Неписанные правила истинно русских

Виталий БОГОКИН
К вопросу о национальной идее
НЕПИСАННЫЕ ПРАВИЛА ИСТИННО РУССКИХ .
Национальные ценности: в чём они ?
Москва
«Русская Правда» 2001
ВСТУПЛЕНИЕ ОТ АВТОРА
По начальному плану работа состояла из двух
частей. Первая - обоснование правил и сами
правила, а вторая - введение их в жизнь на основе
нового способа хозяйствования, строящего
отношения между людьми на этих правилах.
Написав свою работу о неписаных правилах, давая
её на прочтение и анализируя отзывы, пришёл к
несколько
обескураживающему
выводу.
Неподготовленность. Да, действительно, не все
люди понимают, что такое неписаные правила, не
все люди понимают для чего они, что дают и
почему они такие. Человек действительно должен
быть подготовлен. Подготовлен тем, что сам, на
примерах, должен понять, что и отчего в нас, и
конкретно в нём, не так, не работает. Без
подготовки и, как ни странно, без знакомства со
второй частью, первая часть читалась тяжело, воспринималась как надуманная и оторванная
от существующей жизни. Воспринималась как утопия, в которой всё прекрасно, но в жизни
так не бывает. Возникали вопросы, которые требовали разъяснения, и объяснялись мной в
ответах, помещённых в конце первой части. Первая часть предлагала посмотреть в себя,
ведь сказано, что, прежде всего, надо искать внутреннюю причину. Если же искать только
внешнюю, то она и так видна - кругом враги, предатели и негодяи, "враги народа". Ну и что:
идти по второму кругу? А может, попытаться разобраться в себе?
Зато вторая часть читалась легко ("на ура"), всё было понятно, примеры жизненны,
решения очевидны. И, если бы такая система существовала, то почти все высказали желание
в ней участвовать, понимая без лишних разъяснений и вопросов свою личную выгоду,
пользу народа и всё остальное. После прочтения второй части наступало понимание первой
части, понимание сущности правил, обуславливающих существование такой системы
хозяйствования, отношениями между людьми. Понимание порядка поступков, не дающего
этой системе заглохнуть, развалиться от желания других сделать поменьше, а получить
побольше. Многие правила, казавшиеся непонятными, быстро находят аналогичную
1
ситуацию во второй части. Поэтому, несмотря на заглавия и название книги, принят иной
порядок, сначала вторая часть, а затем первая.
Эта книга является плодом размышлений и разговоров с людьми. Часто говоря с людьми
о жизни и пытаясь получить ответ на вопрос "в чём причина нашей плохой жизни"
упираешься в их непонимание - "что надо сделать, не знаю", и неверие - "а, ничего не
получится". В то же время люди признают свою "незащищённость", признают, что их могут
пнуть на работе, выгнать. Признают самодурство начальства, процветающее воровство и
мздоимство его, и не видят выхода. А ведь выход в том, что они не стремятся стать
хозяевами, но стремятся стать наёмными работниками, стремятся найти работу, пойдя в
услужение. Осуждая несправедливость начальника, человек не может выступить против.
Его уволят, он всего лишь наёмный. Это он понимает, но что делать не представляет. Его
мысли всегда укладываются в русло своей наёмности, по-другому он не мыслит. Почему
человек не желает стать хозяином? «А зачем? И так неплохо, каждый пристраивается, как
может. Да и зачем? Надо выживать, надо зарабатывать, сосед купил машину, надо и мне. И
зачем знать происхождение вещей и дел, знать связи явлений и разбираться в них. На это
нет времени. Зачем?» Возникает ограниченность и... Люди не видят связи явлений, и когда
спрашиваешь «а что же надо делать?» или «а что бы ты сделал сам?», то ответ либо «не
знаю», либо «они враги и их надо убивать». Но корень всего лежит в нас самих. Так не
лучше ли заглянуть в себя и в себе разобраться, узнать и понять какие мы и почему мы
такие? Что нужно делать нам с собой, чтобы то, что мы имеем, стало другим, и мы стали
другими, стали лучше.
Получается, чтобы люди делали всё правильно и заинтересованно, они должны не быть
пользователями, а должны быть хозяевами. Чтобы стать хозяевами, нужно устраивать свою
жизнь самим, а не ждать, что ему устроят. Наш же опыт говорит, что нас столько раз
привлекали идеей стать хозяином и столько раз отбирали, что себе дороже обходится трата
сил, здоровья, желания. Но отбирали потому, что мы не могли защитить своё, потому что не
были готовы защищать, не могли организовать свою защиту. Не были организованы, и часто
оказывалось так. что если где-то отбирают, то мы не возмущались и не выступали в
поддержку и на защиту, а предпочитали переждать и пересидеть. Может, кто и собирался, да
в одиночку не решился. А кабы знать, что и другие поддержат, то и выступил бы. Ну так это
надо знать, надо быть уверенным в других. А как быть уверенным? Кто не хочет быть
хозяином, сам идёт в услужение. И в своём желании получать за услужение, готов делать
другим любое. Готовность к услужению идёт от нежелания устраивать. Вызывает
готовность разорять тех, кто пожелал стать хозяином, пожелал устраивать свою жизнь. И
получается, что лучше мы станем жить только тогда, когда изменимся сами. Чтобы
изменить жизнь, надо изменить человека.
Но когда говоришь об этом с людьми, то сразу неверие. «Да где ж это видано, людей
изменить?» А я и не собираюсь их изменять. Не нужно их изменять, они сами изменятся и
даже если сами не изменятся, то дети их увидят, как можно жить по-другому, и будут так
жить. Нужно просто разделяться с теми, кто хочет жить так, как есть сейчас, а мы будем
жить по-своему, по-другому, и отношения среди нас будут не такие, как у них. Выслушав
предложенное, разобравшись, люди говорят: "Да, это действительно хорошо, но это утопия,
люди не станут так поступать''.
Наверное, так, потому что люди, прежде всего, понимают как общее, всем доступное, от
которого можно брать, сколько захочется. Они понимают всё, как если бы все были вместе,
2
и хорошие и плохие, и честные и хитроватые. И тогда, в одной куче, опять равность. И
опять, каждый, видя хитрость соседа, его желание ухватить, стремится успеть ухватить себе,
пока не ухватил сосед. И ничего хорошего эта куча не приносит. Опять выходим на круг надо контролировать. И по-другому мыслить не хотят, почему нам надо быть вместе с
хитроватыми и желающими получить только себе, и делить с ними всё поровну. Почему
надо быть вместе и контролировать, как бы чего не украли, а не разделиться? Вот и сидим
мы бедные и неустроенные.
Иногда, давая на оценку вторую часть, я убеждаюсь, что некоторые не воспринимают
посредника и посредничество вредом. Для них это нормальная деятельность, как и принцип,
который руководит посредником, "возьми и наживись на том, в чём есть нужда". Они не
видят, что там, где посредник зарабатывает свои деньги, есть его упущение, есть его
безалаберность, неорганизованность, нежелание интересоваться, знать и уметь. Разве не так?
Почему же тогда не видят? От нежелания? Нет, от собственной ограниченности это увидеть.
Я не говорю о тех, кто этой посреднической деятельностью занимается, они всё видят и
понимают. Тогда почему человек, жалуясь на бедность, на неустроенность, на всё на что
угодно, не возьмёт и не исправит. Это же ему прямая выгода, деньги, отдаваемые
посреднику, остались бы у него. Это существенное увеличение финансовых возможностей,
ведь за всё, в конце концов, платит потребитель. Но ничего не делает. Непонимание
посредничества как причины собственного безделья. А, может быть, тут как раз то, что в
собственном безделье, разгильдяйстве, безразличии признаться трудно. Лучше обвинять
других (народ, власть, государство), а ты сам ни в чём не виноват. Тогда, конечно, за
собственной ленью не видно, что теряешь, и тогда, наоборот, хорошо, посредники нужны.
Они доставят, принесут и обеспечат, но тогда приходится жаловаться на бедность, они же не
за так делают, а втридорога.
Посмотрите, кто нас задушил - посредник, на чём сделаны состояния -на посредничестве.
Разве мы этого не видим? Не видим, потому что не дают? Не видим, потому что не хотим.
Посредник возникает там, где лень, где незнание, где неорганизованные и равнодушные
люди. Вот и давайте уметь не лениться, не быть равнодушными, уметь организовываться, а
для этого нам надо знать, понимать других, как они поступят. Весь строй жизни понимать и
принимать как свой. Знать, что никто не возьмёт лишнего, что всё будет честно,
справедливо и так далее. Ведь экономика у нас разладилась потому, что разладилось
взаимодействие людей. Вот его и надо налаживать, восстанавливать. Те самые отношения
людей, чтобы всё было ясно и понятно.
Значит, чтобы исправить положение, выправить экономику, надо наладить
взаимодействие людей. Сделать так, чтобы они легко вступали в совместные дела, помогали
друг другу и при этом понимали, что за помощь ему вернётся. Как сделать так, чтобы люди
были понятны друг другу? А сделать это можно, только показав новый тип поведения,
сделать, чтобы люди знали о нём, и, видя выгодность, поступали так, как указывает этот тип
поведения. Мотивировки поведения здесь понятны, делаешь для других и они делают для
тебя, желаешь схитрить, получать побольше себе, окружающие видят это и тебя прогоняют.
Получилось вроде как моральные правила. А какие моральные правила существуют?
Сразу вспоминаются заповеди "не кради", "не убивай", "не произноси ложного
свидетельства". А где "не обманывай", "не принуждай силой", "не вымогай", "не наживайся
на своих", "не вынуждай", "не используй своего положения"? Где эти заповеди,
определяющие отношения людей и создающие общность, которую мы называем «народ»?
Есть ли это у нас, русских, и знает ли об этом каждый? Конечно, некоторые заорут: "Мы
3
Великая Россия!.. Зачем нам, русским, это?" Но что они могут противопоставить
вымиранию народа, падению рождаемости. Что они могут противопоставить тому, что
другие народы, в тех же условиях, ведут себя иначе? Что могут противопоставить
азербайджанской сплочённости захватившей все русские рынки? Что могут
противопоставить китайской сплочённости, ставящей под свой контроль наш Дальний
Восток? Что они могут противопоставить захвату наших недр, ресурсов и вывозу их? Что
они могут противопоставить охватившему русских безразличию, народу, перешедшему в
режим вымирания? Что они могут противопоставить продажности и коррупции тех же
"русских" людей, ставших чиновниками, и покрывающих за взятки тех же азербайджанцев и
китайцев, закрывающих глаза? Что они могут противопоставить? Что может побудить
человека жить дружно, а не желать выгоды от других, попользоваться случаем, что у него
есть, а у другого нет, или использовать блат, знакомства, связи, продвижение по службе не
за заслуги, умение и знания, а за умение угодить начальнику. Что может побудить человека?
Плётка, наказания? Сильная власть, которая заставит, сильное государство? Да, заставит.
Стать ещё более хитрым, ещё более изворотливым.
Некоторые спросят, зачем тратить силы и писать неписаные законы, давайте напишем
хорошие законы и будем по ним жить. Наверное, такому следует ещё раз прочитать слова
Менделеева, что писанные законы не могут исправить человека. Человек видит закон и
желает его обойти, потому что закон мешает ему получить что-то, обогатиться. В этих
законах выступает государство, которое защищает себя и других своих граждан от
"хитрецов", желающих так или иначе получить от других, но сама порода "хитрецов"
остаётся. Как остаётся их желание найти способ получения себе от других, что был бы
ненаказуем по писанным законам. В то же время неписаные законы коренным образом
меняют ситуацию. Они призывают разделяться с теми, кто ведёт себя подобно "хитрецам",
отвергать и разделяться с теми, кто живёт в обществе и желает свободы от общества,
свободы от обязанностей к обществу, отделять тех, кто желает быть вместе, когда надо
получать, и быть отдельно, свободным, когда надо совместно делать.
Неписаные законы призывают не ввязываться в соревнование с "хитрецами" по новым и
новым, изобретаемым ими, способам, обойти писанные законы, всё время поправляемые от
найденных ими способов. Но отвергнуть их, сказав: "С вами никаких дел, что вы можете
извлечь пользу, не будет". "Обманывайте друг друга, а мы будем строить свою жизнь без
"хитрецов", то есть без вас". Проходят же люди мимо зазывающих сыграть с
напёрсточником - нет никаких дел с вами - стоит только ввязаться, обыграют, разденут,
поэтому никаких дел и всё. То же самое в других отношениях.
Сказав "А" надо говорить и "Б". Начав с одного, оказалось, что надо дать понятия, как
поступать и в других областях. Поэтому правила охватывают широкий круг вопросов и
касаются многих сторон жизни. Оказалось, что без организованности людей в некий
коллектив, сами правила, не более чем правила, сами по себе. Но, если есть организация, в
которой они действуют, то это уже реально, жизненно. Отсюда возникла община. Но
наиболее трудной была задача, как запустить эту систему отношений, как сделать так, чтобы
человек реально, зримо, можно сказать, пощупав руками, ощутил, что так жить и так
относиться к другим выгоднее для него самого. И здесь как нельзя лучше подошла идея
кооперации. Не той кооперации, что мы видели в советское время, а настоящей
неизвращённой. Кооперации как взаимопомощи, где небольшое каждого сливается вместе,
и, будучи вместе, имеет уже большую ценность.
4
Получились правила, направленные к большему взаимодействию людей. К тому, чтобы
люди помогали друг другу, не были равнодушными к чужой беде, внимательно следили за
теми, кто желает только пользоваться, стремится сделать поменьше, а получить побольше, и
отделяли их от себя, как и тех, кто желает использовать для обогащения своё положение или
приносит вред другим. Эти правила утверждают или устанавливают иные коллективистские
ценности, чем было, когда строили социализм. Тем, кто считает подобный строй жизни для
себя приемлемым, правила будут руководством, но, даже просто познакомившись с ними и
поняв общее направление, можно просто ощущать, что будут делать люди, понимать их и
быть понятным им. Это и есть начало дружности. Да, конечно, читать правила иногда
бывает трудно, но всегда следует задуматься, какая ценность здесь реализуется, ибо правила
описывают ситуацию, а ценности так и остаются неназванными. Какие это ценности? Вы
должны их понять сами.
О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЯХ
Последнее время много говорят о необходимости национальной идеи. Мы находимся в
странном положении. Гимн есть, страна и народ есть, а что делать и куда идти - неизвестно.
То национальную идею президент приказывает создать, то вдруг кто-то заявит, что прежде
программ надо сказать о ценностях, да так ничего путного и не скажет. Сплошная
неопределённость. Это как в лодке: от одного берега оттолкнулись и отплыли, а куда плыть
неизвестно, и ругаются людишки за капитанский мостик, но куда поплывём и зачем, не
говорит никто. От предыдущей идеи "строительства коммунизма" отреклись, устройство
жизни и государство разрушили, но новых идей так и не возникло. Никто не ломает дом, не
имея плана, никто не рушит свой дом до основания, негде будет жить. Всегда пользуются
старым, переустраивая по частям. Мы, а точнее нам, но при нашем полном безразличии,
поломали всё. И вот теперь говорят о необходимости национальной идеи и ценностях. Но
сколько идей не придумывали, никакая на национальную "не потянула". Если бы "идеи" о
национальной идее выступали бы нанизанными на какой-то стержень. Первое что приходит
на ум - ценности, другие говорят о мировоззренческих ценностях. Есть люди, что сразу
стремятся "создать" национальную идею. Трудности с созданием национальной идеи
приводят к придумыванию всяких суррогатов, высасывании из пальца чего-то, как им
кажется похожего на национальную идею. Понимая, что национальная идея есть "общая для
всех ценность", выдвигают "величие России", но на самом деле это получается
автоматически, если будет реализована какая-то другая ценность пока не дающаяся им в
руки и не представляемая ими. Национальная идея имеет неразрывную связь с
национальными ценностями, но здесь, в ценностях, как раз полный туман и разброд. И раз
нет единства в ценностях, то не будет единства ни в национальной идее, ни в чём другом. И
пока не определимся с ценностями, не создать национальной идеи, а когда определимся, то
вопросов о национальной идее не будет, всё и так прояснят ценности. Национальная идея не
может быть идеей толпы. Это идея нации, народа, массы людей ощущающих себя одним
народом, имеющим общую цель и готовность этой цели служить. Трудности создания
национальной идеи теми, кто ныне назвал себя элитой, прослойкой занятой своим
обогащением, лишний раз подтверждает, что цели её и народа различны, и потому идеи,
выдвигаемые ею в качестве национальных, не находят отклика в народе. Не может быть
общей идеи в массе людей, занятых своим обустройством, своими делами, своим
обогащением. Бессмысленно призывать к объединению в национальной идее толпу, массу
без ясных понятий и принципов.
5
Чем отличается народ от толпы? Ведь и в народе и в толпе конечной единицей является
человек. Один и тот же человек, с такими же руками и ногами, различие в том, что эта
единица не имея видимых, внешних, отличий имеет отличия внутренние. Они в том. что
единица из толпы движима во всех делах собственной выгодой, а человек из народа
руководствуется в делах пользой народа. Чем больше люди, единички народа, начинают
думать о собственной выгоде, тем больше распадается народ, и те же люди становятся не
народом, а толпой. Законы толпы - это законы большинства, и эта толпа считает, что
большинство всегда право. Законы, действующие в толпе, отличаются от законов,
действующих в народе. Эти законы определяют и различие в качестве людей, в их
поведении и предпочтениях. Поэтому прежде, чем говорить о национальной идее и звать к
объединению, надо определить эти различия. Тогда есть смысл звать к объединению, есть
смысл устраивать жизнь по-своему. Есть смысл в каждом действии человека в этом
объединении, потому что его действия уже не будут нести отвлечённый, абстрактный
характер ''всеобщего хорошо". Всё выше сказанные соображения приводят к тому, что
прежде, чем призывать к объединению, необходимо наиболее полно и широко очертить
первоначальные, связанные друг с другом принципы отношений людей. Определить, что
может человек сделать, а что не должен делать ни при каких обстоятельствах. Определить
принципы. Те самые, которые создают народ и отличают его от толпы. Это и есть
программа, но не программа партии, а программа народа, то, что обычно именуется
национальной идеей.
Совершенно очевидно, что главным препятствием к созданию национальной идеи служат
отношения между людьми установленные рынком и рыночными отношениями, т.е. тем, что
принесла в общество эта самая элита и на чём созданы её богатства. Нам рисовали рынок так
красиво, что желание рынка чуть не стало национальной идеей. Рыночные отношения, в их
неприкрытой форме звучащие "наживись на своём ближнем", порождают ответное желание
и препятствуют установлению нормального взаимодействия. Бессмысленно искать общее
среди людей занятых только своей выгодой и безразличных к делам и положению других
людей. Бессмысленен поиск или создание идеи для таких людей. Ни общефутбольное, ни
"общероссиянское" не будет волновать человека, пока не будут выправлены отношения. И
человек не увидит, что сделанное им не будет присвоено кучкой "олигархов" или других
назвавших себя элитой, но встретит понимание от других, и за своё дело в пользу страны он
будет вознаграждён делами других.Увы, но рыночные отношения такого никогда не
допустят, рыночные отношения в их нынешнем виде выставляют на первый план личный
интерес человека и никакая национальная идея таким людям не нужна, а разговоры о ней
только дым для маскировки своих эгоистических интересов. Их не интересует идея нации, у
них свой интерес на первом месте. Стало тяжело, они эмигрируют, ищут места себе
получше, покупают домики за границей, пристраивают своих детишек, денежки в
заграничный банк кладут. Но всегда их задача устроить себя, они не будут делать для всех,
общенациональное не для них, разделить тяготы со своим народом. Ну что вы, надо искать
"где лучше"... Их идея "на рубль сделал, рубль отдай, - моё". Пыль, гонимая ветром
алчности. (А в пыльном помещении душно жить, надо вынести вещи, выколотить пыль.)
Национальная идея не терпит этого. Она от самой психологии человека, требует: "умеешь сделай, не умеют другие - научи, не имеют - поделись и к тебе вернётся". В такой
национальной идее нет места желающим только получать от других и другим
чужеспинникам!
6
В установившемся рыночном укладе господства денег и финансовых операций
процветать будут те, кто ими занят, принося им радости жизни и положительный
эмоциональный подъём от устроенности жизни. Ничего не производя, получать средства к
существованию из финансовой деятельности, сущность которой ростовщичество и
посредничество, ростовщик тоже эксплуатирует своё владение и нужду вашу в том, чем он
владеет. Страна, где люди желают получать за своё владение, обречена на застой, потому
что главным источником является не труд и производство нового, а владение, сдача в
аренду, рента и проценты.
Эта идеология рынка, идеология получить побольше от нужды других, распространяется
на большую часть населения нашего государства. Однако такое положение дел
свидетельствует о необходимости отказаться от такого уклада, отвергнуть его и идеологию
его устанавливающую. Рынок диктует нам поведение, при котором никто не сделает ничего
без собственной выгоды, и, прежде всего, учтёт собственную выгоду. Если раньше на
помощь отвечали большей помощью, а тот, кто получил, стремился вернуть ещё большей
помощью, и это накапливалось, принося большую пользу всем, делая каждого и страну
богаче, то, теперь, каждый стал очень счётливым и стремится ответить поменьше, а ему в
ответ ещё меньше. И мы "побежали в другую сторону" и становимся всё беднее и беднее.
Эти отношения, доминируя, развитие и глушат. Можно ли "найти" национальную идею,
пока господствуют рынок и такие рыночные отношения, и какую национальную идею
можно создать, если люди живут только для себя? Смешно пытаться создать национальную
идею для людей, считающих себя никому и ничем не обязанными, привыкшими в рынке
извлекать выгоду из отсутствия чего-то у других из их неумения. Своей выгодой такие
озабочены и до общего им дела нет. Так велят им рыночные отношения. Можно получить
дешевле, стремись получить, ещё лучше получить бесплатно. Все обязанности измеряются
деньгами. Заплатил и всё: главное, что больше никому ничего не должен.
Национальная идея есть идея справедливости, а нынешние ''рыночные" отношения
справедливыми не назовёт никто, кроме тех, кто разбогател от них. Не удаётся национальная
идея тем, кто занят приватизацией, а, по сути, разграблением бывшего народного хозяйства.
Не удаётся она и тем, кто их обслуживает, потому как их задача сначала получить, а потом
сохранить полученное или помочь сохранить. Национальная идея требует вклада, а тут
получение себе и удержание. Тот, кто презрел общий вклад и присвоил себе то, что не им
создано, какую идеологию он создаст, какую национальную идею выдвинет?
Общеросиянскофутбольную. Потому что она отношений людей не затрагивает, она
сохраняет существующие отношения. Правильные признаваемые справедливыми
отношения людей и есть национальная идея. В том суть национальной идеи
устанавливающей отношения отличные от французов и англичан. А если копировать их
устройство и их отношения, "ах, запад", "ах, рынок", то зачем говорить о какой-то своей
национальной идее? Установили отношения между людьми как у них, назвали рыночными вот вам и отношения и соответствующая национальная идея. Чем она отличается от других,
и сами не могут понять.
Национальная идея устанавливает то, что интересует и затрагивает всех - отношения
между людьми. Будут они к взаимопомощи, и мы говорим "национальная идея цементирует
нацию", будут отношения к тому, что каждый стремится к своей выгоде, и нация
разваливается, нет связывающего людей, нет цемента. Эти отношения есть осознание и
устанавливание методов, способов действия людей, признаваемых справедливыми, на
7
основе личного труда, знаний и других методов. Как и осознание способов и действий,
признаваемых несправедливыми, на основе хитрости, использования нужды, служебного
положения и других, и запрещения их. Если говорить упрощённо, без возвышенности и
псевдонаучности, то это простое перечисление что делать можно, а что нельзя.
Установление того, что делать предпочтительно, и что человек просто обязан делать в
определённой ситуации. Отклонение от должного, пренебрежение должным, показывает,
что человек стал другим, он не поступает как вы, как все. И то, что вы считали должным,
отвергает. Он стал чужим и нет нужды считать его своим, считать принадлежащим к народу,
разделяющим национальную идею.
Дух народа проявляется, когда люди осознают себя одним народом, а это значит, что они
думают и готовы действовать одинаково. Это не значит полной одинаковости, но в
важнейших моментах жизни народа и государства, в том, что необходимо для отношений
людей между собой, и теми принципами, что устроено общество, эта одинаковость
непременна. Именно эту одинаковость и устанавливают единые для всех ценности.
Мы становимся одним народом, когда начинаем думать как один человек, не во всём,
конечно, но в таких понятиях как взаимопомощь, поддержка, ненаживание на нужде своего
соседа. Ибо, если допустить наживу на своих, то разваливается всё. Ни одна сторона жизни
не сохраняется от её разрушительного воздействия. Поэтому, устанавливая правила
организации сообщества, люди всегда устанавливали правило ненаживы на своих и
обставляли это другими правилами, как распознать, выделить и наказать людей,
отступивших от этого основного правила.
"Нельзя наживаться на своих, на своём народе" - этот коренной принцип сломан. Сломан
введением рыночных отношений в самой извращённой форме - желании наживы на всех, а
значит, и на своих. То, за что ненавидели ростовщика-посредника, за его желание наживы на
несчастии других ведь к ростовщику идут в последнюю очередь, когда уже испробовано всё
- и он заламывает вымогательский процент. Так и введение рыночных отношений поселило
в души людей ту же самую жажду наживы, пусть тебе плохо, значит, тем больше его
выгода. Всё стало можно оправдать рынком, игрой спроса и предложения. Ненависть к
нажившемуся на твоей нужде заставляет делать так же и ненавидеть в ответ. И всех делает
разрозненными, бездушными, эгоистичными. Делает народ толпой, в которой каждый
одержим своей выгодой, своими интересами. Можно ли создать для них национальную
идею, и нужна ли им национальная идея? Посмотрите на людей, которые говорят о
национальной идее, не желая менять отношений людей установленных таким "рынком" они устроены, у них всё есть, им нужна идея, которая сохранит ими полученное или, как они
считают, заработанное. Такой национальной идеи нет в природе, но очень им хочется.
Отсюда центры национальной идеи, институты переходного периода и проблем развития,
где сидят и высасывают из пальца, как бы сделать так, чтобы полученное сохранить.
Национальная идея состоит в служении, в том чтобы, служа народу, обустраивать жизнь
своего народа. А тут сначала устроили себя, а потом... Потом всё равно невозможно
спросить, а если так пойдёт и дальше, то после такого переходного периода и некому
спрашивать будет. Если же верхушка или люди, назвавшие себя элитой, обустраивают себя,
оставляя другим "чёрную работу", то и национальной идеи не возникает. Её, национальную
идею, не может создать тот, кто идеалом своей жизни сделал индивидуализм и получение
барышей, прежде всего, себе.
Говорят, что и не надо изобретать национальную идею, что она уже есть, но то, на чём
предлагают собрать людей, не вызывает у них единения. Национальная идея затрагивает
8
всех, всё к этому имеют отношение, и это отношение соответственно выражают. В ней нет
равнодушных и непричастных, либо следуешь ей, либо она для тебя чужая, а значит, и ты
для этих людей чужой. Национальная идея в служении, в понимании пользы своего
служения и готовности к этому служению. "Национальная идея" типа предложения "давайте
так", что всегда оказывающееся только к выгоде предложившего, никогда не будет
национальной идеей. Национальная идея должна быть такой, чтобы каждый человек
чувствовал выгодность осуществления этой национальной идеи, видел свою выгоду от
принадлежности к народу, и той идее, что он осуществляет, стремился внести свой вклад.
Национальная идея в служении, в понимании пользы своего служения готовности к этому
служению. Национальная идея обустраивает мир людей, давая им возможность получать
больше. Национальная идея принимает в свой круг людей без страха, что на всех не хватит,
без страха, что устроенная жизнь кончится, если все будут жить так. Такой страх присущ
группе извлекающей пользу из своего положения. Поэтому национальная идея легка для
формулирования людьми, думающими о других, и тяжела для тех, кто думает о себе и своих
интересах.
Национальная идея вовсе не в той триаде "православие-самодержавие-народность".
Звучностью понятий заменяют саму идею. Но это никак не цели русского народа и не его
идеи. Можно провозглашать самодержавие, и самодержавие падает как трухлявое дерево
при полном равнодушии русского народа. Откуда самодержавие в русской национальной
идее? Его там не было и нет. Самодержавие служило национальной русской идее?
Отказалось служить, стало жить само для себя и рухнуло. Православие? Так оно не несёт
никакой национальной окраски, "во Христе нет ни эллина, ни иудея". Нет там и русского.
Что безнациональное православие даёт русской национальной идее? При чем здесь оно?
Зато звучно. Народность - народное самоуправление. Так ведь его нет. Мало того
самодержавие само, руками Столыпина, уничтожало самоуправление, разрушая общины.
Следует восстановить самоуправление? Да, конечно, но есть вопросы. Будет ли оно
подниматься само, вырастая из нужд людей, или будет определено и насаждено
государственным аппаратом, другой государственной структурой, - это вопрос открытый.
Хотя мы уже увидели готовность государства определить рамки и структуру
самоуправления. Да и насколько такое самоуправление будет национально без
национальной общности, без русской общины, тем более сейчас, когда нынешние правители
во всём копируют Запад? Насколько самоуправление несёт на себе национальный оттенок,
национальные особенности пригодные для национальной идеи. И получается что все три
пустышки (Православие-Самодержавие-Народность) для национальной идеи ничего не
дают. Обманки. Звучные, привлекательные, но обманки. Вот воссоздание общины русской
общины несёт на себе национальный оттенок и, как мне кажется, вполне пригодно для
национальной идеи.
Национальной идеей не может стать какая-то одна ценность, якобы общая для всех. Или
"некая" ценность, вбирающая в себя все остальные. Ценности выступают связанным
комплексом и объявление одной ценности приоритетнее других ведёт к перекосу общества,
а часто и к слому всей системы ценностей. Можно позвать к общечеловеческим ценностям,
но всегда следует ответить на вопрос: "А что, эти общечеловеческие ценности годны для
национальной идеи?" и "В чём тогда отличие национальных идей разных народов?" Был у
нас один, к месту и не к месту говорил об общечеловеческих ценностях, закончилось это
узакониванием спекуляции - ценности нажиться на брате своём, использовать его нужду и
обстоятельства. Мы стали недружными и больше думать о себе. Государство и
9
промышленность наша развалились и растаскиваются, потому что мы думаем только о себе
и своём, и до другого дела нет. Такие вот общечеловеческие ценности и то, что нам
принесли под рассуждения о них.
Общество распалось и разделилось. Цели, к которым позвали, стали очевидно
химерными, завели в болото ещё большего распада. К каким целям позвать и на основе
чего'? Братства, любви и христианского смирения, когда движение вниз продолжается, и
каждый занят более своим спасением. Мы подобны войску, разбитому и бегущему,
преследуемому противником. Остановиться и пытаться противостоять противнику в
одиночку, что-то сделать, это значит быть изрубленным. В переводе на современный язык
впасть в нищету, остаться без средств к жизни. Но этот противник будет преследовать
всегда, до смерти. Всего русского народа. Значит, надо найти силы остановиться.
Бессмысленно брать смирение за основу. Но можно только помощь и взаимопомощь,
потому что только они соединяют людей в народ, порождают дружность. Но если только
призывать к взаимопомощи без чего-то иного, то так много желающих взять и не дать
взамен. Ох, как много. И руки они отобьют тем, кто раз помог, два помог, а сам без помощи.
Да возьмёт, плюнет и скажет: «Катитесь вы со своей взаимопомощью, мне от неё только
убыток и разорение». И мы опять недружные. В чём причина той недружности - в
неопределённости - вроде как и свои, а могут поступить как чужие. Поэтому для
восстановления дружности нужна определённость, я знаю, я уверен, я рассчитываю
поступить так, и ты поступишь также. Так поступают свои и так поступают со своими, а с
чужими, которые в том ищут своей выгоды и только её, так мы поступать не будем. И снова
приходим к необходимости перечисления, что можно и нужно делать, а чего делать нельзя
ни при каких обстоятельствах. Нельзя, потому что свои со своими так не поступают.
По неустроению государства и народа русского каждый человек, потеряв определённую
стройность рассуждений, вызываемых принципами, начал, в борьбе за своё выживание,
борьбу против всех и тем ещё более ухудшил своё положение. Следуя обстоятельствам им
же и вызванными, он оправдывал своё поведение войны против всех этими
обстоятельствами, находясь в том, как в кругу. Разорвать же круг может только сам человек,
отказавшись поступать согласно обстоятельствам, переломив в себе это желание, перетерпев
и создав новые обстоятельства, которые бы открыли для него путь выхода. На это способен
не каждый, а движимый желанием ухватить, урвать, не отстать от соседа, вообще не
способен. К тому же следствию "война против всех" ведёт накопление в обществе людей
эгоистичных и корыстолюбивых демонстрирующих это поведение которое не находит
отпора в обществе за счёт большего и большего числа людей потерявшихся в жизни и
потерявших принципы и людей безразличных. Это безразличие и другое переходит в них в
такую же корысто-любивость. Далее возникает порочный круг погони за корыстью и
желание не отстать от других. А что такое война всех против вceх. Тот же рынок. Я готов
вам продать, но дорого. Надо оторвать побольше, зная, что завтра и в другом, вы поступите
также. Это и есть закон рынка: есть спрос - значит, и цена повышается (пока есть деньги,
чтобы платили). Ах, нет денег и спроса нет, ну так чуть понизим цену. Надо брать
максимальную прибыль во всех случаях и со всех. Прибыль, прибыль, деньги, деньги.
Совесть, честь, взаимопомощь, взаимные обязанности - это ненужное, это лишнее, это
мешает получению прибыли, получению денег.
Так вот, как нам начать выходить из этой ситуации войны всех против всех,
корыстолюбивости, продажности и эгоизма общества, в которое мы попали? Только
созданием нового стереотипа поведения, новой мотивации поступков, и распространением
10
их до сведения всех. Пусть не всех, большей или меньшей части, но смысл в том, чтобы
люди начали искать друг друга и создавать для себя, отчасти выгороженный мир, в котором
им будет жить легче. Выгороженный тем, что в нём не будет желания наживы на своих.
Устав в войне против всех, люди бы стремились в общество, сформировавшееся на этих
принципах. Разделяя их, становились такими же, получая помощь и поддержку и оказывая
её, когда требуется тем, кого они считали своими, то есть разделяющими эти принципы и
стереотипы поведения на них основанные. В той атмосфере войны они будут выделяться
тем своим поведением и поддержкой друг друга, что в конечном итоге будет приносить им
больше пользы. В результате они будут получать больше, нежели другие, ведущие борьбу
против всех, и потому окажутся в выигрыше. Для других, этих принципов не разделяющих,
они останутся такими же, как и те, что ведут с ними войну. Они будут такими же, как все. В
то же время общество нового стереотипа не должно и не может быть замкнутым. Оно
должно помогать людям принимать свой стереотип поведения и в то же время зорко следить
за тем, чтобы людей нового поведения не могли использовать в своих целях те, кто не
пожелал принять это поведение, а, ложно выказав его, пользоваться преимуществами и
иным получаемым от других. И опять, чтобы люди могли собраться и что-то начать, нужно
хотя бы первоначальное перечисление, точка опоры. Толчок. Именно в них простых
правилах формирующих стереотип поведения подсказывающих как поступить в том или
ином случае лежит понятность людей и начало дружности.
Спрашивая у многих, я убедился в том, что потеряны критерии оценки человека. В нас, в
нашем сознании, разрушен некий комплекс положений, который отвечал за содействие с
людьми и готовность к содействию с ними. Этот комплекс позволял нам, по тому, что мы
знаем о людях, судить о них и их поступках. Этот комплекс положений заставлял человека
действовать по определённой схеме, и потому этот человек был понятен. Но вот этого
комплекса не стало. Этот комплекс всегда характеризовали как нормы и устои. Потеря норм
и устоев. А от этой потери и вытекающая неготовность действовать, и выжидательность, и
другие черты, не способствующие восстановлению дружного содействия людей и
осознанию ими себя народом, со всеми вытекающими последствиями. Вековые наработки
понятий справедливости, совести и чести оказались выброшенными.
Что делать с нормами и устоями? Устои - так это вообще что-то проверенное временем. А
какие могут быть устои за год, два или десять лет перестройки или реформ непонятно чего и
зачем? Никаких устоев. А вот нормы. Ну что нормы? А с нормами у нас не "напряженка"?
Нормы каждый лепит себе сам. Что выгодно - то и норма. Но сегодня это выгодно, а завтра
сегодняшняя выгода принесёт убыток. Или это выгодно только тебе, а для других это плохо
и в сумме для всех это оказывается меньше, чем по-другому. Ну и что? Чёрт с ними, с
другими, а для него это стало нормой. Сегодня взял побольше, унёс или запрятал, а кто
будет думать о будущем? О будущем будут думать только тогда, когда это будущее в общих
контурах уже будет известно. Человек, когда будущее неясно даже в контурах, сам по себе
так и начинает себя вести. А когда оно ясно, то зачем? Кто будет думать о своём будущем,
как-то его планировать, если оно вообще никак не просматривается или не прогнозируется.
Значит, прежде чем составлять какие-то нормы на сегодня, надо подумать насколько эти
нормы будут и в будущем, и чем их надо дополнить, чтобы быть уверенным, что изменений
в самих нормах более не будет. Значит, главными для сегодняшнего дня и будущего
оказываются устои, устои в отношениях людей. И эти устои вовсе не в признании
главенства частной собственности, чтобы главным устоем делать её, а в труде,
признаваемом обществом честным. Можно пережить любые «измы», капитализм,
11
социализм и при этом сохранять себя как народ, а, следовательно, присущие народу
отношения между людьми. Это не зависит от "измов", это и есть устои.
Надо ещё и ещё раз повторять, что люди живут в атмосфере безоглядного чувственного
мятежа против всех устоев. Только вот беда, что такое устои они и не думают. Именно из-за
того, что старые устои не давали, а новые не дают надежд на стабильность (хотя бы
кратковременную), оправдывая себя тем, что завтрашний день может принести новый отказ
от каких бы то ни было обязательств. Неустойчивость, отсутствие устоев, неготовность
следовать каким-либо устоям, неготовность отказаться и претерпеть, но предпочтение
достать, достичь, ухватить, не взирая ни на что воспользоваться обстоятельствами, а там,
мол, «победителя не осудят». Да и кто будет осуждать, если все стремились также урвать,
отхватить? Или утверждать устои, что помогут сохранить полученное в результате
"большого хапка". Должна быть в людях восстановлена уверенность, что при любых
обстоятельствах и любых действиях людей, их осуждаемые действия не будут иметь срока
давности или прощения. Только этим и желанием устроить нормальную устойчивую
систему можно удержать людей от этого безоглядного поведения. Все писанные законы
напрасны, если сердца остаются глухими к справедливости, а разум закрыт жадностью и
желанием корысти.
Мы - русские. Мы несём и будем нести на себе отпечаток русскости. В чём он? В
психологическом складе? Возможно, в чём-то - да, а в чём-то -нет. Насколько на наш
отпечаток национального характера и всё другое, что характеризует нас как русских,
накладывает своя психология? А может, наш национальный характер зависит от другого: от
поведения людей в народе? От норм и правил, это поведение предписывающих. Ну, это не
нормы поведения за столом и не правила проведения светской беседы. Но официальные
мероприятия идут по жёстким правилам. А что за правила определяют поведение в народе?
Где они записаны?
Конечно, мы знаем, существуют неписаные законы в профессиях, определённых слоях и
так далее, но они всегда формулируют только правила для этого круга, вызывая групповую
солидарность. Ещё встречались выражения типа "чекист не бывает бывшим" или правила
типа "милиционер, даже нарушивший общие законы, отбывает наказание отдельно от
других, нарушивших те же законы", а также другие профессиональные и узкогрупповые
законы солидарности, что мы часто характеризуем как "честь мундира" и никогда не примем
как народные.
Мы есть то, что думаем о себе. Кричавшим о рынке и поклонявшимся Западу удалось
навязать мнение, что русские тупы, и мы стали такими. Но если мы будем считать, что быть
русским это быть предприимчивым, быть честным, справедливым, ничего не упуская,
делать для своего народа, стремиться к совместности, то мы станем сильным, великим
народом. И если мы не действуем вместе, то только потому, что не готовы действовать
вместе. И нет у нас планов, потому что не создаём их, но ждём, пока преподнесут и одарят.
Мы возмущаемся действиями власти, но наши знания о ней поверхностны и зависят от
телевизора и прессы. Мы не хотим в том разбираться, знать и воздействовать, или наоборот
отвергнуть и создать своё. Зачем? Да ну их, дураков, я буду приспосабливаться и жить сам
по себе. Вот и мы сидим бедные и разделённые...
Но этот бардак в стране вызывает у людей общее чувство негодования и постепенно
приводит к мысли искать альтернативу не в меняющихся, мимикрирующих демократах, а в
людях, чьи взгляды на устройство жизни становятся им всё более и более близки. Какие
идеи и какие взгляды нужно высказать или довести до сведения людей, чтобы они их
12
приняли, признали отвечающим своим идеалам и постарались реализовать или потребовали
настойчиво реализации от других? Кому быть установщиком согласия? Конечно, согласие
нам сейчас нужно просто позарез. Так, может, есть и другие способы? Кто их искал? А кто
нашёл? Сколько их, отброшенных как негодные, вы можете перечислить? Да один только
поиск национальной идеи - сколько создано и умерло русских партий и единств, союзов и
объединений, сколько сломано копий и наломано дров, свёрнуто шей и разбито морд, а уж
расквашенных носов и подбитых глаз и не счесть.
Как же начать устанавливать ценности? Какие они, ценности, что собирают людей в
народ?
Меня всегда занимал один вопрос, который имеет отношение к человеческим ценностям
и столь насущно требует разрешения в нашем народе. Речь идёт о рэкете и самом начале
создания всякого рода "крыш". Возник этот вопрос давно, оттого, что с простых торговцев,
стареньких бабушек, продающих овощи со своих огородов, некто решил собрать дань. И
старые бабки стали отдавать деньги. Я всегда задумывался над вопросом "Почему эти бабки,
у которых наверняка есть взрослые сыновья или внуки, предпочли платить рэкетирам?"
Почему, сговорившись меж собой, не сказали своим сыновьям и внукам: «Дорогие наши,
поговорите между собой и побейте этих рэкетиров, чтобы и духу их не было». Но никто не
говорил. И здоровые лбы, мужики, сыновья и внуки продолжали смотреть, как обирают их
бабок. Наверняка и у других сыновей, как и у меня были подобные мысли. Но мы ничего не
сделали. А у кого появились такие мысли, их же погасили наши матери, говоря: "Не надо, не
вмешивайся, ну что ты один сделаешь". Да каждая мать жалела своего сына или внука:
лично ей он дороже всех. Но насколько личное стало дороже общенародного? Насколько
личное стало дороже справедливого? Насколько не жизнь, синяк под своим глазом стали
цениться выше справедливости? Ведь на рэкетира выходили бы не в одиночку, а
собравшись вместе, и не может быть джентльменства и честности к бесчестному,
обирающему слабых старух и решившему («пусть платят мне за мою силу»).
И если так пойдёт дальше, то на защиту Родины ни одна мать не отпустит ни сына, ни
внука. Не станет достоинства в том, чтобы защищать Родину. Пускай, де, сынок отсидится,
пока другие повоюют, а потом, глядишь, и вместе будем пользоваться свободой от врагов.
Прямо так и говорят: "Я не хочу, я пацифист, надо мирно решать". Вот и решают мирно,
платя дань рэкетирам и террористам. Неспособный защищаться откупается постоянно. Это
плата за то, что отказался защищать своё. Задумайтесь, какие ценности перестали
существовать для людей, что они стали вести себя подобным образом?
Да, я понимаю, что объединить всех сыновей и внуков бабок-торговок не удалось бы.
Всегда найдутся те, что скажут: "Не вмешивайся и без тебя сделают". Но пока никто ничего
так и не сделал. Да найдутся и те, что скажут: "Я не могу", или найдут другую причину
отказаться. И что тогда? Нам, тем которые осознают свой долг, надо будет вступать в борьбу
с рэкетирами, рисковать жизнью и здоровьем, а эти, отказавшиеся, пересидят и потом будут
пользоваться отсутствием рэкетиров. Налицо откровенное иждивенчество, в самой худшей
форме. Почему так? Разве мы не имеем права, прогнав рэкетиров, прогнать и тех бабок, что
пожелали, чтобы их дети и внуки не ввязывались в борьбу с рэкетирами, а пересидели?
Разве мы не можем сказать им "уходите с этого места, мы воевали за это и мы будем
пользоваться, а вы и ваши пусть уходят"? Или пусть платят, как платили бы рэкетирам. Но
мне кажется, что брать с них деньги неправильно, а более правильно именно прогнать,
потому что показали себя не как часть народа, а как желающие только пользоваться от
причисления себя к народу. Такие, накапливаясь в народе, разлагают его тем примером, что
13
можно пересидеть и не участвовать в борьбе, но плодами борьбы пользоваться как
принадлежащие к той же группе - народу. Такие всегда говорят "вот если бы все", потому
что в куче он своего участия прикладывать не будет. А вот отговорка, чтобы не делать, не
участвовать самому, у него наготове - "вот если бы все". Лично он вроде как и не возражает,
но иметь обязанности, что-то делать не будет, не собирается. Именно то, что как бы
затёрлось право людей сказать: "Вы другие, потому что не выступили с нами против
несправедливого". Права и возможности получают от исполнения неких обязанностей. А,
стало быть, и относиться к вам мы будем, как к другим, а не как к русским. И те, что
поступают как вы, тоже не будут считаться нами русскими. Разве здесь не разговор о
ценностях? Тогда всё ясно. В русском народе начал работать механизм разделения тех, кто
поступает как русский, и тех, кто желает получать, пользуясь тем, что у него в паспорте
написано. На самом деле он чужой.
Случился как-то и такой разговор. Я и другой человек стали свидетелями странного
проезда перекрёстка водителем иномарки. Само-то пересечение странное, но, тем не менее,
так сложилось, что мы разговорились, начав с высказывания по поводу проезда. Типа того,
что "эти на иномарках" распустились и обнаглели, ездят без правил и даже по сторонам не
глядят. Чуть что, ты мне ущерб в долларах нанёс и т.д. И людей держат в опасении и могут
"наехать". И люди терпят эту мерзость и вседозволенность. Почему? Ответы могут быть
разными. Моим собеседником была высказана мысль, что вот у них в Подольске "этих"
максимум 2-3 сотни, и если бы нормальные люди собрались, то их бы просто раздавили. И
всё было бы нормально, встало бы на свои места. И я ответил, что мы, нормальные люди, не
можем объединиться, не можем найти друг друга, не знаем, на чём объединиться и как.
Нужно что-то такое, чтобы держало нас вместе постоянно, а не когда прижмёт нужда и
станет нестерпимо. Нужна готовность выступить против любой несправедливости, любого
непорядка, и быть это должно не на словах и участии в митингах, а в реальной готовности к
делам. Собрались и исправили, а тем, кто портит или ещё как, "дали по мозгам". Не сметь!
Потому что выросший на дороге маленький кустик поганой колючки выдернуть легко, но
никто не думает о будущем, и когда он вырастет, укоренится, вот только тогда и понимаешь,
что он мешает ходить, и думаешь надо вырвать, "прижало". И приходится брать топор и
.столько трудов, а раньше можно было вырвать лёгким движением. Так всё казалось «да
ладно, не мешает». Мы, люди, перестали задумываться и рассуждать о деле, о необходимом
для себя как народа, как других таких же людей. Мы стали думать о себе, мол, меня это не
касается, я и делать не буду. Мы стали разъединёнными, и наша дорога заросла колючками,
но каждый думает - «вот пусть они и выдёргивают, а я боком обойду». А когда выдернут, я
тоже буду пользоваться. И все сидят и ждут, кто выдернет. Какие ценности перестали быть
для нас ценностями? Бессмертны слова Ленина: "Прежде чем объединяться, надо
размежеваться"'. Нам давно пора размежеваться с людьми, потерявшими эти ценности.
Размежеваться с теми, кто живёт с нами, но живёт для себя. Бессмысленно жить с ними и
делать для них, зная, что они не сделают в ответ. Бессмысленно надеяться на совесть тех,
кто, захапав общее, устраивает свою жизнь. Бессмысленно жить, выживая, надеясь, что
времена изменятся, что придёт кто-то и сделает жизнь ему легче и лучше. Бессмысленно
только думать, что надо объединяться, такие объединения рушатся ничего не сделав, потому
что не знаешь с кем и на чём. В том объединении должен быть смысл, и он в том, что мы
понимаем друг друга, потому что мы народ. Я всегда пойму его, я знаю, что он сделает так,
как должен, и не поступит по-другому, не возьмёт себе, не сделает того, что не должен.
Смысл в том, чтобы делать для народа и получать от народа. Делая для народа, к его
14
устройству и его могуществу, выражаем свою принадлежность к нему и тем приносим и
себе пользу, и получаем через это. Только поняв, как мы хотим жить и какое устройство
иметь; поняв, что в этом существующем устройстве нам нужно, а что нет, мы можем
объединиться, мы можем устроить своё и сказать другим: «Или исполняете обязанности, что
вытекают из принадлежности к народу добросовестно, или мы с вами размежёвываемся, вы
нам не нужны». Разве обязанность к другим не является ценностью?
Смысл в том, что не может быть среди нас тех, кто хочет только получать от нас, не делая
нам, или делать поменьше, а получать побольше, прикрываясь принадлежностью к народу.
Такие разоряют наш народ, вносят в него недружность. Зачем они народу? Только когда мы
поймём, какие мы, какими хотим быть, как нам не допускать, чтобы среди нас были чужие,
мы сможем объединиться и, объединившись, противостоять "этим", ездящим без правил и
живущих, попирая нормы и правила, переделывая их для себя.
Есть и такой пример. В одной деревне жила семейка: отец с матерью да детишки их. И
старшие занимались тем, что брали где плохо лежит, и детишек воспитывали так. И
детишки их, что в деревне взять, "огородничали". И как подрастает что в огороде, так не
успеешь уследить и... "собрали". Вот живёт семейка, в саду яблонь нет, а яблоки едят,
грядки не копаны, не полоты, что растёт - непонятно, а огурцов банки засолили, клубника
уж выродилась, а варенья клубничного наварили. Выросло три кочана, а засолили бочку;
картошки посадили сотку, но только продали 20 мешков, а в подпол снесли ещё больше.
Поленица дров едва от земли поднимается, а всю зиму топят не жалея. Такая вот семейка. И
вот, чтобы сохранить своё добро, свои труды, вложенные в огород, в деревне по ночам
караулят свои огороды. Много ли наработаешь днём, коли всю ночь не сомкнул глаз, то тут
собака затявкала, то там, значит, "ходят". И так идёт всё лето и осень. Усталые измотанные и
"гордые" - "ан вот я клубнику уследил, а ты-то нет". Все знают кто и когда. Деревня ведь,
здесь ничего не утаишь. И то, что трактор ночью гудел, а утром едва сено успели в сарай
убрать, и телёнка с колхозного скотного двора свели (волки, мол, задрали), а у кое-кого суп с
мясом, хотя и не резали скотину свою. Так и живут, зная, кто и что, и не могут дать отпор.
Не могут ни собраться вместе, ни к власти обратиться (нужно поймать на месте, свидетели
нужны). Даже чтобы избавиться от воров, старый русский способ -"красного петуха" кинуть
не могут. Все знают, что воровская семейка, все понимают, что было бы поделом, но
каждый ждёт. Пусть другой, а не я, пусть его допекут больше, и он сделает, а не я. Пусть
кто-нибудь, а не я. Каждый мечтает, каждый говорит, что как хорошо бы стало, но никто
ничего не сделает. Есть визг баб после зачищенного огорода на сборе у магазина или у
нарядной, но нет решительных мужчин. И толку нет. Нет в деревне ни лидера, ни старосты
или старейшины уважаемого, ни... ничего нет. И даже если кто и понимает, и собрался на
"петуха", то тоже опасается. Деревня ведь, всё известно. Но людишки-то таковы, радоваться
будут, что воровская семейка избудется, но, случись дознание, не скажут «не знаю»,
отнекиваться не будут, а то ещё и донесут. Так зачем подставляться из-за таких людишек? И
не могут собраться и жить нормально, и ночью спать спокойно, не боясь, что огород
обчистят, не боясь за труд свой. Потому что не могут договориться. "В нашей деревне таким
лихим не место, уходи по добру, а то сам пожалеешь и уйдёшь, не когда захочешь, а в
лютый мороз зимой". Вот и вынуждены терпеть семейку у себя. А не могут собраться и
договориться по одной простой причине. Никто не считает себя обязанным ничем тому, кто
эту семейку избудет. Не считает обязанным себя за то, что получил добро, получил
полегчение. Он так привык, сам по себе, сам за себя, получил добро - хорошо, не получилну и ладно, но не обязан никому. Свой огород, своя изба, а то, что огород соседа обчистили,
15
он сам виноват. Из них, безразличных и не обязанных, не создаётся народа, нет смысла и их
признавать своими. Нет необходимости создавать для них что-то. Оно им безразлично: есть
хорошо, нет ну и ладно, свой огород есть, буду его караулить. Разве только в деревне есть
такие? И в городе есть, и те, что переселились в город, и те, что были. Появляясь везде, они
несут и заражают других своим настроением пользоваться и не делать, мириться с
несправедливостью. Зачем делать и устраивать что-то, если эта масса только будет
пользоваться? И все сидят и ждут, и каждого спроси: "А что ты не делаешь?". И он ответит:
"Я выживаю среди тех, кто растаскивает и среди тех, кто безразлично живёт". Но и сам он
живёт безразлично. Есть ли возможность выхода? Есть. В разделении. С ними,
безразличными, и главным отличием в том разделении станет небезразличие к
несправедливому, небезразличие к непорядку и отделение безразличных. Разве здесь не о
ценностях? Разделиться можно по-разному: можно их прогнать, а можно уйти самому. Не
каждый сможет уйти, бросить, начать новую жизнь. Это когда сильно допечёт. Да и куда,
когда на новом месте такие же. Это надо найти людей. Да как их найти? Вот о чём речь,
потому и говорим о ценностях.
Однажды мне довелось ехать на попутной машине, мы говорили о жизни, о заработках, о
том, почему едет и везёт кирпич из Тверской области в ближнее Подмосковье. Оказалось,
что это дешевле, и машину нанять, и кирпич там купить. Подмосковные шофера хотят
больших заработков, а за те деньги и не собираются работать, ломят цену, выжимают. Но
это не главное. Говорили и о другом. Дело в том, что и до них докатился "новый бизнес" грабёж дач. Грабили и у них. И вот собрались люди, участники дачного коллектива,
кооператива или ещё как там, и, обсудив, решили охранять, дежуря по очереди. Но нашлись
некоторые, что сказали: «А нам и не надо». Дело в том, что было надо, но они решили подругому. Просто решили попользоваться, раз они будут охранять, то и наше будет в
сохранности. Я, понимая разницу, уточнил, не было ли каких-то других причин (скажем,
беден человек), но тут личное участие; шибко занят, так можно договориться с другими,
заплатить. Разные случаи бывают, даже всё вывезли и дом стоит пустой. Но тут было чисто
желание не делать, не участвовать, но пользоваться. Да, так поступают плохие люди, но
разве нет их среди нас, разве не хотят они переложить трудности на других, прикрываясь
тем самым "а мне не надо". Разве таких мало? Как с такими жить? Они здесь переложили,
там попользовались общим. И нигде своего труда, всё за чужой счёт и на холяву. Тащить их
на своей спине, делать за них? Бороться с ними? Как? Они живут так за счёт того, что их
невозможно отделить, сделать их отдельно. Но отделять надо. И я сказал: «Гнать их в шею,
есть законы писанные, а есть неписаные». (Так родилось название книги.) Вот и думайте
сами: как? По крайней мере, наши предки знали решение и не позволяли чужеспинникам
жить рядом с собой и пользоваться от них. Значит, ценности, которые были у наших
предков, почему-то у нас перевелись. Почему? Какие эти ценности?
Говоря с людьми, убеждаешься, что все попытки исправить что-то в нашей жизни
наталкиваются на какую-то стену внутри них. При этом абсолютно все понимают
выгодность совместных действий. Но всегда что-то мешает. Какая-то недружность, какая-то
бездеятельность. Поговоришь с человеком, объяснишь ему, всё понимает, со всем согласен,
но говоришь ему, давай так действовать, нет, не собирается, не спешит. Как будто ждёт
чего-то. Чего? Да вот, если бы все. А причём тут все? Мы же говорили о тебе, а не о всех. И
получается, что человек согласен, да нужна новая жизнь, на других принципах, но делать
что-либо для этой жизни не спешит. Он готов присоединиться "когда телега покатится", а
напрячься, подтолкнуть - нет. Почему же? Делать к тому устройству человек будет лишь,
16
когда обретёт к ней доверие. И опять в неопределённости, с кем говоришь: с нормальным
или "хитрецом", потому что доверие, прежде всего, обставляет получением. Вот я получу,
вот я увижу, что мне дали, дают, будут давать, вот тогда и я сделаю и буду поступать. И то
норовит получить и отвильнуть. Никто не спешит что-то сделать, каждый прежде считает,
что получит. Счётливые такие людишки пошли. Ладно бы призывали бы их отдавать от себя
и, собрав, исчезали. Но они слушают, соглашаются, а общее дело, выгода с которого
очевидна, признаётся ими, всё равно не делают, ожидая подвоха, обмана. Да, конечно, здесь
есть препятствие. Мы к нему почти привыкли. Это сочетание обмана с безнаказанностью.
Обманули тебя, а ты ничего сделать не можешь. Поэтому пусть другие начнут, попробуют, а
не я. Ладно бы от таких людей просили бы денег или материального чего. От них просят
содействия, помощи знанием или настолько малого, но они уже подсчитывают выгоду, видя,
что эта малость необходима. Они норовят "слупить" как за большое дело, ценя не само дело,
но нужду в нём. Даже говоришь: "Помоги чуть, разовьётся дело, отплачу, верну, сочтёмся
большим". Нет. Они уже прикинули, каждый думает, почему эта малость ему, а не мне. И
грызёт и гложет его эта мысль. И не даёт ничего делать. Причина опять же в недоверии. В
недоверии ко всему: к человеку, к словам, к действиям. Мы привыкли и делаем только,
когда доверяем, когда уверены, что будет сделано так, как договорено. Никто даже мысли не
допускает, что когда дело организуется, ему за его помощь воздается. И оттого в нём
желание получить сейчас, урвать побольше. Тебе надо, значит, сейчас с тебя урвём.
Недоверие и желание получить сейчас возникает от неуверенности нашей в том, что другие
будут поступать честно. Или наоборот поступают так, отрывая, зная, что и другие так
поступают. Опасение, что поступят не так как договорились, а так, как выгодней себе. Разве
верность слову и оценка помощи, как и обязанность за помощь, не являются ценностями? И
ничего не поделаешь, не воздействуешь, не накажешь за обман. Но разве нельзя
договориться и поступать без отступлений от договоренного, а за отступление наказывать -в
том и есть договорённость. Тогда никто не будет отступать от договорённого. А если
договорённости не предусматривают наказания, то как только один поступит против того,
что обещал, и останется безнаказанным, то каждый уже стремится не соблюдать
договорённости и быстрей выгоду свою ухватить. Беда в том, что мы разучились наказывать
по-своему, по-народному, так, как было принято у наших предков. Нас приучили, что надо
обращаться в суд. Да пока до суда дело дойдёт, уж сколько всего станется. А если вернуться
к способам предков? Будут ли те, кто действует сейчас почти безнаказанно, быть
уверенными в своей безнаказанности? Разве не являются ценностями способы наказания за
обман? Разве не входит в ценности отказ в любом содействии человеку, запятнавшему себя?
Какие ещё ценности пропускаются нами, когда радуемся деньгам, полученным у вора.
Службе человеку, не держащему слова, или которого все осуждают. Осуждают его, а деньги
за службу ему, - это святое. Разве не оказалось, что этой ценностью "служить бесчестному
уже бесчестье" стали пренебрегать ради денег. Или, может быть, всё-таки, осталась
ценностью непродажность? Не жить вместе, не иметь дел с продажными. Разделяться с
ними, гнать их в шею. Не брать их денег. Мы же за эти, чужие деньги готовы продавать
своё, вступая с ними во взаимодействие, и тем самым признаём их, чужих, и тем снова
вместе.
Сколько ещё нужно перечислить ценностей, которые мы забыли, или знаем, но
пренебрегли, чтобы стать понятными и дружными, чтобы начать действовать вместе, чтобы
стать сильным народом?
17
Мы не спешим действовать вместе, потому что (так и хочется сказать, мы различны) в
наших отношениях накопилось много того, что мы считаем как обиды, как незаслуженное
нами. Причём делается это похода, не замечая и не задумываясь. Разве не будет ценностью,
влияющей на дружность, обязанность быть внимательным и предупредительным, разве не
нужно, делая своё, задумываться, а не будет ли неудобно другим. Разве мы не видим их,
отвергающих эту ценность, сидящих положив ногу на ногу в вагоне метро, перегораживая
проход, или сидящих так, что приходится их просить подвинуться. Если бы для них была
ценность "не создавай неудобств другим, садись и веди себя так, чтобы другим не пришлось
напоминать тебе, как следует делать". Да, это ценности, а поведение человека есть
индикатор тех ценностей. Он только в этом поступил так, а уже все его ценности на виду,
они связанным комплексом и не бывает так, что сейчас не думает о других, а завтра сама
предупредительность.
Люди чувствительны к обидам и несправедливости и всё это тоже влияет на дружность.
Значит нужно устраивать так, чтобы обид люди друг другу не наносили, сделав
обязательным предупредительное отношение. Несправедливость не должна быть даже в
мыслях: она должна быть запрещена и подлежать наказанию. Если же допущена
неумышленно, то должна быть исправлена и вина заглажена. Без напоминаний, без у грозы
судом, а только потому, что человек осознает как должен, свои обязанности. Да, возможно,
эти обиды в нас накопились. Иногда делают специально, провоцируют, чтобы потом мелкая
ссора не давала возможности помириться и жить дружно. Нужно и это увидеть, и понять.
Это тоже ценность - суметь оторваться от старых обид, если обижавший стремится
загладить вину и компенсировать вред. Но те, что кричат "кто старое помянет...", а то, что
своровали, желают сохранить, то эти только маскируются под русских. Разве не нужно
видеть и противодействовать таким провоцирующим, потому что они из этой недружности
извлекают для себя выгоду?
Народ, потерявший честь, теряет и хлеб. Есть такое выражение. Казалось бы, это далеко
друг от друга, но задумайтесь сами, допущенная бесчестность, не остановленная, не
наказанная, позволяет и другим поступать также. В действие вступает эгоизм и
беспринципность, сотрудничество и взаимодействие в народе расстраивается, все дела
рассыпаются, теряется и хлеб. Значит, наш хлеб зависит от нас, насколько мы будем терпеть
и допускать потерю чести, то есть бесчестность. И если эта бесчестность не наказана, то
начинает распространяться, затягивая в свой круг новых и новых. Допустивших
бесчестность и примирившихся с бесчестностью. Честь весьма своеобразная вещь. Допустил
несправедливость и честь потерял, не сделал того, что должен был, и честь потерял, прошёл
равнодушно, сделал вид, что не заметил, и честь потерял. Получается, что честь можно
иметь и сохранять, если человек неравнодушен к несправедливости, неправильности и
делает поступки, не допускающие несправедливости. Мне очень нравится изречение
Конфуция: "Видеть то, осуществления чего требует долг, и не сделать, есть отсутствие
мужества". А нет мужества, нет и чести. Некоторые думают «ну вот честь - это для
военных», но это не так. Когда размываются принципы, происходят изменения в том, что
люди определяют как совесть, как честь. Происходит их потеря. Мне всегда было интересно
выяснить, почему до революции русский офицер стрелялся, а после революции советский
офицер перестал стреляться? Перестал и всё. Потом в период "реформ" офицеры стали
стреляться. Отчего же? От невыплаченной зарплаты. Воистину! Кто не имел сил и мужества
в верности присяге, не имеет сил и потребовать положенное за службу. Не имеет сил
поддержать справедливое требование других выплатить положенное. Просил, а ему, смеясь
18
в глаза, сказали "нет". Опечаленный пошёл и застрелился. А застрелить того, кто отказался
перед ним исполнять обещанное? Наказать пообещавшего и отказавшегося исполнять
обещанное? Да вот беда, он сам такой, отказавшийся исполнять обещанное (присягу). Что
остаётся ему? Даже перед собственной семьёй он отказался исполнять положенное, мог
уволиться и искать заработка на гражданке. Может, найдётся работа охранника, то-то
генеральские дачи на непонятные деньги растут. Пусть посмотрит, как пока сидел
безденежным, на то, что генерал себе отстроил. Может, что в нём шевельнётся и задумается
о принципах, о чести...
Почему на Всеармейском офицерском собрании в период развала СССР вышел, помоему, майор и сказал примерно такое: "Я, как и вы, приносил присягу защищать Отечество
и буду это делать, а вы его разваливаете и разоряете". А другие офицеры на него зашикали,
заругались, обсмеяли, а некто в президиуме даже обиделся и ушёл, и его побежали
уговаривать вернуться. Моё уважение тому майору. А где он, принцип, «дал клятву
(присягу) буду верен ей до конца»? Исчез здесь, исчезнет и в остальных поступках. Ведь
клятва - это осознанный отказ от лжи, от преследования выгоды, от жизни, во имя
исполнения того, чему клянешься. А не исполнил одной клятвы, кто тебе поверит, кто будет
исполнять тебе обещанного?
Есть и другой пример искажённого понятия чести. Некто, недостойный упоминания
лично, поклялся честью офицера освободить генерала, захваченного в плен (в заложники).
Прошло время, а клятва не была исполнена, хотя в распоряжении его была мощь всего
государства. Люди честные стали подсмеиваться над такими клятвами и их дающими. А
люди другого склада взяли и выбрали во власть. Разве люди чести потерпели бы среди себя
человека, давшего клятву и не выполняющего её, и неизвестно собирается ли её выполнять.
Люди чести дали бы пистолет и показали бы комнату, где и что он должен после этого
делать. Да не нашлось пистолета, да и где они, люди чести: тоже не нашлось. Увы, люди,
переставшие понимать о чести, выбрали этого, "рассуждающего о чести'', во власть над
ними. Наверное, в этом ответ, почему раньше, до революции, русский офицер,
совершивший или имеющий за собой порочащий поступок, неисполнение клятвы,
стрелялся. Для людей чести он становился отбросом, его права, как человека, как члена
общества, терялись, с ним никто не хотел служить, гнали его, семья его несла на себе пятно
его позора. Что ему оставалось? А тут! Окружающие, такие же как он, выберут во власть.
Зачем стреляться? Не буду говорить о чести так и не собравшегося "лечь на рельсы", и о
людях, что избрали его, и поддерживали его, и служили ему. Разве честь не входит в
понятия ценностей, разве эта ценность оказывается незначительной, маловажной.
Наверное, всё-таки правилен принцип "служить бесчестному уже бесчестье". И как ни
поворачивай, а справедливым оказывается принцип "потерявший честь, потеряет и хлеб",
даже если он. пока, имеет силы отбирать его у других.
Разве ценность может выступить в отрыве от других ценностей? Так какие они ценности? Что за ценность - обязанность делать для своих, быть обязанным отвечать на то,
что сделали для него? Принцип тот звучит: "Я обязан и буду делать, буду стараться сделать
добро и принести пользу своим. Своими я считаю тех людей, что имеют такие же
обязанности ко мне. Тот же, кто считает, что ничем не обязан мне, для меня такой же, как и
я для него".
Этот принцип обязывает человека делать для других, своих. Такое сообщество отличается
от сообщества людей ничем никому не обязанных, тем, что каждый старается принести
пользу. Если каждый, из ничем не обязанных, видит что что-то можно устроить для пользы,
19
но не видит, как извлечь лично себе пользу, то пройдёт мимо и так много чего просто
упускается. Но там, где люди обязаны друг другу, не будет ничего упущено. Ну и что, если
это мне не принесло пользы, другим то это принесёт пользу, а они, обязанные, непременно
сделают что-либо мне в ответ. В конце концов не просто компенсируют мне затраты, но и
вознаградят. Это мне выгодно. Такая система будет использовать любую возможность для
своего обустройства, и каждый человек, считая себя обязанным, будет использовать любую
возможность, чтобы сделать так.
Только когда человек увидит, что сделанное им не воспринимается другими с желанием
попользоваться и к своему устроению, без желания сделать ему ответное, а воспринимается
как обязанность, вызывающая содействие ему в деле, тогда наступит дружное содействие в
народе. Тогда в сделанном не будет разделения на всех, непричастных и безразличных.
Когда человек увидит, что дело, общее дело, делается не от собственной выгоды, а от
понимания, что его сделать необходимо. Не нужно взывать "придите и сделайте", а каждый,
осознавая, приходит и делает именно потому, что он ближе всех в данный момент. А тот,
кто оказался подальше, не радуется втайне (мол, и без него обошлись, и силы свои
сэкономил, и для себя лично сделал), а, осознавая, что оказался вдали, стремится сделать для
других в компенсацию своей удалённости, чтобы все видели "да, там он не оказался, но и
здесь не отлынивает". И за то, что получит от тех, сделает здесь. Тогда, и это очевидно,
каждый из народа готов сделать для своего народа, не тратит силы на пустую говорильню,
"кто будет делать?" и "что мне за это будет?". Не будет говорить или держать в уме эту
фразу "а что я с этого буду иметь". Делает сам, а, если надо, уступит тому, кто сделает
лучше. Но это не значит, что будет готов уступать другим делать, а сам только пользоваться,
а готов и делает в другом, так, чтобы в делах не оказаться последним. Эта система
обязанностей отторгает людей равнодушных, которые видят, что надо бы сделать, и не
делают. Потому что человек равнодушен к тому, что может принести пользу не ему, а
другим, то зачем ему быть обязанным делать для других. Другие пусть делают. А другие
думают - "ну и я так буду себя вести". "Не только с ним, но и со всеми". Но это неправильно!
Такой ход суждений возникает у людей разобщённых, когда нет организованности и
невозможно наперед узнать, какой человек. Стоит ли с ним вести себя так, как с
обязанными, или просто надо знать, что он не обязан никому, и поступать с ним
соответственно. Но в любом случае не следует принимать его поведение, просто он чужой, и
к нему должны относиться соответственно. Но стоит ли так относиться к своим...
Есть такая форма отношений - доверительные. Я разрешаю пользоваться моим
имуществом, которым я не пользуюсь, или пользуюсь редко, или его частью, другим, что
признают свои обязанности передо мной. Передаю им в доверительное пользование,
управление (и прочее и прочее). Не наживать себе только выгоду, но и делить её с
вступившими в такие отношения. Но как только вижу, что кто-то поступает так, что доверия
не заслуживает, то ему доступ к использованию имущества и другого закрывается. Очень
интересные отношения, которые могут развиться, будь люди обязанными. Заметьте, что
никто не призывает создавать всё общее, не призывает к отмене частной и личной
собственности, но то, что создано людьми обязанными, должно быть устроено так, чтобы в
любой момент можно выделить такого, посчитавшего, что он ничем не обязан, и сказать
"вот тебе твоё, и больше ты не с нами". Чтобы он больше не мог пользоваться тем, что
устраивают люди обязанные. Куда он денется, будет жить рядом, но не вместе, и где-то кемто видимую и сделанную пользу не получит. Жить ему станет менее удобно, и он быстро
почувствует - нет, лучше иметь обязанности. Не нужно устраивать отчуждённого всеобщего,
20
в котором есть твоя часть, но её невозможно ни выделить, ни взять. Не стоит наступать на
грабли обобществления снова, чтобы потом это приватизировали хитрым способом те, кто и
руки не приложил. Чем это отличается от частной собственности, в которой, за владение ей,
стремятся выжать с других как можно больше? Чем отличается ценность устанавливающая
доверительные отношения собственности, от ценности частной собственности? Судите
сами, какие это ценности и что вам ближе.
А пока мы живём недружные и ничем друг другу не обязанные.
В чём причина распадения народа, становление его разобщённым, недружным, слабым,
теряющим хлеб? На мой взгляд, в том, что в массе народа "заводятся" "хитрецы". Почему
"хитрецы"? Чем они отличаются от других людей? Тем, что стараются получить себе
посредством хитрости, использовать положение, случай. Эти люди безразличны к непорядку
вообще, наоборот отсутствие порядка, упорядоченности и определённости для них есть
среда, которая даёт проявиться их качествам, их развиваемому в себе умению ухватить,
урвать, получить, попользоваться и не быть ничем обязанным. Посмотрев вокруг себя, вы
найдёте их. А посмотрев на себя, найдёте и в себе их некоторые черты. Да, к тому
принуждают обстоятельства, но всегда ли только они? А человеческая слабость, создающая
эти обстоятельства, желание поддаться ей, но получить?
Ещё причиной является то, что среди нас есть такие, что стремятся получать не от заслуг,
но по хитрости. Добавьте к этому, что мы отказываемся помогать друг другу, памятуя
прошлые обиды. Потому что люди видели, как поступают другие, не по справедливости, а
по хитрости. Тут он пролез, воспользовавшись обстоятельствами, тут подлизнул начальнику
и опередил. И нет желания с ним содействовать, нет желания объединяться с ним и
разделить выгоду от совместного действия. Зачем? Он там схитрил, и тут будет. И мы
остаёмся разъединёнными. Это совершенно очевидно. Не будет человек стремиться к
дружному сотрудничеству с тем, кто вчера или недавно (да и в этих делах давности нет) его
обманул, или воспользовался случаем, или обстоятельствами. Не будет человек стремиться
к дружному сотрудничеству с тем, кто получил то, что при нормальном течении дела
должно было достаться ему, как лучшему, умеющему и так далее. А раз так, ты более хитёр,
пронырлив, подлизлив, и чёрт с тобой, но больше вместе делать какое-либо дело и делить с
тобой успех, выгоду больше не буду, обойдусь без тебя. Вот так, и дружное сотрудничество
разрушилось, каждый сам за себя. Поэтому дружное сотрудничество в народе выправится,
если будет восстановлено справедливое отношение. Лучшему будет доставаться большее, и
признаваться всеми, что именно он этого достоин. Без зависти, но с пониманием и
стремлением знать, уметь, и быть лучше. Как и видеть "хитрецов" и не давать им получать.
Наш народ разваливается. Да, к тому прикладывают свой вклад "хитрецы". Но разве
только они? Что мешает сотрудничеству и взаимопомощи людей? Казалось бы, вот есть
выгодное дело, когда его можно сделать массой людей. И чем больше людей вовлечено, тем
более оно выгодно для каждого. Но люди не делают! Что им препятствует? Обиды. Не
станет человек взаимодействовать с теми, кто нанёс ему обиду. Причём обида в широком
понимании. Это может быть и неучтение интересов, и заниженная оценка сделанного им для
того человека. А не только нанесение оскорбления или причинение вреда. И это чувство
обиды не даёт нам взаимодействовать, сдерживает людей. Человек думает "зачем я буду с
ним взаимодействовать и принесу выгоду ему, если он, как в прошлый раз, посчитает мой
вклад маленьким и соответственно оценит". И не взаимодействует. И каждый сам по себе.
Отчего эти обиды возникают. От разнобоя в оценках, в отсутствии критериев и правил,
единых у этих людей, что и как оценивать. Были бы правила, и тогда не было бы обид, но
21
была бы ясность. Даже если кто-то посчитает эти правила и критерии несправедливыми, то
всегда может заявить свои. Главное в том, чтобы они были известны, потому как их
неизвестность тоже препятствует взаимодействию. Что, надо перед каждым
взаимодействием с кем-то уговариваться об условиях, подписывать договор и расписывать
каждый пункт в нём? Или можно знать, что в такой-то ситуации человек поступит так-то, и
совместно сделанное будет распределено согласно такому-то условию. Конечно, мы
предпочтём присоединиться к известной и устраивающей нас системе. Где всё честно и
справедливо, и соответственно оценивается. И вот тут то мы и сталкиваемся с "хитрецами''.
Они тоже хотят того же самого. Но с одним маленьким отличием. Чуть-чуть
воспользоваться, чуть-чуть получить больше, чуть-чуть отдать меньше. Там, где надо
сделать для всех, они предпочитают не заметить и пройти мимо, не вмешиваться и так далее.
И другие говорят: "А что я, рыжий, лысый или крапчатый и т.д., и я так могу, и я так буду
делать". И система вступает в самопроедание. Значит, прежде всего, система жизни,
принципов, основанная на взаимодействии, должна иметь защиту от "хитрецов" и как
только этот "хитрец" (а всегда, на первый взгляд, хороший человек, дружелюбный,
покладистый, не имеющий врагов) проявился, то тут же она его выкидывает. Не принимает
его правила хитрости, а выкидывает. Отказывается иметь с ним какое-либо дело. Значит, для
того, чтобы отношения людей не скатывались к эгоизму, нужно знать и иметь правила, как
этот эгоизм распознавать в мельчайших проявлениях. Распознавать его по первым
признакам и соответственно предупреждать человека и наказывать. А наказание всегда одно
- исключение его из системы отношений и дел. Никто не будет играть с человеком в любую
игру, если он не придерживается правил игры. Его просто из игры выбрасывают, не дают в
ней участвовать, а там, где он по каким-либо причинам есть, отказываются принимать
участие. Так и в жизни. Вот он есть, но в свою жизнь его не пускают. И там, где есть с ним
общее, создают своё, отдельное от него. Нет с ним взаимодействия, а только разделение.
Тогда жизнь без "хитрецов" будет нормальной. Не будет разрушаться. Какие ценности эту
систему определяют и поддерживают от разрушения? Что заставляет нас определять
ценностями взаимопомощь, небезразличие, справедливое оценивание вклада и обязанность
этот вклад делать. Не ждать, когда призовут, а стремиться самому.
Некоторые называют себя националистами, а проповедуют дикий шовинизм и пытаются
устроить общество, объединить народ, разжигая национализм, определяя его только по
крови. Ответить им просто. Последний русский царь Николай II имел меньше 1/16 крови
русской, а может быть и ещё меньше, но, тем не менее, он поступал как русский и
количество русской крови в нём мало кого интересовало. Многие, будучи инородцами,
считали себя русскими, потому что считали более правильным поступать так, как поступают
русские. И у русских не было к ним неприязни, их принимали как русских и поступали с
ними как с русскими. Никто не тащил за собой своих соплеменников, потому что русские
так не поступают. Но увы, сейчас многие действуют именно по этому принципу, логично
вызывая возражения русских "у нас так не принято". Но на это не обращают внимания,
создавая общины и диаспоры, захватывая определенные ниши в русском народе.
Проявляется это наиболее ярко в захвате рынков или в захвате должностей одной нацией,
продвижением своих по национальному признаку. Нет ничего необычного в том, что
русские в России занимают места и должности. Стереотип поведения, мотивация поступков,
их направленность, ценности людей в управлении и устройстве государственном
соответствуют народным, и даже если их займут люди другой национальности, но с тем же
стереотипом, что у русского народа, то ничего плохого не будет. Но необычно будет если в
22
милиции будут французы, на рынках и в магазинах англичане, в бизнесе немцы, а в
парламенте и представительско-управленческом аппарате государства турки, неся и
насаждая свой стереотип и свои ценности. Куда бы ни желал пойти русский, он может
попасть, только если национальность соответствующая, или если откажется от своего
стереотипа, своих ценностей. Тогда сразу ясно, что русским необходим национализм, чтобы
везде, и на рынках, и в милиции, и в бизнесе, и во власти вернуть захваченные места, потому
как русским осталось быть только рабочей силой. Причиной же, приведшей к такой
неправдоподобной ситуации, когда турки, немцы, англичане, французы занимают места и
должности в русском народе, является болезнь, называемая интернационализм, когда
национальное становится безразличным. А когда национальное становится безразличным,
выгодные места и должности в народе и его стране занимают другие, получают больше
выгоды, а народ-хозяин нищает и вымирает. Борьба с таким явлением необходима и
национализм одного народа есть ответ на национализм другого. Другое дело, что этот
национализм тихий, это национализм предпочтения, обвинить в таком национализме нельзя
и справиться с ним невозможно. Тот, кто его теряет, становится нищим, допуская в себя
другие народы, получающие незаслуженно. В том народе создают ниши, занятые сплошь
диаспорами то одного, то другого народов, культивирующих этот тихий национализм и
громко кричащие о национализме русских. Больше всего они и поднимают крик, потому что
им есть что терять.
Мы, русские, потеряли почти всё, присущее народу. Мы потеряли народную
организованность. Другие народы существуют в общинах и диаспорами внутри русского
народа, есть у них такие формы организованности. У русского народа их нет, русская
община разрушалась самодержавием и добита большевизмом. Нет смысла говорить об
общинах церковных, потому что их цели церковные. Русский народ потерял
организованность родовую, продолжающуюся у других народов в виде кланов, родов,
тейпов и других маленьких и больших родоплеменных образований. Кто-то скажет: «Ну и
хорошо». Да как оказывается, не очень. И это наглядно проявилось в раздробленности и
беспомощности русских перед лицом других.. Родовая организованность унесла с собой и ту
её важную часть как старшинство, уважительное отношение к старшим, к их мнению.
Унесла регулирующую роль этой организованности, влияющую на отношения между
людьми. Повлиять на поведение русского человека, заставить поступать соответствующим
образом с этой стороны (со стороны рода и родственников) невозможно, так как утеряна
сама сторона. Нет её. Нет и всё. Разрушено, утеряно, и ключ заброшен далеко и неизвестно в
какую сторону. Это внешняя сторона. Внутренняя часть, влияющая на отношение русского
человека к другим русским, при попытке как-то её выяснить, показывает полную пустоту.
Всё, сложившиеся на протяжении столетий, положения, обязывающие поступать
определённым образом, разрушены и вместо них полная пустота, приспособление к
сиюминутной ситуации. Национальное предпочтение, вытекающее от признания своей
принадлежности к народу, признаваемое самим же человеком, отсутствует, вытесненное
годами интернационализма и отсутствием цепочки рассуждений, возвращающей к
осознанию национального.
Вспомните "интернациональный долг" русских парней в Афганистане? Что мы туда
несли? Какой способ жизни устанавливали интернационалисты? Своё устройство жизни,
"интернационалистское", а по сути глубоко чуждое народу Афганистана с его традициями,
его устройством. Да, нам они смешны, и вообще это средневековье, архаика. Но эта архаика
определяла их устои жизни, понятность жизни. Свой незыблемый порядок в жизни,
23
делавший этот народ народом. А что такое, когда в народе нет этих устоев. Это не народ, а
толпа. Смешно и горько было слышать, когда русский парень говорил: «Я интернационалист. При этом продолжал считать себя русским и ничего не знал о традициях
своего народа. Разве не так было?
Социализм нёс новые нормы и, желая преодолеть старое общество и завершить своё
строительство, он разрушал устроение народа русского, делал это под флагом
интернационализма, который принял уродливые формы насаждения образа жизни,
отличного от народного. Он ломал народную организацию и разделённость общества на
клеточки и более крупные объединения. Как в человеке есть клетки, а есть органы. Да,
можно всех у равнять, сделав фарш, но будет ли фарш говорить, двигаться, думать. Наш
русский народный организм превратили в фарш.
Отсутствует сколь-нибудь значительное знание о тех обязанностях к народу, что должен
выполнять человек, причисляя себя к нему. О том, как строилось и как должно строиться
взаимодействие между людьми, считающими себя принадлежащими к одному народу.
Насаждавшиеся строительством социализма, отношения требовали одного поведения,
переход к строительству капитализма изменил мотивировку поведения и отношения между
людьми. Причём такой переход породил множество вариаций того, что считать
допустимым. Киллерство и проституция стали в умах людей обычным делом. Рэкет как
способ добывания силой стал допустимым. Равнодушие к чужой беде допустимо, мало того,
если на этом нажиться, то ничего плохого в том нет, каждый действует как может. Те
способы зарабатывания на жизнь, что раньше считались недопустимыми и
предосудительными, стали допустимыми. То. за что человеку не подавали руки и брезговали
им, стало престижным и желающих услужить такому, за его деньги, отбоя нет.
Предательство, измена слову, обещанию не стало клеймом для человека, теперь это способ
получить больше в любой ситуации, ничего плохого в том не стали видеть. Неважно, что
продажен, зато богат.
Обычно диалог в этой части выглядит так.
Какая национальность у тебя? - Я, русский. - Есть ли у человека, причисляющего себя к
народу, обязанности перед народом? - Да. - Какие эти обязанности, можешь перечислить? Нет, не знаю. - Эти обязанности определяют то, как ты должен относиться к другим людям
своего народа? - Да. - Ну и как ты должен относиться? - Не знаю.
И если у кого-то где-то что-то осталось, то и не всегда срабатывает. То есть знать-то он
знает, а делать не делает.
Одно время печаталась книжка 100 еврейских законов "Шулхан арух". Это стоит
привести дословно.
«Закон 35. Когда еврею попадётся навьюченное животное, которое пало под тяжестью
ноши, либо нагруженная телега, перед которою, в изнеможении от тяжести груза, упало
животные, запряжённые в неё, тогда он обязан придти на помощь погонщику либо возчику
и, смотря по надобности, помогать снимать или нагружать, - ибо всякий еврей должен
оказывать подобную помощь, как своему собрату, так и животному. Он обязан к этому и
тогда, когда лишь груз принадлежит еврею, а животное акуму или, наоборот, когда
животное принадлежит еврею, а груз акуму и сам извозчик - акум. Но когда животные
принадлежат акуму и кладь также составляет его собственность, тогда уже нет речи ни о
сострадании, ни о милосердии, как по отношению к собственнику клади, так и относительно
животных, и в таком случае ни один еврей не обязан оказывать помощь ни собственнику
груза, ни животным.»
24
Конечно, можно возмущаться и т.д. и т.п. Но многие ли смогут среди этого разглядеть,
что еврей ОБЯЗАН ПОМОГАТЬ не спрашивая, не оценивая, насколько он помогает. Этот
закон закладывает обязанности, задаёт взаимопомощь. Есть ли у нас русских что-нибудь,
что говорило бы то же. И что-нибудь, что наказывало прошедшего мимо, не помогшего,
сделавшего вид, что не видит. Нет. Поэтому я и говорю, мы потеряли всё присущее народу,
и если можем и хотим, то должны это восстановить. Надо указать, как относились друг к
другу русские раньше, и как должны поступать русские с учётом нынешнего положения. Без
этого никакое напоминание о самосознании, никакие истеричные вопли "Русский народ,
очнись!" бесполезны, как и призывы типа "давайте гнать тех, этих". Сложная штука - эти
ценности.
Старшее поколение, видя всеобщую разболтанность и воровство, просто ждёт Сталина
или подобного ему. Вот он придёт, вот он покажет. Они ждут, что кто-то придёт и сделает
так, как они хотят. Придёт и сделает дешёвые товары, придёт и сделает, чтобы другие не
воровали, а работали. Хотя они воруют от нас. Достаточно просто разделиться с ворующими
и не пускать их к себе. Где они будут воровать? Но нет, разделяться с ворующими они не
хотят, а вместе тошно, обворовывают ведь. Вот и ждут, кто придёт и остановит ворующих.
Придёт и сделает за них, потому что они хотят иметь, хотят, чтобы было так, но делать сами
не хотят, да и не будут они делать сами. Не привыкли они, не хотят и не умеют
организоваться по-новому, так чтобы жить, не допуская в свою жизнь тех, кто хочет
воровать, тех, кто хочет "зарабатывать" финансовыми махинациями. Они видят, как
разворовывается государственное достояние, но что делать не знают. Они ждут, что кто-то
придёт и "остановит55, сделает, наладит им жизнь. Люди, живущие ожиданием, готовые
радоваться тому, кто пообещал, подал надежду. Чтобы потом разочароваться и ненавидеть
его, как Ельцина, за обманутые мечты о хорошей, сытой жизни. Мол, стоит только
отстранить коммунистов. Не в коммунистах дело, а в самих людях, ожидающих чуда от
нового барина. Надо объяснять, и ждать, пока люди поймут, что устроение их жизни это
дело для их рук, а не для приехавшего барина, который рассудит. Дело в самих людях,
которые скажут сами себе и другим "мы будем жить по-другому, отдельно от вас, не так, как
вы навязываете, и это другое честнее и справедливее". "В нашем устройстве нет
равнодушных людей, которым дело только до себя и своего места". Потому что эти люди
понимают, что нельзя так поступать, думать о себе и не думать о других: мол, пусть они
думают о себе сами, или пусть мы на своём месте выполняем своё, а они пусть на своём. Но
так не бывает, и они на своём не выполняют. И что делать? Они, эти безразличные, так и
говорят: «Нужен Сталин», потому что сами ни помогать, ни стребовать исполнения не
хотят. И не умеют. И рычагов воздействия на нежелающих у них тоже нет и как их создать
не знают. Вернее, знают только один, через власть, через принуждение силой власти. Вот и
нужен им Сталин, который "как власть" их заставит. Но разве не могут они сказать: «Те, кто
поступает не по совести и по силам своим, не делает того, что должен, будет нами
отвергаться. Он для нас чужой, и поступать отныне с ним мы будем как с чужим. И те, кто
отвергаемых поддержит или будет иметь с ними дело, тоже будут нами отвергаться, или
пусть оставят его и дела с ним.»? Но, увы, нет такого, и за деньги такие люди готовы на всё.
Часто не понимают, что основное идёт от людей, от самой их психологии, что сохранилась в
людях. Для них привычно жить собственным внутренним миром и выходить во внешний
мир для добывания средств к жизни. Мой дом есть мой мир и моё внутреннее это мой мир, а
всё остальное - чужое. Вышел за пределы дома и чужой. Собственный мир, заключённый
внутри человека и в его доме, должен выйти наружу. Человек должен понять, что этот мир
25
тоже его, и обустраивать этот мир. Да, здесь могут появиться и "хитрецы" и негодяи, что
просто желают его разрушить. Но этого не следует допускать. Сделать это можно, как и
обустраивать мир не в одиночку. Собственный внутренний мирок надо разбудить, сказать
самому себе: друг ли мне этот "хитрец" или тот, кто поддерживает недруга моего, и друзья
ли мне те, кто не устраивает мира или имеет дела с ними? Государство тоже устанавливает
границы и гонит тех, кто желает прийти и сделать плохо. Так и в своём мире, вышедшем за
порог дома, за порог своего внутреннего "я", надо найти людей, с которыми вы этот мир
будете обустраивать, и гнать тех, кто хочет его разрушить или пользоваться им, ничего в
нём не делая. В этой идее есть призыв выйти из мира дома своего и создать дом народа,
быть в нём заинтересованным хозяином, устраивать свой мир народа, как хозяин устраивает
свой дом. НАШ ВНЕШНИЙ МИР ЗАВИСИМ ОТ МИРА ВНУТРЕННЕГО.
Но для этого надо устраивать жизнь, а каждый из желающих Сталина желает устроиться,
желает, чтобы ему устроили, пришёл Сталин и устроил. Такие всегда говорят: «А что я тут
могу на своём месте, от которого ничего не зависит?» Но это только потому, что они, кроме
своего места, ничего не знают, и весь их интерес - пришёл на работу, отработал, деньги
получил, а остальное - живу, как хочу. Их вся философия сводится к своему заработку и
если он высок, то они другим интересоваться не будут - зачем, и так хватает. А вот если не
хватает, тут и "социальная активность" появляется. Но она дальше слов и ни в какую форму
кроме ожидательно-голосовательной не выливается. Вот мы избрали депутатов, они нам
сделают хорошую жизнь. Ах, не сделали. Ну выберем новых, от которых будем ожидать.
Ждите. Так их приучили, что всё надо решать через выборы. И власть, которая будет
устраивать выборы, так чтобы снова остаться у власти. Напрасны надежды на приход новых
людей туда. Ответьте на вопрос себе сами. Почему выборы называют нечестными, с
неравными возможностями кандидатов, и ожидают фальсификации более 80% избирателей,
но идут на них 60-70% - как это оценивать? Идущих и готовых к тому, что их голоса, их
волеизъявление сфальсифицируют, подбросят бюллетени и устроят нужный результат. Идти
на выборы и обманываться, что тебя не обманут устроители выборов.
Что будет если класть в корзину с гнилыми яблоками хорошие, будут ли они оставаться
здоровыми или это вопрос времени, через сколько они сгниют. Значит нужно взять корзину
вытряхнуть из неё все, промыть, продезинфицировать и только тогда укладывать здоровые
яблоки. Так делает хороший хозяин. Безразличный будет продолжать класть к гнилым
здоровые. Смотрите сами, какие вы хозяева и как вы поступаете. Конечно, - скажут
некоторые, - кто ж нам даст почистить корзину? А другой выход. Сплести другую корзину и
начать класть в неё хорошие яблоки. А это гнильё в корзине взять и выбросить вместе с
корзиной. Разве не так делает хозяин? Так что задумывайтесь о жизни и ценностях сами.
Разве это не разговор о ценностях и о том, как эти ценности реализуются?
Сюда же, в ценности, входит наказание за пассивность и не только за неё. Наказание за
пассивность (мог, но не сделал), наказание за то, что ожидал, что сделают за тебя другие.
Наказание за то, что всё время оказывался там, где делать не нужно, и только пользовался. А
где работа для других? За то, что сделали за тебя и для тебя другие? Некоторые скажут: «Ну
разве виноват человек, что ему так "везёт"?». А я спрошу: «А разве можно отличить такого
"везучего" от "хитрящего", желающего только пользоваться и не считающего себя ничем
обязанным другим?» Да и разве не будет это постыдным: пользоваться от других? Вот и
покажи, что это не так, сделай к пользе других, да не немножечко, а чтобы и сомнений не
было, что этот человек умеет на добро отвечать добром. В конце концов, если разобраться,
то пассивность и "хитроватая счётливость" и привела нас к тому положению, где мы
26
находимся. Эта "хитроватая счётливость" говорила: "Ответь, но сделай поменьше, тем у тебя
будет больше". И каждый стал делать в ответ поменьше, и в результате никто никому не
стал ничего делать. Каждый стал считать, что он никому ничего не должен. А если
наоборот? Признавать обязанность ответить большим добром в поступках, чем получено.
Это накапливает добрые поступки. Полученная польза обязывает принести в ответ больше
пользы, каждый стремится показать, что он достоин, чтобы ему делали добро, и делает ещё
больше, сила народа растёт, его могущество и благосостояние тоже. И это всё только от
одной обязанности отплатить за пользу ещё большей, показать свою благодарность. А что
мы? Мы приняли правила хитреньких, счётли-вых, выгадывающих, желающих получить
побольше, а сделать в ответ поменьше, и побежали в обратную сторону. Мы стали слабым,
недружным народом, могущество и благосостояние наше испаряются, территория страны
уменьшается, как народ мы вымираем. Найдём ли мы в себе силы переломить это? Найдём
ли силы избавиться от понятий "хитроватой счётливости", отделить их и сказать: "Мы будем
жить по-другому". Некоторые скажут: «Подумаешь, пассивный человек, - он же не сделал
ничего плохого». За что его наказывать? Но мы видели, как рушатся отношения, как
переходят в другие, "хитрые", счётливые. Значит, наказание за пассивность есть ценность,
удерживающая нашу жизнь в определённых границах. Таких, пассивных, пруд пруди, и
когда в огромной массе заводится один-единственный вор то, он растаскивает всё и нет
никого, кто бы его остановил. Все пассивные, каждый себя оправдывает, плохого-то я
ничего не делал. Он хорошего ничего для людей не делал. Зачем он людям, ни рыба ни
мясо? Зачем он им? Работать для него, позволять ему пользоваться тем, что создали вместе,
и знать, что этот ничего не сделает. Увидит, мостик покосился, - не починит; дорога
зарастает колючками - не вырвет. Надо будет делать самим. Так зачем он им? К чему людям
такие, пассивные? И достоинство ли, что он, не делая ничего плохого, не делает и ничего
хорошего? Так что пассивность должна быть наказана, иначе она переходит в безразличие, а
безразличные системы рушатся. Таковы законы жизни.
Значит, чтобы решить вопрос об объединённости, необходимо решить множество
вопросов. Как поступать так, чтобы не наносить обид другим людям? Как поступать по
справедливости и что считать справедливым? Как наказать за допущенную
несправедливость? Как действовать вместе, что следует допускать, а что нет? И многомного других. И пока мы эти вопросы не решим, хотя бы в общих чертах (хотя бы те, что
посчитаем основными), мы не сможем объединиться и действовать вместе. Мы будем
относиться друг к другу с недоверием и ничего не делать. Быть разъединёнными и говорить
о разъединённости. Что нам мешает объединиться и действовать вместе? Даже просто
оказать поддержку другом}7. При всей очевидной выгоде совместных действий в экономике
мы не действуем вместе. В чём причина? Причина в людях, в их отношениях между собой.
Что же определяет эти отношения, что в них такого? Как их установить или начать
устанавливать? Мы ходим по замкнутому круг}7. Разъединены, потому что не доверяем. Не
доверяем, потому что другой может поступить, как ему захочется, поступить, как ему
вздумается, гонясь за выгодой для себя лично, потому что никто никому не обязан. Никто
никому не обязан, потому что все разъединены, каждый сам за себя. Как выйти их этого
круга? Наверное, сначала понять, что выход из круга это усилия воли, усилия создания
нового стереотипа поведения, а значит, надо начинать с того, как себя вести, как поступать.
Надо найти людей одинаковых по духу. Кто-то пишет программы, создаёт партии, начинает
бороться за власть. Я написал то, что считал более правильным. Дать человеку понять, как
будут поступать другие, сделать их одинаковыми по духу. Дать им понятие, что не
27
пристраиваться к миру, а создавать свой, по-своему и на своих принципах. Помочь им
разобраться в себе, в своём внутреннем "я". Не "я" как личность, а "я" как народ, потому что
это "я" устанавливает порядок в обществе.
НАШ ВНЕШНИЙ МИР ЗАВИСИМ ОТ МИРА ВНУТРЕННЕГО. От того, как он устроен,
устроен и наш внешний мир. Когда нет внутреннего контроля, то ужесточается
административный контроль, и мы получаем полицейское государство. Когда нет своего, но
есть "некая доля в общем", которую невозможно определить, а тем более взять, то мы
получаем бюрократическое государство, управляющее нашей обобществленной
собственностью и питающееся с того. Если нет во внутреннем уставе помощи слабым, то
эти функции берёт на себя государство, и процветает вся чиновно-бюрократическая свора,
якобы радеющая о бедных, беззащитных социально-обиженных и прочих, которая требует
налоги на своё содержание. И получается, что отсутствие во внутреннем уставе помощи
слабым сажает на шею чиновничью рать, "жрущую" больше, чем все эти слабые и
обездоленные. И так везде и всегда, где в людях нарушен внутренний устав. И внешний мир
не всегда благожелателен к миру внутреннему.
Русскому народу, прежде всего, следовало бы восстановить организованность.
Власть организована, преступность организовалась, а организованность русского народа,
как её разгромили в 1917 году, так и не восстанавливается. Кто восстановит её, в каких
формах, этот вопрос организованности для русских является самым главным. Никто не
будет спорить, что сильнее тот, кто организован, слабость русского народа в отсутствии у
него организованности. Для того, чтобы народ был дружный, чтобы среди него не
заводились "хитрецы", пользующиеся и ничем не обязанные, нужно чтобы о таких было
известно, чтобы те, кто видит таких или пострадал от таких, могли предупредить других
людей - будьте с ними осторожны, а ещё лучше, не имейте с ними дел, они для нас чужие.
Для этого нужна организованность в общины или что-то ещё, где не нужно ходить по всем и
рассказывать, но где через руководителя можно довести до сведения тех, кто в том
заинтересован, что с этим иметь дело нельзя. (Кто знает, тот силен. Кто имеет информацию,
может узнать наперёд.) И через общину известить и другие общины и других людей о
"хитрецах" и недостойных. Организованность в общину даёт средство избавляться от таких
нечестных, "хитрецов" и других. Ибо если у народа утрачена структурированность и
организованность, то это не народ, а толпа, масса, фарш, где связи с другими утеряны.
Власть организована, преступность организовалась, чиновные и прочие властные
"крыши" над предприимчивыми людьми помогают перековывать власть в деньги. Во всём
мире это называется коррупцией. Пока мы не разрешим этот вопрос, мы не сможем
сдвинуться с места, коррупция будет продолжать душить нас. Этот вопрос об отделении
государственной службы от любой другой деятельности. И, как показывает практика, он не
решается существующими методами, пока находится в руках тех, кто повинен и участвует в
коррупции. Значит, надо искать другие средства. Вы готовы их искать? Или предоставляете
право их искать и реализовывать тем, кто повязан этой коррупцией?
В мир пришли иные ценности. Долг, проценты на долг, проценты на проценты. Главной
ценностью стало не дело, а проценты с дела. Вы не увидели этой новой ценности?
Чем занимается власть? Самым главным делом -установлением контроля над потоками
товаров, финансов. Она закрывает и запрещает организованное другими. И разрешает своё,
устроенное ей. Люди становятся арендаторами у власти, где за всё плати, плати, плати. Это
любимое занятие власти. Зачем? Да всё с той же целью, снимать с этого потока свой
процент.
28
Стали находиться новые способы, или, как говорят, "схемы" присвоения.
"Предприниматели" и другие "для благоустройства территории" стали делать раньше
общую и бесплатную территорию платной. После благоустройства эта территория каким-то
странным образом оказывается их собственностью. Властно-управляющие структуры, видя
такое "богате-ние" и присвоение, хотят снять свой процент. То палатки не того образца, то
аренда повысилась, то налог на благоустройство территории. "Бедный" торговец только и
успевает "отстёгивать", но и не особо печалится, у него свой процент, "за всё платит
потребитель". Разве вы не видите, какие ценности устанавливаются. Это не старуха
процентщица, отрицательный персонаж русской литературы и русского сознания, это
мировая финансовая система. И, ломая свои ценности, отказываясь от национального, нас
зовут к перестройке, к реформам, где ценность одна. Его величество процент!
Иные ценности зовут нас устраивать свой мир, не ждать пока кто-то придёт и сделает.
Стать в этом устроенном мире хозяином, а не быть арендатором, в своём государстве и на
своей земле. Когда у вас свои магазины, свои заправки, свои предприятия, свои банки, вы
можете оказать влияние на ту же власть. А когда у вас место работы, где вы наёмный
работник, на работе принадлежащей другим, и где вам могут сказать "не нравится, уходи",
то какое влияние вы можете оказать? Никакого. Ну так и создавайте своё, чтобы оказывать
влияние, давление и так далее, а если что, то и отказаться - у нас есть своё, а ты живи со
своим. А пока ожидание, что власть сделает, ожидание, что выборы будут честными, что
придут честные депутаты. Ждите.
Как начать? Что может запустить эту систему жизни, за что надо потянуть. Прежде всего
хочется сказать, неудачу потерпели попытки создать русские партии. Не удались и другие
разного рода единства и союзы, потому что идея объединения не опиралась на обязанности
и не помогала человеку жить. Его членство в подобных организациях не несло ему ничего.
Удачной будет та организация, которая будет помогать им жить, вне зависимости от
профессии и места работы. Все мы являемся потребителями, которые, в конечном счёте,
платят за всё. Здесь и лежит объединительная идея и соответствующее устройство,
разделяющее людей и объединяющее людей.
Есть и другой пример. Это жизнь диаспоры. Диаспоры одного народа внутри другого
народа, внутри его государства. Диаспора законы государства не отвергает, но и те
отношения, которые действуют в народе-хозяине, не принимает. У неё свои законы, свои
отношения между членами диаспоры. Поэтому установлению правильных, справедливых
отношений, таких которые признаются настоящими русскими, а не теми, что только
называют себя, может быть проделано и в таком образовании. Конечно, как это так?
Настоящие русские создают себе диаспору в России. Какой удар по самолюбию. Но лучше
меньше, да лучше. Лучше 2 десятка львов, чем 2 тысячи шакалов. Или вас устраивают
шакалы. Зато много. Кто виноват, что расплодились эти, считающие русские принципы
взаимопомощи ненужными. Считающие себя никому и ничем не обязанными. Как выходить
из этого положения? Не собираться, а быть распылёнными среди них. Продолжать своё
нынешнее состояние и вымирать или всё-таки собраться, организоваться? Я думаю, что
такая организация быстро перерастёт рамки диаспоры и станет народом. Просто это начало,
начало в почти враждебных отношениях. Кажется, что поведение будет двоиться, а
двойственность это нехорошо. Но двойственность будет всегда, пока будут необязанные.
Если отказаться от такой двойственности и признать необязанных равными, то система
вступит в самопроедание и разрушится. Так что видите, какой получился разговор о
ценностях, и о том, как эти ценности реализуются и защищаются.
29
КООПЕРАЦИЯ
Демократический рынок — посредничество.
Вытеснение посредника.
Мы его выпрем, тихо и навсегда.
Было сделано столько попыток, потрачено сил свергнуть "победившую" демократию,
казалось ещё вот-вот, но близок локоть, а не укусишь. Кажется, ещё чуть и ненавистный
режим будет побеждён. Но этого «чуть» всё время не хватает. А если противник всё время
побеждает, то надо наращивать свою силу, а не выходить сражаться на том же уровне.
Давайте попробуем разобраться в этом вопросе сил. Прежде всего, что приходит на ум,
это сила в объединённое. Примеров много: и веник из прутьев, что поодиночке ломаются, а
вместе сломать нельзя; и удар пальцами, собранными в кулак. Да, конечно, - взять и
объединиться! Только на чём? На свержении демократии. А что дальше? На этот вопрос от
агитирующего обычно следует невразумительный ответ. Типа "ну, будем жить лучше". А в
чём лучше? Может, это для него лучше, а для меня лучше не станет. Сколько раз подобное
случалось? Но он не может пояснить или это настолько долго и глубоко уходит на уровень
понятий «добро и зло», и других понятий, которые нуждаются в растолковывании, что дело
стопорится. А в результате мы продолжаем оставаться разъединёнными.
На чём могут объединиться русские? У них захвачено, отнято, разрушено всё, теперь
отнимается даже название. На желании восстановить свою русскость? Название и всё, что
полагается иметь как народу. Но я его имею и так. И то, что во мне, у меня не отнять.
Пользы, ощутимой пользы, мне это не приносит, поэтому я и не настаиваю, чтобы это было,
не держусь. Вот назвавшие себя "новые русские", те держатся за свою национальность. Есть
принадлежность к "новым" и тебе помогут пролезть на руководящее место. Признание
национальной принадлежности у них приносит пользу. Разве это не составляющая силы?
Что нужно сделать, чтобы признание своей национальной принадлежности приносило
пользу. Конечно, можно свалиться в голый национализм. Объявить себя "богоизбранным
народом", как это сделано другим народом, и также как и он кричать, что другие шовинисты
и антирусисты. Бороться с этим надо, отвергать и отделять их. Поэтому придётся поискать
что-то иное.
Нужна система, которая заставляет человека делать и думать, т.е. жить и всё время
задумываться "а правильно ли я делаю"? Поэтому определённая истина в том, что должны
быть правила, которые побуждают человека спрашивать самого себя: "А правильно ли я
поступаю в соответствии с нормами русского человека?" Эти правила должны быть
известны, чтобы человек побуждался к думанию. А если их нет, то никто и не думает. Нас
отучили думать, мы перестали думать. Последние 70 лет, наши мысли были о себе, как
человеке, и никогда о себе, как народе. Именно потому, что были отставлены от процесса
думания как народ, партия думала за нас, создавая новую общность - советский народ. В
результате каждый русский перестал представлять себе своё место в народе и место своего
народа в мире. Мы все жили своими червячными интересами. Получить образование и
хорошо пристроиться на место с хорошей зарплатой. Квартиру побольше, отдельную. О чём
ещё думать? Какие основные принципы собирают людей в народ? А зачем? Какая в том
польза? И вот грянула "перестройка", всё переменилось и рухнуло. Надо бы начать что-то
строить, да не получается. Непонятны принципы строительства. Нужна объединённость
усилий, а не получается. За что ни возьмись ничего не получается. Мы жалуемся. На
всеобщую пассивность, на то, что трудно найти того, кто тебя поддержит. На
30
безразличность. Да много ещё на что. Потом как-то приходит понимание, что всё это от
утраты какого-то стержня, основы, дающей людям понимание тебя. Эта основа есть
принципы, ценности, на которых основаны твои поступки. Именно знание их даёт людям
уверенность в тебе, твою предсказуемость, определённость, вносимую в их жизнь, когда они
будут содействовать с тобой и ощущение свободы. Свободы от неуверенности в других. От
неуверенности в завтрашнем дне. Появляется уверенность. В чём она? В том, что каждый
начинает думать как бы за всех, примерять свои поступки к поступкам других людей,
считаемый им принадлежащим к народу, осознавая, что совместные действия принесут ему
больше пользы. Осознание, что большая польза приходит к нему от действий народа и его
действий в составе народа. Не растворение в толпе и философия «один в поле», а знание
своего места и готовности, через знание других, к занятию любого места.
Некоторым это безразлично, но что толку объединять безразличных людей?
И вот вроде бы какие-то принципы появились. И что делать? Создавать какую-то
организованность? Ну, создаются организации. Например, для выборной компании. Ну,
прошумели выборы, и организация не стала нужна, и люди расходятся. Исчезло дело, для
которого они объединились. Вот если бы было дело постоянным, к которому всё время
чувствовать причастность... Нужно дело, к которому бы все чувствовали свою причастность.
Мы все причастны к экономике. Мы все чувствуем, что в том устройстве экономики, что
принесла перестройка, что-то не так. Чувствуем свою беспомощность и разъединённость. И
понимая, что это следует менять, не знаем, с чего начать. За что, на какое дело и против кого
объединяться?
ПОСРЕДНИЧЕСТВО
Ожесточённые распадом России, ставшие разделённым народом, гонимые и вытесняемые
из бывших республик и автономий, из мест исторического проживания, засильем чужих по
крови и духу на предприятиях, фирмах, на рынках "русские наконец-то получат внешних
врагов" - написал один автор. Наличие врага приносит ясность против кого объединяться, но
зачем для этого внешний враг, такую же роль может играть и внутренний враг. Что за
странная ситуация, когда люди, называющие себя патриотами, не могут найти врага и
объединиться против него? Вот он враг - разоряющий нас посредник. Но его, странным
образом, не видят в упор. Никто не зовёт на борьбу с ним. Почему? Кто объяснит причины?
Полный тупик морального лидерства оппозиции при полном крахе экономики. Согласие,
что реформы необходимы, и полное отсутствие своего видения реформ. Крах способности
адекватно отвечать затратам усилий разных слоев общества.
Можно говорить о причинах нашего русского развала и путях выхода из него, можно
долго полемизировать и так и не прийти к каким-либо решениям. Не ответив на вопрос
"почему это произошло" нельзя потом ответить на вопрос "что же делать". Даже не задавая
"кто виноват". Из простого сравнения того, что было раньше, и того, что есть теперь, даже
невооружённым взглядом видно появление нового класса или слоя, как хотите его
называйте, посредников. Посмотрев на него попристальнее, вы увидите, что именно в
интересах этого класса, группы, слоя преобразовано устройство государства и его
экономической системы. Именно они получили максимальную выгоду и обогатились за счёт
остальных. И продолжают обогащаться, в то время как производитель и потребитель
беднеют.
31
Как много людей считают, что их жизнь ухудшилась. Много. А почему? Что такого
изменилось, что жизнь наша обрушилась почти в одночасье. Инженеры потеряли работу,
заводы и фабрики позакрывались, медицина и учителя сидят на грошах и делают своё
нужное дело, потому что иначе жизнь остановится. Культура рассыпалась. Кто же стал
процветать? Посредник. В любом виде. Маленький, большой. Откуда он взялся? Его создали
введением рынка. Скоропалительным введением рынка и разрывом хозяйственных связей,
шедших через министерства. Информация о связях стала товаром. Что взял, откуда, какая
цена - всё это стало коммерческой тайной и способом получения прибыли. Люди, ставшие
посредниками на ней, берегли информацию от других, без монополии на неё они - нули.
Народное хозяйство не может жить без связей, и оно прорастало связями, но на них уже
сидел посредник. Громко крича о партийной бюрократии, и что только рынок нам поможет,
демократы посадили нам на шею ещё посредника, бюрократии же не убавилось. А что такое
рынок, установленный демократией. Демократия и её рынок -это модель управления
обществом, основанная на использовании пороков общества и не заинтересованная в их
исчезновении, так как исчезнет возможность управления обществом. К власти в
правительство пришли люди, связанные с посредничеством, выросшие на посредничестве, с
психологией посредника. А то; что посредник не умеет руководить промышленностью, все
прекрасно увидели. Продавать предприятия банкам - это отдавать управление
неспециалистам, а здесь нужны люди, которые умеют оценивать потребность, изобретать
новое и развивать производство, а не выжимать прибыль. Цель финансиста - прибыль и
всегда только прибыль, а никакое не развитие производства или инфраструктуры для
устройства жизни работающих: он этого не умеет. Не буду говорить, что
заинтересованность посредников в получении максимальной прибыли толкает их на
дестабилизацию рынка и создание разного рода дефицитов с поднятием цен. Итак,
основным фактором, позволяющим безбедно жить посреднику, является владение им
торговлей и системой услуг. Такой у нас рынок (с посредником). Этот рынок ведёт к
разобщению людей и созданию слоя посредника, душащего всех остальных. Говорят, рынок
построен на конкуренции, которая является благом, потому что позволяет использовать
стремление человека к большему и тем стимулирует качественные и дешёвые товары. Но
разве нет других способов побудить человека стремиться к тому же. Разве национальная
верность и национальное честолюбие не побуждают к стремлению иметь и выпускать
лучшее? Рынок же построен на эгоизме и желании получить себе. Такой рынок устроен на
противопоставлении одного человека другому, на их разобщённости, тогда получается,
каждый сам по себе. И всякий против всех.
Это основное условие рынка, который разъединяет людей, превращая их в толпу, не
могущую договориться меж собой и шарахающуюся за сиюминутной выгодой. Такими
легко управлять с помощью денег, поэтому за такой рынок ратует владелец финансов, посредник, накопивший их на разделении производителя и потребителя. Такой рынок
выводит его на главенство над обществом. Но разве национальное честолюбие менее
сильный стимул? Кто это обосновал и доказал?
В этом рынке народ платит не за полезную и необходимую услугу, а за совершенно
ненужный захват товаров посредниками. Кто вышел на рынок? Производитель? Нет. На
рынок вышел спекулянт-посредник. Что такое спекуляция? Для одного человека это
перепродажа товара, возникающая из недостатка в одном месте и избытка в другом. Для
организованной группы это ещё и действия по дестабилизации рынка, созданию
32
неравномерностей и, как следствие, разницы в ценах. Спекуляция самоподдерживающийся
процесс, подталкиваемый интересами спекулянтов в извлечении прибыли из своего
положения, направленный на консервацию состояния. Делается это элементарно. Вспомнит
ли кто трудности с мылом в перестроечные времена? Вдруг в магазинах пропало мыло.
Обыкновенное, выпускаемое государственными фабриками мыло. Зато завались его было
кооперативного, но по другой, более высокой цене. Что было сделано? Скуплено мыло,
переварено и расфасовано. Пока неповоротливая плановая система отреагировала,
спекулянт свой навар снял. В 1996 году такую же штуку проделали с ватой. Она исчезла. И
появилась в шариках. Цветных, но дороже. Что делать, если той нет, берёшь, какая есть, но
дороже. Хлопок в России не растёт. Его закупили определённое количество, это пока
закупили новое. Создалась нехватка товара, ажиотажный спрос, поднятие цены товара. Это
потом подвезут ещё, ажиотаж уляжется, спрос насытится.
Такова схема действий спекулянта. Бензиновые кризисы то в Москве, то в С.-Петербурге,
то в других городах, знакомо. Вы, потребитель, не почувствовали себя беззащитным от
таких махинаций. Почувствовали, правильно вы беззащитны.
Повторю. Народ платит не за полезную и необходимую услугу, а за совершенно
ненужный захват товаров посредниками. Поэтому основной принцип правильного
устройства жизни - жизнь без посредника - организационное устройство жизни, отсекающее
посредника.
Спекуляция давит самостоятельность промышленности. При отсутствии спекуляции
промышленность (читай производитель) получила бы средства на развитие производства,
которые положил себе в карман посредник. Прям, хоть выдвигай лозунг, подобный
ленинскому: "За смычку производителя и потребителя без посредника".
Откуда нам, прожившим в распределительном обществе, было понять, что насаждение
такого рынка это ещё и принятие чужой системы ценностей. Тихие голоса людей
говоривших, что если пользоваться системой чужих ценностей, то будешь проигрывать,
если будешь пользоваться чужой структурой, будешь отдавать больше, а получать меньше,
были забиты громким хором кричавших о рынке, о правах и свободах, которые принесёт
рынок. Они кричали, потому что финансовые спекуляции, посредничество и возможность
управлять через коррумпированность и взяточничество это их родная система ценностей.
Они уже видели себя посредниками. А вам? Хотите свободы, рынка - жуйте ваучер.
Подавитесь.
Начав перестройку с торгово-закупочных кооперативов, Горбачёв и КПСС создали
посредника и тем обрекли русский народ на отставание. Посреднические услуги стали
главным делом в государстве. Купля-продажа, заём и ростовщичество банков, неплатежи
зарплаты и прокручивание денег в коммерческих банках. Всё это позволило посреднику
стать хозяином страны. Если народам предоставить свободу выбора занятий, то русские
предпочтут из всех занятий пахать землю, казахи пасти скот, евреи посредничать и
ростовщичествовать, а цыгане гадать и попрошайничать. (Техническое и другое развитие
внесло свои коррективы, но то, что так было, никто отрицать не будет.) Таковы
национальные особенности и национальные предпочтения. Видя, что у нас получилось,
нетрудно догадаться, кто получил преимущества.
Так что получил русский народ от рынка? Нищету!!! За что же он её получил? Жить по
чужим рецептам захотелось? Чужой пирог сладким показался? Забыли народную мудрость,
что "своп хлеб сытнее ". "Дешева рыба на чужом блюде ". "На чужой каравай рта не разевай,
а пораньше вставай, да свой затевай". "Чужой ум до порога". "Своё потеряв, чужого не
33
ищут". "Свой сухарь лучше чужих пирогов ". "Не ждёт Мартын чужих полтин, стоит
Мартын за своп алтын ". "Коли полоть, так в своём огороде". ''Больше верь своим очам, чем
чужим речам". Продолжать? Да это надо было повторять как "Отче наш", когда нам вешали
лапшу на уши о рынке. То, что глупая часть кидается за призраком чужого, это понятно, но
понимающие почему бросились за чужим и не создают своё? Да, отдельные группы создают
своё. Но в целом, в русское общество внедряют чужие ценности через насаждение чуждой
экономической системы отношений между людьми. И настоятельно необходимо, для
защиты самих себя и детей своих от перерождения, встаёт вопрос о создании такой
экономики, таких отношений, в которых мы, опираясь на наше естественное, обычное (от
слова «обычай») отношение друг к другу, будем нормально жить.
Фактически нам уже продемонстрировали создание своей хозяйственной системы, как-то
перешедшие на труд в долларовом выражении. Тяготы инфляции переложены на тех, чья
зарплата постоянна в рублевом отношении. Между собой они ведут расчёты в долларах и
тем подтвердили создание своей хозяйственной системы использующей другую расчётную
единицу. Другие пересчитывают свою зарплату и услуги оказываемые ими. Но, если все
приравняют свои цены в долларах, то где будет прибыль. Её не будет. Но если в государстве
сохраняются те, кто за свой труд получает в рублях, то они и будут беднеть, их услуги
становятся дешевле и за свой труд они получают реально меньше. Так и есть. Медики и
учителя, перешедшие в коммерческую деятельность, наплевали на необходимость их труда
для государства и не бедствуют. А бедствуют те, кто продолжает служить государству и
получает в рублях. Мало того, долларовые посредники стремятся взвинтить доллар и
уронить рубль -это позволяет им дешевле пользоваться от тех, кто живёт в рублёвой
системе.
Механизм перекладывания тягот подобной "перестройки" в том, чтобы создать свою
защищённую от подобной инфляции систему. И не дать создать её другим. Потому что
иначе вопрос о распределении тягот перестройки будет решаться в соревновании этих
систем. Создание собственной хозяйственной системы каким-то слоем приводит к его
защищённости и начинается некий переучёт стоимостей труда слоев, учитывая которые
слои в обществе обмениваются произведёнными товарами и услугами. Полной
хозяйственной системе становится невозможно навязать неэквивалентный обмен.
Попробуйте заставить покупать зерно по высокой цене страну (хозяйственную систему),
производящую достаточно зерна. Разрушьте её зернопроизводство и можно тянуть любую
цену.
Введите рынок, разрушьте связи, и посредник будет тянуть с вас бесконечно, до тех пор,
пока вы не скажете: "Всё, я больше не буду брать у тебя". Горлопаны-экономисты скажут,
что наступил баланс спроса и предложения. Какого спроса, какого предложения? Между
производителем и потребителем сел посредник, узкое горлышко на широком потоке
товарообмена, и чем уже оно, тем больший доход получает посредник. Никакого уравнения
спроса и предложения в балансе хозяйства. Всё зависит от степени нетерпеливости,
необходимости товара сегодня, сейчас или от готовности перетерпеть и обойтись. Не
терпится, не предусмотрели чего-то или просто стало известно, что вам это необходимо, и
посредник этим пользуется, взвинчивая цену. Можете обойтись, и цена не подскочит, и так
никто не берёт. В то же время посредник держит цену, надеясь, что насущные потребности
заставят нас купить товар и, за счёт высокой цены, он оправдает своё выжидание. Но, если у
вас есть своё хозяйство, то посредник не продаст и того: сдохнет или уйдёт.
34
В идее рыночного хозяйства есть идея диверсификации рынка, то есть выпуск на рынок
партий товара, чтобы сбить цену. Эта продажа товаров, покрывает часть необходимости и
заставляет посредника сидеть без денег, оборота и прибыли, оголодать и пустить свой товар
дешевле, чтобы выручить денег.
"При первых признаках неурожая начала разыгрываться хлебная спекуляция. Крупные
землевладельцы заперли свои склады. Скупщики пустили всё в оборот, деньги, утварь,
дорогое платье, чтобы забрать продажный хлеб. Те и другие не пускали ни зерна на рынок,
выжидая высоких цен, радуясь, по выражению современника, барышам". Так пишет
Ключевский.
"...в московский Успенский собор созвано было небывалое народное собрание. Патриарх
Гермоген сказал сильную проповедь о любви и милосердии; за ним сам царь произнёс речь,
умоляя кулаков не скупать хлеба, не поднимать цен. Но борьба обеих высших властей,
церковной и государственной, с народной психологией и политической экономией была
безуспешна. Тогда светлая мысль, одна из тех, какие часто приходят в голову добрым
людям, осенила царя и патриарха. Древнерусский монастырь всегда был запасной
.житницей для нуждающихся, ибо церковное богатство, как говорили пастыри нашей
Церкви, нищих богатство. Жил тогда на Троицком подворье в Москве келарь Троицкого
Сергиева монастыря, отец Авраамий, обладавший значительными запасами хлеба. Царь и
патриарх уговорили его выслать несколько сот четвертей на московский рынок по 2 р. за
четверть. Это была больше психологическая, чем политико-экономическая операция: келарь
выбросил на рынок многолюдной столицы всего только 200 мер ржи; но цель была
достигнута. Торговцы испугались, когда пошёл слух, что на рынок тронулись все хлебные
запасы этого богача-монастыря, считавшиеся неисчерпаемыми, и цена хлеба надолго упала
до 2 рублей".
Но разве государство этим приёмом пользовалось? Нет, потому что сидят чиновники,
связанные с посредничеством, у кого дети, у кого жена в фирмах-посредниках, так что не
дождёмся. Но только это государство (чиновники, их надо иметь в виду) может
распродавать прибыльные отрасли себе же или своим. Разве не видите, что в таком виде
государственный аппарат работает против народа, для себя.
Вообще-то, мной не ставится цель показывать посредничество, его неприглядные
стороны (которые и так все видят и ощутили на своей шкуре), отслеживать закономерности
посредничества. Ставится цель показать, как от него избавиться. Посредник принёс свои
методы, свои отношения между людьми и они для нас, русских, создававшихся как народ на
служении друг другу, чужие.
Таким образом, необходимость создания системы, защищающей своих людей от
перекосов цен, заставляющих платить посреднику за товары большую стоимость, назрела.
Дело за самими людьми.
Да, процесс образования нового народа, так называемых "новых русских", идёт. Никто не
будет спорить, что их мораль и их отношения между собой отличаются от русских. Ими же
создан новый тип хозяйствования, который вытесняет русский народ, заставляет его
вымирать. А что противопоставил русский народ этому типу хозяйствования? Ничего. Как
защищаться и от кого? Где он, супостат, душащий нас? Что русскому нипочём, то немцу
смерть. И наоборот, что немцу нипочём, то русскому смерть. Понять где "это", приносящее
нам 1,5 миллиона смертей в год. Надо высветить ядро, ценности этого народа "новых
русских". Показать, что в их системе ценностей взята основная ценность - посредничество,
35
как способ накапливания материальных благ, который душит нас. Показать, что их рынок это способ разделить, перессорить людей, и через деньги захватить над ними власть и
господствовать.
Показать этот организованный капитализм и рынок «новых русских» вместе с его
действенным оружием - банковской системой. Ростовщичеством, как способом
выкачивания. Почему во все времена ненавидели ростовщика? Вы ведь идёте занимать не от
хорошей жизни, от нужды, а он, пользуясь вашей нуждой, тянет с вас, предлагая или
отбирая у вас за бесценок. Чем больше нужда, тем больше кабальный процент. Вы же
никуда не денетесь, вы согласитесь, к ростовщику идут в самую последнюю очередь. И он
вас обирает. Ростовщичество это жизнь на несчастии людей, богатение на нём и, как
следствие, заинтересованность в продолжении этого несчастья. Он спит и видит, как сделать
так, чтобы вам стало плохо, и вы пришли к нему снова просить. Ростовщичество. Долги.
Проценты на долг. Это насос, позволяющий выкачивать всё при малейших усилиях.
Внедриться в народ, в его систему хозяйства и запустить насос.
Нельзя посадить на долговую иглу каждого, значит, надо посадить в долги всю страну и
тянуть, тянуть. Неважно, что ты не брал в долг и не получил ничего от взятого в долг якобы
страной. Платить всё равно тебе. За эти долги отберут ресурсы страны, её землю. Жажда
наживы на других двигает, подталкивает посредника к тому, чтобы взять больше с того, кто
имеет нужду. Разве не сродни посредник ростовщику, ненавидимому за то же? Принять в
свою хозяйственную систему тех, кто исповедует эти ценности, - это принять паразита на
шею. Надо бороться за свою жизнь, ссаживая паразита. Не имея полного набора функций,
необходимых для существования народа, он сдохнет, как только вы его оторвёте,
организовав своё. Что можно противопоставить - безденежные бескредитные, и главное,
беспроцентные доверительные формы обмена внутри народа и его групп, слоев и так далее,
построенные на единой норме внутреннего убеждения - отрицание посредничества, как
способа выжимания большей стоимости, как фактора могущего служить противовесом
всевозрастающей зависимости всех сторон жизни от банков.
Их дом Россия. Это их стол, это их кровать, это их мебель. Здесь они едят, а тут
отдыхают. Это их газ. Это их нефть. Это их ресурсы, это их владения. А что делаем в этом
доме мы, русские? А что нашего в этом доме называемом Россия? Нас русских эти терпят,
как терпят тараканов в доме, вымаривая их. Но разве Россия не была нашим домом, пока не
пришли эти и не объявили Россию "своим домом". Почему "эти" ( как была тогда частушка «мундир английский, сапог французский, табак японский, правитель Омский и т.д.), были
вышвырнуты в гражданскую войну с русской земли, а "эти" («банкир еврейский, костюм
турецкий, а друг германский, кредит американский») - сейчас ворочают, как хотят,
хозяйство страны, продают, что хотят и за сколько хотят, раздаривают себе, что понравится
или продают за столь мизерные суммы, называя это приватизацией? И говорят о
гражданском мире, потому что такой мир сохранит их положение и доходы. Почему мы,
русские, хозяева могучей страны с названием Россия, стали в ней приживалками,
согласными терпеть пинки, лишь бы совсем не выгнали за дверь, и питаться крошками со
стола, выпрашивая их, как выпрашивают шахтёры свою зарплату. Ну совсем как раньше
"лишь бы не было войны", и терпели огромную кучу борцов за мир. Где русское хозяйство
худо-бедно, но обеспечивавшее русских продуктами? Где ткацкая и швейная
промышленность, обеспечивавшая нас одеждой, и многое другое? Да, себе "эти" привезут из
Парижа еду, питьё, одежду и прочее шмотьё, но где это и за что возьмём мы, русские, если
наше хозяйство положено на бок и опутано так, чтобы не поднялось. Только подняв своё
36
хозяйство, обеспечив себя едой, одеждой, да, не от Диора и Кардена, но, тем приобретя
уверенность в куске, можно уже на пинок ответить оплеухой и далее показать этим "новым",
кто в русском доме хозяин. И пока наше хозяйство будет лежать и далее, мы, русские, будем
бессильными и бесправными попрошайками в большом доме, который эти "новые"
объявили своим.
Надо выправить то неправильное устройство жизни образованное посредником.
Крестьянская мудрость не позволяет, чтобы вилы, грабли, наконец, трактор, как раньше
лошадь, принадлежали не ему, а другому. И бралось бы внаём, и таким образом платить
дополнительные деньги за обработку земли. Потому что сразу переходит в разряд
безлошадных, а что такое безлошадный крестьянин - это быстро беднеющий. Он стремится
иметь собственные орудия труда и предметы обустройства своего быта. Почему их не
стремится иметь горожанин? Почему он хочет быть наёмным работником? Он не хочет
иметь магазины и прочее, что обустраивает его бытиё. Почему он пользуется этим через
посредника - владельца, продавца магазина? Разве русский в городе потерял это понимание,
что всегда имел в деревне?
Почему в нашу бытовую жизнь прочно вошли понятия "занять", "перезанять" или более
современно: «взять кредит, ссуду»? Посредник-ростовщик готов её давать. Вот только
расплачиваться придётся страной.
Почему наша богатая страна живёт в долг? Почему правительство имеет долги перед
народом? Армией, врачами, учителями. Почему оно, правительство, не платит прямо, а
платит через посредников? Почему посредническая деятельность не облагается налогами
такими же, что давят производство? Откуда стремление задержать оплату, а потом
заплатить обесценивающимися деньгами? Или пользуясь безденежьем в своей лавке
обеспечить товарами по грабительским ценам. Разве такого нет? Посредник, долг,
проценты, кабала, нищета. Накатанная схема перераспределения. Насос, выкачивающий всё
из нас. Почему мы живём по этой разоряющей нас системе?
Нам, прожившим в государстве тотального обобществления средств производства,
перейдя в так называемый рынок, приходится заново понимать слова: «недвижимость»,
«собственность», «владелец предприятия». Считается, что собственником товара является
торговец. Именно он объявлен главной движущей силой рынка и на него возложена задача
заботиться о необходимости товара. Именно он является якобы главным регулятором спроса
и предложения, точно его чувствует и соответственно реагирует. Нам представляли это как
рынок, как некий универсальный механизм, который всё отрегулирует и всё будет хорошо.
Не будет завала ненужных товаров, не будет дефицита. Ничего подобного. На рынке у
товара появляется новый собственник-торговец. Это посредническое звено вклинивается
между производителем и потребителем. Утрачивая же контроль над продажей, а она
переходит в собственность торговца, потребитель и производитель оказываются
разъединёнными. Потребитель и покупал бы подешевле и побольше, а производитель
производил бы побольше и подешевле, но между ними стоит посредник, торговец со своими
эгоистическими устремлениями. Стремясь больше взять, он ломит цен}7, и покупатель уже
покупает по минимуму необходимого. Дорого! В свою очередь производитель видит, что
торговля, посредник уже не берёт столько, и сворачивает производство, распускает рабочих.
А рабочий без работы и есть потребитель с меньшим количеством денег. И так по кругу.
Зажимается потребитель - дорого, зажимается производитель - упал спрос. И только
посредник-торговец, а он уже собственник товара и системы сбыта, не зажимается, но с
37
уменьшением потока товаров ещё более взвинчивает цену для компенсации своих потерь за
счёт уменьшения потока товаров.
Такова ситуация с рынком, в котором властвует новый собственник, посредник, торговец.
Не буду объяснять, что деньги собираются у посредника, и что он спекулирует уже и ими,
создавая их дефицит. Не буду объяснять, в чью пользу крики о запрете увеличения
денежной массы. Как-то само собой приходит понимание, что, кроме посредника в торговле,
существует огромное количество посредников в управлении. Которые тоже хотят получить
свою долю. Именно отсюда доносятся вопли о необходимости управляемого и
регулируемого рынка. Тут мы подошли к ещё одному посреднику, управленцугосчиновнику. Наши государственники ратуют за государство сильное и могучее, а чем это
государство сильно - чиновником, бюрократией, которая всё может, всё знает. Да, только в
условиях приватизации чиновники приватизировали государство. Вы думаете, что налоги
собираются на социальные нужды, и на них не хватает? Вы думаете, раз не хватает на
социальную помощь, то и служба, её оказывающая, сидит, голодает, или госбюджет с
дефицитом, значит, и госаппарату недоплачивают? Вовсе нет. Прежде всего, обеспечивается
чиновный аппарат, он ест полной ложкой, а остальным, как получится. Вопли о
необходимости регулировать исходят от другого посредника -управленца. Но основных
отношений собственности, кому принадлежит система торговли и товар в ней не
затрагивается. Хотя само собой очевидно и понятно, что производитель и потребитель,
отстранив посредника, остались бы только в выгоде. Но производителю иметь розничную
систему торговли товаром слишком хлопотно. Может быть, решить этот вопрос в пользу
потребителя, ему это выгодно, он это может, ему не так хлопотно.
ОТСУТСТВИЕ ИДЕЙ В "ОППОЗИЦИИ"
За 10 лет господства демократии патриотическая, простучавшая всю грудь кулаками и
разорвавшая столько рубашек на груди, оппозиция так и не смогла выдвинуть сколь-нибудь
достойной идеи поддержанной людьми. Все эти 10 лет были потрачены на переливание из
пустого в порожнее, обличения правящей демократии в её грехах, воровстве и
казнокрадстве, стенаниях по поводу разорения русского народа, его вымирания и т.д. Но все
эти 10 лет не было выдвинуто никакой альтернативы в экономике, никакой альтернативы
посредничеству и личной наживе. Все 10 лет господства товарно-денежных отношений шла
погоня за лучшей, для себя лично, жизнью. Каждый стремился обеспечить себя и своё.
Каждый решал свои проблемы, наплевав на других - соседей, ближнего и дальнего.
Родилась идеология "Что мне до того". У власти стали люди с лозунгом "Не считайте деньги
в чужом кармане". Насколько можете, набивайте карман свой, как вы его набили, никто
интересоваться не будет...
Эта идеология безразличия привела к неприкрытому грабежу. Дело зашло столь далеко,
что любая должность стала рассматриваться на предмет извлечения прибыли для
служащего, расцвели взяточничество, бесконтрольность за служащими и возможность
откупиться. Это стало возможным за счёт нашего же безразличия. Тот самый лозунг "Не
считать деньги в чужом кармане" породил ворованные капиталы, потому что перестали
интересоваться, как это вдруг бедный чиновник с окладом в 1,5 тысячи рублей покупает
дом-дачу в 1 млн. долларов. Его безработные жена и дети обрели жильё и обставились, или
наоборот: деловая жена и дети эксплуатируют занимаемое мужем или родственником место,
получая любые разрешения и льготы. А тот, кто по долгу службы, казалось бы, должен
38
противостоять расхищению, не только закрыл на всё глаза, но и помогает, имея свой
интерес.
Все эти десять лет царило полное безразличие. "Никто никому ничего не должен, каждый
кузнец своего счастья". И вот наковали. Подсчитали, прослезились. Назанимали миллиарды,
а вывезено приватизированного в форме денег на сотни миллиардов долларов. Чиновники
сами себе разрешали вывозить. Среди всего этого воровства и присвоения под лозунгом
"Приватизируй".
За 10 лет оппозиция, ведя словесные, воздухосотрясательные баталии, так и не смогла
дать никакой объединительной идеи народу. Жидкие митинги, марши протеста, сидения на
мостах и перекрытия железных дорог показали полную пустоту идей и средств борьбы
народа за своё право на лучшую жизнь. Показали полную бесперспективность и
беспомощность вожаков оппозиции, отсутствие у них идей. Старые идеи об экономической
забастовке столь милые сердцу большевиков оказались негодными, а других идей не было.
Все десять лет в оппозиции руководили люди с понятиями классовой борьбы на уровне
начала века. Они забыли, что тогда собственником предприятий был капиталист, а теперь
это акционерные предприятия. Забастовкой наносился ущерб капиталисту в том, что его
предприятие простаивало, а значит, не получалась прибыль. Предприятия акционерной
формы собственности, где акционеры одновременно и работающие на данном предприятии,
не могут рассчитывать на забастовку. Этим они наносят ущерб себе. Это не пролетарии, не
имеющие ничего. Выставлялись требования выплатить задержанную зарплату, но это надо
было решать отстранением руководства, не выплачивающего заработанного. Посидели на
дорогах, постучали касками, да и разошлись, несолоно хлебавши. Да, кому-то выплатили те
деньги, что они заработали, но ведь потом кризис 17 августа всё и сожрал. Нужны другие
формы борьбы за свои права. Хотя примеры есть, какая беспощадная борьба идёт за то,
чтобы поставить своего управляющего акционерным предприятием. Для этого нужно
учиться, знать, как устроена акционерная собственность, и снова учиться и учиться. Уметь
ей владеть.
Десять лет оппозиционные лидеры занимаются тем же, что и демократы, против которых
они ведут словесную перепалку, выставляя её как непримиримую борьбу. Тем же
посредничеством, создав фирмы, фонды и другое, что подкармливает их многочисленные
мелкие организации. И не могут эти организации вырасти, так как, выросши, потеряют ту
базу, на которой посредничают, и что породила посредничество. Организации мелки,
потому что занимаются перепродажей народу, но если будут создавать себе подобное и
народ привлекать в ту же деятельность, то некому будет покупать.
Казалось бы, столь болея за страдание народное, возьмите и помогите народу. Не надо
ждать, когда придёте к власти, это можно делать и сейчас. Ни для кого не секрет, что канал
доставки товаров обсижен посредниками, которые увеличивают цену товара от 1/4 до 3-4-х
раз. Пожалуйста, помогайте народу сорганизоваться. Помогайте ему создать своё.
Разъясняйте, что пользование чужим, а не своим, приносит прибыль чужим. Любая вещь,
которая не принадлежит тебе, а взята в аренду или которой пользуешься, несёт в себе
прибыль владельцу. Любое арендаторство разоряет, делает беднее. Создавайте своё и то, что
платите чужим, будет оставаться у вас. АН, что-то никто из заявляющих себя оппозицией и
патриотами не спешит помочь столь любимому народу сорганизоваться и получить товары
дешевле. Все норовят сказать о власти и что они сделают, когда её, вожделенную, получат.
39
Занятые борьбой за власть они и не расслышали тихий голос русского народа: "Мы,
русский народ, вымираем. Мы потеряли ориентиры в жизни и дезорганизованы. Произошло
что-то, что мы не можем понять. Мы нищаем, как бы ни старались выжить". Этот голос не
слышит никто. Забубённые патриоты, простучавшие свою грудь кулаками, в который раз
начинают собирать и сплачивать свои ряды, объединять "белых" и "красных". Ещё чуть-чуть
и возьмём власть, все станут сыты и довольны. АН нет, близок локоть, да не укусишь
Давайте ответим сами себе, отчего основной переворот, произведённый демократией в
экономике, остался без адекватного ответа? Потому что идей к адекватному ответу не было.
Идеи коллективного, совместного хозяйства (но без большевистского обобществления)
должны опираться на идеологию внутренней заботы и доверия слоев и отдельных людей, а
такой идеологии создать не могли, помня, как руководили из райкомов. Другому не
научились. Мы помним захват всего бюрократией, её вырождением и перерождением под
общим возглавлением КПСС, объявившей пролетариат главной силой общества и
правившей от его имени. Такой идеологии создать не могли потому, что люди труда
объявляемые главной движущей силой общества на самом деле оказались недвижущей и
уступили (должны были уступить) распорядительные функции бюрократии. Выдвигать
таких идеологов снова, значит, ничему не научиться, ничего не понять. Кроме того, идея
пролетарской солидарности на фоне приватизационного хапания совсем потускнела. Идея
господствующего пролетариата позволяла подавлять и уничтожать другие слои и классы, а
потому в обществе никогда не могла дать идеи доверия. Терпимость, которую всегда
проповедовал русский народ, несёт в себе очень важную идею отказа от контактирования,
отказа от содействия, но не уничтожения или изгнания. Именно эту сторону русской
идеологии и следует развивать. Она не несёт в себе никому угрозы, но даёт сильный посыл
противления несправедливости и решает его ненасильственно.
Идея социалистического общества была сделана так, что объявлялось твоим, но наделе
взять своё было невозможно. Это и позволило бюрократии, на невозможности отделить
лично твоё, распоряжаться всем бесконтрольно и затыкать рты отдельным людям. Лично
твоего нет - есть общее. Именно эта идея неопределённости личного во всеобщем и
крахнулась. И теперь (надо смотреть правде в глаза) господствует идея частного, приватного
владения, пользования, распоряжения собственностью. Эта идея более эффективно
использует интерес человека к улучшению своей жизни, чем идея общенародной, ничьей, а
в сущности, бюрократической собственности.
А теперь выходит идея общего, но где уже нет смешивания всего в кучу и отчуждения.
Зато строится на доверии и всеобщей видности кто делает для общей пользы, а кто только
для своей. Частному интересу и эгоизму противопоставляется согласованность действий и
доброжелательное сотрудничество группы имеющих друг перед другом обязанности
взаимопомощи.
Представляемые экономические программы типа "Мы наладим экономику, создадим
достойную жизнь" не более чем пустые фразы без реального представления как это будет
реализовано.
Патриотические организации, строя свою деятельность на негативе и отрицании
существующего режима, не имеют своего видения будущего экономического и
организационного устройства общества. Предъявить положительное действие,
подтверждающее экономические программные заявления, такая оппозиция не может,
потому что предлагаемая ими экономика нуждается в тепличных условиях подавления всех
40
остальных систем. Поскольку предлагаемая ими экономика не работает, занимаются
посредничеством и другой деятельностью, что и ругаемые ими оппоненты. Используют эту
деятельность в качестве подкормки своих движений и партий. Кроме того, действия по
правилам других порождают двойственность, и потому идеология оппозиции непрерывно
подтачивается и разлагается действиями и желаниями самих людей, занимающихся этой
деятельностью. Отсюда расколы и распад организаций. Это порождает двойственность в
морали, ценностях и видении жизни. Далее смотри крах советской системы.
Поэтому истинным патриотам начинать надо с экономики, которая не боится
конкуренции от посредников и покажет свои преимущества, привлекая людей в неё.
Кроме того, нас учили, что изменения во властно-политическом устройстве вызываются
экономическими причинами, и, как правило, в результате революции власть получал тот
слой или класс, который уже имел экономическое могущество. Это вполне логично. (Захват
власти демо-кратурой это логичное явление, вытекающее из экономического могущества,
созданного перестройкой слоя посредников, не брезгавшего ничем для собственного
обогащения. Слоя, получившего доступ к экономике и подчинившем её себе. Желания этого
слоя узаконить свои приобретения от приватизации.) Пролетарская революция есть
выпадение из этого правила и является голым насилием. Экспроприацией экспроприаторов.
Кроме того, захват чужой экономики, устроенной на чужих принципах, вызывает
необходимость установить в ней управляющих ей и контролёров-ревизоров над
управляющими. Так снова порождается слой бюрократии. И снова по второму кругу, но к
тому же финалу захвата власти и экономики посредниками.
Нынешние сражения за власть и полное отсутствие работы в создании "своего сектора
экономики" (я не говорю о обретении экономического могущества) показывает
продолжение той же тенденции, что двигала большевиками - основное захват власти и
подавление любой противоречащей их идеологии экономической деятельности. Осознанно
или неосознанно нас ведут снова наступить на те же грабли. (Они уже видят себя
управляющими и контролирующими.) Может быть, сойти с порочного круга? Признать
необходимость получения экономического могущества или своего сектора экономики, с
ясным пониманием своей доли в общем хозяйстве? Как этот сектор может быть создан?
Можно подумать и обсудить. Но всё равно придётся возвратиться к объединённости.
Кроме того, сплочение на идее разрушения или замены государственного устройства без
ясного понимания, что желаете построить, несёт в себе огромный негативный заряд,
препятствующий этому самому сплочению. Экономическое вытеснение демократии не
несёт в себе фронтального столкновения, но вытесняет её за счёт неприятия того, что
принесла демократия - посредничества. Неприятия того образа жизни, что она принесла.
Неприятия экономического эгоизма и противопоставление ему коллективизма, основанного
на доверии и наказании за обман доверия. Кроме того, как нас учили, экономические
отношения это базис, а государство - надстройка. Мы всё уже убедились, без экономической
силы любое политическое движение - так задохлик. Особенно, если оно пытается
действовать в системе, где всё устроено на деньгах и продажности.
ДЛЯ ЧЕГО И КАК НАДО ОБЪЕДИНЯТЬСЯ?
Надо организовываться. Давно пора не ждать милости от тех, что назвали себя
оппозицией и желают на наших голосах прийти к власти. И если они сейчас импотенты в
идеях и реальных действиях хозяйственного устройства народа (нет, себя-то они устроили),
41
то почему следует думать, что как придут к власти, так директивно посредника и спекулянта
задавят. Уж спекулянта давили, давили, давили, давили, а кончилось тем, что спекуляцию
признали нормальной деятельностью - бизнесом. Не будет этого - пустые надежды.
Надо организовываться на тех русских принципах крепости слова и доверия, что были у
русских купцов-староверов. Обманул, не сдержал слова - какой ты русский, так - чужой,
назвавшийся русским. Заботишься больше о себе, когда обязан о других, какой ты русский,
так - чужой. У русских принято помогать друг другу. Русские - настоящие русские -помнят,
что если каждому дело только до себя - перебьют поодиночке. Надо всем подниматься. Ну а
к тем, кто захочет отсидеться, переждать, у русских были свои методы воздействия и таких
своими уже никто не считал. У русских не принято прятаться за чужие спины. Надо
объединяться.
Что в этом плане людям, не приемлющим нынешнее устройство, предлагается теми, кто
заявляет себя оппозицией. НПСР. Народный и патриотический. Созданный, как повторение
ФНС, из кучи мелких организаций с противоречивыми идеями. И крупных КПРФ и АПР.
Однако и крупные, и мелкие организации это перевёрнутые пирамиды, которые имеют
организационно-руководящую верхушку, расширяющуюся к самому верху, политбюро,
руководящий совет, координационный совет, и сужающуюся часть к низу от этой головы, к
народу. Деятельность таких организаций сводится к активности в выставления себя в период
выборов и прозябающем поддержании существования себя в межвыборный промежуток. В
выступлениях с ни к чему и никого не обязывающими декларациями, делаемых с целью,
чтобы о них не забыли. Такие организации не имеют своего видения экономического и
организационного устройства общества и обычно выпячивают одну какую-либо сторону,
например экологию, что и делает их программу однобокой, или строят свою деятельность на
негативе и отрицании существующего режима. Деятельность же их сводится к требованиям
типа "Общественное движение имярек требует...". Можно требовать и обличать бесконечно,
вызывая отвращение к настоящему, но дать примера, как надо поступать, увлечь, это не
может, и организации остаются мелкими, слабосильными.
Как возникают подобные организации? В начале своего существования, как только
заявляется организация с национальным или патриотическим названием, в неё вступает
вполне достаточное для деятельности организации количество заинтересованных и
неравнодушных людей. Но "почему-то" эти организации хиреют и распадаются. Люди
уходят из них, и на том дело заканчивается. В чём причина? В том, что организации с
такими красивыми названиями создаются, не понимая, почему люди оставляют свои дела и
идут в них. Организаторам кажется, что объявляемая ими цель - сплотиться, стать сильной
организацией, выступать в поддержку, защищать права - это достойная цель. Но люди
потихонечку расходятся, и уже труднее собрать их на митинг и в поддержку, и вот уже
остаётся только руководящий актив. Да и вот уже на актив мало кто ходит. В чём дело?
Вроде такая хорошая и нужная идея защиты прав, которая заботится и о правах тех, кто
вступил в организацию. Но они не понимают русского народа.
Русский народ пытаются подвигнуть на дела и использовать в своих целях люди, у
которых остались коммунистические убеждения, а русский народ с устранением господства
коммунистической идеологии вернулся от коммунистических ценностей к своим народным.
Отсюда и непонимание. Наша культура совсем другая. Мы бросаем своё дело и готовы
помогать другому в его деле, если признаём его ценностно значимым. Мы готовы до тех
пор, пока само дело движется, мы видим своё участие в этом деле и признаём его
значимость для себя и других. В таких организациях и делах мы, русские, готовы работать
42
бесплатно или за самый минимум пока мы видим и верим в ценность нашей работы. Это
совсем не то, что личный интерес, подогреваемый оплатой. В то же время мы оцениваем
организацию и её руководителя в том, что им делается для себя или для других. И как
только видим, что начинается использование нас для того, чтобы продвинуться самому,
занять место или ещё как-то устроиться или дело оказалось, так - пар в свисток, то мы
разочаровываемся и уходим. Мы не видим в том для себя никакой ценности. Побыв,
поработав, приходится признать, что никаких значимых целей организация не ставит,
руководитель слаб и не совсем понимает даже своей задачи, что кроме борьбы и суеты,
выставляемых как дело, ничего нет.
Мы вспоминаем, что сами неустроены, зарплата маленькая, жена недовольна, дети
голодны или раздеты (ненакормлены, одеты похуже других), и уходим.
Примерно такова схема создания и распадения большинства организаций,
продолжающих своё существование в виде реликтов. Какое же дело, какие ценностные
обоснования этом)' делу надо предложить людям, чтобы их организация, создавшись, не
распалась, а продолжала существовать? Поэтому главенствующим содержанием призыва
объединяться и организовываться должна стать пропаганда нового образа жизни, нового
устроения хозяйственной системы, а не критика и обличения.
Почему на первый план объединения людей должна выйти экономическая идея, а не
политическая особенно под столь заманчивым лозунгом свержения антинародного
правительства? Потому что деловые люди вынуждены быть честнее политиков и
философов, историков и социологов, и прочих, вступивших в возглавление организациями.
Они сталкиваются с миром реальных вещей и реальных отношений и каждая ошибка в
выборе с кем взаимодействовать стоит потерь и разорения, в отличие от не рискующих
ничем болтунов и рассуждающих.
И если бы политические деятели несли не только непонятную моральную
ответственность, но, как принято в деловом мире, платили бы "неустойку" за напрасные
ожидания и невыполненные обещания, то, поверьте, всех их давно пора признать
банкротами. Но эти банкроты не унимаются и снова продолжают призывать под свои
знамёна. Битые полководцы, умеющие только проигрывать сражения, созывают в свои
войска.
Могут возразить: "Не кидайте камней в тех, что на баррикадах отстаивал народные
интересы". Никто не оспаривает того, что сделано, вы вели как умели. Но где трезвый
анализ затрат, что были сделаны? Сколько рук отбито и потеряно надежд, может лучше,
эффективнее было делать это по-другому? Да влияние государства известно, оно достаточно
большое, но его не следует абсолютизировать. Может, не надо сразу за государственную
власть хвататься. Возьмите власть экономическую сначала. Покажите, что умеете
хозяйствовать, побеждать в конкурентной борьбе. Или нужна власть в государстве, чтобы
уничтожить конкурентов? Единственный всегда лучший. А может быть, предложив и
показав метод устройства хозяйства, не придётся участвовать в политических битвах, и так
будет всё ясно. Но все знают, пообещать и сделать - это разные вещи.
Все прошедшие объединения так называемых патриотических сил, которые объединялись
на пунктах программ, рассыпались и терпели поражения именно потому, что в них не было
общего духа, а были преследуемые сиюминутные цели - выгода. Всегда существует
неопределённость в том, что будет дальше. Это объединение с новым союзником в новом
общем пункте программы - ведь это не коммерческое дело, где деньги поделили и далее
разошлись. И это не игра, в конце концов, кто быстрее добьётся своих целей, используя
43
союзников. Вы используете их, они используют вас, кто более ловок и дальше рассчитал
выгодность этого союза сейчас, а другого, скажем, через месяц, после решения в союзе с
кем-то другого пункта программы. От такой политики партии за версту несёт
комбинированием и махинациями, причём мы их сами так и называем - аморальными. Т. е.
союзами, в которых нет никакой морали, всего лишь выгода. Как эта выгода отдаёт
посредничеством.
Русское крестьянское хозяйство велось семьёй. Отец и сыновья с их жёнами, детьми. С
нынешнего взгляда, семьи разные, а хозяйство одно, с одного стола и ели. И когда один из
сынов решал, что можно уменьшить свой вклад в семью, а получать столько же, в семье
начинался разброд, каждый старался тоже взять побольше, а отдать поменьше. Что делал
отец? Он выделял сына, давал ему "выдел", т.е. хозяйство не делилось на равные части, а
прикидывалось, сколько он заработал, работая с отцом, плюс что-то отец давал от себя. И
всё. Ссаживал нахлебника на свои хлеба. Мир и лад в семье восстанавливался, она
продолжала нормально работать. Но связи отец с сыном не порывал, как мог, поддерживал и
умереть не давал. Что принесла нам идея коммунизма? Общее хозяйство. Стало нельзя
выделить пожелавшего брать больше, а отдавать меньше. Пока над всем стоял суровый
Отец с палкой, вождь и учитель Сталин, все работали. Умер Отец, пришли к рулю
вороватые сынки, стали растаскивать хозяйство. Сначала понемногу, а потом больше и
больше. Работящие, видя такое, опустили руки. Сразу быстро развалилось хозяйство,
развалилась страна.
Кое-кто до сих пор жалеет о порядке, о твёрдой руке вождя, желает нового Сталина. Он
горюет о палке, о времени, когда можно было не думать, как приструнить нахлебников. А
надо было их отделить.
Не всегда правила писанные способствуют .жизни. Простое правило о том, что
встраивание в ряд при сужении дороги с двух рядов до одного надо производить через
одного из каждого ряда, вместо указываемого правилами дорожного движения приоритета,
даёт возможность водителям не только правильно вести машину, но и делает всех
участников движения предсказуемыми. То есть облегчает им понимание друг друга на
основе этого правила и проводит через сужение дороги. (Сколько в нашей жизни таких
сужений и необходимости своих правил для этих сужений.) Таким образом, между ними не
наблюдается трений, и, следовательно, не вызывает психологического напряжения
контактирование между собой. Зато есть готовность к у ступке, проводящая через ситуации.
А это и есть основное правило согласованности внутренних правил общества. В этом
правиле лежит принцип "я уступлю тебе, я понимаю своё преимущество, но учитываю и
твою необходимость, и потому делаю так". (Не нужно абсолютизировать, но иногда оно
очень действенно. Есть же люди, которые аккуратно впустят в свой ряд, несмотря на свой
приоритет. Эти люди золотой фонд, а если они объединятся, да вместе, поддерживая и
помогая друг другу... А есть люди, что влезут в чужой ряд, создавая аварийную обстановку.)
А разве нет других ситуаций, где более выгодно для всех использовать поочерёдность,
несмотря на иные правила.
Создание собственных правил, как и собственной хозяйственной системы не является
призывом к расколу общества.
Это призыв перестать пользоваться чужой хозяйственной системой, при которой русские
вымирают. Какой раскол общества, если оно изолирует свою часть? Как изолируют
преступников, ведь они тоже часть общества. И они не требуют суверенитета. Общество
этого им не может позволить, а изоляция, пожалуйста.
44
Судите сами. Пример, что называется, из жизни. Ваша жена покупает хлеб в палатке, а
позади неё стоит жена рэкетира, которая тоже купит хлеб. Ваши деньги, заработанные
трудом, равны его деньгам. Ваш труд признаётся равным его '"труду". Каждому ясно, что
это даже несопоставимо. Но мы пользуемся одной хозяйственной системой, которая
признаёт его деньги наравне с вашими. Мы понимаем, что это лежит вне понятий
справедливости. Но как быть и что делать? Требовать слежки за каждым рублём, плодить
контролирующие проверяющие органы насаждать чиновников? Нет, мы должны разделить
наши хозяйственные системы.
Но для того, чтобы разделиться, нужна организованность.
Это объединение людей в группы и организации, союзы, общества, товарищества, артели,
связанные между собой для ведения хозяйства и образующие для себя отчасти замкнутую,
самодостаточную систему. Нам необходимо показать, что подобного рода организации,
действующие на принципах русской морали, русского ведения хозяйства, способны
экономически самостоятельно жить и развиваться внутри нынешней разорительной
системы, отчасти изолируясь, отчасти даже соприкасаясь с ней. Показать, что переход от
ныне действующей экономики к той, что построена на русских моральных правилах, не
обязательно должен происходить через приход к власти и повороту экономического курса в
другую сторону, как нам выдаётся это сейчас оппозицией, а это плавное перете-кание
людей, предприятий, других хозяйственных организаций в новый порядок товарообмена,
новый рынок, новые хозяйственные связи и новые взаимоотношения. На основе отказа
работать, производить и реализовывать свою продукцию или услуги в той разорительной
системе и принятие своих организационных способов защиты от той системы, пока они
сосуществуют вместе. Как только эта система начнёт самостоятельно жить так, всё "процесс пошёл". Обществу давно пора размежеваться. Каждый должен найти людей себе
близких по духу, по системе жизни, по тем условиям, которые он хочет для себя и,
объединившись, создать эти условия и защищать их. Часто слышишь от людей, может быть
неравнодушных, "да всем на всё наплевать", "а что я один могу сделать, и что вообще можно
сделать"... Можно сделать, если перестать жить в этой разорительной системе, перестать
действовать по её правилам. Начать жить по своим, создать свою систему. А если
продолжать жить в навязанной системе, то, как бы не пытались её изменить, она будет
сопротивляться и всё будет так, что, живя против её правил, вы будете наносить себе только
вред. Надо найти силы и создать свою систему.
Правильно указанная цель - "Наш способ хозяйствования самый лучший" - кстати, эта
цель у всех народов - и "наша мораль, наше понимание правды и справедливости самые
правильные, наши отношения между людьми наилучшие". И как вывод - "наше общество
обеспечивает каждому члену лучшие условия" должна быть подтверждена ценностно.
Эти соображения работают только когда в морали записано "Не надо гнаться за
нечестным богатством, пусть немного, но честно". По труду и награда. Должно ли иметь
дело с человеком, имеющим не по труду, это должен решить каждый сам.
Обращу внимание, "Хозяйственного уклада", "Хозяйственной системы", отношений
между людьми и тех взглядов на устройство жизни, что определяли отношения. Можно
создать организацию, написать правила, пригласить людей и... система распадётся, люди
разойдутся. Что не удалось? Вдохнуть в неё жизнь. Создать между людьми связи, чтобы
коллектив зажил. Чем отличается бригада грузчиков, набираемая каждый день разным
составом, от бригады одного состава. Это коллектив, объединённый взаимоподдержкой,
связи между людьми прорастают дальше в совместное проживание и поддержку и там. Где
45
она в той бригаде? Её нет. Там люди объединены заработком, поделили и разошлись. Никто
никому ничего не обязан. Споткнёшься, не помогут, каждый экономит свою сил}7, каждый
уже прикинул, сколько ящиков всего и сколько на его долю, и не возьмёт ни одного
лишнего. Почувствуйте разницу. Какой механизм сплачивает людей?
Может быть, лучше всё же разобраться в том, как действует и как устроен этот механизм,
которым мы пользуемся до сих пор бессознательно, на чистой интуиции. А, разобравшись,
приспособить к делу. Лично мне кажется, что это - более хозяйственный подход.
Суть в том, что должно поменяться отношение русского мужика к русскому мужику, и
наш мужик должен почувствовать, что появилась гарантия и стабильность того, что
безразличия не будет и плохое отношение будет наказано. Гарантия появлением особого
русского органа, который это наказание совершит или организует на наказание других, и это
наказание не обязательно физическое. Это появление общины. Организации,
преобразующей толпу, массу в общество. И в этом корень. Масса, у которой нет
обязанностей друг перед другом, проиграет матенькому, но сплочённому обществу. (Это
доказывается и в проведении собраний, где маленькая, но знающая свои роли, группа ведёт
массу и заставляет её принимать выгодные себе решения, и театральная клака, создающая
эффект бурных аплодисментов и заводящая массу на эти аплодисменты, и маленькая банда
терроризирующая большой город, разделённых горожан, и навязывающая ему свою волю.)
Задача звучит просто - чтобы помочь обществу консолидироваться, надо ему помочь
найти правила, по которым будет проводиться эта консолидация, и как определяются свои.
Как только станет ясно, кто свои, люди начнут объединяться, а правила определения своих и
будут правилами консолидации. Но эти правила необходимо начать произносить и создавать
организации, которые устроены на этих правилах.
ОТВОЕВАТЬ СВОЁ ИЛИ СОЗДАТЬ НОВОЕ
Посредник захватил нашу хозяйственную систему и диктует в ней правила - собственную
мораль. Выжить в этой системе со своей моралью невозможно, не продаёшься, значит,
непредсказуемый и неуправляемый. Как бороться с такой системой?
Отвоевать систему, внедряясь в неё, или выйти из неё и создать свою? Мне кажется, создать свою. Почему? Моральные принципы человека не коверкаются, ему не нужно
притворяться и доказывать системе посредников, что у тебя такие же принципы, как у них.
Эта двойственность всегда сказывается в человеке. Жить так, как жили "эти", с u фигой в
кармане". Кто им сейчас поверит, что уж сейчас-то они "как на духу". Может, опять "с
фигой". Нет уж. Пусть немного, но честно. И на душе спокойно. Честно заработанное вряд
ли кто полезет отнимать. Разве, отъявленный мерзавец. Да и свои будут во всём отказывать.
А если нахапал, то только и смотришь, чтоб другие не отняли. У других нет сдержек - "он
хапнул, а я у него". Да и я, со своим честно заработанным, буду ли терпеть нечестное? На
что ж тогда законы? Узаконивать наворованное? Создаваемая своя хозяйственная система
получает устойчивость, ценностную обоснованность. И самое главное, в ней начинает
действовать фильтрация свои - чужие, механизм очистки, без которого система загнивает и
рушится. Отвоевывать систему это возвращать себе то, что в ней есть. Общество всегда
состоит из частей. Часть людей движима эгоизмом, часть людей движется пониманием
целей общества - если дать волю эгоистичной части нации и последовать за ней другой
части, то общество развалится. Если коллективистская часть общества будет продолжать
тащить эгоистичную часть на себе, а не предлагать следовать за собой, то она будет тратить
46
силы на удержание общества, что, в общем, бесполезно, а финал будет тот же. Поэтому надо
разделиться и дать, если она хочет, эгоистической части общества погибнуть, но при этом
сохранить территорию государства единой. Что вы предпочтете, разделиться или быть
вместе?
Не нужно думать, ах, мол, придётся всё создавать на пустом месте. Товаров нет,
предприятия захвачены и разделены. Но товар не нужен посреднику, он его не съест. Он
желает нам его перепродать дороже, пользуясь отсутствием возможности этот товар
получить по цене производителя. Давайте вспомним исторический пример. Что в том
примере заставило людей, зажимающих, припрятывающих зерно в ожидании больших
барышей, понести его на рынок. Боязнь! Боязнь, что у него товар останется, и вложенные
деньги вместо барыша принесут убыток. Чёрт с ней, с прибылью, своё бы вернуть. Если
покупатели разделённые, а посредники объединились или договорились, что цену будут
держать, конечно, цена взлетит до небес. Даже если не сговаривались, а просто действуют из
общего понимания. А если покупатели сговорятся устроить "диверсификацию", то
посредники уже разъединённые. Условие держать цену нарушилось, и каждый начинает
думать: "Другой получает прибыль или вернёт своё, а я ничего". А если покупатели
объединены и не покупают в запас, создавая ажиотажный спрос, но приобретают в самую
необходимость, да не у посредника, а у производителя? Что будет с посредниками? Куда
они денутся со своим товаром? Выбросит на рынок. Особенно, если поджимаем денежной
необходимостью кормить семью, покупать продукты.
Деньги-то, средства в товаре. Выбросят на рынок по самой дешёвой цене, даже себе в
убыток. А если объединённые в "какую-то" организацию покупатели скажут: «А мы из
принципа в этой фирме у этого посредника никогда ничего покупать не будем. А если кто из
других фирм купит у него, то и его постигнет наш отказ»... Это же смерть посреднику.
Красиво всё получается. Да, когда покупатель объединён. И вовсе не "обществом защиты
прав покупателя". Такое общество защищает его от чего угодно, но только не от обирания
посредником. Ах, товар негодный. Ах, не так обслужили. А то, что обобрали вдвое, втрое, это неважно. Потому что там люди от посредника.
Мы бьём в самое сердце посредника, перестаём платить за ненужный захват товаров
посредником. Мы предлагаем людям взять в их собственность то, что захватил посредник:
систему, организацию, структуру доставки товаров. Именно она и товар в ней является
собственностью посредника и в ней происходит превращение нашего труда в их богатство.
Как только мы создадим свою систему, их система сдохнет. Сдохнет лавинообразно. Потому
что в ней не станет необходимости. Владение товаром, связями, знанием "где", "что",
"почём" обесценится, потому что это ценно только пока у других нет. Как только мы
создадим своё, их владение обессмысливается. Почему же наша система до сих пор не
создана? И если наша система, обеспечивающая нашу жизнь, не создана или принадлежит
другим, то причина в нас самих.
Тут можно удивляться только одному - согласию терпеть эту систему. И пользоваться ею,
потому что своей нет. Нужна своя система отношений и хозяйственная система в первую
очередь. Сама она не появится, надо её создавать. Не стоит также бояться двух систем
хозяйствования. Почему Китай может провозглашать "Две системы - один Китай"? Что
Россия упёрлась в систему посредника и боится создать свою, этого посредника
исключающую?..
47
Когда я читал в газете "Завтра" вкладку "Пламя", я всё больше задумывался: а что, мы
русские действительно перестали быть русскими? Что мы можем, только сидеть и ждать,
пока администрация придёт и запустит фабрику, придёт правительство и будет управлять
страной? И по-другому мы не умеем? Не можем переключиться на другую работу, создать
бригаду, артель, и начать жить вне ожиданий устройства жизни администрацией. Или
утеряны те качества русского мужика, основным из которых была универсальность. Русский
мужик мог сам и землю пахать, мог сам и дом себе срубить, и отёл у коровы без ветеринара
принять, и съездить на ярмарку купить или продать товар, узнать новости - "где", "что",
"почем" и "кто и что может"... Был сам себе и снабженцем, и бухгалтером, и начальником.
Что у русского мужика вывелся инстинкт делать совместно, сообща? Что мешает этому отсутствие доверия - так давайте восстанавливать доверие, соответствуя русским
моральным нормам поведения в быту, в деловых отношениях. Что, не знаете с чего начать,
где найти единомышленников? - Хорошо, давайте искать и приглашать людей,
организаторов, которые начнут, а вы поддержите, сразу, без ожидания, что, мол, у них
выйдет, подождём, поглядим. Это позиция хитрованца, захребетника, столь отвратительной
фигуры, презираемой в русском народе.
Да, конечно, их набралось много. Так ведь надо когда-то начинать и отделить их. А то
получается "вы давайте улучшайте жизнь, а когда сделаете, то и я попользуюсь, ведь для
всех же". "Вы напрягайтесь, организовывайтесь, раскручивайте дело, запускайте фабрику, а
я приду и буду получать зарплату, равную за равный труд, а своих сил в раскрутке фабрики
я тратить не буду". Ведь не забыли - "под лежачий камень вода не течёт", но что-то мешает
начать. Да, русские медленно запрягают- так ведь давно пора. Или утратилась
универсальность? Научился чему-то, а другого делать уже и не хочет. Пусть мне обеспечат
то, чему я научился. Мол, я теперь красильщик и другого не умею, берите это моё умение.
Зачем мне другое умение, если есть это? А были б на все руки мастера, тогда плохо работает
бухгалтер, ворует - в шею её, скажет ткачиха, я и сама могу, я знаю это, и сядет и будет
работать, потому что всё умеет -научена. А не умеешь сам, вот и приходится ждать чужого
дядю, чтоб пришёл и хоть как сделал, да мириться с тем, что обобрали, а что мы можем.
Сможем, если будем знать "что" и "как делать".
Учиться надо. Не коммунизму учиться, а всему, чтобы дело своё вести и прибыток свой
иметь, чтоб зарвавшегося отстранить и на его место встать без ущерба для Дела. Научиться
обходиться без них, выполняя их функции, - вот какая задача. Знания не гиря - грузом не
висят.
Учитесь мужики - жизни учитесь, пониманию, как жизнь строится.
Организовали свой магазин, стали в нём покупать всё сами, значит, перестали платить
разницу уличному продавцу-перекупщику, экономятся деньги в своём кармане - раз.
Объединили малые свои магазины, скооперировались, вышли напрямую на оптовые базы,
отсекли оптовиков-перекупщиков, экономятся деньги в своём кармане - два. Наняли
торгового человека для закупок напрямую или выдвинули из своих, обошли оптовые базы,
экономятся деньги в своём кармане - три. Пока товар дойдёт до покупателя, сколько
оптовых баз мелких оптовиков розничных продавцов и других посредников накинут на
него, вырастет цена? Втрое. Вчетверо.
Или разделение крупных производств на более мелкие, что это, как не обирание
производителя под флагом экономической самостоятельности? Рассудите сами. Выпустил
бывший цех, а теперь самостоятельное предприятие продукцию, заплати налог, а то, что это
продукция полуфабрикат для другого производства, неважно. Предприятие
48
самостоятельное, значит, пусть платит налоги. Сколько раз выступит продукция полу
фабрикатом для другого производства, столько раз будет снят налог. Конечная продукция не
будет дешева для потребителя, если так обирать налогами.
Во всём мире предприятия сливаются, чтобы переход товара от одного к другому не
обкладывался налогом. А у нас всех поймали на удочку самостоятельности и обложили
налогами. Да ещё между предприятиями-производителями уселись посредники. Если
производители, обмениваясь товарами, при этом лишаются 3/4 своего товара, отдавая его
стороннему дяде-посреднику, как можно жить? Конечно, и фабрики будут тогда вставать,
людей увольнять, пытаясь сэкономить, разоряться потихонечку -нечем заплатить за сырьё,
за энергию, на то денег не хватает, на это, ведь посреднику ушло 3/4. Организуйтесь жить
без посредника, и всё будет ваше. А так это плата за дезорганизацию, за свою
неорганизованность, за своё неумение заменить их, снабженцев и организаторов,
руководителей производства. И теперь они свои знания "что, где, откуда" преобразовывают
в посреднические деньги. Поди-ка ты, спроси, "где, откуда, как" -коммерческая тайна. Своё
знание, умение - преобразуют в 3/4 ваших денег. Учитесь мужики, всему учитесь. Уметь
делать всё - универсальность русского мужика - это и есть способ заставить посредника
работать очень хорошо за 3% или мы вообще обойдёмся без него, сами сумеем, а он пусть
сидит голодный. Как заиметь такую систему снова, начать её, расширить, достроить, сделать
полной и не дать её захватить снова.
Отвоевать свою, захваченную, не удастся или удастся - это ещё не тот вопрос. Но более
важный вопрос "Сколько это будет стоить?" Может быть, создать свою и, как говорилось
раньше, посредническая система тут же сдохнет.
А что будет, если мы попытаемся вернуть свою систему. Это же не подошёл и взял. Мы
втравливаемся в судебную тяжбу без рамок времени. Иск. Апелляция. Результат растрата
сил на то, что можно сделать проще. А вот предприятия придётся возвращать и так. Это не
торговля, там совсем по-другому. Но нам уже будет помогать торговля. Захват предприятий
мог появиться только в результате отчуждения народа от них посредником - партией
управления общим "народным хозяйством". Один посредник перехватил у другого, не
допустив народ.
Да, посредники от управления "старые директора" и "новые внешние управляющие от
заинтересованных финансовых групп" разоряют наши народные предприятия, скупают их за
бесценок. Но есть и другие способы борьбы. Как и создание собственных предприятий есть
другой способ -бойкот.
Признание, что это предприятие не создано владельцем, а захвачено. Пусть даже и по
законам. По бесчестным, грабительским законам. И потому можно вернуть своё, признавая
законы неправильными. Отменять их и отказываться от сотрудничества с таким
предприятием. "Хозяева" предпочтут с ним расстаться. Те же предприятия, что просто
остановят, обложить налогом за непроизводственное. Расстанутся. Способов борьбы много,
надо уметь выбирать подходящий.
Кроме того, что первоначально предпочесть, борьбу за предприятия или создание своей
системы торговли. Даже освободив предприятия, "вернув их народу", мы не избавимся от
посредника, сидящего на сбыте товаров и регулирующего в свою пользу цены на товары.
Вернув же систему торговли себе, получим мощный рычаг воздействия на предприятия и
49
тем поможем себе в их возвращении. На чём строится своя торговая система? На владении
её и отказа от системы посредников. "Я у посредников покупать не буду". А Вы?
Это одна сторона жизни организационная сторона. Сила не только в освоении смежных
профессий по горизонтали, но и в умении занять, если надо, место в вертикали, в
понимании, как и почему это надо делать.
А, если говорить более широко, то программа последовательного, пошагового выхода из
существующего положения представляет на сегодня наибольший интерес. Но нужно
обосновать её ценностно. Нужно закрепить это в памяти народной. Нужно дать народу то,
чего у него отняли. Без этого "не дорого досталось, легко расстались". Ценностное
обоснование "НЕПРИЯТИЯ ПОСРЕДНИЧЕСТВА" заставит держаться за свою
хозяйственную систему. Заданная этими ценностями, моральными правилами, система
получит механизм защиты.
Жалобы некоторых предпринимателей, выставляющих себя якобы патриотическими, что,
де, их затирают, и налоговая и прочие полиции их донимают, и обирают, и препятствуют.
Но давайте посмотрим сферу их деятельности: кто потребляет производимое ими, их услуги.
Давайте посмотрим, на кого работают, чем занимаются наши предприниматели и
получается, что они создают предприятия по обслуживанию наворовавших. Предприятия
"зарабатывающие" деньги у "них", и тем самым эти деньги вводящие в оборот среди народа.
В то же время народ, как прямой потребитель товаров и услуг, вне их деятельности.
Огромная, если не сказать подавляющая, масса внутреннего рынка есть социально
заинтересованная в удешевлении товаров, а, стало быть, в исключении посредников.
Все предыдущие главы обличали посредника, обосновывали необходимость
хозяйственной системы, подводили к необходимости..., обосновывали организованность. Да.
Надо организовываться и создавать своё, но, чтобы сделать или организовать что-то,
требуются деньги, а денег, как правило, у людей честных нет. Все деньги собрались у
посредников. Что же делать? Опустить руки? И получается, что всё выше сказанное
красиво, а начать действовать вроде как и не с чего.
Но положение не так безнадёжно, как кажется. Существует в экономике идея, которая
позволяет накопить средства. Т.е. в рамках рыночного механизма и господства посредников
существует способ экономить затраты и накапливать средства, не снижая своего уровня
жизни от существующего. Это идея кооперации, которая использует недостаток рыночного
устройства и позволяет сэкономить ту часть, которую в рыночном устройстве пожирает
посредник, как органическая составляющая рыночного устройства. Именно за счёт
организованности или, скажем так, устройства жизни без посредника можно получить
средства.
КООПЕРАЦИЯ КАК ОБЪЕДИНЕНИЕ
Историю кооперации можно начать со средины прошлого столетия.
В начале XIX века в Англии появился человек по имени Роберт Оуэн, который был
промышленным деятелем и, постоянно наблюдая жизнь трудового люда, часто раздумывал
над тем, каким бы образом можно было облегчить его тяжёлую долю.
Роберт Оуэн полагал, что человеческий мир устроен не так, как нужно, и многое в жизни
людей не соответствует разумным основаниям. Он говорил, что люди, дружными, общими
50
усилиями, должны помогать друг другу жить и, основывая особые общества, совместно
устраивать свою хозяйственную жизнь.
Его возвышенное учение о новых началах жизни весьма скоро приобрело в Англии
многих сторонников, но попытка осуществить проповедуемые основы в жизни не
увенчалась успехом. Основывая своё учение на духовном единении людей, Роберт Оуэн
обращал малое внимание на разработку формы практического осуществления своих идей и
мало согласовывал их с развитием форм хозяйственной жизни, бывших в его время.
Однако, несмотря на малый успех практического осуществления, идеи Роберта Оуэна
получили в Англии широкое распространение. Через несколько десятилетий, в 40-х годах
того же века, в небольшом английском промышленном городке Рочдэле группа рабочихткачей, считавших себя последователями Оуэна, основала первый кооператив, который
послужил образцом для других и положил начало осуществлению в жизни заветов великого
учителя.
Основанный рочдэльскими ткачами в маленьком Жабьем переулке захолустного города
Рочдэля кооператив был не первым потребительским обществом.
История знает не одну попытку устроить на благо людям общественную продажу
продуктов первой необходимости. Однако все такие начинания весьма скоро терпели
неудачу и погибали благодаря неудачному устройству самого дела. И только простым
рочдэльским ткачам, долго думавшим о способах улучшения жизни трудящихся, удалось
найти такие основания, которые позволили бы делу не погибнуть, а развиваться. Поэтому
рочдэльских ткачей с полной справедливостью называют основателями потребительской
кооперации и основополагателями Великого кооперативного движения. В чём же
заключались главнейшие основания, установленные рочдэпьскими ткачами?
Каждому понятно, что если купить любой товар не по мелочам в розничной лавке, а сразу
в большом количестве у оптового торговца, то покупка обойдётся дешевле и по качеству
будет лучше.
Поэтому каждый покупатель, желающий за дешевую цену получить хорошие продукты,
должен покупать их не аршинами или фунтами, а кусками, вагонами и пудами, и не в
мелочной лавке, а прямо на фабрике или в крупной оптовой торговле.
Однако, как ни выгоден этот совет, невольно возникает вопрос о том, может ли наш
крестьянин, рабочий и городской обыватель запасать себе впрок сливочное масло бочками,
муку вагонами, мануфактуру кипами?
Само собой понятно, что каждый потребитель в отдельности сделать это не в состоянии.
У него, прежде всего, никогда не бывает на руках таких денег, чтобы расплатиться по этим
крупным покупкам, да и потребности его домашнего обихода измеряются не вагонами, а
фунтами хлеба, несколькими штуками селедок, а не бочонками, аршинами ситца, а не
кусками его.
Однако если десятки, сотни и тысячи покупателей соединятся и будут сообща закупать
нужные для них товары, то сразу получат возможность покупать их самыми крупнейшими
партиями и превратятся все вместе в одного очень крупного оптового покупателя.
Приобретаемые товары обойдутся дёшево и будут хорошего качества.
Эта простая мысль, лежащая в основе потребительской кооперации, ясна всякому
человеку, когда-нибудь размышлявшему над своим хозяйством.
Была она известна, конечно, задолго до появления рочдэльской потребительской лавки в
Жабьем переулке. Однако, несмотря на многочисленные попытки, её не удавалось ранее
воплотить в жизнь. Очевидно, далеко не всегда бывает просто осуществить на деле ясный и
51
простой замысел. Постараемся выяснить, в чём же тут дело? Почему только роч-дэльцам
удалось впервые наладить дело потребительской кооперации?
Самым простым способом совместной закупки будет тот, когда несколько знакомых друг
другу семей, задумав, положим, купить себе к лету мануфактуры, устраивают складчину и
на собранные деньги покупают, скажем, на фабрике Богородского треста кипу ситца или
сарпинки и, получив товар, разделяют его сообразно заказу.
Такая совместная закупка ещё не будет, однако, потребительской кооперацией.
Само собою понятно, что если таким способом покупать все продукты, нужные для
домашнего обихода, то придётся каждый день собираться, устраивать складчину, по очереди
каждому из товарищей ездить за покупками. Ни на что другое не останется времени, и
хлопоты для всех будут крайне обременительны.
Поэтому издавна, желая наладить по-хорошему совместную покупку всех необходимых
товаров, люди складывались, образовывали небольшой оборотный капитал, выбирали из
своей среды доверенного человека, которому и поручали открыть небольшую лавку, из
которой они могли бы получать совместно ими закупаемые товары.
Такое общество, содержащее на общие средства лавку для нужных им товаров, и
получило название потребительского кооператива. Такие лавки устраивали задолго до
появления предприятия рочдэльских ткачей, но только им одним удалось найти этому делу
правильные основы.
В чём же они заключались?
В первых неудачных попытках совместных покупок общественная лавочка покупала
товар по оптовым ценам и начисляла на его стоимость накладные расходы на перевозку,
содержание лавочки, склада и, определив стоимость себе развешенного товара, отпускала по
этой стоимости товар своим членам.
Задачи общества как будто достигались. Товар получался доброкачественный и много
дешевле, чем в частной торговле. Однако такие общества весьма скоро хирели и погибали.
Дешёвая общественная продажа вызывала раздражение соседних лавочников, и они
вовлекали ещё слабое и неокрепшее общество в ожесточённую конкуренцию, опуская свои
цены значительно ниже себестоимости. Потерпев на этом некоторые убытки, они зато
достигали своей цели и, пользуясь несознательностью покупателя, отманивали его от
общественной лавки и тем до основания разрушали создавшийся кооператив.
Бывали даже случаи, когда торговцы, через недобросовестных членов кооператива,
скупали по его дешёвым ценам товары и затем с выгодой продавали их в своей лавке.
Однако самым большим неудобством при продаже по себестоимости было то, что
кооператив никак не мог увеличить своих капиталов. Оборотные средства, составленные из
скудных паевых взносов, всегда были незначительны, экономическая сила кооператива
ничтожна. Не имея от продажи барыша, кооператив не мог увеличить свои оборотные
средства, не имел часто денег в те минуты, как представлялся удобный случай купить
дешёвый и хороший товар. При малейших убытках его капитал разрушался, и кооператив
погибал.
Чтобы избежать всех указанных неблагоприятных последствий, роч-дэльские ткачи
постановили продавать товары в своей общественной лавке не по себестоимости, а по тем
рыночным ценам, по которым торгуют окрестные торговцы.
Торгуя по рыночным ценам, слабый ещё кооператив не вовлекался в непосильную ему
для первых шагов борьбу с богатыми торговцами, а получаемые им от этих цен барыши
52
значительно увеличивали его экономическую мощь и пополняли скудные оборотные
средства, укрепляя жизнеспособность кооперативного союза.
Однако могут спросить нас, какие же выгоды для потребителя хлопотать и устраивать
кооперативную лавку, если эта лавка будет продавать продукты по таким же ценам, как и
частные лавочники?
Ответ на этот вопрос даст нам другое правило, установленное рочдэльскими ткачами,
согласно которому те барыши, которые получаются с потребителя благодаря торговле по
рыночным ценам и в частной торговле идут в доход лавочника, эти барыши в конце года
возвращаются назад потребителю.
Положим, наша потребительская лавка продала за год товаров на 10 000 рублей и
получила 800 рублей прибыли. Эта прибыль получена с членов-потребителей и должна быть
им возвращена назад. На каждый рубль забора в лавке пришлось 8 копеек прибыли, а 92
копейки была себестоимость товара со всеми накладными на него расходами. Таким
образом, если я купил в нашей лавке товара на 100 рублей, то лавка имела с меня восемь
рублей барыша, который по окончании года мне и возвращает.
Если вы, положим, забрали в год товаров на 800 рублей, то с вас лавка получила 64 рубля
барыша, который и возвращает.
Если ваш сосед закупил на 125 рублей, то в конце года ему возвратят 10 рублей.
Таким образом, торгуя в своей лавке не по себестоимости, а по рыночной цене, мы,
потребители, ничего не теряем, потому что все барыши, которые лавка от этого получит в
конце года, всё равно возвратятся к нам.
Даже более того, мы имели от барышей лавки значительную пользу. Если бы лавка наша
торговала по себестоимости, то мы, ежедневно покупая по мелочам, получали бы каждый
день небольшую выгоду в 15 или 20 копеек, а то и того меньше.
Выгода эта была бы мало ощутима и совершенно терялась бы в нашем обиходе.
Иное дело, если эти копейки и гривенники наша лавка будет брать себе в барыш.
Укрепляя свою силу, она это же время будет наши гривенники одного дня прикладывать к
гривенникам другого. Будет для нас заботливой копилкой и сберегательной кассой, которая
незаметно для нас скопит и подарит нам в конце года несколько десятков рублей. А эта
сумма в скромных приходах крестьянина, рабочего и служащего имеет уже большое
значение. Во всяком случае, полученная сразу, принесёт в хозяйстве во много раз большую
пользу, чем копеечные сбережения, рассыпанные по всему году.
Вот почему возврат полученных барышей потребителям, каждому сообразно величине
его забора товаров, почитается за второе великое основание потребительской кооперации.
Однако если мы познакомимся с жизнью нашей русской потребительской кооперации, то
увидим, что в самых лучших наших обществах потребителей обычно далеко не всю
полученную прибыль раздают по рукам покупателям.
Прежде всего значительные деньги оставляют на расширение и у крепление дела,
зачисляя их в основной или запасный капитал. Мы уже знаем, что без большого капитала
общественная лавка может захиреть и дела её пойдут неважно, будет мало товара и мало
выбора; сами члены-потребители не смогут удовлетвориться своей лавкой и будут бегать в
частную торговлю. Конечно, это так, потому что торговец, решая начать дело, скапливает
начальный капитал и на первых порах всю прибыль не проедает, а, наоборот, вкладывает в
дело. Только когда дело наберёт достаточный оборот, начинает пользоваться этими
53
деньгами. Глупо думать, что в кооперации накопление оборотного капитала подчиняется
другим закономерностям.
Поэтому в интересах самого потребителя добиться самого широкого развития дела и
собрать в деле такие капиталы, чтобы лавка никогда не испытывала недостатка в оборотных
средствах. Собрать такие деньги паевыми взносами очень обременительно для самих
членов, и легче всего получить их из самого дела, т.е. отчислениями части барыша.
Кооперация тем сильнее, чем больше членов она к себе привлекает, чем крепче держатся
они своего кооператива. Поэтому, чем шире распространены правильные знания о
кооперации, тем более крепка и сильна будет сама кооперация.
Таким образом, прибыли кооперативной торговли частью возвращаются потребителю, а в
остальной своей части идут на расширение дела и культурно-просветительные расходы, т. е.
образуют собою общественные, общеполезные капиталы. Подобное создание общественных
капиталов путём отчисления части прибылей почитается одной из важнейших основ не
только потребительской, но и всякой другой кооперации.
Следующее правило, которое так часто забывают русские кооператоры, устанавливает в
кооперативной лавке продажу товаров исключительно за наличные деньги. Забор в долг
недопустим в кооперативе, говорили основатели потребительской кооперации. Это
требование внушает недоумение и кажется особенно трудновыполнимым для того
трудового народа, который устраивает кооперативы. Казалось, что именно общественная
лавка должна прийти на помощь трудящемуся, когда у него не хватает денег на хлеб
насущный. Однако рочдэльские ткачи настойчиво требовали соблюдения этого правила...
А, кроме того, следует также отметить, что, продавая в долг, общественная лавка будет
всегда стеснена в наличных деньгах, она будет вынуждена сама забирать товары в долг,
получая их менее аккуратно и худшего качества, и, не имея денег, не раз упустит
подходящие случаи дешёвых и хороших заготовок товара. Поэтому, как ни тяжело это для
трудового кооператора, он должен, если, конечно, он ценит своё потребительское общество
и не желает его разорить, совершенно отказаться от отпуска товаров в кредит. Если в этом
окажется уж очень большая нужда, то можно образовать путём отчисления прибылей
особый капитал и из чего выдавать ссуды нуждающимся потребителям, но основные
торговые капиталы общества должны совершать свой оборот за наличные деньги...
Не всегда развитие этого движения шло гладко. Многие кооперативы погибали, но
погибали они в большинстве случаев не от того, что роч-дэльские правила были плохи, а от
того, что они сами не исполняли этих правил. Теперь, через несколько десятилетий после
скромной попытки ткачей, потребительская кооперация, устраняя со своего пути лавочника,
торговца и других посредников, объединила в своих рядах десятки миллионов людей,
создала гигантские склады товаров, построила свои собственные фабрики и заводы, завела
океанские пароходы, провела железные дороги, воздвигла гостиницы, больницы,
библиотеки и школы... Великие семена, заброшенные Робертом Оуэном, начали давать свои
плоды.
Из книги Чаянова "О кооперации"
Какая красивая картина благоденствия потребителя. Где она сейчас и что сделала с ней
советская власть, оставив по сути лишь паевые книжки и распродажу по ним дефицита?
Больше ничем нам о себе потребительская кооперация не напоминает. Ведь это совсем не
то, что возвращает нам часть стоимости товара, делая его дешевле для потребителя.
Советская кооперация была превращена в тот же магазин, в который распределялся план.
Правильная идея кооперации в ней умерла. И все действия в ней стали носить странный
54
характер. И уж совсем далёк от этого демократический рынок, распространивший
посредничество и спекуляцию. Где эти совместные действия, в условиях разгула
демократии, разгула хищнического посредничества?
Кооперация это ко-операция, со-действие, со-действие людей, которые организованы на
это совместное действие. Но как часто оказывается и люди есть, и понимают всё, и
действовать готовы, а организованности нет.
Действительно, наша неорганизованность нас губит и не даёт подняться. Но в той
неорганизованности больше от самого потребителя, который не знает, не задумывается, что
ему нужно, не оценивает способов достижения нужного, но шарахается из стороны в
сторону всего лишь в погоне за дешевейшим и тем, что удовлетворит его потребности
сегодня, сейчас, потому что он за них выложил деньги Но какие решения по
организационному устройству окажутся действительно содержательными и запустят
огромный механизм заинтересованности потребителя в продуктах, и товарах, и услугах, или
ему придётся всё время выбирать из того, что ему предлагает производитель, закрытый
посредниками. Этих вопросов никто из потребителей сам себе не задаёт, а если и задаёт, то
оставляет без ответа.
В какие организационные формы должно вылиться это желание потребителя получать
дешевле. Какие обязанности они приобретут взамен того, что они получат от
организованности с целью потреблять дешевле. Каким образом это будет поддерживаться?
И самое главное в этом вопросе - насколько эта организованность сможет противостоять
попыткам разорить её со стороны внешних недоброжелателей - посредников,
конкурирующих за деньги потребителей, чиновников стремящихся обложить налогом в
свою пользу за всякие разрешения и кричащих о необходимости социальных и прочих
выплат, братков-рэкетиров и прочих бандюков, желающих просто иметь мзду, и внутренних
недоброжелателей -недобросовестных людей, желающих использовать эту организацию для
собственного обогащения или желающих внести поменьше, а получить побольше. Какие
преграды и организационные решения будут положены в устройство подобных организаций
потребителей, пока не будут ответы на эти вопросы, рассуждения о плюсах потребительских
организаций не имеют под собой никаких оснований и в глазах людей выглядят лишь
утопией и потому привлечь людей в организацию потребительского общества невозможно.
Люди, не увидев своей выгоды, не будут рисковать, тем более что это строится открыто, а не
полукриминально, где есть возможность для маневра и ухода именно из-за сегодняшней
ситуации в законодательстве. Эти вопросы:
а) Отсечение посредников и борьба с их конкуренцией в снижении цен и
организационные трудности первого периода.
б) Противодействие чиновникам и их действиям в налогообложении и разрешительнозапретительных действиях и урегулированность с законодательством.
в) Рэкет и бандитизм.
г) Недобросовестные люди (мелкие нарушения для выгоды или отказы действовать, когда
требуется).
д) Использование организации управляющими для собственной прибыли.
е) Необходимое организационное устройство.
ж) Возможные точки опоры в обществе для начала деятельности потребительской
кооперации.
Теперь ответы:
55
А) Совершенно понятно, что когда появится потребкооперация, посредники-торговцы
увидят для себя свою ненужность. И станут противодействовать временным снижением
цены. Вплоть до отсутствия прибыли. Кооперация не имеет возможности снизить цену до
нулевой прибыли, потому что необходимо накопление для выплат за торговые места и
другие виды выплат. В то же время, поскольку торговые места взяты на заёмные деньги (по
классическому примеру), то возникает дополнительное напряжение от скорости накопления
денег на выплату организационного капитала, что тоже влияет на мощность кооперативного
движения.
Кроме того, некоторая часть потенциальных участников желающих быть и пользоваться
подобной кооперацией займёт выжидательную позицию. Или, получив для себя нечаянное
снижение цен на товары, обрадуется и не станет делать ничего. Необходимо иметь вполне
обоснованные организационные меры, поощряющие преимущества вступивших первыми,
перед вступающими затем, и так далее. Организация должна иметь такой побудительный
мотив, чтобы люди чувствовали необходимость присоединиться, осознавали выгодность
своего участия в начальном этапе и активной деятельности. Необходимо иметь толковых
организаторов, потому что глупец провалит и верное дело.
Выход в том, чтобы начать кооперативное движение в тех областях торговли, что
захвачены чужими. Например, как было заявлено недавно -нашими гостями из других
южных государств. Это было сказано аккуратно, но все поняли о ком и о чём идёт речь.
Рынки. Тем был выкачен пробный шар - насколько его примут, поймут, и, без упоминания о
национализме, национализм сработает. Не выйдет. Не сработает. Пусть даже
административными методами, с применением милиции и других, бегающих по рынкам в
чёрных масках. Слишком рыхлая по своим принципам масса хочет победить в войне с
противником, объединённым национальной солидарностью. Против этого оружия надо
выставлять равноценное. Поэтому действия по кооперации приносят наилучший эффект,
будучи основанными на национальном признаке. Помните, национальная верность и
национальное честолюбие. Но, тут, только тронь, закипит накипевшее, поднимется русская
волна и затопит банки друзей, и закричат они. И хочется, и боязно, и друзья не велят.
Поэтому вряд ли. Так оно и получилось, всё осталось по-прежнему, и только чиновники
получили дополнительный канал поборов на разрешениях и регистрациях. Но что нам до
них, ведь мы устраиваем для себя.
Выход ещё и в том, чтобы договориться с теми, кто не захочет ждать, когда его выпрет с
рынка кооперация, и одновременно выпираем этими гостями. Договориться с ними в том,
что они не будут выдавлены и их дело и имущество никому не нужное обесценится, раз
кооперация создала своё, а продадут кооперации и тем вернут своё вложенное, как
минимум. Другие условия о большем, отдельно и не сейчас. Кроме того, для нас они,
выказавшие готовность к сотрудничеству, а не конфронтации, врагами не являются, а на
дружбу отвечают дружбой, поэтому безумное расточительство отказываться от
сотрудничества и поддержки их в плане новых организационных проектов.
Кроме того, надо учитывать и возможность своих граждан. В смысле их накоплений. На
них можно рассчитывать, когда дело кооперации будет надёжно защищено от
экспроприации и обесценивания, в результате обрушения рубля по отношению к доллару. А
этим как раз и является вложение в инфраструктуру, в собственность, недвижимость. В те
же магазины, рынки, торговые центры, оптовые рынки. Чувствуете? Сейчас в это
вкладывают другие, чтобы потом получать прибыль. Зачем отдавать другим. Надо брать
самим, переводить на уровень "муниципальной", а в сущности общинной собственности и
56
освобождать от всяких налогов, как принадлежащее населению и обслуживающее население
данного округа. Для покупки такой собственности на начальном этапе особо много не
потребуется вкладывать. Само собой понятно, что деньги, вложенные в подобное
обустройство, принесут больше прибыль, но не в деньгах как проценты, а в удешевлении
потребляемых товаров. Придётся создавать какую-то организацию, банк, принимающий
деньги для вложения в кооперативное движение. Поскольку другая сторона необходимости
в банке будет показана ниже, сейчас только о банке, как заёмщике средств. Само создание
банка в начале деятельности потребкооперации требует вложения средств, и может
оказаться непосильным. Но, в конце концов, это можно решить тем же способом, как и в
торговле, можно найти и договориться с тем банком, что не видит себя на поприще
спекуляции. Деньги населения мощный резерв. Тем более, что банки закрываются и
банковских служащих полно (только не надо тех, что привыкли к валютным спекуляциям).
Б) Немаловажным вопросом в организации потребительской кооперации является вопрос
урегулирования отношений с государством и законом. В условиях, когда налогообложение
разорительно действует на торговлю и особенно промышленность. И чтобы выжить они
занимаются уходом в теневое пространство экономики. Говорят, что на теневую экономику
приходится от 50 до 80%. Поэтому, выбирая то, что годится для организации, учитывая увод
от налогов, пользуясь безденежными формами учёта, бартера и так далее, мы возлагаем
огромную нагрузку на людей управляющих-организаторов, деятельность которых должна
быть оплачена не ниже подобной деятельности в обычной коммерческой организации.
Иначе они перейдут туда. Или этаже деятельность должна быть вынесена за пределы
коммерческого расчёта и перенесена в другую область человеческих отношений, как то:
национализм и служение своему народу. Это является более сильным стимулом для
подобного рода организаторов, но опять приносит в потребительскую кооперацию новый
компонент - национальный. Вопрос ко всем понимающим необходимость и выгодность
потребкооперации: какой путь выберете вы? Наверное, всё же подешевле и посильнее.
Далее. Существуют скидки, льготы и прочее для коллективов некоммерческих, а значит
бесприбыльных. И надо так организовывать. Это как разновидность покупки в складчину и
продление этого процесса на всю цепочку движения товара и сырья. Это, как сейчас
называют, толинг, а раньше называли изготовление из материала заказчика. Не надо
запрещать толинг. Надо отсечь от толинга иностранцев и внешний толинг.
Далее. Двигаясь в направлении ухода от того, что государственное чиновничество
считает своим неотъемлемым правом распоряжаться наложением налогов и тратами их,
возникает сильнейшее противодействие организации потребительских обществ,
выражающееся в виде обвинений в эгоизме и нежелании помочь бедным бюджетникам,
пенсионерам и другим, зависимым от бюджета. Будет развёрнута кампания истерии в СМИ,
оплаченная банками, потому что банки увидят конец свой из-за оттока вкладчиков и счётов
предприятий, в которых трудятся участники потребкооперации и работающие на
потребкооперацию.
Придётся "отмазываться" и "отмываться" от бесчисленных напраслин и помоев,
выливаемых на кооперативное движение. Поэтому не стоит обращать внимание на это, но
надо стремиться и печатным словом и личным контактом расширять количество людей,
осмысленно принимающих участие в кооперации.
Если мы сможем больше экономить и не платить налогов, просто потому что нас хотят
обирать, то эти деньги вложатся в промышленность, зависящую от денег потребителя,
потребителя не дающего денег, если товар плох или не нужен. Мы же, работая, станем
57
больше зарабатывать и на эти деньги мы сможем ещё больше снизить цены на товары, а
значит, получится так. что деньги врачей и учителей, которые они зарабатывают,
обслуживая нас, а также пенсионеров, возрастут. Получается, сэкономив, защитив от
разорения кооперацию, отбив налоги чиновного люда, и отделив посредников, мы снижаем
цены на продукты и другое, что равносильно росту пенсий и зарплат. Пусть попробуют
чиновники в таком случае понизить врачам и учителям зарплату или пенсии пенсионерам. А
на гонке цен кооперация, как заинтересованное лицо, сама поставит жирный крест. При
этом усекается оплата бюрократического аппарата, раздутого, огромного, привыкшего
командовать и принимать подношения, потребителю совершенно не нужного. Всех этих,
рвущихся управлять экономикой, распределять произведённое, устанавливать квоты и
бюджеты. Такие будут говорить о падении пенсий, о необходимости наполнения бюджета
государства, но облагать налогами банковскую и другую посредническую деятельность они
не будут. Это для них более, чем священная корова. Хотя именно здесь, в этой среде, и
происходит рост стоимости товара. Цена товара возрастает и переходит в карман
посредника без всяких налогов. (Ну как же, скажут, а налог на добавленную стоимость? А
так. Разве нет фирм подставных, "однодневок", и далее товар легально продаётся по
завышенной цене.) Такой, видите ли, рынок, связка интересов посредничества и
чиновничества. Поэтому громче всех о вреде и ненужности потребкооперации будут вопить
именно они. Пусть даже и голосами продажных газет и каналов телевидения. Как и
препятствовать, где только можно.
Все мы хотели свободы и счастья, идя вослед за сладкоголосыми «демократами». АН,
вышло совсем по-другому. Где теперь производство, удушенное налогами, где пенсионеры
и другие бюджетники, не получающие с этих налогов. И только чиновный люд продолжает
получать своё с тех налогов, что ещё может выбить, якобы для пенсионеров, а на самом деле
для себя. На сегодня это самая главная задача защититься от поборов этого монстра. Это
главная задача показать тем, кто защищает этого монстра и выполняет его приказы, что
ручеёк поступлений и далее будет оскудевать. Будут распродаваться предприятия, а потом и
земля, а когда распродадут, то скажут: "Лосёнок маленький, на всех не хватит". Поэтому
пусть смотрят вперёд и увидят свою бесперспективность выполнения приказов.
В то же время всё вместе сказанное, несмотря на эмоциональность, должно иметь чёткую
проработанность законодательной базы и предусмотренность различных действий по своей
защите.
В) Настоящее время характеризуется неспособностью правоохранительных органов
справиться с криминалом в торговле. И кроме того, сам по себе разрыв в получаемом
толкает милицию на взаимодействие с криминалом с целью вышибания из потребителя
большего количества денег за товары. Под разговоры о рынке и конкуренции делятся
территории, устанавливаются договоренности между ними и так далее. Методы, принятые
на вытеснение тех, кто желал бы снижения цен, имеют направленность физического
воздействия и запугивания, в сочетании с взаимодействием с продажным чиновничеством,
которое начинает различные придирки на разрешение и запрещение, цель которых та же убрать конкурента, снижающего цену. Возможно, всё это не так, но делающий выгодно для
потребителя изничтожается или обирается до нитки - это так.
Поэтому для защиты от силового действия необходима организованность тех, кто сможет
противодействовать угрозе, и эта деятельность должна быть поддержана организационным
устройством. Будет ли это в виде прямой оплаты или установлении льгот, но в любом
случае тот, кто не желает или не может делать то, что необходимо для защиты организации
58
физически, должен нести свою долю обязанностей другим образом. Подобные рассуждения
приводятся, чтобы кооперирующиеся могли рассчитать, не окажется ли стоимость
содержания отрядов защиты слишком дорогими, и сама идея кооперации недейственной изза невыгоды. Может быть, следует принять другие методы противодействия - не такие, как
постановка постов защиты, а отслеживание и последующее воздействие. Но никак не
превентивное воздействие, но предупреждение о воздействии, потому что потребительская
кооперация не занимается защитой всей торговли и торговцев и не берёт на себя функции
правоохранительных органов. Но более щедрое воздаяние за нанесённый вред, чтобы
неповадно было, будет воздавать. Поэтому, создавая потребительские общества, следует
учитывать и оговаривать эти условия среди вступающих, и, создавая организованность в
приобретении товаров, нужно создавать и другую организованность. Возможно,
потребительские общества следует создавать на базе сложившихся групп самоуправления,
имеющих высокую мобилизационную способность и готовность к действиям физического
порядка для необходимого отпора "наездам". Для выполнения такой работы необходимо
иметь высокую моральную готовность стать не только потребителем, вложившим свой пай
(долю), но и войти в некое объединение из скольких-то человек, готовых пойти и
воздействовать на мозги (по мозгам) или другие части тела, чтобы оставили.
Законов, позволяющих кооперации действовать и развиваться, предостаточно. Вот только
выполнять их не спешат. Потому и речь о готовности самих людей пойти и потребовать, а
если надо, то и заставить исполнять закон.
Пытаться продавить законы, выгодные для кооперации, через такую же, ищущую своей
выгоды, законодательную власть, значит, увязнуть в дрязгах и похоронить дело на корню.
Пусть идёт вослед, как и шла.
Г) Прежде всего, необходимо понять, что кооперация устраивается не для всех,
желающих получать дешёвые продукты, а для тех, кто признаёт необходимость
объединения и взаимодействия с другими, в целях получения более дешёвой продукции.
Для предотвращения использования кооперации людьми, с подобными советским
настроениями, в отличие от прежней кооперации с паевыми книжками и прочим, в
применение вводится карточная система.
В чём заключается смысл таких карточек? Попробуйте представить себе карточки,
отличающиеся и от визиток, по которым москвичи покупали продукты, и от банковских
кредитных карточек, и так далее. Эти воруют, подделывают, стараются использовать чужие.
А новые карточки никто воровать не будет, даже если кто и найдёт чужую, то пройдёт мимо.
Даже мысли использовать её не будет. Чем же хороши эти карточки? Что в них такого? А
всё просто. Коренное отличие этих карточек от банковских кредитных карточек состоит в
том, что они не являются средством платежа.
Суть кооперации состоит в том, что потребитель, покупая в своём кооперативе товар,
расплачивается деньгами, соответствующими цене товара в других магазинах. Но, в то же
время, он платит меньшую цену, как участник данной кооперации. Клиент-обладатель
карточки платит столько же, как и обычный клиент, а разница в цене, которая для своего
клиента меньше, возвращается ему на заранее договоренный счёт, один раз в месяц или ещё
как. Кто-то, попытавшийся использовать карточку, всё равно заплатит ту же цену. А разница
уйдёт на счёт владельца этой потерянной карточки. Никто не захочет отдавать деньги
чужому дяде. Каждый будет иметь, или стараться иметь, свою карточку. Найдя карточку
или украв её, нельзя получить товар дешевле. Найдя чужую карточку, в лучшем случае, вы
пройдёте мимо, она вам не нужна. Суть данной карточки направить разницу от выплаченной
59
суммы за товар на банковский счёт клиента. Карточка не даёт возможности людям, не
участвующим в кооперации и не внесшим своего вклада в её организацию, пользоваться от
кооперации.
Это, однако, не отменяет кредитных карточек, как платёжного средства в кооперации.
Кроме того, компьютеризация позволяет вычислить людей, которые решат
попользоваться потребительской кооперацией для собственной выгоды, решив пользоваться
с соседом, и таким образом сэкономить на размере пая, внеся его только половину, но
обретя все удобства пользователя. Во-первых, можно и будет поставлен ограничитель,
который определяет размер пая в зависимости от количества товаров получаемых из
кооперации, и соответственно учитываться в выдаваемой сумме возврата. Во-вторых, всегда
известен состав семьи владельца карточки и необходимая потребность в товарах.
Превышение сверх договоренного предела ведёт к снижению выплат. В-третьих,
затруднённость расчёта между двумя подобными компаньонами неизбежно приводит их к
взаимным упрёкам и ссоре. Так что оказывается очевидной выгодность сразу иметь свой пай
и рассчитывать только на него. В-четвёртых, "якобы потерянная" карточка будет изыматься
из оборота и таким образом создавать трудности для компаньона или вообще повлечь
отмену выплат по этой карточке на этот счёт. То есть в этом варианте организации
кооперации существуют способы отсечения холявы.
Ещё доводом в пользу того, что в кооперации оказывается невозможной мелкая хитрость
и извлечение хоть чуть-чуть большей выгоды для себя, есть то, что кооперация должна
действовать в устоявшейся, налаженной системе потребительского спроса и товары в ней не
должны иметь различных потребительских качеств. В переводе на простой язык в
потребкооперации торгуют фасованными товарами, маслом в пачках, макаронами и так
далее. Но не мясом, потому что один кусок будет предпочитаться перед другим и тем и
выявляется их неравноценность и выбираться лучшие. Снова появятся очереди,
выбирающие лучший кусок, возникнут ссоры, трения, которые будут перенесены на
владение паями, выяснение "кто больше, кто меньше", что, в конечном счёте, скажется на
кооперации.
То есть кооперация не стесняет инициативных людей в деле развития нового и
совершенствования старого, но наживаться, посредничая бессовестным образом, на
потребителе уже не даёт.
Для обслуживания потребителей и выплаты разницы в стоимостях товаров необходимым
оказывается банк, который и будет выплачивать эту разницу или переводить сумму на
предприятие, чтобы предприятие (честно выплачивающее, а не задерживающее зарплату)
выплатило её в зарплату и другие способы возврата денег потребителю. Этот же банк можно
использовать для кредитования кооперации, так как средства в нём имеют достоверность
вложения и не носят спекулятивного характера, что говорит о неустойчивости вложенных
средств. Чтобы использовать средства, нужен свой банк. Если их использовать, а не держать
до выплаты, то это дополнительная прибыль. Глупо дарить эти деньги кому-то чужому. То
есть получается, банк выгодный потребителю в двух отношениях. Первое - вложение
средств для сохранения, и второе - источник займа средств для развития кооперации. Кроме
того, по требованию жителей в этот банк могут быть переданы счёта городского хозяйства,
оплата квартплаты, и другое, что тоже скажется на его устойчивости. Кроме того, выбирая
фирмы медстрахования, можно выбрать свою и деньги, выделяемые на медобслуживание,
через своё общество направить в свой банк. Существует такая куча способов сделать свой
60
банк выгодным, что все их упоминать и о них рассказывать места не хватит. Да, конечно,
они обидят тех людей, что сейчас пользуются нашими деньгами за просто так. Ну так холява
рано или поздно кончается.
Д) Ещё одна сторона дела, которую должна решить потребительская кооперация, это
управление хозяйством потребительской кооперации. Само собой понятно, что наёмный
работник-продавец побоится обвесить или обсчитать владельца-хозяина - покупателя. Как и
претензий к качеству обслуживания не будет. Естественно, при наличии желающих на эту
работу. В конце концов, даже будучи совладельцем, неплохо иметь стабильную и
оплачиваемую работу, потому что она всегда индексируется с уровнем жизни потребителей.
Это очевидно, но совсем не очевиден вопрос об управляющих этим хозяйством. В том
смысле, что быть у воды и не напиться. Даже если полностью всё компьютеризировать, то
всё равно остаётся соблазн, особенно наверху кооперации, где управляют движением
больших сумм, отщипнуть, или ещё как сделать, себе. Мне кажется, следует устанавливать
ограничения на занятие таких должностей двумя методами. Первый - добровольное
принятие на себя ограничения в достатке и открытость для контроля семьи и близких со
стороны произвольно выбираемых контролёров (естественно, необходимо у них наличие
желания и знаний) из членов кооперативного сообщества (можно и негласный контроль).
Второй - готовность к нетрадиционному наказанию (то есть не тюрьма и не штраф, а может
быть, смерть, и не только его, или уничтожение его достояния в пожаре и другое наказание),
что снижает стремление к руководству и жульничеству жуликоватых, а честному человеку
не страшно, он и не собирается воровать. Чем сильнее подобное наказание и моральная
готовность его принять или исполнить, тем меньше вероятность прихода нечестного
человека.
Е) Итак мы показали, какие вопросы должны быть решены для понимания людьми
выгодности потребкооперации. Отсюда выходит, что начинать следует, когда люди уясняют
сущность такого объединения и его направленность против паразитирования на них.
Объясняя организационное устройство потребкооперации и выгодность, которая начинается
после внесения пая (доли). Для этого нужно чтобы каждый понимал законы кооперации. А
именно:
1) Цены продажи товаров в потребительском обществе являются ценами обычной
розничной торговли, а не оптовыми.
2) Прибыль от потребительского общества распределяется по покупателям членам
потребительской кооперации согласно тому, на сколько и какого товара они купили и
величине его пая устанавливаемой от того же.
3) Отказ от продажи в кредит и со скидками всем покупателям.
4) Основное распространение потребительской кооперации на штучные и фасованные
товары с одинаковым качеством, чтобы не возникали разногласия в определении ценности
товара.
5) Включение других обществ во внутренний товарооборот потребительского общества
снижает налогообложение и ведёт к снижению стоимости товара потребителю.
6) Наличие двух конкурирующих товариществ со свободным и немедленным переводом
пая из одного в другое.
7) Признание работы правления товарищества почётным, и потому оплачиваемым в
конце года. Выплачивать вознаграждение правлению может только общее собрание по
результатам годовой деятельности.
61
8) Сговор и корысть за счёт интересов пайщиков наказывают сами пайщики, как сочтут
нужным. Открытость отчётности потребительского общества для пайщиков в любое время.
9) Вознаграждение труда пайщиков по снижению цены и издержек товариществом.
Первое. Правило поясняет, что холявы, в виде дешёвых товаров не внесшим своей лепты
в общее дело, не будет. И те, кто решил переждать, ничего не выгадают.
Второе. Пояснению подлежит распределение прибыли товарищества в зависимости от
пая, а не только количества купленного. Совершенно ясно, что иметь пай в 1000 рублей и
закупать на 400 рублей не одно и то же, что иметь пай в 100 рублей и закупать на 5000.
Ясно, что использование и величина пая первого пайщика в основных и оборотных
средствах приносит ему меньше выгоды, чем второму. Что и устраняется выплатой и по
величине пая и по величине покупаемых товаров (в денежном выражении).
Третье. Выдача в кредит лишает товарищество денег, которые бы оно могло пустить в
оборот и с этого иметь большую прибыль.
Четвёртое. Есть пояснения в тексте.
Пятое. Ну это вообще пояснять не требуется. Во всём мире идёт слияние фирм и тем
экономится и на управленческом персонале и на снятии налогообложения товаров при
переходе из фирмы в фирму.
Шестое. Наличие двух конкурирующих низовых организаций и свободный переход
пайщиков предохраняет от обюрокрачивают руководства и захвата им механизма
управления обществом в свои руки. Возможно, этот принцип стоит распространять и вверх,
но следует уточнять условия.
Седьмое. Всегда есть смысл платить по результату, а раз результат подводится в конце
года, то и оплата только в конце года. Что вовсе не отменяет небольшую авансовую оплату
помесячно. Оплата не занятия места, а оплата конкретной работы.
Восьмое правило говорит о наказании, что в принципе не может быть заранее
установлено, поэтому отдаётся на решение самих пайщиков. Чем более суровое наказание
устанавливают пайщики, тем более честный человек придёт на руководящее место. Это
понятно, как и готовность по этой планке требований пойти работать самому.
Девятое правило поощряет к активному участию в делах товарищества самих пайщиков,
пусть даже и в погоне за личной выгодой, а не только от общественного сознания.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС И С/X КООПЕРАЦИЯ
На селе ещё большая разделённость и почти безысходность.
Надо им помочь найти друг друга, а нынешняя оппозиция упёрлась в поиски духовности,
забывая, что, получив свободу, русский мужик бросится пахать землю, а богу помолится, да
о душе подумает лишь после сева
Крестьянское хозяйство противостоит во всей своей ничтожности и слабости
ожесточённому напору мощных капиталистических организаций, получающих свои
прибыли за счёт недоплаты за продукты крестьянского труда и переплаты за, покупаемые
крестьянами, товары. Перед нами обычная картина захвата крестьянских масс торговым
капиталом, основанным на посредничестве.
Русская система ценностей сохраняется у тех, кто не потерял связи с землёй. Земля это
последний источник надежды и укоренённости каждого русского в обществе.
62
Владение землёй, свой дом, свой участок, на котором можно вырастить картошки и быть
защищённым от посреднического шантажа голодом, это тот источник надежды, что
человеком не управляют, а он поступает сам, как считает нужным, советуясь с совестью, а
не голодом и вынужденностью. Имеющий землю получает прочный тыл, его не собьёшь
наскоком, он знает, последний его рубеж всегда останется за ним. Именно эта
защищённость позволяет уверенно держать свою позицию в других вопросах, сводит на нет
возможность влияния
Так чего же тогда хочет посредник? Он хочет лишить нас этого тыла, лишить нас
владения землёй, заставить занимать деньги для обработки земли. Вывести землю из
владения коренным народом и пустить её на рынок, сделать объектом своего излюбленного
метода, спекуляции. Под флагом "Свободная продажа и купля земли". "Частная
собственность на землю". Необходимость передачи земли для её лучшего использования,
эффективного и прогрессивного". Какие бы доводы не приводились, цель посредника одна сделать землю объектом спекуляции. Для этого и кричат о рынке. Разве не существует
других механизмов передачи земли от плохих хозяев к хорошим, но внутри народа? Зачем
на это движение земли от плохих хозяев к хорошим, являющимся внутренним делом народа,
её обрабатывающего, стремятся посадить чужого посредника, часто инородца, никогда
землю не обрабатывавшего. Земля - главное достояние народа. Зачем на своё достояние
пускать чужого? Этого хочет посредник. Чужой русскому народу, какая бы не была у него
запись в паспорте. Разве нельзя сказать, что мнение о купле продаже земли является тем
индикатором, чётко выделяющим русского от заражённого посредничеством? Является, и
ещё каким индикатором. Разве нельзя указать на каждого, кто хочет торговли землёй, - вот,
смотрите, вот он, посредник, или его ставленник? Не нужно мне его посредничество. Но
посредник хитёр, он пользуется накатанным методом. Лоббированием нужных законов,
проталкиванием их, давая взятки. Цель одна, вытащить землю на рынок, сделать её
предметом купли-продажи, а значит объектом спекуляции. Механизм отрыва, принуждения
её продавать уже готов. "Лучшим средством для этого является увеличение налогов и
ипотечная задолженность. Высокие налоги при заключении земельных сделок и
необходимость занимать деньги для обработки земли. Помните, где это написано?
Поэтому для крестьянских хозяйств приобретает исключительное значение единственный
надёжный выход из положения - возможность путём кооперирования многих тысяч
крестьянских хозяйств создавать свои крестьянские специальные могущественные
организации организующие денежный бюджет крестьянства при помощи создания своих,
крестьянство обслуживающих и крестьянством управляемых крупнейших торговых
аппаратов.
Существуют и другие формы расчётов, как векселя и прочие вещи. Почему выгодны
векселя и другие формы? Стоимость денег, находящихся в кассе кооперативного общества,
фактически зависит от наличия денег в государстве и уровня жизни людей, т.е. деньги в
кассе общества могут обесцениваться и за них не всегда удаётся получить ранее
планировавшиеся вещи как в виде товаров или средств производства (комбайны, трактора,
горючее) так и услуги (например, мелиорация). Тем более, что государство, особенно наше,
имеет практику от несбалансированности быстро допечатывать деньги. Ещё и таким
образом деньги, накапливаемые на сезонный цикл, свойственный сельскому хозяйству, ещё
раз будут обесценены. Уж сколько раз к сезонному циклу уборки взвинчивались цены на
горючее. Но если зерно будет продано в обмен на вексель, в котором будет трактор, а не
сумма денег, то, как бы цена на трактора не изменялась, эквивалентность будет сохранена.
63
Защита от подобных обесценок накоплений крестьянского хозяйства может быть только в
одном - в введении условной расчётной сельскохозяйственной платежной единицы - своего
рода сельскохозяйственного рубля как средства защиты сельского производителя от ножниц
в ускорениях развития технологий в городе - промышленности и на селе -сельском
хозяйстве. Объединённые крестьянские хозяйства, выступая единой организацией,
устанавливая такую расчётную единицу, защищают своё производство, устанавливая
равноценный обмен между собой и потребителями своей продукции и выступая как
потребители продукции города, т.е. балансируется обмен между городом и селом по
максимальной выгоде для тех и других. Если у нас появляется своя расчётная единица, то и
должен быть некий орган, оперирующий с ней, ипотечный банк или более крупная единица,
национальный земельный банк, обеспечивающий стыковку с городским хозяйством в
финансовой области, балансирующий ножницы цен и т.д. И принадлежать он и средства в
нём должны не посреднику от крестьянства, а самим крестьянам. Кроме того, крестьянам,
фермерам и другим производителям сельскохозяйственной продукции просто необходимо
расстаться с посредниками любого вида. Русская деревня не всегда жила от страды до
страды, но жила и отходничеством, т.е. крестьянин не гнушался на подработку в
межсезонье. А всё потому, что умел многое. Сейчас в России на стройках, в торговле и
прочем много приезжих из других республик, бывших братских, много украинцев,
азербайджанцев... А что же русский крестьянин? Где его предприимчивость и
отходничество? Что за желание пересидеть и переждать на своей картошке. Чего переждать
- тяжёлые времена? Так они никуда не денутся. Под лежачий камень вода не течёт слышали?
Если подвести итог, то в результате разговоров о кооперации выясняется, что деньги ссудный капитал для крестьянства - можно накопить только в кооперативах за счёт членов
кооператива и других крестьян. Но если этого не делать, то на необходимости кредитовать
сельхозработы возникает прослойка между крестьянством и потребителями их продукции,
занимающаяся операциями на агропредприятиях.. Создавая же организацию,
принадлежащую крестьянам, тем ослабляем пресс банковского капитала, выступая как
конкурент ему.
"При всякой попытке предоставить крестьянам, фермерам деньги под умеренный процент
вмешивается посредническое финансовое влияние с целью воспрепятствовать или хотя бы
затруднить эти начинания. Вмешивается через правительство, через законодателей". Разве
мы не должны защитить работающего на земле, своей национальности, на своей земле?
Разве те, что считались своими, которые выполняют волю и защищают интересы
посредников, не заслуживают сокрушительного отпора?
Чтобы удушить сельхозпроизводство, прибегли к внешним закупкам, пусть дороже, но
обезденежить крестьянина, заставить его продавать свою продукцию дешевле.
Сельхозпроизводство должно иметь поддержку, которая выражается не в дотации, а в
отмене налогов с крестьянства и увеличении налогов с городского населения за покупку
продовольствия вне государства. Государство обычно вводит таможенные барьеры для
защиты своей хозяйственной системы, а тут наоборот разоряет своё сельское хозяйство
внешним воздействием - закупками. Наше сельское хозяйство находится в кризисном
положении.
Мы должны иметь земельное законодательство, которое наряду с лозунгом "Земля
должна принадлежать тем, кто её обрабатывает " иметь лозунг, как более главный: "Выгоды
с земледелия должны принадлежать обрабатывающим землю". И таким образом
64
законодательно и организационно закрепить невозможность извлечения прибыли из
владения землёй, но дать выгоды работающему на земле, обрабатывающему землю
собственным трудом. Исключить возможности использования арендаторства и наёмного
труда, как способа извлечения дополнительной прибыли за счёт чужого труда и только
права собственности на землю.
О государственной политике. Поскольку сельское хозяйство в государстве есть
необходимый атрибут государства, то оно должно иметь поддержку, которая выражается не
в дотации, а в отмене налогов с крестьянства и увеличении налогов с городского населения
за покупку продовольствия вне государства, при условии, что товар на внутренний рынок
поставляется и цена его на уровне мировой, а иногда в силу специфики и даже более
высокая
Армия тоже атрибут государства. И сельское хозяйство, и армия есть необходимые части
государства, но никому не приходит в голову реформировать подобным образом
вооружённые силы, т.е. нанимать военнослужащих других государств - должен находиться
баланс между обществом и армией, причём этот баланс не всегда пропорциональные
расходы на армию. К реформе и армии и сельского хозяйства нельзя прибегать к внешним
воздействиям, следует создавать внутренние условия.
Зачем народу профессиональная армия? Разве не видно, кто кричит о необходимости
профессиональной наёмной армии? Посредник! Народ, соглашающийся на
профессиональную армию, получает себе палача, т.к. наёмник не спрашивает и не
обращается к народу, корней его в народе нет, они специально отсекаются нанимателем. Он
служит платящему, а поскольку народ не является непосредственным платящим, есть
посредник в лице правительства, то наёмник служит правительству. А народ на свои деньги
позволяет правительству купить ему палача, готового на любые действия. И здесь странным
образом всплывают интересы посредника, рвущегося к власти. Разве это не индикатор
выделения посредника и ему служащих. Индикатор, ещё какой индикатор.
СУТЬ УСТРОЕНИЯ
Суть устроения в том, что потребитель создаёт свою систему торговли, здания,
сооружения, палатки, магазины, накапливает и вкладывает деньги в оборотный капитал. Он
создаёт это себе сам. На свои деньги и за владение этим уже не платит.
Жизнь и борьба за жизнь, достойную жизнь не всегда нуждается в захвате власти или
перевороте, но эта борьба проявляется не только в изобретении нового предмета или
способа, а в изобретении организационных форм, которые позволяют извлекать выгоду из
этого нового изобретённого пусть даже кем-то чужим или противодействуют извлечению
выгоды. Почему это говорится? Не обязательно устраивать перевороты. Иногда достаточно
внимательно посмотреть на систему и использовать то, что в ней заложено, но не берётся от
нашего незнания. Часто это есть, но не реализуется, потому что это не под силу одиночке.
Но для коллектива организованных людей не представляет сложности.
Тот, кто удерживает организационно-бытовое устройство народа за собой, определяет
его, устанавливает правила к своей выгоде, тот фактически руководит народом. Человек,
который не склонен интересоваться такой организационной работой, знать хотя бы основы
её, будет всё время проигрывать, отдавая часть того, что зарабатывает. И наоборот,
изобретая новые принципы и устраивая новые и новые более жизнеспособные и
65
жизнестойкие формы, которые не позволяют его обобрать, получает наибольшую выгоду от
своей сплочённости.
Сейчас в государстве по разным оценкам от 50 до 80% некриминальной экономики ушло
в «тень» из-за разорительных налогов государства, действующего в интересах
чиновничества. Почему так происходит? Потому что выросло количество чиновников. Им
надо кормиться. Вот и облагают нас налогами. Какой смысл платить налоги в пенсионный
фонд, если средняя продолжительность жизни стала ниже пенсионного возраста. То есть
средний житель, платящий налог в пенсионный фонд, умрёт раньше, чем доживёт до
пенсии. Абсурд. Да, но чиновникам из пенсионного фонда это выгодно. И так везде, где к
делу подключается чиновник. Как с этим бороться? На чём получает этот посредник от
управления? На том же, на чём всегда. На владении системой. И если посредник в торговле
на владении системой торговли (палатки, магазины, товар в них), то чиновник посредник на
владении порядком налогообложения. Именно от его порядка, устанавливающего
отношения, и следует избавляться. Можно уходить в «тень». Но тогда чиновники нанимают
«бегающих в чёрных масках», которые выколачивают налоги. А можно использовать такие
формы организованности, которые действуют законно и не облагаются налогом. Это не
фирмы ООО или ОАО и прочие, которые используют тип отношений, установленный
чиновником. В чём заключается этот новый тип? Примитивные действия в складчину. Ведь
они не облагаются налогами. Организованность на этом и подобных типах отношений.
Отсечение желающих незаслуженно получать с этой организованности. Попробую пояснить
примером. Представьте, что вы сапожник и работаете в мастерской ремонта обуви. У вашей
жены развалились туфли. Починить их надо бы. Пусть она принесёт их в мастерскую, и с
починенной пары туфель с вас возьмут налог со стоимости починки. Почините их дома, и
налога нет. Жене вы почините бесплатно. Ведь у вас с женой один общий семейный
кошелёк. Даже если она вам заплатит за услугу, то это будет выражаться только в
перекладывании денег из одного отделения кошелька в другое. Возьмите пример соседки,
знакомой. Придёт она в мастерскую чинить туфли. За услугу она заплатит? Да. Деньги
принадлежат вам за труд, вы их заработали. Но как? Заплатит через кассу, и с них обдерут
налог. Разница в чём? Деньги за услугу переходят из её кошелька в ваш кошелёк через
кассу, а на этом пути их поджидает чиновник и обкладывает налогом. Плати. Чиновник
вклинился как посредник при передаче денег из кошелька потребителя в кошелёк
производителя. Как только они объединяются в некоторое подобие семьи, система
чиновников лишается возможности взять с них налоги. А что если создать общий некий
"семейный кошелёк" между ними для взаимных расчётов? Создать такие условия, чтобы
чиновник не мог добраться до денег и обложить их налогом. Только не надо путать с
оплатой не через кассу, а лично отпускающему услугу. Вы платите ему, а не предприятию, и
тут обыкновенная кража, потому что он пользуется от других людей работающих на этом же
предприятии.
Другой пример. Возьмём завод. Разве обкладывается налогом продукция, передаваемая из
одного цеха в другой. Нет. Потому что завод выступает как единое целое. Провозгласи
хозяйственную самостоятельность каждого цеха - каждый цех самостоятельное предприятие
- и тут же налетает чиновник, плати налог с выпущенной продукции. Значит, выгодно иметь
общий кошелёк, некий "семейный кошелёк", но с разными отделениями.
Да, - скажете вы, - но на выходе продукции с завода всё равно ждёт чиновник с кувалдой
налога. Да, ждёт. И пусть ждёт. Кто мешает объединиться производителю и потребителю в
66
какой-то конгломерат с общим "семейным" кошельком. В конце концов, продукция
выпущенная заводом для внутреннего потребления, не обкладывается налогом Значит, надо
потребителю войти в состав завода как некое внутреннее подразделение. Или заводу войти в
состав кооперации. Ныне в России посредник научился ловко обирать производителя,
устраивая такую схему как толинг. Что это такое? Это когда работа предприятия, а сырьё
чужое. Налогов с этого ну совсем чуть-чуть. Посреднику выгодно. А если кооперация
начнёт работать по такому же принципу? Посредник-чиновник остаётся с носом. А
производитель и потребитель только приобретают.
Нынче призывают нас запретить толинг. Мол, это разоряет Россию. Это кричит
посредник-чиновник. И в том его интересы совпали с нашими, но от этого интересы не
стали общими. Россию разоряет внешний толинг. Его надо запрещать, а внутренний толинг
ничего из России не вывозит, значит, и разорения нет. Это тоже средство борьбы за свои
деньги. Обращаю внимание, хозяйственная система использует новый тип взаимодействия
между людьми.
Чиновник перестанет паразитировать на том, что мы производим и потребляем. Мы это
(производим и потребляем) делаем без его участия. С какого рожна мы должны платить ему
деньги на его содержание, на его жизнь. Пусть зарабатывает себе на жизнь. Как? Пусть
придумывает не как раздробить нас и организовать нашу жизнь так, чтобы обложить нас
налогом. Пусть придумывает, как усовершенствовать нашу жизнь, нашу организацию так,
чтобы ещё больше снизить издержки. И за это он будет зарабатывать. Пропорционально
эффекту снижения издержек. Таким способом мы сделаем чиновника не паразитом,
придумывающим налоги с нас на свою жизнь, а тружеником, зарабатывающим на свою
жизнь непрерывным усовершенствованием экономической системы, на повышение её
эффективности. Упрощением разрешительной системы, её сокращением. На такое мы
согласны. А на социальные нужды, что так выставляют чиновники, заявляя о
справедливости, следует обкладывать налогами внешнюю торговлю и другую внешнюю
деятельность, особенно сырьевую, потому что она направлена на растрату и вывоз ресурсов
из страны и от своего народа. Другой народ из этого сырья сделает товары и получит и за
свой труд. Именно за то, что увезли за рубеж наш возможный труд, который мог быть
вложен в сырьё, оплату этого труда, следует обложить суровым налогом, ведь тот, кто
вывозит, не дал заработать своим. И это будет "социально справедливо" и должно пойти на
социальные нужды.
Разглядите в переходе к "семейному кошельку" объединение производителя и
потребителя уход от налогов чиновника-паразита, устанавливающего правила перехода
денег из одного кошелька в другой, посредничающего в этом и имеющего с этого свой
навар. Приняв правила чиновника-посредника, мы стали проигрывать, а он выигрывать и
богатеть. Примем, заставим принять свои правила обмена товарами и услугами, мы будем
богатеть, а чиновник-посредник сдохнет. Повторю. Если пользоваться системой чужих
ценностей, то будешь проигрывать в правильности решений, если пользоваться структурой
чужих, то будешь получать меньше, а отдавать больше, к управлению этой структурой
будут легче приходить те, от кого эту структуру взяли.
Надо создавать свои структуры общества и жить по своей системе ценностей, создавать
свои правила устанавливать свой защищённый тип отношений.
Как можно построить этот "семейный кошелёк", перейти к таким отношениям? Также,
как создаётся и семья. На доверии. Я тебя люблю, я хочу для тебя делать всё. Я принимаю на
себя обязательства. Я знаю, что ты будешь поступать так, потому что, создавая семью,
67
поступают так. Так принято. Иначе развод, разделение. Это основные моменты, которые
предшествуют складыванию семьи. Принятие обязательств и их выполнение это и есть
создание семьи. Той самой, устойчивой единицы общества. Семьи как союза мужчины и
женщины. Да и не только такой, а большой семьи в 2-3 поколения. Семьи как хозяйственной
единицы, живущей и выживающей в этом мире. Разглядите просто людей способных на
понятных правилах объединиться в такую хозяйственную единицу - семью.
Где ему этому доверию взяться в нашем разделённом обществе. Доверие возникает, когда
вы становитесь понятным, когда плотина недоверия рушится. Доверие это чисто
психологический момент, разрушение недоверия и создание доверия это действие,
воздействующее на психику, на эмоции человека. Создание эмоциональной общности,
участия в одном деле. Попробую привести пример особо понятный. Сравните по
моральному духу, сплочённости, доверию военную часть (отделение, роту и т.д.),
прошедшую бои и такую же, на 30% имеющую пополнение. Понятно, у кого дух, доверие
выше. Но первый же бой поднимет сплочённость второго подразделения. Психологический
эффект совместного действия даст им доверие. Победное совместное действие ещё больше,
ещё крепче связывает доверием участников. Совместная жизнь свяжет доверием людей.
Успешное совместное действие по своему обустройству. Их общее дело, в котором они
почувствовали себя нужными, победителями. И даже если ещё не приняли участия, могут
ассоциировать себя с ними.
Как бороться с желающими получать криминальные налоги с народа? Можно нажать на
законодательную часть, можно нажать на милицию и прочих, чтобы "ловили мышей".
Можно нажать и на национальную составляющую. "Русские признают русскими, имеющих
заработанное честно, по русским понятиям". Поступающие по-другому - чужие. Как с ними
быть? Наверное, только одним методом. "Клин клином вышибают", - говорит русская
пословица. Поскольку действуют они насилием, наверное, надо отвечать тем же. Здесь
выбор за людьми.
Но даже в таком виде организованности, избавившись от чиновника-посредника,
производитель и потребитель получают немалую прибавку.
Можно показать, что организовав кооперацию, выгодно покупателю не направлять поток
денег навстречу товару, а пускать его в том же направлении, закупая сырьё и платя за
обработку. Это намного дешевле, это схема толинга. Но в одиночку её осуществить
невозможно. Именно поэтому необходима организованность и объединённость.
ЛЮДИ И ВЗГЛЯД НА БОГАТСТВО
"Так как меркантильный дух внушил нам взгляд на богатство как на верховного владыку,
то все сердца охватила жажда золота, и когда отсутствуют честные способы его
приобретения, то нет такой низости, такой гнусности, на которую люди не были готовы
пойти для этого. Отсюда эти привилегированные компании. Даже государственные доходы
сдаются в аренду откупщикам, которые после этого становятся во главе привилегированных
компаний и обращают в свою пользу источники общественного изобилия. Вскоре нация
делается добычей сборщиков незаконных налогов, финансистов, откупщиков податей,
взяточников, ненасытных вампиров живущих только хищением, вымогательством, разбоем,
и разоряющих нацию, чтобы завладеть всем, оставшимся у неё. Компании торговцев,
финансистов, откупщиков, спекулянтов постоянно рождают толпу маклеров, агентов по
обмену валюты, биржевых игроков, мошенников, вечно ищущих наилучшего способа
68
обобрать глупцов, занятых исключительно распространением ложных слухов с целью
повышения либо понижения курса ценных бумаг, с целъю опутывания золотой сетью жертв
их обмана и разорения капиталиста путём расстройства общественного кредита.
Большинство интриганов, привязавших себя к колеснице фортуны, летят в пропасть; жажда
золота заставляет их рисковать тем, что они имеют, чтобы приобрести то, чего у них нет, и
скоро нищета делает из них презренных плутов, всегда готовых продаться, служить делу
какого-нибудь хозяина.
Любовно творимые, благостные добродетели, отличающие чистосердечные и
гостеприимные нации, сменяются всеми пороками страшного эгоизма: холодностью,
суровостью, .жестокостью, варварством; жажда золота иссушает сердца; они становятся
безжалостными; голос дружбы не признаётся, расторгаются узы родства; вздыхают лишь по
богатству; всё вплоть до человеческого рода, становится предметом продажи.
Что касается политических взаимоотношений орды спекулянтов, то дело обстоит таким
образом, что в каждой стране компании купцов, финансистов, откупщиков, владельцев
банков, учётных касс, спекулянтов, биржевых маклеров, прожектеров, биржевых игроков,
вымогателей, вампиров сосущих кровь народа, — все они, связанные с государством,
становятся его наиболее ревностными приспешниками.
В монархиях богатые и бедные, те и другие являются не чем иным, как пособниками
монарха.
Класс неимущих поставляет ему легионы платных наёмников для сухопутных и морских
армий, сонмища сыщиков, полицейских, начальников страж., шпионов, доносчиков,
оплачиваемых за то, что угнетают народ и заковывают его в цепи.
Класс имущих поставляет привилегированные категории должностных лиц, сановников,
судейских чиновников и даже высшие правительственные чины, - одним словом всех
титулованных рабов гнусных наёмников двора."
Ж. П. Марат. "Цепи рабства", 1774 год.
Не правда ли, очень знакомая картина действий ростовщиков, посредников и продажных
людишек, гонящихся только за своей прибылью. Разве не видно, как меняется характер
нации и из чистосердечной становится черствой, жестокой, безжалостной.
Некоторые не понимают, как это люди столь эгоистичные и преследующие свой интерес
становятся сторонниками государства. Некоторым не совсем понятно будет в тексте, что за
привилегированные компании? Но если мы посмотрим на завод, то увидим его,
обсиженного со всех сторон посредниками. Посредниками между ним и государством,
посредниками между ним и покупателями. Особенно между ним и государством. Был завод
сначала государственным, да и сейчас сохраняет в себе государственную часть, что отдана в
управление неким посредническим компаниям. Это отданы государственные доходы на
откуп. Разве не так? Разве не было так, что заводы продавались за сумму менее той, что
приносит в год как прибыль. Разве это не привилегированные компании созданные
чиновниками, что управляли "общенародной" собственностью. Разве они, проводя
приватизацию, пронесли мимо рта. Все и уселись на должностях теперь в им
принадлежащих компаниях, отдав то, что принадлежало народу, в эти свои компании. Разве
не является государство гарантом их нынешнего владения? Так и они горой за государство и
его неизменное, к их пользе, устройство. А сколько ещё посреднических фирм
организованных чиновниками, их роднёй или знакомыми, и обеспеченных работой "от
государства" распределённой теми же чиновниками. Налоги, собираемые от государства,
таким путём они направляют в свой карман.
69
Да, деньги застят глаза и главным стало ударить первым, обмануть, успеть: кто не успел тот опоздал. А почему? Не потому ли, что мы перестали интересоваться источником
происхождения денег: честно или не честно они заработаны? Любые деньги можно
превратить в услуги или товары для себя, и никто не интересуется, честны ли они. Девизом
стало безразличие. То самое страшное безразличие, которое дробит общество на «каждый
сам за себя». Это постоянная война против всех и единственным мерилом в сиюминутных
интересах остаются деньги. Погоней за деньгами разрушено всё.
Хотя во всём мире ведётся борьба против грязных денег, против их отмывки. А что такое
грязные деньги - деньги, полученные путём, который общество признаёт недостойным,
незаконным, противоречащим его моральным понятиям. И борется с ними, не допуская в
систему обращения чистых денег. Грязные деньги есть, а получить за них ничего нельзя.
Общество, заинтересованное в честных отношениях людей, устанавливает, стремится
установить такой порядок.
Разве мы не можем разделить наши деньги? Создать систему, структуру обмена денег на
блага или товары, где можно отследить происхождение денег и путь их зарабатывания?
Создать магазины и т.д. и расчётные конторы, наконец, банк, который будет отслеживать
эти деньги? Да, мы будем учитывать деньги, ибо простой лозунг "Не считайте деньги в
чужом кармане" привёл нас к коррупции, к продажности и прочему. Именно потому, что мы
допустили деньги, полученным незаконным, нечестным путём, присоединиться к честным
деньгам. Мы открыли каналы и перестали интересоваться якобы количеством, но на самом
деле качеством денег у человека. Мы априорно признали все деньги законными и нынешнее
состояние общества плата за это. Надо исправлять положение, признав эту ошибку,
естественно, наказав виновных и заинтересованных пропагандистов этого. Это и есть
реализация провозглашённых моральных принципов через конкретные действия создания
собственной хозяйственной системы.
МЫ РАЗЛИЧНЫ
Мы различны в отношениях к принципам, к нашим внутренним правилам. Одни готовы
пристроиться, сменив принципы или вообще их не имея, к любому порядку, к любой
системе будь она честная или бесчестная. Что движет ими? Когда нет этих принципов, то
остаётся только одно - желание выгоды, желание устройства себя и ничего более. Даже
разговаривая с такими людьми, вне зависимости от занимаемых ими мест, постов,
должностей, в их разговорах сквозит - да, раньше было лучше, сейчас всё плохо, никому
ничего не нужно. Но спроси их: «А что ты готов сделать, чтобы так не было?», ответит: "Я
не знаю". Спросишь его по-другому: "А кто делает? Знаешь ли ты таких? А готов ли ты к
ним присоединиться, помочь им, разделяя тяготы действия?" И услышишь: «Таких не знаю.
Нет, ни к кому не присоединялся. Да и вообще никому не верю, я во всех разочаровался».
"Вот если они ко мне придут, да всё растолкуют, да пообещают, а ещё лучше сразу дадут" вот тогда он готов присоединиться и числиться. И получается, что жалуется он на свою
жизнь от желания получить больше, но желания что-либо делать у него нет. Вот если бы
кто-то пришёл и сделал ему, он бы жаловался поменьше. И тот порядок, что есть, его, в
общем-то, устраивает. И сил своих тратить на какие-то изменения ему не хочется.
Да, конечно, много всяких тёмных организаций, но утрудить себя узнать и разобраться в
их сути такой человек не будет. И в дни, предшествующие голосованию, такие спрашивают:
"А за кого голосовать?" Не имея принципов, такие за деньги готовы на всё. За деньги
70
нанимается охрана, за деньги совершается служба системе. Не разделяя целей системы, за
деньги люди готовы терпеть её. Перечитайте ещё раз "Цепи рабства" и вы увидите их. Им
безразлично и само государство, и общество, и отношения в этом обществе, они готовы к
любому, если есть деньги и возможность их получить.
Другие сохраняют верность своим принципам. И государство держится благодаря им,
нищающим, но продолжающим исполнять свои обязанности и поддерживать единство.
После того разлома, что произошёл в нашем государстве и умах людей, именно они
сохраняют возможность и доступность услуг и социальной помощи таким же бедным и
нищающим, как они сами. Но это не может длиться бесконечно. Не имея иного выхода,
альтернативы, возможности жить по-другому в таких людях накапливается усталость. Такая
усталость служит не в пользу принципов. Ведь принципы хороши, когда они приносят
пользу. В чём наша слабость? В нестойкости людей. Есть возможность продаться власти продаются, идут ей служить. Почему? По разным причинам. От неустроенности, от
неумения работать, из-за возможности получить квартиру за службу и так далее.
Попробовав такой жизни, уже не возвращаются назад, а всеми силами цепляются за неё.
Такая власть развращает народ, разлагает его, черпая из этой разложенной массы себе на
службу охрану.
Мы слабы тем, что нет неприятия этой власти как системы жить. Мы мучаемся с ней, с её
грабежом нас же, потому что мы не можем объединиться и сказать: «Всё, хватит, мы
создаём свою систему и будем защищать её от вашего грабежа».
Эта нестойкость от запутанности посылов и принципов и размытости их в нашем
сознании. Эта нестойкость в сиюминутном желании получить сейчас. В большом русском
обществе находятся и такие, которые говорят: «Да, но это завтра, а я хочу сегодня, ничего,
что помогу чужим, зато получу деньги, возможность приобрести». И получается, что пока
другие поддерживают своих, живут с напряжением, он, поддерживая чужих, больше
приобретает и улучшает своё благосостояние. Потом, когда трудная цель достигнута, он
присоединяется к ним как русский. И они его принимают. Я хочу сказать, что нет механизма
защиты от подобных людей. Нет внутри русского народа тех правил, которые бы не
допустили бы этого. Подобный пример приносит выгоду людям, придерживающимся
совсем другой, противоположной тактики, и вчистую отбивает руки нормальным людям
сохранять такое сообщество.
Некоторые провозглашают лозунг типа "Делай всё, что на благо России, социальной и
национальной справедливости!! Но в России и новые русские, и старые советские, и новые
старые, и старые новые, и все "россияне". А где же настоящие русские?
Мы должны разделиться. Мы должны создать свою хозяйственную систему, возможность
жить по-другому, ту самую альтернативу. Систему для людей, придерживающихся и
поддерживающих эти принципы.
Мы создаём, прежде всего, систему снабжения. Мы создаём свои банки, свои финансы,
мы создаём гарантии того, что обмен товаров и услуг в нашей системе честен, там нет
наживы, а устроен для взаимной поддержки друг друга безо всякого иждивенчества. Когда
мы так скажем, власть поймёт, что она кончена. Потому что мы можем обходиться без неё.
Мы живём, хозяйствуем, производим для себя и потребляем, что произвели. А что может
она - власть - разобщать нас, организовывать нам, подчеркну "организовывать нам"? Жизнь
торгово-посредничес-кую, где за всё плати, плати, плати. Создавать большие трудности,
чтобы больше платили. А нужны ли нам такие правила жизни? Инициатива в правилах
устройства жизни должна быть у народа и для этого не обязательно ходить в эту власть. Кто
71
уходит служить этой власти, тот не возвращается. Даже если его оттуда вышвыривают, он
строит себе имидж обиженного и опять рвётся туда. Ельцин, Руцкой, Лебедь... Сначала
служить власти, потом, вылетев из неё, на неё пенять, забыв, "он шёл ей служить", и снова
идти туда же.
Потому как наша система будет устроена на национальных особенностях русского
народа, на понимании, что допущение в экономику русского народа людей с другими
принципами, другими целями (а это естественно для другого народа) ведёт только к
ослаблению экономики. Организовывать, всячески разъясняя, что экономика, построенная
на национальных традициях, используя национальные качества, особенности характера
человека, принесёт только пользу ускоренного развития. Это как инструмент, подогнанный
под руку. Ускоренного развития того народа на чьих особенностях построена хозяйственная
система, тот народ будет развиваться быстрее других, будет более богатым, прирост того
народа будет больше, тот народ будет становиться сильнее.
Что касается выступлений демократов и других новых русских о русском народе, что, де,
он тупой и ленивый, то это прямой обман, чтобы сбить с толку, заставить уступить
руководящие места в государстве другому народу, с другими принципами и качествами, а не
предпочесть русского, потому что он тупой и ленивый. В государстве Россия, во власти и на
должностях, поэтому так много нерусских, чужих, установивших такой, разоряющий
русских, порядок. В обоснование этого приводилось, что, мол, у русских и сказки, где
главным героем Иван-дурак, и Илья Муромец сидел на печи 33 года. Они всё извратили и
переврали.
Нужно сказать, что такой у нас характер, медленно раскачивающийся на дело. Сначала
мы лежим, а потом работаем, засучив рукава. Наша внутренняя подготовка выражается в
этой лёжкости. Таков наш характер, спокойствие, спокойствие и взрыв деятельности.
"Русские медленно запрягают, но быстро едут". Да, это особенности нашей психики, наш
национальный склад характера, прошедшие отбор столетий, и от генотипа не уйдёшь. А вот
отбросить систему быта и хозяйства, систему отношений между людьми, приспособленную
к этой психике и принять другую, это обречь себя, свой генотип, на вытеснение народами с
другим генотипом под это навязанное и принимаемое устройство. Самоубийство,
растянутое на десятилетия, но с тем же финалом.
Надо использовать положительные стороны характера, чтобы почаще русский народ
работал "зажигательно", не щадя себя, так как он умеет работать и отдыхал так, как он умеет
отдыхать. Вернуться к системе быта, обрядов, песен, которые обустраивают внутренний мир
человека, структурированность общества и внутрисемейным отношениям - то, что мы
называем русская система жизни. Когда изменится смысл жизни и смысл отдыха, и питию
предпочтут другое.
70 лет русский народ разрушали организационно, вытравливая его национальное
сознание и прививая интернационализм. Особенное внимание уделялось тому, чтобы
вытравить поддержку русского русским в экономике, что приводило, и будет и далее
приводить, к бедности русского народа по сравнению с другими народами. Всё это
объяснялось и платой за имперскость сознания, и прочей всякой ерундой, призванной
скрыть необходимость отдельности русского хозяйства и наличия между русскими
обязанностей поддерживать друг друга.
Русский народ, имевший ранее организационное строение, теперь его никак не обретёт по
трём причинам.
1. В большой массе трудно договориться о принципах объединения.
72
2. В этой большой массе русских оказалось много тех, кто, формально называя себя
русским, не желает поступать как русский. Его самоназвание сбивает с толку людей, а
вследствие глубоких традиций общности не позволяет настоящим русским его отбросить.
Начинается поиск некоего взаимоприемлемого, что затягивает дело, заводит в тупик. И
отбивает охоту к самоорганизации русских. Мало того, именно они и занимаются в
основном посредничеством и, занимая служебные должности, обогащают себя. Для них эта
неопределённость и неизвестность в неорганизованности есть основа прикрытия
собственных делишек.
3. Отсутствие некой идеи облегчающей русскому сделать действие к помощи русскому.
Или впрямую призывающей его делать так. Хотя эта идея звучит просто - "Настоящие
русские поступали, и будут поступать так". (И перечислить как, или наоборот так не
поступают.) "Поступающих иначе, от себя отделяем во всём".
Нужно освободиться от этой балластной части, восстановив организацию русских на
традициях взаимопомощи и поддержки. Разве в русском народе были традиции
посредничества? Нет. Так зачем тогда сейчас мы, русские, приняли это посредничество.
Надо искать и устанавливать те формы экономического взаимодействия, что это
посредничество отрицают и отбрасывают. Надо выделять тех, что это посредничество
навязывают, и, даже если называют себя русскими, не считать их таковыми. Для того, чтобы
выделить их из себя, снова нужна организация.
Много разных организаций названо общинами, но с точки зрения принципов
национальной организованности возврат к общинной организации нельзя понимать как
повторение дореволюционной общины. Её (общину) следует понимать как объединение
людей, принявших на себя вполне конкретные обязательства поддержки друг друга и в том,
что, действуя в этой организации (общине), они показывают другим, что свои обязанности
выполняют без увиливания. Даже если люди будут признавать правильность поступков и их
мотивировки и стараться поступать так, особенно в начале, когда не набралось достаточной
массы и не найдены критерии отличия людей, принадлежность к общине может быть
единственным верным признаком, что человек будет поступать должным образом. Только
по принадлежности к организации и правилам в этой организации.
Главное в общине открытость, чтобы каждый видел, кто и что сделал для пользы русских,
а кто пользу русских поставил на второе место, предпочтя пользу свою. В той открытости и
известности сила общины, там чужому не скрыться, не спрятаться. А когда нет организации,
нет общины, неизвестно тот ли, другой ли навредил или просто не помог, а прошёл мимо.
Или струсил и бочком прошмыгнул. В той открытости сила чистящего механизма,
выделяющего тех, кто не желает поступать согласно принятому.
Нужно восстанавливать общину как самостоятельную организацию призываемую
обеспечить её участникам защиту в экономической и социальной области, не давать её на
откуп государственным посредникам от управления - чиновникам. За многие века русские
люди выработали понятия и правила, чтобы жить вместе, жить дружно, и без них жизнь
русской общины не будет русской.
Первое, в чём был уверен человек, живя в общине, это что его не бросят в тяжёлую
минуту и помощь будет оказана. Тем устанавливались определённые правила должности
помощи и обязанности на помощь. Другим проявлением этой обязанности помощи была
общественная защита. И дело здесь не только в физической защите и недопущении коголибо обидеть, но и в том, что человек был уверен - какие бы наветы и измышления не были
приписываемы ему, в общине этому никто не поверит. И защитят его имя. Он жил в мире,
73
где его поступки на виду, и мир отвечал за него. А если бы он поступил противно миру, то
мир не церемонился и с таким расставался без всяких сожалений. Таков порядок. Ещё одним
доводом уверенности человека в необходимости жить в общине была уверенность в том, что
в выработке общего решения принимаемого собранием общины его мнением не будет
пренебрегаться. Уверенность эта была в том, что решения на собрании могли приниматься
только единогласно. Кажется, что достичь единогласного решения невозможно, сколько
голов столько умов, и если каждый будет руководствоваться своим личным интересом, то
выработать нечто общее, что удовлетворило бы всех, то общее решение никогда не будет
принято и утонет во времени согласования. Но это только если смотреть через личный
эгоистический интерес. Но община жила, и решения принимались, значит, работал какой-то
другой механизм. Сравните с нынешним «демократическим» принятием решений. Уже
никто не говорит о единодушности. Решение собрания уже признаётся законным, если оно
удовлетворяет интересам большинства. Скажем так: 50% + 1 голос. 10,20 или 100 000
человек проводили решение к своей выгоде и невыгоде 9, 19 или 99 999 человек всего за
один голос. Но общество одно и если где-то прибавится, то в другом месте отнимется. Одна
половина, проведя решение, стала пользоваться выгодами с другой половины. Этот один
голос стало выгодным купить и тем обеспечить себе нужное решение. Голоса стали
покупаться в видении выгод. Особенно, когда власть стала представительной. Не нужно
подкупать избирателей, достаточно подкупить их выборного. В русской общине было
найдено своё решение. Единогласие. И если кто-то в обсуждениях решения исходил из
своих интересов, а не из интересов общины и пренебрегал интересами других в общине, то и
община ответно пренебрегала его интересами. То помощь ему будет оказана, да от такой
помощи толку чуть. То корова его потеряется, то сено или сарай сгорит. На Руси часто
горели дома людей, не умевших жить с соседями дружно. И человек понимал, что он
нарушил что-то такое, чего нарушать не следовало. А ещё лучше было знать об этом с
самого начала. В сущности, община изгоняла человека, поставившего свой интерес перед
общественным. Эти же отношения действовали, когда община принимала решение о
совместных действиях. Те, что желали отсидеться, уже не считались равными и обычно
покидали общину. Такие порядки были в русской общине ранее и наверняка будут
восстановлены в возрождаемых русских общинах. Конечно, с учётом реалий городской и
деревенской жизни.
Давно пора организовываться, поставив принцип взаимопомощи в русской общине на
первое место. Отодвинуть индивидуализм и желание обогащения в ущерб русскому народу
и русской организации. Где это видано, чтобы русские поступали в ущерб русским? "Сам
погибай, а товарища выручай. Положим животы за други своя". Жизни принято за своих не
жалеть, а тут желание получить барахла побольше себе, а то, что ущерб другим русским - да
ладно. Как такого считать русским? Пусть он сто лет будет показывать, что его предки чисто
русские, но сам он уже русскому народу чужой. Это русские традиции. На них и следует
организовываться.
Поэтому давно пора организовываться, сказав советским и другим любителям холявы и
иной бесплатности: "От того, что будут организовывать русские, на своих принципах, не
стоит ждать бесплатного". Хотите, принимайте посильное участие, но и получать будете
тоже по посильному участию, иначе слишком много хитрецов объявят себя малосильными.
Холявы - на чуть дела, на телегу пользы - не будет, сколько помог другим столько и получил
от других. Давайте раз и навсегда покончим с тем порядком, что я пользуюсь твоим
большим, а взамен даю своё малое. И даже если усадили за общий стол, то имей совесть,
74
возьми чуть, по тому, как работал. Сам делай так, чтобы все видели, как ты оценил свой
труд. И тогда будут правильные отношения.
Для известности и учёта таких дел нужна русским организованность, нужна община и
никакие партии и партийки её не заменят. Потому что ставят своё партийное выше
общерусского.
Никакой опоры ни на какой класс, потому что народ состоит из всех классов и мудрая
политика состоит в том, чтобы каждый класс стремился принести в общее дело и показать
своё служение. И если появляется какой-то класс или слой, что назвали бы паразитическим,
то это указывает на недостатки в организации отношений. Исправьте их, и этот слой начнёт
нормально работать к общей пользе или исчезнет.
В пользу такой организованности в таком необходимом деле вытеснения посредника
необходимо понимать, что взаимопомощь и другое это, прежде всего, предпочтение своих,
на основе взаимообязанностей между своими. Если я предприниматель и заявляю себя
русским, то, естественно, другие русские будут ждать от меня действий им в помощь. Если я
занимаюсь торговлей, то я желаю продать русскому дешевле, чем другой и тем помочь ему.
Если я выступаю как покупатель, то из всех товаров равного качества я должен предпочесть
купить у русского торговца, потому что. купив товар у него, помогу ему в торговом обороте.
И пройду мимо, откажусь покупать у чужого торговца, чтобы прибыль досталась своему.
Разве это не должно быть в народе?
Нужно разделяться с теми, кто считает, что можно брать большее со своих.
Сейчас в Москве существуют и официально оформились армянская, корейская, еврейская
и другие общины, которые имеют свою организацию и создают свои школы, предприятия и
другое. Действуют настырно, продвигая своих на руководящие должности в МВД и другое
административное управление, для ещё большего пропихивания своих и захвата торговли.
Ни для кого не является секретом наличие экономических нарушений и преступлений,
совершаемых выходцами таких диаспор, и их непропорциональное большое количество
среди населения, в основном русского, в отдельных занятиях, приносящих большую
прибыль, нежели другие занятия. Это торговля продуктами это торговля сырьём. Ущерб от
этого русскому народу огромен, а борьбы, даже не борьбы, а простого противодействия,
никакого, именно от разрозненности русского народа, отсутствия обязанностей
взаимопомощи в экономической области и отсутствия какой-то организованности.
Создание общиной своего хозяйства, основанного на русских принципах, да, отдельных и
различающихся с устроенными чиновниками государственного аппарата, но это не повод к
обвинению русской общины. Они уже создали своё. Нет никакой дискриминации других
народов, если и русский народ создаст свою хозяйственную систему. Вследствие её
величины она сама по себе будет экономически выгодна, и к ней будут присоединяться.
Русский народ не националистичен по натуре, но сохранять свою систему жизни можно
лишь сохраняя свою систему хозяйствования. А её можно сохранять двумя путями: 1) не
допуская в неё чужих по национальному признаку, т.е. национализм; 2) имея такую систему
отбора, которая, не смотря на национальность, позволяет людям строить эту хозяйственную
систему согласно русской системе ценностей.
Если принять первый путь, то на русский народ сразу обрушатся те, кто посредничество и
ростовщичество сделали занятием своей жизни, и закричат они "антисемитизм,
антисемитизм" или "фашизм, фашизм", хотя сами делают это же. И будут провоцировать
другие народы, жившие всегда с русским народом дружно, на недружественность. Не
снимая роли этих провокаторов, мы сами в том будем виноваты. Есть ведь второй путь.
75
Русская система ценностей привлекала другие народы к русскому признанием её
справедливости. Чего ради её отбрасывать и принимать посреднические ценности? Людям
свойственны не только национальные ценности, но и система хозяйствования, основанная
на этих ценностях. Допущение в эту систему чужих ведёт к слому этой системы.
Именно этот способ допускать людей и оценивать их по тому, насколько они
соответствуют русской системе ценностей, является самой главной идеей защиты
хозяйственной системы русского народа. Идеей, которая в настоящее время не существует,
как не существует самой хозяйственной системы. Надо её устраивать. Не ждать, пока к тебе
придут и предложат. Искать единомышленников и начинать устраивать.
В пользу такой организованности в таком необходимом деле вытеснения посредника
необходимо понимать, что взаимопомощь и другое это, прежде всего, предпочтение своих,
на основе взаимообязанностей между своими. Если я предприниматель и заявляю себя
русским, то естественно, другие русские будут ждать от меня действий им в помощь. Если я
занимаюсь торговлей, то я желаю продать русскому дешевле, чем другой и тем помочь ему.
Если я выступаю как покупатель, то из всех товаров равного качества я должен предпочесть
купить у русского торговца, потому что, купив товар у него, помогу ему в торговом обороте.
И пройду мимо, откажусь покупать у чужого торговца, чтобы прибыль досталась своему.
Но и как продавец, и как предприниматель, и как покупатель я хочу знать, что оказываю
услугу, и через то взаимопомощь, именно русскому, что также действует, как и я. Для того и
нужна община, что через принадлежность к ней и действия в ней становится известно о
взаимных действиях.
Разве в этом деле русским не нужна организованность и своя организация? Очень нужна.
Почему же её нет? Организуясь, создавая своё, мы поможем друг другу и сохраним у себя
то, что сейчас получают от русских чужие. Иссякнет для них поток прибыли от русских
товаров и продуктов, что они продают русским, захватив торговлю. Разве русские торговцы
в том не увидят прямой выгоды, не примут это, не захотят действовать, а? Потому что
преимущественное количество русских покупателей распределялось бы на них, а не на, в
основном большее число, активных до наглости, представителей диаспор. Естественно, что
придётся испытать и противодействие. Дать отпор ему можно только сорганизовавшись.
Вместе, поддержав друг друга, можно противостоять и дать, как говорится, адекватный
ответ.
Для этого, чтобы русским начать действовать вместе, к своей пользе, следует
договориться, как поступать в том или ином случае. Как узнать, что перед тобой русский, и
не вступать в ненужную конкуренцию между собой к ослаблению своему и радости чужих?
Пока только по принадлежности к общине. Так есть у других, так было и должно быть у
русских.
Национальная жизнь это способ и метод принятия решения основывающийся на
национальных ценностях и таким образом приводящий национальную жизнь к минимуму
затрат. Поэтому устроение жизни на национальных основах являет ту степень минимизации
затрат национального хозяйства и, следовательно, его экономичность особенно в смысле
трудовых затрат и лёгкости процесса исполнения. Русский народ такого устроения жизни не
имеет. Его национальная, народная, как хотите назовите, хозяйственная система захвачена
другим народом. Который её устраивает под себя, свои ценности, своё разумение. Русский
народ выключен из процесса принятия решений. Его общественные институты, организации
76
для выработки мнения и решения разбиты или возглавляющие места в них заняты чужими
людьми.
Чтобы управлять движением его надо возглавлять. Возглавление предполагает прорыв к
главенствующим целям возглавляемых. Поднять их на щит, увлечь за собой
справедливостью выдвинутого и не этом основании поставить своих у руководства.
Помните, "чтобы управлять движением, его надо возглавлять". Какой метод должен быть к
недопущению чужих к руководству? А тогда возникает главный вопрос о разделении на
своих и чужих. Для того, чтобы знать как бороться, надо знать приёмы, которыми
пользуются. Знать все приёмы одновременно невозможно, тем более что при новом
найденном методе прорыва к руководству всем сразу должна быть известна защита.
Соответствующим образом должна меняться мотивация и приведение к руководству,
которое должно учитывать это разделение свой-чужой. В данном случае отношение свойчужой будет работать только, когда станет ясно, что приход к руководству чужих
отбрасывает общество или замедляет его развитие. Жизнь, которую прожил человек, не
принесла ни ему, ни его национальному обществу ни полшага вперёд к его целям. То есть
должна быть организация, которая отслеживает и распространяет информацию о таких
находках, занимается их анализом, выявлением тонкостей, систематизирует и доводит до
всеобщего сведения, и тем самым нейтрализует, так как находка реализуется только один
раз и далее к ней находят нейтрализующее действие. Таким образом, наличие некоего
отслеживающего центра необходимо и в этой роли, опять оказывается, может выступить
русская община.
Русский народ должен обустраивать свой мир, делать общим, а ему навязывают создание
партий, т.е. частей. То русскую партию создадут, то конгресс, то союз. Таким образом, идёт
обустройство в политическом плане, но пытаются ли распространить русскость и на
хозяйство. Или партия будет русская, а хозяйство и отношения между людьми будет
устраиваться по-заграничному.
Нынешним властителям, занявшим своё место не по праву, нужны любые оправдания
своего занятия места, потому они идут на любые контакты с любыми шарлатанами,
говорящими возвышенно только лишь для одного, затуманить людям разум и не дать
понять, что властители заняли место не по праву. Они создают партии, общественные
организации, движения, объединения, комитеты, комиссии, что угодно. Сказано ведь, "где
три "юриста", там пять партий". Цель одна - разобщить, запутать, отвлечь десятками
второстепенных вопросов, не дать понять и сформулировать ясную идею - "Нас грабит
посредник захвативший нашу хозяйственную систему". Да отчасти мы и сами виноваты, да
в нашем обществе не работает механизм очищения от эгоистов и перерожденцев.
Заставлять их организоваться в подобное общество и тогда принимать к себе на основе
общих понятий и правил.
Мы должны иметь такую систему, чтобы она позволяла обществу и членам общества
быстро организовываться, разделяться и объединяться, быстро искать и находить других
близких себе по духу и интересам.
Но главное без своей хозяйственной системы мы обречены. Своя хозяйственная система
это как свой дом. Никто не пнёт тебя: «Плати или пошёл вон». Это чувство уверенности,
надёжности. Почему заглохла программа "Свое жильё"? Потому что жильё оказалось в
рассрочку, в долг. Плати, плати, отрабатывай, чуть сорвался, и всё. Уже не твоё. В «своём»
доме оказался заложником, опутанным каббалой. Это неважно, что есть своё надворное
хозяйство, сбыт продукции в руках посредника. Лёгкое движение и всё переходит к
77
посреднику. Настоящее своё жильё делает человека независимым. Независимый человек не
потерпит грабежа этой власти. Кто же будет создавать независимого хозяина себе на гибель?
КТО МОЖЕТ. СОЮЗНИКИ.
Смогут ли настоящие русские, явочным порядком посаженные в рынок, спрыгнуть с
поезда посредников, который всё быстрее и быстрее летит в никуда. Где же начало, и есть
ли здоровый слой в обществе, за который можно зацепиться и начать. Да. Есть
определённые признаки, что таковым может стать возрождающееся казачество. Отболев
детскими болезнями, скинув шелуху парадности, и отбившись от навязываемого
чиновниками, заявив и продемонстрировав себя как носителя образа жизни, поведения и
имеющего хозяйственную систему они могут. Могут, потому что представляют
военизированное формирование, где непреложно действует закон взаимовыручки "Сам
погибай, а товарища выручай". В этой группе населения появились обязанности человека к
группе и взаимообязанности между собой. И самое главное - появился механизм
востребования обязанностей и наказания за их неисполнение. Пусть пока смешной, в виде
порки плетью. Увидьте за этим становление механизма, системы. Разобщающих
"рыночных" отношений между казаками быть не может. "Ну как я буду воевать с тобой
плечом к плечу, когда недавно ты меня обобрал, нажился на мне" - рассуждает казак, и он
прав. Там взаимопомощь прописана как основное правило. Того, кто нарушает это правило,
разве признают своим. Он чужой. И из казаков и казачьей хозяйственной системы такой
человек вылетает, как раньше вылетал из крестьянской общины. Увидьте за этим
становление кодекса допустимости поступков к своим и чужим.
Наконец, казачество просто организация мобилизационного плана, которая начинает
действовать в случае попыток ущемления экономических, политических и других прав
людей вошедших в такого рода организации. Нельзя допустить повторения периода НЭПа и
коллективизации, когда предприниматели и крестьяне не смогли отстоять того, что им дали,
вследствие отсутствия организации, мобилизующей их для защиты своих интересов, своей
земли, своего дела. Они остались одиночками, каждый сам по себе, хотя и были достаточно
большой массой, способной себя защитить, будучи организованными. Это не создание
политической партии профессии или слоя, типа Партии пенсионеров или Партии
предпринимателей, это организация, которая даёт возможность совместно и быстро
реагировать действиями на действия по ущемлению их прав со стороны других. Потому, как
показывает опыт, выигрывает тот, кто быстрее мобилизуется на действия. А если люди
дезорганизованы, их можно просто принудить принять определённый порядок. И каждый
вроде бы и против, но остался сам по себе. Вот, чтобы не остаться самим по себе, и нужны
такого рода мобилизационные, быстро организующиеся на ответ, организации. И это никак
не похоже на профсоюзы, занятые всегда распределением льгот.
Так почему же казачество? Выступив примером для восстановления в русском народе
взаимообязанностей и правил взаимопомощи, дав ему механизм самоочищения и толчок
хозяйственной системе, в силу особой ориентации, казачество не станет ни руководящей
элитой, ни рабочей лошадью, которая потащит русский народ. У казаков своё предназначение, своя роль. Как часть русского народа, у которой в самом устройстве сохранились
народообразующие принципы, они имеют шанс выступить ведущими. Сработает принцип
"Делай как я".
78
Если понимания казаков хватит на то, чтобы не окукливаться, но помочь другим создать
плацдарм для расширения и воссоздания, скажем так, настоящей русской культуры,
основанной на том русском стереотипе поведения, который использовался при создании и
расширении России, как великого государства. Этот момент и должен быть использован для
того, чтобы откинуть старое и начать строительство - восстановление нового - хорошо
забытого старого, в котором много чего придётся пересмотреть и передумать заново.
Кто же может ещё? Рабочий класс? Крестьянство? Предприниматели? Служащие? КТО?
Идея господства рабочего класса крахнулась. Сам рабочий класс способности к
организации не выказывает. Интерес больше "заработал, отдай зарплату". Да и своего у них
ничего нет. Акционерное общество и акции, принадлежащие рабочим, так мало кто из них
знает, как этим пользоваться - знаний нет. Да и желания знать тоже. Основной интерес работа, зарплата. Ни устройства жизни, ни организованности, наёмный человек со всеми
последствиями. Так что рассчитывать на рабочий класс не приходится.
Служащие? Так опять не имеющие собственности, а живущие заработком от службы.
Собственности и собственного дела не имеют, но помогают обслуживать чужую. Могут
оказать помощь, если суметь привлечь, но не более.
Крестьяне? Пока в их умах господствует идея фермерства, значит, существует одно опора только на собственные силы, опора на одиночек. Даже если вокруг удачливого
фермера и возникает некий конгломерат людей, то это только "я работаю, ты платишь". "Нет
оплаты, нет работы". А ведь хозяин способен долго работать и перетерпеть, пока хозяйство
начнёт давать отдачу. Кроме того, наличие тыла, в виде участка картошки, не особо
стимулирует к началу действий.
Может, "интеллигенция"? Вспомнишь, как приходилось смотреть, с какой радостью
интеллигенция рушила государство Российское или молчала в тряпочку, и приходишь к
выводу - нет, эта интеллигенция не является государствообразующим классом. Да, она
пострадала тоже, и немало, но основную лепту в развал внесла именно она. По трудам и
награда. Может быть, вся беда в том, что патриотическое движение у нас в основном
состоит и руководится интеллигенцией. Может быть, интеллигенция больше шумит о своей
патриотичности, а на деле её патриотичность блеф. Что мы видим на самом деле? Ау,
патриотическая интеллигенция? Где твоя хозяйственная система? Не может её создать
интеллигенция. Нет её у интеллигенции и не будет. Она всего лишь помощник, помогающий
использовать хозяйственную систему, принадлежащую другим. Помощник, знающий что и
как, но не желающий иметь своего. Обслуживающая эту систему, делающая её более
эффективной, пользующаяся ею. Но никак не владелец. Так какая она интеллигенция?
Каких ценностей она придерживается, русских или новорусских, иль она готова, как
ласковый теля, двух мамок сосать
Предприниматели? Да, у них есть собственность, они якобы и производство, и сбыт. Но
давайте посмотрим, производитель ли это или тот же посредник. Что составляет сущность
его заработка? Деньги, вложенные в производство и приносящие прибыль? Чем отличается
акционер (владелец предприятия), вложивший деньги в акции предприятия, от вложившего
деньги в государственные ценные бумаги или от положившего деньги в банк? А ничем, в
любом случае суть его интереса, прибыли есть процент на вложенный капитал. Этот
процент разнится от вида вложения, да заставляет более интересоваться, не прогорят ли
денежки, и нельзя ли их переложить, где процент побольше, а риска поменьше. Или те, кого
"демокрады" называют "средний класс". Кто они? Кого можно назвать Средним классом?
Массу, выросшую на перекупке товаров, привозе и продаже чужого и другом
79
посредничестве или владельцев предприятий, производящих товары, пусть мелкие, в
которых владельца трудно отличить от работника, потому что он одновременно ещё и
работник. Наверное, всё-таки вы скажете второе. Но у нас в России большинство среднего
класса это как раз первые. Но этот средний класс ничего не создаёт, он помогает проедать.
Да, удар "под дых" ему дал кризис 1998 года. Но давайте сами себе ответим, будут ли люди
занимающиеся привозом, перекупкой товаров заниматься производством. Годы рыночных
реформ вытеснили с рынка инженеров, лишившихся работы и пошедших на рынок
торговать. Торговали они тем, что им было близко; тем, что недавно производили, знали, и
теперь распродавали. Теперь на рынке остался тот, кто не знает предмета торговли, не
может дать по нему консультации, не знает, как он сделан, какие особенности. Но зато знает,
где это применяется, насколько это нужно, и соответственно взвинчивает цену. На рынке
возник новый тип торговца - перекупщика, скупающего нужное, ходовое и медленно
продающего "держа цену". Будет ли этот перекупщик, накопив денег, вкладывать их в
производство, создавая или возрождая его, или потратит на собственное благоустройство,
квартиру, машину? Даже если попытается вложить, то знаний-то у нег нет. Поэтому встанет
в тот же ряд банков, кредитующих производство, тянущих процентную ставку. А те, кто
действительно средний класс - небольшая прослоечка, выживающая в рынке. И основным
условием принадлежности к этой прослойке будет производственная деятельность. Люди,
заинтересованные в производстве и его усовершенствовании. Если раньше
предпринимателем был инженер создававший предприятие, технологию, то теперь совсем
не так. Основным стала перепродажа и держание акций.
Вот и всё предпринимательство. Таких 90%, а может, и более.
А если предприниматель "отвяжется" от навязанной идеи эксплуатации вложенных денег.
Уподобится строителю, построившему дом, учётшего свой труд и стоимость материалов, и
продавшего его тем, кто будет жить в нём, будет пользоваться. Да, - вы скажете, - он не
получил оплаты сначала, значит, вложил свои деньги. Но это всегда можно обговорить и
договориться. Главное в том, что устанавливается другой тип отношений. Подобно тому,
как кузнец, выковавший косу для крестьянина, продавал её ему, а не давал в аренду,
выжимая прибыль за пользование. Пусть предпринимателя воспринимают как устроителя
жизни, снабжающего других для их жизни тем, что он умеет создавать, предприятиями.
Кроме того, разве национальная верность диктует наживаться на своих, на своём знании и
умении, и на незнании и неумении других, считаемых своими? Разве она не говорит о том,
что своим следует помочь и научить?
Давайте определимся и с теми предпринимателями, что свои предприятия устраивают для
обслуживания наворовавших. Они называют себя предпринимателями, через них идёт
реализация наворованных денег, покупка того, что произвели неворующие. Нужно ли
вступать с ними в обмен, считать их своими и принимать от них деньги?
Крестьянство и предпринимательство, рабочие и служащие в отличие от казачества не
имеет организующего узла в лице института атаманства и таким образом не может
выступить в самоорганизующемся качестве. То есть не имеет какого-то подобия
организации полкового, батальонного, ротного, сотенного деления, что способствует
возникновению устойчивой группы, столь необходимой и вырабатывающей необходимые
межличностные отношения. Это разделение на группы внесёт в организацию людей
необходимую ответственность, внесёт порядок и ясность в действия людей. А пока
крестьянство и предпринимательство, рабочие и служащие, не имея структурного
80
разделения и потому организованности, всё время находятся под чьим-то влиянием. Их
пытаются организовать и в партии и в ассоциации, но всегда, даже в этих партиях, они
продолжают оставаться массой под управлением функционеров, которые и выдвигают идеи
объединения. Цели объединения всегда поход во власть, и через власть получение льгот. В
любом случае так и говорят: "Идём защищать свои интересы'1. Как будто рабочий и
крестьянин с предпринимателем можут договориться только через власть, через парламент.
И по-другому больше никак нельзя?
Некоторого рода атаманоподобный институт должен быть и в крестьянстве, как и само
разделение крестьянства. Были же раньше община и староста. Деревня, община уже отошли,
колхоз опорочен, а новых форм группового объединения (коллективное хозяйство нового
типа, новая община), втягивающего в себя новых и новых людей, образующих отделения и
снова расширяющихся, нет и нет.
Предпринимательское движение тоже должно быть "группировано", как было раньше
«Иваново сто» - ассоциация новгородских купцов. Чтобы они имели законы поддержки,
чести и так далее. Обязанности и предпочтительности вступления в деловые отношения с
членами подобных ассоциаций, и самое главное это комплекс обязанностей между людьми,
которые вытекают из нахождения в группе. Чтобы имели подобие традиций, ритуалов и
моделей поведения, которые зададут механизм отбора внутри группы. "Ненанесение убытка
своим", пожалуй, даже не это, здесь не столько убыток своим, а "принесение своим меньшей
прибыли" - вот такой критерий заставит группу потребовать от своих большей работы и
обособить невыполняющего. Здесь создание группы выполняет столь необходимые
функции общины, поддерживающей определённые отношения и отделяющей тех, кто их не
исполняет. И всегда цели подобной общине группы должны отвечать общей цели народа,
иначе её (эту груп(в скане к сожалению отсутствует 107-я страница книги)
дый сам по себе, каждый сам за себя»), а создать организацию, которая бы доказывала
правильность и необходимость этой войны, её справедливость и интересы России.
Тогда и звучат моральные правила - не замкнуться в одиночестве и пересидеть, а
сплотиться и доказать свою правоту. Надо ли удивляться тому поразительному
безразличию, называющих себя патриотически настроенными людьми, к тем людям,
которые защищали их же общество, защищали их страну. Они ничего не сделали для этих
пришедших с войны. Эмоциональная общность, моральное единение установившаяся
взаимопомощь, поддержка и понятность друг для друга, потенциал этих людей должен
использоваться патриотами, а не рассыпаться на ветер. Не обосабливаться как "мы афганцы"
и реализовывать те льготы, что даны им, а свободно принимать к себе других, расширяя
свои организации и неся другим свои принципы.
Ещё один довод в пользу того, что надо организовываться. Неорганизованные люди
пребывают в том же неопределённом состоянии блока коммунистов и беспартийных, где
коммунисты организованы в областные, районные, городские организации, то есть имеют
структурированность, а они сами пребывают в состоянии многочисленных, но бессильных,
беспартийных.
81
КАК НАЧАТЬ И КАК НАЧИНАЛИ ДРУГИЕ
Да, - скажете вы, - всё вышесказанное было известно и ранее, как и выгоды образования
потребительских обществ. Совершенно понятно, что простое дело организации
потребительских обществ запускает такой нужный и важный процесс консолидации
общества. И никакой аналогии с советскими потребительскими обществами нет и быть не
может.
Тогда задаваясь вопросом "А почему они не существуют сейчас, ведь это выгодно",
можно ответить на него так. "А они существуют, только на первом уровне взаимопомощи".
Они есть на уровне соседских связей, занятости на одной работе, клановым, национальным
сообществом. Она, кооперация, существует на уровне свойских связей, распространения товаров по знакомым, наличным и бескассовым методом. И мешает им выйти на более
высокий уровень именно кредитно-денежная, банково-финансовая, запретительноналогообирающая политика государства, в котором взяли власть чиновники. Все прекрасно
понимают нынешнюю обираловку. И поимённо или подолжностно знают их, устроивших
эту обираловку. Как и тех, что хотят воспользоваться недовольством и взобраться на шею
самим. Даже не имея возможности узнать и не зная законов, а более всего указов и
распоряжений, что понавертела чиновно-исполнительная власть, которая перестала
считаться даже со своими законами и живёт теперь по принципу "закон что дышло, куда
хочу, туда, к своей выгоде, верчу", люди находят способы выживать. Так что надо-то всего
чуть. Найти приемлемый и защищённый тип организованности, называемый настоящая
кооперация. Дать другим узнать о нём и присоединиться. Дать заработать предпочтению
этой организованности в отличие от посредничества.
Эта кооперация и предпочтения уже существуют. Русский человек возмущён засильем
чужих; он видит, как уплывают его деньги, его благосостояние, но не знает, как
сорганизоваться. Мы уже давно видим, когда вдоль дороги стоят торгующие арбузами, то
проезжающие машины тормозят у русских, продающих эти арбузы. Это и есть система
предпочтения. Как и видим, что за спиной русской стоит чужой, но, даже понимая это,
выказываем своё предпочтение.
Мы уже давно видим, что русские наелись заграничного, и там, где качество достигло
определённого уровня, пусть даже немного пониже, предпочитают отечественное. Они
понимают, что, предпочтя своё, дадут своей промышленности развиться. Но покупая
продукцию своих заводов, они хотят знать, что прибыль от реализации продукции не будет
проедена, а будет пущена на улучшение качества товара, достижение и превышение
заграничного. Потребители, готовые поддержать отечественного производителя, желают
знать, что их деньги, их предпочтения выльются в более качественные товары. И потом,
когда предприятие поднимется, они не будут на равных с теми, кто предпочитал импортное
и будет требовать равенства в цене, но ожидают, что им будет ответное предпочтение в виде
скидки цены и другого. Это - здравая идея и её не нужно придумывать, это уже существует в
виде дисконтных карточек, её надо соответствующим образом реализовать.
Если же этому выживанию придать просто дополнительные связи между собой, чтобы
она увеличилась и набрала большую силу. Если ещё придать этому объединённому
движению маленькое законное основание для защиты от поборов. Тем мы избавимся от
посредников и выйдем на уровень снижения цен от 1,5 до 3 раз. Эти сэкономленные деньги
равнозначны инвестициям в промышленность, которые вдет правительство от чужого дяди.
Будут инвестиции, если люди увидят, что их собранные средства не исчезнут в очередном
82
финансовом кризисе, устроенным банками, чтобы расплатиться с кредиторами и нажиться,
или не отнимут в результате нового передела. А разве люди как владельцы предприятий и
банков их обслуживающих заинтересованы в обесценении средств используемых для
расчётов между собой? Нет, не заинтересованы. А вот сторонний дядя, посредничающий на
финансах, на расчётах между предприятиями, заинтересован. Будут инвестиции, если люди
почувствуют, что к власти пришли не временщики, пограбить и унести за кордон, и не те,
что говорят о Державе, но больше оглядываются на дядю. То есть, придут новые люди не
связанные с грабительским сегодняшним днём. Кто ему не служил и не держался за руку,
демонстрируя свою связь. Те, кто про каждый свой рубль может сказать, что он заработан
честно, по русским понятиям.
С чего начать? Как определиться, сколько это будет стоить? Если посчитать величину
долевого вклада в организацию кооперации от человека в ходовых товарах и услугах, то
получается, что организация кооперации окупается очень быстро, за срок пользования от 3
до 6 месяцев. Вне зависимости, хлебом ли занимается кооперация, бензином, или перевозками на маршрутных такси. В любом деле сидит посредник и снимает свой навар, собирает
свою мзду. Введя свою организованность, пользуясь по тем же рыночным ценам товарами,
вы приобретаете за 6 месяцев в свою собственность то, на чём он получал от вас, и далее
пользуетесь по себестоимости. Без отчисления владельцу на прибыль за вложение денег в
дело. Ведь он их мог вложить в банк и получать проценты. А проценты в банке? Но банк
может лопнуть, а дело приносит устойчивый доход. А если посмотреть на это дело под
другим углом? В принципе, человек всегда стремится подстраховать себя и сделать
сбережение "на чёрный день". Положить деньги в коробку, под матрас, в чулок не особо
выгодно. Перевести в доллары? Отчасти решает проблему сбережения. Но и даже после
"перевода" их несут в банк, чтобы получить проценты - прибыль. Беда в том, что несут их в
банк-посредник. А если положить деньги в банк, занимающийся вложением денег в
организацию подобной кооперации? Она выкупается будущими владельцами по
действующим ценам, значит, деньги, вложенные в этот банк, не обесцениваются.
Вкладчикам такой банк - прямая выгода. В то же время люди, становясь владельцами
кооперации, построенной на их деньги, получают свою выгоду. Ту, что раньше съедал
торговец, за свои, вложенные в дело, деньги. За счёт чего получается эта выгода? За счёт
того, что убирается посредник в торговле, владеющий торговой точкой и товаром, и
убирается посредник в финансах - банк, устанавливающий высоченные проценты за кредит
и понижающий проценты вкладчикам, желающим сохранить свои сбережения от инфляции.
(Ведь не за просто так в банках зарплата о-го-го!). Убирается тот самый посредник, который
раньше звался спекулянтом. Только раньше с ним безуспешно боролась милиция, а теперь
мы организуемся так, что потребности в нём нет. Организуемся так, что нет потребности в
посредниках ни в продаже, ни в финансах, ни в разрешениях. Жизнь к этому подталкивает,
дорожающая жизнь. Выгодно деньги хранить не в банке, а вкладывать в развитие
инфраструктуры хозяйства, потому что они всё равно возвращаются. Люди, выкупая,
получают это хозяйство в свою собственность, потому что это, в конечном итоге, им всё
равно дешевле. Кроме того, этот выкуп идёт естественно, по стоимости реальной, когда
вложенные деньги соразмеряются с товарами.
Поэтому, чтобы разобраться в этом, надо понять действие рынка и его основы кредитноденежных отношений. Идея кооперации, кроме тех выгод для покупателя, имеет одну
важную особенность.
83
Следует разделять капитал промышленный и капитал потребительский, которые каждое
изобретение оценивают по тому, насколько оно выгодно: 1) производителю, т.е. снижает
издержки производства; и 2) потребителю, насколько снижает цену. Эти капиталы должны
принадлежать людям, использующим данную систему. Если они будут обособлены от
финансового капитала, то получат стабильность. И тем вытеснят финансовый капитал,
который оценивает любую систему, насколько выгодно для него, капитала, это финансово.
Финансовый капитал наживает деньги за счёт продажи денег, создавая их нехватку или
избыток, т.е. сознательно дестабилизируя жизнь. Мы увидели, как на пустом месте
создаются финансовые кризисы, и только владельцы финансов становятся богаче. Именно
поэтому война финансовому капиталу, как капиталу создающему себя на дестабилизации
жизни! Война на изменение типа отношений, и исключение людей занимающихся этим,
недопущение их в свою систему. Война в том, что создаётся система расчётов за товары и
производимые услуги, в которую не может проникнуть и начать её дестабилизировать
капитал финансовый. Для него эта система закрыта, он в неё не принимается.
Создание своеобразного кооператива, сквозного для товаров, который охватывает всю
цепочку движения товара. Кооператива, своими отделениями входящего в производство и
таким образом снимающего от налогообложения часть товаров, проходящих через него,
кооператив, который делится на части, отделяя их в самостоятельные подразделения, но не
делясь в организационном плане. Т.е. любая часть, выходя за пределы кооператива,
попадает под увеличенное налогообложение (как и в случае купцов-староверов).
Кооператива, продуманно организованного на моральных правилах. Выделение частей,
которые перестали жить по моральным правилам, перестали выполнять свои моральные
обязательства. Внутренняя финансовая система кооператива взаиморасчётов недосягаемая
для налогообложения. Она не допустит получение выгод от торговли (торговая прибыль)
или контроля над потоками товаров и финансов, оплачивающих эти товары, и
использования их неравномерности (игра на нестабильности, равно как и дестабилизация с
целью извлечения прибыли).
Как отсекают посредника - отказываются иметь с ним дело, - берут функции, что он
выполнял, на себя. Создают для себя и в том устройстве начинает процветать тот, кто
устраивает для себя и не пользуется чужим, платя за это больше, чем если бы устроил своё.
Развитие подобного кооперирования потянет за собой развитие местного самоуправления,
потому что люди будут видеть в том цель обустройства себя. А то, что сделал сам, ценится
больше, чем то, что сделали другие.
А пока остаётся только готовить почву для подобного объединения.
В конце концов, есть же примеры. Германия начала 30-х годов. Кризис. Великая
депрессия. Также стояла промышленность. Также процветала спекуляция, а "новые
немецкие" банкиры деньги ссужали под 300% и более. И вдруг приходит никому не
известный Гитлер и говорит: "А вы не покупайте у них". "Покупайте у немцев". (Да, была
Хрустальная ночь, когда немцы били витрины "новых немецких" магазинов, тем самым,
помечая, где не нужно покупать. И многое другое.) Простые слова запустили механизм
сплочения народа, и Гитлер пришёл к власти самым демократичным путём, его избрал
народ. И всё получилось. За 3 года страна расцвела и в 1936 году проводила Олимпийские
игры, демонстрируя миру немецкий дух и сплочённость. Не понимающие говорят: "Как же
так, демократия породила тоталитарный режим"...
А после войны, когда разбитые и деморализованные немцы были под оккупационным
управлением? Снова выползли посредники. Также процветала спекуляция, рост цен,
84
инфляция - нам и не снилось. Но попробуйте такое действие оценить с позиций
национального единства - зарплату платили 2 раза в день, к перерыву на обед и в конце
рабочего дня, чтобы немецкая хозяйка могла хоть так опередить рост цен. Сравните с
нашими задержками выплаты.
И вдруг Германия совершает "Экономическое чудо". Я не знаю, какие были сказаны
слова, но они стали доверять друг другу, вектор устремлений немцев снова стал у всех
одинаковым, и страна сделала рывок, оставив по уровню жизни победителей далеко позади.
Не понимающие снова бубнят - «чудо, чудо». Японское чудо после войны, становление её
промышленного потенциала. Японская система трудовых, партнёрских отношений хозяина
и "наёмного работника". Система пожизненного найма, которая даёт активных и преданных
тружеников. Попробуйте её оценить с позиций национального единства. Пожизненно
нанятый работник начинает ощущать стабильность своего положения в жизни, общность
судьбы с хозяином. Даже если фирма окажется в затруднении, то он знает, что хозяин не
будет решать свои проблемы за его счёт, и он не будет выкинут на улицу, как в США или
Европе. Общность судьбы, которая начинает ощущаться не только как союз хозяина и
работника, но и как всей нации. Это и порождает доверие, столь необходимое для
отношений людей и их совместные действия к общему успеху.
А пример выхода из кризиса Америкой? Рузвельтовский курс на помощь тем, кто
действует в помощь нации. Призыв покупать у тех, кто действует в помощь другим.
Действия в пользу тех, кто действует не из своих эгоистических побуждений, а в пользу
нации. И никакой разницы, что это был кризис перепроизводства товаров, а в Германии и
Японии кризис разгромленного производства и недостатка товаров.
Почему мы, русские, идём, или нас ведут, мимо этой простой истины? Потяни за это
звено и встаёт страна, сплачивается народ. Почему нужны демонстрации, крики "Отдайте
зарплату", "Верните деньги", "Правительство в отставку", "Долой антинародный курс",
когда можно - "Мы обойдёмся без вас, создав свою систему хозяйства", "Мы вас, чужих для
нас, русских, выпрем, тихо и навсегда".
Почему нас ведут - понятно. Но почему мы, поняв эту потрясающей простоты идею,
которая даёт так быстро то, на что при реализации других идей могут уйти годы, не ищем
тех, кто поможет нам её реализовать?! Почему пример Германии дважды совершавшей
"чудо" по одному рецепту нам не пример? Почему пример японского чуда тоже для нас не
пример? Унижение нации даёт такой эффект, когда находятся слова о единстве нации. О
поддержке людей, ставящих перед собой цель совместного действия к общему устроению, и
все этому единству начинают служить. А тех, кто не хочет служить, считают чужими и
отделяют.
ЗАГЛЯНУТЬ В СЕБЯ
Рассматривая и сопоставляя все идеи, выдвинутые нашими оппозиционерами и
согласными, теми, которые называют себя государственниками и отрицающими сильное
государство, радикалами, социалистами, демократами, либералами и прочими всех мастей и
оттенков, то за исключением немногих идей, исходящих от церкви и касающихся религии
или самой церкви, как-то приходишь к выводу, что все они направлены на подправление
государственной системы и адресованы исключительно правительству. Несмотря на
апелляцию к народу, они призывают власть-держащих реформировать, наладить, улучшить
или заменить правительство или какой-то государственный механизм и снова наладить,
85
улуч,-шить. А что должен делать в таком государстве человек? Есть, пить, ходить на работу,
быть законопослушным, растить детей, ходить на выборы?.. Но разве мы не делаем этого?
И, тем не менее, наша жизнь не только не улучшается, но становится всё хуже и хуже. Раз за
разом делаются попытки переустроить государство, но тщетно. Потихоньку приходит
понимание, что бесполезно обращаться с проектами устройства правительства или
правления, если цель этих идей через власть и государственное устройство навязать другим,
как надо поступать и чем надо руководствоваться. Большинство программ выдвигают
требования (условия), что государство должно им гарантировать, обеспечить, сделать,
устроить, построить. Рассматриваются различные идеологии, доктрины и их социальные
аспекты, социальные технологии и прочие государствостроительные идеи, в которых нет
только одного, самого Народа, а всегда есть толпа неких существ со своими эгоистическими
побуждениями и интересами, опираясь на которые и создаются эти технологии и строится
то, что называют государством. И никому не приходит в голову простая мысль -опереться на
национальные особенности народа на его хозяйственную систему, основанную на его
национальных особенностях, ведь государство Россия создавалось именно на них. Обычно
начинают говорить о многонациональном, искать некий "консенсус", забывая, что другие
народы, вливаясь в государство, принимали устройство, что создали русские, но главным в
том устройстве ценили не устройство власти, а тот тип отношений между людьми, что был у
русских.
Как должен жить человек, что он должен изменить в себе, в своём отношении к другим,
каковы принципы отбора тех людей, с которыми можно вместе начать дело, в которых
можно быть уверенными, что они не подведут, не изменят в другую сторону, не предадут за
что-либо. Какие должны быть отношения между людьми и, главное, их убеждения, что
должно быть именно так, об этом никто даже не заикается, хотя здание государства,
выстроенное без этого, оказывается выстроенным на песке и рушится от прихода другого
вождя, который начинает изменять что-то под себя и устраивать по-своему? И уже всё
здание государства покрывается трещинами, и начинают выпадать куски. Знакомясь со
многими программами патриотическими и не очень, видишь, сколько текста уделяется
устройству государства, его различных органов и механизмов, полиций, надзирающих и
проверяющих организаций, и сколько народу и тем отношениям в народе, что определяет
дружное сотрудничество людей и благожелательные отношения в строительстве этого
государства. Да и разве могут это определить государственные законы? Это скорее законы
внутренней совести, которых законы государства никак не касаются. Какие ценности
закладываются в тот фундамент человеческих отношений, что не позволяет использовать
постройку (государство) для собственных целей, но заставляют делать к благу тех, кто
прилагает усилия к его строительству, понимает свою взаимную зависимость друг от друга
и того порядка (государства), что они выстроили? Что удерживает людей в орбите тех
отношений и заставляет не бузить или потихонечку разворовывать, а выкладываться для
поддержания здания, как не понимание необходимости своего дела, сознания его
необходимости и понимания, что и другие оценивают его так же, вознаграждая соответственно признаваемой ценности? Только понимание и уверенность, что и другие, если бы
оказались на том же месте, будут делать также. И если нет того, то общество рассыпается
движимое эгоизмом и желанием схитрить, ухватить себе побольше. Какой механизм
заставляет людей соглашаться с подобным распределением занятий и вознаграждений и не
даёт проявиться эгоизму, разрушающему всякое дружное сотрудничество?
86
В течение огромного времени веков люди объединялись в сообщества, называемые
народами, на основе неких понятий, признаваемых всеми и определявших, как должен
поступать член сообщества в той или иной ситуации, чтобы быть понятным всем. Те,
которые поступали по-другому и руководствовались своими отдельными соображениями,
отвергались и исключались из сообщества. Таким образом, формировались некие правила,
которые передавались от родителей к детям, вырабатывался стереотип поведения и
общения, закрепляемый традициями и другими способами, устанавливающими общность.
Когда эти правила соблюдались меньше, то и пользы приносимой от совместного действия
оказывалось меньше и люди покидали это сообщество, переставая признавать свою
принадлежность к нему. В отличие от государства, которое создавалось как "инструмент"
для реализации прав на основе принуждения к исполнению обязанностей и потому писало
законы, народы сохраняли себя на основе каких-то других законов, неисполнение которых
приводило к выходу из народа или изгнанию, тем, что переставали признавать
принадлежность к себе.
Можно сказать, долгие годы мы были отлучены от понимания, что нужно делать и
правильно ли это. Нам говорили, правильно то, что ведёт к коммунизму. Был даже
моральный кодекс строителя коммунизма. А моральный кодекс русского человека, русского
народа - что это такое? Для того чтобы это определить, мы должны решить, что у нас
общего, а в чём мы отличны от других народов, что мы будем делать по-своему, не так как
они. У каждого народа есть так называемые ценности. Существование ценностей признают
все. Некоторые договорились до общечеловеческих ценностей, ни разу их не назвав.
Конечно, есть одинаковые ценности, но, тем не менее, народы различают себя, признают
отличие от других. Может быть, главное - порядок этих ценностей, их предпочтение друг
перед другом? И с этим тоже соглашаются люди, с тем, что у каждого народа свой порядок
этих неназванных ценностей. У русского народа это своя система ценностей.
Как же, опираясь на эти ценности, определиться, чем же мы, русские, отличаемся от
других. Разные люди делают попытки дать определение, кого считать русским. Кто живёт,
кто говорит по-русски, кто уважает русскую культуру или историю, кто стремится принести
пользу русской нации и государству. Лучшее определение дал В. Даль - знать, понимать,
говорить на русском языке, думать по-русски, воспринимать русские моральные ценности и
культуру своими. И тоже только упоминание о ценностях без их названия перечисления и
так далее. Действительно, русским надо считать того, кто придерживается русской системы
ценностей, его поведение и мотивация поступков основываются на них. Тогда мы говорим,
ты такой же, как мы, ты русский, вне зависимости от происхождения*, как он говорит, где
живёт.
* Издатель категорически не согласен с такой интернационалистической трактовкой
(Ред.).
Не стало общих ценностей и культуры и народ распадается. Составные части народа
перестают ощущаться как свои из-за потери своей системы ценностей, у народа
разваливается его организация. Не стало системы ценностей. Не стало на кого и по чему
равняться, хотя бы какого-то авторитета в таком деле посылок и стимулов к поступкам
народа, все пошли кто в лес, кто по дрова. Народ стал расходиться, преследуя свои цели и
интересы, пытаясь найти их в групповом, профессиональном и прочих объединениях. Что
же такое произошло, что стал разваливаться народ и его государство. В чём причина?
87
Одной из причин этого является самоопределение некоторых причисляющих себя к
русским и не связанное с ценностями русского народа. Добавьте к этому влияние
навязанного интернационализма и забивание национального самосознания криками об
угрозе русского национализма в искажённых формах, привязывание к нему антисемитизма
по любому поводу и без повода, привязывания каких-то комплексов боязни кого-то обидеть
заковеркание судьбы русского народа, кого-то обидеть отказом в признании своим. И на
этой запутанности не дать осознать русскому и самому себе ответить на вопросы - "какие
мы", "чем мы отличаемся от других", "почему это мы считаем нашим". Когда у людей есть
ответы на эти вопросы, то у них формируется представление о себе. Общее для всех
русских. Признаваемое обязательным для всех русских. Это и есть некий идеал
формирующий национальное самосознание.
Когда же людям можно навязать жить по-чужому, взяв кусочек от одних, кусочек от
других, устанавливая это как ценности, а в результате всё чужое и связанных ценностей в
общую идею не получилось, а люди думают что так можно жить, то это и есть потеря
национальности, потеря принадлежности к народу, превращение народа в пыль, в толпу
людей без определённых устоявшихся понятий. С представления о себе и начинается народ,
начинается его организованность и отделение тех, кто этому представлению не
соответствует. Начинается это выработкой неких понятий. Признания, каким должен быть
тот, кто считается принадлежащим к сообществу, к народу, и какие у него отношения с
другими людьми. Каждый человек начинает думать как бы за всех, примерять свои поступки к поступкам других людей, принадлежащих к сообществу.
В том признании, каким должен быть входящий в сообщество, есть признание идеала,
вечно недостижимого, но к которому всегда стремятся. Когда распадаются идеалы нации,
начинает распадаться и сама нация. Когда нация перестаёт иметь идеал или его меняет, беря
чужое, то перестаёт существовать, как перестаёт существовать и вера в человека и в
"ближнего". С потерей веры в ближнего теряется вера в справедливость и возникает
ощущение какой-то подвешенности. Не за что зацепиться, рушится вся система
представлений. Тогда человек перестаёт понимать других людей, он теряет доверие к ним и
даже не к ним, а ко всему. И стремится отгородить себя и свои интересы обговорить свои
права с максимальной точностью. Всякие человеческие отношения перестают быть
постоянными, начинают измеряться деньгами, остаётся только надежда на золото, и народ
сгнивает изнутри.
Какие основные принципы собирают людей, разве только интересы? Тот, кто выдвигает
на первый план интересы, думает, прежде всего, о том, что за эгоистический интерес можно
подбить человека к определённым действиям, и тот, стремясь получить себе, сделает и для
него, и тем достичь своих целей. На чём основывается человек, когда считает себя
принадлежащим к тому или иному сообществу? Что заставляет его стремиться быть
признанным другими членами сообщества своим? Некое всегда ожидаемое понимание, что
во взаимодействии с ним другие люди будут проявлять такую же благожелательность
взаимодействия. Осознание того, что его благожелательные действия к другим будут
соответственно оценены, и когда потребуется ему, то будет возвращено той же
благожелательностью. В силу этого обстоятельства устанавливается самоидентификация.
Что заставляет сообщество признать одних и не признавать других? Какой механизм в
сообществе или какое устройство сообщества это обеспечивает? Что разваливает народ?
Почти всегда это начинается с объявления приоритета личных интересов, выставления
собственного интереса прежде всего и прекращения учёта интересов других в своих
88
действиях. Тем исчезает желание блага другим и благожелательность в действиях. Далее всё
больше и больше людей усваивают эту модель поведения. Каждый из них рассуждает
примерно так: "он наплевал на общие интересы и стал тратить меньше, или получил больше,
или стал иметь больше, а я чем хуже, и я так буду делать". Такие действия разлагают, и
сообщество начинает рассыпаться. Что в сообществе может этому противодействовать или
итог такого сообщества - развал? Понятно, что породило этот развал - эгоизм, свои
интересы. Поэтому всегда сообщество защищалось тем, что выкидывало из себя эту
эгоистичную кучку. Признавало её чужой, а её принципы чуждыми. Поэтому не национальная сверхидеология, не напирание на патриотизм или державность, в которой вместо
народа стоит только государство, как территория обладающая сырьевыми ресурсами,
промышленностью и населённая электоратом, а одинаковое понимание ценностей
объединяет народ и придаёт ему направленное движение к простой цели, которую
формулируют так -быть сильным народом. Но на самом деле это доказательство всём - наша
система жизни, наши ценности и правила самые лучшие, наши отношения и наша система
хозяйствования, на них основанная, наилучше отвечает жизни в природе, живёт согласно с
ней, делает нас богаче, могущественней.
Не борьба за здоровую семью и не финансирование государственной семейной и
демографической политики, а одинаковые понятия дадут необходимый прирост народа.
Потому что на устройство жизни по определённым правилам на этих понятиях народ
отвечает повальным пьянством и уходом от реальности, воровством и припрятыванием или
увеличением населения, рождением детей и производительным трудом. Потому как есть
уверенность, что не отберут или обесценят, а можно оставить, и не одному своему ребёнку,
чтобы хоть как-то снабдить его для будущей жизни, а многим, чтобы продолжали дело
своих родителей. Таково влияние этих понятий и ценностей. И если ценности и правила на
основе этих ценностей не говорят человеку, что надо заботиться о своей семье и учить детей
своему пониманию жизни, но говорят «надо просто накормить и вырастить, а учит пусть
государство», то что они дают детям от себя и какими людьми их дети станут?
Есть ли понимание, что наша жизнь, её устройство, определяется через такие понятия о
ценностях, через порядок ценностей, поведение и поступки на них основанные? Понимание
того, что люди, руководствуясь этим, становятся понятными друг другу и за счёт этого
предсказуемыми. Понимание того, что определяет лёгкость общения между собой и создаёт
тот мир, к которому они причисляют себя. Есть ли понимание, что порядок ценностей
определяется национальностью, и замена только порядка ценностей изменение приоритета
есть развал и разорение народа. Что толку заимствовать чужое, если там другая система
ценностей. Что толку причислять себя к французам, если, пожив с ними, ощущаешь себя
непонимающим их, мотивировку их поступков, ощущаешь себя чужим среди них.
Возникает это не на фестивалях искусства и прочих праздниках жизни, а в повседневном
быту, в тех решениях проблем, которые ставит перед нами жизнь. Здесь отличия
приобретают рельефность. Здесь чувствуется, что мы это - мы, русские, а они это - они,
французы. Даже если все будут говорить на одном языке, то тип общения и выбор
приоритетов подскажет вам национальную принадлежность. Вы почувствуете у них -так, а у
нас по-другому. Факт существования национальных особенностей не подлежит никакому
сомнению, как и национальный характер. Каждый народ имеет совершенно определённые и
только ему присущие идеалы и ценности, цели и методы. Если дать народам свободу выбора
занятий, то русские пойдут пахать землю, казахи пасти скот, евреи создавать банки и
89
ростовщичествовать, а цыгане кочевать и гадать. И каждый народ будет считать это занятие
самым главным, потому что таковы его ценности и национальные предпочтения.
Большинство людей и не задумывается над тем, как в русском народе люди должны
относиться друг к другу, как они относились раньше. Каждый из них, называя себя русским,
считает, что именно его отношения с людьми и являются если не образцом во всём, то, по
крайней мере, во многом. Из-за этого получается разнобой во мнениях, но, считая себя
русскими, они распространяют такое и на других русских, считая, что они должны
поступать так же. Но постоянных твёрдых связей не возникает, потому что правило, которое
говорит "поступай как я", не согласуется с мнением других. Потому что не является
определённым круг обстоятельств, который помогает как-то выделить общую для всех
ценность в этом "поступай как я", на которую следует ориентироваться.
Некоторые считают что, будучи рождёнными от русских, и потому считающие себя
русскими, они, поступая как им возжелается, имеют основания считать это русским. "Я
русский, а значит так, как я поступаю, это и есть по-русски, и значит правильно". При этом
получается, что идентификация с русским народом произвольна и не опирается на критерии
определения. (Кроме того, хотя в определении Даля кого считать русским не говорится о
рождении от русских. Не надо бросаться в крайности, ни в одну, ни в другую. Можно
видеть, как рождённый от русских поступает отвратительно, и русского в нём только запись
в метрике, а можно видеть, что "наполовину" русский во всём поступает согласно русским
понятиям и ценностям. Кого мы быстрее признаём русским?) Но попробуйте это каждому
сказать, что его действия не всегда или только в малой части опираются на традиционные
русские ценности, и предложите ему следовать неким правилам, он на вас обидится. Это
отражает его воззрение на право каждого располагать собой, не придерживаясь никакого
кодекса установленных правил, но основываясь на таком шатком основании как чувства.
Как часто встречаются такие люди?
В народе всегда есть масса людей, настроенная не столько действовать, сколько
порассуждать о действиях и посмотреть, как получится у других. Она мало интересуется
обоснованиями и логикой идей, но всегда интересуется результатом, желает не столько
разобраться, но найти сейчас же, немедленно, простой ответ или необременительное
решение. Эта масса не способна к объединению, потому что любое взаимодействие с
другими накладывает ограничение, связывает обязанностями. Привыкшие больше
пользоваться, чем создавать, такие люди своё безделье оправдывают разочарованностью в
любых идеях. Эти люди привыкли жить ожиданием, что их проблемы разрешатся, но без их
постоянного участия, "приездом барина" или появлением некой новой идеи, которая, как им
кажется, обязана захватить всех, но не их, а сами они к этим всем присоединятся. Сами они
в постепенном (да, трудном от этой постепенности) строительстве своей жизни, бытовом
устройстве и налаживании отношений между людьми участвовать не готовы, потому что не
знают, как начать действовать, как начать договариваться и объединяться, потому что, зная
как вообще, не знают как в частности. Ориентироваться на эту массу и отказаться от дела это не знать своего русского народа и считать, что русские и есть эти люди. Мы научились
подниматься до связи мировых явлений. Подниматься научились, а вот опускаться и
реализовывать в совместное действие уже не можем. В мыслях от мирового к своему
проложить логическую цепочку последовательностей и действий не можем. Поэтому
готовность и лёгкость в разрешении мировых проблем и трудность в своих домашних.
"Чужую беду руками разведу, к своей беде ума не приложу".
90
Разве не настала пора разобраться и, выделив главное, восстановить модель поведения на
ценностных обоснованиях и попытаться создать или найти некие коллективы - социальную
организацию поддерживающую данную культуру отношений. Придать этой
организованности формы или найти их уже готовые. Дополнить организованность бытовым
устройством и другим что бы позволило выйти на режим втягивания в себя людей
признающих правильность этих отношений на основе признания самих ценностей и
отделения тех, что их не признают.
Что в этом плане содержит наша русская культура, определяющая отношения между
людьми, которые создают из них коллективы, общество, народ? Отношения определяются
моделями взаимодействия людей, придают им понятность и оттого устойчивость. Наша
культура разбита вдрызг. Обряды и традиции, те, что не вобрала православная церковь,
отмирают, доживая последнее, или уже отмерли. Советские обряды и традиции показали
свою нежизнеспособность, безалкогольные свадьбы и прочее, возникшее на волне борьбы с
алкоголизмом, вызывало смех своим желанием видимость соблюсти, но всё равно нарушить.
Что касается традиций межличностного общения, то разве при возврате в рыночные
отношения и к частной собственности сохранились они в том виде, когда купец приходил к
другому купцу договориться о деле и сторговаться, то разговор начинался с неких слов, что
предписывала традиция? А сами отношения разве сохранились? А предпочтение давнего
партнерства против сиюминутной выгоды? Всё это начисто выметено. А ведь эти отношения и есть самое главное, а не народные гуляния. Мы ещё продолжаем говорить о традициях
как определяющих национальные отношения, но их уже нет. Их мало кто помнит и ещё
меньше тех, кто ими руководствуется. Кроме того, соблюдение традиций должно приносить
определённую выгоду, что тебя признают своим. В социалистическую эпоху всеобщего
равенства эти традиции отпали, так как не было необходимости демонстрировать
принадлежность и через это получать благожелательное содействие.
Мы, русские, лишились своих традиций, а ещё говорим о них, но уже никто не знает и не
соблюдает. В то же время мы чувствуем, что нашу культуру приспособили в своих целях,
нащупаны и эффективно эксплуатируют нравственные чувства. Тому пример "жаление" и
поддержка обиженного, особенно когда выставляется сама обиженность и не разбирается в
чём обида. Многие выезжают на имидже обиженного. Но может ли культура защититься от
такого использования и как, пока не видно. Что нужно сделать, чтобы противодействовать?
Зато сейчас усиленно навязываются американские традиции, как и американское
устройство, названия, американские модели поведения. Которые нас, нашу национальную
самобытность уничтожают, делают нас похожими на них. Странно и жалко видеть, как
бывшие русскими, а теперь потерявшие свою национальность, вместо поздравлений с днём
рождения начинают петь "Happy Birthday" на американский манер. Они думают, что утрата
своего и копирование чужого поможет им, но всё равно ничего не получается потому что
ценностные обоснования для действий к успеху у нас различны как различны наши
культуры и как различны наши исторические пути. Чем нынешние отношения,
навязываемые заимствованной культурой, отличаются от наших? Почему лучше не брать
чужие, а использовать свои русские, пусть восстановленные, приспособленные и ещё какие
угодно, но сохраняющие наше и от того имеющие укоренённость и связанность с нашими
ценностями с нашим пониманием смысла жизни? Какие они, наши русские культурные
ценности? Чем руководствуются русские, какие ценности - любимое слово некоторых - они
в это вкладывают? Вот и давайте поговорим об этих ценностях - добро, честность,
91
справедливость, верность и так далее. Разве нет у других народов таких же? Значит, не сами
ценности, а их порядок, одно ставимое на более высшую ступень против другого, отличает
русский строй ценностей. Надо этот ряд построить и всё будет решено. Казалось бы.
Многие говорят о том, что народная мудрость в пословицах и поговорках русского
народа, но сами ещё не понимают, где именно. Только извлекается эта мудрость оттуда
очень тяжело, потому что пословицы иносказательны и сами понятия в них не фигурируют.
Но, даже читая и анализируя пословицы, всё равно невозможно построить эту шкалу ценностей, оказывается, она чисто условна и зависит от обстоятельств ситуации. Поэтому
попытки найти, извлечь ценности и построить шкалу ценностей всегда оказываются
неудачными. Всегда приходится возвращаться к ситуации и схеме действий, которая
предписывается нам нашей национальной культурой. Таким образом, получается - схема
действий в ситуации определяет или задана некоей ценностью и связями далее с другими
ценностями и характерна для народов. У каждого народа есть своя шкала ценностей и
поступки каждого человека этого народа в любой ситуации незримо укладываются в
некоторую схему, указателями в которой служат эти ценности. Они определяют обычаи, т.е.
накатанные схемы действий.
Идеи о ценностях и система представлений о них выражены описанием определённой
области отношений, желаний и другого, что всегда определяет их как некую ситуацию.
Действия и образ поведения, применяемые в конкретных случаях, опираются на ценностные
обоснования и ценности, которые в данном случае осуществляются, и всё это зависит от
ситуации. Но конкретные обстоятельства и способ действия всегда на виду и можно
оценить, а ценности же и логические обоснования подразумеваются и остаются
невидимыми и неназванными.
Мы, русские, часто спорим, разбирая поступки, копаемся в намерениях, обсуждаем, что
подумал, что говорил, на что обратил внимание, что упустил из виду... Другие не могут
этого понять. Какое это имеет значение? Есть результат, по нему и следует судить. А мы,
выспрашивая, какие методы выбрал, пытаемся понять намерения, выстраиваем схему действий. Эта схема ясно показывает, какие ценности стремился реализовать человек. Вот по
этому мы человека и судим, а не потому, что получилось. Он мог неправильно оценить
ситуацию и вместо пользы принести вред, но всё равно он хороший.
Именно поэтому другие народы говорят о непонятной и загадочной русской душе,
потому что не понимают, на какую ценность ориентируются в той последовательности
действий и выбора этой последовательности, что делает русский человек. Кажется, зачем
они делают так и так, когда можно сделать этак и вот так, и получить то же. Народы имеют
некие правила, на основе которых каждый человек считает себя принадлежащим к тому или
иному народу. Эти правила предписывают некую последовательность методов принятия
решения и другое, а также формируют стереотип поведения, который воспринимается
неосознанно как подражание другим, считаемым своими, и то, что мы называем национальным характером.
Уживчивость, упорство - вот черты русского характера. Мы впрягаемся в дело и не
щадим себя, когда оно затрагивает нас, и в то же время до последнего момента выжидаем как оно пройдёт стороной. Мы готовы пострадать и перетерпеть. Мы выработали
уживчивость, которая спокойно относится к разным народам. Русский народ не
националистичен по натуре. В нас нет безумной жажды главенства, потому что
распределение результатов отличается от других. У них главный получает все преимущества, это обговорено законом, у нас спокойно распределялось не только от учёта вклада,
92
но и от других условий. Наша уживчивость проистекает из готовности уступить главенство,
которая в свою очередь признаёт не только распределение по труду, но и готовность
уступить взаимно. Даже вознаграждая за труд, мы определяем вознаграждение не столько от
вклада, но и от того насколько это необходимо. Нуждающемуся мы дадим больше, нежели
его вклад. Русский человек в том проявлял свою нежадность, готовность помочь и оделить.
Это происходит от огромного запаса сил, понимания своих сил и обязанностей от этой силы.
В то же время наша нежадность от понимания взаимопомощи и готовности к содействию
поддержке и благодарности за помощь. Стоит нарушиться этому пониманию,
последовательности предпочтений и обязанностей, и всё начинает разваливаться. Мы
ставим и всегда ставили внутренние нравственные принципы выше мёртвой буквы
формального закона.
Наша терпеливость вызывает удивление у всех. У нас есть умение подчинять личные
интересы интересам целого. У нас много положительного, что вызывает уважение других. В
то же время в нас что-то исчезло, потерялось.
Наша уступчивость происходит от признания права на справедливость, но в ней не
оказалось защиты от агрессивности "я беру всё себе". Нашу уступчивость стали принимать
за безынициативность и нежелание защищать своё. Мы готовы простить, но прощение
переходит во всепрощенчество.
Наше внутреннее убеждение, что выступившие против врага и отсидевшиеся - разные
люди, у нас непонятным образом исчезло. И трусы, и храбрецы продолжали считать себя
одним народом, с той лишь разницей, что доля трусов в народе росла, что печально, и
терпимо до определённого предела, за которым начинается развал народа. Мы говорим, что
за плохой поступок человек должен быть наказан, но "его накажет Бог", и ничего не делаем.
То же самое оказывается с нашим "коллективизмом". Неизвестно почему, но принято
считать, что достаточно собрать нас в кучу по любому признаку, как мы тут же создаём
коллектив. А мы оказываемся не такими. Да, собранные в кучу мы, имея нашу уживчивость
и воспринимаемую как коллективизм, образуем некое подобие коллектива. Но работы,
настоящей работы, от такого коллектива получить невозможно. Такой коллектив, как
говорится, от дела не бегает, но и дела не делает. Для настоящей работы нам нужна
ценностная обоснованность дела, нам нужны люди, которым мы можем доверять. Вот тогда
- размахнись рука, раззудись плечо.
Мы часто сетуем на недружность, не понимая, отчего это происходит.
Есть у нас и другие черты, отрицательные, но которые мы, русские, обсуждаем между
собой, для того, чтобы их не было. Но ещё не пришли к пониманию, что избавиться от них
можно только избавляясь от людей их имеющих.
Как и неназванные ценности, в понятиях народа существует и другая невидимка неписаные правила. Признаётся, что они существуют. При этом признаётся необходимость
и выгодность следования им. Признаётся, что эти правила говорят о необходимости или
желательности действий в пользу других, а иногда и в ущерб себе, но в сумме пользы всем
будет больше и оттого справедливость этих правил. Они подсказывают, как надо относиться
к другим людям, в каком случае следует идти на доброжелательные отношения, а в каких
следует отказаться от взаимодействия. Но когда спрашиваешь, как они звучат, то всё вроде
как бы растворяется. Однако общее есть. Всякий раз их описывают как ситуацию.
Получается, что для объединения народа надо собирать не ценности и не выяснять черты
характера, а надо собирать ситуации и обобщённые методы их решения, присущие народу и
93
опирающиеся на его исторический и жизненный опыт. Оказывается, что они тоже говорят и
диктуют, как надо поступать в той или иной ситуации. Причём неписаные правила, прежде
всего, предписывают действия направленные в пользу коллектива, общества. То есть
говорят о том, что любое действие следует оценивать как принесение пользы большему
числу людей.
Неписаные правила предусматривают такие поступки и деятельность, пользуясь
которыми люди не вступают друг с другом в противоречие, но насколько возможно
оказывают помощь друг другу. А иногда и напрямую предписывают нанести себе вред, но
другим принести большую пользу. Эти же правила говорят о том, что человеку,
пожертвовавшему своим ради большего, коллективного, следует помочь и уж, по крайней
мере, компенсировать его потери. Или от полученной выгоды выделить достаточную часть
за действия к общей пользе. Незаписанное и имеющее широкую трактовку на основе
подсознательного ощущения справедливого оно понуждает людей ему следовать из
понимания общего блага и своей доли в том. Если же человек начинает искажать или
приспосабливать правило к себе, к своим целям и потребностям, то другие не признают
этого правила и отказываются ему следовать. Потому все остаются разобщёнными.
Договорившись же о том, как поступать в той или иной ситуации, люди приводят свои цели
и правила достижения этих целей в систему, внутри которой они друг другу понятны, друг
друга поддерживают или, по крайней мере, не наносят ущерба. Так складываются некие
правила, которыми руководствуются люди.
Пока человек, знающий неписаные правила, заданные его культурой, находится в сфере
конкретных ситуаций, предусмотренных этими правилами, он свободно действует всем
набором конкретных способов поведения, полученным от его культуры, и оказывается
понятным и предсказуемым для своих, но попав в новую обстановку с навязанными
схемами действий, оказывается совершенно беспомощным и, поступая по-старому,
приносит себе лишь вред. Здесь не пригодны старые правила поведения, изменить их
человек не может, так как не имеет шкалы ценностей, и, стало быть, правил порождения
поступков, правил определения поведения. Люди оказались разделёнными,
непонимающими причин своих же поступков. И что хуже всего, человек оказывается в
положении, когда у него и в народе нет некоего инструмента (организации, наконец, просто
человека, пользующегося авторитетом, к которому можно подойти и посоветоваться), чтобы
выяснить и определить по-новому ситуацию, и договориться с другими, как в ней поступать
и что предпочесть и как это будет согласовываться с другими. Потому что такие правила
формулируются долго, как и процесс признания нового правила, а необходимость в
изменении возникает быстро. Нравственные ценности потому и прочны, что складываются
на протяжении многих поколений, за них держатся, они придают смысл жизни устойчивость
и понятность.
Знание правил поведения в ситуации - это способность к мобилизованности и ответу на
новую, несколько отличную ситуацию, которая показывает организованность народа. Без
этой организованности также не возникает понятность друг другу, как будет действовать
другой, отсюда разделённость на мелкие группки, которые не могут договориться между
собой о совместных, к общей пользе, действиях, и пытаются решить одну и ту же ситуацию
своими разными способами. Возникает непонимание друг друга. Непривычные определения
способов решения ситуаций подсознательно воспринимаются как ориентации на какие-то
другие ценности, а стало быть, определяют отчужденность людей. Человек, считающий себя
94
принадлежащим к определённому кругу, народу не может ставить себе целей и совершать
поступки вне того, как предписывает ему культура его народа, в противном случае он
выпадает из этой культуры и выпадает из общества, которое его отвергает. Незнание своей
культуры порождает действия, которые не понимаются и не вызывают сопричастности. Что
толку кричать о патриотизме, державности, духовности, если для людей, выросших в
понятиях советской культуры, эти понятия не имеют ясности и не находят одинакового
понимания с теми, кто советскую культуру отверг из-за присущего ей бюрократизма? Отвергнуть-то отверг, а новых понятий не сформировал и потому каждый их истолковывает,
как ему заблагорассудится. Вместо того, чтобы их заново определить, установить связи с
другими понятиями, показать модели поведения на этих понятиях, показать, на каком-то
примере организованность и начать строить культуру, взяв самое лучшее от старой, начинается недоперевыясняловка, словесные баталии и выявляется полная неспособность
устроить жизнь и отношения людей на декларируемых принципах. Всё это подменяется
борьбой за власть, которую надо взять. Организацией фронтов и союзов, обязательно с
названиями "национальный" и "патриотический", в которые вступают кучи мелких
организаций, имеющих разные идеи и понятия, и которые распадаются, ничего не создав.
Всё от одной причины - неясности и неуверенности, как будет поступать человек,
неопределённости понятий и ценностей, от неготовности к содействию и разделению
методов действий. Объединяет их только то, что всё, что есть, сейчас надо изменить, но все
изменения, что они пытаются внести, обречены на провал, потому что это как ценности,
каждое в отдельности вроде верно, но в систему не складывается.
В определении В.Даля много уделено языку. Между языком и культурой есть некая
аналогия. Язык складывается стихийно. По мере накопления словарного запаса и
усложнения слов начинается процесс познания - извлечение и формулирование правил, по
которым строится речь. И мы начинаем их придерживаться, чтобы быть понятными друг
другу, не путаться в понятиях и действиях, которыми оперирует собеседник, выделяем
обороты речи, чтобы точнее указать смысловые оттенки. То же по созданию грамматики
социального поведения, сначала разнобой, мы не знаем, как понимать друг друга, так, где-то
что-то общее, потом формулируется правило «делай так-то», или наоборот «не делай так».
Потом, по мере усложнения отношений, возникают другие правила регламентирующие
поведение человека. Иначе другие перестают его понимать. Народ думает и говорит на том
языке, который ясно выражает ценности народа, обеспечивает лёгкость взаимоотношений и
понимание между людьми. Япония продолжает держаться за иероглифы, потому что они
сохраняют понятия народа, а понятия сохраняют тип общения.
Незнание таких правил - это отсутствие ориентиров и потому неверное определение
допустимого и недопустимого. Человек продолжает считать своими тех. кто отказался от
него, кто объявил его чужим. Это неспособность определить чужих и отсоединиться от них,
соединиться со своими. В конечном счёте, этот разнобой в понятиях даёт такой страшный
результат развала.
Из этого надо сделать правильные выводы для организации общества с упором на
лёгкость понимания, предсказуемость, ощущения себя в кругу своих. Это создаётся на
основе простых правил поведения, понятных и обязательно записанных для исключения
различных толкований, а также записанных запрещений на те или иные поступки или
методы решений проблем, и расстановкой понятий. Появляется дружность, сплочённость,
ощущение человеком своего места в коллективе, народе. Общение с людьми не вызывает
95
напряжённости и проистекает от знания, как они поступят и как надо поступать самому,
чтобы быть понятным.
Там, где прописаны правила, люди и их действия становятся понятными друг другу,
начинают образовываться коллективы, общины и другие общности людей, соблюдающих
общие правила и несущих общие обязанности. Правила стали общеизвестны и уже в своих
действиях человек учитывает, что другой их знает и в любом случае будет ими как-то
руководствоваться в отличие от других, которые вообще этого не знают или имеют смутное
представление.
Разве человечество не руководствовалось правилами "не убивай", "не кради", "не
лжесвидетельствуй" до того, как они были записаны. Руководствовалось, но не всегда.
Записанное как "этого делать нельзя, ни в коем случае по отношению к своим"
сформировало общность людей связанных этими правилами. И на этом основании создалась
общность, в которой и другие действия стали вписываться в определённый порядок, стало
образовываться более упорядоченное общество и отдельному человеку в нём стало проще
жить, именно за счёт понятности других. В то же время становится ясно, что некоторые не
желают придерживаться правил и понятий или придерживаются их и, исходя из своей
выгоды и ради неё, могут пойти на нарушения. Таких люди старались распознать и не вступать с ними во взаимоотношения, прогоняя их от себя. Понимая это, люди старались как-то
эти понятия и эти правила зафиксировать. Фиксация таких правил и понятий происходит не
всегда в виде свода законов. Гораздо чаще это происходит в виде описания некоего
общества, где описываются модели поведения людей. В советское время одной из таких в
чём-то задающих поведение книг была книга 'Тимур и его команда".
Необходимость в таких правилах и их фиксации возникает на изломах развития
общества. Некоторых это пугает, но с записанными правилами начнётся разделение на тех,
кто их хочет соблюдать, и тех, кто не хочет, но желает получать и там и тут. Для них
незаписанность и неопределённость правил - это подарок, потому что в нечётких правилах
можно получать незаслуженное, подобно ловле в мутной воде. Что иному человеку бояться
правил "не убивай", "не кради", если они установлены в его внутреннем уставе. Не будет
ему тяжело и с ними записанными, а вот те, у кого они не записаны, выявятся по их
поступкам. Разве плохо, что для людей, занимающих чёткую позицию, появятся ясные
критерии. И можно будет выявить людей желающих быть вместе, когда делятся плоды
победы или устройства и желающих отсидеться или быть вроде как ни при чём, когда надо
делать дело, организовывать, создавать или даже в общем деле желающих поволынить,
прикинуться малосильным или откровенно взять себе дело полегче, несмотря на силу свою,
отвертеться и свалить на незнание, "я, мол, не знал". Разве плохо, что к ним перестанут
относиться как к своим, перестанут делить с ними то, что они не заработали, но получают от
признания принадлежности. Когда будут чётче критерии принадлежности, те, кто создаёт и
зарабатывает, перестанут отдавать или позволять пользоваться другим и от того станут жить
лучше. Разве их лучшая жизнь не будет примером другим, что она лучше потому, что
правила, определяющие помощь и поддержку, правильны для устройства сообщества.
Некоторым страшно оттого, что они, имеющие внутри правила, видя, что другие их не
соблюдают и, выступив за разделение, окажутся в меньшинстве. И потому выступают
против. Но тем делу объединения организованности и обустройства истинных русских
наносится ещё больший вред, а, не имея организованности и поддержки от своих,
происходит постепенное отхождение от этих внутренних уложений, потому что они не
поддерживаются жизнью. Лучше живёт не тот, кто честен и трудолюбив, а тот, кто
96
продажен, корыстен и имеет связи, знает где "подмазать". А в одиночку не поборешься. И
они вымирают, а дети их, замученные бедностью, принимают другие уставы. Младшему
поколению прививаются ценности чужого народа, которые втягивают его в устроенную на
других ценностях систему быта и человеческих отношений. Пройдёт десяток лет, и
ценностные ориентации русского народа исчезнут. А не станет ценностей и людей, их
устанавливающих и поддерживающих, - не станет и народа. Придут другие люди с другими
ценностями и только название сохранится "новые русские". Даже если кто и понимает всю
бессмысленность этого бытия и желает его покинуть, то, не находя организационного центра, снова попадает в прежнюю каббалу. Он попадает в уже сложившийся крепко спаянный
быт, вынужден подчиняться ему и вымирать.
Только тогда, когда люди образуют отдельный слой со своим образом жизни, своими
обычаями и взглядами, у них есть всё, чтобы сохранять себя, и чем быстрее люди осознают
выгодность и действенность метода разделения с другими и создадут своё, у них есть шансы
сохранить себя и свои идеалы.
Все говорят о морали, и каждый понимает её по-своему, некоторые произносят слово
«нравственность», хотя это одно и то же. И в то же время существование неписаных законов
признают все. Наша нравственность изложена в этих законах. Чем отличаются писаные
законы от неписаных? Наверное, тем же, чем отличается формальный лидер от неформального. Мы признаём существование формального лидера как необходимость привнести в
жизнь порядок, приходим к какому-то единоначалию, чтобы не было хаоса. Мы наделяем
его правами, и действует он от этих прав. Мы подчиняемся ему, признавая эти права и ту
необходимость получения большей пользы от организованности, чем когда её, организованности, нет. Но за неформальным лидером мы признаём нечто большее. Неформальный
лидер правами не наделён, но мы всегда оглядываемся на него, как он поступит, что он
скажет. Мы признаём его способы действия и их мотивировки более правильными, более
справедливыми и на основе этого изменяем права формального лидера и его методы
действия. Мы говорим о нём как о моральном лидере и если наш формальный лидер только
для решения ближайших задач, то за неформальным лидером мы признаём его правоту,
основанную на долговременности сформировавшей наше мироощущение. На понятиях
добра и зла, пользы коллектива и другого испытанного временем и столь далёких от
сиюминутности.
Так что же такое мораль! Или если подойти, как говорят, от противного, что такое
отсутствие морали! Деморализованная армия. Что это такое? Это армия, утратившая мораль.
В чём суть этой морали? Разве в том, что её понимают как "помощь слабым", принесение
добра и неделание зла? Вовсе нет. Что заставляет армию испугаться, оставить позиции,
броситься в бегство, даже когда нет наступающего противника, а только от криков
испуганных людишек «обошли», "окружили", "спасайся, кто может". Что повергает солдата
в смятение, как не отсутствие уверенности, что сосед не бросился бежать, спасая свою
жизнь и жертвуя его. Да такую армию называют деморализованной. Армией, в которой
солдаты потеряли веру в соседа, в то, что он будет продолжать стоять на позиции, держать
фронт, исполнять то, что положено. Солдат потерял веру в командира в его готовность идти
до конца в своём деле на своём месте.
Как такую армию приводят в чувство, восстанавливают в ней "мораль". Тем, что её
переформировывают. Начинают отделять тех, кто кричали "Спасайся, кто может", от тех,
что не кричали, но побежали врассыпную, и от тех, что постарались организованно отойти.
Разве трусы, бросившие позицию, не наказываются?
97
Присутствие морали в том, что каждый имеет уверенность в своём соседе, что тот
выстоит, "выдюжит", и будет стоять до конца, понимая общую задачу, опираясь на нечто
незаписанное, но известное всем, которое нельзя нарушать, но следует соблюдать. Этим
людям не нужны законы трибунала и заградотряды.
И неважно, как они называются: моральные ли, неписаные ли, законы или правила. Но
если они расплылись, стали неоднозначны и перестали соблюдаться, то и народ
расплывается. Деморализованный народ - это где люди перестали верить друг другу,
долгосрочные цели уступили место сиюминутным и ради них могут предать, обмануть.
Общество выводится из деморализации, когда будет переформировано, и каждый человек
почувствует, что сосед не дрогнет, выстоит против желания получить только себе. Когда
почувствует, что зло будет наказано. Когда будет отделена та часть, что готова поступиться
общим делом за маленький доход, но сейчас и себе.
Организационное устройство народа создаётся соответственно моральным правилам, в
том числе и его экономическая система, которая поддерживает моральные правила. По
построенной экономической системе можно судить, какие ценности лежат в её основании.
Почему? Потому что только моральные правила гарантируют нам, что человек будет поступать так, а не иначе, и не сделает того, что моральные правила просто запрещают. Кроме
того, моральные правила - это связанная система понятий, которая не даёт выделить что-то
одно в ущерб другому. Тогда ты уже уверен, что эти люди думают и поступят также как и
ты. А если не поступят, то ты от них отвернёшься, потому что они имеют другую мораль, и,
стало быть, они чужие. А с чужими не поступают как со своими.
Именно моральные правила объединяют, а мы стремимся или нас стремятся объединить
на пунктах программ партий, соборов, конгрессов и других тёмных по своим моральным
правилам организаций. Но за ними проглядывает мораль их функционеров, готовых
изменить любому, принять любое, но оставаться при должности и руководящей роли.
Отсутствие моральных правил, известных всем, ведёт к неорганизованности, рассыпает,
разделяет людей. Моральные правила объединяют людей, организуют их, заставляют их
держаться своих и соответственно сторониться тех людей, что показали себя чужими.
Моральные правила признают готовность претерпеть в чём, но отказаться от чужих и
чужого, потому что в конечном итоге своё и взаимодействие со своими оказывается намного
выгоднее.
Становятся понятными узловые моменты истории государств, когда, казалось бы "вдруг",
меняется направление политики, выбираются новые союзники или разрывают со старыми.
Это изменение правил. Потому что некоторые отказались их соблюдать и оказались в
выгоде, за ними следуют другие. Разрушается совместность действий, вводится принцип
"каждый сам за себя". И вот уже начался развал государства, перемены организационного
устройства общества под эти правила, неустойчивость и частая смена власти. Становятся
понятными смутные времена, бунты, восстания, революции в России... Это форма протеста
против организационного устройства общества, которое не соответствует моральным
правилам народа, составляющего это общество. Потеря доверия народа этим правилам и
восстановления доверия им в результате другого устройства. Выступление революционеров
было поддержано народом, потому что они выступали против гнилости морали
руководящего класса России и меняли его организационное устройство. Другая форма
протеста против устройства общества -защита от него безразличием. Падение советского
государства при полном равнодушии народа, потому что всё связывалось с бюрократизмом,
от которого все желали избавиться. Всё связывали бюрократизм и государство. И, когда
98
рушили государство, все думали, что будет разрушен бюрократизм. Оказалось наоборот,
бюрократизм вырос, повязан коррупцией, а социальное устройство людей разбито.
Некоторые думают, что стабильность и устойчивость государству и обществу якобы
принесёт большой средний класс. Но средний класс оказался таким же беззащитным от
разорения бюрократией. Может бюрократия и есть тот класс, заинтересованный в
стабильности существования государства и его порядков. И когда говорит о среднем классе,
прежде всего имеет ввиду себя. Но она ничего не производит, и государство такого среднего
класса разваливается, как только будет продано всё. Проблема восстановления устойчивости
в обществе не опора на так называемый средний класс, который якобы за счёт своего
большинства будет играть стабилизирующую роль, а в том, чтобы каждый слой был
поставлен в такие условия, при которых его деятельность совпадала бы с интересами всей
нации. Понимая, что никакой слой не действует из филантропии, любые попытки
обустроиться за счёт других должны пресекаться. Должны пресекаться другими слоями
самостоятельно, а не учреждением нового посреднического слоя. Пресекаться тем, что от
услуг этого слоя следует отказываться, создавая своё. А отказавшись, следует отстранять, а
если..., то и изгонять. И если какой-то слой монополизирует государственную власть, то в
другое государство не уйдёшь, но всегда следует находить и создавать такое
организационное устройство, что государство не развалит, а зарвавшийся слой отстранит.
Некоторые думают, что это возможно в законодательном или судебном порядке, но
механизм отделения и выделения слоя через отказ сотрудничества с ним и принятие его
функций на себя является единственным по своей эффективности.
Государство в понятиях русского народа строилось на уступке прав для дела, а не
отдании прав в постоянное владение. И если дело перестаёт выполняться или ненадлежаще
выполняется, то права и всё остальное должно возвращаться. И если оказывается, что
вернуть невозможно, то это недостаток организации народа и его государства, который
следует исправлять самим, а не ждать доброго дяди.
Развитие всегда происходит всплесками, которые есть отражение изменений моральных
(неписаных) правил, которые воодушевляли людей и придавали им объединительное
действие. Собирание земель под рукой Москвы было в силу признания правильности
действий её князей на основе неписаных правил по объединению и отпора татарам. (То есть,
как надо действовать и с кем объединяться). Смутное время получается от потери правил изза опричнины и безгласного бунта против таких порядков, выразившегося в отказе
признавать всякую власть и бегстве на Дон, как только был найден повод в незаконности
перехода власти к Годунову. Прекращение Смуты и выработка новых правил жизни и
устройства Соборами поправило положение и дало новый толчок развитию России. Переход
на западный манер устройства государства вызвал обрушение правил. С тех пор в русском
народе стало накапливаться раздражение возникающим разбродом и непониманием между
слоями народа, каждый из которых стал преследовать свои цели, не обращая внимания на
общее дело. Что, в конце концов, вылилось в гражданскую войну. Победил тот, кто выказал
стремление к тому устройству государства, что более отвечало неписаным правилам народа.
Именно это снова дало всплеск развития России, что и вывело её в мировые державы.
Формулирование неписаных правил есть ответ на попытку разделения государства
построенного русскими, удерживание его ог дробления, что так хотят наши недруги, потому
что порознь мы станем ещё слабее. Это уход от неизбежности развала государства, к чему
ведут нас, навязывая совершенно чужие для всех правила. Это возврат к тем правилам, что
существовали у русских, когда к ним стремились другие народы, входя безболезненно для
99
себя. Это сохранение народов в по-лиэтничной стране, какой была и будет Россия. Это
выход для каждого народа в сохранении себя и в то же время переход к понятности, продолжению открытости, неущемлению других, что было и есть у русского народа. Эти
правила дают организацию общества, организацию русского народа, которая была утеряна
провозглашением интернационализма. Это организованность общества, а побеждает или
выживает тот, кто более сплочён и организован.
Возвращая именно народную организацию со своими законами, учитывающими
национальные особенности, избавляемся от необходимости стремления к
мононациональному государству. При этом правила ориентированы на принесение пользы
себе и народу, на устроение мира для принесения пользы. Запрет принесения вреда другим,
ради своей пользы, если это не является наказанием за принесённый вред. Эти правила дают
критерии, как отделить тех, кто стремится использовать русский народ для собственной
пользы или не давать равноценного.
Касаясь взаимодействия между народами в одном государстве, следует учитывать,
насколько у этих народов в их правилах отражены социальные, экономические и
политические истины и какое взаимодействие они предполагают с истинами других
народов. Если их нет или они слабее выражены, или не предполагают защиты от
агрессивного действия других, или ещё что, то этот народ оказывается в том вопросе слабее
и уступает место другому народу, у которого они сильнее или выражены так, что
обеспечивают ему главенство.
Например. У одного маленького народа нет сил, чтобы на референдуме или ещё на каком
действе добиться для себя большего, но в его экономических правилах и политических
записано "ростовщичествуй, давай деньги в рост другим, но не бери сам". "Подкупай
властелина, делай так, чтобы он разорился или обеднел и давай ему в долг, а за долги требуй
так, чтобы получить больше всего, чтобы поступал он, как хочешь ты. А если не удаётся
повлиять на властелина, повлияй на его советников и других его". Теперь это называется
лоббированием. Допустив систему лоббирования, проталкивания, принятия нужных
решений через законодательные и исполнительные органы власти, мы уступили тем, у кого
эта система отработана тысячелетиями, накоплен огромный опыт как взятками и угрозами
запутать человека и заставить принять нужное им решение. С удивительным постоянством
они достигают всех своих целей, становясь богатейшими и продвигая своих ставленников во
власть. Чуждые методы, отрицаемые моралью русского народа, приняты и декларируются
как способ жить. Чему тут удивляться - коррупции, взяточничеству, безнаказанности и
безответственности? Это следствие разрешения лоббирования и тех правил другого народа.
И если это в его правилах записано, а в правилах другого народа нет, то как бороться с
этим? Или пример социальной истины "В погром погибают несостоящие в общине".
Понятно, что все состоят и действуют в общине. Это наличие экономических, политических,
социальных и других истин небольшого народа будет вести его к достижению им своих
целей, а большой народ, их не имеющий, останется донором или дойной коровой. Но если у
большого народа будет записано "нельзя допускать к руководящим должностям чужих,
которые повернут к своей выгоде" или "подкупающихся из народа изгоняют", тогда
противодействие возможно. Так не лучше ли для своего народа выявить и записать эти
защитные экономические, социальные и политические истины и придерживаться их?
Когда люди признают, что неписаные правила существуют, но просишь их назвать хоть
одно, то следует молчание или слова "надо подумать". Потому что человек не готов
выступить в качестве законодателя и свою формулировку объявить всеобщей. Он желает
100
увидеть её у других, оценить её, примерить на своё понимание. Человек боится стать законодателем, потому что не считает свои установки верными для всех. Он не уверен в своём
знании других и того, что определяется как русская культура. Не уверен, что его правило
люди примут как закон, да особо и не задумывался. И тем признаёт, что его внутренний
устав может не совпадать с тем, что он признаёт как всеобщее. В том проявляется некоторая
аналогия с народным характером, черты которого признают и определяют все, но не всегда
их находят у себя, хотя считают себя русскими. Хотя черты национального характера
задаются традициями общения и поведения в той или иной ситуации, да где они традиции?
Пойти же на обговаривание и обсуждение звучания законов поведения человек боится, да
и даже не совсем боится, а нет постоянных примеров или как бы сказали традиций этого в
нашей культуре. За 70 лет интернационализма и господства учреждённых им Советов мы
забыли как это было в общине, что существовала до Советов. У нас нет опыта, нет практики,
никто не знает с чего начать, и будет ли правильно, как он начнёт. Всегда возникают
вопросы. Что настоятельно необходимее? С чего начать? Кто это решит? Всё, что мы можем
вспомнить, это Земские соборы, на которых эти вопросы как-то решались. Тогда люди к
этому были готовы и делали от признания права общины на выработку правил и собора
общин на установления государственной власти. Принимая такие правила и создавая
законы, человек придаёт им коллективность принятия и общественный авторитет.
Нужно ли договариваться о более понятном звучании законов и их большей
определённости? Наверное, нужно, и даже очень. Но как выработать их? Съезд Русского
Народа или Всенародное Вече, созываемое малой кучкой, в котором будет верховодить
маленькая организованная кучка? Мы видели и знаем, как пишутся и принимаются
конституции или идёт их "обсуждение" в виде писем трудящихся. Давайте отдадим себе
отчёт в том, кто может написать или выработать такие правила. Собрание представителей
всех сословий или слоев? Но они должны быть организованы, т.е. иметь свою организацию,
а этого нет. Да и кто созовёт? Для этого надо иметь признаваемое моральное право на созыв.
Гораздо лучше, если эти законы будут сформулированы в общинах и на их основе уже будет
сформировано общее звучание. Ведь с чего-то следует начать. Тем самым никто не
принуждается против своей воли. Это законы людей объединённых в общины и для
несостоящих в общине они, вроде как, и необязательны. Эти правила обращаются к людям,
а не к власти с устройством её, и поддерживать их могут люди без опоры на власть. То, что
создаётся государством, опирается на государственные законы, то, что создаётся народом,
опирается на народные законы. Да и разве государственные законы могут установить то, что
лежит в сфере отношений людей в составе народа?
В то же время люди охотно выступают критиками в том, что не сходится с их
установками, но без объяснения или с таким вот - "я так чувствую", ведь для выражения
мироощущения логических доказательств не требуется. Дискуссии же с такими дело
длительное и бесперспективное, всем не угодишь, всех не переспоришь. Как говорится, "на
каждый роток не накинешь платок", и "на каждый чих не наздравствуешься".
Эти правила учат тому, чему не учат в школе от государства. Как жить, как выбрать
честных людей, как не попадаться на обман от организованных обманщиков, как быть
организованным самим, какие критерии выбора своих, как бороться с теми, кто пытается
использовать вас в своих целях.
Некоторые сменили понятия с долговременного на сиюминутное и от этой смены утеряли
многое. Нежелание поступиться сиюминутной выгодой и нежелание думать о последствиях
101
их у видеть или просчитать ведёт к потерям в дальнейшем. Да и зачем? Кто будет
задумываться о причинах и последствиях этой недалёкости. Всегда есть отговорка "я же
хотел как лучше", а получилось... Люди уподобились ослу, бегущему за привязанным перед
ним клоком сена. Кажется, ещё шаг и схватит, ну не удалось, ещё шаг и сено будет его, и так
до бесконечности. Нет осознания дальнейших последствий, нет мыслей обдумать, кажется,
ещё чуть и вот оно сейчас будет наше. Главным оказалось достижение успеха любой ценой.
А цена оказалась слишком велика, стал разваливаться народ.
В чём причина подобного поведения? В чём причина неотторжения людей с подобным
поведением? Отсутствует отторжение человека за его безнравственный поступок. "Это
принесёт мне выгоду сейчас -да, я готов взаимодействовать". "То зло, что причинено
другим, что мне до того, я готов к взаимодействию, потому что вижу или мне обещана
выгода". Нет мыслей, что тогда обманули тех, а сейчас обманут его. В лучшем случае
начинается сомнение, борьба страха, что обманут и желания выгоды. И забывают, что о
лучшем средстве борьбы с обманами сказано: "Единожды солгавший, кто тебе поверит". Но,
готовы верить. Желание выгоды застилает глаза, закрывает ум. И их снова обманывают. И
это не учит. Обманывают тех, кто обманываться рад. Ах, дескать, нас обманули, а то, что
сам не пожелал просмотреть всего, - так кто ж себя винит. Это как лотерея: кажется,
рискнуть маленьким ради большого выигрыша и не понимать, что устроитель лотереи уже
отложил себе свой выигрыш и в сумме все игравшие уже в проигрыше. И не учит это, и
готовы без раздумья доверять любому, кто будет обещать "манну небесную". Никто не
желает думать, сдержит ли человек своё слово, есть ли у него жизненные установки держать
слово или хитро сошлётся на обстоятельства. Зачем? Желание приобретения даром лишает
ума. Будет ли в каждом русском чувство брезгливости таким человеком? Есть ли понимание
что "скажи мне кто твой друг, и я тебе скажу кто ты"? Мы в этом друге интересуемся
жизненными установками и знаем, что у честного человека вороватых в друзьях не бывает.
Где оценка человека и по его друзьям, с которыми он водит дружбу? Разве эти друзья не
скажут о его жизненных установках? Какие правила научат нас? Как они звучат?
Если собрать суть неписаных правил, то они декларируют: 1) национальную верность; 2)
взаимопомощь; 3) готовность к содействию; 4)не- безразличие к делам своих; и 5) отделение
ставших чужими. А также описывают допустимое и недопустимое в отношениях людей,
назвавших себя народом.
Ослабление русского народа следует из ослабления этих постулатов.
Народ собирается из отдельных людей только тогда, когда человек начнет говорить - " я
из принципа это сделаю" или "я из принципа делать этого не буду'' - у него появились
принципы. А когда человек говорит: " А мне всё равно" - это безразличие и есть утрата
национальной ориентации, утрата ощущения единства и общих целей. Основные принципы
национальной ориентации это - "я хочу и буду делать так, чтобы сделанное мной не рассеивалось на всех, безразличных и непричастных, а доставалось людям, имеющим одинаковые
со мной принципы" . Это способность разделяться и создавать свою хозяйственную систему,
иметь свою организованность и способность на этой основе достигать своих целей и главное
доказывать другим неверность выбранного ими пути через отрицание их системы, национальная верность возникает от признания целей нации своими и служения этим целям.
Национальная верность возникает от готовности разделить вместе со всеми наравне тяготы.
Национальная верность в служении по своей силе, готовность взять на себя больше, а не
равный взнос.
102
Национальная верность в национальном честолюбии видеть себя и свой народ впереди
других.
Человек будет держаться принципов, потому что они позволяют ему ощущать единство с
другими людьми, имеющими те же принципы. Если кто держится своих принципов и своей
принадлежности к народу, то менять их не станет, а о тех, что их не имеют или сменили, не
стоит жалеть, они стали чужими.
Нынешний рынок есть система, при которой многие ценности народа потеряли своё
значение. Такие, как взаимопомощь. Рынок это желание себе, себе и ещё раз себе. Тебе?
Плати! Разрушена взаимопомощь из понимания того, что ты не поможешь мне, ты
руководствуешься другими интересами. "Сам погибай, а товарища выручай'' - это там, на
войне, а здесь конкуренция, рынок. Ну кто будет погибать за рынок? Рынок -- система, в
которой русская народная мудрость, накапливаемая веками, стала анахронизмом.
Выдернули одно звено, установили "каждый сам за себя'' и вся система, «что считать
правильным», распалась.
Мы народ, у которого составные его части стали заниматься обустройством себя и
потому перестали ощущаться как свои, народ у которого развалилась его организация.
Общество окончательно деморализовано, потеряло всяческие ориентиры к правильной
жизни. Военные напирают на честь мундира, духовенство на благодать, коммерсанты на
торговлю, и все говорят о разделённости, бедности и утерянной духовности, совершенно не
представляя (а, может быть, представляя, но не объясняя), что под этим следует понимать те
отношения между людьми в народе, которые определяют взаимопомощь меж них,
готовность послужить другим, помочь им. Взаимопомощь определяет благожелательное
настроение человека, его осознанное действие к пользе других, таких же, как он, а стало
быть, и для себя, в знании, что другие не присвоят всё себе, но учтут и его вклад и
соответственно вознаградят. Взаимопомощь отвергает предательство, алчность, эгоизм,
преследование своих корыстных интересов в ущерб другим, всё то, что порождает в народе
"недружность" и отчего народ рассыпается, а его государство разваливается. Бессмысленны
государственные скрепы, когда разваливается народ. Восстановить можно только
восстановив в народе понятность, доверие, взаимопомощь, через отделение тех, кто желает
эти понятия использовать для себя.
Мы разваливаемся, потому что исчез основополагающий принцип -готовность к
содействию, взаимоподдержка. Откуда она? В чём глубинность уверенности в том, что за
твою помощь, твоё добро тебе вернётся добром не через час, не завтра, а, может, только
через год и совсем другим и делом, и человеком. Что заставляет человека стать должником
без расписок, стараться вернуть больше, чем взял? Как и бессчётная обязанность от своих
возможностей помогать в расчёте на взаимность, пусть даже через годы. Ну кто теперь
скажет: "Твой отец помог моему отцу тогда-то, я помогаю тебе сейчас"? Где она память,
сохраняемая в душе годами о помощи и обязанности за ту помощь. Исчезла. Мы перемешались, всё перемешалось. Появились другие люди, считающие, что можно попользоваться
помощью других и не быть ничем обязанным. А кто спросит? А кто ведёт учёт? Рушится
взаимообязанность. Потерялось понимание, будет ли твой сосед помогать тебе, принимает
ли он на себя эти правила взаимоподдержки или твоя помощь как в прорву (общий труд для
его пользы). Как определить? Методом проб и ошибок, ещё проб и ещё ошибок. Раз, другой,
третий и плюнешь. Отбиваются руки, пропадает желание к содействию. Пропадает
доброжелательное отношение именно из-за отсутствия уверенности в ответных действиях.
Попадается такой один, а руки отобьёт десяти. И коллектива, связанного правилами взаимо103
поддержки, из таких людей уже не образуется. Подобный пример вчистую отбивает руки
повторять такие организации, потому что приносит выгоду людям, придерживающимся
совсем другой тактики.
Что остаётся? Уповать на законы, расписки, векселя и государственные гарантии того. Но
это чужое.
"Ещё Тихомиров отметил что "никогда русский человек не верил и не будет верить в
возможность устроения жизни на юридических началах, ибо тот, кто боится людей, любит
законы ".
"Русское мировоззрение отличается от всех прочих большим доверием к людям и меньшей
любовью к законам. Доверие к людям сплетается из русского оптимизма мироощущения"
(глубоко правильные слова И.Солоневича).
Некоторые думают, что можно создать некий общественный договор.
Необходимость в договоре заключается в потере доверия. Доверие основано на единой
системе ценностей, лёгкости отношений с окружающими людьми, простоте предсказания их
поступков, основанных на единой этнопсихологической реакции и схеме выбора действий в
ситуациях, Я доверяю Ивану или Петру потому, что они в той же ситуации поступят как я.
Дело, наше общее дело будет сделано так, как я предполагаю, потому что чувствование как
надо поступать у нас одинаково. Нет беспокойства, как теперь называют стресса. Доверие
основывается на знании всей цепочки поступков человека, знании, что нигде не уклонился и
не вильнул в сторону. На знании, что его сегодняшний поступок это продолжение всей его
жизни, а не манёвр, связанный с выгодой, сегодня с тобой, против того, с кем он был вчера.
Чтобы не было ошибки, приходится оценивать весь путь человека, оценивать, как поступали
его родители, насколько они были ему примером. Тогда знаешь, уверен - этот не вильнёт.
И если встречается такой "маневровщик", то всё просто и понятно -виляющих хитрецов,
не придерживающихся общепринятого, отделяют. Подобные действия как "прикинуться
валенком", схитрить, "продина-мить" не наказываются государством и законом, потому что
не могут регламентировать, и все эти хитрости и "непричастности", когда нужно делать, и
"причастности", когда надо делить. Законами юридическими это охвачено быть не может.
Это всё остаётся на совести людей, а вопросы совести законы государства не трогают.
Народ слабеет, когда в нём исчезает готовность к дружному содействию, а оно в свою
очередь исчезает, когда принижается роль и оценка помощи и как следствие благодарность
за помощь. Готовность к содействию разваливается и оттого, что кто-то посчитал
возможным не делить полученное со всеми, а взять себе.
Культура русского народа сформировалась в борьбе и войнах и воспитала тип отношений
заботы о людях, да, пусть живущих победнее, но не бросаемых, потому что с ними вместе,
бок о бок, придётся отбиваться от врагов. Выработала принципы взаимопомощи и
беспокойства за дела других, небезразличия к ним, выражавшиеся не в подачках, а
наставлении к делу. Не просьба о помощи, а предложение помощи, предложение действия и
являлось главной идеей русских правил. Признание своей обязанности на помощь. Эта же
идея выработала и обязанности к ответной помощи. Как и обязанности не сидеть и не ждать
помощи. Так и сказано: "под лежачий камень вода не течёт". Образно, но ясно. Что касается
хозяйства, то единое хозяйство служило дополнительным объединением. Сравните сами. "Я
уступаю тебе тут, а ты уступаешь мне там". Или: "ты с меня взял лишнее здесь, а я
постараюсь взять с тебя там". Кажется, что в обоих случаях распределилось между ними
104
одинаково, но в первом случае устанавливаются добросердечные отношения, а во втором
друг на друга злы и ненавидят.
В системе рынка доверия и дружного содействия не создаётся, потому что люди
озабочены получением себе, и потому все оказываются разделёнными преследованием
собственной выгоды. Властвовать над разделёнными легко. Стала господствовать
ошибочная мысль, что общество может процветать тогда, когда каждый человек заботится
сам о себе. Эту ошибку распространяли люди в надежде на то, что им будет легко управлять
разъединёнными людьми. Этому можно противопоставить только систему с другими
отношениями. Когда появится такая система, то она будет давать людям
придерживающихся этих отношений больше преимуществ.
Безразличие, как таковое, тоже свидетельство о расколе общества, расколе на группу
выжидателей, присоединяющихся к победителю или удачливому и рассчитывающих хотя
бы на крошки со стола победителя, людей потерявших нормальную реакцию присоединения
или отрицания, готовности к созданию своего, а не принятию принесённого. В том безразличии есть свидетельство о наличии тех, кто желает получить, не тратя своих сил.
Осторожность, перешедшая в трусость. Готовность терпеть унижение и не отплатить за
него. Безразличные не признают своих обязанностей по отношению к другим, считая, что
должны только им. Такие люди за кормление уступают свои права и относятся равнодушно
к нарушению прав других, пока о них заботятся те, кому они отдали свои права. Среди них
процветает безынициативность, нежелание трудиться и в то же время желание большего.
Желание переждать, предоставить действовать другим, а самому получить, порождает
жалобы на плохую жизнь и зависть к тем, кто заработал своё честно и открыто, не уступая
своих прав. Порождает мелкие радости обывателя получить больше, чем сосед. Про таких
говорится в притче (вольное изложение). "И сказал Бог некому: "Проси всё, что хочешь, и
дам тебе, но соседу твоему дам вдвое". И думал тот - попросить стад великих, но соседу
будет вдвое, попросить денег, но у соседа будет вдвое. И пришёл тот к Богу и сказал:
"Господи, выбей мне глаз". Такова сущность завистливых.
Привыкшие полагаться на других, вместо защиты себя самим, они призывают
государство (милицию, полицию). Они не делают сами, но ждут от других и более от
государства, которое становится им тем необходимее, чем меньше они сами готовы делать.
Ругая его и проклиная, они без него не могут. Всё, что они хотят, считают должным сделать,
это, приняв, "пробив" государственные законы, подключить государство, которое заставит
всех остальных. Они тоже называют себя государственниками, но это другие
государственники.
Всегда есть люди, интересы которых не простираются далее глаз и рта, которые готовы
получать или пользоваться тем, что создали другие. Таким правила не интересны, потому
что говорят о помощи и содействии другим и не дают возможности получать без счёта. Их
страшит то, что выявится наружу их желание получать, то, что они успешно скрывали во
всеобщей неизвестности. Такие больше говорят о свободе и необходимости свободы,
понимая при этом свою свободу от обязанностей по отношению к другим и перед своим
народом. И вспоминают о своей принадлежности к народу только когда нужно получать или
чем-то пользоваться. В тяжёлые времена неустроения такие заняты своим выживанием и не
желают больше ни о чём думать. Нежелание думать, что будет потом, нежелание думать,
что будет всем вместе, желание только себе, а остальным ну как получится. Да и чего о них
думать, пусть думает каждый о себе. Это же порождает взяточничество и другое
мздоимство. Дающий совершенно чётко представляет себе прибыль от того, что получит в
105
возмещение, того, что дал как взятку. Получивший видит сиюминутную выгоду в
получении себе, а до того, что будет остальным, за счёт которых получит прибыль давший
взятку, ему дела нет. Но разве свой станет наносить ущерб своим? Нет. Но мы продолжаем
считать его своим, потому что не отделяем его, не разделяемся с ним, и ведём себя безразлично. Мы, русские, разучились защищать то, что принадлежит нам коллективно, и
выработалась негодная практика и мнение, что украсть от коллективного не является
воровством. "Своё беру". Только потом желание пользоваться коллективным не исчезает, а
вырастает желание взять себе от других ещё больше. Такое поведение порождает
отвратительные черты в людях, которые продолжают называть себя русскими, а мы, не
отделяя их, переносим эти черты на себя.
Тот моральный настрой, возникший у части народа, готовность, позволяющая пойти
против общих правил для собственной выгоды, расчёт на безнаказанность и есть кризис
морали.
Мы спотыкаемся на системе распознавания своих и чужих в простых обыденных
действиях служащих индикаторами различий. Простые и малозаметные поступки, которым
мы и значения не придаём, выискивая глобальное, служат важнейшим фактором отличия.
Это надо использовать и нам для того, чтобы выделить их для разделения между собой. Это
и лежит в основе правил - как следует поступать и смотреть, как поступает другой.
Говорят: "Нет критериев разделения". Но есть один, и звучит он как вопрос. "Разве
настоящие русские так поступают?" А пока есть примирение, "ну ладно уж". Потому что их,
"новых", имущественное приобретение, законно-незаконно, праведно-неправедно, остаётся
у них. И зная это, они воруют и грабят, подделывают документы и берут взятки. И будет
трудно отделить чистых от нечистых. И плюнем и скажем "чёрт с вами " и опять будут
ненаказанными те, кто действовал с точностью до наоборот, и, стало быть, опять будет
плевок в душу всем тем, кто напрягал силы и боролся с этим. На человека, его отношение к
вещам и людям, на мотивацию поступков действуют поступки других, которые ранее
существовавшими правилами не предполагались. Даже просто человек оказывается
ошеломлённым, он рассуждает: "Как же ты мог так поступить, я от тебя не ждал такого".
Вместо того, чтобы сказать: "Э, нет, русские так не поступают", и отделить негодяя, мы
продолжаем жить вместе. Наступает психологический надлом, потеря ориентиров, неверие в
то, что всё ещё можно исправить, и бездействие. То, что мы называем "отбивание рук".
Надо восстановить способность общества быстро реорганизовать своё внутреннее
устройство, т.е. разделяться. Отказ иметь дело с такими людьми, проявившими готовность
пойти против общих правил для собственной выгоды, является эффективным чистящим
механизмом. Суть в том, что должно поменяться отношение среди русских, и каждый
сможет почувствовать, что появилась уверенность в том, что зло будет наказано.
В этом отказе - механизм самоочищения общества от больной его части, готовой жить по
другим правилам. Этот отказ есть признание разделения - это вы и ваша мораль, это мы и
наша мораль.
Принцип разделения жестокий принцип, но всегда дающий большие результаты, так как
в обществе отсекается та часть желающих пользоваться, но не желающих делать, создавать.
То есть оказывается, что результат нетерпимости к ней, отрицания этой части, отсоединения
её, приносит больше пользы для общества, чем если бы оно продолжало терпеть и прощать
подобное безобразие и чужеспинничество.
Моральные правила не живут сами по себе. Они начинают жить и поддерживаться в
каких-то мало-мальских условиях, при которых человек соглашается их придерживаться.
106
Люди, которые теряют своё место и опору в экономике, вслед за тем теряют и свою
нравственную устойчивость. Моральные правила неизменно связаны с организацией, если
они не поддерживаются организацией, то они пропадают. Раньше функции такой
организации выполняла община, куда можно было прийти, поделиться проблемами,
получить помощь и наставление, сориентироваться в ситуации. Община была разрушена,
заменена Советами и прочими организациями, теперь община сама нуждается в
восстановлении. Мы должны выделить эти правила, эти поступки, эти ситуации, что можно
делать, а что нельзя. Мы должны уметь разделяться по принципам, а индикаторами этих
принципов и служат маленькие отличия в поступках. "Он считает, что так можно поступать,
а я считаю нельзя". Из этого чётко вытекает, что наши правила различны. Наши системы
ценностей различны, мы принадлежим к разным народам. Вы "новые", а мы настоящие
русские.
Любые правила несут в себе ответственность за их несоблюдение. Конечно, общество не
может обойтись без принуждения, но это не всегда должно быть принуждение голой силой,
это может быть и угроза отказа признавать своим, отказа допустить в своё братство. В силу
потребности любого человека ощущать свою принадлежность к какому-то целому, в
котором существуют личные связи, возникающие из общей системы ценностей, эта угроза
наказания особенно действенна. Ненаказанные нарушения моральных правил разрушают их.
Одно, два, три ненаказанных нарушения, и у вас нет морального права наказывать за
четвёртое. У вас исчезло моральное право. Доверие, вера в то, что вы поступаете правильно.
Возникает сомнение в правильности, оговорка, которая распространяется на всё. За
ненадлежащие действия не получил наказания один, другой, третий и все уже действуют как
они. Вместо созидания и накопления все стали проедать. Каждый стремится опередить
другого. Всё быстро рушится. Знакомая картина? Моральные правила должны соблюдаться!
Это как порох, который должен держаться сухим, намочил, и всё пропало. Нельзя
руководствоваться христианской заповедью "аз воздам", т.е. "я, Христос, воздам". Нужно
говорить так: "Боже, ты воздашь ему там, а мы здесь". В противном случае не нужно строить
тюрьмы, не нужно наказывать преступников, но люди делают так.
Каждый человек в силу различных обстоятельств относит себя к группам, общностям,
народам, устанавливая, таким образом, самоидентификацию. Насколько люди допускают
причисление к ним других людей? Что заставляет их признать одних и не признавать других
или проявлять равнодушие? Насколько проявление равнодушия влияет на "засорённость" и
как эта "засорённость" влияет на народ?
Самая гуманная профессия врач принимает решение о лечении, и соответственно, хирург
режет на совершенно других принципах или основах. Во имя здоровья человека и
целостности организма он, хирург, может отрезать и больше, и это считается правильным.
Сравните это с юридическим правилом "ненаказания виновных, если среди них может быть
невиновный". Применение этого правила ведёт к дальнейшему распространению болезни на
весь организм. Так что не все правила универсальны. Как бы это ни звучало, мы, русские,
нуждаемся в сбросе того накопившегося балласта, который имеет в графе национальность ту
же запись, но при этом в своей жизни руководствуется совсем другими ценностями, не
имеющими никакого отношения к русскому народу. Эти люди продажны, беспринципны,
легко поддаются на влияние, совершают поступки, наносящие ущерб русским и России и
приносящие пользу только себе. Они легко узнают друг друга и быстро сплачиваются
повязанные одним корпоративным интересом - количеством наворованного и желанием его
107
сохранить. Всё, что движет такими людьми, это желание устроиться в жизни, а не устроить
жизнь. Когда приходит война, из них всегда получались полицаи.
Отделение и наказание проявляется в отказе взаимодействовать. Мы не будем признавать
вас и ваших потомков, и тех, что поддерживают с вами отношения, русскими. А на этом
основании вы будете жить вовсе не в режиме наибольшего благоприятствования, который
эти правила предписывают всем русским, а будете жить, как живут недружные, желая
украсть у соседа и тратя силы на охрану своего. Мы не будем с вами взаимодействовать ни в
каких делах и всё, что вам нужно, вам придётся делать себе самим. Никакой помощи от нас
больше не будет. Это и будет мера вашей ответственности перед нами за дела ваши.
Правила устанавливают ответственность и налагают наказание.
Мораль, выработанная народом в тысячелетиях, обязательна для каждого, без неё
рушится всё здание человеческих отношений. Как только группа людей, народ, нация
допускает, что какая-то часть перестаёт поступать согласно внутренним правилам, она
начинает свой путь саморазрушения, проедания своих ресурсов, возможностей, и в
конечном итоге только распад. Эти правила не являются пустой формальностью, которую
можно нарушить всякий раз, если это сулит в будущем выгоду.
Если вдуматься, то соблюдение неписаных правил и разделение по поведению позволит
избавиться от многих "качеств" и "поступков плохого свойства51, что наполнено наше
теперешнее общество, потому что мы вместе. Ведь к своим плохие поступки заказаны.
Таким образом, можно избавиться от многого, что сейчас пытаются решить государственноадминистративным путём.
Эти правила пытаются сформулировать политики, но у них ничего не получается, потому
что моральные нормы они заменяют юридическими, и там, где моральные нормы
предполагают полный отказ от содействия с человеком и признание его чужим, потому что
у него другие понятия, юридические говорят только о наказании и дальнейшем признании
его своим. Тем самым в обществе по юридическим законам накапливается и разрастается та
часть общества, которую по моральным следует отделить или изгнать. Там, где моральные
правила говорят об отказе от содействия всего лишь в подозрении на неправедные действия,
побуждая человека демонстрировать свою праведность и остерегаться неправедного,
юридические требуют доказательств и побуждают к большему сокрытию, недоказанности и
потому большей безнаказанности. Там, где моральные правила говорят "уходи, я тебя знать
не желаю, никаких дел с тобой", юридические вынуждают продолжать содействие. Всё это
создаёт адскую смесь людей разных принципов действующую для себя и во вред другим. О
каком выправлении положения и выходе из кризиса можно говорить? Попытки людей
решить, как якобы решает "цивилизованный мир", говорит о незнании собственной
культуры. Культуры, понимаемой не как театры, кино и прочие развлекательные действа, а
как культуры отношений между людьми, допустимого и недопустимого в них. Именно
тогда, когда человек допускает осуждаемые действия, мы говорим, что он некультурный и
отказываем в общении, а если совершает недопустимые, то вообще отказываем в
принадлежности к себе и своей культуре.
Государство декларирует права, а не обязанности. Однако полная безответственность
противопоказана обществу и государству, которое, защищаясь, вводит в силу закон,
основанный не на совести, а на приказе начальства, административном указании
возведённом в ранг закона. С таким законом приходится считаться, но обойти его считается
отнюдь не аморально: сумел и обошёл. Мы превратились в общество, ищущее лазеек в
обход законов. Целью жизни стало обойти закон. "Нормальные герои всегда идут в обход" 108
стало философией жизни. Какая к чёрту мораль! Люди, считающие законы не
соответствующими своей морали, не выступили за изменение законов, а стали
перерождаться в хитрованцев, их обходящих. Теперь это стало правилом. А что моральные
правила? Чем они наказывают? Тем, что общество, как подточенное, прогнившее внутри
дерево, рушится от малейшего ветерка или вообще без всяких видимых причин. Не стало
скреп между частицами - людьми, не стало их взаимодействия и связи взаимоподдержкой,
рушится общество. Бессмысленны государственные скрепы и законы, если разваливается
народ. Люди собираются в народ, признавая обязанности друг по отношению к другу, а
вовсе не права, даже если они и защищаются государством. Моральные законы, в отличие от
юридических, имеют обратное действие. Мы признаём, что те действия не соответствовали
моральным правилам, даже до их формулирования, и потому полученное с того не
признаётся законным. Часто юридический закон составляется из необходимости убрать злоупотребление. Но на самом деле это признание злоупотребления, введение его в
узаконенные рамки. Тем самым заставляют всех принять это как норму поведения.
Юридический закон выравнивает нас всех по худшему. Но зачем устраивать жизнь по
худшим, мы худшего отделяем.
Юридический закон не исправляет человека, но побуждает к большей хитрости в
желании обойти закон, найти лазейку. Повторю. Там, где моральные правила говорят об
отказе от содействия всего лишь в подозрении на неправедные действия, побуждая человека
демонстрировать свою праведность и остерегаться неправедного, юридические требуют
доказательств и побуждают к большему сокрытию, недоказанности и потому большей
безнаказанности. Тем запрещаются все лазейки. Запрещаются совестью и отказом в
признании своим.
"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - увы, но это классика. Нельзя
быть обязанным делать для людей без их обязанностей по отношению к тебе. Какие
обязанности у "новых русских", когда "новый" говорит о них, ему своих - "воруют они и
воруют". Вместо того, чтобы настаивать на соблюдении своих законов (заставить их жить по
честным правилам или отделить), люди принимают воровские законы. Получается, что всё
больше и больше людей начинают жить по этим законам. Негодяи разворовывают и
проедают страну, а мечтатели оплакивают свою угасающую культуру, не зная как их
остановить. Выход только один - разделиться, признать их чужими, и через это разделение
сохранить свою культуру.
Настала пора размежеваться. И в хозяйственной системе тоже. Настоящим русским от
«новых русских» и от «старых советских». И пока не будем отдельно - будет каша. Какая
национальная и социальная справедливость, какое благо России, если я экономлю, а он
прожирает? Мы должны разделиться. У тебя свои харчи, у меня свои. Тогда я экономлю, а
ты своё, извини, прожрал. Я своё заработал, а ты наворовал. Хозяйственная система у нас
должна быть раздельной. А пока каша и непонятная терпимость.
Почему я говорю об отдельной хозяйственной системе? Задумайтесь сами. Китаец,
живущий в Америке, и в пятом поколении продолжает оставаться китайцем. Русские
эмигранты уже в третьем поколении ассимилируются в стране эмиграции. Это факт. Почему
так происходит? Потому что китайцы в чужой стране создают свою хозяйственную систему,
свои китайские магазинчики, свои предприятия, на которых трудятся китайцы; свою,
насколько возможно, замкнутую, самодостаточную экономическую систему, одним словом чайна-тауны, а русские начинают вписываться в хозяйственную систему страны эмиграции.
Их дети ещё говорят на русском, а внуки уже считают себя англичанами, французами,
109
американцами, но никак не русскими. Таково значение своей хозяйственной системы для
народа. Русскую систему всегда характеризовало то, что способы и методы других народов
она трансформировала под себя, добиваясь для русского народа ещё большего процветания.
Все наши неудачи и провалы наступали тогда, когда нашу организационную систему мы
или нам подменяли чужой, и выправлялись, когда возвращались к своей. Зачем принимать
от других народов то, что приносит разорение? Создание собственной хозяйственной
системы не является призывом к расколу общества. Почему Китай может провозглашать
"Две системы -один Китай", а русским это заказано?
Народ, сохраняющий свои неписаные правила, действует согласованно и легко
преодолевает трудности, переносит завоевания и побеждает, поглощая или прогоняя
завоевателей. А если теряет свои правила и принимает чужие, то согласованность действий
исчезает, и народ расходится и растворяется в завоевателях. Если у народа есть организация
и те, на кого можно равняться в деле, те, у кого есть настоящий, а не дутый моральный
авторитет, то ему, народу, не страшны и неудачи, случающиеся от несоответствия правил и
жизни, они своевременно подправляются.
Любые правила подвергаются искажению, если они не записаны или не заучиваются. А,
подвергнувшись искажению, начинают приспосабливаться под себя и вообще перестают
соблюдаться. Поэтому, желая сохранения народа, следует сохранять его правила. Поэтому
нужна КНИГА, которая зафиксирует правила народа и тем сохранит народ. Такие правила
только рамка для поисков, устанавливающая эти поиски в пределах человеческой совести и
понятий справедливости.
Никто не будет отрицать значения "Пути воина - Бусидо" на поведение японцев и
становление их как нации. Однако, существуя сначала в виде неписаных правил верности
самурая господину, были записаны, пусть даже и не в такой форме как поучение, но как
пример для подражания, и, став доступными, стали признаваться всеми, а с учётом этого
признания стали строиться отношения.
Другие примеры тому - народы, свои правила записавшие в книгу. Неважно, Тора или
книга изречений Конфуция. Поэтому 2500 лет эти народы продолжают жить на Земле, а
сколько появилось и исчезло - не сосчитать. Книга несёт в себе идеал, возможно
недостижимый, но в то же время несёт и другую большую ценность - очистительный
механизм, который говорит: "Отвергайте того, кто не хочет руководствоваться этим
идеалом".
Запись восстанавливает идеал. То, что русские считали правильным. Нравственным
выражением идеала русского человека всегда являлся Устроитель жизни по справедливости.
Именно такой человек живёт, устраивая жизнь, организуя её, делая её лучше. Устроитель
обладает той силой, которую другие признают нравственным преимуществом и не вступают
в противоборство, но прилагают силы к помощи ему и тому, что он делает. Другой идеал это идеал Защитника. Оба идеала претерпели много искажений. От них стали ждать
решения своих проблем, но исчезла готовность к содействию, предложение своего
содействия. Но проявилась готовность к получению.
Сплотить людей без правил может только большое горе. Когда наш внутренний голос,
основанный на историческом опыте, скажет: "Все твои болячки и неустроенность - ничто по
сравнению с этим горем. Надо пойти и помочь. И если отдать сейчас и помочь им выжить,
то потом всё равно будет легче с ними сделать большее и для себя55. И человек оставит своё
и отдаст, и поделится своим, потому что вспомнит свои древние установления. Но нельзя
110
постоянно жить в горе, поэтому должны быть установления, которые будут помогать людям
и подсказывать, как поступать им каждый день.
Некоторые говорят: "Да ну, ничего не получится, основная масса народа их не
воспримет", и так далее. Но спросите себя, а эта большая часть народа разбирается ли в
таких вопросах и читала книги по ним? Или пребывает в состоянии, когда и не желает или
подтверждает, что неписаные правила существуют, но ни одного не знает. Да и, честно
говоря, основной массе, может быть, по большому счёту безразлично точное звучание этих
правил, но если система жизни, на них выстроенная, приносит им пользу, то они признают
их правильными. Сравните с православием, где основная часть считающих себя
принадлежащими к православию вообще не разбирается в вопросах богословия, не может
перечислить 10 заповедей и приписывает их Христу, но это вовсе не мешает им верить и
считать себя православными, а потому придерживаться правил, диктуемых церковью.
Поэтому надеяться, что сразу огромное количество людей будет их знать и разбираться,
наверное, не стоит, но достаточно некоторого количества людей в том разбирающихся и
могущих быть примером поведения и действий, чтобы выступить как направляющая часть
русского народа, как образец, по которому надо жить и устраивать жизнь. Устроителей
жизни, понимающих правила и на них устраивающих жизнь. И если это получается, то
доверие всей системе взглядов и обоснований возрастает. Положительный пример тоже
заразителен, особенно когда он избавляет от многих тревог и непонимания в нашей
теперешней жизни.
Сила моральных правил в следовании ценностям русского народа, которые признают все
остальные и, следовательно, признают главенство над собой правил. Как каждый
православный признаёт главенство над собой Русской православной церкви, а, стало быть,
признаёт свою подчинённость тем, что следует её правилам, не только как молиться, но и
как поступать в своих действиях в повседневной жизни. Хотя, в принципе, никто насильно
не тянет и вы свободны в любой момент, вроде бы, и отказаться.
Некоторые говорят, что необходимо вернуться к религии, потому что в религии видят
свод правил, который даёт хоть какую-то объединён-ность людей и определённость
отношений между ними вследствие общих понятий, заложенных в религии, и требуемого
поведения. В то же время их никак не требуется обосновывать - это вера: либо веришь, либо
нет.
Кажется, что стоит только вернуть православие и остальное наладится само собой и не
нужно ничего национального, достаточно объединиться в вере. Однако в названии церкви Русская Православная - национальное стоит впереди религиозного, а по русскому строю
языка, значит, является более важным. Кроме того, народ выбирает веру, а не вера народ,
хотя влияние её на народ очень сильно. Признавая одинаковую веру с сербами, мы, русские,
тем не менее, признаём и свои национальные различия - тот же характер.
Православие формирует круг людей, также связанных определёнными обязательствами и
признающими определённые правила, что необходимо для становления общности почти
также как это устанавливается у народов. Они формируются как общность связанная
поведенческими признаками и принципами в отношении тех, кого признают своими. Но в то
же время там, где народ даёт чёткие признаки принадлежности к своим, православие даёт
размытый ответ. На вопрос "кто свой" или "а кто мой ближний" Христос не дал прямого
ответа, но ответил притчей, или, как я бы сказал, описал ситуацию. "Некоторый человек шёл
из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили
его и ушли, оставив едва живым. По случаю один священник шёл тою дорогою и, увидев
111
его, прошёл мимо. Также и левит, быв на том месте, подошёл, посмотрел и прошёл мимо.
Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал
ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привёз в гостиницу и
позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю
гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь,
отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он
сказал: оказавший милость". Или по тому, как это понимают люди - тот, кто оказал тебе
помощь, когда ты в том нуждался. Но в нужде и горе нельзя жить всё время, да и так не
бывает постоянно, и потому возникает необходимость определить кто свой вне горя. Значит,
нужны критерии, как определять. Религия не даёт критериев ни в экономике, ни других
областях человеческих отношений, которые определяют общность людей как народ и
установленных в народе правил и отношений. Не определяя государственного и властного
устройства, религия, тем не менее, говорит, что "всякая власть от Бога". Это слабость
религии.
В христианстве правила напрямую не говорят, как относиться к человеку, который тебя
обирает экономически (а способов изощрённых и не предусмотренных христианством
настолько много) и продолжают говорить "прости ему" или "терпи". Свой ли он, церковь не
отвечает. И тогда получается "у соседа плута урожай сторицей, а... барин всё не едет". Эта
ситуация вызывает отход от таких правил, распространяемых и на религию, людей не
мирящихся с очевидной несправедливостью и создание ими своих правил. Их ценность
устройство мира на справедливых началах, а не пользование ими в своих интересах.
Когда же государство и поддерживаемое им устройство рушится, то не зная и не находя
правил отношений в народе, люди обращаются к религии потому, что там есть хоть какие-то
правила, регламентирующие действия и отношения между людьми. Когда эти правила
перестают соответствовать усложняющейся жизни, люди отходят от простых правил,
создавая уточнения, и тем отходят от религии. Однако более высокой степени развития
общность людей достигает, когда в ней формируются социальные и экономические правилапринципы, которые обустраивают и определяют хозяйственную и бытовую систему этой
общности. Когда же правила построенные без учёта национального рушатся, то люди
возвращаются к религии, выставляя это как её торжество, но на самом деле возвращаются к
правилам первоначальным и простым и потому устойчивым.
В то же время в русском православии есть огромная сила, подавляющая эгоизм,
сдерживающая агрессивность, побуждающая к сочувствию и помощи, призывающая к
действиям на благо сообщества. Православие помогает объяснить то, что человек пока не
понимает, но нуждается в хоть каком-то объяснении, чтобы не нарушалась в его сознании
целостность мироощущения. Поэтому не следует с грязной водой выплескивать ребёнка.
Никто не рушит фундамент собственного дома, только потому, что он стар.
Мораль не зависит от формы власти, кроме случая, когда власть насаждает свою мораль.
Распад СССР можно объяснять различными причинами (бюрократией, партократией и
прочими), но развал произошёл из-за разрыва в морали, её раздвоения. То, что нет и намёка
на прекращение распада и какое-то развитие, говорит о том, что народ не разделяет правил,
установленных властью, и в ней, власти, находятся люди, у которых моральные правила
совершенно различны с народом. Тогда она, и это ясно видно, аморальна для народа, а
значит, антинародна и антинациональна. Такая власть держится за счёт проедания
накопленного предыдущим правлением. Поощрением других воровать и проедать, и тем
112
поддерживать её, а также за счёт ущемления прав и возможностей части населения. Представляя всё так, чтобы население не могло этого осознать.
Судите сами. Взвинченность предвыборной кампании, липовые рейтинги, истеричность,
шумиха, подтасовки, объявление шокирующих заявлений, которые, оказывается, никто не
делал, опровержения, взвинчивает людей, бьёт по эмоциям, нервирует. И в этой обстановке
смеси правды и лжи, не давая времени обдумать, перепроверить сообщённое и разобраться,
человеку предоставляют "право сделать выбор". Всего один день перед выборами, собраться
с мыслями, подумать о своём выборе. Сделайте 2 недели молчания перед выборами, одну
неделю, наконец, и будет другой результат. Дутые рейтинги сдуются, имиджмейкеров
можно выбросить на помойку. Мы должны выработать иммунитет к насквозь лживым
призывам и хитрым технологиям. Это будет, когда в нас заработают основные правила,
определяемые как "единожды солгавший кто тебе поверит?" и "скажи, кто твой друг, и я
скажу, кто ты".
Некоторые устраивают агитационные концерты. Я понимаю артистическую шушеру,
которая призывает голосовать "за демократию". Она свободна от мыслей об обществе. Её
вклад в строительство общества и его техническое и технологическое совершенствование,
что определяет силу общества, на самом деле минимален (не станете же вы признавать вкладом в общество песенки-однодневки и прочую муть, которая забудется к концу недели). Она
при любом правительстве пляшет и поёт. Неужели люди, создающие материальный
фундамент общества, его систему хозяйствования, будут ассоциировать себя с ними,
гастролёрами в этой жизни? Что об этом знают они, призывая голосовать "за демократию"?
Разве мы не понимаем, что "эта демократия" есть гонка на износ, которая сокращает жизнь
нашей нации? Мы не можем рожать наших детей в заграничных клиниках, как это делают
они. И этот факт показывает, насколько они нам чужды. Здесь их место вахтовой работы, а
жизнь их совсем не с нами. Так какого чёрта мы идём и слушаем, как чужие нам по духу и
по жизни люди призывают нас голосовать, как они?!
Нам навязали систему, когда власть это безнаказанность воровства и злоупотреблений.
Создающая эту систему и называющая себя элитой кучка характеризуется
семейственностью, протекцией, кумовством и т.д. При этом ценность человека его умение
не принимаются в расчёт -главное принадлежность к группе, клану и личная преданность.
Неважно, сколько дел провалил человек, его будут ставить, потому что он свой. Другим
характерным отличием такой группы является собирание в ней людей имеющих очень мало
принадлежности к основному народу. Их идеи - копирование Запада, потому что мы якобы
отстали. Но копирование это всегда отставание. Это в области государственной и технической политики. В области социальной это идея удержания полученного разграблением и
присвоением накопленного в социалистический период. Это политика заставить согласиться
других людей с тем, что ими получено в результате их использования своего места,
служебного положения, семейных, родственных и дружеских связей. Создано не трудом, а
именно получено за счёт положения. Государство оказалось владением кучки, которая рвёт
себе и старается припрятать подальше. Отсюда вывоз денег и пр. Трудно даже подумать о
припрятывании заработанных денег, а ворованное припрятывалось всегда. Даже если эти
люди и говорят, что они эти деньги заработали, то оказывается, что заработаны они
методами, которые не признаются в народе честными. Те, что назвали себя элитой,
показали, что своего успеха добились способами, осуждаемыми русским народом, и потому
принадлежащими не к русскому народу, но к другому народу, решившему управлять
русскими.
113
Способ удержания такой власти - война. Война против народа. На стороне власти её
ведут люди, рекрутируемые из того же народа. Принцип отбора - другая мораль. Чем
больше власть рушит мораль народа, тем больше рекрутов, идущих служить этой власти. Но
суть её всё равно одна - больше хапать от народа. И тащить из "этой" страны столько,
сколько сможет, припрятывая в других, пока эта "власть" находится при власти. Победитель
обирает побежденного, никак не признавая его своим. Ведь своих не обирают. Это
правление действительно прожирает запасы будущих поколений, используя материальные
ресурсы или полезные ископаемые, которые оно не тратит на то, чтобы сделать свою страну
богаче, а её промышленность более развитой. Эти люди проявили себя, покупая дома, виллы
за границей, они показали, что здесь судьбу свою не мыслят. Здесь место грабежа, добычи,
которую они. мелкие воришки, стремятся спрятать подальше, чтобы у них не отобрали.
Единая идея движет ими - «хапнуть и перепродать». Разве таких можно считать своими? А
терпеть их правление?
Наследием большевизма Русский народ деморализован и утрачивает своё национальное
самобытное существование. Навязывание чуждых законов ещё больше запутывает людей, и
так потерявших ориентиры в жизни, и ещё больше сводит народ в могилу.
В результате раздела страны, по проведённым большевиками произвольным границам,
русский народ оказался разделённым. Не по своей воле став гражданами других государств,
национальным меньшинством в них, они оказались беззащитными от произвола
большинства, не имея защиты в виде национальной организованности. Бросить же всё и
уехать не позволяет память о предках, веками живших на этой земле. Таким образом, они
оказались в растерянности и без целей в жизни.
Организационное устройство стран, в которых они оказались, обустраивает жизнь народа
титульного, сплачивая его ненавистью к русскому народу, который обвиняют во всех грехах
большевизма, забывая о своей роли и участии, забывая, что именно большевизм дал им
землю. Забывают, что именно русский народ дал другим народам свою систему жизни и
отношений между людьми, которая была радостно принята, защиту от внешних врагов и
внутренних раздоров. Именно так создавалось государство Россия. Теперь мы имеем
полтора десятка национальных государств, в которых народ ставший большинством никогда
не знал политики отношений с народами-меньшинствами, и потому их политика это
национальный эгоизм. Первый тому признак - ущемление русского языка. Система
отношений, построенная на национальном эгоизме, не может устраивать русский народ и,
чтобы показать всем пагубность этого пути, русский народ должен вернуться к той системе
жизни хозяйственных и людских отношении, которые и создали Россию. Для этого нам,
русским, необходимо восстановить своё организационное устройство, которое позволяло
вести хозяйство и обеспечивало ненарушаемые правила отношений между людьми.
Разговор о национальном организационном устройстве идёт по той причине, что русский
народ утратил национальную организованность в виде русских общин и других
национальных объединений. Иные же, имея свои национальные объединения, препятствуют
в том русским, раздувая русофобию. Разговор о национальном организационном устройстве
идёт по той причине, что русский народ после 1917 года утратил свой национальный
организующий
центр.
Не
стало
центра
выделения
и
консолидации
национальноориентированных людей, желающих и способных жить по тем русским
понятиям и правилам, руководствующихся в своей жизни обязанностями и моралью,
которые и сформировали то, что мы называем русские ценности, русская система ведения
хозяйства и русский национальный характер. В то же время видно, что люди, не забывшие
114
своих корней, пытаются создать свою какую-то организованность. Организации создаются,
распадаются, создаются новые. Идёт поиск. И если миллионная масса на территории России
ищет свой организующий центр, то она его найдёт или создаст, как и те правила, что дадут
понятность и предсказуемость действий других. В том её желание. И это желание не остановить подсовыванием непонятных организаций с названиями «русский», «национальный»,
«патриотический»...
Находясь вне партийной принадлежности, истинно русские люди возьмут на себя
нелёгкое бремя:
- выступить центром сбора людей, помочь им сорганизоваться, обустроиться, развивать и
расширять организацию на русских принципах, втягивая в жизнь на этих принципах других
людей;
- создания, нахождения, распространения методов и способов организации русского
народа, защиты от ущемления интересов и отделения тех, кто показал свою чуждость
русскому народу;
- совершенствовать методы отбора людей, приходящих к руководству и управлению в
коллективах, построенных на русских принципах, обеспечение преемственности и
сохранение принципов.
Цель - восстановить организационное строение народа, независящее от устроения
государственной власти и организации, охватывающее всех русских людей (сумевших на
деле доказать продемонстрировать рус-скость), позволяющее им максимально эффективно с
наибольшей прибылью и защищённо вести хозяйство, которое позволит стать независимым
в экономическом отношении, сильным народом и сохранить территориальную целостность
России.
Пассионарность ли?
Эта часть для любителей использовать слово «пасссионарность», прижившееся в кругах и
у людей называющих себя патриотическими и оппозиционными.
Можно использовать это слово, чтобы обосновать что-то, много и долго рассуждать и
спорить о пассионарности, но всё равно ошибаться. Знакомясь с теорией Гумилёва, читая её
с огромным интересом (потому что ничего подобного ранее не читал), - интересные факты,
трактовка, -и, задумываясь над её верностью, ощущаешь: что-то не так. Не так трактуется
побуждение человека к действию. Согласиться на передачу пассионарности наследственным
путём трудновато. Это не характер и это не одарённость. Особенно когда вспоминаешь
выражение "на детях гениев природа отдыхает". Поэтому, читая Гумилёва, не можешь
отделаться от какого-то непонимания, чувства, что пассионарность ошибочное предположение. По Гумилёву это космическое явление далее распространяемое генетическим
наследственным путём.
В конце концов, о ней сказал или проговорился сам Гумилёв. (1) Рассуждая о
пассионарности, он сказал, что у евреев пассионарность каким-то образом заморожена, и
евреи остаются с высоким уровнем пассионарности вот уже много лет. Но тем самым он и
допустил возможность усомниться, а о пассионарности ли может здесь идти речь, или это
что-то другое? Если "пассионарность" можно остановить, "заморозить", то как это
происходит? А может быть её можно не только заморозить, но и повысить? Можно ли это?
А может ли быть заморожено, остановлено, сохранено и сохраняемо то, что у других
народов претерпевает изменения и угасает? Чем евреи отличаются от других народов?
Религия? Да. У них религия одного народа, не терпящая других народов. Религия
продолжает оставаться неизменной на протяжении тысячелетий. Только ли религия влияет
115
на пассионарность? Что ещё? Структура народа, устройство еврейской общины также мало
изменилось, ну и, конечно, правила, которые регламентировали жизнь и поведение людей.
Кто ещё из народов имеет записанные правила, сохраняемые и дополняемые с учётом
современных реалий?
Можно вспомнить книгу В. В. Шульгина "Что нам в них не нравится " и процитировать.
"Евреи обладают, как мы видели, таинственной способностью делать одно и то же дело,
стремиться к одной и той же цели без видимого руководства. Им не нужны внешние вожаки.
Они или имеют тайных вожаков, которые их ведут так, что рядовое еврейство этого не знает
и не замечает, или .же обладают каким-то удивительным инстинктом, который служит им
заместо вожаков олицетворенных, воплотившихся ".
"Так это или нет, но вот что факт: евреям неизмеримо легче, чем русским, действовать
согласованно, без всякой видимой организации. Последнюю заменяют связи невидимые,
причём безразлично, существуют ли эти связи в образе тайного еврейского правительства,
которым бредят нынче многие, или же в виде некоего сродства еврейских душ, явления ещё
более таинственного, или .же ещё в каких-нибудь иных образах и формах, уже абсолютно
нам неизвестных". Шульгин говорит о вожа-ческости: "Таким образом, наиболее выгодная
для русских (по свойству их психологии) организация есть организация вожаческая. Причём
безразлично, какое формальное наименование к ней пришпиливать. При соответствующем
вожаке русские могут быть очень сильны. Их лучшие качества складываются, будучи
толкаемы в одном направлении, их нестерпимые недостатки (грызня, взаимное
недоброжелательство) парализуются". "Но на самом деле хаос, который водворяется в
русском народе, когда от него отнимают вожаков, выгоден только тем, кто в этом хаосе
остаётся организованным. Такой забронированной организованностью обладают именно
евреи ".
Но чем же сродство еврейских душ таинственно? Или какие связи в иных образах и
формах, уже абсолютно нам неизвестных? Какой удивительный инстинкт служит им
заместо вожаков олицетворённых? В чём суть забронированной организованности и как она
устроена и поддерживается? Изыскивая и высматривая тайное правительство, с удивительной лёгкостью не замечают правила еврейского народа, позволяющие "действовать
согласованно и без всякой видимой организации". Говоря о невидимой организации, силясь
её отыскать, упускают из вида видимую, не придают ей значения. Ну что ж, многие не видят
того, что под носом, зато в чужом глазу соринку разглядят. Вот и силятся её разглядеть, а
бревна не замечают. Но вернёмся к пассионарности. Гумилёв говорит: "Каждый этнос имеет
собственную внутреннюю практически неповторимую структуру и стереотип поведения
Внутренняя структура этноса - это строго определённая норма отношений между
коллективом и индивидом и индивидов между собой. Эта норма негласно существует во
всех областях жизни и быта, воспринимаясъ в данном этносе и в каждую отдельную эпоху
как единственно возможный способ общежития" (стр. 100 №2). "Стереотип поведения
обеспечивает преемственность, в которую входят навыки быта, приёмы мысли, обращение
со старшими. " (стр. 181 №2). ''Этносы обладают своим запасом пассионарности своим
стереотипом поведения, собственной системой ценностей- этнической доминантой" (стр.
181 №3). Значит, в разговоре об этносах и пассионарности переходим к стереотипу
поведения. Надо бы сказать, что же определяет стереотип поведения? Перечтём ещё раз:
"Каждый этнос имеет собственную внутреннюю практически неповторимую структуру и
стереотип поведения. Внутренняя структура этноса - это строго определённая норма
отношений между коллективом и индивидом и индивидов между собой. Эта норма негласно
116
сугцествует во всех областях .жизни и быта, воспринимаясъ в данном этносе и в каждую
отдельную эпоху как единственно возможный способ общежития" (стр. 100 №2). Может
быть, стереотип поведения - это нормы отношений, а не структура. Гумилёв пишет: "Этнос
это не сумма особей в него входягцих, а система связей, объединяющих особи" (стр. 226
№2). Отличнейшая фраза, и тут бы приступить к её раскрытию и углубить или углубить это.
Объяснить, привести примеры, и так далее. Но увы, легче изобретать, что "структура этноса
складывается на основе общественной формы движения материи " (стр. 226 №2) или "этнос
это пассионарное поле одного ритма, ибо у другого этноса свой ритм" (стр. 227 №2). И тут
"на тебе":
"...основной единицей отсчёта при системном подходе к этносу служит не человек, а
"характеристика связи". Поэтому у системы нет и не может быть "системообразующего
элемента", а есть системообра-зующие связи определённого типа. Этих связей никогда не
заметить в этносе, если попытаться найти какие-то общие черты у его членов". Фу ты, какая
абракадабра: есть связи, но их не видно. А какже их установить, если не искать что-то общее
у членов общества? Тогда конечно, колеблющиеся поля, никем не виденные, резонанс полей
и есть взаимная симпатия. "В становлении первичного коллектива зародыша этноса главную
роль играет неосознанная тяга людей определённого склада друг к другу. Это
подсознательное влечение" (стр. 196 №2). Почему же подсознательная, почему
неосознанная? Зачем стараться понять это, лучше просто сказать «подсознательная», или
вообще податься в сверхестественность и космичность.
Так что же такое пассионарность! Гумилёв говорит о пассионарности как о способности к
сверхнапряжению и жертвенности ради достижения цели. Говорит об императиве поведения
как идеальном принципе поведения индивида в этническом коллективе, который диктует
ему этот коллектив. Подсознательно воспринимается всеми людьми как негласная норма
поведения, (стр. 500 №2) А разве это сверхнапряжение не задаётся принципом, который
следует исполнять во что бы то ни стало? Нарушение принципа ведёт к тому, что тебя
перестают уважать, к тебе меняется отношение, тебя перестают считать своим, ты
становишься изгоем -человеком, нарушившим принцип. И потому любой желающий имеет
право делать с тобой что угодно. Почему негласная? Каково влияние негласности нормы
поведения на скорость её распространения? Может быть, и тратятся 150-180 лет на
распространение этих норм?
Не всё ладно с передачей пассионарности. Часто Гумилёв пишет, что гибель носителей
пассионарности приводит к спаду. Он так и говорит -«герои погибли». Но ведь остались их
потомки, носители пассионарности, что же они не проявили полученную пассионарность.
Но нет, у Гумилёва с этого начинается спад. Наверное, правильно было бы говорить, что
погибли люди, державшие принципы, задававшие тон в обществе. Люди, присутствие
которых заставляло и других соблюдать эти принципы, и все знали, пока есть этот человек,
есть и принципы. Да, смутно понимаемые, но понимаемые, и за счёт этого признавалась и
общность. Главным становятся люди, держащие принципы. Т.е. люди, которые будут
соблюдать и требовать от других соблюдать принципы. Пока есть эти люди, другие будут
жить, придерживаясь этих принципов и поступать согласно с ними. Они уверены в том, что
пока есть эти "пассионарные" люди, принципы будут соблюдаться, будут выдерживаться
установленные правила, и любой попытавшийся их нарушить будет наказан отстранением и
презрением. Но если "пассионарных" становится мало, и они не могут удержать соблюдение
принципов, то система разваливается, и другие люди переходят к иным принципам. Каким?
А тем, что более выгодны себе лично, тем более что на начальном этапе кажется: ну вот
117
теперь мне достаётся больше. Но это быстро иссякает, и всё заканчивается ещё большим
эгоизмом и стремлением оторвать у других. Не стало этих людей, и общество отказалось от
принципов, перестали ими пользоваться, стали пользоваться другими, началось
обывательское существование. Но не пассионарность исчезла, исчезли принципы,
поддерживавшиеся героями, и их потомки не поддержали принципы. Принципы исчезли, а
потомки остались. Такое вот снижение "пассионарности".
Тут можно привести слова Шульгина о том, что русские тянутся к вождю. Почему?
Потому что опять вождь есть носитель принципов, носитель стереотипа и, пока он есть, есть
и принципы, нет его, нет и принципов. А вот с высказыванием Гумилёва "мы должны,
прежде всего, осознать традиционные границы - временные и пространственные - нашей
этнической общности, чётко понять, где свои, а где чужие " невозможно не согласиться. И
разбираться в том надо с тех самых принципов-правил, которые и позволяют нам судить эти поступают, как поступил бы и я -они мне свои, а эти поступают, как я бы не поступил они мне чужие.
Может быть, тот график, что приводит Гумилёв, отражает не пассионарность, а нечто
другое. Может быть, то, что он выражает как качественную характеристику уровня
(жертвенность и т.д.), имеет выраженную количественную сторону. Этот график можно
толковать как переход изменений императива поведения от коллективизма к эгоизму.
Наверху коллективизм. Общество создаётся - возрастает коллективизм, осознание
зависимости от действий других и вкладывание собственного действия в общее дело
строительства. Жертвенность на общее дело. Внизу эгоизм -жизнь тихого обывателя, не
интересующегося ничем, кроме своей рубашки, столь близкой к телу. Средние положения
это сочетание, баланс предпочтений и выбора мотивов в поведении людей
коллективистского и эгоистичного.
Может быть, надо рассматривать этот график с точки зрения коллективизма и
организации общества.
Что определяет этот батане предпочтений? Гумилёв говорит, что пас-сионарные люди
вырабатывают стереотип поведения. Чем диктуется этот стереотип поведения? Некими
правилами. Неписанными и возникающими как негласное ощущение правильного и
неправильного. Медленно вырабатываемые именно из-за негласности и постепенного
накапливания массы людей их размыто формулирующих, но уже как-то придерживающихся
и согласно поступающих.
Стереотип поведения - особый поведенческий язык, который передаётся по наследству но не генетически, а «...через механизм сигнальной наследственности, основанной на
условном рефлексе, когда потомство путём подражания перенимает от родителей и
сверстников поведенческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными
навыками». (стр. 301 №2) Стереотип поведения - ...язык, который передаётся..., когда
потомство... перенимает... поведенческие стереотипы. Стереотип поведения есть
поведенческие стереотипы.
Может быть, стереотип поведения есть следование невыраженным правилам поведения,
предпочтения в выборе поведения, перенимаемые от окружающих и поддерживаемые
окружающими путём выражения одобрения или неодобрения. Правда, тогда возникает
вопрос, а почему они невыраженные, негласные? Что мешает им стать гласными и ясными?
Каким должно быть сочетание правил поведения, характера человека и образа жизни,
который он ведёт? И что называется стереотипом поведения, который привлекает других к
повторению этого поведения, как по выгодам, получаемым от такого поведения, так и
118
вследствие характера людей и особенностей быта? Может, не надо говорить об условных
рефлексах? В фазах развития этносов возникают императивы, соблюдения которых требуют
от людей, или их, людей, убивают, прогоняют, заставляют, "...принцип жестокий, но всегда
дающий большие результаты, выражающиеся в установлении власти над соседями и
накоплении богатств. Этот принцип отнюдь не провозглашается в форме закона, а является
молчаливо признанной нормой поведения каждого члена этого коллектива" (стр. 259 №2).
Прекрасно, ну ещё один шажок. Но почему «молчаливо признанной нормой», может быть,
всё-таки озвученной, сказанной? Да, не внесённой в свод официальных законов, но, тем не
менее, востребованной нормы поведения. Смотрите сами, насколько важным оказывается
стереотип поведения и его сохранение.
Сравните опять же таки с евреями. Принадлежность к себе они определяют по матери,
потому что вклад матери в воспитание, в становление стереотипа поведения больше.
Сколько бы не было смешанных браков, какая бы часть крови, 1/4,1/8,1/16 и так далее, не
оставалась, но стереотип поведения сохраняется. Генотип поменялся, а стереотип
сохраняется. Тогда становится ясно, что Гумилёв, говоря о некой консервации еврейского
этноса в фазе перегрева и не объясняя как и почему эта консервация происходит у евреев и
не происходит у других народов, просто заблуждается. Консервируется мораль, которая
поддерживается организационным построением общества и любым способом оберегается.
Она соответствующим образом построена - идея богоизбранности при неукоснительном
соблюдении всех норм, разделение норм поведения для своих и чужих и наказания,
наказания для нарушивших. Пассионарность ни при чём.
Когда Гумилёв говорит об этносе, то он говорит о нём как о коллективе, который
противопоставляет себя другим из чувства комплиментарности - подсознательного
ощущения взаимной симпатии и общности.
Эта подсознательность кажущаяся. На самом деле, это совпадение шкалы или строя
моральных ценностей, которые совпадают. Эти ценности и шкала их не называются прямо,
но описываются моральными правилами, которые предписывают определённую
последовательность действий или предпочтение выбора. Действия понятны, предсказуемы,
не вызывают напряжения в ожиданиях, поэтому другой этнос взаимно симпатичен. А если
этнос руководствуется другой шкалой, то наступает взаимное непонимание, и как следствие
неприязнь. Поскольку моральные правила нигде прямо не записаны, то, действительно,
кажется, что это происходит подсознательно, и порождает поиск каких-то других причин.
Не находя их на земле, в людях, можно обратиться к небу (космосу), как раньше к Богу. И
может быть не стоит идти дальше стереотипа и изобретать поля, колеблющиеся с разной
частотой. Сам же Гумилёв пишет: "Единственным надёжным критерием для отличия
суперэтносов, как и этносов, служит не язык, не религия, а стереотип поведения" (стр. 166
№3).
С другой стороны, коллектив, этнос, т. е. люди принявшие систему моральных правил,
подчиняется эволюции. Если правила были построены удачно, то коллектив, их принявший,
начинал расти за счёт лучшего устройства жизни. К нему присоединялись люди, принимая
те же правила, и так далее. Если правила были неудачно построены, то их носители
замыкались в своём узком кругу и вымирали.
Этносы рождаются и умирают. Рождаются, когда возникают новые моральные правила, и
часть людей, считая эти правила своими, перестаёт ассоциировать себя с этносом старых
правил. Если процесс приёма правил большинством происходит быстро по историческим
119
меркам, то название старого этноса переходит на новый, если медленно, то говорят о
рождении нового этноса. Старый этнос может жить дальше, а может погибнуть в процессе
эволюции или, скажем так, по техническим причинам. Каждую систему ценностей
сопровождает своя организация этноса: политическая, военная, государственная,
экономическая, бытовая. И насколько система ценностей соответствует организации,
показывает скорость развития этноса. Организация этноса и его система ценностей,
отражённая в моральных правилах, оказывают взаимное влияние друг на друга и создают
каркас общества, когда устойчивый, когда хрупкий. Оказывается, достаточно подменить
некоторые правила, и общество рассыпается. Тот же результат, если разгромить
организацию или просто дезорганизовать. Неважно, государственно-властное устройство
или экономически. Можно и дезориентировать, деморализовать. Тогда мы понимаем, что
этнос и его государство может развалиться, когда разваливают его организационный центр,
разбивают его мораль.
Действительно, развитие этносов происходит дискретно. Когда это происходит? Тогда,
когда пересматриваются моральные правила. Толчком к пересмотру системы взглядов на
существование являются находки человечества в какой-либо области (военной,
технической, политической, гуманитарной, организационной), которые позволяют этносу
достигать большего меньшими усилиями, и эмоциональные разрывы.
Эмоциональные разрывы являются также индикатором сравнения и констатации
несовпадения шкал ценностей, когда совершается что-то, что считалось недопустимым
совершать со своими. И нечто противоположное, когда, сделав дело в общем составе
команды, каждый начинает чувствовать свою общность со всеми - эмоциональная
общность.
Не оказывается ли тогда, что пассионарный толчок есть создание некоего комплекса
правил поведения, а рост пассионарности есть рост всё большего числа людей,
придерживающихся этих правил. Их дел и поступков в пользу общества в русле этих
правил. Понятие польза различно, деньги значат не особо много. Многое даётся и делается
даром, ради искренней симпатии. Скрытый подъём, потому что правила ещё не господствующие - идёт накопление массы людей. Явный подъём - становление правил
господствующими, люди, эти правила исповедующие, приходят к руководству.
Продолжение подъёма за счёт использования силы государства, его авторитета и
законодательного принуждения. Далее плоская вершина устройства общества, установление
связей и формулирование более обтекаемого звучания правил. А потом идёт спад, люди,
которые думали над устройством общества, строили его, ушли (умерли), их наследники
продолжают жить в созданной системе. Она им нравится, их мысли направлены не на её
устройство и сохранение, а на использование. Именно в это время создаются творения,
потому что силы не тратятся на устройство окружающего мира. Идёт жизнь в системе и
использование её для получения. И, кажется, чтобы получить больше, надо постараться себе
лично. И правила начинают размываться, и предпочтения в поступках уходят в сторону
получения себе лично. И, шаг за шагом, общество начинает идти в сторону эгоизма.
Доходит до определённой черты, и места в руководстве занимают те, кого Гумилёв называет
субпассионариями, людьми с пониженной пассионарностью. Но пас-сионарность ни при
чём. А вот то, что господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся
потребительской психологией, отмечено верно. "Обывательскому сознанию свойственно
считать, что увиденное ими теперь было таким всегда, а беду соседа рассматривать как его
неполноценность " (стр. 122 №3). И далее - "пока всё не проедят и не пропьют.,." - до нового
120
"пассионарного толчка", возникновения у людей возмущения существующим порядком и
выражаемого словами "я так жить больше не хочу". Далее начинается поиск людей, которые
тоже не хотят так жить, создание ими новых правил поведения, создание общности,
обустройство
этой
общности
согласно
выработанным
правилам,
пусть
несформулированным, но ощущаемым и характеризуемыми словами "так справедливо" или
"так несправедливо" в своих понятиях, а не в понятиях системы, которую они отвергли.
Расширение - накопление массы людей, живущих в этой системе и придерживающихся
стереотипа поведения - скрытая фаза и далее смотри график.
Можно ли заморозить "пассионарность"? То есть остаться на вершине графика,
поддерживать её достаточно длительное время? Можно, если смотреть на неё как удержание
стереотипа поведения, удержание структуры общественного устройства. Чем это
удерживается? Записанными и потому в основном неизменными правилами,
определяющими этот стереотип поведения. Неизменное структурирование народа,
общества, на некие единицы, называемые общинами, коммунами или как ещё, сохраняемые
при всех устройствах государственной власти и экономических изменениях (капитализм или
социализм). Всё это есть у евреев, что и дало повод Гумилёву говорить о «замороженной»
высокой "пассионарности" евреев. А есть ли у русских? Увы, нет. Ни правил, ни
структурированности народа на единицы, называемые общинами. Значит, мы движемся по
этому графику. Туда, в сторону падения, в сторону эгоизма и личных интересов, развала
государства и безразличия. Пока не будет проедено и пропито всё. И не находится сил
остановиться. А, может быть, эти силы есть, но никто не знает, как ими воспользоваться. Тут
надо немного. Поиск людей. Люди, которые не желают так жить, уже есть. А далее по
графику, создание правил поведения, создание общности, втягивание людей в свою орбиту
за счёт признания ими правильности, справедливости правил поведения и устройства жизни
по ним, согласия на такое устройство. Создание системы, обустраивающей эту общность,
установление её независимого существования внутри старой системы, согласно
выработанным правилам. Расширение системы за счёт всё большего и большего числа
людей, признающих правильность такого устройства. Если есть правила, есть понятность, то
нужна ли вожаческая организация? Опять цитирую Шульгина: "Чтобы был вожак, который
ослаблял бы неистовое взаимотрение русского народа, направлял бы его усилия к одной
цели, складывал бы русские энергии, а не вычитал бы одну из другой, как это неизменно
делается, когда воцаряется хаос, именуемый некоторыми "русской общественностью", а
другими ''российской демократией".
Лидер ли, вожак, вождь был олицетворением и определителем правил, смутно
понимаемых, но необходимых. Когда эти правила были неясны, то всегда в русском народе
было ожидание лидера, который бы эти правила установил. Ну если не сформулировал, то
по крайней мере по его поступкам и оценкам это как-то бы поняли. Отсюда неизбывная
ожида-тельность лидера или "твёрдой руки", хотя на самом деле это есть усталость от
разброда и неясности. Когда же правила будут ясны, то необходимость в лидере резко
упадёт. Уже ясна цель и без личности лидера. Люди начинают жить согласованно, между
ними устанавливается необходимое взаимодействие и понятность. Уже есть опора - не
размытые, непонятные, смутно угадываемые принципы, а ясные правила. И тут "экивоки" не
помогут, "я - свой" всем не скажешь.
Прекрасно описана "химера" - существование двух этносов. "Химера форма контакта
несовместимых этносов. В химере господствует бессистемное сочетание несовместимых
между собой поведенческих черт. На место единой ментальности приходит полный хаос
121
царящих, в обществе вкусов, взглядов и представлений. Химера не может развиваться, а
способна некоторое время существовать, впоследствии распадаясь. Химера может
существовать в теле здорового этноса подобно раковой опухоли, пожирая его. Большинство
химер сложилось за счёт вторжения представителей одного суперэтноса в области
проживания другого, после чего агрессор пытается жить за счёт побеждённых, результатом
всегда бывает распад" (стр. 532 №2). Гумилёв пишет о химере - образовании хищном и
неустойчивом, существующем до тех пор, пока не растратит всех богатств, накопленных
предыдущими этносами. Но разве существование в обществе субпассионариев не есть та же
химера, где различные части этноса демонстрируют различный стереотип поведения. Их
совместное существование, хищническое разорение и проедание накопленного ранее. Да,
конечно, быть увлечённым возможностью создать теорию этносов, говорить о
пассионарности, о том что она влияет, определяет стереотип поведения, суперэтносы,
этнические контакты, столкновения. А тут разбор внутреннего состояния этноса. Чем отличается "пассионарий" от "субпассионария"? Какие отличия, нюансы? Что делать, чтобы
"пассионариев" было побольше, а "субчиков" поменьше? Конечно, можно сказать: "И все
события нашего века с их горестными последствиями... это естественное неизбежное
следствие того самого надлома, накопление внутри этноса огромного количества ишака субпассионариев, которые во все века не мыслят ни о чём - им лишь бы урвать кусок..." (стр.
149 №3). Но люди могут переходить к такому поведению при обстоятельствах, а могут от
него отказываться при известных обстоятельствах. Скажем, при принуждении, но тогда
расцветает хитрость, или потому, что всё кончилось и урвать уже не у кого. Волей-неволей,
а станешь вести себя, как требуют, тогда и кусок можно заработать. Перестал вести себя
честно - и куска не стало.
Да, действительно, если не осознавать этого и не бороться с этим. Ждать, пока будет всё
пропито и продано, а затем - "Уцелевает после надлома какая-то толпка здоровой части
населения... так вот они вылезают из своих повседневных дел и говорят: "нет, такого
безобразия, в которое привели нашу страну, терпеть больше нельзя..." (стр. 141 №3). Ну и
далее начинается то, что Гумилёв называет пассионарный толчок. Может быть, этой толпке
надо вылезти пораньше от своих дел, может быть, не следует быть увлечёнными своими
делами так, что разворовывают страну или допускать "субчиков", чтобы они вершили дела в
стране. Метод борьбы известен: отделение, выделение чужого этноса и признак, которым
следует руководствоваться, это ценности, стереотип поведения. До сих пор патриотическое
движение, играя словом "пассионарность", блуждает между поиском людей и созданием
общности, создавая партейки и общества, пописывая программы этих партеек, но так и не
создав ничего, что привлекло бы людей признанием правильности и готовности устраивать
жизнь по этой программе. Того самого стереотипа поведения. Ничего, что бы втягивало их в
свою орбит}7. И уж, конечно, не дошли до обустройства этой общности, создания
собственной модели хозяйства, её реализации в условиях существующей системы и, тем не
менее, противостоящей этой системе. Показывающей свою выгодность и жизнестойкость.
Расширяющейся и привлекающей людей. Все силы тратятся на вживание в существующую
систему, устройство в ней, встраивание в неё. Чем это заканчивается? Тем, что
прекращается рост таких партеек. Люди видят, что провозглашаемая оппозиционность
только словеса, а на деле идёт встраивание в систему, становление её частью. И нет смысла
быть в такой организации. Тем же можно заниматься и не состоя в ней, не исполняя в ней
никаких обязанностей, что она накладывает. Такой патриотизм и оппозиционерство пустышка.
122
Литература
1. Журнал «Наш современник», 1990 г.
2. Гумилёв Л.Н. «Этносфера. История людей и история природы». М.: «Экопрос», 1993 г.
3. Гумилёв Л.Н. «Ритмы Евразии». М.: «Экопрос», 1993 г.
О САМОУПРАВЛЕНИИ
Возрождение народа, как уже раньше говорилось, не может быть полным без создания
организованности народа, и не только в общины, но и какого-то самоуправления. Не может
быть так, что люди признают свою принадлежность к русской общине, но территориальное,
коммунальное и прочие устройства им диктуют люди, к русскому народу не имеющие
отношения. Поэтому хорошо, что люди начинают говорить о самоуправлении. Но часто они
понимают самоуправление как благоустройство района их жительства. Но где взять
средства, когда подобное самоуправление их не имеет, их ему никто не даёт? И такое
самоуправление рушится или часто попадает под управление тех, кто это самоуправление
разрешил, определил ему область действия, поставил задачу, цель. Такое самоуправление,
будучи организованным сверху, выполняет неотложные задачи верха, беря на себя функцию
приводного ремня, ту, что раньше при коммунистах выполняли профсоюзы.
Все попытки строить настоящее самоуправление, идущее от нужд людей, наталкиваются
на некоторые проблемы, и, не имея возможности их разрешить, самоуправление
потихонечку разваливается. В чём причины такого развала? В том, что самоуправление, как
таковое, должно решать три задачи, а не одну из них, называемую благоустройство места
жительства. Нынешнее самоуправление пытается решить всего одну задачу, и то часто в
усечённом виде. В чём суть? Обычно самоуправление устраивается под решение проблем,
которые можно назвать обустройство среды обитания, что обычно выливается в
обустройство площадки перед домом, песочницы, качелей, ну и иногда площадки для
автомобилей. На том обычно самоуправление замирает. Но можно пойти дальше в устройстве самоуправления. Неким подобием самоуправления является жилищный кооператив,
где функции домового хозяйства взяли на себя сами люди. Теперь перед ДЭЗом и его
ремонтными организациями они выступают не по отдельности, каждый сам за себя, а
вместе, одной организацией. Какое-никакое, но это уже самоуправление. Никто не может
ему навязать своих ненужных услуг. Следующим шагом в развитии самоуправления идёт
жилищный комплекс, который в наших условиях уподобляется жилищному кооперативу, но
начинает приобретать в своё ведение то, что мы называет инфраструктурой. То есть
обзаводится различными спортивными учреждениями, досуговыми и так далее. Жилищный
комплекс бывает настолько велик, что может самостоятельно создать службы ремонта и
эксплуатации здания, оторвавшись от зависимости от ДЭЗов и прочих. Вполне может
создать свои воспитательные учреждения, типа детского сада, чтобы дети были
присмотрены, или, как уже сказано, различные клубы, чтобы занять и заинтересовать
подростков. Это ещё один уровень развития, причём всё идёт от нужд жителей. И они сами
создают и развивают это самоуправление. Создав же, сами и управляют. Стал плох
воспитатель в детском саде, можно поднять вопрос, никто не скажет хозяину «ну и не води
сюда своего ребёнка». Станет ведущий клуба по интересам неинтересен подросткам, можно
его уволить и пригласить другого. Нет необходимости писать и обращаться в вышестоящие
инстанции, всё решают люди, они хозяева. Люди скажут: «Мы даём деньги на клуб, и мы
определяем, плох или хорош ведущий клуб. Зачем нам городская клубная организация, в
которую уходят наши налоги, и которая присылает такого, что разваливает дело. Мы
123
хозяева и мы решаем, если нам интересно будет, а нет интереса, и налогов на это не
требуйте.»
Ещё более глубоким выходом в собственную инфраструктуру будет выход с
образованием собственной системы снабжения. Магазинами и прочим, называемым сфера
услуг. Здесь самоуправление выходит на новый уровень, оно выходит за пределы интересов
отдельного человека, обустройства его обитания и входит в интересы снабжения товарами и
услугами, что обычно предоставляется структурами городскими, имеющими своё
управление и цели, часто противоречащие интересам жителей. Такое самоуправление
выходит на уровень решения второй задачи из упоминавшихся трёх: снабжения жителей
товарами и услугами. Это под силу крупному жилищному комплексу или может быть
решено кооперированием жилищных комплексов и самоуправлений. В любом случае,
коренным отличием от таких же городских структур является собственность на эти
снабженческие структуры. Принадлежа жителям, они не поглощают часть денег в виде
платы за владение ими. Это существенная часть в цене товаров и услуг. Кроме того, часто
такие структуры гораздо выгоднее устраивать, как потребительские общества, что, решая ту
же задачу, избавляет от налога за коммерческую деятельность и тоже приносит снижение
цены товаров. Исчезает и налог в пользу местных городских управленческих структур, так
как подобные структуры снабжения располагаются на территории жилищных комплексов
или прилегающей территории, но в ведении самоуправления. И не нуждаются в
разрешениях и прочих поборах называемых лицензированием. Всё это предоставляет и
разрешает им само самоуправление. При всём этом характерным отличием от такой же
инфраструктуры городского хозяйства является то, что он житель и участник
самоуправления является владельцем этой инфраструктуры, непосредственно, без городской
управленческой бюрократии.
Кроме того, жилищный комплекс и самоуправление могут выступить инициаторами
создания своего антенно-кабельного хозяйства и телефонной связи, выступив, таким
образом, как ограничитель безудержного роста цен за эти услуги.
Решение второй задачи означает, по сути, увеличение заработной платы людей,
пошедших на организацию самоуправления.
Ещё более высокий уровень, когда экономический интерес жителей данного комплекса
самоуправления начинает не выходить за пределы данного комплекса. То есть средства для
жизни зарабатываются в самом комплексе. Здесь воедино сливаются все интересы человека:
среда обитания, снабжение товарами и услугами и возможность зарабатывать средства на
обеспечение себя всем этим. То есть определённые службы переходят на уровень
внутренних и их функции переходят внутрь самоуправления. У него появляется
возможность самому, от своих потребностей, устанавливать и численность работников в
этой области, и степень их ответственности, и оплату, и другие полномочия. А если что
выходит за рамки разумного, то и вовсе отказаться.
Например, никто не знает, сколько денег уходит на содержание городской милиции,
получить информацию об этом невозможно. Но если в самоуправляющемся районе будет
организовано собственное подразделение охраны порядка, то всегда есть повод отказаться
от таковых услуг от городской власти, и, следовательно, как минимум, требовать выплат из
городского бюджета в кассу самоуправления. Начнёт действовать принцип «Не налоги
вообще, а плата за предоставление необходимых услуг, за улучшение жизни, за дела к
улучшению жизни». Это в интересах людей, в интересах самоуправления. Для
взаимодействия со службами города можно создать некую общую службу и т.д. Суть
124
оказывается в том, что городская инфраструктура, которой владеет город, а на самом деле
городские чиновники, начинает переходить во владение и ведение людей пользующихся ей,
а не получающих с неё прибыль, жителей данного территориального образования. Это самое
важное в самоуправлении.
В подобном жилищном комплексе будут поселяться люди определённых жизненных
устоев и в нём не будет пестроты обычного города. В этом, я бы сказал, огромное
преимущество самоуправления, как территории, населённой людьми. Людьми, которые
подобраны друг к другу. Никто не будет разрисовывать подъезда, мусорить в нём. Раньше
это была община, где люди подбирались друг к другу по определённым нравственным
понятиям. Такое самоуправление идёт от желания людей устроить свою жизнь, но мы
перемешаны и среди тех, кто принимает принципы, есть и те, кто их не принимает. Но, не
разделившись, одна часть так и будет устраивать другой, а другая только пользоваться, и
тем, своим примером, заражать: "Смотрите, можно пользоваться и ничего не делать, не
тратить". Поэтому при организации самоуправления, прежде всего надо как-то разделиться,
и надо подумать, как это сделать.
Третьей задачей, что может решать самоуправление, является логичное продолжение
первых двух. Если первая и вторая задачи помогают экономить деньги, то третья помогает
их зарабатывать. Логично, потому что люди в собственных службах ремонта и
обслуживания комплекса зарабатывают, люди в сфере снабжения товарами и услугами
зарабатывают, здесь в комплексе, не выходя из него. Остальные получают свой заработок
вне комплекса, вне самоуправления. Почему бы эти предприятия не ввести под руководство
самоуправления, не расширить самоуправление и на эту область? Может быть, стоит
обдумать это, найти формы как будет сделано. То, что это будет выгодно людям, не
усомнится никто.
Все этапы в таком самоуправлении плавны, одно идёт последовательно за другим, и не
будет работать, если не подготовлено организационно и в умах людей, не вызывает их нужд
и желания. В то же время многое из того, в чём будет нужда людей, они сделают сами и посвоему, и откажутся от им навязываемого, как и от платы за такое навязываемое. Они
скажут: «Зачем нам ваше, когда у нас своё? А если мы пользуемся своим, то почему должны
оплачивать то, чем не пользуемся?» Всё будет идти от нужд людей. Разве это не достойная
цель самоуправления?
Каковы перспективы создания подобного самоуправления снизу как самоорганизации
людей? Прежде всего, это самоорганизация людей, исходящих не из желания получить
более дешёвое, пристроиться, приспособиться, но самоорганизация людей, желающих жить
по определённым принципам. И на основе этих принципов устраивающих свою жизнь и
своё самоуправление. Эти люди способны о многом задумываться и обдумывать своё
участие или готовность к участию. Эти люди готовы выступить организаторами и
поддержать начинание других, сознавая свою ответственность. Можно говорить штампом
об «активной жизненной позиции». Делать для тех, кто хочет и кто своими действиями
подтверждает обязанность за сделанное ему. Бессмысленно делать для желающих пользоваться и не считающих себя обязанными делать ответно.
Самоуправление для управления или самоуправление для обустройства жизни. В любом
случае, самоуправление обустраивает жизнь, но если оно не имеет под собой фундамента в
виде системы человеческих отношений, заботы и ответных действий, то рано или поздно,
энтузиазм обустройства иссякает, и каждый начинает жить для себя. Такое самоуправление
распадается неминуемо. Поэтому прежде, чем говорить и устраивать самоуправление, надо
125
поговорить о той базе отношений, что будет держать самоуправление и дальше. Насколько
коллектив, сложившийся из разных людей, разных идей и идеалов, по чисто
территориальному признаку, будет и дальше функционировать. И насколько глубоко люди
разных идеалов готовы устраивать жизнь одинаково. Может быть, в этом и кроется ошибка
самоуправления по территориальному признаку и дальше песочницы, качелей и забора
вокруг дома, площадки для машин и замка-домофона на входную дверь их самоуправление
и не пойдёт. Слишком различны идеалы. (Хотя у нас уже есть примеры, где дачные и
коттеджные посёлки устроены и застроены людьми одних идеалов, богатыми и
устроившимися в этой жизни.) И такое самоуправление не пойдёт, всегда окажется, что
часть людей пассивна или желает только пользоваться, которая примет то, что сделали, но
при этом не будет считать себя ничем обязанной и никакими обязательствами не
связанными. Это тоже минус территориального самоуправления. Поэтому самоуправление,
настоящее самоуправление возникнет только там, где объединяющиеся люди имеют
одинаковый идеал в отношениях.
Значит, для подобной самоорганизации, прежде всего надо дать людям принципы,
озвучить их, сделать общеизвестными. Тогда каждый может решить сам, будет ли это ему
приемлемо или нет, желает он знать о других и быть самому им понятным или ему дело
только до себя. Без этого самоуправление оказывается ущербным, и часто замыкается на
обустройстве личной выгоды, пусть даже в ущерб другим, и распадается, оставляя горький
осадок в душах людей.
У нас рвутся устраивать самоуправление, но на какой фундамент ценностей (отношений
между людьми) вы их положите? На рыночные отношения, где наживись, потому что у меня
есть, а у тебя нет. На таком фундаменте не долго простоит самоуправление. Да и нужно ли
будет такое самоуправление тем, на ком нажились, будут ли они устраивать жизнь с теми,
кто на них нажился?
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Последнее время больше говорят о развитии национализма, не содействуют ли тому
правила? Почему другим народам не следует бояться надуманного русского национализма?
Прежде всего, эти правила не являются правилами национализма. Потому что эти
правила не являются правилами проявления превосходства русского народа над другими, не
говорят о том, что русский народ желает получать преимущества перед другими или
поставить их в подчинённое положение. В русском народе вследствие политики
большевиков накопилась достаточно большая прослойка людей, которая называет себя русскими, но на деле русскими не является. Называя же себя русскими, сбивает с толку других,
которые думают о них, как о русских, и распространяют это мнение и на настоящих
русских. Чего стоит одно название "новые русские" с их деятельностью и поведением,
которого никогда среди русских не дозволялось. За это били по морде и "отказывали от
дома". Поэтому эти правила есть очистительный механизм от подобных русских.
Эти правила не являются правилами дикого национализма, народы присоединились сами
или спокойно отнеслись к присоединению, потому что признали неписаные правила
русского народа более соответствующими своим представлениям о справедливом
устройстве. За все века совместного проживания между нами не было розни и притеснения
от русского народа по признаку национальной принадлежности. Русский народ всегда
уважительно относился к другим народам, и никто не может сказать, что русский народ
126
затаптывал его культуру или старался поставить в подчинённое положение именно по
принципу принадлежности к народу. По этим правилам не будет затаптывания и далее.
Больше всего о русском национализме кричат представители тех народов, которые этим
грешны. У русского народа на этот счёт есть пословица "Громче всех «держи вора» кричит
сам вор".
Почему нужны правила именно в записанном виде, хотя говорится, что эти правила
неписаные?
Потому что был утрачен канал передачи правил от отца к сын}', и от матери к дочери, и
от родителей к детям. Утрачен центр (пусть даже в виде общины, что существовала раньше,
потому что это была организация, был сход как форма общения и принятия решения)
поправлявший их звучание, если кто ненароком исказил их и стал трактовать по-новому.
Потому что мы, русские, оказались разъединёнными на основе пролетарского
интернационализма, который выжигал несуществующий русский национализм, а с ним и
русскую организованность жизни.
Эти правила записывают, как должны между собой относиться слои народа в своём
служении всему народу. А если слой живёт для себя, то насколько он принадлежит к
народу? Что делать с таким слоем, живущим для себя, даже если он продолжает называть
себя русским? Как ему противодействовать? И что такое рука или нога от тела, которая
стала жить для себя? Тогда нужно её отрезать, отсоединить от тела, чтобы она не питалась
от тела, где все действуют согласованно и друг для друга. То же самое следует делать
русскому народу и со слоями, которые стали жить для себя. Они перестали жить по-русски и
должны быть отделены, как чужие. Как поступать с такими, говорят эти правила.
Почему именно правила сорганизуют нас в общество и не является ли они утопией?
В них, утопиях, нет механизма отделения плохого от хорошего и те, кто делает плохо,
продолжает пользоваться от тех, что делают хорошо, и тем подпитывают их, плохих.
Поэтому система рушилась, самопроедаясь. Это характерный момент, игнорирование
которого сводит на нет все усилия и положительные стороны идей, превращая их в утопии,
вне зависимости, будет это коммунистическое общество или потребительская кооперация.
То же самое было в кооперации, пока не были найдены правильные законы организации.
Действенный механизм наказания за приносимый ущерб и получение себе больше, чем
заслуживается. Именно этот механизм отделения работает в рынке, но работает в паре с
индивидуализмом. Возобновите механизм, который был у купцов-староверов, когда
миллионные договоры заключались на слово, и слово держалось, и ваша утопия начнёт
работать. Попытка коммунизма решить проблемы не удаётся, потому что нет механизма
отделения и дифференцирования присущего рынку - либо получаешь все блага, либо враг.
Значит, нужна большая степень дифференцирования, обеспечивающая отличия одного
человека от другого и степень получения согласно этим отличиям. Не будет правил
разделения или они не будут ясно сформулированы или высказаны, и то, что можно не
делать и получить, не будет делаться, и никаким нажимом на сознание или совесть этого не
достигнуть.
Почему в правилах восстановлена община?
Потому что это тот тип организации обращается к исторической памяти людей и
позволяет перенести в отношения людей обязанности взаимопомощи. Кто не желал жить,
помогая другим, выходил из общины. В общине, как организации, сочетались устойчивость
и ориентировка на дальние цели, в отличие эгоизма и сиюминутности целей отдельных
индивидуумов. "Со своим уставом в чужой монастырь не ходят", а, стало быть,
127
подчиняются диктату установлений монастыря и, придя, не начинают менять устав
монастыря, а иначе "вот те Бог, а вот порог".
Выбор всегда есть, но в этом выборе есть граница раздела - тонкая линия допустимого, а
не широкая полоса, и эта линия тем тоньше, чем детальнее расписаны правила. Да, не все
соответствуют идеалу, но ни для кого, кто стремится стать таким, не закрыт путь. Не
следует бояться отпугнуть людей наказанием, следует бояться, что тот, кто придёт,
разочаруется и уйдёт. Тем более, что русский не должен бояться понести наказание,
признавая его заслуженным.
Посмотрите сами. На работе, если кто-то к нам приходит с просьбой помочь сделать или
ещё что-то, то мы спокойно помогаем, не обставляя это какими-то дополнительными
требованиями. Мы знаем, что вправе рассчитывать на ответную помощь. И когда придём, то
нам тоже не откажут. Что определяет эту нашу готовность к помощи? Основным условием
является коллектив. Принадлежность к коллективу. Мы знаем, что если придем и попросим
помощи и нам будет отказано, то об этом отказе узнает весь коллектив, и по-своему накажет
этот отказ. Чем больше члены коллектива знают друг о друге, тем больше исполняется
взаимопомощь, и отказ в помощи почти ЧП. Структурированность коллектива укрепляет
связи взаимопомощи. Группа не потерпит среди себя кого-то, из-за которого ей отказывают
в помощи.
Неписаные правила выполняются там, где члены коллектива знают дела друг друга и
могут иметь друг за другом надлежащий контроль. В группах, выросших сверх меры,
контроль теряется и исполнение надлежащих обязанностей прекращается. Поэтому
настоятельная необходимость в разделении на группы, в структурировании. Такую
структурированность русскому народу несла община. Кроме того, разделение внутри
общины позволяет организовать лучшее взаимодействие людей. Это происходит в группах,
которые связывают людей большими взаимными обязанностями. Поэтому будем
организовывать так, чтобы образовывались устойчивые коллективы связанные совместным
действием, трудом или жительством, в которых отступление от морали и правил поведения
наказывается исключением из коллектива или некоторым отделением от возможности
получения благ, создаваемых группой и общиной.
Группы не должны быть большими, чтобы не случалось незнания между людьми, но и не
маленькими. Никто не сможет, переходя из группы в группу, скрывать вред или другое,
пользуясь незнанием в группе о предыдущем.
Создавая коллективы на моральных правилах, не обходим отношений и взаимных
обязанностей между старшим и младшим. Занимающий старшее положение имеет
дополнительные обязанности и заботы перед младшими в соподчинённости, как и младший
обязан стремиться выполнять все (требования) поручения старшего.
Община вводится и как организация, которая свидетельствует о том, что человек
придерживается правил, и его поведение и поступки будут понятными. А если не
придерживается, то не состоит в общине, и, стало быть, к нему необязательно отношение,
предписываемое в правилах, ведь и он не обязан отвечать. То есть каждый, кто хочет, чтобы
к нему относились так, как в правилах, должен войти в общину и свидетельствовать о себе,
что и он будет выполнять эти правила.
Правила принимаются, если на их основе община может продемонстрировать выгодность
жизни, то и другие будут принимать. В правилах организации общины записано, что она
должна заботиться об устройстве своих членов, т.е. организовывать жизнь так, чтобы она
128
становилась легче. Это существенное отличие от партий, союзов и прочих организаций,
берущих заботу о своих членах только после прихода к власти. Община правилами обязана
улучшать их жизнь, не обуславливая это какими-то условиями. Это очень важно, потому что
община занимается деятельностью на обустройство своих членов через взаимопомощь, а не
на коммерческих условиях. Но, и это основной принцип, права раздаются по участию, и
право пользоваться тем, что создано общиной, даётся по участию. Здесь нет смешивания в
кучу, но есть разграничение.
Община как организация ставит заслон амбициям лидеров и заявивших себя лидерами.
Здесь не будет места говорунам и тем, кто любит покрасоваться на трибуне и в президиуме.
Здесь место тем, которые будут проверены делом. В общине появляется руководитель, у
которого появляются обязанности содействовать принесению пользы большему числу
людей, состоящих в общине. Выявив необходимость, помочь устроить или организовать.
Это очень важно. Через существование общины появляется человек, к которому можно
подойти, и с ним найти ответы на волнующие вопросы, причём без боязни, что тебя или от
тебя используют.
Почему нам нужна община?
Потому что принадлежность к общине даёт вам уверенность в том, что ваш труд не
пропадёт, а вернётся к вам, что люди будут вам помогать. К общине вас притягивает
понимание, что помочь вы должны тем людям, что помогли вам, и, делая, считаете себя
обязанным отблагодарить за помощь им больше, и они за ту помощь ещё больше помогают
вам. Их знание открывшейся возможности к тому, чтобы помочь вам, превышает ваши
возможности и потому делает вас намного сильнее. Сравните это с обществом, где никто
никому не должен, и скажите, какое будет более сильным, решая задачи, стоящие даже
перед одним человеком. Не говоря о тех, что не под силу одному, но решаются вместе. Что
толку оказывать помощь тому, кто считает, что он никому ничего не должен? Он получил
помощь от вас, и всё. Ему это нравится, ему это хорошо. А вам? Это вам, желающему жить с
людьми, понимая их, нужна община, а ему, никому не обязанному, она не нужна. Общество,
образованное общиной, в которой не права, а обязанности, будет выигрывать, потому как
люди, имеющие друг перед другом обязанности действия к пользе, приносят её друг другу и
от этого в их обществе такая польза накапливается. Даже если помощи и содействия только
чуть, иногда этого "чуть" хватает, чтобы сдвинуть огромное дело. Польза накапливается
оттого, что вы уверены в людях, и первым признаком уверенности в этих людях является
принадлежность к общине. Она нужна вам.
Спросите себя сами, хотите ли вы этого, и ваш ответ в поиске и во вступлении в общину.
Начните с того, что придите в общину, к её правилам. В ней вы найдёте единомышленников.
Это дальше можно выделиться, создать свои правила, доказать, что они лучше, но сначала
начните с объединения.
Почему в правилах, в наказаниях среди русских за неправильность действий
предпочтителен отказ в содействии, а не ещё что-то?
Потому что мы, русские, признаём ценность жизни, выделяем из себя нарушивших и
даём им подумать, хотят ли они быть русскими. Поступая по-другому, они становятся
другими. Мы же привлекаем к себе людей тем, что на основе наших ценностей, отношения
между людьми и способ жизни лучше. Человеку не навязывается единственность действий,
но есть выбор, и пусть этот выбор он сделает в пользу русской системы жизни.
Потому что жизнь не всегда приобретение очевидной пользы, и за очевидной пользой
надо всегда видеть насколько полезно будет дальнейшее. Нужно уметь предвидеть все
129
последствия получения сиюминутной пользы и не отказываться от наследия предков в
поведении, отказывавшихся на первый взгляд, от очевидной пользы. (В этом смысле характерным будет выражение о бесплатном сыре в мышеловке.) Отделяя от себя тех, кто желает
пользоваться отдельными правилами для своей пользы, мы отделяем, на самом деле, тех, кто
стремится сиюминутную пользу получить себе, а плохое, что будет потом, разделить со
всеми и тем остаться в выигрыше.
Почему в правилах так много экономики и быта?
Потому что народный характер создаётся и формируется на основе бытия, и то, как оно,
бытиё, устроено, влияет на характер народа. Меняя бытиё, порядок и другое резко, мы
получаем, что люди не вписываются в систему жизни, чувствуют себя в ней потерянными. И
ощущают свою ненужность именно потому, что они продолжают держаться за свои врождённо-природные качества, которые естественно вписывались в устройство. Отбросить же
их нельзя, потому что они перестанут быть русскими, перестанут быть сами собой.
Каждый народ имеет право устраивать своё бытиё как ему необходимо. И выбирать так,
чтобы его национальные качества приносили ему процветание. Если же народу навязывать
устройство бытия по чужому образцу, то и процветать в этом устройстве будут чужие.
Судите сами, какими чертами наделяется русский национальный характер, приложите его к
существующей реальности и отдайте себе отчёт, может ли хоть одна положительная черта
реализоваться и быть востребованной. Может ли принести ощутимую пользу, чтобы
поддержать русского человека и его семью, не дать им быть захлестнутыми неурядицами.
Зато процветают те, кто русских национальных качеств не проявил, но, наоборот, от них
отказался и принял другие. Поэтому порядок в России устроен не для русских, а для другого
народа с качествами отличными от русского. Русские должны устанавливать свой порядок.
Наконец ведение хозяйства определённым способом и правилами и вытекающие отсюда
взаимоотношения есть единственный зримый признак принадлежности к народу. Не следует
думать, что приедет барин и рассудит или организует, и установит правильную жизнь, но
следует её устанавливать и организовывать самим. И если есть необходимость, то
избавляться от мешающего и ненужного. Или от того, что навязано, но не содействует
нормальной жизни.
В правилах целый раздел посвящён земле...
Русский народ всегда относился к земле благоговейно (земля от Бога). Мы не можем
присваивать её, торговать ею. Мы получили её от своих предков и отдадим своим потомкам.
Поэтому будем создавать такие формы хозяйствования и коллективы, чтобы земля
становилась лучше и прекраснее. Нерадивый хозяин на земле - это оскорбление всему русскому народу, всем его предкам и потомкам. Поэтому нерадивость будет преследоваться и
нерадивые от земли отстраняться.
Признавая труд на земле главным занятием, придающим устойчивость народу, и т.д.
истинно русские будут заботиться, чтобы земледелие не было наёмным или кабальноразорительным. Источником благосостояния является труд на земле и никак не право
собственности на землю или владение и распоряжение землёй. Поэтому
покровительственная протекционистская политика к земледельцу должна быть
неотъемлемой частью морали русского народа. Любые извлечения выгоды из земельного
вопроса, не основанные на труде на земле, объявляются аморальными и будут
преследоваться.
Сельскохозяйственное производство должно иметь поддержку, которая выражается не в
дотации, а в отмене налогов с крестьянства и увеличении налогов с городского населения за
130
покупку продовольствия вне государства. Государство обычно вводит таможенные барьеры
для защиты своей хозяйственной системы, а ныне наоборот, разоряет своё сельское
хозяйство внешним воздействием - закупками.
Сельское хозяйство и армия есть необходимые части системы государства, но никому не
приходит в голову реформировать подобным образом вооружённые силы. То есть нанимать
военнослужащих других государств, мол, это дешевле будет, - должен находиться баланс
между обществом и армией, причём этот баланс не всегда пропорциональные расходы на
армию. К реформе и армии и сельского хозяйства нельзя прибегать к внешним
воздействиям, следует создавать внутренние условия. Иначе это похоже на наказание
дитяти, отданного чужому дяде. А ведь дядя может и забить до смерти.
Почему правила не были записаны ранее?
Необходимость в утверждении чего-то появляется на изломах истории, когда перед
народом ставится выбор: или-или. Или уйти из истории, или остаться. Или сохранить себя и
своё, адаптировав новое, или принять новое без изменения и изменить себя.
Почему правила были (должны быть) записаны таким языком?
Толчком к выбору стиля написания правил послужили правила Вселенских соборов:
стиль, дающий возможность выразить значительность подтекста и многозначность слов и
понятий. Потому что это многопоня-тийность языка, отражение смысловых оттенков и в то
же время собирательность. Одним словом, покрывающая много значений и прочее. Стиль,
который, несмотря на некоторую трудность чтения, заставляет задуматься.
Попытки переложить на простой язык сводятся к многократным повторениям «потому
что», «что», «который», «то», «это», и становятся набором буквальных правил.
Почему нельзя взять старые церковные правила?
Почему нельзя брать старое? Потому что имеют уставы и положения старые,
трансформируются плохо, соответствие действительности имеют с отставанием, из-за
скорости реакции на динамичный окружающий мир. Попытки взять за основу то, что не
имело понятия о тех формах, что имеет сейчас торговля, промышленность, экономика, и в
основном ориентировалось на натуральное хозяйство, заводит в тупик.
Почему отказались от притчевой формы?
Притчи были распространены в древности, но в то же время необходимость не общего
поучения, а прямого наставления требует ясного изложения самой системы понятий. Новый
Завет написан притчами, потому что было такое время, однако Ветхий Завет написан в
форме прямых указаний - всему своё время и свой стиль. Притчи могут быть примерами, в
которых само правило не высказывается, но лежит в основе выбранного решения поступить
соответствующе.
В притче, если она не имеет толкователя поясняющего её смысл и обращающего
внимание на её стороны, можно прийти к другому решению. Кстати, поэтому, когда
составлялись церковные правила, обошлись без притч, а прямо указали на запрещение
делать или поступать так, как записано.
Почему эти правила звучат как законы призывающие следовать им и в то же время несут
в себе наказание?
Потому что правила без наказания не имеют эффективности. Никто не будет
придерживаться правил, если их неисполнение не наказывается.
131
Как бы ни говорили, ссылаясь на церковь, якобы накажет Бог, наказание за неисполнение
её правил тоже были и есть - отлучение, извержение, наложение епитимьи и другие.
Признавая правильность именно отказа в общении и отказа в признании своим, церковь тем
и наказывала. Именно такие наказания соответствуют русским обычаям, и они
восстановлены в этих правилах.
Почему центром объединения русских не может быть православная церковь?
Потому что православная церковь не имеет в своих книгах тех истин, которые образуют
(собирают) и организуют народ. Признавая себя принадлежащим к православию, мы ещё
разделяемся как народы. Почему у русского народа не может быть правил, тем более в той
области, где они отсутствуют у православия? Всё время шло пришлифовывание и поправление пришлого православия, чтобы оно отвечало современности и тому народу, в среде
которого действует. Существует Русская Православная Церковь, существуют другие
православные церкви, создана Украинская православная церковь. Кроме того, церковь не
ставилась выше государства, которое было всего инструментом для реализации
организованности народа. Регулирующая сила, влияющая на бытиё, настолько разнообразна
и не охватывается догматикой (жизнь от неё уходит) и потому эти догмы были высказаны
наиболее общими фразами с возможностью толкования. Принимая эту модель влияния на
бытиё, мы, по сути, оказываемся у подмены. Главным становится не истина, а толкователь
истины, который толкует её со своей позиции выгоды.
Так как же всё-таки читать и понимать правила?
В Ясе (своде законов Чингиз-хана), говорят, был такой: "Если из десятка на поле боя
побежал, струсив, один человек, то наказывается смертью весь десяток, если побежал
десяток, то наказывается вся сотня, если побежала сотня, то наказывается тысяча". Как
понимать его? А если его читать по-другому? Если из десятка на поле боя, струсив, побежал
один человек, то пусть десяток накажет его, труса, смертью и не понесёт наказания больше.
Если побежал десяток, то пусть сотня накажет его, и если побежала сотня, то пусть тысяча
накажет её.
Тогда всё просто. Нежелающие наказывать труса, наказываются сами. Они, создавая
такие законы, будучи в подразделении армии, были не толпой, каждый сам за себя,
выполняя приказ командира, а сплочённой боевой единицей. Не было безразличия, «что мне
до него, пусть командир его наказывает». Каждый знал и был уверен в идущем рядом, что
он поступит предсказуемо, понятно ему. Поэтому если выбросить основное, что было
заложено в основные понятия, то законы Ясы кажутся непонятными. Но если это основное гарантию взаимовыручки и верности обязательствам, обязательность взаимопомощи,
осуждение и наказание предательства и поступков во вред своим - иметь в виду всё время,
то все законы Ясы становятся ясными и понятными.
В чём причины, что наше общество развалилось?
Почему наше общество устойчиво делится на 2 группы или части. Не желающих "такой
рыночной экономики" и не желающих "возврата к коммунизму". Почему "против", а не "за".
В чём различия, как не в том, что идея коммунизма выглядит правильной, но реализация её
формы была ужасной, а у рыночной демократии идей вообще нет, а формы реализации
ужасны, не принимаются обществом и осуждаются, но нам кажется, что есть возможность
что-то изменить. Иного, что можно было бы принять, нет. Или возврат, или вперёд, в
никуда. Поэтому мы болтаемся в безвременьи и думаем, что это безвременье можно
пережить.
132
Что привлекает к коммунизму? Наличие идеологии, объединяющей людей. Идея равного
доступа, помощи, заботы и т.д. (теоретическая, пусть только видимая).
Что отвергается у коммунизма? Форма реализации идеи отвратительная - бюрократизм.
Напрочь убивается желание стать лучше, стимулирование на этой основе и лучше жить.
Невозможность изменений.
Что привлекает к рынку? Возможность изменений (теоретические, пусть только
видимые). Возможность вылезти из серой массы, стать лучше и сделать себе лучше.
Что отвергается у рынка? Отсутствие какой-либо идеологии, объединяющей людей,
никакого равного доступа, помощи, заботы, потому что в рынке каждый сам за себя. Форма
реализации отвратительнейшая -бюрократизм.
Кажется, коммунизм и рынок имеют зеркальное отображение плюсов и минусов. Каждая
часть указывает на свои плюсы и считает, что можно примириться со своими минусами, чем
с минусами другой стороны. Но почему нельзя найти такие формы практического
осуществления идей, которые объединят все плюсы и отбросят или уменьшат все минусы?
Почему практическая реализация идей должна быть только так, как сейчас? Либо-либо.
Почему коммунизм в самом извращённом, ортодоксальном виде? Почему рынок в самом
неприглядном свете? Почему бюрократия оказалась общей для них? И никакого влияния на
неё ни смена строя, ни ещё что-либо не оказывает. В любом случае, при любом повороте,
она извлекает для себя выгоду и растёт. Разве нельзя создать что-нибудь, что будет иметь
плюсы от идей обеих групп и привлекать их. Почему практическая реализация идей заботы,
помощи, равенства оказалась столь плохой? Почему реализация этой хорошей, в общем-то,
идеи не может предъявить положительного опыта действий в рыночной системе? Почему,
как только появляется росток идеологии третьего пути, его начинают с завидным единством
уничтожать, казавшиеся непримиримыми, другие два (пути)? Потому что, взяв лучшее,
третий путь уводит за собой всех, и для них этот враг пострашнее своего "непримиримого"
оппонента. Борьба, но и единство противоположностей. В чём причина единства? Может
быть в том, что эти два пути реализует общая, для этих путей, масса людей - бюрократия, а в
третьем пути она, как общий минус, в любом случае отбрасывается. Ей нет места в третьем
пути. Поэтому либо 1-й путь (коммунизм), либо 2-й путь (рынок), но никак не 3-й. Тут обе
бюрократии объединяются и "мочат". Разве не так? Попробуй, росточек, появись, выдерут с
корнем. А ведь надо найти, организовать, реализовать, предъявить обществу
положительный опыт реализации.
Слабость патриотических организаций в том, что они не имеют средств для своей
деятельности.
Действительно, где взять деньги, чтобы поддержать тех людей, что все силы и время
будут отдавать организации? Попытки вписаться в "демократический бизнес" и другие
гешефты всегда терпят неудачу, потому что эта стая поддерживает только своих. Попытки
встроиться в торговлю нефтью или другим будут пресекаться именно тем, что отказываются
от сотрудничества с чужими. Мы для них чужие. И это надо понимать. Но есть огромное
поле деятельности, которое необходимо задействовать. Это торговля, в которой все люди
получившие разорение от демократического рынка готовы к благожелательному
сотрудничеству и взаимодействию. Если не пользуетесь теми же методами что и они, но
несёте за счёт организованности и другого устройства удешевление товаров, то с этой
организационной деятельности можно получить средства достаточные. Кроме того, такой
деятельностью получать себе ещё сторонников. Вспомните, демократы своих сторонников
заимели не на огульной всесторонней критике коммунизма, а на том, что хозяйственное
133
устройство коммунизма неповоротливое и расточительное. Показывайте что экономическое
устройство демократии разорительно за счёт посредничества, отнимает у всех. Показывайте,
что, отвергая это устройство, можно получать больше, и люди будут за вас.
Что дают людям эти правила?
Они дают людям общие единые критерии оценки других людей и оттого люди становятся
понятными друг другу. Правила ориентируют на совместную деятельность и ненанесение
ущерба другим от своей деятельности, что и формирует общность. В правилах
высказываются общие принципы, разделяемые людьми, о необходимости совместных
действий приносящих больше пользы всем, чем действия в одиночку. Правила
формулируют принципы, по которым следует определять тех, что следуют им напоказ, а на
деле больше заботясь о своём, и о тех, что общее дело и службу устраивают под себя и для
своего блага.
Сформулированные правила выталкивают из русского народа тех людей, что желают
делать и устраивать только для себя, а не для русского народа. Помогают другим русским
распознать таких "хитрецов", прячущихся под разными масками (то интернационалистами,
то демократами, борющимися с тоталитарным обществом), но во всех случаях преследующих только одну цель - желание выгоды и руководящих мест себе для ещё большей
выгоды.
Все попытки переустройства государства бесполезны, пока не переустроите человека, не
заставите его отказаться от эгоизма и себялюбия, и не покажете ему, что через
взаимодействие с другими он может получать больше. Взаимодействие с другими у нас
было - скажут некоторые. Да, было, но то взаимодействие с другими было бездумным, в том
устройстве находились люди, приспосабливавшие это устройство для себя, и становилось их
больше и больше. Говорят, виновата система. Но виновата не только система, виноваты и
люди - вместо того, чтобы отделить таких эгоистов, они продолжали с ними сотрудничать и
делить взаимодействие с ними. Отвергли бы их, и система тоже бы начала меняться.
Сказать, что в русском народе навсегда будут вычёркиваться из него люди, несущие этот
тип жизни, просто необходимо. Вы не наши. Это отвратительнейшая черта - ожидание, что
тебе сделают, делается признаком принадлежности к народу, а для любителей халявы нет
принадлежности к русским. Нет принадлежности к русским и тем, кто желает выслужиться,
донести чужим и через то получить от русских. Со своими так не поступают и поэтому
таким всегда следует отказывать в принадлежности к русским. Нет принадлежности к
русским и у тех, кто желает получить не своим трудом, а обманом, кто стремится к корысти,
там, где должен действовать исходя из общего для русских блага, и свои действия ставит от
получения различных благ себе. Да, нет спора, люди, исполняющие свой долг, должны
вознаграждаться, но и им самим следует смотреть размер своей награды и соразмерять с
тем, как могут его вознаградить свои, и в том показатель принадлежности к своему народу.
Как, - скажете вы, - жить нам, когда вокруг такая масса людей не желающих знать, думать
и так далее? Их невозможно перевоспитать или переделать. А никто и не призывает
переделывать. Просто те обязанности, что они выполняют к вам, исполняйте и к ним, а к
тем, кто исполняет более обязанностей к вам, исполняйте и вы к ним. Перестаньте всех
смешивать, начните разделять. Этот бездумный, живёт одним днём, этот смотрит намного
вперёд и его мысли об устройстве совпадают с моими. Кому вы более будете помогать, с
кем желательнее взаимодействовать, кого вперед поддержите? Но это не значит, что другие
теперь вами считаются отбросами. Не закрывайте перед ними дверь, но оставьте открытой,
134
чтобы могли прийти и жить, как вы, доказав, что выбор их не от желания выгоды, а от
осознания, и назад возврата не будет.
Давайте сами себе отдадим отчёт, почему мы так живём? Почему у нас господствует
посредник-управленец, бюрократия, как мы её называем? В чём её сила? Почему она
властвует над нами, а мы подчиняемся. Власть возникает тогда, когда идёт признание
власти, признание её преимущества.
В чём преимущества бюрократии? В нашей лени, в нежелании менять систему, по
которой она нами командует. А зачем? Так проще, не надо думать. В этой расхожей фразе
"ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак" всё отражено. Ты надо мной начальник, я
буду дураком и буду делать только тогда, когда ты мне скажешь и покажешь, что и как. А
зачем думать-то, ты начальник, ты и думай. Ах, мне довелось стать начальником. Да вы все
дураки. Делайте то, что вам говорят. Да вы все дураки, потому что не знаете, как делать, и
спрашиваете меня. Мне приходится думать за вас, у вас нет ни одной мысли, как делать, вы
просто дураки. И получается, что, становясь в систему, где назначается управляющий, начальник, мы становимся со своей собственной радостью дураками, не желающими знать и
уметь. Зачем думать, пусть начальник думает, ему деньги платят. А начальник говорит:
«Они не желают думать, а думаю я, значит, я и получать должен больше». Кляня и ругая
бюрократию, но, становясь в её систему, мы сами становимся такими. Выскакивает из этой
системы человек и становится нормальным, здраво рассуждает. Но утром идёт на работу и
вся его здравость куда-то девается. А зачем ему она, эта здравость? Думать не надо. Всё
расписано циркуляром, и сделано, или не сделано, или сделано через ж..., а циркуляр не
нарушен, значит и наказания не будет. А потом, вечером, выйдя со службы, говорить: "Это
ж надо, какие дураки сделали через ж..., а надо было так и так. Ведь намного лучше". - А что
ж ты не делал, не скомандовал им, ты же начальник? - А что ж они не думали, что так будет
плохо? - Так они же подчинённые, они же дураки, и ждут твоего начальственного указания.
- А что я? Я передал указание свыше. И так далее, и до бесконечности.
Говорят, виновата система. Но эта система поддерживается нами, не желающими думать,
и потому и только потому не желающими её отмены. Она удобна. Удобна тем, что не
напрягает мозги, не заставляет думать, не заставляет иметь в голове все причинноследственные связи этой системы и думать, думать и думать, почему в ней произошло то-то
и то-то, и что можно и нужно делать, чтобы исправить. Зачем? Можно не думать и сказать:
"Да ну их, дураков". И продолжать жить по-своему, и каждый по-своему, а все вместе никак,
именно потому, что зачем думать о других, для меня это не подходит, и чёрт с ними, я найду
себе местечко. А те, кому она неудобна, выходят из неё и создают свою.
Ах, эта система нас грабит, ах, обкладывает налогами, душит нас. Конечно, можно
возмущаться, но нежелание думать сохраняется. Зачем думать? Вам предложили ТОО, ОАО
и прочие, вы приняли эту организованность. Организованность этой системы и эта система
через эту организованность и законы этой организованности вас и душит, и обкладывает
налогами. Примите другую, используйте недостатки или возможности нового типа
организации, и с вас возьмут меньше, и всё будет по закону. Вас перестанет душить система.
А все "эти", что идут служить этой системе, - казалось бы, уйди и система бюрократии
сдохнет. Но нет, готовы служить. "А куда я пойду, сейчас безработица, кому я нужен?". А
что, когда не было безработицы, ты бросил эту систему? Нет, также служил. Безработицей
система крепче привязала тебя к себе и ты готов выколачивать налоги с других, потому что
это твоя жизнь, это обеспечение твоей жизни. Тебе лично она нужна, она обеспечивает твою
жизнь.
135
Корешок-то в нас самих. А если и в чём недовольны, так в одиночку не поборешься.
Объединиться бы надо. А с кем? Как узнать, с кем ты объединяешься? Может быть, тот, кто
предлагает тебе быть вместе, вчера был доволен своим положением дурака бездумного, а
сегодня голод поджимает и он готов объединяться, чтобы ты думал за него, как ему сделать
получше. Ты думаешь, делаешь, вы разделяете пополам и ты думаешь, что завтра он
исполнит свою долю обязанностей. А завтра он и думать ни о чём не будет. Зачем? Ему же
стало лучше и он ждёт нового, кто пообещает и сделает ему. Как таких распознать?
В чём причина, что человек предпочитает не устраивать своё, а пользоваться чужим?
Вырождение понятий. Почему раньше нанимались косить со своей косой, а теперь
предпочитают пусть получить меньше, но работать чужим инструментом. Повернулась
психология, зачем своё, когда я всегда пользовался чужим, ответственности за инструмент
никакой. Я так привык, а то, что платили так мало, я тоже привык. Корешок где-то в нас.
Конечно, ещё виновата и система, подавлявшая людей и запрещавшая иметь своё. Этого
никто не отрицает, но и всё валить на это нельзя, ведь и в нас самих была причина. Это
типичное иждивенческое настроение - принять заботу о себе как должное. Как некую
обязанность кого-то без обязанности отблагодарить. Не бери, если не собираешься отвечать.
Когда житель села, не буду говорить крестьянин, предпочитает не владеть землёй, а быть
наёмным работником, то это тоже наша проблема. Потому что в том нежелании быть
хозяином лежит и нежелание ни за что отвечать, а получать можно и ни за что не отвечая.
Это хозяин отвечает за результат, это его хозяйственность и умение приносят ему пользу и
средства к жизни в сочетании с владением землёй, а наёмный привык получать за то, что
ему сказали - копай здесь, стучи тут, перенеси это вот сюда - и больше никаких мыслей не
надо, спокойно живешь, голова ни о чём не болит, а получаешь вроде как достаточно. А
если попытаться изжить эту породу любителей ни за что не отвечать, то поднимается буря
от радетелей и распределителей разного рода благ, защитников свободы личности жить по
собственному усмотрению, свободы от всяких обязанностей.
Посмотрите, какие ценности лежат в этих правилах, как они влияют на дух народа. Сила
народа в духе, а дух в готовности и решимости действовать, делать нужное для своего
народа. Есть нужда в предпринимателях, пойду в предприниматели, есть нужда в прокладке
железной дороги, пойду в железнодорожники. Не из-за денег, а от осознания нужд своего
народа и желания служить делами своему народу. Нужда народа и его государства толкает
человека на изменение своей жизни, своей профессии и в том дух человека и дух народа. У
нас же остались в большинстве одни пережидатели. Переждать тяжёлые времена,
пересидеть на своём, ещё пока тёплом местечке, или уехать за границу. Ах, там заработки.
Ах, здесь нет условий. Он ничего в себе менять не хочет, он не обладает решимостью, он
стремится в другое тёплое местечко, чёрт с ней, со страной и народом, там заработок, а
страна и народ для него пустой звук. Нет в них духа - моему народу нужно, я пойду и буду
делать. И каждый, в ком есть дух, видит, он пошёл и делает и говорит сам себе "я поддержу
его", и делает ему в помощь. В тех людях есть дух. Но, увы, желающих пересидеть,
переждать, говорить и даже сочувствовать, но и пальцем не шевельнуть в помощь другим,
так много. Они заняты делом, своим делом, они выживают. Они видят, что нужно делать, но
ничего в себе менять не хотят. В том тоже дух народа - народа, который разваливается.
Да, таких много, и среди этого множества им, имеющим дух и решимость, надо помочь
найти друг друга, найти и начать действовать вместе, и первым шагом к тому являются
правила. Разделяя их, люди неравнодушные начнут с большим желанием искать и находить
друг друга.
136
Перехват идей, что это такое и чем это пахнет, кто от него страдает?
Во-первых, те, кто перехватывает идеи, могут повернуть в другую сторону, потому что их
целью является не идея, а власть, которую дают или к которой приходят, провозглашая саму
идею. Цель - власть, а сами идеи не более как способ получить эту власть, и обычно,
получив власть, эти люди и не собираются что-то делать для реализации тех идей. Это, так
сказать, чистый вариант. Можно его замаскировать. Мол, делали или пытались делать, да
нам мешают. Мораль этих людей построена на обмане, сокрытии, для них обман и кража
идей это средство получить вожделенную власть или удержаться у власти, придя на одних
идеях и видя, что эти идеи обанкротились, красть другие, любые, чтобы только удержать
власть. Наверное, те, кто не хочет разбираться, какие люди несут ему определённые идеи,
пострадают. Им кажется, что достаточно только высказать идею, и она будет выполняться
любым, кто её до него донесёт. Но, увы, это не так. Разве они не видят двуличность
крадущих и их главную цель.
Во-вторых. К тем, кто обманывается, не желая посмотреть, не стоит испытывать жалости,
потому что этот тип людей воспитан на желании сиюминутной выгоды, не способен
заглянуть дальше своего рта. Потому плачущий, жалующийся и ругающий правительство,
выражающий необоснованные ничем надежды и снова разочаровывающийся контингент
живёт всегда одним и тем же ожиданием халявы. Ожиданием, что ему придут и сделают,
придёт правительство и устроит ему правильную жизнь, и ради ожидания этой правильной
жизни такой тип не желает ничего больше думать. Он выражает надежду, что ему сделают,
и ругает за несбывшиеся надежды, но в любом случае не желает делать сам. Обычно такие
оправдывают себя тем «а что я один могу сделать».
Можно говорить о перехвате лозунгов, столь модным ныне оказавшимся. Можно
говорить о перекрашивании и перехвате идей, которые тоже оказалось можно перехватить.
Но можно ли перехватить ценности, ведь они у всех одни и те же?.. Ценности, выставленные
сами по себе, не несут определённости, а их порядок зависит от народа и ситуации. Перехват идей возможен тогда, когда идеи разнородны и разношерстны (как у КПРФ) и не
составляют единого целого. Если же в основу всех идей положена одна, стержневая, типа
интересы пролетариата и капитала антагонистичны, то сколь бы вы не старались украсть,
идеи без этого стержня будут хилыми и рассыпаться. Другое дело, если в идеях нет стержня,
они просто набор, то они могут быть реализованы тем, кто их возьмёт. Но попробуй
капиталист или олигарх красть идеи о постройке народного счастья, если все идеи основаны
и легко выводятся из основной - непримиримого противоречия труда и капитала, жажды
капиталом прибыли и готовности ради прибыли на всё. Тогда кто ему поверит? Никто.
Сколько бы он ни украл лозунгов и идей. Сможет он украсть идеи? Нет, не сможет. Поэтому
недостаток в том, что идеология главной партии, выставляющей себя как оппозицию, и её
уклон в патриотическое окрашивание при полном крахе идей коммунистических, приводит
к лёгкости отбирания у неё идей патриотизма. Никакой привязки идей патриотизма к
коммунистическим, интернационалистским в своей сути, не существует, и они всегда могут
быть легко отторгнуты и перехвачены. Нет стержня.
В чём отличие провозглашения ценностей от провозглашения идей и лозунгов. Ценности
существуют всегда и у всех. Вопрос в их порядке, и даже не в их порядке, а в понимании
ситуации и том, какую ценность надо в этой ситуации реализовывать. И если в данной
ситуации вы реализуете ценность, носящую индивидуальный характер, а надо бы
коллективистский, то вывод уже напрашивается сам - у вас другая шкала ценностей. А эта
другая шкала ценностей будет всегда приводить вас к тому самому антагонизму. Надо
137
показывать людям, что даже схватив чужие идеи и лозунги, он будет оставаться чужим, и
сделает только во вред, несмотря на все уверения, потому что шкалу ценностей его не
переделаешь.
Что толку устраивать соревнования программ партий или кандидатов в президенты, если
их никто не собирается выполнять. (Посмотрите на настрой людей и сделайте опросы верят ли они, что программа будет исполнена или сошлются на обстоятельства.) Написать
красивую, пустую программу, надавать обещаний - вот что стало целью. Конечно, когда все
знают, что это не будет исполняться и не стребуешь, то соревнование программ
превращается в соревнование "кто больше и красивее пообещает". Даже если пообещает
много, а выполнит мало, то всё какой-то прок, - рассуждает недалёкий избиратель и
обманывает сам себя. Поэтому для красоты и привлекательности программы можно украсть
пару-тройку привлекательных пунктов, выполнять их не надо, а выглядишь более красиво.
А вот когда программы оставите в стороне и начнёте обсуждать человеческую сторону
кандидата - будет ли он выполнять то, что обещает (пообещать можно манну небесную, а
избирателям говорить, мол, вы сами смотрите, сможет ли кандидат выполнить). Поэтому
обсуждать надо не программы, а свойства кандидата, сколько раз прогнулся, сколько
вильнул, не сдержал обещаний или просто обманул. Смотреть, как жил раньше, и
сопоставлять с тем, что обещает. Это определяет, будет ли кандидат исполнять свою
программу (а программы все хороши). Каковы качества кандидата? Решительный, волевой и
так далее? Да все кандидаты решительны и волевые, держат слово и не всегда прогибаются,
а вот ценности у них разные. И снова мы приходим к ценностям и их реализации человеком,
и если эти ценности другие, то при чём здесь решительность и волевые качества, при чём
здесь красота программы. Ценности человека и, насколько он им следует, укажут, как будет
сделано дело, даже если оно малое или великое. Следование ценностям скажет намного
больше, чем украденные идеи и пункты программ.
О государственности, державности, других ценностях и духе народа?
Некоторые люди умудряются провозгласить государственность, дер-жавность и другое
связанное с государством главными ценностями. Но ценностями для кого? Для людей? Но
люди соединяются в народ, народ имеет свои ценности, народ создаёт государство, которое
бы служило ему и его ценностям. Народ и народные ценности могут существовать и без
создания государства и "государственнических" ценностей. А если исчезнет народ,
развалятся его ценности, то чьё государство это будет? Государство толпы, по-старинке
называемой народом, толпы, в которой каждый сам за себя, и надеется только на
государство, которое защитит его права. Такой толпой легко управлять, она всего лишь
электорат, радостно отдающийся новому вождю, пообещавшему больше. Что такое ценности, выражаемые словом "государственность", для толпы, не имеющей никаких других
ценностей, никаких устоев. Это государственный аппарат, который будет проводить
интересы государства, а значит и свои, как служащего государству, но это прежде всего его,
аппарата, интересы, его, служащего государству и держащего это государство. В этих условиях "государственность" и "державность" это словесное прикрытие господства аппарата и
его иерархии. Главенствующий слой всегда будет выдвигать как ценность
"государственничество", потому что это "государственничество" закрепляет его господство,
его руководящее положение. Да, государство наше в упадке. Но это от упадка в народе, и
упадок этот от расстройства ценностей народа, оттого и дух его упал. Они, ценности, и есть
главное, а будут восстановлены ценности народа, станет народ силен духом, будет и
государство сильно. Дух народа в готовности каждого поступить по нуждам народа, оставив
138
свои. В толпе же каждый думает о своих нуждах, прежде всего. Народ, у которого идёт
расслоение и каждый слой озабочен своим обустройством, разделом и переделом
собственности, оставшейся от некогда общего народного хозяйства, есть слабый народ - дух
его слаб, ибо каждый слой сам за себя. Главенствующий слой всегда будет выдвигать
"государственничество", потому что тем укрепляет своё главенство. И если снова
ценностями выставлять "государственничество", то мы пойдём по второму витку.
Сила народа в духе, а дух в готовности и решимости действовать, делать нужное для
своего народа. Есть нужда в предпринимателях, пойду в предприниматели, есть нужда в
прокладке железной дороги, пойду железнодорожником. Нужда народа и его государства
толкает человека на изменение своей жизни, профессии. В том и дух человека, и дух народа.
У нас же остались пережидатели. Переждать тяжёлые времена, пересидеть на своём пока
ещё тёплом местечке, или уехать за границу. Ах, там заработки. Ах, здесь нет условий. Он
ничего в себе менять не желает, он не обладает решимостью, он стремится в другое тёплое
местечко. Чёрт с ней со страной, там заработок, а страна, народ, общность судьбы для них
пустой звук. Нет в них духа - моему народу нужно - я пойду и буду делать. А каждый, в ком
есть дух, видит, он пошёл и делает. И говорит "я поддержу его", и делает ему в помощь. В
тех людях есть дух. Но увы, желающих пересидеть, переждать, говорить и даже сочувствовать, но и пальцем не пошевелить в помощь другим, так много. Они сидят на своих
остывающих местечках и говорят, говорят, говорят. Они хотят, чтобы всё изменилось,
чтобы они снова стали нужны, чтобы место снова стало тёплым, но чтобы это место
осталось их. И чтобы никуда с него им уходить не надо было. Они заняты делом, они
выживают. Они видят, что делать нужно, дел множество, но ничего в себе менять не хотят.
И в том дух народа, народа, который разваливается.
Мы же люди, мы же один народ, и смотреть, как шныряют между нами проныры, как
воруют, разворовывая наше общее, продавая иностранцам, как рушат наше люди, долго
кричавшие "мы свои, мы свои". Какой же мы тогда народ, мы толпа никому ничем не
обязанных, живущая отблеском, оставшимся от великого народа, всё ещё причисляем себя к
нему, но общего с ним не имеем.
У нас были люди, что долго кричали о честности и справедливости, о коммунистической
морали и государстве справедливости, но оказалось, что их дети и внуки не прочь
попользоваться преимуществами, что предоставили им их родители, кричавшие о честности.
И оказалось, что "национальная измена советской номенклатуры своему государству была
потрясающе единодушной".
Поэтому, никакое не государство и не государственничество, прежде всего народ и
обязанности к своим, к своему народу, а кто обязанностями пренебрегает, тот напускает
туман государственничеством.
Почему законы, а не правила, хотя в тексте встречается и то, и другое?
Мы больше привыкли говорить «закон», когда есть наказание, но в то же время мы
говорим «законы природы», хотя наказание не записано в них. (Но наказание за их
нарушение есть.) Мы говорим «правила поведения», как соответствующее правильному.
Правила призывают следовать, закон напоминает о наказании. В человеческих отношениях
безнаказанность непростительна и несёт больше вреда, поэтому это всё же законы, но
законы такие, где наказывает не сам закон, а люди своим отношением. Также как и решение
о правильности оставляется самим людям. Когда мы говорим «неписаные правила» или
«неписаные законы», то мы всё равно имеем в виду одно и то же.
139
Формулирование неписаных законов вызывает формирование нового стереотипа
поведения.
Стереотип поведения возникает, потому что у человека появляются принципы. В чём эти
принципы? В том, что человек, руководствуясь ими, вырабатывает направление поступков.
Тот стереотип поведения, что существует сейчас у нас - продажность, погоня за наживой бывал и раньше. В истории общество из него выходило созданием новой религиозной
доктрины или созданием неких постулатов, примеров разного рода, сообщениями о житии
кого-либо, которое основывалось на неких постулатах и соответственно формировало новый
стереотип поведения. А дальше это росло за счёт того, что всё больше и больше людей в
этом продажном или корыстолюбивом мире начинали видеть для себя больше преимуществ
в том образе жизни, что несут эти стереотипы. И если заложен стереотип поддержки своих,
помощи им, или в любом случае непротиводействия, дружелюбного отношения, то, устав в
войне всех против всех, они стремились в общество сформировавшееся на этих принципах.
Разделяя их, становились такими же, получая помощь и поддержку, и, оказывая её, когда
требуется тем, кого они считали своими, т.е. разделяющими эти принципы и стереотипы
поведения на них основанные. Для других, этих принципов не разделяющих, они оставались
такими же, как и те, вели с ними войну, что и против них, и т.д. Если вернуться к началу, то
всё проистекает от тех постулатов религии, что она диктует, выдавая их за данные ей свыше.
Возможно, это и так, а возможно, они были найдены методом проб и ошибок, и правильные
основы (постулаты) истолковывались как поддерживаемые Богом, и неверные, как
неподдерживаемые. Но, в любом случае, такой стереотип поведения должен быть создан и
обычно он создаётся также методом проб и ошибок, потому что в том есть объективная
потребность общества и людей этого общества, понимающих, что война всех против всех,
продажность и корыстолюбие приводят их же общество к гибели.
Поэтому, смотря на неустроение государства и народа русского, каждый человек, потеряв
определённую стройность рассуждений вызываемых принципами, начал в борьбе за своё
выживание поступаться ими, втянулся в борьбу против всех и тем ещё более ухудшил своё
положение. Далее, следуя обстоятельствам им же и вызванными, он оправдывал своё
поведение войны против всех этими обстоятельствами, находясь в том состоянии, как в
замкнутом круге. Разорвать же круг может только сам человек, отказавшись поступать
согласно обстоятельствам, переломив в себе это желание, перетерпев и создав новые
обстоятельства, которые бы открыли для него путь выхода. На это способен не каждый, а
движимый желанием ухватить, урвать, не отстать от соседа, вообще не способен. К тому же
следствию ведёт накопление в обществе балласта - людей эгоистичных и корыстолюбивых,
демонстрирующих такой стереотип поведения, который не находит отпора в обществе, за
счёт большего и большего числа людей, потерявшихся в жизни и потерявших принципы,
людей безразличных, и это безразличие и другое переходит в них в такую же корыстолюбивость. Далее возникает порочный круг погони за корыстью и желание не отстать от
других. Общество опрокидывается только из-за того, что в нём не было механизма
отделения этих хитрецов, корыстолюбцев и эгоистов, что в обществе родились и разрослись
пассивность и безразличие.
Как эта пассивность и безразличие рождаются? Они рождаются, когда у людей забирают
функции контроля, забирают функции решать, отделять хитреца и корыстолюбивого, в
некий отдельный орган, выбираемый сообществом, и человек перестаёт решать это сам. Да,
пусть решает орган выборный, назначенный, какой угодно, но уже решает он, а не сам человек. Человек отстранён и становится безразличным, пассивным, со всеми вытекающими из
140
этого последствиями. Поэтому, как только вы отобрали у людей эту возможность и
необходимость решать, правильно ли ведёт себя другой человек, и тем выражать своё
отношение, и через это отношение совершать наказание, создавая партии, контрольные
органы, то тем вы делаете человека пассивным, И здесь не помогут ни товарищеские суды,
ни призывы доносить и выявлять подобных хитрецов и корыстолюбцев, ни требования
критики и самокритики - вы отняли у человека право решать, наказывать или не наказывать,
создав этот товарищеский суд. Вы отняли у него возможность оценивать поступки других
людей. Решать самим, осуждают ли они или поддерживают, и тем подтверждать ценности,
на которых собрано общество.
Поэтому всегда человек должен иметь возможность выражать своё отношение к тому, что
он посчитал бы недопустимым, иметь возможность довести своё мнение до других и узнать
их мнение по этому вопросу. Так поддерживается сплочённость общества и отделяются те,
кто не соответствует тому, что в нём принято, или его поведение не соответствует
стереотипу. Короче, чем меньше общественных организаций, берущих на себя те функции,
что должны принадлежать человеку как члену сообщества в оценке других членов
сообщества, тем крепче сообщество, меньше пассивных людей и так далее. Парадоксальный
вывод, казалось бы, но на самом деле так и есть. Наличие возглавляющих организаций
отбивает охоту и готовность действовать самому, человек начинает ожидать сигнала от этой
организации и приобретает пассивность. Далее смотри разложение общества.
Как нам начать выходить из этой ситуации, войны всех против всех, ко-рыстолюбивости,
продажности и эгоизма общества, в которое мы попали? Только созданием нового
стереотипа и распространением его до сведения всех. Пусть не всех, большей или меньшей
части, но смысл в том, чтобы люди начали искать друг друга и создавать для себя отчасти
выгороженный мир, в котором им будет жить легче. В той атмосфере войны они будут
выделяться тем своим поведением и поддержкой друг друга, что в конечном итоге будет
приносить им больше пользы, и в результате они будут получать больше, нежели другие,
ведущие борьбу против всех, и потому окажутся в выигрыше. Для тех же, ведущих борьбу
против всех, они будут такими же, как все, и пользы им приносить не будут. Для них
появление таких людей нового типа, нового сообщества не будет вести к пользе, а значит, и
не будет использоваться. В то же время общество нового стереотипа не должно и не может
быть замкнутым. Оно должно помогать людям принимать свой стереотип поведения, и в то
же время зорко следить за тем, чтобы людей нового поведения не могли использовать в
своих целях те, кто не пожелал принять это поведение, а, ложно выказав его, желает
пользоваться преимуществами и иным получаемым от других. И здесь нельзя устраивать
надзорные органы, пусть люди решают всё сами, а другие посмотрят, как решили, и вынесут
своё суждение о том правильно или неправильно решили те, и соответственно выразят своё
отношение.
Почему следует быть осторожным с частной собственностью?
Потому что это очень хитрый вопрос и когда говорят о личной частной собственности,
то, как правило, помалкивают о том, что из этой частной собственности желают сделать
источник дохода. Поставить во главу угла главной ценностью не трудовую деятельность
человека, а его владение собственностью, сдачу в аренду и жизнь на получаемый доход. Для
этого и кричится о частной собственности и полном её распоряжении. Поэтому, когда
говорят о частной собственности как о базовой ценности людей, присмотритесь и не
просмотрите будущих рантье и ростовщиков.
141
Народ безмолвствует?
В борьбе за дело народа сам народ никому оказывается не нужен - весьма странная
картина. Некоторые готовы воевать до последнего русского. Это проявляется в безудержных
криках "бей жидов, спасай Россию". Никому не нужен народ. Создаются общественные
правительства, соборы, союзы, армии и действуют с коммунистическим размахом, не
уполномоченные никем, кроме их создавших. Никому нет дела до народа - народ должен
поддержать их в борьбе за власть, за продвижение их идей и избрать их во власть. Они
готовы до посинения стоять в пикетах и надорвать голос, скандируя лозунги. И после этого
пойти в магазин или на рынок и, заплатив за товар, продукты и другое, внести свой вклад в
оплату власти и тех, кто держит в своих руках торговлю.
Маленькие, крикливые кучки и огромная масса народа. В разговорах этих кучек всё время
проскальзывают слова "как терпелив русский народ, когда же он, наконец, восстанет на
своих угнетателей, а мы поведём его к светлому будущему". Они уже готовы вести.
А народ продолжает безмолвствовать. Народ бы начал шевелиться, но в мелких
эгоистичных кучках не видит лидеров, за которыми можно пойти, а ходить сражаться за
чужие интересы, умываться кровью, и видеть, как эти лидеры используют кровь для
выторговывания себе благ, история отучила. Не тот нынче лидер пошёл. Всё норовит
помитинговать, пообличать проклятое правительство и других. А что эти лидеры сделали
для народа? Может, в чём полегчение сделали. Нет. Сидит народ без зарплаты,
неустроенный, все его обирают, не дают работы, душат прямо на корню. И только новых
слепых прибавляется в поводыри.
А кто-нибудь из тех, что предложили себя в поводыри, утрудился помочь народу, хоть
чуть полегче сделать, хоть чуть дешевле сделать, хоть чуть придержать цены, раздуваемые
торгашем-посредником. Нет. Никто не утрудился. Зачем, все и так упакованы, у кого фирма
посредническая, у кого ещё что, кто газеты или книги издаёт и с того жив. Не шикует, но и
не бедствует.
Казалось бы, чего проще - захватили жиды финансы в своё владение -создай русский банк
на русских принципах. Пусть русские несут деньги в свой банк, а жиды в свой, посмотрим, в
чьих руках будут финансы. В Москве больше русских - пусть будет, что платежи в Москве
обслуживает банк "Иванова", а не банк "нового Иванова". И если финансовая система
обслуживает русских, но принадлежит другим, то зачем такой пользоваться, и отдавать им
со своих финансовых потоков. Отделитесь от них, пусть они получают только со своих.
И тогда банки "новых Ивановых" отсохнут и отвалятся, как отваливаются болячки, и под
ними будет нормальная русская кожа. А пока, под флагом борьбы с жидами, только
расковыривают, не дают даже подсохнуть.
Или в торговле и засильи "'этих" на рынках. Сами не сеют, не сажают, но уселись на
товарных потоках и гребут себе на посреднической деятельности. И нас, русских, на рынок
не пускают, и побить могут. И ведь идём мы и покупаем в их магазинах, что устраивают они
с огромной скоростью, и не создаём своих. И тем платим им, позволяя брать за свою
неорганизованность. А ведь этот посредник повышает нам цену почти вдвое. Если
сорганизуемся, создадим своё и отделим посредников, то будет вдвое дешевле, а посредники
отсохнут и отвалятся. А ведь эти деньги есть реальное увеличение покупательной
142
способности населения, которое стимулирует развитие экономики дальше. Вот на что бы
потратить силу и энергию.
Но тогда с кем бороться, кого поднимать на борьбу за своё депутатство?
А так шум, гам, «давайте бороться за чистоту». Не нужно вдумчивой работы, не нужно
умения организовать своё и отказаться от "их". Нет, «надо бороться». Таким не важно, за что
бороться, им важен процесс. На виду у всех, впереди на лихом коне. Эк, я рубанул шашкой
или фразой. Гнать их, треклятых. А что толку, если прогонишь, всё равно придётся
организовывать своё. Или такой думает, мы их прогоним, а то, что они создали, возьмём
себе. Но всё равно это будет их, созданное на "их" принципах, которое даже в русских руках
работать не будет, это будет работать по их принципам. И мы, живя по "их", будем
становиться такими как они. Всё равно придётся организовывать по-своему. Ну так и
организовывайте, чего пустое месить. Ах, нужны знания, что делать и как, ах, этих знаний
нет. Зато шум, гам, борьба, обмен ударами, митинг в поддержку, трибуна, речь,
аплодисменты, сбор подписей, резолюция, пикеты. Не жизнь, борьба - сплошная потасовка.
А может, немного охладиться? Подумать неспешно, да и сделать своё для себя. Перестать
пользоваться их, не давать им влезть к себе, начать жить с ними раздельно. Спокойно
создать свою финансовую систему -без них. Создать русский банк, положить туда свои
деньги. Создать свою систему доставки и продажи сельхоз. продукции - без них, без
спекулянтов и перекупщиков. Начать создавать своё, без них, и не нужна борьба, сами
отомрут. Люди не глупы, поймут и остальное организуют и поднимут дальше сами - без
"них". И без тех, что призывает бороться, без тех, кто стал профессиональным борцом за
права народа. Зачем нам повторять ошибки и наступать на одни и те же грабли. Зачем
повторять ошибки большевиков, что главное прогнать капиталистов, отберём у них и заживём. Было это уже, было. Не умея управлять всем этим, вынуждены будем снова создать
класс, слой, как хотите назовите, управляющих, бюрократии. Поэтому учиться, и создавать,
и, создав, управлять.
И получается, что если создаётся какая организация для защиты русских интересов и не
занимается обустройством жизни, то грош ей цена в базарный день. Потому что те, что её
создали, думали, прежде всего, о себе и своём продвижении к власти под флагом защиты
русских интересов. Полно ходить на демонстрации в поддержку и кричать "долой грабёж".
Сорганизуйтесь в отряды и защититесь от грабителей. И если грабят вас, устроив
экономическую систему, основанную для посредников, то противопоставьте ей свою
систему отрицающую посредничество. Для этого не обязательно прорываться во власть и
создавать законы, запрещающие посредничество и спекуляцию. Достаточно того, что
каждый скажет: "Я у посредников покупать не собираюсь". И проявит волю к созданию
своего. Не проявит воли и не создаст своего, значит, будет пользоваться от посредника и
платить ему. Что толку от демонстрации солидарности, если она воплощается в резолюции,
никого ни к чему не обязывающие и не заставляющие. Так, пар в свисток. Но если эта
солидарность перейдёт в волю создания своего и эта воля будет реализована отсечением
посредников именно созданием своего, то это действительно сила. Сила понимания, что
нужно устроить вот так. Нужно ещё найти тех, кто пустит эту силу не на сбор подписей или
самолюбование на трибуне и в президиуме, но на дело обустраивающее жизнь русских.
Некоторые думают, что можно проявлять свою добродетельность подачками. Ну, там,
помочь чем или в дом престарелых отвезти тонну апельсинов. И на душе хорошо, эк я
щедрый. А то, что другие бьются, перебиваются, и надобно им помочь организоваться, чтоб
жили лучше. Зачем? "У нас всё хорошо, а у вас?" Смотришь на этот плакатик в метро и
143
видишь "их". Да они устроились, и им не до нас. Они спрашивают: «Ну как там у вас?», но
не помогут организоваться, потому что тогда у них всё развалится, вся их посредническопродажная жизнь, поэтому максимум того, на что они способны, - это подачка. Потому что
она не разрушает их жизнь. Поэтому у них всё хорошо. Но тот, кто, устроившись, не
поможет другому, ведёт себя как чужой. Те, что спрашивают "ну как там у вас" -это чужие
для нас, русских. Они устроили свой мир и в нём всё хорошо. Но зачем они, чужие, со своим
миром нам, мы должны устраивать свой мир и в нашем мире не должно быть как в "их". А
если признать, что должно быть также, то зачем устраивать свой, надо постараться встреться
в "их" и всё.
Признавая свой мир отличным от "их", надо этот мир устраивать, создавать свои банки,
свои магазины, свои предприятия и не давать чужому миру влезть в него. Нужно различать
тех, что призывают на борьбу с "их" миром, но горят желанием на борьбе встроиться в "их"
мир. Иначе бы они создавали свой, помогая другим сорганизоваться. Делая его, этот мир,
больше и больше. Нужно различать тех, кто не прочь попользоваться тем, что ему создадут,
но сам прилагать усилий, чтобы создавать, не будет. Поэтому стоит призывать таких, но
говорить, что помощь и поддержку им окажут, а основные усилия требуется прилагать
самим.
Может быть, следует делать так и выжать "их", сидящих на народе, да только вот зовут и
зовут на борьбу.
А если будет у людей свой банк, свои магазины без "этих", зачем тогда людям борцы с
"этими". И нет у нас банка и магазинов, зато есть борцы и бесконечная борьба впереди.
О шкале ценностей
Некоторые люди, думающие, что мудрость в поговорках и пословицах, пытаются из них
выделить ценности или составить шкалу ценностей. Но эти люди не понимают пословицы.
Не понимают, в каких случаях та или эта поговорка говорилась. Например, "простота хуже
воровства". В каких случаях она говорилась? Совершенно ясно, что она говорилась в том
случае, что с простака (дурака) сложно спрашивать. Он ведь хотел как лучше, а получилось
как всегда. Если "вор", то есть человек, действовавший с умыслом, подлежит наказанию и с
ним ясно за что его наказывать, то русские всегда оказывались в растерянности, за что
наказывать дурака, когда умысла-то и не было. Отсюда и эта поговорка, но это не значит,
что, соотнося дурака и вора, отдают предпочтение вору и, выбирая на руководящую
должность, следует предпочесть вора. Дурак, принимая решение, "тыкая пальцем в небо", по
статистике сделает 50% правильных решений и 50% неправильных. Вор же всё будет делать
неправильно для людей и правильно для себя. Здесь не идёт установление шкалы ценностей,
простота стоит ниже воровства, а здесь влияет ситуация. Мы же, всегда, в сравнении как
выбрать некую ценность, просим дополнительных сведений, что всегда идёт, как ситуация.
Так и здесь, в этой ситуации наказания за зло, простота хуже, потому что сама ситуация
становится непростой, неоднозначной (что делать-то), но это не значит, что в других
ситуациях применимо то же соотношение неумности и нечестности.
Почему создание правил более важно, чем создание партии?
Когда народ имеет правила, устанавливающие отношения друг к другу и на той основе
имеет монолитность, то ему не страшны смены так называемых формаций, капитализм или
социализм. В любом случае каждый принадлежащий к народу на основе этих правил знает,
144
что его не оставят на произвол судьбы, но и сам он не будет ждать, когда к нему придут с
помощью. Не будет "распределиловки" социализма, и желания прибыли за счёт других, не
будут нас делить на красных и белых, не будет русский навязывать силой другому русскому
своё видение устройства. (Пожалуйста, пробуй, но чтобы всё было чисто, то пробуй
отдельно от нас, полностью самостоятельно). Не будет разделяться народ на классы и
уничтожать себя, свою часть, как класс, но каждый, считающий себя принадлежащим к
русским, будет следовать внутренним народным правилам и стремиться принести своему
народу пользу. При этом будет смотреть, чтобы в его народе не образовывался слой
чужеспинников, и других желающих на чужом горбу въехать в рай. Когда человек следует
правилам, то он знает, что он не пойдёт сводить корову с чужого двора, и к нему не пойдут,
а тех. что возжелали пойти, раздавят, как давят вошь при всеобщем понимании, что так и
следует поступать. И каждый так и поступит, едва эта вошь возжелает отнять. И на попытку
применения силы ответят объединённой силой, чтобы неповадно было. Не будет этого,
потому что будут одинаковые понятия, что заработано честно, а что получено с
использованием хитрости. Не будет недружности и разделён-ности, потому что желание
пересидеть и переждать тоже будет наказываться, и каждый будет знать "сегодня он
пересидел, переждал, завтра пересидел", а в сути это отказ выполнять обязанности. А как
нужно поступать с теми, кто не желает выполнять обязанности?
Предположим, что некий идеал отношений между людьми создан, но как он войдёт в
жизнь?
Как наберётся некая критическая масса людей, в которой этот стереотип начнёт жить?
Как эти люди найдут друг друга и как они смогут оказать друг другу необходимую помощь
и поддержку?
Прежде всего, конечно, это будет человек, узнавший о возможности такого поведения и
считающий его соответствующим своему складу характера. Что нужно сделать дальше,
чтобы человек и далее это поведение и принципы демонстрировал? Создать ему условия, в
которых он сможет проявить их, ну хотя бы часть принципов. Какие это условия. Здесь как
нельзя лучше подходит кооперация. Это независимая система, которая может жить при
любых экономиках. Она помогает людям жить, экономит их траты, и тем будет привлекать
людей, вовлекать их в свой круг, и в то же время формировать стереотип поведения. Тот
самый, что в правилах. Так что круг замкнется и будет создана система, поддерживающая
правила. Это и будет жизнь.
Разовьется это дело просто. Люди создадут кооператив, потребительское общество, в
котором и сами будут пользоваться тем, что товары без посредников дешевле. И будут
приглашать к содействию других. Естественно, тех, кто внесёт необходимую сумму в
уставной и прочие капиталы соответственно. Естественно, эти суммы будут разными.
Потому как если бы мы сложились разом, то деньги наши участвуют одновременно. И
поэтому наш вклад одинаков. А иначе получается так, что хитренькие свои деньги в банке
будут держать, проценты получать, а я вместо него вложил. Ну и теперь ты, хитренький,
выжидающий, ту часть внесёшь, а моё, что я внёс, ко мне вернётся, и тебе, хитрецу, двойная
выгода. И деньгами не рисковал (мало ли что получится), и процент в банке получил. Но мы
сделаем проще. Тот, кто вносит позже, выплачивает и процент, что мог бы получить в банке,
и страховые за риск. Это почти как в его любимом рынке, акции сначала дёшево, а потом, по
мере становления дела, дороже. И тогда не будет места выигрышу хитреньких и желающих
переждать. Правильно будет устроено.
145
Ну а что касается, мол, не пойдут к вам люди. Да где это видано, чтобы человек видел
такой же в точности товар, но дешевле, и не стремился бы к нему? Тем более, что выгода
очевидна. По разным подсчётам, прикидоч-ным и точным, вложение в кооперацию
окупается через 3-6 месяцев. Если бы человек внёс сумму этой 3-6 месячной разницы в цене
вначале, то имел бы товары сразу по пониженной цене, а в сумме за эти месяцы было бы,
как покупал бы не вступая. Но зато в дальнейшем он продолжает покупать товары по более
низкой цене. Экономя, и эту экономию ему обеспечивает его вклад. Может быть и другой
вариант. Продавать товары людям по обычной рыночной цене так долго, пока не накопится
нужная сумма, получаемая из разницы рыночной стоимости и в кооперативе. Если человек
будет предпочитать других или кого попало, то необходимая сумма будет накапливаться
дольше. А мы уже знаем, что эта сумма тоже растёт по времени (как акции), так что человек
волен решать всё сам. Конечно, выгодно внести сразу. Но большинство, конечно, будет
побаиваться. Хорошо, пусть будет второй вариант, накопление через покупку товаров. Дело
в развитии самой кооперации. Некоторые скажут, а вы налоги платить будете? Да, мы будем
платить, как платит торговец (хотя есть немало льгот и надо ими пользоваться), но, в любом
случае, цена товара у нас будет дешевле на ту часть, что составляет прибыль торговца. Это
недостижимая для него вещь. Это значит, его деньги, вложенные в торговлю, будут
простаивать, не принося ему прибыли. И так далее. Прочитайте главу «Кооперация» в этой
книге.
Но, прежде всего, необходимо собрать людей. Людей неравнодушных к неправильному
устройству жизни и без книги правил, принципов здесь не обойтись. Собравшись же,
начнём устраивать, сначала здесь в кооперации, потом в других местах. Кооперация - это
метод собрать людей и показать, что так тоже можно жить, устраивать. И как
доказательство, что правила неравнодушия и обязанностей перед другими людьми
работают. Как они будут работать, покажет та же кооперация. Конечно, вначале соберутся
разные люди, и те, что считают себя обязанными, и те, что посчитают: «я деньги внёс и буду
пользоваться, и ничего больше не обязан». Да, конечно, но ведь и я тоже не обязан следить,
чтобы их кооперация работала. Да, когда всё в куче, то волей-неволей приходится. А можно
разделиться. Вот ваша часть, одно подразделение, вот наша часть, другое подразделение. И
что будет у этих, необязанных? Она развалится. То тут продавец забастует и уволится, то
ещё чего случится, кто будет интересоваться следить и вовремя поправит. То влезет возглавлять хитренький и повернёт к своей пользе. Такая кооперация необязанных развалится,
потому что человека, который бы соблюдал обязанности перед необязанными, среди них не
будет, а раз так, то и думать нечего: развалится. Разве сама кооперация и разделение с
необязанными не показывает, что признание обязанностей перед людьми великая вещь, и её
не заменят деньги, которые необязанные внесли и желают пользоваться? Главным
оказываются обязанности и общность людей, а не деньги, а эти обязанности и оговаривает,
очерчивает круг правил. А если хотите, почитайте Менделеева.
"Само собой разумеется, что не в названии и не в формальностях подразделений
выразится сугцность отношения правительства к делу промышленности. Сущность - в
заботе и содействии совершенно точно так, как в деле народного просвещения. Связь с
земством и дружное ему содействие не в сборе налогов, а в организации снабжения народа
земледельческими и всякими иными орудиями труда, в устройстве образцовых хозяйств, в
помощи кустарям, в переселении, в снабжении всякими товарами в сбыте продуктов, в
улучшении, а где надо или желательно, и в организации или переделке общинного,
146
артельного и всякого кооперативного хозяйства и в целой уйме подобных дел. Тогда народ
поймёт скоро, что новое учреждение - друг, а не новая помеха.
А если с музеями, начиная с центральных до местных и разъезжающих, подобно тем,
какие уже кои в чём начаты, разведками, особенно геологическими и торговыми,
издательством практических руководств, где надо лекциями, прямо техническими советами,
пособиями в сношениях и целой массой подобных видов помощи посодействовать всяким
видам промышленности интересующим разные классы жителей, то признание пользы
нового учреждения станет возрастать быстро.
Здесь как, и в деле просвещения и как по существу всюду, направление изменений
зависит не только от законодательных указаний и постановлений, но очень много от
подбора исполнителей. Их надо не только подготовлять, но и разыскивать. Не вся наша
интеллигенция такова, какой показывают себя разные забастовщики, бомбардиры и
бойкоти-ры, есть немало и добрых, и труда не боящихся, а его ищущих, только они молчат и
прячутся, в чёрную толпу крикунов не вмешиваются. Отыскивать их можно, и опыт, проба
скоро их выкажут. Дело в закваске, в начале, в руководстве и в средствах, которые будут
даны в распоряжение хорошо подобранным руководителям.
Имея на глазах маленький опыт при организации выверки мер и весов в разных частях
страны, я говорю предшествующее не зря, а по современной действительности: людей
охотно, разумно и с любовью исполняющих дело, народу явно полезное, чистое и
благожелательное, всегда при охоте да соответствующих средствах найти можно в
.желаемом количестве, а если просвещение не застрянет, как теперь - по заветам гр. Д.А.
Толстого — ожидать временно и возможно, прибывать такого народа будет многое
множество, а из них легко выбирать только не по выслуге лет и не по внешним признакам
должных руководителей. Начала бы только легли здоровые, а там "сама пойдёт", потому
что, как тяжесть, действует везде непрерывно и неудержимо охота народа покормиться и
разжитъся, для чего промышленность и службу свою сослужит.
Но невольно спросишь: да откуда же взять на всё это средств? Ведь они необходимы не
только для организации учреждения, содействующего промышленности с ветвями по всей
матушке России, но и для реального содействия частной промышленной инициативе,
особенно кооперативной, какую я со своей стороны считаю наиболее у нас по примеру
артелей обещающей содействовать "общему благу3'. Мне, как кому угодно, кажется ясным,
что за этим, т.е. за добычей средств для быстрого промышленного роста России, остановки
не может быть далее помимо миллиардного народного вклада в сберегательных кассах,
собравшегося в последний десяток лет.
Немногоглаголя, прямо должно видеть, что промышленность сама себя содержит и
содержать будет тем легче, чем больше станет кооперативной, на складчине, на союзе, на
артельном начале основанной. На промышленные дела России какой угодно заём
правительство сделать может и, если распорядится умненько, может быть даже и в
''казённом интересе" выгодно, если не сию минуту, то уж очень скоро, поскорее, например,
чем при займах на железные дороги. Избегнется тогда и прямое участие "иностранных
капиталов ", которые уж вовсе и не так и страшны, как их малюют, благодаря тому
отношению к промышленности, которое у нас ещё, увы, господствует, но свой век отживает
и тотчас помрёт, коли выкинется знамя "министерства содействия народной
промышленности ".
...... сам народ даст на то дело средства, коли увидит его дельность''
147
Так что читайте Менделеева Дмитрия Ивановича, его "Заветные мысли" и много чего
найдёте. Что нет особой необходимости в привлечении иностранного капитала. И о
кооперативном устройстве всего, и промышленности тоже. И о том, как можно подобрать
людей честных, труда не боящихся, а не крикливых. Дело в закваске, в начале, а там "сама
пойдёт". И ещё достойно процитировать "Облагать прогрессивно полезно, быть может
только капитал пассивный, т.е. денежный и во всяких доходных бумагах, что уже отчасти
делается, а всякий капитал, приложенный к делу, к торговле ли, земле ли или
промышленности, облагать прогрессивно - значит задерживать рост промышленности. " Вот
так.
Так, некоторые мысли.
По поводу множества различных партий и других образований называющих себя
патриотическими, но остающихся малочисленными. В чём причины? Одной из причин
являются амбиции людей, ставших на начальном этапе становления организации лидерами.
И несовершенство внутреннего устройства организации не позволяющее отстранить такого
лидеpa, наделавшего большое количество ошибок и не желающего уходить самому из-за
своих амбиций. Это несовершенство происходит оттого, что в организации нет идеи, нет
идеологии, и потому главной становится личность возглавляющего. При наличии идеи
личность лидера перестаёт быть связанной с организацией напрямую и переходит на
уровень: лучше лидер больше пользы организации. С ошибками лидера организация не
разваливается, а продолжает существовать за счёт признания людьми правильности идеи.
Организации, не имеющие идей или выраженных в общем виде неприятия
существующего, строятся на чём-то известной личности, ставимой к руководству, или
крикливом громком названии, привлекающим к себе людей. Но участь их та же,
малочисленность и бездеятельность.
"Патриотизм - последнее прибежище негодяев". Кто так говорит, тот ненавидит
патриотизм и патриотом своей страны не является. Потому что, произнося это, он
патриотизм выставляет прибежищем негодяев, связывая патриотизм и негодяев. Правильно
говорить "маска патриотизма последняя надежда негодяя", потому что этот негодяй уже
сменил другие маски: "коммуниста", "демократа", "либерала", и во всех всё равно люди
видят его сущность. Поэтому маска патриотизма, а не патриотизм. Тот же, кто подменяет
одно другим, делает это сознательно и его никак нельзя считать патриотом своей страны.
Это так, космополит.
Деньги, зарабатываемые на посредничестве, отзываются взятками за разрешение
посредничества, которые вывозят за границу. Их не будут вкладывать в производство или
что-то другое, потому что в этом нет необходимости. Это криминальные и аморальные
деньги и рассчитывать на их возвращение глупо. Но хочется, поэтому правительство хочет
"и невинность соблюсти, и рыбку съесть". Отсюда и разговоры о прощении и возвращении
денег. Наверное, в правительстве много людей, имеющих такие деньги. Но пользоваться за
границей ими трудно, вот и хочется вернуть сюда, и пользоваться. Лучше бы сказали, что
всякий, кто имеет деньги за границей, с государственной службы будет уволен и будет
заведено дело по расследованию законности появления этих денег.
Есть у нас Союз предпринимателей. Только вот незадача, в чём суть такого
предпринимательства? Почему предприниматели живут в системе посредничества.
Спекулянт, он тоже считает себя предпринимателем, потому что он предпринимает,
148
действует, но он не производит и мы это чётко понимаем. Но если он производитель, то ему
посредник - это нож к горлу. Тогда почему он, производитель, ничего не предпринимает?
Наверное, дело в том, что под вывеской предпринимателя собрался посредник, перекупщик,
продавец и спекулянт. А мы под названием предпринимателя его воспринимаем как
производителя, что является нашей ошибкой.
Разве люди, как владельцы предприятий и банков, их обслуживающих, заинтересованы в
обесценении средств, используемых для расчёта между собой? Нет, не заинтересованы. А
вот сторонний "дядя55, посредничающий на финансах и на расчётах между предприятиями,
заинтересован. Поэтому какой вывод можно сделать из падений рубля и финансового
обеднения населения? Только один. В системе расчётов между собой присутствует ещё и
«дядя», удалив которого система расчётов получит стабильность.
Когда у человека есть собственный план (только не устройства себя) устройства страны,
то у него появляется государственное мышление. Когда человек задумывается, что бы он
сделал на месте власти, то у него возникает настрой делать. Он уже непохож на того, кто ни
о чём не думает, но, когда ему сделали, начинает возмущаться и негодовать - ах, ему не так,
ах, ему плохо, ах, ему не стало лучше. Сидел, ждал, не хотел действовать, а теперь, видите
ли, ему не так. Забыл, что дарёному коню в зубы не смотрят. И не нужны отговорки типа
"каждый должен на своём месте выполнять всё правильно". Если ты не готов встать на его
место, то не можешь и сказать «слазь». У самого не получается, "а кто будет?" вопрос без
ответа. Я не готов, а он плох, и так далее. Смотрите наши выборы.
Некоторые думают: "Вот ты мне обеспечь достойную жизнь, тогда я подумаю или тогда я
буду делать то, что говоришь ты". Но кто даст гарантию, что такой будет ценить то, что
получил, и правильно оценивать помощь в получении "достойной жизни", ведь «недорого
досталось, и пропадёт - не жаль». Поэтому таким можно сказать: «Заработайте, заслужите
достойную жизнь, чтобы знали какой ценой она вам досталась, а не требуйте её принести
вам, вот тогда уж вы...». Тогда и отношение к достойной жизни будет другое.
В книге В.А. Сухомлинского "Как воспитать настоящего человека" я нашёл такой
рассказ.
Корень духовного благородства человека - это убеждение в том что за право на личное
счастье надо платить - платить прежде всего трудом, усилиями, напряжением духовных сил,
заботой об общем благе. В годы детства человек на собственном опыте должен убедиться в
том, что, если он будет только потребителем материальных и духовных благ, вскоре станет
духовно нищим.
С каждым поколением школьников, готовящихся стать пионерами, мы совершаем поход
в один заброшенный степной уголок. На склонах балки дети видят чахлый кустарник, за
кустарником - несколько дубов, дальше - поле; балка переходит в выжженную солнцем
пустошь, вдали село. Вот здесь, на месте этой пустоши, много лет назад был глубокий пруд,
в нём водились карпы и караси, по берегам пруда росли вербы, можно было из села выплыть
на челноке и приплыть к этим тенистым дубам, их здесь было много. В лесу водились белки.
Что же произошло, почему исчез пруд?
Это старинное казацкое село. Говорят, выкопали этот пруд запорожцы после победы под
Жёлтыми Водами. И поселились на берегу. Но заметили, что пруд заносит илом. Сошлись
селяне на сходку и решили: каждый, кто выкупался в пруду или просто пришёл на берег
полюбоваться красотой, должен набрать ведро ила и вынести за склон балки, высыпать в
поле. Там сейчас очень плодородная земля; толстый слой ила. Люди придерживались этого
149
порядка. У берега на вербовых кольях висели деревянные ведра. Для взрослых мужчин большие, как половина нынешней бочки. Для детей - маленькие. Только тот, кого матери
приносили на руках, не платил трудом за радость и удовольствие. Пруд с каждым годом
становился чище и глубже. Но вот приехала в село неизвестно откуда семья - отец, мать,
четверо сыновей, две дочери. Поселилась семья на околице рядом с прудом. И взрослые, и
дети из этой семьи с весны до осени купались в пруду, а за вёдра не брались. Поначалу люди
как-то и внимания особенного не обратили на это. Но потом стали замечать, что многие
подростки делают так же: купаются, но ила не выносят. Старики стали увещевать молодёжь:
«Что же вы делаете?» А подростки отвечают: «Раз Неприкаянным можно (так называли
неизвестно откуда приехавшую семью), то и нам можно.» Пример оказался заразительным.
Многие стали приходить купаться после сумерек, чтобы никто не видел... Старики качали
головами, но ничего не могли сделать. Деревянные вёдра, висевшие на вербовых кольях,
рассохлись, а потом и совсем исчезли. Старый обычай был забыт. Каждому думалось: на
мой век пруда хватит... А пруд мелел, превращался в болото, зарастал бурьяном; исчезли
карпы и караси. Наступило время, когда вода в пруду стала сохраняться только весной, а
потом и весной не сохранялась. Пруд исчез. Надо было копать заново, но каждый думал:
разве мне больше всех нужно? До сих пор жители этого села страдают от безводья. Колодцы
очень глубокие, воды очень мало. Летом привозят воду в бочках из Днепра... Ходят друг к
другу с ведром: дайте, пожалуйста, воды на суп.
Нет ничего страшнее эгоизма, нет гибельнее оправдания собственной лени: а разве мне
больше всех надо? Моя хата с краю...
Разрушилась жизнь людей. Но разве причиной тому борьба производительных сил и
производственных отношений? Или причина в тоталитарном обществе и борьбе партий за
демократию? Вовсе нет. Разрушился коллектив, который был связан общностью отношения
к пруду. Не стало осознаваемых отношений, создающих общность, разрушился коллектив
каждый стал сам за себя. Что стало сигналом к перемене отношений? В этом примере и так
всё ясно, но повторяется он в жизни раз за разом. И не всегда догадаешься, что это он, но
посмотришь повнимательнее: да, он. Вот "Неприкаянные", вот те, кто внимания не
обратили, вот те, которые стали приходить в сумерках купаться, вот старики, увещевающие
молодёжь, а та в ответ: "Да ну вас, стариков". Вот те, решившие "а что, мне больше всех
нужно" и отсидевшиеся, теперь ходящие попрошайничать воды. Не видно только кто и на
чём объединит людей очистить пруд? Их нет, и это щемит сердце.
НЕПИСАНЫЕ ЗАКОНЫ ИСТИННО РУССКИХ
Все признают существование неписаных правил.
Все признают, что они отличаются от писанных.
Все признают, что неписаные правила говорят, как надо
поступать, в отличие от писанных, которые говорят, как не надо.
Все признают, что наказание за нарушение неписаных правил
— отказ признавать своим и иное отношение.
Не следует надеяться на писанные законы, потому что законы, сколь бы они не были
прозорливы и разумны, не только всего предусмотреть не могут, но и пишутся, в сущности,
только ради устранения зла, а возбуждать добра не могут ни при каких законодателях.
Д. И. Менделеев
150
Всё смешалось, и люди, не зная истинных законов, живут домыслами о них, и изменяют
их, искажая саму суть их, поэтому возникла настоятельная необходимость напомнить
истинное звучание этих законов.
Именно неписаные законы или правила объединяют людей в народы и нации. Исчезают
законы - и народы и нации тихо уходят в историю, уступая место на земле другим, ибо их
ничто не скрепляет. Первый шаг к тому - размывание законов и отказ руководствоваться
ими. Сохранение народа - это сохранение законов, которые передавались из поколения в
поколение и были записаны в память русского народа. Запись же их (на бумаге) лишь для
тех, что стали забывать, как поступают истинно русские. Народная мудрость гласит: "что
записано пером, не вырубить и топором".
Все общие слова о любви к ближнему не могут заменить собой основательного
размышления и определения, кто ближний для русского, ибо от нас требуют любви по
отношению к тем людям, которые с невероятной быстротой и хитростью стремятся
захватить над нами господство, присваивая наше имущество и достояние. Потеря
определения ближнего ведёт к непониманию смыслов жизни и смуте. Понятие ближнего,
своего, наших, должно быть определено, и поправляемо, исходя из новых реалий
современной жизни. Размытость понятий и есть та питательная среда, где могут
развернуться обман и прочее, и методы действий основанные на них.
Поэтому более чёткое определение допустимого и недопустимого, отрицание размытости
понятий и размежевание с допускающими то, чего допускать не следует, даёт нам надежду
на существование русских и в будущем.
1. Национальная верность и солидарность, что объединяет людей в народ, возникает из
уверенности, что другие тоже будут исполнять свои обязанности, как исполняешь их ты, и
руководствоваться теми же правилами предпочтения, что и ты. Нет хуже для общего дела,
как разрушение доверия и сознания, что другой руководствуется своим. Мы же остаёмся
русскими, пока верим и сохраняем верность своим правилам, чтим и сохраняем свои обычаи
и традиции. Поэтому всегда и во всех случаях нарушение законов будет наказываться, дабы
не было никого среди русских, что думал или поступал иначе, как принято у русских. Те же,
что думают или поступают как иные, пусть и становятся иными.
2. Долг человека перед своим народом рождается вместе с человеком. Обязательства
перед своим народом приносить ему своей жизнью пользу, обязательства помощи и
взаимопомощи, поддержки своих, принимаются на себя добровольно, как и причисление
себя к русскому народу. Нельзя их стребовать с человека, так как нельзя насильно заставить
стать русским, но человек должен начать выполнять их сам. Однако и не следует исполнять
положенного долгом перед теми, кто не берёт на себя сих обязательств или оценивает
выгодность их принятия выжидая.
3. У русских принято, что сильные должны помогать слабым, умеющие учить
неумеющих, а человек должен приспосабливаться к миру не потому, что боится его или
чувствует себя зависимым, но потому, что он с ним один народ, и вместе они ещё сильнее.
Поэтому должно помогать своим, и, делая так, поощрять их не отставать от себя. Только
тогда возникают общественно-дружеские доверительные отношения и уверенность в том,
что когда случится беда, не бросят тебя, но разделят с тобой. Тогда каждый спокойно идёт
151
на помощь другим или на дело общее, ибо знает, что не останется один, когда потребуется
для него.
Те, кому дано более, имеют более и обязанностей перед другими и потому выполняют
свой долг, помогая подняться до себя и научая. Ежели русский не делает того, он не
заботится о своих, и, стало быть, ведёт себя как чужой.
4. Следует знать, что в постоянных призывах к терпимости кроется большая ловушка,
которая помогает свалить всё в кучу, смешать понятия о допустимом и недопустимом,
размыть их, заставить плутать в трёх соснах. И, пока другие чётко знают свои цели,
заставить тратить силу на тащение за собой балласта из людей переродившихся, чуждых и
желающих попаразитировать на стремлении других устроить лучшее. Та простота нравов,
что была при зарождении христианства, не идёт ни в какое сравнение с изощрённой
системой подставок и ловушек, которые теперь применяет человек для достижения своих
целей. Умолчание и недомолвки, намёки, и, наконец, создание имиджа - вершины обмана.
Никакого вступления в открытое столкновение, но провокационное стравливание, уверения
в любви и дружбе и полный отказ от клятв и союзов. При этом эксплуатируются
особенности национального характера, вспыльчивость или медлительность реакции.
Терпимость есть прежде всего смирение перед Правдой, обуздание собственных амбиций
и понимание высшего приоритета Правды Народа перед твоей собственной. Однако
терпимость только тогда может иметь значение, когда все признают что и для чего должно
быть терпимо, а чего терпеть вовсе не следует. Когда начинают называть терпимостью попустительство, ведущее к саморазрушению, терпимость выходит за разумные пределы и
приносит вред.
Поэтому не следует терпеть нарушения законов и иного, говорящего о недопустимом. Не
пренебрегайте исправлением зла и наказанием его, как бы ничтожно оно не было,
запущенное малое зло разрастается и делается большим.
5. На Руси между властью и частным хозяином всегда стояла община, как система правил
взаимодействия и взаимопомощи, как организация, представляющая права своих членов,
предоставляя им общественную защиту и помощь. Поэтому следует объединяться и вести
дела так организованно и согласованно, чтобы русским не наносилось ущерба, и таким
образом защищаться от поборов и разорения от иных, потому что община не нуждается в
действиях и установлениях внешней власти для решения своих внутренних хозяйственных
задач. Община вырабатывала свой устав и тем защищалась от вторжения в свои права со
стороны властей и уклонения от исполнения обязанностей со стороны своих членов.
Неорганизованный, лишённый общественной защиты человек становится и объектом
эксплуатации, и опорой власти, власти выступающей как посредник между разобщёнными.
Думая лишь о себе и своём, человек приобретает привычку повиноваться власти, привычку
быть всегда у гнетённым и ощущать свою зависимость.
6. Русская община является организацией, которая осуществляет свою деятельность
среди русского народа, в которой вырабатываются и формулируются отношения между
русскими людьми и среди русского народа. Русская община не делегирует своих
руководителей в местные и другие органы власти (что дало бы повод к обвинениям русских
и накладывает на руководителя общины заботу об иных), не избирает представителей власти к руководству в общине (что позволило бы вмешиваться иным в дела русских).
152
7. Место проживания не является фактором, автоматически включающим человека в
русскую общину. Русский человек должен совершить волевой акт, чтобы прийти и просить
о зачислении его в общину. По сути это принятие на себя обязанностей поступать так, чтобы
приносить пользу русским. Без обязанностей друг перед другом не бывает общности, не
бывает народа. Единство Русских в том, что они должны всё делать друг для друга. Есть
обязанности, и круг этих обязанностей очерчен этими правилами, являющимися молчаливо
признанной нормой поведения каждого в русской общине.
8. Не следует считать русским каждого, кто назвался или захотел так назваться, ибо так
могут делать и чужие, добиваясь чего-то для себя. Потому как невозможно со слов или вида
распознать (истинно ли так), и потому таковым следует отказывать в принадлежности. Сие
можно узнать, ежели за него поручатся другие или это известно всем, что он соблюдает
правила и обычаи русских. Однако лучшим того доказательством является пребывание
оного в русской общине, связывающей членов своих обязанностями помощи друг другу, а
всю организацию принесением признаваемой другими пользы русскому народу. Не следует
считать иных русскими, что говорят так о себе, но следует, что должны свидетельствовать.
Истинно русским следует считать того, кто состоит в русской общине и действует в ней, ибо
в том свидетельство, что живёт по правилам русским. Но чтобы не вышло ошибки, и от того
не нанести русским ущерба, следует оные организации проверять и в своём кругу
свидетельствовать, что русские правила и обычаи там действительно все соблюдают.
Поэтому каждый, кто считает себя русским, должен подтвердить то, действуя в кругу своих.
Устанавливая непреложность пребывания в общине и через то исполнения обязанностей,
следует призывать всех русских действовать так.
Русские люди должны сообщать другим весть о создании или существовании русской
общины, а если в данной местности общины нет, то создавать на основе сих правил. Равно
как и следует самим узнавать, есть ли у вас русская община, спрашивая.
Общине следует выпускать информацию о себе и иметь свой информационный
бюллетень.
Не следует считать истинно русскими тех, что живут без создания общины, ибо не
желают лучшего для русского народа.
9. В русскую общину не следует принимать:
1) признающих свою принадлежность к другим народам или не признающих
принадлежности вовсе, равно как и признающих принадлежность ко всем;
2) тех, кто живёт по своим законам, отличным от русских, и желающих через вступление
получать и от русских;
3) тех, что хотя и рождены русскими, но усвоили чужие законы и живут по ним;
4) тех, что живя в России, признали себя принадлежащим к государствам, созданными
другими народами. Тем же, что оказались в других государствах, но считают себя русскими,
следует помогать создавать русские общины, дабы, имея устройство единое с русским
народом, сохраняли традиции и обычаи русского народа, и не отрывались от него, и не
поглощались иными;
5) ранее изгнанных из русской общины и тех, над кем висит обвинение в принесении
вреда русскому народу;
153
6) обличённых в бесстыдных поступках, и прилюдных их проявлениях, имеющих
судимость за сексуальные преступления. В понимании простого русского народа
сексуальные извращения и иное признавалось недостойным и занимающиеся таковым
прогонялись от себя;
7) тех, что разделились в семье своей и отчасти отъехали к иным.
Следует осторожно относиться к тем, что могут причислить себя к другому народу,
особенно к тем, что наносили вред русскому и испытывать долее.
Не следует русским терпеть среди себя тех, кому отказано в принадлежности к общине, а
тем более среди тех, кто по тем или иным причинам оказался в руководстве над русскими.
Ибо где это видано, чтобы те, кого русские объявили недостойными и отказали, добивались
должностей и руководства над русскими?
Тем же, кто желает жить по законам русским, следует говорить: «Поступай также как мы,
и к тебе мы будем относиться также по нашим законам».
10. Во главе русской общины ставится предстоятель, на которого возлагаются заботы
устройства и согласованной деятельности русской общины. Будет ли предстоятель избран от
членов общины или приглашён имеющий авторитет от другой общины, решается общиной.
Однако не следует думать, что предстоятель будет делать всё, а состоящие пользоваться, но
следует делать самим, используя предстоятеля для лучшей согласованности. Следует
проявлять интерес и знать о делах общины. Кто относится безразлично к делам общины,
предоставляя заботы предстоя-телю и другим, теряют свою принадлежность к общине и
русскому народу и должны быть отделены.
Не следует думать, что община есть организация с управлением от предстоятеля, община
определяет, поступает человек по правилам или нет, всё остальное решают сами люди.
Предстоятель является доверительным лицом в общине, к которому следует идти со
своим, доверяя ему свои беды и иное.
И дело предстоятеля оправдывать сию доверительность.
11. Неисполнение просьбы предстоятеля к делу устроения и организации русских есть
большой грех и пренебрежение обязанностями пред русским народом.
12. Ежели кто покушается на жизнь руководителя, то если он из русских, становится хуже
чужого, ибо действует на руку чужим. Буде кто из чужих возжелает такое, надлежит
искоренять сие зло, ибо лишая русских руководства, рассчитывают одержать, таким
образом, верх. Надлежит следить за сим, предотвращая и недопуская. Следует
предупреждать своих, узнав о таковых замыслах, немедля.
13. Истинный русский понимает, что долг человека заключается не в собственном
спасении. У человека, признающего принадлежность к народу, не может быть собственных
видов на награду неба, но получить её может только не иначе как в составе своего народа.
Тот, кто желает получить награду отдельно, уходит от людей, потому как надежда на личное
спасение души и суд Божий, не должны отвлекать его на устройство мира. Жизнь в своём
народе накладывает обязанности его устроения. Исполнение обязанностей - святой долг
перед своим народом и, прежде всего, перед ним.
154
Приоритет собственной личности есть мираж, и нарушение дела, которому мы служим,
назвав себя русским народом, из-за кобенящейся личности с её правами заслуживает только
одного - наказания отвержением.
14. Истинно русский человек берёт на себя обязанность приносить пользу русскому
народу и будет такое, что придётся выбирать, то берёт обязанность уступить или поступить
в ущерб себе, если это принесёт русскому народу больше пользы. Это не значит, что
русский должен уступать всем подряд, но значит, что, разбирая промеж своих, уступит
тому, кто сделает лучше и пользы русскому народу принесёт больше.
Истинно русский человек берёт на себя обязанность компенсировать каждому истинно
русскому, поступившемуся своей выгодой ради общей пользы русских, его ущерб, чтобы он
не чувствовал себя обделённым от своего поступка в пользу русского народа.
Истинный русский берёт на себя обязательство помогать другим русским в их
организованности и не помогать в том, что организуют чужие.
Истинный русский берёт на себя обязательство отказываться от всякого содействия с
теми, кто нарушает правила или совершает бесчестные поступки и иное.
Следует вознаграждать человека за его уступки и его дела в пользу других русских.
Вознаграждать за то, что он их делает, и сам делается примером для других. Вознаграждая
его, сим даём другим положительный пример как действовать.
15. Давно замечено, что если члены общины поступаются своими интересами ради
интересов общины, то она достигает большего и, соответственно, воздаёт каждому члену
своему больше, чем он мог бы получить, действуя отдельно. Часто случается так, что
незначительная помощь помогает сдвинуть большое дело, которое сторицей вознаграждает
всех. Поэтому каждый признающий себя истинно русским, становясь членом общины, берёт
на себя обязательство помогать членам общины и другим русским в устройстве жизни на
основе этих правил, не оговаривая и не истребуя своей доли в общем деле, но полагаясь на
их такое же неукоснительное следование правилам. Тех же, что будут наперёд выставлять
свой интерес или выговаривать свою долю там, где делается для русских и их усиления,
должно отделять, ибо они показно русские, а в душе чужие. Равно как и следует отказывать
и тем, что прикрывают свой интерес всеобщим, отделяя их, ибо они чужие, желающие
получить себе, прикрываясь словами о деле для русских.
16. Принимая непреложность исполнения обязанностей, не следует думать иным, что
неисполнение будет незамечено или оставлено ненаказанным, ибо, зачем исполнять к своей
невыгоде, если можно получить выгоду и всё останется.
Поэтому, вступая в общину и принимая обязанности, следует знать, что неисполнение
или нерадение будет наказываться наказаниями. Какие наказания за проступки или
недостойные действия определяет сама община.
Буде проступок малый, предупреждён будет, что поступает не как русский.
Буде поступок более предупреждения, наказываться будет отлучением от общения в
русской общине. Сие наказание есть на срок, устанавливаемый предстоятелем, и ежели
человек осознает и исправится, а также исправит тот вред, что принёс общине, и сверх того
загладит вину свою, то отлучение снимается предстоятелем.
Буде кто поступит хуже, что наказания отлучением мало, извержен из общины будет.
155
Суть методов наказания есть отделение от себя, лишение наказанного отчасти или всяких
прав среди русского народа и неисполнения обязанностей к нему, как к своему. Отделение
или изгнание, отказ в общении во все времена у русских было самым действенным
наказанием и будет и далее.
17. Есть некоторые, что быстро вспоминают родство и принадлежность и просят им
помочь, когда им плохо или тяжело, но когда у них хорошо, то о своём родстве забывают и
помощи никому не оказывают. Такие пренебрегли законами истинно русских, и потому не
следует обманываться их лживым самоназванием и признанием родства, но следует их во
всём от себя отделять.
Тех же, что утратили национальные ориентиры и в своей деятельности руководствуются
непонятным интернационалом, следует признавать не помнящими родства, тех же, что по
выгоде своей готовы уступить национальные интересы, следует признавать продающими
первородство. Ни их самих, ни их потомков никогда не следует признавать русскими со
всеми вытекающими последствиями.
Русскому народу не нужны иваны не помнящие родства и продающие своё первородство.
18. Человека, сменившего принадлежность от русских к чужим, следует называть
отступником, и должно рассматривать как отброс, ибо наихудший предающий. Потому в
отношении к ним не действуют никакие правила принесения пользы и непринесения вреда.
Нажитое же им, поскольку получено в помощи русского народа, не признаётся законным,
принадлежащим ему, и подлежит возвращению в русский народ.
Следует считать тех, что боятся проявить делами свою принадлежность к русскому
народу убоявшимися и наказывать их за трусость. Трусость есть качество, показывающее
отсутствие духа.
Трусость во все века и среди всех народов признавалась недостойным, и подлежала
искоренению. Не следует жить с теми, кто выказал трусость, но, живя и содействуя с ними,
даёте жить тому, кто бросит и не поддержит вас, когда более всего надо. Человека,
запятнавшего себя трусостью (в делах для русского народа), следует изгонять из семьи и
рода и не признавать иного родства.
Следует считать тех, что раздают или упускают от русских, рассеивающими, и, разделяя
разумение от неразумности, наказывать соответственно.
19. Люди живущие стариной совершают ошибку в том, что не понимают нового и живут
только старым. Люди, не уважающие традиций прошлого и теряющие с ними связь,
попадают в пустоту, которую стремятся заполнить новым, но тем порывают со своим
народом. И то и другое плохо, поэтому в любом случае следует находить согласие и
сохранять единство духа народа.
Дабы защитить своё русское устройство от посягательств, община имеет право и обязана,
согласовав, корректировать своё внутреннее устроение, однако так, чтобы сущность правил
русского народа не подвергались изменениям. Сим правилом объявляется, что любые изменения, новшества и иное могут вноситься, если это переделывается на русский лад и
служит цели усиления (увеличения могущества) русского народа.
Составление общин и других организаций, нарушающих порядок и правила русского
народа, искажающих сущность обычаев, а также обрядов, наказывается извержением и
156
проклятием. Те же, что вошли в эти общины, пусть не увеличивают вину пред русским
народом и покинут их, иначе извержены из русского народа.
20. Каждый народ или община рассыпается, если люди их образующие начинают думать
об отдельности их интересов или, пренебрегая общим интересом, соблюдают свой. Иные
считают, что получают мало, и возжелали получить более, поступившись долгом и
обязанностями за вознаграждение. Следует же, как только откроется сие, немедленно
отделять их от себя, потому что не должно быть среди русских тех, что подкупаются или,
гонясь за своим большим, пренебрегают общим.
Продажность, порожденная корыстолюбием, всегда в русском народе отмечалась
презрением и изгнанием продажного. Да пребудет это правило в русском народе и далее.
21. Истинный русский должен постоянно думать не только о личном, но и об
общественном, согласовывая их и учитывая время и место. Уделяя только общественному,
наносит ущерб своей семье и детям, уделяя более личному, отказывает в содействии другим
людям, нарушая согласованность и взаимопонимание.
Если русский будет стремиться к извлечению выгоды для себя из русских, то пользы
русскому народу от такого человека нет. Действия его уподобляются перекладыванию из
одного кармана в другой, а точнее в свой, и оттого нужды в признании его своим нет.
Следует наказывать его, выделяя из общины, а не перестанет, извергнуть. Другим же, видя
таковое, следует прекращать с ним общение ещё до его отделения.
22. Тот, кто говорит «мне всё равно» теряет свою принадлежность к русскому народу,
потому что в душе уже потерял её, ибо он проявил безразличие к интересам других русских,
думая лишь о своей выгоде. Не следует ждать от такового исполнения обязанностей делать
для русских, ибо, отказав одним, откажет и другим, но следует отделять от себя как
ставшего чужим. Человек, который говорит «я тебе ничем не обязан», теряет свою
принадлежность к русским, ибо каждый, считая себя принадлежащим к народу, обязан
выполнять то, что у данного народа принято, а, следовательно, обязан каждому русскому.
Следует таковых отделять, прекращая с ними всякое общение, изгоняя их от себя, ибо они,
гонясь за выгодой для себя, подобны отступникам.
Буде кто отказываться выполнять положенное, говорить что де «мы люди маленькие» - те
суть убоявшиеся, ибо через свою малость не хотят принимать участия в делах общих.
Запрещается говорить «мы люди маленькие», ибо и малые песчинки, собранные в большом
количестве, перевесят камень. Следует наказывать людей отступившихся и убоявшихся, ибо
не бывало такового среди русских.
23. Не следует думать, что заботы истинно русского замыкаются заботами о делах его
общины. Человек, который не заботится о национальных делах в своём Отечестве, теряет
свою принадлежность к русскому народу и, следовательно, становится чужим. Надлежит
таковых отделять от себя немедля.
24. Кто говорит «суди его Бог» поступает противно русским правилам, так как
перекладывает наказание на Бога, но отказывается действовать сам и наказывать за ущерб,
нанесённый русским.
157
25. Не следует думать, что можно прощать нанесение ущерба, ибо и далее будет
наноситься, и будут удивляться «если стерпели тогда, почему не терпите сейчас».
Прощение нанесённого личного ущерба - грех, а если этот ущерб распространяется на
русский народ, то это тяжкий грех, ибо чужие будут думать, что русским можно наносить
ущерб. За каждую нанесённую обиду должно быть наказание. Если наказывается чужой, то
никто не должен уклоняться от его наказания, но должен принять участие, действуя порознь
или совместно, ибо будут думать, что можно выбрать менее сильного и получить менее
отплаты или не получить вовсе. Не следует думать, что, мол, он и сам за себя постоит, но
следует действовать в помощь ему, чтобы тем чувствовалась общность среди русских.
Обида или вред, нанесённые члену русской общины, признаются нанесением вреда всей
русской общине и накладывают на всех в общине обязанность отмщения обидчику. Кто не
будет рьян в наказании за обиду или ущерб, подлежит отвержению другими и наказанию
предстоятелем.
26. Если кто, стремясь к богатству или получению иной корысти, поступился интересами
русского народа или ещё чем, то извержен будет, как и все, что воспользуются полученным,
ибо он поступил против обычаев русских. Надлежит каждому русскому делать всё, отмщая
ему, чтобы потерял полученное, и сверх того.
27. Истинный русский не может, живя в богатстве и достатке, видеть, что вокруг братья
ходят в бедности. Не следует такому думать, что будут считать его своим, когда же он
ничего не делает для них. Однако не следует думать, что раздача подарков и есть дело для
своих, потому что то же самое делают и чужие, раздавая подачки, дабы скрыть своё небрежение русскими, и сделать их обязанными за это, а нужда в насущном хлебе заставляет
русских молчать. И, потому, раз уж дано вознестись, то накладывает обязанности наставлять
и помогать своим, чтобы они тоже поднялись. Тот же, кто пренебрегает помощью своим,
отрицает основное правило помощи и устроения русских. Следует прекращать иметь с ним
дело, приносить хоть какую пользу, и то, что дано вами, отбирать. Буде не одумается,
следует перестать считать своим и относиться как к чужому.
28. Признавая свою принадлежность к русскому народу и обязанности перед своими,
следует выполнять свой долг, научая других и помогая подняться до себя, а если надо, то и
поделиться. Потому как в большом неравенстве народа не создаётся, а разрыв
имущественный способствует разрыву духовному.
Однако не следует умиляться пред теми, кто вдруг исполнил свой долг, не делая раньше.
Не следует поставлять над собой таковых, но должно испытывать, искренне ли будет и
впредь. Тех же, что помогали чужим и одумались, следует испытывать более,
сосредоточенно разбирая и отделяя всё. Поставлять над собой не следует вовсе.
29. Дабы не было отчуждения и равнодушия среди русских, не следует быть
безразличным к делам брата своего. Следует знать дела его и быть готовым придти на
помощь делами или советом. Однако не должно рассказывать всем о делах его, чтобы не
вышло боязни от этого, и не замкнулся он. Запрещается говорить «что мне до того» или
подобно. Ежели видите нужду брата своего или ещё что, или поступает он не так как
158
должно, то следует вмешиваться и поправлять его. Потому как взаимовыручка и отказ от
невмешательства в дела друг друга исключает равнодушие, а последнее ведёт к
отчуждению.
30. У истинно русских людей есть день, в который они, празднуя, подтверждают перед
лицом всех свою принадлежность к русскому народу. Запрещается давать приходить на сей
праздник отступникам и другим бросающим оскорбление имени русскому. Следует
стараться принимать участие во всех праздниках, что проходят по русским традициям,
сохранять и оберегать их.
31. Соблюдая русские традиции, следует выполнять и то, что принято у русских в
отношениях между собой и в семье.
Издавна принято, что в русской семье главой является мужчина, и должно нести сие
звание с достоинством и ответственностью за всё, что происходит в его семье. Кто уступает
сие, выказывает себя безвольным, и следует отказывать такому в ином руководящем.
Русский народ неодобрительно относился к разрушению семьи, ибо считал целью
создания семьи не совместное проживание, но продолжение себя и воспитание детей.
Следует рассматривать разрушение семьи как неисполнение долга перед детьми и народом
русским в воспитании детей.
32. Русский человек должен вести трезвый образ жизни, сведя к минимуму потребление
спиртных напитков. Появление же в общественных местах в виде, оскорбляющем
достоинство русское, будет наказываться предупреждением, чтобы перестал по первому
разу, и отлучением от общины, буде не перестанет.
Не следует позволять себе быть увлечённым спиртным или наркотиками, ибо через то
разрушается личность. Тех же, что распространяют наркотики, буде русские, извержены, а
буде чужие, подлежат изживанию без милосердия.
33. Должно остерегаться праздности, и пустое времяпрепровождение следует оценивать
как недостойное истинно русского. Но следует делать так, чтобы использовать время на
дела, приносящие пользу и вам, и русскому народу. Не следует думать, что, мол, сегодня не
хватит времени, но сделайте сколько сможете. Следует использовать время досуга или иное
для своего совершенствования, в здоровье ли, или каком умении. А также для того, чтобы
придумывать новое, что может принести пользу или поможет защитить своё от чужих.
34. Не играйте в азартные игры, лотереи и прочее, устраиваемое чужими, что хотя и сулит
выигрыш вам, но всегда устроено так, что в выигрыше остаётся организатор. Не стоит
способствовать обогащению тех, которые рассчитывают на глупость и алчность. Не
полагайтесь на лживые слова об испытании судьбы и прочем, ибо от вас хотят выгоды себе.
35. Не следует делать того, что задевает честь русского, но следует заботиться о добром
имени другого русского и его достоинстве. Кто унижает русского, должен быть остановлен,
а если не остановится, подлежит наказанию.
Не следует русским, общаясь промеж собой, употреблять непристойные и бранные слова
и иное, но следует относиться друг к другу уважительно.
159
Не следует среди иных ругать своего или упрекать в чём, но следует переговорить с ним
наедине, объяснив его ошибочность поведения или поступка. Если же человек не захочет
принять наставления в должном, но захочет спорить, то мы не имеем такого обычая.
Не следует говорить много, потому что при многословии всегда скажется что-нибудь,
чего говорить не следовало. Не следует отвечать быстро и не подумав, дабы не
спровоцировали вас, но, отвечая, спуску давать не стоит. Ибо сказано «всякий человек да
будет скор на слышание, медлен на слова и медлен на гнев». Кто делает по-иному, отступает
от канонов русских.
36. Если кто совершил дурной поступок, то ему следует сделать порицание, даже если
оно и будет нелицеприятным, потому что следует в отношениях избегать лжи и лицемерия.
Только тогда отношения будут искренними и вызывать доверие. Если же за справедливое
порицание начинают сердиться, следует постепенно прекращать отношения.
Не следует делать порицания при чужих, однако, если нет возможности, то следует
предупреждать и при чужих, дабы не думали, что русские одобряют дурные поступки.
Не следует слушать лесть или поддаваться на неё, ибо сказано «кто мне льстит, тот
обкрадывает меня». Тот, кто поддаётся очарованию похвал и думает так о себе, становится
игрушкой в руках хвалящего.
37. Если человек, которому делают порицание, не желает прекратить свои действия, то,
если среди окружающих есть другие русские, они должны поддержать предупреждение и,
если считают необходимым, то и по-иному заставить прекратить действия. Тот же, кто
остался в стороне и не поддержал, нарушил основное правило - взаимопомощи. И нанёс
вред своим, ибо будут думать, что русских можно и не слушать, и себе, потому как убоялся
выступить. Если о нём известно, то да будет отлучён от общины по первому разу и извержен
ежели более, ибо убоявшийся.
38. Кто видит недостойный поступок своего, совершённый и подлежащий наказанию, то
не должно скрывать его, но должно сообщить в общину, ибо лучше сообщить своим, чтобы
не сообщали чужие или не попытались воспользоваться.
Для истинно русского более достойно принять наказание от своих, повинившись и
исправив, чем жить в страхе, что откроется вина. Кто будет корыствовать сокрытием вины
виновен более, и откроется сие, наказан извержением.
39. Доносительство чужим на своих считается величайшим проступком и грехом и
подлежит суровому наказанию. Если кто, не вняв предупреждению, донёс на своих, и
обвинённый им был наказан телесно, или понёс ущерб в здоровье, или имущественно, или
ограничен в свободе, то его следует отлучить со всей суровостью, а буде второй раз следует
отказать во всём и извергнуть из русского народа.
Имущество его, полученное в помощи русского народа, подлежит возвращению в
русский народ или должно пойти в компенсацию ущерба тому, на кого донёс.
Если же доносительство делается из корысти получить что от своего или нанести ущерб в
чём и оттого опередить, то признаётся величайшим проступком и снисхождению в
наказании не подлежит.
160
40. Если некто решил сделать донос на своих, и кто из русских узнал об этом, то он
должен предупредить намеревавшегося, что нельзя доносить. И если намеревающийся не
внемлет, тогда разрешается остановить его любыми средствами, что сочтут дозволенными.
А если случилось промедление времени с предостережением или нет его вовсе, то надо остановить и не предостерегая, ибо доноса на своих допускать нельзя.
41. Русский человек признаёт владение собственностью и иным заработанным честным
трудом по русским понятиям. Иные «сравнительно честные» методы приобретения
имущества русский народ отвергал ранее и далее будет. Следует в сём деле, дабы не
совершать ошибки и неположенного, обращаться за разъяснением в общину.
42. Русскому промышленнику выгодно иметь русского компаньона и русского клиента,
потому что русский человек психологически понятен, предугадываем, и общение с ним не
вызывает напряжения. И буде цели их одинаковы, нет большой проблемы оставить за себя
русского, ибо он поступит также, и дело получит желаемый путь. Имея же дело с чужим
нельзя ему довериться, ибо он, обманывая, поворачивает к своей выгоде.
Каждый решает сам, выбирая чужих с обманом, ложью и прочим или русскую систему,
где есть правила честного ведения хозяйства. В своём кругу она через то легче, но
накладывает обязанности. Кто не хочет их соблюдать пусть идёт к чужим, где стремятся
обманывать. Тех же, что желают использовать приёмы чужих среди своих, следует отделять
немедля, ибо, подавая пример в том, разрушают сотрудничество среди русских, или,
действуя безнаказанно, создают недоверие препятствующее всякому взаимодействию.
Поэтому, буде кто проявлять эгоизм, или ставить наперёд своё, или делать как чужие
против русских, должно наказывать таковых, отделяя от себя и отбирая, что он получил,
действуя вместе с русскими.
43. Однако не следует думать некоторым, что можно по выгоде быть или не быть
русским, ибо среди русских такового никогда не было и не будет впредь. Каждому русскому
надлежит преследовать поступающих так, изживая, ибо они наихудшие предающие и через
них наносится оскорбление имени русскому.
44. Следует охотно входить в долевое участие в делах проводимых русскими, так как
прибыток от совместного действия всегда больше. Следует помогать инициативным, потому
что через них прибытка русскому народу более. Не следует думать, что участие деньгами
выше личного участия или заменит его, но следует помогать и деньгами и иным имуществом, чтобы с его помощью русские получали ещё больше прибытка. Не следует
держать втуне хоть самую малость, но следует, чтобы она приносила пользу. Тот же, кто
поступает иначе, не стремится к пользе своей и брата своего и, буде он поступать так
постоянно, усомнитесь в нём.
45. Если пришёл русский просить помощи или содействия, то отказывать ему
запрещается, не разобравшись в деле его, кроме того случая, когда полученное будет
использовано для улучшения собственного благосостояния просящего, или же может
навлечь на имя русских обвинение в дурном, или было бы сделано так, что не обязывало бы
просящего к ответной помощи. Если же дело идёт о большей организованности и
161
взаимопомощи среди русских или создании таких условий, при которых возникают
общественно-дружеские отношения и обязанности взаимопомощи, то следует помогать
всеми возможными силами и средствами. Отказавший выказывает своё пренебрежение к
выполнению обязанностей и не способствует сплочению русского народа и потому должен
быть наказан, а буде и далее отказывать, то извержен.
46. Русский, не пришедший на помощь русскому, если против него выступили как против
русского, достоин осуждения. Оставление в беде своих, случившееся по незнанию или
несообщению другим, подлежит наказанию предупреждением и отлучением от общины.
Отказавшиеся помочь нуждающемуся из гордыни или корысти извержены. В любом случае
следует отказываться от содействия с таким.
Однако следует разбирать тех, кто вызвал такое выступление, и даже защитив от чужих,
если потребуется, наказать самим.
47. Следует думать о том, чтобы в каждом деле приносить русским максимальную
пользу. Не следует говорить «то, что делаю тоже нужно», но следует говорить «делаю то,
что нужно русским более всего». Каждый русский должен определять и стремиться сделать
именно то, что для русских необходимо более всего. Кто предпочитает своё мелкое дело,
отказываясь от большего, поступает против обычаев русских. Не следует таким доверять
дела и руководство, ибо из большого сделают малое. Во всех же случаях следует
предпочесть тех, делающих то, что русских бы более объединяло и организовывало.
48. Основное правило взаимоотношений между русскими заключается в том, чтобы
делать друг другу добро и не наносить ущерба, оказывать друг другу помощь, приносить
больше пользы и делать приятное, а не наоборот. Чтобы никто не мог сказать «смотри, как
они плохи», но говорили «смотри, как хорошо у русских».
49. Буде кто из русских мздоимствовать со своих (под любым предлогом), следует
таковых от себя отделять, сообщая в общину, ибо они, движимые корыстью, отбирая у
своих, становятся хуже чужого. Корыстолюбец не может быть справедливым, всякое
приношение, им стребованное, и всякий дар от кого бы то ни было, под каким бы предлогом
его не сделали, есть гнусная кража. Наказание за сие одно - изгнание. Надлежит разорять их,
отмщая за собранное с русских, имей они должность -лишать её всячески и иное, ибо,
научась от чужих, творят противное русским. Буде кто покрывать мздоимство или поиному, виновен, как и мздоимству ющий.
Однако мздоимство - это клеймо не только на человека, но и на тех, кто с ним, ибо он
берёт взятку не для себя лично, но и для своей семьи и других. Тем самым эта семья
получает дополнительные, и прямо скажем, несправедливые преимущества. Буде кто
работать или служить с таковым, бесчестье падает и на него, ибо продолжает содействие с
бесчестным. Поэтому не следует терпеть таковых среди себя, но надлежит наказывать,
прекращая общение и изгоняя с должностей.
50. Запрещается русским воровать, ибо русские никогда не считали воровство как способ
приобретения достойным. Не следует помогать в воровстве или иметь дело с ворующими.
Если получилось так, что русский своровал у русского, то следует вернуть всё, иначе
162
следует отлучить от общины. Если же у русского своруют чужие, то следует делать так,
чтобы было отобрано всё, и более в наказание.
Следует заботиться о сохранности имущества, как и помогать, присматривая от
воровства, дабы не было расхищения у русских. Кто не будет делать так, предупреждён и
наказан будет.
Следует тех, что живут среди русских воруя, изгонять от себя, ибо сказано «один вор
всему миру разоренье».
51. Если кто продал русскому ворованное, и открылось сие, то продавший обязан
возместить ущерб. Если не сделает этого - подлежит наказанию. Не следует русскому
человеку приобретать то, что, он знает или подозревает, могло бы быть ворованным или
полученным каким-либо неправедным путём. Если же продал чужой, то следует принять
меры к компенсации убытков русского за счёт продавшего, и его сородичей, и иных его,
дабы не извлекали отсюда пользы. (Т.е. русский может сказать чужому: «Вы воруете друг у
друга и в том для нас, русских, нет ничего плохого или хорошего - это ваше дело. Но если
вы втягиваете нас в это, воруя у нас или продавая нам краденое и требуя возврата без
компенсации, то это следует рассматривать как нанесение ущерба русским»).
52. Если кто из русских украдёт из братьев своих кого, и поработит его, или продаст его,
или затребует что за освобождение или по-иному, и откроется сие, то такого вора должно
изживать без милосердия, ибо такого среди русских никогда не было. И если кто
содействовал в том, или не делал сам, но помог, или сокрыл знание своё о сём деле
подлежит такому же наказанию.
Если же сие зло творят чужие, то наказывать следует таким образом, чтобы и мыслей о
том у них более не возникало. И в сём деле не бывает давности, но следует всегда
истреблять сие зло из среды себя.
53. Строго запрещается русскому обманывать ближнего своего, либо пользоваться
другими приёмами. Кто обманул своего, тот обязан вернуть всё назад, иначе подлежит
наказанию. Буде же он принуждён обмануть своего по какой причине, то возвратить должен
так, чтобы иным осталось неизвестно об этом поступке. Если кто из чужих будет
действовать, обманывая русских, не следует им спускать, но следует, наказывая,
действовать так, чтобы и желания обманывать не возникало. Там же где обман сочетается с
бесчеловечностью или эксплуатирует человеческую безысходность и надежду наказание
должно искоренять сие зло.
54. Русские не могут грабить или силой принуждать отдать своих, а те, кто делает так, не
русские. Также и те, что обкладывают и собирают дань с русских, буде они когда-то
русскими признаются хуже чужих, ибо чужой обкладывает по праву завоевателя, а сии став
отступниками. Поэтому можно и нужно изживать их без сожаления, пока не выведется
корень их. Те же, что были втянуты в оное по недомыслию или иному, осознав содеянное,
должны вернуть полученное и, отдавшись на суд общины, делать всё, чтобы искупить вину
свою.
163
55. Не следует взаимодействовать с тем, кто обложенный данью не борется, ибо он
отбирает у нас и отдаёт чужим. Не следует ему помогать в торговле, покупая у него, ибо он,
продавая нам, не даёт взамен, но свои тяготы перекладывает на нас. Следует стойко
защищать своё от обложения данью, отвечая тем же, и более, в назидание, и другим, чтобы
не смели и думать о том. Тех же, что обкладывают поборами или иным, препятствуя
развитию у русских торговли или промышленности, следует изживать, искореняя сие зло.
Не должен истинный русский обкладывать русского и иным обложением, если оно
разоряет или отбирает заработанное. Не следует платить налагаемое тому, кто берёт на своё
существование, но не хочет зарабатывать, принося русским пользу. Равно как и
препятствует избавлению от ненужного. Следует таковых прогонять от себя, искореняя сие
зло, ибо сей способ жизни признавался русскими негодным.
56. Не следует русским меж собой выяснять отношения через силу, но если кто ударит
русского или нанесёт ущерб или будет добиваться чего, угрожая силой, то нарушает
основное правило (делать приятное и приносить пользу). Кто сделает так, подлежит
наказанию. Если же таковое делает чужой, то сим наносит оскорбление всему русскому
народу и дело каждого русского ответить нанесшему оскорбление имени русскому, ибо, не
ответив, даём повод бить и других русских. Буде кто терпеть оскорбление, не наказывая сам,
но ждать, чтобы наказывали другие, наносит оскорбление имени русскому, и да отказано
будет ему в общении.
Любое разрешение вопросов среди русских силой или принуждением признаётся
преступлением против обычаев русского народа и подлежит наказанию. Однако же если кто
захотел отсидеться, чтобы потом пользоваться, а речь идёт об общем деле, то дозволяется
использовать и принуждение.
57. Запрещается русскому лишать жизни русского или грозить сим, ибо уменьшение
русского народа своими является преступлением. Не будут русские решать вопросы меж
собой уничтожением. Следует исключать, переставших быть русскими, и исполнять к ним
то, что положено исполнять русским. Следует отказываться иметь с ними дела, ибо само
отделение есть наказание и лишает многого, что помогает в жизни за счёт дружного
сотрудничества и взаимопомощи. В любом случае следует русским исполнять основное
правило «беречь русскую кровь» и не проливать напрасно своей.
Проклят убивающий тайно, и откроется сие, подлежит истреблению, как и корень его.
58. Некоторые, пытаясь оказать "воздействие" на человека его решения и действия,
угрожают сделать что-то с членами семьи. Таких людей следует искоренять. Не следует это
путать с наказанием, распространяемым на членов семьи, потому что они пользовались
неправедно полученным. Принуждение угрозой или иным, когда ясно выражена воля, и
попытка её изменить или преломить недопустима среди русских и должна быть наказана со
всей решимостью.
59. Запрещается не выполнять слова данного своим, даже если это ведёт к твоему убытку,
ибо нарушается вера слову. Сделавший так подлежит наказанию как нарушающий
обязанности, и наказан будет или по-иному, как решат в общине. Ежели от того убытка в
имуществе не произошло, то не следует считать, что убытка вовсе не было, ибо главный
убыток в вере. Ежели нанесён убыток в имуществе, то следует его компенсировать, как и всё
164
упущенное. Ежели через то будет нанесён ущерб имени русскому, то виновный извержен
будет.
Кто не держит данного слова, ведёт себя недостойно и таковых следует русским
наказывать.
Чем более высокое положение занимает русский человек, тем большая верность слову
его. Если кто, состоя на должности, от должности дал слово и не исполнил, то совершил
бесчестный поступок, и следует делать всё, чтобы отстранить его от должности. Если кто
служит ему, должен перестать служить и делать более для отстранения, иначе бесчестие
падает и на него, как содействующего бесчестному.
60. Русский человек, нечаянными действиями нанеся вред или иное, должен, в
возмещение своей вины, компенсировать полностью причинённый ущерб другому
русскому, в обязательном порядке, даже если компенсация за таковое и не предусмотрена
иными законами. Однако, чтобы от русских через сие правило не извлекалось пользы, не
следует делать этого по отношению к чужим, если они не поступают также.
Между своих же должно руководствоваться пониманием, что, буде потерпевший менее
обеспечен, следует выполнять сие правило полностью и неукоснительно, ибо в том помощь
своему. Буде же потерпевший более обеспечен, то имеет право простить в чём-то, ибо в том
помощь имеющему менее, однако не следует прощать всё, дабы не возникло мнения, что от
бедности дозволяется наносить вред безнаказанно. Буде таковое часто, следует наложить
взыскание, дабы проявлялось более осторожности и внимания.
В любом случае виновный обязан принять меры к возмещению ущерба с доброй воли и
без напоминаний.
61. Даже ведя меж собой дела и разбирая полюбовно спорное, следует извещать общину,
дабы учитывалось частое сие, и выделялись те, что живут среди русских, принося им
неприятности и беспокойство, ибо нарушают основное правило делать добро и не приносить
ущерба.
62. Истинно русский будет делать или вести себя так, чтобы другим русским не создавать
ненужных помех в их жизни и в той заботе о других есть качество истинно русских.
Делающие же их уподобляются безразличному и думающему лишь о себе, чего у истинно
русских никогда не было.
Если же кто будет вести себя в обществе других русских по-иному, то следует
предупредить, а, если не захочет прислушаться, то и принудить вести себя так, как принято
у русских, а в дальнейшем наказать соответствующе.
63. Русский человек не должен допускать, чтобы его использовали иные для достижения
своих целей, действуя как открыто, так и в тайне. Если же такое произошло, и виновник
русский, то он должен сообщить об этом в общину, дабы рассудили. Тот, кто использовал,
должен полученное разделить с тем, кого использовал, ибо использование другого равносильно обкрадыванию, ведь делает он для вас. А буде неделимо или по-иному, то
приобретает более обязанностей. Однако если за содействие кто требует слишком многого
или отказывается, то дозволяется и использовать его. Если же чужой использовал русского,
165
то, всё то, что достигнуто, должно быть общиной отобрано. С иными же следует поступать
также как и они.
64. Не следует русским разделяться по корпоративным и профессиональным интересам,
объединяясь с чужими. Мы прежде всего русские и должны делать так, чтобы со всех
сторон получать себе прибыток, а не упускать его. И не допускать разделения, ибо через это
получают другие. Следует помогать русскому вне зависимости от корпоративных интересов
и дела службы. Кто не делает так, нарушает основное правило принесения пользы русским,
ставя содействие с чужими поперёд. Те же, кто делает, способствуя разделению, подлежат
наказанию, а не перестанут, извержены.
65. Следует быть внимательным и отделять искреннее чувство от стремления к выгоде.
Как и следует различать бескорыстную помощь и желание поставить в положение
должника, прикрываясь добродетелью. Кто будет действовать к получению выгоды своей,
создавая обязанности лично к себе от других или по-иному, тот предупреждён, что
поступает против обычаев русских и подлежит наказанию, а буде же продолжать извержен.
Тот же, кто сохраняет личную обязанность пред изверженным, извержен будет, ибо он
заодно с ним.
66. Запрещается в отношениях между русскими поступать так, что возникает какая-либо
двусмысленность возможных положений и действий. Если ваши действия вызывают или
могут вызвать недоверие закрытостью или чем иным, то следует делать так, чтобы
недоверия не возникало. А тот кто действует закрыто, или умалчивая, или пользуясь
неосведомлённостью, или напирая на доверие тот обманщик, ибо основное правило среди
русских действовать открыто, не вызывая поводов для недоверия или умалчивая своё знание
о чём-либо, чтоб составить себе выгоду или иное.
Тот, кто в своих действиях допускает двусмысленность, уже отступил от русских правил.
Следует о таковом извещать общину и других русских, потому что он, поступая так, стал
хуже чужого, норовя от русских получать хитростью. Надлежит его извергнуть от себя и
преследовать всем, отбирая полученное и иное, дабы не думал, что за такое останется среди
русских.
67. Не следует думать, что недоказанность делает чистым, но следует отказываться от
взаимодействия с теми, кто дал повод к подозрению в неправедном, ибо, приняв обратное,
породим большее совершенствование в сокрытии деяния. Не следует позволять
существовать безнаказанности за счёт недоказуемости, но, выражая недоверие, сим
предупреждаем, что будем отделять тех, кто хитростью, отсутствием свидетельства или
иным скрывает полученный себе прибыток или нанесённый ущерб своим. Следует наказать
такового, определяя меру наказания исходя из величины общественной значимости
свершенного.
68. Кто будет действовать так, чтобы перехватить предложенное, или отстранить, чтобы
получить всё самому, или ещё как воспользуется, поступает не как русский, ибо нарушает
основное правило - «нельзя обманывать доверившегося». И создаёт недоверие в коллективе,
ибо кто будет предлагать выгодное дело к содействию, если выгода от него уйдёт к другим.
166
Следует таковых, создающих недоверие, изгонять от себя. Всегда следует признавать
приоритет предложившего и его право на достойное вознаграждение.
Следует рассматривать действия обмана доверившегося как бесчестный поступок и
поступать с делающими так соответственно. Содействие же с бесчестным человеком
приносит бесчестье всем с ним общающимся, ибо они, подобно ему, не видят в сей гнусной
краже плохого, но видят выгоду для себя. Поскольку сие противно русским обычаям, то
надлежит изгонять делающих так от себя.
Обман доверия есть величайший грех и всегда в русском народе подлежал суровому
наказанию. Буде обманувший доверие нанёс ущерб русскому народу, да будет проклят он и
потомки его.
Надёжность есть одно из качеств присущих истинно русскому. Поэтому, приняв на себя
обязательство, следует следовать ему, ибо, не выполнив, роняете имя русское.
69. Запрещается поощрять поведение или наклонности русского человека в результате
которых он может потерять своё имущество или нанести ущерб своей семье или детям, будь
то азартные игры, пьянство, или другие действия связанные с растратами, но наоборот
следует предупреждать и удерживать. Если это поощрение совершает русский, то он
извержен. Если же это совершают чужие, то следует изыскивать возможности прекратить
это любыми способами, действуя порознь или совместно в общине.
Если же община не может сама прекратить, то обязана призвать других на помощь,
однако издержки ложатся на общину. Если этого не делается из опасения расстаться с чемлибо, то виновен руководитель общины как не заботящийся о делах общины - и потому
извержен. Община же понесёт наказание определяемое по совокупности. Если же дело
касается всех русских, то надлежит действовать совместно не оговаривая своей доли
участия, но сообразно возможностям.
70. Запрещается русским вступать в соперничество перед лицом чужих, дабы чужие не
получали от этого пользы или удовольствия. Не следует мешать русскому в получении
большего прибытка за свой труд или товар, сбивая цену. Кто будет делать так уменьшает
прибыток русского народа, заботясь лишь о своём. Следует, сотрудничая, не допускать
стремления иных создать средь русских ненужное соперничество и тем
(в скане к сожалению отсутствует 217-я страница)
Развращающее действие денег беспредельно, когда нет контроля за тем, как заработаны
деньги. Именно в этом и проявляется для иных возможность делать деньги и этими
деньгами подкупать власть. Именно контроль за деньгами и способами зарабатывания денег,
их прозрачность и открытость доходов и расходов для всех позволят обществу, наконец,
увидеть те формы влияния как «деньги делают деньги» и «деньги дают власть, а власть
приносит деньги»
Деньги есть форма учёта производимого и обмена. Борьба за деньги есть борьба за
контроль над всем остальным.
Имея дело со своими, следует смотреть, какими способами получены и на что тратятся
деньги и всё остальное, что вы даёте. И буде тратят на своё увеселение и иные услады, то
нет смысла помогать или покупать у таких, но буде кто помогает своим, строит для своих,
167
или организует для своих, то в том большое добро для русских и следует и далее
взаимодействовать.
Не следует думать, что на деньги, полученные у чужих, можно купить у русских, ибо
полученное у чужих не следует приравнивать к полученному трудом русских. Но следует
считать такие деньги «отвратительными». Следует отказываться продавать на такие деньги,
признавая получение их занятием недостойным. Признание же их равными русским деньгам
наносит ущерб всем русским, и потому следует отделять от себя таковых с их чужими
деньгами.
74. Запрещено русскому человеку брать в долг деньги или иное под проценты у чужих,
дабы не приносить им пользы, но разрешается брать в долг у своих. Давать же в долг
запрета нет, однако следует различать просящих в долг.
Не следует требовать многого с русского, ибо ты обязан помогать ему. Не следует брать
мало со ставшего жидовствующим, ибо ты обязан, отмщая за измену, разорять его. С
остальными следует поступать так и брать процент, какой принято брать у них, и они дают
нам.
Если кто ссужал, намеренно вводя русского в долг, то следует его преследовать, так как
вина за долг на нём. Всякий же долг, взятый от имени русских или для русских, должен
исследоваться так, чтобы не оказалось, что от него получили прибыток чужие или был
бесполезно растрачен или проеден. И тогда то, что взято, будет на тех, что брали от имени
русских.
Однако, давая в долг своим, следует смотреть, на что используется. Следует
уговариваться о равном возврате, кроме случая, когда долговые деньги пускаются в оборот и
оттого получают прибыль. Считается низким занятием недостойным имени русского
человека использовать деньги для своего обогащения, особенно если они взяты в долг.
Подобная низость всегда наказывалась отказом признавать русским со всеми
последствиями.
75. Русский не должен допускать того, чтобы в обмене товарами и услугами,
происходящими среди русского народа, были те, кто своё благосостояние строит на
получении неоправданной выгоды, либо использует нужду своего русского в услугах и
товарах и за счёт этого получающий липшее. Тот же, кто взял со своего лишнее по
незнанию, обязан вернуть, иначе предупреждён о наказании. Если кто, сознавая, что перед
ним русский, намеренно взял лишнее, обязан вернуть или подлежит наказанию. Если же
обмен товарами и услугами с другими, то все, кто допустил, чтобы иные получили сверх,
нанесли ущерб русскому народу, равно как и получившие. Кто допустил такое, действуя от
себя, будет сурово наказан, так как через то могут потребовать и от других поступать также.
Кто действовал от многих и нанёс ущерб извержен, как рассыпающий им не собиравшееся.
Обязанность же всех делать так, чтобы вернуть своё, дабы чужие не думали, что полученное
сверх у них и останется.
76. Если русский человек видит или ему сообщили, что русского человека чужие путём
обмана, насилия или других методов пытаются лишить денег, имущества или иного, то он
должен предупредить его и других о том, и предложить свою помощь, дабы не смогли
чужие поиметь отсюда прибытка. Ибо то, что имеет русский человек, плоды трудов его, и
нельзя чужим давать и повода думать отнимать их. Поскольку в имуществе том не
168
единоличный труд владельца, но и труд помогавших ему, то, тем самым, он сохраняет для
русского народа. Если же он не делает этого, то должен быть наказан, как несохраняющий
принадлежащее русскому народу.
Нельзя бросать своего русского на произвол судьбы и не помогать ему, а также, если
видишь его потерю, которую он не видит сам, не сообщать ему об этом, так как
несообщение о потере и прочее приравнивается к пожеланию зла и ухудшению жизни, а,
стало быть, должно считаться как нанесение вреда своему.
Если же кто из русских умолчанием или по-иному способствует потере или пользуется
ей, то сие признаётся нанесением вреда и подлежит наказанию. Если так делает чужой, то
следует использовать ошибки чужих для прибыли русских, если и они пользуются тем же.
Если же использования от иных нет, то и к ним следует относиться также.
77. Русский человек не должен пользоваться ошибками русского человека для своей
прибыли, но наоборот, следует предупреждать и поправлять его, объясняя в чём ошибка.
Если же тот продолжает делать ошибки, то надо посоветовать ему избрать другое поприще.
Если же этого не делается, то дозволяется прибирать его имущество, дабы чужие не
наложили на него руки и не прибрали его, и не пришлось бы тратить больше сил возвращая
имущество от чужих.
Если чужой воспользовался ошибкой русского и этим лишил имущества или ещё чего, и
открылось это, то следует приложить все силы, чтобы воспользовавшийся потерял
полученный прибыток, ибо нельзя допускать того, чтобы чужие пользовались. Если же
русский, предупреждённый о своей ошибке, говорит «да ладно», то поступает как
рассеивающий и права на возвращённое имеет предупредивший. Общине же и
предстоятелю следует наказать рассеивающего и следить за тем, чтобы подобного не было
более.
78. Если найдена вещь или что иное, и известно, что оное принадлежит русскому, то
должно быть возвращено ему. Следует подбирать потерянное самому, чтобы не подобрали
чужие, но хуже воспользоваться сей потерей, что есть присвоение незаработанного.
Запрещается искать себе прибытка в возврате, но получивший вещь обратно кроме
благодарности обретает больше обязанностей перед вернувшим. Однако, ежели подобное
часто, то говорит о плохом управлении имуществом и потому невозвращение потерянного
оправданно. Спорное же должно разрешиться предстоятелем.
79. Не следует думать тем, кто намерен жить в лености или небрежении своём, что будет
получать через помощь недостающее, ибо помощь для тех, кто хочет и делает, чтобы
подняться. Ибо среди русских говорят «под лежачий же камень вода не течёт».
Не следует оказывать помощь тем, кто не стремится стать лучше или живёт для себя, ибо
помощь таким выкидывается на ветер. Но следует отмечать их и сообщать о них своим,
дабы не вводили других русских в пустые траты. Следует предупредить таких, что
поступают не как русские. Кто не делает сам, недостоин помощи.
Причисляя себя к русскому народу, не следует, найдя что против себя в этих правилах за
совершенное, тем вычеркивать себя из русских, но следует узнавать в общине, и даже
нарушив что, вернуть полученное неправедно и не бояться понести суровое наказание. Ибо
сказано «свой и бьёт, так гладит, а чужой и гладит, так бьёт». Однако и не всегда наказание,
если сделанное можно исправить к прибытку и устроению русских.
169
80. Сила русского народа заключается в его организации и следует её всячески
устраивать, ибо мы объединяемся для себя и своей совместной деятельности, для своего
блага и защиты себя. «Один в поле не воин» говорится у русских, поэтому следует каждому
считающему себя русским вступать в объединения и союзы с другими русскими без
различения - экономические ли или иные и действовать в них. Остающийся сам по себе суть выжидающий и ищущий более выгоды себе и тем отказывающий в содействии своим в
пользу собственного интереса. Не следует тех, что отказывают во взаимодействии, считать
своими, или тех, что назвались русскими без подтверждения ими делами, так как у русских
принято подкреплять делом и отставлять личное в пользу общественного блага. Тех же, что
одумались, либо решили присоединиться, когда будет всё сделано, следует поставлять в те
же начальные условия, что были у вас, дабы каждый прошёл то, что проходили все, что
вполне справедливо.
Однако не следует допускать в оные объединения чужих и мыслящих согласно с чужими,
равно как и надлежит отвергать предлагаемые ими порядки и организацию.
81. Если люди организуются, и каждый в той организации берёт на себя обязанность
помочь отплатить за утраты другого, то люди этой организации становятся более
уверенными в отстаивании своего и требуют своё утраченное более уверенно, требования
становятся более решительными, в отличие от других людей, которые при малейшем отпоре
отступаются. Поэтому следует, защищая себя, делать для организованности русских.
Каждый считающий себя русским должен искать других русских, чтобы объединяться с
ними и быть вместе с ними сильнее. Если же он предпочитает пересидеть или чтобы его
призвали (нашли), то не выказывает основного качества русских быть единым народом.
82. Следует истинным русским, действуя в общине, всячески организовываться, и не
следует допускать, чтобы кто-то получал от русского не за свой труд, но за свою
организованность. Следует делать так, чтобы организованность шла от русских. Тот же, кто
делает так, чтобы чужие получали через свою организованность или неорганизованность
русских, разоряют русский народ и таковых следует от себя отделять. Ибо, если чужие
получают через организованность, то почему через то не могут получать и русские?
Следует получать и себе прибыток от других путём лучшей организованности,
информированности и иных качеств, вытекающих от природы русского народа, а также
новых придумок, изобретений и иных дел, которые улучшают жизнь русских, и продавая
или отдавая которые, будем получать ещё более. Получая себе, следует думать и о других
русских. Запрещается искать себе прибытка, ежели через то недополучит русский народ.
83. Следует возобновить (а там, где нет, создавать), разного рода торговые и ремесленные
управы, гильдии и союзы, дабы в экономических вопросах и ином выступать согласованно
от лица русского народа и от той организованности получать более выгоды или наоборот
защищать своё. Следует внимательно относиться к организаторам и прочим, дабы не
пробрались к руководству чужие. Всегда надо быть информированным во всех делах для
уверенности, что не будет отсюда убытка. Если же начинают говорить, что, мол, это решит
руководство или ещё кто, не следует сего допускать, ибо тем отстраняют от решения. Кто
будет делать так, следует изгонять, ибо приучают русских, что решения будут принимать за
них.
170
Поскольку в такого рода объединениях становится важной информация о намерениях, то
следует всегда быть внимательными, чтобы она не попала к чужим и от этого не произошёл
убыток, и выделять от себя тех, кто допустил такое, ибо они суть обкрадывающие вас.
84. Следует делать так, чтобы деятельность русских общин была не только торговой, но и
центром формирования мнения и других забот общества по различным вопросам устройства
русской жизни. Следует и другие организации среди русских рассматривать и определять делают ли они лучше для русских или обирают их, призывают к покорности или
отстаиванию своего, насколько эффективны действия и приносят ли желаемый результат и
т.д. И если требуется, то оставлять негодные и переустраивать те, что могли бы принести
пользу.
85. Следует развивать общение в русских организациях, дабы была возможность узнать,
что думает и как сделает сосед, чтобы слаженно выступить по затрагивающем}7 вопросу.
Следует поддерживать всё, что способствует общению русских напрямую и без
посредничества, а также то, что позволяет им быстро совместно реагировать на действия
чужих, дабы чужие не думали отсюда добывать себе прибытка. Не следует силиться сделать
в одиночку или добывать себе единолично, но следует вовлекать братьев своих, чтобы
совместно добыть ещё более.
86. Следует обращать внимание на организованность общины, её раз-делённость на
группы, не большие, дабы не случилось незнания членов между собой и отношения не
переходили в безразличие и безответственность, и не маленькие, дабы не быть
малосильными. Следует помнить, что «со своим уставом в чужой монастырь не ходят», и в
сложившееся входят, принимая установленное, поэтому, желая оставить чужое, следует
присоединяться к тем, что устанавливают истинно русские отношения. Однако не следует
думать, что перебегание из группы в группу в общине есть достойное, ибо тем показывается
искание лёгкого для себя и желание устроиться, но не желание устраивать. Подобное,
свершаемое трижды, должно оцениваться общиной и подвергаться соответствующему
наказанию.
87. Следует восстанавливать внутреннюю организацию русских, не позволяя это дело
брать на себя правительству и иным от власти, куда входят не только русские. Как и не
следует допускать, чтобы это определяли или делали поставленные или уполномоченные
правительством, ибо тогда русский народ будут перекраивать всякий раз, как изменится
правительство.
Следует, устанавливая собственные экономические объединения для ведения
собственной экономической политики, создавать возглавляющие органы (советы) для
управления, в которые должно выдвигать людей русских, обладающих умением и иным, и
отказываться от услуг чужих. Следует организовывать так, чтобы всегда можно было
выбрать лучшее и отказаться от худшего. Следует устанавливать так, чтобы оплачивать
управление по прибыли, которое оно приносит. Поступая так, не следует давать делу
застаиваться и закосневать, но следует, чтобы оно развивалось, отвечая потребному.
88. Не следует растрачивать сил и энергии, втягиваясь в борьбу без осознания смысла,
программы или по чужим правилам, как и не следует слушать иных призывающих к таковой
171
борьбе. Но следует определять, где можно достичь результата, отделив чужих, и
организовав своё и по-своему, чем бороться. Ибо сказано: «Окольной дорогой семь вёрст, а
прямой все десять будет». Однако не следует и везде уступать иным, уходя, дабы не думали,
что таким могут получать от русских. Создавая своё, следует делать так, чтобы отделять
чужих навсегда.
Следует не растрачивать силы в пустых спорах, но своей организованностью и своим
устройством жизни отличающимся от других следует доказывать правильность своего
выбора и неправильность чужого. Если этого не делается, но ведутся споры, то энергия и
иные устремления, основанные на этой общности людей, будут растрачены впустую на
бесполезные споры и доказательства тем, кто не ощущает вред от своего бездействия, как
вред нанесённый русским, и тем не ощущает своей сопричастности к русскому народу.
Поэтому силы будут тратится на людей выказавших своё безразличие к делам русских, чего
делать вовсе не стоит.
89. Следует разделиться с теми, кто называет себя русскими, но живёт по чужим
установлениям или приняли иное от чужих, как и следует разделять хозяйство и показывать,
как правильно, ибо, ведя общее хозяйство, мы своей экономией содержим проедающих и
позволяем им жить так, проедая своё и наше.
90. Запрещается помогать или делать так, чтобы чужие организовывались, либо служить
причиной того, что они начинают организовываться против русских. Не следует создавать
или входить в организации с наружной, показной деятельностью, от которой чужие будут
тоже создавать свои, но от этого следует воздержаться. Следует же создавать такие
организации, которые будут иметь успокаивающие названия и иное. Деятельность же
должна быть такова, чтобы достигать поставленных целей не возбуждая чужих. Тот же, кто
нарушает это правило и способствует чужим в их организации, проклят и извержен из
русского народа.
Не следует брать от иных символы и названия, дабы не примешивали чужого к русским и
не переносили на русских чужого. Кто будет делать так, пусть перестанет, иначе русским
следует таковых от себя отделять, дабы не порочили имя русских.
Следует видеть тех, что наклеивают ярлыки и другие обвинения на русское движение и
организации, но и разбираться в наклеивающих, ибо всегда громче всех "держи вора"
кричит сам вор.
91. Когда сталкиваетесь с неудачами, не следует падать духом, но следует и задуматься, в
чём произошла ошибка. Может оказаться так, что не хватило самой малости. Поэтому,
приступив к делу, ведите его решительно и настойчиво, и вы достигнете победы.
Уверенность в правильности и решимость придаёт силы в исполнении, и даже вначале, имея
малые силы, можно сдвинуть великое дело. Кто не умеет претерпеть, тот никогда ничего не
достигнет. Если перед лицом неудач человек впадает в уныние, то он не выказывает качеств
истинно русского.
92. Каждый, ведя дела, может от разных причин потерпеть неудачу, но истинно русский
не опустит рук и, претерпев и трудясь, достигнет успеха. Не следует прибегать к помощи,
пока есть возможность вытянуть дело самому, ибо, кто начинает надеяться на помощь
172
других, теряет веру в собственные силы, а это приносит больший ущерб, чем отсутствие
помощи.
Кто же будет уповать только на помощь других, становится обузой для русских и следует
рассматривать сие как нахлебничество. Но следует рассчитывать силы и, если их
недостаточно, договариваться о содействии с другими. В любом случае, принявший помощь
обретает более обязанностей и дело чести достойно отплатить помогавшим. Те же, что
заняты своим, перенося отплату на потом, поступают противно правил русских и потому
следует задуматься о пребывании таковых среди русских.
Неблагодарность за оказанную помощь недостойна истинно русского. Следует быть
благодарным и уметь благодарить.
Общине следует следить, вникая, за делами входящих в неё и оказывать, буде
необходимо, помощь. Если хозяин хороший и претерпел убыток, то община может ему
помочь, давая помощь на производственные и иные дела с целью развития, и в том нет
убытка для общины, ибо тот, исполняя положенное, взаимопомощью вернёт более.
Принимать же помощь, не отплачивая, можно в том случае, если она идёт большой семье
с малыми детьми. Однако следует их воспитывать так, что и на них (детей) ложится
обязанностей более, именно потому, что принята помощь не отплачивая.
Кто будет говорить «я не умею» или «я не знаю» и тем отнекиваться от исполнения долга
или всеобщего дела, поступает против правил и, буде это часто, усомнитесь в нём.
93. Не следует помогать тем, кто желает, пользуясь именем русским, получать помощь,
но не желает отвечать. Но следует наказывать их и отбирать то, что они получили и иное,
потому что они нарушили закон «не бери от других помощи, если не берёшь на себя
обязанностей помогать, отвечая». Надлежит их преследовать, наказывая, дабы никто не
покусился на таковое.
94. Не следует оставлять человека наедине с его трудностями, но важны даже слова,
чтобы поддержать его. Не следует произносить пустых и ничего не значащих слов, но
следует произносить слова, в которых выкажете намерение оказать помощь.
Основным же законом русского народа является обязанность оказывать помощь,
содействовать братьям своим, чтобы жили они лучше и богаче. Отказ в помощи и
содействии, буде он безосновательным, равноценен предательству и является, как и
трусость, худшим из возможных грехов.
95. Ведя своё хозяйство, следует исполнять положенное во взаимопомощи своим и
выделять от своего прибытка то, что дадите другим русским в помощь, чтобы и они
поднимались. Ибо сказано: «Делай добро другу и по силе твоей простирай руку твою и
давай ему».
Следует выделять от себя средства или имущество в накопление для подстраховки или
помощи. Каждый русский должен определить и иметь наготове то, что даст своим в
помощь, буде она потребуется. Равно как и следует вносить в общинный фонд помощи. Сие,
как решит сам вносящий.
Помогая, следует смотреть, куда пускаются средства - в дело или на прокорм себя и иное,
а буде не на дело, то следует отказывать в помощи, ибо, среди русских, принято сначала
думать о деле.
173
96. Кто говорит «мне безразлично кто рядом со мной, русский ли, другой ли» теряет свою
принадлежность к русскому народу, ибо, прежде всего, обязан думать, что сделает для
русского народа, а, стало быть, для русского человека. Если же он говорит «мне
безразлично», то выказывает безразличие к положению других русских и содействию с
ними, а, стало быть, теряет свою принадлежность к русскому народу. Следует таких,
выказавших безразличие, отделять от себя, сообщая другим русским.
97. Кто стремится получать от своих, не взирая на их положение, тот не оказывает
помощи своим и от такого следует отказываться. Всегда следует смотреть, и если кто беден,
то, делая ему за меньшую плату, тем оказываем помощь своему. Принявший же через то
помощь, обретает более обязанностей. Те же, что от бедности желают этим пользоваться,
поступают противно правилам русским.
Следует помогать тому, кто, поднимаясь сам, поднимает и других, и, когда просит
помочь, в содействии не отказывать.
Не следует слушать того и содействовать том}-, кто имеет всё более и более, но говорит
«обождите, дайте мне подняться», но не берёт никаких обязательств, но следует таковых
прогонять от себя, ибо поступают не как русские.
Ибо сказано: «если брат твой обеднеет и придёт в упадок у тебя, то поддержи его...,
...чтобы брат твой жил с тобою», «дай ему, и когда будешь давать ему не должно скорбеть
сердце твое», «отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему, нищему твоему на земле
твоей».
Однако, кто не делает сам, не старается подняться сам, более всего желая помощи от
других, поступает противно правилам русским. Следует отказывать в содействии тем, что
взяли на себя груз лёгкий, несмотря на силу свою, и оттого требующие исполнения тяжёлого
от других, ибо если человек не делает того, что должен по силе своей, то и другие вправе
отказаться от содействия с ним.
98. Запрещается помогать или ещё что-либо делать тому, кто отвергает хоть один закон и
тем самым решает выборочно пользоваться правилами, извлекая для себя выгоду и
отлынивая от обязанностей. Дабы не вышло помощи тем, кто так поступает, следует
внимательно смотреть, соблюдается ли всё предписанное в поведении и другом. А также
подвергать их испытаниям, дабы выяснить не просто отдельные поступки и интересы, но и
тенденции этих поступков и интересов, и быть уверенным в этом человеке и его
выполнении положенного, потому что, дабы получить от русских, иное делается и показно.
99. Выбирая и выдвигая руководителя в делах с иными, русский должен
руководствоваться пониманием, что выдвижение и избрание руководителем русского
принесёт ему больше пользы и выгоды, так как «согласное» мышление позволит ему больше
сделать и больше иметь. Следует же, заранее собравшись, обговорить требуемое, дабы перед
лицом чужих не устраивать напрасных споров и иного. Тех же, из русских, что будут
спорить, следует остановить, дабы не позорилось имя русское, буде же чужие делать так,
надлежит давать им таковой отпор, чтобы впредь неповадно было.
174
100. Не следует обращать внимание на исходящее от чужих, что, мол, русские оказывают
только своим помощь, ибо и чужие хотят для себя прибытка. Всегда следует на
руководящие и иные выгодные должности продвигать своих, чтобы не оказалось, что
русские должны только подчиняться, и не говорили чужие, что русские неумны и
неспособны руководить. Русские не оскудели талантами и не следует им не давать пути,
предпочитая чужих, как и нет чести в том, чтобы быть под началом чужих. Тех же, что
предпочитают чужих, думая, что получат более, следует отделять от себя, ибо не радеет о
своём. Там же, где такое случилось, следует чужих отстранять, дабы не было им отсюда, от
русских, прибытка.
101. He следует принимать участия в шествиях, демонстрациях и прочем организуемом
чужими или малоизвестными, дабы свои требования, которые они выдвигают, не были
якобы от нас, русских. Даже если эти требования и справедливы, то, всё равно, не следует
идти под руководством чужих. Не следует входить в организации чужих или принимать их к
себе, сколь бы правильными принципами они не руководствовались и не делали, ибо
стремятся к руководству своему.
Приучая к своему руководству и тем не давая создать своё, в нужный момент чужие
достигают своих целей. Мы же, видя предательство дела нашего, принуждены терпеть
предающих, дабы не остаться вообще без руководства. Поэтому следует искать и приводить
к руководству своих, русских, и отказываться от принятия руководства чужих.
Не следует думать, что кто-то чужой, проявив твёрдость и принципиальность в
отстаивании своего, совпадающего с интересами русских, и далее будет заботиться о
русских интересах, но следует это видеть и во главе себя не ставить. Даже если чужие и
делают правильно, то следует и русским делать так, но под руководством своих.
Если же кто-то отвлёкся от русского и в чём-то стал предпочитать иное, то не следует
отдавать руководство чужим, но, даже предлагая иное, следует сохранять руководство за
русским, чтобы постепенно приучать к русскому и отвращать от чужого.
102. Если кто поклоняется тому, что сжигал и сжигает то, чему поклонялся, не следует
верить ему, потому что сей тип обыкновенный перевертыш, особенно если рвётся
руководить или поучать. Нельзя давать руководство такому, ибо если заблуждался вначале,
то как же верить, что не заблуждается вновь. И если понял ошибочность и не прогнан, то
пусть идёт за всеми последним.
103. Нет особого удовольствия или прибытка, чтобы на малооплачиваемых должностях
делать грязную работу для другого народа. Не следует позволять иному народу захватывать
лучшие места и должности среди русского народа, но если таковое есть, то пусть будет
доблесть в том, чтобы, захватив высокооплачиваемые места и прочее среди того народа,
получать от этого пользу своему народу. Или пусть и этот народ тратит свои силы на
малооплачиваемую работу. Следует русским людям помогать друг другу для отстаивания
руководящих должностей в органах государственного и местного самоуправления,
препятствуя продвижению иных, как и более оплачиваемых мест при равном занятии.
Тот же, кто будет руководствоваться иным, принимает на себя ответственность за
бедность своего народа перед другими.
175
104. Не следует к административному управлению допускать чужих, ибо они повернут
управление русским имуществом или установление порядка к достижению своих интересов.
Не следует русским этого допускать. Там же, где такое случилось, следует принимать все
меры к тому, чтобы отстранить чужого. Не следует обольщаться и верить тому, показному,
что сделано им для пользы русского народа, ибо совсем не заинтересован он в показе того,
что делает для своих. А дабы этого не видели, и шумит вокруг дел для русских. Пользы на
пятак, а шума на миллион. Тех же, из русских, на должностях, что высказываются в пользу
чужих, или пособничают чужим, следует отстранять, поспешая. Как и тех, что вокруг них.
Следует отделять их от себя, ибо, пособничая чужим, стали для русских чужими.
105. Следует печься о том, чтобы вперёд занимать должности, которые укрепляют
русский народ, влияют на его организационное устройство и иное, дабы тем крепить силы
русского народа. Если русские будут предпочитать рабочее дело, а не организационное, то
польза не столь велика, потому что, потеряв организацию, остаются каждый сам по себе и не
способны будут защитить своего, произведённого трудом.
106. Русский человек, имеющий руководящую должность, обязан поступать так, чтобы от
его руководства прибыток получали, прежде всего, русские. Если к русскому,
исполняющему свой долг, придёт кто, или чужой, и станет просить, чтобы получить сверх
своего вклада, обещая «благодарность», и откроется это, то, буде же он за прибыток себе
сделал, как хотел просящий, тем нанёс убыток русскому народу и имени русскому. Потому
как чужие будут думать, что русских можно подкупить, и да будет он извержен из русского
народа, как и потомки его. Однако, ежели он покажет на такового просителя или
предупредит о нём своих так, чтобы просящий ещё и потерял более, то сие на пользу
русскому народу и в поучение чужим.
107. Не следует поставлять на должность кого-либо, если не берётся им на себя
обязанность продвигать других русских, помогая им. Тех же, кто пренебрегает этим
правилом, следует отстранять любыми способами, потому что они использовали имя
русское для себя, ничего не делая для русских.
108. Не следует рассчитывать, что, продвинувшись к руководству, заимеете возможность,
жить, получая за правление, но следует создавать такие способы правления, что повышают
прибыльность хозяйства русского народа или облегчают труд. С сей организационной
деятельности и должно получать средства к своему существованию, зарабатывая их. Если
кто, создав, не будет придумывать ещё, но будет делать так, чтобы кормиться постоянно с
того, то надлежит удалять их от себя, не взирая на прошлые заслуги.
109. Начавший дело общее не имеет на него собственности и не может сказать «я начал
его, и я буду во главе». Буде он препятствовать лучшему руководству, следует его
отстранять.
Если кто, придя к руководству, стремится к сохранению своего места, то проявляет
бессовестность и для сохранения себя будет искать поддержки и у своих врагов. Поэтому,
видя такое, следует отделять его немедля и более никогда не иметь с ним дела, сколь бы
хорошее он не предлагал, чтобы вернуться к руководству.
176
110. Следует сторониться тех людей, которые могли бы в качестве начальника
использовать вас в делах, не связанных с совместными действиями, или же действуют так,
чтобы обязанности и чувство благодарности возникали к ним лично. И тем самым лишали
бы вас выбора, связывая положением подчинённости, и, через своё положение, обязывали
вас к оказанию услуг. Буде такое проявляться, следует, сообщив в общину, отделять их
немедленно.
Есть некоторые, от своей малости поставленные на должность, что главнейшим почитают
не обязанности места, но обязанность к назначившему. Такие трусливы и бесчестны.
Следует их сторониться и отказываться от любого содействия. Те же, что будут с таким
содействовать или по-иному, показывают свою бесчестность, и таких следует сторониться.
111. Не следует допускать подмены избранного вами руководства, какими бы правилами
от иных это не обставлялось, потому что таким образом чужие желают использовать
русских и влиять на дела, подменяя руководителя. Следует внимательно относиться к
попыткам опорочить руководителя и давать надлежащий отпор.
Однако не следует скрывать его проступки, дабы через то не оказывали бы на него влияние
чужие. Если же таково произошло, то не следует шуметь по этому поводу, распространяя
сие, дабы не было убытка имени общины и русских, а если распространяют чужие, то
надлежит их останавливать. Но следует выбрать нового руководителя, чтобы не говорили о
русских плохо.
112. Те, что, находясь у руководства, сделали ошибку или иное, и через то русское
движение может быть опорочено, должны отходить от руководства, не допуская ущерба
имени русскому, ибо чужие будут говорить что, мол, смотрите, какой ошибающийся
человек руководит вами. Но, отойдя, следует продолжать содействие всеми силами для
выправления ущерба.
113. Если кто от иных, руководя, заведёт дело в тупик или ещё как, то не следует ему
помогать, выправляя, но следует отстранять от руководящей должности. Не следует
«подначиваться» на слова чужих «покажи, что ты можешь сделать», ибо хотят подсказки
себе в своём деле или желают подпрячь вас в своё дело. Не следует бросаться исправлять, но
следует отстранять от руководства как несправляющихся и поставлять своих, так, чтобы не
прогнали, когда будет выправлено. Ежели случится и прогонят, выдумав повод или поиному, следует отмщать, наказывая за использование русских для себя так, чтобы не
наносилось ущерба имени русскому.
114. Есть некоторые, что свою леность и глупость желают объяснить кознями других, но
это ещё больше показывает их леность и глупость, нежелание и неумение предусмотреть.
Есть некоторые, что тем стараются скрыть своё неумение, отсутствие дел или результатов,
но, играя на жалости народной, желают сохранить своё место. Следует быть внимательными
к таким, и на руководящие должности не ставить.
115. Если кто думает, что услужение начальству, подхалимство, умение вовремя
поддакнуть и другое и есть "умение жить", то он глубоко ошибается. Истинно русские
177
всегда считали честность и служение делу более важным, чем служение начальству и
неправедное распределение, и будут так считать и далее, отделяя от себя считающих поиному.
116. Не следует допускать к руководству русскими или возглавлению артистов или иных,
не имеющих и не выказывающих своей национальной позиции или меняющих её, ибо они
пляшут и поют при любом правительстве и режиме. Не следует думать, что роли, ими
играемые, есть их суть, ибо могут отречься, говоря, что это только роль. Люди, прослывшие
знатоками в искусстве, часто оказываются в других вопросах более невежественны, чем мы
можем себе представить.
Поэтому следует ставить тех, кто делами и иным показывает принадлежность к русским,
чей профессиональный труд и оттого заработок является основополагающим, зависит от
устройства и организованности русского общества и служит для его поддержания.
117. Не следует ставить к руководству в профсоюзах и иных организациях,
отстаивающих социальные интересы русских, тех, кто не берёт на себя обязанности жить
также или беднее тех, чьи интересы обязуется защищать. Равно как и самим не следует
допускать, чтобы образовывался разрыв в имуществе или ином. Тех же, что свою должность
сделали источником прибытка или в чём поступились интересами тех, о ком обязались
печься, следует сурово наказывать. Не следует думать, что подкупность в сём деле останется
безнаказанной, но следует отплачивать таковым со всей жестокостью за продажность.
118. Следует сторониться тех, которые создают ненужные, необоснованные надежды и
пустое выдают за стоящее. Движимые корыстным интересом, такие способны на всё.
119. Не следует поддерживать отношения, но следует избегать тех, кто мирится и терпит
несправедливость начальства, ибо вне зависимости от причин поступает очень плохо. Чаще
всего такое бывает, в надежде занять место руководителя и делать так самому. Но следует
поддерживать и сходиться с теми, кто выступает против несправедливости, ибо, борясь с
несправедливостью, не сможет допустить её сам, когда выдвинется. Однако, если они не
оказались достойными, следует отстранять немедленно и наказывать жесточайше, ибо
обманом и мнимым отрицанием несправедливости стремились к тому же.
120. Тех, кто свои семьи отправляет за границу, покупает там дома и прочее, следует
отстранять от руководства среди русских, ибо, сделав недоброе, покинут нас на
заготовленное.
Никогда русский народ устройство своей жизни не должен отдавать никому, но
устраивать для себя сам. Позволяя это делать чужим, позволяет устраивать на их лад, к их
же прибыли, ибо дарёному коню в зубы не смотрят, и, как устраивают чужие, приходится
принимать.
Не следует давать чужим вмешиваться в жизнь и устройство русского народа, но следует
её охранять от вмешательства и «добрых намерений» помочь и отказывать во всяком
содействии, как и в том, что навязывают иные со своей «бесплатной» помощью.
178
Следует помнить, что национальный характер народа формируется в условиях его
жизнедеятельности, т.е. хозяйствования, поэтому, уступая чужим устроение жизни,
уступаем возможность чужим изменять нас, как им потребуется.
121. В интересах каждого русского быть владельцем всего, что существует вокруг него и
влияет на жизнь его, потому что владелец получает дополнительную прибавку за владение
собственностью. Иначе же русский будет платить чужому за владение и тем кормить его.
Поэтому, действуя в общине, должно устраивать и организовывать так, чтобы то, что
окружает или обслуживает русских, находилось бы в их собственности, и через то получали
бы русские. В том же, что имеют чужие от владения, есть упущенное от русских, и вина в
том общины и русских, что неорганизованны. Следует общине организовывать так, чтобы
русские пользовались от русских и иным в том прибытка не было.
Не следует допускать того, что позволяет получать более от владения другими
собственностью, обслуживающей русских, и от того устанавливать получение за
обслуживание и кормиться за владение имуществом, обслуживающим русских.
Кто не обустраивает свою жизнь, но, уподобляясь наёмному, лишь думает, чтобы ему
больше платили, прогадывает, ибо что будет делать, когда деньги обесценятся.
122. Не следует, как это ни кажется необычным, бороться за создание или сохранение
рабочих мест. Работнику платят только за его рабочую силу, а основная прибыль идёт
владельцу. Поэтому следует становиться владельцами, а не рабочими, ибо это приносит
большую выгоду вам и русскому народу. Там, где владельцем является чужой, не следует
стремиться быть рабочим, а если такое есть, то следует научаться и создавать своё, ибо быть
рабочим у чужого - это обеднять свой народ.
123. Однако, даже владея собственностью, не следует думать, что сие владение всё
решает, ибо владелец и далее хочет извлекать себе выгоду более из владения, нежели
занимаясь усовершенствованием.
Не следует уподобляться иным, путающим труд с работою, что ведёт к ложным выводам.
Не следует думать, что вольный человек равен наёмному, но допрежъ отличается различным
придумыванием и иным усовершенствованием, так чтобы получить более. По сему следует
истинно русскому, оценивая труд по должному, вознаграждать более людей
придумывающих и не жалеть поступиться в собственности, чтобы они получали
заслуженное, ибо через их придумывание возрастает и богатство народа русского.
Следует разуметь сие и устанавливать устроение народа, которое двигают не одни
общественные побуждения, но и личные интересы.
124. Если кто уничтожает имущество русских, созданное ими для своего обустройства и
организованности, или препятствует в чём соединяющем русских, то наносит вред всему
русскому народу. Действующий так, вне зависимости, русский ли, иной ли, становится хуже
чужого и подлежит изживанию без милосердия к нему и близким его, ибо действиями
своими разрушает организованность среди русского народа, ослабляя его.
125. Не следует общине отдавать или продавать свои дома чужим, даже если говорят, что
стоят они без пользы. Но можно отдавать их внаймы для жилья чужим, для того, чтобы они
179
приносили хоть какой-то доход. Однако следует отдавать их внаймы так, чтобы в них не
заводили складов или торговли.
126. Не следует допускать того, чтобы русские жили в домах, на своей земле, на правах
квартиросъёмщиков и других подобных арендаторов, а там, где это есть, следует делать так,
чтобы жильё переходило в руки русских. Следует отвергать чужое устройство в вопросах
домовладения и восстанавливать своё. Равно как и создавать свои управленческие органы
домовладением, в которых принципы управления и организации будут основаны на русских
традициях и понятиях.
127. Не следует принимать законы от чужих (особенно, если их выдают как
самоуправление), но следует сначала определить, не являются ли они уменьшающими
прибыток русских. И если это проявляется, то следует их отвергать. Те же, что приняли
законы чужих и отрывают у своих, русских, признаются нами чужими.
Не следует принимать тех, кто призывает к свободе, ибо выдвижение на лозунги свободы
как таковой есть не что иное, как путь к разложению общества, свободе от обязанностей и
разделению всякого дружного сотрудничества, ибо, пока мы договоримся заново, они
сделают своё дело.
Даже понимая необходимость изменений, не следует ломать всего сразу, переустраивая,
но следует выделять от себя часть, чтобы пробовать новое, и, буде положительно,
постепенно переходить к этому, ибо добрый хозяин перестраивает дом свой по частям, а не
рушит весь.
128. Русский человек, удачливый в делах, может взять у общины договор на единоличное
использование или управление территорией или частью её для принесения пользы себе,
общине и всему русскому народу. И никто из русских не вправе мешать ему, соперничая,
или причинять ущерба, но следует помогать ему, подпрягаясь в дело. Если же кто-то чужой
стремится мешать ему или уменьшить ту пользу, что была бы получена, то такому следует
воспрепятствовать в делах его. Следует прикладывать к его имуществу своё, помогая, дабы
от умелого руководства имуществом получать более. Однако чтоб не было убытка и иного,
должно оговаривать своё имущественное и другое участие.
Управляя же приложенным имуществом, следует нести за него ответственность, равно
как и тем, кто приложил своё, следует вознаграждать удачно управляющего его
имуществом.
Если кто из русских не признаёт решение общины об уступке и договоре и будет мешать,
то подлежит наказанию, а будет и далее, следует изгнать.
129. Поскольку характер русского народа медлителен, не следует давать чужим
преимущества в скоропалительно принятых решений, быстрых избирательных кампаниях
или ином. Те же, кто делает так, старается использовать это как слабость русского народа и
является приносящим вред русскому народу. Против таковых людей и их предложений
следует особенно противодействовать, как явно приносящих вред. Не следует обращать
внимания на их слова, что, мол, это общепринято, ибо каждый народ имеет право брать и
использовать то, что приносит ему максимальную пользу. Поэтому каждое предложение
устройства русских порядков, русской организованности должно учитывать это и другие
180
особенности русского характера и принимать такой порядок. Если же кто предлагает или
вводит иной порядок, что приносит ущерб, то следует этот порядок отвергать и изживать,
как и людей его вводящих и поддерживающих.
130. Если кто получил увечье или в ином немощном оказался состоянии, то не должен
отчаиваться и пускаться в попрошайничество. Но должен сознавать, что голова его большая
ценность, и зарабатывать следует придумыванием, что ценится более, чем физический труд.
Поэтому следует научаться более и умом своим и смекалкою приносить более пользы себе и
народу русскому.
Общине же следует по мере своих сил помогать увечным и другим русским, буде они
потерялись в круговерти, наставляя их и пристраивая к делу. Тех же, что из нищенства
делают профессию, следует изживать, ибо сей пример устройства жизни о других не
заботится и обязанностей перед другими не приемлет.
131. Лицемерно принявшие на себя бедность или иное подвергаются суровым
наказаниям, ибо через то желают получать от русских нахлеб-ничеством. Следует разделять
попавших в бедность и желающих от неё избавиться трудом, и принявших бедность, и через
то кормящихся. Следует первым помогать, а вторым отказывать, ибо первые принимают на
себя более обязанностей делать для себя и русского народа, а вторые сих обязанностей
признавать не желают. Следует наказывать отказом в общении и иным, длительно, пока не
увидите, что намерение трудиться искренне, положенное исполняется без увиливания и
возврата к лицемерному не будет. Дабы вызнать сие, следует подвергать и иным
испытаниям.
132. Не следует помогать тем, кто громко кричит о своих нуждах или желает добиться
чего для себя, перекричав других, но следует таковым отказывать, ибо сказано «достают
хлеб горбом, достают и горлом». Надлежит прекращать с такими общение, и отлучить от
общины, а буде повторяться, то и извергнуть.
133. Не следует подавать просящему милостыню, как бы это не казалось бессердечным,
так как он делает это от себя и для себя, ибо, вызывая жалость, не желает брать на себя
никаких обязанностей к вам. Но следует подавать просящему от русской общины и для
русской общины, потому что они берут на себя обязанности. Однако, чтобы не быть
обманутыми, следует доподлинно убеждаться в истинности собирающих или подавать через
общину в специально учрежденное для помощи другим.
134. Следует общине принимать на себя вспоможествование семье погибшего за дела
общины. Ежели этого не делается, то виновна вся община. Следует помогать пострадавшему
за дело общины, дабы никто не думал, что община бросает своих или не исполняет
положенного.
135. Общине следует устраивать дела так, чтобы русский чувствовал себя членом более
широкого братства, нежели семья и круг родственников, и в нём с женой и детьми
чувствовал уверенность не только в завтрашнем дне своём, но и в завтрашнем дне детей.
Однако следует давать поучение в том, что и родовые связи не следует разрывать, но
181
следует поддерживать тоже. Ибо отношения доверительности среди родственников
устанавливаются крепче и быстрее.
136. Следует развивать в себе качества руководителя и лидера, накапливать знания и
умение, быть готовым подменить его в любой момент. Плохо, если вы теряетесь или не
готовы к его уходу или отказу действовать и не знаете что делать. Следует обдумывать и
понимать любой шаг руководителя каждый раз. Обсуждайте проблемы управления вашим
хозяйством с другими, выявляйте общее и полезное. Не следует замыкаться на исполнении
своих обязанностей, не скромничайте, когда надо действовать.
Следует, стремясь к руководящей должности, овладеть полным знанием о своих
обязанностях и возможностях. Если в том опираться на помощников и подчинённых и с их
помощью и подсказками исполнять должное, то можно оказаться не руководителем, но
руководимым и зависимым. Поэтому, чтобы так не оказалось, следует знать многое и не
только что нужно, но и что может потребоваться.
Кто будет слепо следовать исполнению работы, не задумываясь, не следует обижаться,
когда от него откажутся или уменьшат его долю, ибо остальные совершенствовались, а он
нет.
137. Следует развивать в себе предприимчивость, преодолевать застенчивость и другие
черты, которые мешают или задерживают распространение отношений, принятых у русских.
Не следует быть одиночкой, но всегда надо искать союзников и помощников, ибо вместе вы
сделаете и достигнете больше, чем порознь. Не следует отказывать и вам, когда вас
призывают. Не думайте о корысти, ибо делаете вы вместе с русскими, и дела ваши
учитываются и Богом, и людьми. Будьте лидерами, но не стремитесь к лидерству в ущерб
русским интересам.
Однако, берясь за дело, следует учитывать, чтобы его не заболтали, или, будь оно
серьёзным, не узнали и не помешали чужие. Равно как и следует учитывать, что в иных
делах единоначалие приносит больше пользы, нежели совместное руководство.
Люди слабые и неуверенные, а также боязливые, любят устраивать собрания. Но кто
устраивает собрания, тот стремится не к совету, но желает разделить ответственность.
Поэтому в любом случае следует делать и поступать так, чтобы был один ответственный, и
не устраивалась коллективная безответственность.
138. Не следует, однако, призывать многих к делу там, где управится и один, так как
бесполезное отрывание других от дел приносит вред. Однако всегда надо думать о времени
и том, сколько можно достигнуть, если дело будет сделано быстро. Тот же, кто медлит, где
следует быстро, или созывающий многих, где должен один, суть упускающий из рук своих,
и следует к таковым быть внимательными, не допуская их до общего, так как через них
теряют всё.
139. Не следует оправдывать своё бездействие неисполнением другими надлежащего, или
перекладыванием на других, или, ожидая от них исполнения, чтоб исполнить своё, или
желая, чтобы за них сделали те, кому окажется более нужно именно сейчас. Не следует
откладывать дело в ожидании помощи и так накапливать много несделанного, в надежде в
будущем сделать. Но кто делает так, не выказывает качеств истинно русского.
182
140. Не следует делать поспешных решений, основанных на поверхностных суждениях.
Всегда следует неспешно обдумывать дело полностью. Но стремиться его быстро сделать.
Ибо сказано: «Русские медленно запрягают, да быстро едут».
141. Некоторым людям свойственно опускать неудачи и жить надеждой на лучшее
будущее, не занимаясь пониманием причин неудач. Такие люди не способны утруждаться, и
действовать, когда надо действовать, и думать, когда надо обдумать. Не разбирая и без
понимания, они будут ломиться в открытую дверь и идти за любым позвавшим. Не следует
подражать им или поступать согласно с ними, но следует от них отдаляться.
142. И в наше время люди, желающие казаться умными, обманывают других,
прикрываясь показной мудростью. Некоторые воображают, что своё непонимание можно
скрыть под таинственным, и о простом начинают рассуждать как о необычном и
мистическом. Ещё хуже, когда они пытаются использовать это в обосновании или
предзнаменовании каких-либо событий, ожидаемых к своей пользе. Следует сторониться
таких людей как обманщиков. Воистину, ожидающий любое истолкует как знамение.
143. Люди, часто меняющие своё мнение, подстраивая его под свою выгоду, называющие
себя "гибкими людьми " часто оказываются способными на предательство и другое
подобное. Следует отвергать их во всём, сообщать о них другим людям, чтобы не были
другие обмануты от неведения своего и лживыми словами "изменяющихся".
144. Не следует быть легковерным, часто обманутым оказывается тот, кто готов
обманываться, не желая знать или проверить, верно ли ему говорят. Такое происходит от
лености. Но стоит ли жалеть наказанных за свою лень.
145. Следует быть грамотным и разбираться в делах, когда могут спросить ваше
суждение. Большой стыд оказаться неразбирающимся или незнающим. Даже если оказалось
так, то следует приложить усилия и найти людей или узнать из книг, и разобраться в этом
вопросе.
Большим грехом является признание в незнании самому себе и оттого нежелание и
разбираться. Сие есть признание своей ограниченности и как следствие ущербности.
Следует, зная в себе недостатки, стремиться к их исправлению.
146. Конечно, давать советы самое лёгкое. Не следует давать советы, когда не просят, но
если попросили, то не следует лицемерить и соглашаться с тем, что порочно или неразумно,
боясь обидеть спросившего.
Тот же, кто думает, что в советах нет необходимости, и полагается только на свой ум,
может совершать ошибки одну за другой или, даже не совершая ошибок, достигать
меньшего. «Один ум хорошо, а два лучше» - говорится у русского народа.
147. Относясь к другим должно следить за тем, чтобы не поставить человека в неловкое
положение и не оказалось, что, следуя правилам приличия, он был бы вынужден совершать
ненужное, бесполезное или пустое. Равно как и прибегать к ненужным объяснениям.
183
148. Не забывайте о скромности. Даже свершив что-то сверх своих сил, не следует
считать, что свершённое вами есть необычное, и потому требовать высочайшей оценки и
ожидать похвал. Ибо может оказаться так, что другие выполнят это дело играючи. Тем же
поставите себя в смешное положение требующего награды за простое. Ещё хуже обижаться
и думать или жаловаться, что не оценили. Ибо в делах для своих исполняете свой долг. Не
следует думать, что другие не увидели или не заметили, но следует знать, что люди видят
насколько корыстолюбивы и ограниченны ваши устремления.
149. Следует всегда за сделанное вам или оказанную помощь или иное содействие быть
благодарным и выражать свою благодарность должным образом. Не скупитесь на
выражение благодарности своим, но и не думайте, что выражение благодарности заменит
обязанность отвечать помощью, ибо, чем больше человек благодарит, тем больше обязуется
оказывать содействие. Те же, что выказывают неблагодарность за сделанное им, поступают
противно обычаям русским, и таких следует от себя отделять.
Если же человек сделал большое дело, или принёс много пользы другим людям, то они
должны это оценивать и соответственно вознаграждать, так, чтобы он не жалел о своём деле
и не мог сомневаться в том, что другие оценили его низко. Ибо сказано: "Благодарить надо
большим и за помощь воздавать большей помощью". Кто не делает так, поступает противно
правилам русским, и увидите это, задумайтесь, тот ли он, за кого себя выдаёт.
150. Следует своим имуществом распоряжаться так, чтобы от этого был максимальный
прибыток. Не следует допускать, чтобы ваше имущество держалось втуне, но следует искать
тех, из своих, что смогут его использовать к большей пользе. Даже если что-то вам временно
не нужно, то следует вступать в объединения с другими русскими, чтобы они могли это
использовать, так как не должно ничего оставлять неиспользуемым. Следует даже самую
малость, неиспользуемую вами, отдавать другим для использования и принесения русским
большего прибытка. Не следует отдавать своё имущество или иное чужим, чтобы они
ростовщичествовали на вашем или ещё что, потому как тем вы приносите им прибыток от
своего.
151. Не следует у пускать всех выгод от какой-либо идеи, родившейся у русского и давать
чужим извлекать из неё выгоды. Не стоит делать идею известной всем, если от её
осуществления выгода, полученная чужими, может быть больше, чем у русских. Зачем тогда
стремиться получать знания, тратить силы и средства, если для наживания богатства сим
будут пользоваться чужие. Не следует сидеть и ждать, кто востребует ваш талант или
знания, или нерадеть о пребывающем в вас даровании, но следует о сём заботиться, чтобы
успех ваш в том для всех был очевиден.
152. Не следует допускать зевков и иного, что уменьшает богатство и силу русского
народа. Не следует пребывать в расслабленности от помощи других, ибо в том суть
нахлебничества.
Но следует, подмечая всё, делать к пользе своей и русского народа. Чтобы о вас говорили:
«Он не упустит ни одной возможности». Кто будет делать только к своей пользе, от того
прибытка русскому народу нет, и потому следует отделять таких от себя.
184
Будьте хорошими устроителями и организаторами и используйте всё, что можно сделать
и принести выгоду себе и русским.
153. Следует в каждом деле, особенно если оно может представлено, как подчеркнуто
русское, стремиться к совершенству, ибо в том есть национальное честолюбие русских. Кто
же думает, что среди своих можно и похуже, наносит вред, ибо небрежны в одном,
небрежны и во всём другом будут. Однако не следует делать ненужного ради похвальбы,
ибо это растрата сил и средств.
Не следует иметь с теми дело или поддерживать тех, кто не стремится стать лучше или
достичь большего, говоря «а зачем мне всё это», ибо у него отсутствует стремление к
совершенствованию, а через таковых развитие русских замедляется или прекращается. Буде
таково выявится, предстоятелъ должен наказывать отлучением, до тех пор, пока не изменит
своего представления о том, к чему должны стремиться русские.
154. Следует выбирать свой круг общения, избегая людей злых и неправедных, но
следует стараться быть среди людей умных, добродетельных и верных долгу, чтобы учиться
у них.
Следует придерживаться тех, кто не поддаётся малодушию, и которые руководствуются
принесением пользы русскому народу, и отдаляться от тех, в ком видим самое малодушное
неумение устоять как перед несчастьем, так и перед деньгами. Не следует рассматривать
погоню за деньгами как самоцель, и людей только этим занимающихся следует презирать и
отделять от себя.
Следует отмечать тех, что твёрдо и неуклонно идёт к своей цели, отделяя от тех, кто
поднимается горячо, но скоро теряет энергию и отступается от общего дела.
Некоторые, вроде, желают делать вместе со всеми, но потом начинают опасаться, что
иные в том будут им противодействовать, и оставляют дело. Такие боятся надуманного и
пугаются малейшего шороха. Для дела и содействия они бесполезны и следует их отделять
от себя.
155. Следует стремиться, общаясь среди своих, понятных вам людей, приобретать друзей
на основе единого понимания долга. Некоторые отказывают своим в помощи, уделяя более
накоплению денег «на всякий случай». Но это оттого, что они одиноки. Деньги можно
одолжить у других, но можно ли одолжить верных друзей, что в тяжёлую минуту придут на
помощь? Если деньгам противопоставить взаимопомощь, необходимость в больших деньгах
«на всякий случаи» отпадёт. В любом случае деньги и накопление может обесцениться, но
обесценится ли та помощь, что вернут вам люди.
156. Даже с друзьями, с которыми устанавливаются отношения доверительности и
расположения, следует придерживаться того, что принято у русских. Не следует их
превращать в фамильярность и предосудительное отсутствие достоинства.
157. Не следует чего-либо делать бездумно, тем более действуя толпой. Не следуйте за
большинством, но всегда оценивайте, не отступите ли от правды. Кто будет оправдывать
себя тем, что «как все», виновен более.
185
Следует понимать смысл того, что делаете, знать связи сего дела с другими и оттого свой
вклад в общее дело. Даже в простом деле есть более глубокое содержание, которое следует
находить. Не следует всё упрощать до примитивных потребностей и искать только
удовлетворения их, но и следует делать для того, чтобы оставить на Земле добрый след и
память людям.
158. Даже неся драгоценную вазу со всеми предосторожностями, можно совершенно
неожиданно споткнуться и её разбить. Так же и с честью -совершив необдуманный поступок
можно её потерять безвозвратно.
159. Некоторые рассуждают об общественной выгоде, но часто случается, что под
обществом они имеют в виду, прежде всего, себя. Иные в своих рассуждениях под видом
рационального руководствуются стремлением к личной выгоде.
Не следует таким верить, но следует помнить, что сказано: «Дай власть адвокатам и весь
мир будет судиться».
160. Следует быть внимательными и видеть тех, что радуются, когда им удалось получить
бесплатно или меньшими затратами по сравнению с другими, там где должен быть равный
вклад. Такова сущность чужеспин-ничества. Такие люди для коллектива и народа
бесполезны, ибо во всяком деле стремятся к своей выгоде, перекладывая на других, и в
своей душе оправдав это перекладывание. Если не изгонять таких, то раз за разом они будут
отказываться исполнять то, что положено, но всегда будут проявлять готовность к
получению незаработанного и незаслуженного.
161. Следует быть внимательным к тем, кто любит прийти на готовое, но не желает
устраивать. Такие бесполезны, потому что никогда не помогут вам и не станут делать
самостоятельно. Такие всегда будут плакаться о своей тяжёлой жизни, но делать что-либо к
её изменению не собираются, ожидая, что это сделают для них другие. Видя это, следует от
них отдаляться и дел с ними не иметь.
162. Не следует превозносить и восхвалять того, кто, имея много, нечто большое из
имущества отказал от себя другим. Не следует ослепляться подобным, ибо и малая толика,
пожертвованная нуждающимся от своего, есть большее движение души и сочувствие,
которое и следует оценивать и восхвалять.
163. Люди часто попадаются в ловушку собраний, когда несколько заранее
сговорившихся высказываются за согласованное и выдают это за всеобщее. Иные, чтобы
добиться своего, и правильное выставят неправильным, и помешают сказать правильное.
Видя такое, не следует бояться высказать отличное суждение, но может оказаться, что
многие согласны с вами.
Поэтому следует идти на собрания, имея по каждому вопросу уже готовое своё решение,
и, выявив мнение других, принимать согласованное решение. Не следует думать, что
собрание это место, где обсуждают решение, ибо через видимое обсуждение навязывают
своё понимание.
186
164. Следует, ведя дела со своими, организовывать и делать так, чтобы устанавливались
доверительные отношения. Когда каждый думает о себе и своём и не доверяет другому, не
создаётся семьи и не создаётся народа.
Там, где нет доверия в семье, заключают брачный контракт, ибо, боясь за своё, создают
не семью, но сожительство. Там, где раньше существовал просто договор, стали требовать
подписей свидетелей и внести залог, потому что утеряно доверие и, боясь ненадлежащего,
делают так.
Вступая в договорные отношения и иное, где уславливаются о доверии, следует
исполнять положенное. Кто откажется от договоренного, совершает бесчестный поступок и
дело каждого русского наказывать его.
Запрещается делать так, что нарушит доверие. Даже если и придётся поступиться чем-то
имущественным, то доверие следует сохранить. Кто не делает так, разрушает общественно
дружеские отношения среди русских, и подлежит самому суровому наказанию.
165. Следуя доверительным отношениям, запрещается искать себе прибыль, выполняя
поручение или иное, равно как и обманом доверившегося получать себе. Кто делает так,
нарушает главное правило «нельзя обманывать доверившегося» и подлежит самому
суровому наказанию по первому разу и изгнанию, если более. Разрешается поступать с
изгнанным так, чтобы отнять у него всё имущество.
166. Следует быть внимательным и поступать осмотрительно, чтобы не стать заложником
чьей-то игры или попытки использовать в своих целях. Следует всё обдумывать и
задумываться об истинных целях того, кто, выставляя одно, имеет в виду цель совсем
другую. О поступающих так следует сообщать своим, чтобы не было и их использования.
167. Если кто, заведя общее дело и договорившись о порядке его, решит, что можно
отказаться от него (порядка) или, если потребуется что, более приложить для поддержания
договоренного, но возжелает переложить на других, а самому пользоваться, то такой
поступает против законов русских. Следует такого от себя отделять во всём, ибо стал
чужим, а не пожелает добровольно отделения, то и принудительно. Если же будет говорить
о своём имуществе, как о доле среди общего имущества, и пытаться тем пользоваться от
русских, то следует сделать так, чтобы его доли среди русских не было.
168. Запрещается распространять сплетни и слухи от чужих, ибо в том доставление своим
беспокойства и отвлечение от мыслей о делах своих. Кто будет делать так, подлежит
наказанию. Следует разделять, является ли это слухами и если так, то следует прекращать
общение.
Не следует злословить о своих, ибо тем принижаете их в глазах иных. Не следует вести
себя среди своих так, что вышучиваете их слова или иное, ибо тем обманываете их или
оскорбляете. С теми, кто ведёт себя так, следует прекращать общение, потому как
поступают противно русским.
169. Следует стремиться изучать свою культуру и те правила, что она устанавливает, ибо
не знающий, как поступают русские в том или ином, поступает как придётся и оттого может
поступать как чужой, вызывая к себе недоверие и отчужденность со стороны других
187
русских. Чтобы этого не происходило, следует знать, как поступают русские, и те правила и
положения, которыми они руководствуются, но и своим поведением свидетельствовать о
том.
170. Следует относиться уважительно к родителям и старшим, а также оказывать
уважение тем, что заслужили делами о русских. Кто не делает так, поступает негоже и
должен быть предупреждён. С человеком, ведущим себя без уважения к русским, следует
ограничивать общение и всячески давать понять, что сие оттого, что не делает положенного.
Кто непочтителен к родителям, не исполняет своего долга перед ними, не исполнит и
пред народом. Даже если человек искренен в своих сыновних чувствах, то следует их
соответствующе проявлять приличествующим образом. Не следует делать поступков или
говорить слов, которые бы указали на невежливое или неуважительное отношение даже к
имени родителей. Не следует ни с кем говорить плохо о делах своих родителей или
осуждать их в чём. Те, что будут осуждать своих родителей, порочить и поносить их
поступают особенно плохо и долг каждого русского человека остановить их. Несомненно,
они понесут наказание за такое отношение, но и мы, порицая такие поступки, должны
отворачиваться от них.
171. Содействуя с другими, следует приглядываться, как они исполняют положенное. Не
следует жаловаться, что тебя предали, но следует жаловаться, что ты просмотрел предателя.
Есть некоторые, что жалуются на предательство, но не хотят признавать своей вины за то,
что просмотрели предателя. Такие глупы и безответственны и в этом, и в остальных делах.
Но в любом случае за предательство следует наказывать. Ненаказанное предательство
порождает предательство более. Наказанное же увидят другие и поостерегутся.
172. Некоторые смелы и решительны, пока обсуждается, но как доходит до дела, то
оказывается иначе. Плохо если вы не распознали этого раньше, но ещё хуже, если сокрыли
своё знание от других, и оттого они получат ущерб.
Некоторые уверяют в своей дружбе и преданности, но думают о своей выгоде. Стоит
только чуть оступиться и они будут далеко. Следует в таких разбираться и отделять их от
себя, ибо, движимые корыстью, прикрываются показным.
173. Зависть не лучшее чувство. Не следует давать в себе появиться зависти, ибо если
появилась зависть от желания иметь то же, что и у другого, то следует трудиться и иметь.
Если же то возникло от отсутствия возможностей, то истинно русские не будут лишать
возможностей братьев своих, чтобы не порождать зависти, разве что эти возможности не
упускаются тем, что желают пользоваться созданным или желают чтобы им создали, но не
желают создавать сами. Не следует оказываться среди тех, кто желает пользоваться
созданным или желают, чтобы им создали, но не желают создавать сами, и оттого
завидующих.
174. Истинный русский не даст зародиться в сердце своём зависти к тому, что достигнуто
трудом. Если же видит завистливость других, то остановит завистливость их, указав на
трудолюбие и такие же возможности.
188
175. Следует остерегаться людей, что говорят о равных возможностях, но, пользуясь
случаем, могут использовать своё положение для своей выгоды. Есть совсем бесстыдные,
что, своровав или воспользовавшись, говорят "а что вы терялись"? Таких людей следует
изгонять от себя, отбирая, что они заимели, и наказывать без сожаления.
176. Есть люди, что могут позавидовать тому, что есть у других людей от их занятий, но
стоит предложить им заняться тем же, что принесло другим достаток, как услышишь ответ
''нет, это тяжело". Это есть отвратительная порода людей, желающих иметь, но не
желающих делать, для которой чужой труд это не труд, а своё, лёгкое, неподъёмная тяжесть.
Такие, выступающие с двумя мерами, двумя оценками, недостойны быть среди русских, и
если и были среди, то следует считать их чужими.
177. Предложившему помощь помощью вернётся, завидующему и ненавидящему
вернётся завистью и ненавистью. Тем, кто нарушают основное правило среди русских делать добро и приносить пользу, -следует отказывать в признании своими. Пожелание зла
из зависти должно быть наказываемо без всякого снисхождения.
178. Каждый истинно русский человек в смутное время потери руководства и других
случаях должен принимать на себя обязанность судить и отделять, руководствуясь данными
правилами. Однако следует считать первым делом восстановление организованности и
руководства среди русских.
Истинно русский обязан постоянно проверять, правилен ли тот путь, по которому он
идёт. Выбирая каждое дело, следует учитывать, не окажется ли с врагами и будут ли после
верить ему те, что считали его своим.
Ибо сказано: «Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма».
179. Следует различать правильное и неправильное по тому, как относятся другие люди к
вашему поступку, одобрительно или нет, чувствовать стыд за неправильное и не поступать
так. Если человек поступает неправильно и не чувствует стыда от осуждающего отношения
своих друзей, знакомых и других людей, такой человек потерян для русских и его следует во
всём отделять от себя.
Но истинный русский почувствует стыд даже от поступка, который никто не видит, если
он отступает от принятого среди русских.
180. Судить о том, плох человек или хорош, можно и по его поступкам к другим людям.
Однако, не зная, какие они, другие люди, можно ошибиться и принять доброе за плохое, и
наоборот. Поэтому следует не только полагаться на своё знание поступка, но и узнать какие
они, люди, к которым совершен сей поступок. Для этого существует община.
181. Каждый истинно русский должен вести в порядке свои дела, исполнять свои
обязанности и уметь отстаивать свои права.
У истинных русских присутствует воля и решимость проводить свои убеждения в жизнь.
182. Следует внимательно относиться к людям, рассуждающим о рус-скости. Пусть это
делается только русскими. А также следует внимательно относиться к людям, сообщающим
189
сведения о жизни и обычаях других народов. Пусть это делается людьми из этого народа
или нами, русскими. Не следует допускать, чтобы в отношения (между народами)
вмешивался иной, или скрывающийся под чужим именем, и оттого произошло
непонимание. Не следует допускать посредника, преломляющего всё через свой интерес,
дабы не извлек он отсюда выгод. Следует отмечать тех, кто в своём труде ссылается на
чужих, и предупреждать, чтобы прекратили, а если не прекратят, то отвергать. Последствия
их деятельности следует отодвигать и не пользовать, дабы через то не вышло непонимание.
Те же, кто по своей доверчивости или ещё как приняли это, должны оставить сие и
руководствоваться информацией от своих.
183. Русские должны продвигаться на места связанные с гуманитарной и другой
руководящей или поучающей деятельностью. Не следует, чтобы русскую историю русским
детям преподавал чужой или преподавалась она по книгам от чужих. Поэтому следует
приветствовать труды от русских и отодвигать чужих. Не следует быть только в
технической или других обслуживающих областях. Но следует продвигаться в области,
которые определяют миросознание и мироощущение народа, и ни в коем случае не
допускать туда чужих.
184. Не следует допускать чужих в творческую деятельность русского производства или
иного, потому что здесь производится то, что составляет собственность человека,
приносящая выгоду и прибыль за счёт его единственности. Руки есть у всех, а придумать
может не каждый. Занимайтесь больше придумыванием нового приносящего вам большую
прибыль, а русскому народу славу. Однако не следует на том останавливаться или отдавать
чужим, но следует всю пользу от дальнейшего распространения собрать во славу и выгоду
своего народа.
185. Не следует допускать, чтобы в русской культуре действовали чужие и тем самым
создавали о русских плохое впечатление. Не следует быть пассивным в том, когда чужие
присваивают себе название «русский» или действуют якобы от русского народа. Как только
вы узнали или увидели, что кто-то делает или пытается под именем русского сделать
очерняющее или бросающее тень на доброе имя русского народа, следует препятствовать
таковой деятельности, прекращая её, действуя самостоятельно, или сообщив в общину
совместно, и изживать его, дабы не было таковых среди русских. Ибо через культуру другие
народы судят о русских. Кто из русских будет делать что-либо к оскорблению связанного с
именем русским или самих русских, подлежит наказанию, а не перестанет, становится хуже
чужого. Буде чужой, то надлежит изживать сие зло неумолимо, препятствуя во всём, равно
как и поддерживающих его.
186. Следует придерживаться своих традиций и избегать навязываемого иными в русских
отношениях. Если кто будет говорить, что, де, «теперь всё по-новому» - не следует его
слушать, и делать по его тоже не надо. Всегда следует самим определять так ли это принято
у русского народа. А если будет сомнение, то следует уточнять в общине. Если же кто «поновому» будет продолжать и других вовлекать, следует прекратить общение и другое
содействие, а ежели не остановится, то отвергнуть навсегда.
190
187. Однако, не следует думать, что изменения касающиеся устройства жизни, как и
применение и развитие техники или иного, меняет отношения взаимопомощи между
русскими. Они остаются неизменными, как и остаётся всегда неизменным почтение к
родителям.
188. Не следует доверять информации, принесённой чужими, основываться на ней или
руководствоваться ею, особенно если это касается русских. Не стоит верить словам чужих о
незаинтересованности и объективности, ибо говорят так для того, чтобы скрыть свои мысли.
Поскольку в том приходилось нам не раз убеждаться, следует считать - всё исходящее от
чужих должно проверяться не единожды и, сколько бы не говорилось ими правдиво, ничего
не принимать без проверки. Как и не следует руководствоваться информацией, полученной
от чужих, ведь они разделяют, что использовать самим, а что отдать нам.
Поэтому следует создавать разного рода объединения и организации, которые будут
собирать и обобщать информацию приносимую вами или наделять вас информацией что
требуется, и через то позволять получать русским более пользы или избегать ущерба.
189. Следует внимательно и критически относиться к распространению сведений о своих
чужими, ибо в том преследуют они свою выгоду, а не нашу. Не следует покупать и
финансировать газет и прочего, что несёт скандальную славу, поддерживает и раздувает
общественный раздор. Не следует платить деньги за издание, тиражирование подобного, так
как своими деньгами мы поддерживаем их. Следует преследовать подобные издания,
агентства и прочих, отслеживая и высвечивая все источники их доходов и осушать их. Пусть
отсохнет то, что очерняет русский народ. Те же, что пользуются сведениями, почерпнутыми
в них, и передают или используют в общении, а также вызывают обсуждение почерпнутого
в этих газетах, делают пользу чужим, и таковых следует предупреждать, чтобы прекращали.
Буде не перестанут отказывать в общении и содействии.
190. Трудно запретить, но для того, чтобы заставить чужих прекратить лезть в русскую
жизнь, каждый русский должен отвергать сии издания.
Не следует идти туда работать, или поставлять информацию, или помогать в техническом
отношении, но следует отказываться с ними сотрудничать и делать так, чтобы тратили более
сил на своё существование и уменьшались. Тех же, что скрывают свою враждебную
деятельность под хитрыми названиями, запрещено поддерживать хоть в малом, но следует
высвечивать и противодействовать.
191. Следует бороться за контроль над тем, что поставляет информацию, отделяя чужих
от информации для русских. Следует, где можно, разделяться, создавая своё, русское, чтобы
не вмешивались чужие, комментируя и толкуя по-своему и к своей выгоде. Следует в борьбе
за умы и настроения русских людей не давать чужим опередить себя в количестве изданий
или иного, но и за счёт числа вытеснять чужих, чтобы сказанное ими терялось. Равно как и
не давать опередить себя в привлекательности и прочем, что поддерживает интерес. Однако
не следует впадать в крайности, копируя у чужих, и заходить самим или дозволять чужим
зайти за грань приличий, определяемых именно по русским понятиям.
191
192. Буде кто ругать, оскорбляя русских, не следует им позволять этого делать, давая
отпор, ибо так же будут (считать возможным) поступать с русскими и в других делах. Не
следует дозволять наносить оскорбление имени русскому, ибо через то теряют все русские в
выгоде или добром отношении, но следует наказывать так, чтобы впредь неповадно было.
Ибо сказано «если не будете избегать несправедливости к себе со стороны других людей,
вскоре придётся употреблять все усилия для отражения жесточайших нападок».
193. Не следует позволять чужим или самим поднимать и муссировать дурные поступки
людей, подчеркиваемо показываемых как русских, ибо это приносит вред доброму имени
русского народа. Однако не следует думать, что это является покрыванием, так как
виновных мы, русские, накажем сами и по-своему, без указки чужих. Тех же, кто шумит об
этом, следует прогонять от себя, дабы не занимались этим. Тех же, что придумывают
сплетни и другие наветы, следует преследовать до полного прекращения их деятельности, а
буде повторение, изживать сие зло всеми методами.
194. Того же, кто пытается поколебать авторитет русского народа, внимательно глядя за
мелочами внутренней жизни или неувязками, раздувая их и придумывая самые грязные
наветы, следует изживать без сожаления, равно как и всех поддерживающих его и
сотрудничающих с ним.
Кто из русских будет очернять русский народ или сделанное русским народом, то
признаётся умершим для русского народа и наказывать его следует как чужого. Если же это
делает чужой, то его следует изживать без милосердия ко всем его.
Если кто очерняет Родину, давшую ему возможность достичь того, что он имеет, то
уподобляется двуличным, рассуждающим о вреде воровства и пользующимся полученным
от воров. Следует таковым отказывать во всём, изгоняя от себя, ибо сказано - «худая та
птица, что своё гнездо марает».
195. Следует, придерживаясь русских традиций, не допускать того, что их нарушает и
разрушает. В бытовом устройстве русских не принято допускать нарушения тишины и
общественного спокойствия. Тех же, кто устраивает публичные скандалы, мы не можем
признать русскими или действующими по русским понятиям. Вытряхивание и публичное
ворошение грязного белья никогда не способствовало дружному и сплочённому действию
народа, установлению его спайки и доверительных отношений. Поэтому всякий публичный
скандал, устраиваемый своими или чужими, должен гаситься без рассуждения о средствах, и
если потребуется, то и принудить его раздувающих к молчанию любыми средствами,
признаваемыми подходящими. У русских есть свои методы выяснения отношений и
наказания. Те же, из русских, что способствуют чужим и дают им сведения или иное,
следует наказывать по русским обычаям и правилам.
196. Однако, не следует думать, что дурные поступки будут покрываемы, дабы не было
публичного скандала. Для этого у русского народа были и будут продолжать действовать
эффективные методы оповещения всех своих и изложения событий, как и способы
наказания, но основанные на русских традициях и организованности.
192
197. Не следует в общении с чужими давать волю эмоциям и переживаниям, так как это
может быть использовано для выяснения намерений и предупреждения действий. Таким
образом, эффективность действия или иного может быть понижена, а получаемая выгода
уменьшена.
198. Не следует допускать чужих управлять своими эмоциями. Потому что человек,
переживающий эмоциональное возбуждение, перестаёт себя контролировать, и его поступки
есть реакция на эмоции. Не следует таким образом давать чужим управлять вашими
поступками. Сей способ давно известен, когда распаляют и требуют вынести решение.
Поэтому, чтобы не сожалеть о том и не нанести своим и себе убытка, старайтесь всё время
знать и различать, кто и зачем совершил или донёс до вас то, чтобы вызвать ваши эмоции.
Если же сим пользуются чужие, то следует их отделять от себя, если же свои, то
предупреждены и следует отказывать им в общении и содействии.
199. Если кто провоцирует русского, чтобы он враждовал с русскими, то следует
выяснять через общину, и наказать со всей суровостью. Если же этим занимаются чужие, то
воздать провоцирующим так, чтобы неповадно было.
200. Не следует бояться скандала с чужими или шумного препирательства. Нет хуже как
уступить тому, что таковыми методами добивается для себя. Когда же увидят, что угрозами
и иным ничего не выиграют, то и остальное устроится, когда же увидят, что мы гонимся за
миром, то получим мир дурной. Поэтому, помогая своим одержать верх и устоять, делаем
важное дело защиты своего, ибо труднее будет, как чужие прознают, что таковым можно
получать от русских. Того же, кто не помог своим или, хуже того, стал говорить «уступи
им», следует строго предупреждать, что пособничает чужим.
Соглашения об уступках по принуждению не являются нравственными обязательствами всякий народ обязан считать долгом чести уничтожить такие договоры.
201. Развращение от обычаев и традиций должно преследоваться. Ибо они содержат
твёрдые правила перехода от одних действий к другим со своим внутренним смыслом и
оттого естественными.
Следует заботится о сохранении и восстановлении традиций и обрядов, ибо они
подготавливают русский тип человека на работу, благодаря им человек знает, как ему
поступать в известных обстоятельствах и чего ждать от других. И с той понятности всем
истинный русский сумеет вести себя прилично и с достоинством, избегая разного рода
столкновении. Тех же, что на чужой манер призывают жить или стремятся высмеивать
русские традиции, не разумея в них, следует отделять от себя во всём, не вступая в
обсуждение.
202. Русский не должен носить одежду с чужими символами и другими знаками, равно
как и принимать чужие названия и иное. Тот же, кто предпочитает чужое, наносит
оскорбление своему, видимо считая его недостойным. Следует таковых предупреждать, а
если не слушают, то отказывать в общении. Кто брезгливо относится к своему и
демонстрирует чужое, выказывает отсутствие национального честолюбия. Те же, что
193
двоедушествуют, говоря о любви к своему, но выбирают чужое, совершают бесчестный
поступок и должны наказываться извержением.
Следует останавливать тех, кто берёт чужие символы, связанные с чем-то нехорошим,
или такие, что могут опорочить организацию русских и иные начинания. Следует
отказываться принимать в них участие и иное, потому что через действие в них порочится
имя русское, но следует делать так, чтобы сии организации прекращались и создавших их
нигде более не принимать.
203. Не следует хвалить чужих, дабы они не думали, что русские им завидуют или
преклоняются перед ними и через то не возникало презрительного отношения к русским.
Если кто хвалит чужих или что от них, то следует его предупредить, чтобы не делал, иначе
подлежит наказанию. Если кто хвалит русского, который говорил или сделал что-либо на
пользу чужих, то он предупреждается о наказании, ибо хвалит человека нанесшего вред
русскому народу, если он и далее хвалит, то извержен, ибо в мыслях он с чужими.
204. Не следует русским брать в советники, помощники или иное чужих, дабы через то
чужие не получали себе прибыль и не наставляли русских на свой путь. Тех, кто берёт себе в
советники чужих, следует отделять от себя. Буде они занимают какую-либо должность или
иное назначение, следует от должности их отстранять всеми силами и способами. Тот же,
кто берёт в советники чужих, сам становится чужим, ибо начинает жить их умом. Такового
следует от себя изгонять.
205. Не следует также слушать тех, что говорят «надо принять то, что дали нам свыше,
какое бы оно не было», ибо они пособничают чужим, распространяя неверие в собственные
силы. Следует отвергать их, отделяя от себя во всём. Тех же, что будут упорствовать,
должно изживать от себя.
206. Следует быть во всех вопросах консервативными и каждое новшество проверять,
насколько оно соответствует духу и традициям, характеру и особенностям русского народа.
Не следует копировать того, что где-то есть и применяется у спешно, ибо оно потому и
успешно, что для них. У русского народа были отработаны свои способы организации и его
объединения и оттого весьма приспособлены к народу и его общению. Следует возвращать
своё, поправляя, и приспосабливать, изменяя в чём, чем бросать, беря новое от чужих. Тех
же, что под видом старого хочет протащить от чужих, следует отделять от себя. Буде
сомнения в том, следует обращаться в общину, чтобы рассудили. Кто по собственному
разумению принимает от чужих, не одобряемое общиной, подлежит наказанию, как и
должен отдать нажитое от того.
207. Не следует попадаться на дутые фразы о реформаторстве и прочем, но следует знать
насколько становится лучше жить русским. Признак истинного прогресса народа не в
технической стороне, но в отношениях между людьми определяющих дружное содействие.
Следует смотреть, становится ли общество более возвышенно в обычаях и нравах,
уважает ли более закон, вырабатывает ли оно более высокие и сильные характеры. И как нет
того, то следует сие реформатство прекращать, а тех, что делали от себя прогонять, отобрав,
194
что сумели они получить реформатрствуя. Тех же, что поддерживали, надлежит наказывать,
разделяя неразумение от умышленного, отбирая полученное за поддержку.
Понимая, что поддержали неправое, должны сами отдать, что нажили и получили за
оную поддержку. Ежели прибыток за поддержку неправого будем позволять оставлять при
себе, то будут ли поддержавшие думать о том, что поддерживают неправое? Но наоборот,
будут поддерживать любое, что сулит им получение, пусть даже от других русских.
208. Следует жить, сохраняя свои обычаи, а то, что установлено чужими, отбрасывать и
никак не поддерживать, чтобы оно забывалось и исчезало из памяти. И буде что забыто и
найдётся кто, вспомнивший, надлежит делать вид, что сего не было, так как нет плохого в
том, чтобы забыть от чужих. Тот же, кто будет упорствовать в установленном чужими,
должен быть предупреждён, что радеет для чужих, но не своим, а будет продолжать, следует
отказать в общении и содействии.
209. Не следует жить по установлениям чужих, но следует по-своему. Сохраняя своё,
следует уклоняться от выполнения установленного чужими или оттягивать исполнение,
чтобы забыли или ещё как. И если найдётся кто, сообщивший чужим, то, буде он совершил
по простоте своей, ненароком, обязан компенсировать имущественные потери своих и
понести наказание. Буде совершено преднамеренно, то приравнивается к пожеланию зла
своему и потому извержен.
210. Запрещается позволять на земле общины устраивать чужие праздники и тем более
праздновать с чужими их праздники, а также выступать на этих праздниках и делать иное,
что помогает чужим праздновать или принимать в них участие тем или иным образом. Те
же, кто, не послушав, решил праздновать, должны быть наказаны изживанием из этой
местности. И те, из общины, что не будут способствовать этому всеми силами - подлежат
наказанию.
Запрещается предоставлять для чужих праздников места святые для русских и те, что
связаны с их историей. Кто будет делать так, поступает не как русский.
Тех же, что норовят праздновать своё в святых русских местах, надлежит изживать.
Однако с теми, что всегда жили с русскими в мире и добрососедстве, буде приглашены к
ним, следует принимать участие, чтобы и далее поддерживать добрые отношения.
211. Буде же кто из чужих использовать сии законы для того, чтобы получать пользу для
себя от русских, то следует отделять их, избегая возникновения общественно дружеских
отношений. Если же недейственно сие, следует изыскивать иные способы прекратить. Буде
же община мириться с подобным и давать получать от себя пользу, то вина и на общине, как
не делающей положенного. По сему следует быть общине наказанной уменьшением ей
помощи от других, а ежели будет продолжать такое, то и исключать её из числа русских.
Члены же общины тогда будут признаваться новообращенными и подвергаться двойному
испытанию по принятию в другие общины.
212. Не следует растаскивать принадлежащее русскому народу, если на какое-то время
наступила заминка и оно осталось без хозяина, или помогать чужим делать это, даже если
оное совершается под видом покупки. Наоборот, следует растаскивающим
195
воспрепятствовать, так как они прибирают принадлежащее вам. Тот же, кто не хочет
действовать, выжидая или ещё как задерживая, тот не считает нужным защищать своё и
потому является рассеивающим то, чего не собирал. Буде оно откроется, то
попустительствовавший подлежит наказанию как несообщивший, растаскивающий же сам
подлежит наказанию, как и должен вернуть всё и нажитое с того, а помогавший чужим
умышленно извержен и проклят. Способствовавший же тому неумышленно, неся наказание,
должен проявить рвение своё в искупление совершенного. В любом случае возвращение
своего становится долгом всех, дабы не думали другие, что от русских можно растаскивать.
213. Если кто позарится на имущество общины или то, что было у русских в общем
пользовании и присвоит что, обманом или под видом покупки, то сие следует считать как
расхищение. Буде то чужие то следует их изживать, а присвоенное отбирать, буде то
принадлежавшие к русским, то извержены, как и следует отбирать у них.
214. Не допускайте, чтобы иные делили ваше или наживались на вашем. Не давайте
спекулировать на производимом вами, но помните, спекуляция на вашем возникает там, где
доставка товара от производителя к потребителю не осуществляется лучшим образом.
Поэтому следует прилагать усилия и организовывать так, чтобы прибыль от сего не утекала
спекулянту, но шла вам. Ибо и через маленькую дырочку из большой бочки утечёт всё.
215. Не следует обольщаться, что вам что-то устроили бесплатно, но следует думать, что
где-то в другом взяли с вас. Лучше делать так, чтобы где устраивают вам, вы платили, но
следить за тем, чтобы в другом месте нигде не брали с вас. Ибо всегда, стараясь взять,
отвлекают внимание тем, что дают.
Поэтому следует организовывать так, чтобы с русских нигде не брали незаслуженно или,
оказывая малое, не брали много. Равно как и не навязывали свои услуги, обставляя это
разными правилами и законами. Но тех, что будут делать так, следует от себя отделять,
отказываясь от услуг и организуя по-своему, а будут принуждать, то следует
противодействовать и иными мерами.
Устраивая что-либо для себя, не следует устраивать бесплатное для чужих.
216. Если кто, состоя на должности, что принадлежащее всем русским предаст в руки
иных, то не будет оное твёрдо.
Даже если таковые уверяют, что сие принесёт пользу русским или позволит пережить
лихое, то всё равно не следует этого делать. Буде же сделано под любым видом, не следует
русским признавать сие, но следует возвращать своё. Тот же, кто предаст иным, да будет
извержен, как расточающий чего не собирал.
217. Не следует думать, защищая своё от нападок чужих и иного разорения, что надлежит
лишь предотвращать их нападки и иное, прикрывая своё. Но следует, видя такое отношение,
не отсиживаться, защищая своё, но действовать активно, и на каждый способ отнять у
русских придумывать свой, как отбирать у них. Следует предупреждать своих о тех
способах, что придумывают чужие, и совместно противодействовать им, а также делать всё
в наказание за отнимание у русских. И если отняли неподсудным способом, то и отбирать
следует тоже неподсудным, ибо сказано «клин клином выбивают, а лихое лихим избывают».
196
218. Не следует думать или обольщаться надеждой, что любой, похожий на русского,
будет вам способствовать и поступать с вами, как должен русский. Ибо не тот русский, кто
таков по наружности, но тот русский, кто таков внутренне. Принадлежность к русским
устанавливается не только по рождению, но и по отношениям принятым между русских, что
всегда считалось среди русских более важным. Поэтому, прежде чем иметь общее дело,
следует узнавать русский ли тот, к кому вы хотите обратиться. Когда же вы не уверены в
том, по своему знанию или от других, то следует обратиться в местную русскую общину и
узнать.
219. Русская культура выработала модель взаимодействия людей, действия которых
продуманы, соотнесены по значимости и обязательности. Поступая так, мы утверждаем себя
в глазах других русскими. Действуя же иначе общепринятого, разрушаем дружное
содействие в русском народе, ведь другие русские совершают поступки согласно
общепринятому.
Отступление от общепринятого и корыствование тем вносит расстройство в дело
понятности русских друг другу и ощущению ими себя единым народом и должно
наказываться отделением и отказом от содействия и иным до полного изгнания от себя.
220. Следует обращать внимание на те поступки человека, что он делает себе во вред, но
как положено правилами. Его самопожертвование своими интересами и иным есть поступок
о разладе в общепринятом и не следует пропускать или относиться невнимательно к этому.
Сие есть сигнал всем нам, что в наших отношениях появилось недопустимое и которое мы
должны исправить.
Следует, видя такое, обдумывать, отчего сие сделано, и исправлять в отношениях,
наказывая или отделяя за неположенное, как требуется. Тот же, кто остаётся к сему
безучастным, выказывает равнодушие к делам и отношениям меж русских, чего среди
истинных русских никогда не было, и подлежит сам наказанию и отделению.
221. Не следует думать, что можно жить, скрывая своё, но следует жить, чтобы быть
понятным другим русским, и от того находить лучшее содействие.
Истинный русский всегда должен выказывать другим свою приверженность русским
правилам поведения, помощи и взаимопомощи. Если он этого не выказывает и не
выполняет, то не следует относиться к нему как к русскому. Сие есть демонстрирование
принадлежности к русскому народу исполнением обычаев и традиционного общения,
выполняя взаимообязанности и через то ожидая содействия от других.
222. Дабы не воспользовались чужие доверительными отношениями между русскими и
не вышло ошибки в общении с иными следует испытывать человека, обсуждая с ним разные
житейские вопросы, испытывая, как бы он поступил и поступал ли так. Перескакивание
через иные вопросы и темы говорит о собеседнике, что он желает скрыть от вас свои
суждения в каких-то целях, и потому следует отдаляться от него и отказываться от ведения с
ним общих дел и иного.
Ложь и неискренность выдают человека, когда он думает о себе.
197
223. Некоторые вещи, подобно поплавку удочки, позволяют судить о том, что делается в
глубине и сокрыто от глаз. Присматривайтесь и вы их тоже увидите.
224. Однако приходится не только соглашаться с другими, но и отвергать или
отказываться, и потому такой отказ издавна принят у русских в форме молчания. Молчание
- форма отрицания, принятая среди русских, когда человек вынужден воздерживаться от
внешнего выражения отторжения собеседника. Однако в общении со своими не следует
быть безучастными, но следует показывать отношение, ибо, оставляя своих в неведении, как
оцениваете (их поступки), делаете плохо. Среди своих следует общаться, как принято у
русских, ибо, что за русский, если разговаривает со своими по-чужому.
Не следует думать, что, промолчав, избежите зла, ибо молчание ваше поймут как
одобрение. Люди, трактующие молчание так, особенно буде использовать сие в своих
интересах - суть чужие русскому народу. Следует таковых отделять от себя, тех же, что
занимают должности отрешать от них, дабы не перетолковывали по-своему и оттого не
наносили русским убытка.
225. Не следует распространять правила поддержки на всех (чужих), даже если кто-то из
них и делает так же как вы, потому что, получая от вас, не считают себя обязанными в
помощи русским, и, насколько возможно отказаться, отказываются, переводя на личное.
Видя такое, следует воздерживаться от помощи и, если есть возможность, тоже уклоняться
от выполнения обязанностей чужим. Однако если вынужденно приняли помощь от чужих,
то не отвечать на неё нельзя, дабы не говорили, что русские плохи, и не было нанесено
оскорбления имени русскому.
226. Не следует соблюдать обязанности помощи и взаимопомощи одинаково, и для своих,
и для чужих, ибо они начинают использовать русские национальные качества, извлекая себе
прибыток, а мы тем сажаем себе нахлебника. Поэтому следует смотреть, не использует ли
кто иной от русских себе на пользу, и уклоняться от выполнения обязанностей чужим, если
есть подозрение на то. Тех же, что пытаются сыграть на том, требуя их исполнения, следует
отделять, сообщая своим, дабы не искушали русских. Ежели из русских кто делает без
различения, следует остановить, говоря «не делай», ибо даёт повод и с других русских
требовать того же.
227. Не следует растрачивать силы на напрасную помощь, но если это ничего не стоит и
не ведёт к получению выгод от русских или усиливает чужих, то дозволяется помогать и
чужим. Однако, буде они в бедствии, следует помогать, потому что бессердечность никогда
не была качеством русских.
228. Не следует надеяться или обращать внимание на вывески благотворительности,
особенно когда известно, что во главе стоит чужой, либо когда о главе вообще ничего не
известно. Не стоит также думать, что поставленное во главу чем-либо известное лицо
является полным распорядителем. Но следует делать так, чтобы то, что вы даёте на
благотворительность, попадало, прежде всего, русским. Не следует заниматься
благотворительностью и предпочитать чужих, если свои нуждаются. Те же, что подают
неизвестным, суть рассеивающие.
198
229. Не следует делать бесполезных вещей и поступков. Не следует делать того, что будет
разделено на всех необязанных или все смогут этим пользоваться. Тогда польза вам от
вашего поступка будет намного меньше, чем вред, потому как у других порождается
желание получать, не тратя своих сил и не рискуя ничем.
Не стоит плодить тех, кого зовёшь и ему не надо, но когда есть, то он не прочь
пользоваться. Ибо они наихудшие предающие.
230. Безразличные, равнодушно смотрящие на потери народа, уподобляются
рассеивающим. Следует таким отказывать в принадлежности к русским.
231. Следует внимательно смотреть на действия других, оценивая их, чтобы не оказаться
в убытке или не оказалось, что содействуете с теми, с кем содействовать и не стоило бы. Не
следует помогать общине, которая не делает сама или же обозначает свои действия, ибо она
подобна человеку, перекладывающему в свой карман. Но следует, видя сие, сообщать
другим, чтобы и они могли остеречься.
232. Следует оценивать человека по тому, насколько он верен выбранному. Не следует
доверять человеку, меняющему своё мнение или отказывающемуся от того, что высказывал
ранее, но следует относиться осторожно и проверять, испытывая, истинно ли теперь его
мнение или, по выгоде, сменит снова. К руководству же таких не следует поставлять вовсе.
233. Есть некоторые, что вместе с вами будут осуждать нехорошие поступки других.
Однако, увидев возможность получения себе, изменят своё осуждение на одобрение.
Подобное изменение в высказываниях и отношении есть отсутствие достоинства и
двурушничество, что всегда отвергалось русскими.
Следует сторониться приспособленцев меняющих убеждения, любителей послужить и
нашим и вашим, переметнувшихся, что всегда будут движимы только корыстью. И кто
будет говорить «вот, смотрите, я предупреждал», но продолжал служить этому, то их
следует отвергать в первую очередь. Не должно быть в душе у русского двух мер, не должно
быть двух подходов среди русских и двух оценок.
234. Не следует удивляться, что думающий о своей оплате и более ни о чём знать не
желающий, окажется в положении, что его труд станет не нужным, и от него откажутся, ибо
должен интересоваться, насколько труд его нужен, и стремиться производить другим
потребное.
235. Некоторые живут, не думая, что составляет жизнь народа, к которому они себя
причисляют, не думая о том, как им следует себя вести и что делать, чтобы народ и они
были сильнее и процветали. Такие бездумные люди есть основа толпы, а не народа и,
понимая это, следует относиться к ним с осторожностью и отделять от себя, видя их
поступки противоречащие понятиям русского народа.
236. В русском народе принято не допускать обид своим, и если кто был обижен, то к
нему относились сочувственно. Некоторые строят из себя обиженных, однако следует
199
разбирать, кто и за что обижен. И холуя, выказавшего барину своё неудовольствие, и
прогнанного им, не следует считать обиженным. У них с барином свои счёты.
237. Следует отделять тех, кто играет на человеческих слабостях и чувствительных
струнах человеческого ума, обещая многого в расчёте на алчность, на ненасытность
материальных потребностей человека, на желание получить поскорее и желательно даром.
Ибо он не желает им, но желает себе. Не будет так делать русский с русским никогда, но
если кто делает, то тот чужой.
Если же так стремится делать чужой, скрываясь или открыто, то следует его заставить
прекратить, а в дальнейшем изжить сие зло. Те же, что не будут рьяны в делах прекращения,
подлежат наказанию от общины, ибо позволяют чужим развращать русских. Выбивая
нестойких и гонящихся за лёгким прибытком, заставляют их терять от себя и всех русских.
Следует осторожно относиться к тому, кто высказывает много слов о том, что он
защитит, он сделает, потому что сказано "Не следует принимать жонглера мечами за воина".
238. Истинный русский будет терпеливо жить, умерив свои желания, чтобы накопить на
дело, которое ему позволит подняться, нежели тратить то, что заработал, стараясь не отстать
в тратах от других. Это не то, в чём следует не отставать от других.
Русский человек не стремился к богатству, которое выражалось в излишестве перед
своими, что живут по тем же правилам. Однако, стремясь жить лучше (не считая себя
обязанным быть беднее других), был готов к бедности за соблюдение правил
принадлежности к народу русскому. Те же, что погнались за богатством, отступив от своих,
выказали себя подобно чужим и потому следует относиться к ним соответственно.
Следует помнить, что в русские принимают не определяя количество имущества, но
определяют по следованию своему долгу перед народом.
239. Истинный русский не должен быть расточительным. Не следует думать, что оплата
сверх меры цены есть признак щедрости, но есть признак расточительности и отсутствия
ума, подогреваемый желанием других получать сверх положенного и незаработанное. Ведя
же дела экономно, из остающихся сумм следует предпочесть выделять более на помощь
другим русским. Если же послушать тех льстецов и поступать, как они желают, то тем
будете поощрять стремление не зарабатывать, но получать теми, кто создаёт мнение о
должности подобного неприличия.
240. Живя не по средствам и тратя сверх меры, иные попадают в денежные затруднения
заставляющие пойти на неблаговидные поступки, и говорить, и делать то, чего не следовало
бы.
Следует, избегая этого, всегда придерживаться правила «жить только по средствам и на
заработанное» и далее.
Однако не следует впадать в другую крайность - скупость и пустое накопительство. Если
позволить деньгам завладеть собой и всё мерить деньгами, то от скольких добрых дел будет
отказано ради них.
241. Следует внимательно относиться к тем, кто столетиями жил дружно, или пошёл под
руку русских, нуждаясь в защите, или по доброй воле воссоединяясь с русскими, продолжая
200
и далее добрые отношения и сотрудничество. Не следует относиться высокомерно или ещё
как, оказав помощь и принимая благодарность. Не следует впадать в иные крайности и
поддаваться тем, кто под влиянием иных подумал, что русские возжелали ему зла, и стал
плохо относиться к русским, но следует отличать желающих ссоры и вражды от не
разделяющих сие и относиться соответственно.
242. Не следует думать иным, что, проведя разделение искусственными границами,
основанными на пролетарском интернационализме, но не реальном расселении, можно
изгонять русских с земель, где они раньше жили, стеснять или вытеснять их, делая так,
чтобы получить себе то, чем владели русские или было в совместном владении. Не следует
думать что там, где русские проводили политику добрососедства можно проводить
политику собственной исключительности и отплачивать неблагодарностью.
Истинно русским следует использовать разное (влияние и давление и иное) чтобы
заставить прекратить такое, восстановить порядок и вернуть принадлежавшее.
243. Следует иметь ввиду и постоянно помнить, что некоторые своей религией и иными
правилами провозглашают свою исключительность, и вследствие того пренебрежительно
относятся к русским и другим народам, и желают жить, паразитируя на них, получая
неоправданную выгоду. Поэтому, дружно сотрудничая, следует приглядываться к иным,
насколько их сотрудничество искренне или преследует свою выгоду, буде у русских
заминка. Видя же оное желание, следует прекращать общение и через то получение выгоды.
Желание исключительности следует преследовать, изживая сие зло всеми способами.
244. Есть пронырливый народец, провозгласивший свою исключительность, которому
дай палец, ухватит всю руку, и гонишь его в дверь, так лезет в окно. И такая у него
замечательная особенность, что везде втаскивает своих на руководящие и иные прибыльные
должности, оставляя русским маловыгодное. И бороться с ними невозможно - так сразу и
кричит, что против них ополчаются и готовят погромы. Поэтому единственным методом
является не давать им никак проникнуть к себе, и дел с ними никаких не иметь, и пусть
продают себе своё сами, и что сделали тем и пользуются, и прибыль имеют только от себя.
И если сильно насели, то следует счищать их с себя отделением. И как будет так, то русские
начнут жить спокойно и богатеть.
245. "Православная церковь, канонически, соборными постановлениями своими запретив
верным сынам своим какое бы то ни было общение с евреями, тем самым, как бы поставила
над всем еврейским вопросом точку и более к нему не возвращалась, считая его
исчерпанным и навсегда разрешённым." Каждому истинно русскому человеку следует
подтверждать сие положение православия. Если же это не удаётся, то общаться надо так,
чтобы они не могли извлечь от русского человека никакой неоправданной пользы или
нанести ущерб русскому человеку. Если же это невозможно и по каким-либо причинам они
могут получить выгоду от других русских, то русские должны быть предупреждены, прежде
чем им будет нанесён ущерб.
Надлежит отвергать их жадность, алчность и себялюбивость, а также всё таковое, что
проистекает из их качеств души и идеологии, чтобы русские отвращались от того и в том не
были на них похожи или по-иному. Но тех же, что взяли от них, следует, как и ранее было
принято, называть жидовствующими и отделять от себя без жалости.
201
246. Следует разделять иных, добивающихся для себя выгод, спекулируя на постигшем
их, но следует подробно всё анализировать и учитывать, не допуская несправедливого. Тех
же, что требуют неоправданного, следует наказывать за оное, чтоб неповадно было.
247. Каждый истинно русский в отношениях с другими должен руководствоваться сними
правилами, учитывая отношение к русским, и на добро отвечать добром. Каждый русский,
поступающий иначе, наносит оскорбление имени русскому и подлежит обсуждению в
общине, а, буде признан виновным, подлежит наказанию принятому среди русских.
248. Мы, русские, обладаем своими понятиями, по-своему определяя смысл жизни,
одинаково поступая, и на этой основе мы всегда будем вместе. Следует, полностью
отказываясь от общения, отделять тех, которые нашу систему, образ мышления и действия
приспосабливают под себя и для своей выгоды, или, не отделяя их, мы сажаем себе
нахлебников. Не следует думать, что сие только в отношении нерусских, но относится и к
тем, что называют себя русскими. Разделяясь, тем заставляем потреблять столько, сколь
произвели своим трудом. Разделившись легче видеть то, что хотят получить по хитрости
или от иного. И в том есть очищение русского народа от людей поступающих не по-русски,
но по происхождению русских, или называющих себя так, ибо такого, чтобы жить, поступая
не по-русски, и быть русским, никогда не было. Пусть они уходят от русских и становятся
теми, от кого приняли.
249. Человек, наносящий вам ущерб обдуманными действиями, либо использующий для
своей выгоды физическую силу и запугивание, запутывание в ложных приёмах, прямой
обман и ложь, использование компрометирующих материалов, сговора с другими,
применение запрещённых или осуждаемых как негодные экономических приёмов или не
признанных своими, использующий во взаимоотношениях методы и способы, запрещённые
в русском народе, признаётся чужим. Следует таковых отделять от себя, чтобы не получали
от русских пользы, а ежели этого недостаточно, то изживать их. Разрешается применять все
эти методы к чужим, и в том нет противоречия, так как в этом вопросе наши действия и
правила в отношении них являются отражением их собственных действий и правил.
250. Русский, который стал перенимать чужое в обычаях или методах или стал
пользоваться чужими методами ведения хозяйства и образом жизни, перестаёт быть для
русских своим. Равно как и тот, кто перестал оказывать помощь русским и выполнять
обязанности, истекающие из принадлежности к русскому народу, или переставший
приносить пользу русскому народу и нанесший ему вред, передав то, чего не собирал.
Таковые становится хуже чужого и следует называть их отступниками.
«Слава» отступника должна преследовать его до самой смерти, а каждый русский должен
ни в коем случае не помогать ему, потому что он своим принятием чужого образа жизни,
мыслей и действий оскорбил весь русский народ. Разрешается делать всё, чтобы отобрать у
него имущество и другое, полученное в помощи русского народа, в наказание ему за отказ
от своего народа. И нигде не должно быть ему спокойствия.
202
251. Запрещается давать отступнику приют или помогать ему даже за большие деньги,
наниматься к нему на службу и т.д. Если кто сделает так, предупреждён и подлежит
наказанию от общины, смотря по деянию. Если же и после этого будет помогать
отступнику, то надлежит изживать сие зло всеми способами, так как он заодно с
отступником и помогает ему, имея с ним единомыслие. Следует таковых отделять от себя
сразу же, ибо они, предавшие в душе, только ждут, чтобы предать в деле.
252. Не следует подсказывать что-либо, давать дельные советы отступнику, если он
запутался в делах и проблемах, но следует делать так, чтобы он запутался более и
имущество его и иное перешло к другим русским.
253. Если кто вступает в сговор с чужими отдать что от русских или навредить, буде
таковы русскими, следует их отделять как чужих, невзирая на любые заслуги и иное, дабы
не думали, что их заслуги покроют предательство. Как им верить после, ибо сказано
«единожды солгавший - кто тебе поверит».
254. Те же, которые помогают чужим, особенно если в обмане, запутывании, сообщении
ложных или сбивающих сведений и ином, становятся хуже чужих, так как действуют заодно
с чужими, способствуя им и разрушая у тех, кто считал их своими. Надлежит их отделять от
себя немедленно, сообщая своим, и преследовать, наказывая за измену русскому народу и
нанесение ущерба.
255. Не следует помогать тем, кто наносит ущерб русским или ещё какой вред. Если
русский знает, что перед ним человек, который нанёс ущерб русским, он не должен ему
помогать ни в чём, ни в торговле, ни в производстве, ни в перевозке, ни в строительстве, ни
в ином. Дабы не вышло такового по незнанию, следует справляться в местной русской
общине. Но следует делать так, чтобы тот потерял, и сие пошло русским в компенсацию
нанесённого ущерба.
256. Следует сторониться тех, кто построил себе дом или иное на неправедно нажитые
деньги, получил в подарок или ещё как за услуги нанесшие вред русскому народу. Не
следует допускать, чтобы таковые жили рядом с вами, и его дети в с вашими устанавливали
дружеские отношения, ибо через то признаете неправедное. Но следует делать так, чтобы
изживать их. Тот же, кто сие не считает нужным, оправдывает получение и передачу
неправедно нажитого.
257. Каждому русскому вменяется в обязанность отмщения отступнику сделать ему так,
чтобы он понёс убыток, вне зависимости в чём (здоровье или имущество), хоть в самой
малости или ещё какое огорчение. Особенно это касается его имущества, так как оно им
было приобретено в помощи русских, и потому должно быть возвращено в русский народ.
Поэтому дозволяется делать в отношении отступника всё, что накажет его за
отступничество, однако следует делать так, чтобы не наносилось ущерба имени русскому.
258. Если человек совершил проступок против обычаев русских, это не значит, что его
наказанием может быть тюрьма или смерть. Но следует отказываться иметь с ним дело и
203
тем самым заставлять понести наказание, исключая его из участия в равноправном обмене и
содействии, а также в другом общении. Не следует наказание человека перекладывать на
кого-то, но следует самим поступать так, наказывая, и тем демонстрировать своё
непризнание его поведения и согласие с оценкой другими русскими. Отказываясь с ним
иметь дело, и не признавая рав-ности себе, поступаете правильно. Не следует одинаково
равно относиться к хорошим и плохим, в противном случае плохие будут получать от нас
столько же, сколь и хорошие, а это не способствует установлению отношений и исполнению
принятого среди русских. Следует поступать так, отказывая ему в равноправном или
установлении режима наибольшего благоприятствования в отношениях. Тем более, что
отказ в обмене не является преступлением, а речь о равноправии между человеком,
преступающим правила, и человеком, соблюдающим правила, абсурдна.
259. Если человек, которого считают русским, не выполнил своего обещания, отказал в
помощи или по-иному, и открылось сие, то не следует дожидаться объявления его наказания
от общины, но следует уменьшить с ним общение, дабы не оказалось, что вы,
взаимодействуя, приносите пользу чужому. И если есть с ним какие-либо совместные дела
или намечаются, следует отказаться от них, дабы не случилось с вами подобное. Не следует
оказывать человеку помощь или услуги, если известно, что он сам другим такой помощи
или услуг не оказывает. Однако и не следует оставлять своё знание при себе, что
приравнивается к пожеланию зла своим, а следует сообщать о таковых, чтобы на это не
попались свои. Но не следует и проявлять поспешность в сообщении, не разобравшись, дабы
не провоцировать разрушение совместности по недомыслию или по навету чужих.
260. Не следует среди своих поступать так, как поступают чужие, но следует поступать,
как принято у русских. Не следует пользоваться среди своих чужими методами или иным в
делах и общении. Если использование чужих методов, признанных среди русских
порочными, необдуманно или нечаянно приведёт к нанесению вреда своему, то следует
устранить вред и компенсировать всё, что с ним связано. Использование же признанных
порочными методов для своих повторно признаётся действием обдуманным и ведёт к
наказанию, установленному общиной. Однако, те же действия в отношении чужих следует
считать правильными действиями, ибо они суть от них. Равно как и в отношении чужих,
бывших своими, эти действия не следует осуждать.
261. Нельзя покрывать проступки (как то: нанесение вреда своим, принесение пользы
чужим и т.д.) или делать вид, что не замечаете, а также не сообщать о них своим, потому что
это порождает в человеке двойственность по отношению к своим. Более того, не следует
оставлять их без внимания, так как чужие, скрывая проступок русского человека, будут
стараться использовать его в своих интересах, запугивая его раскрытием перед русскими.
Поэтому лучше чтобы мы, русские, знали о проступке, и человек выправил ущерб,
нанесённый им, чем становился тайным сообщником чужих, боясь своих. Ибо многое
можно исправить кроме предательства своих и трусости.
262. Если же человек всё же сделал дурное или по слабости своей помог чужим в делах
их, то пусть не увеличивает вину свою и пойдёт в общину, и откроет всё, и решат, как
поправить дело и воздать за сие. Если же не хватит сил у него повиниться, то сколь
204
верёвочке не виться, а откроется сие, и тогда судить его будут по совокупности, а также и за
трусость.
263. Дурные поступки своих следует обсуждать промеж собой и выносить решение не
щадя самолюбия, но и не усердствовать, ожесточая. Различать признание и понимание сути
проступка и того, что сделал своим. Назначая наказание, следует иметь ввиду, что за меру
наказания несёте ответственность перед другими, дабы не выглядело, что покрываете (его).
264. Запрещается таить что-либо касающееся всех русских, говоря «это наше дело», ибо
тем самым отдаляете себя от русских. Однако не следует открывать всё любому, чтобы не
вышло знания чужими и не воспользовались они тем. Но следует извещать своих в общине
и вместе находить достойное решение.
265. Не следует общаться с человеком, не выполняющим обязанностей, даже если это
приносит пользу вам, потому что это приносит пользу и чужому. А, стало быть, вы
обкрадываете русский народ, деля с чужим пользу от действия с ним. Даже если общение с
ним не приносит ему пользы материальной, то, не отказывая в общении, приносите ему
пользу, а русским вред, ибо будут думать, что невыполнение обязанностей не столь большое
нарушение, раз продолжают общаться и поддерживать отношения.
266. Не следует приглашать на праздники к себе в гости или ходить к тому, кто отказал в
помощи своему ближнему. Делая так, выражаете своё отношение к тому, кто пренебрегает
обязанностями, иначе же, сохраняя с ним общественно дружеские отношения, подстрекаете
к продолжению подобного. Те же, что делают так, предупреждены будут, дабы не делали, а
будут продолжать - подлежат наказанию от общины.
267. Не следует есть с таким человеком за одним столом, садясь к нему, но, если он
подсядет к вам, следует сделать так, чтобы он почувствовал свою отдельность от вас.
268. Следует удерживать других от общения с человеком, не исполняющим обязанностей,
ибо другие, помогая и действуя с ним в незнании, просто передают ему безвозвратно часть
своего труда и умения, чего делать совершенно не стоит, так как тот же труд и умение могли
бы быть использованы для русского народа, имей они дело с людьми выполняющими
обязанности. Кто же будет взаимодействовать, несмотря на полученное предупреждение суть рассеивающий и подлежит наказанию, равно как и тот, кто сокрыл своё знание и не
предупредил.
269. Поступайте так, чтобы быть понятным другим русским. Человека с чужой формой
общения не следует воспринимать как предлагающего дело, изрекающего истину и т.д.
Часто такая форма общения принимается для достижения своих целей и подавления других
мнений или возражений. Наступательный, агрессивный подход к делу, навязывание своего
мнения, как мнения большинства, не характерно для русского, поэтому, чтобы сей человек
не достиг своих целей, не следует с ним общаться и иметь дело. Но следует таких людей
исключать из круга общения. О людях с чужой формой общения следует предупреждать
своих.
205
270. Если кем от незнания, непонимания или от малой выучки будет нанесён вред
русским, следует таковых из учреждений и с должностей удалять, дабы не было убытка.
Если кто по малости своей влез на большую должность, то пусть уступит более достойному
сам, не ожидая, и тем свершит полезное русскому народу и себе. Кто будет признан
недостойным, следует удалять немедленно и наказывать. Буде сей человек выдвинут от
своих - виновны также и те, что выдвинули. Буде выдвинут чужими, виновны более, ибо
попустительствовали выдвижению недостойного чужими.
271. Если на руководящую должность пришёл новый человек, незнакомый со всеми
тонкостями дела, то истинный русский принявший обязанность служения не будет
радоваться его ошибкам, но или уйдёт или будет помогать ему их исправлять и более не
допускать. Те же, что видят ошибки и вред от того и не делают ничего, надеясь, что
призовут их, показывают отвратительность поведения. Такие оказываются способными на
любую подлость и готовность действовать во вред своим, лишь бы добиться должности, и
их следует сторониться. Однако, если новый человек оказывается действительно
недостойным и, не поняв своей негодности, наносит ущерб делу, то другие имеют право
отказаться от него. Вина за него на назначившем.
272. Человека легче всего сломить, заставив его думать только о себе. Поставив себя
центром мира, сделав главным достижение своих целей, приобретение себе благ человек
рвет нравственные устои взаимопомощи. Постарался ухватить себе более, и в следующий
раз другие будут рвать себе. Не помог ты, не помогут и тебе. Только когда русский народ
перестанет терпеть нарушителей и прощать неисполнение обязанностей он начнёт
становиться сильнее и богаче. Поэтому не следует быть безразличными к наказанию тех, кто
отказался выполнять свои обязанности, ибо это приравнивается к неисполнению
обязанностей и будет общиной наказываться. Не следует общаться с теми, кто подпал под
наказание, или помогать им в делах их. Следует всячески давать понять им, что ваш отказ
лишь потому, что они не исполняли положенное, и если хотят вернуть отношения, то
поведением своим и прочим должны доказать, что достойны того.
273. Не следует думать, что борьбу с людьми, которые отрицают нормы и правила, надо
вести придерживаясь этих норм. И если кто из иных действовал или поступал с русскими не
по совести, то не следует, наказывая его, руководствоваться совестью, ибо всякое хорошо
для наказания его. И если кто отнимает у других, то не следует считать грехом отобрать у
него. Действуя иначе, уподобляетесь безоружному против вооружённого.
Действия в отношении нарушителей следует понимать и не подвергать суровому
осуждению, если вышло что не так. Однако всё же следует делать, извещая своих, чтобы не
навлекать осуждения на себя. Равно как и на русский народ.
274. Если же оставлять ненаказанным неподобающее, то будут ли поступать, как
положено и условленно. Во всех случаях неподобающего поведения и подлежащего
наказанию следует сообщать своим в общину, чтобы подобное было наказано через общину
и других русских, ибо сказано: «Не враждуй на брата твоего, в сердце твоём, обличи
ближнего твоего, и не понесёшь за него греха».
206
275. Совершив проступок, следует стараться тут же его исправить. Если делать это без
промедления, то другие увидят ваше понимание ошибочности, стыд и раскаяние, и не
поставят в вину и забудут. Но если не исправлять или пытаться прикрыть его, то подобное
бесстыдство будет всеми замечено и естественно, наказано.
276. Истинно русский не будет исподтишка осуждать ошибки своих товарищей или
вызывать на такое обсуждение, ибо и сам совершивший может сего стыдиться. Нет хуже
поступка, когда этим пытаются воспользоваться или тем вызвать к себе благодарность или
зависимость.
Поскольку человек должен не двоедушествовать в общении, следует говорить другим
людям, почему отказываете в общении, чтобы и другие смогли обдумать и решить, как
поступать им, общаться или остеречься от общения.
277. Каждый истинно русский, сознавая причинённый своим вред и желая поправить,
должен достойно принять и нести наказание за содеянное, стараясь исправить нанесённое,
не пренебрегая или увиливая. В нелицемерном отношении к исправлению и раскаянии есть
сила духа и сохранение чести истинно русского человека.
278. Однако, если кто из наказанных (и принявших наказание) будет пытаться обманом
или иным получать для себя облегчение или пользоваться благами, что создаёт русский
народ, то извержен будет. Если же он несёт своё наказание, принося народу пользу и всяко
показывая искреннюю свою приверженность правилам русского народа, то община может
снять наказание или более смягчить его. Те же, что не желают принимать (от русского
народа) наказание за содеянное, извержены.
279. Тем же, кто наносит ущерб по глупости или с умыслом, прикрываясь незнанием,
следует воздавать за деяния их, чтобы остереглись наперёд и думали о возможных
последствиях своих действий, ибо, не делая так, множим глупость, оставляя её без
наказания, и не отвращаем от худшего, устремляя к лучшему.
280. Тому, что вынесено наказание за его деяние, надлежит остерегаться делать что-либо
наносящее вред, ибо за второй проступок подлежит серьёзному наказанию от общины. Но
следует делать так, чтобы принести русским пользу в сём деле и тем вину от
предупреждения загладить. Однако если же ничего не делается для исправления
нанесённого, то община должна наказать виновного отказом в содействии и общении.
281. Отказавшиеся выступить на защиту русских интересов или медлящие считаются
убоявшимися и подлежат наказанию, как и их семьи, если они не отвергнут убоявшихся.
Ибо мы не можем допустить, чтобы убоявшиеся кормились через свою семью. Если же за
подобное не будет наказания, то сие будет дурным примером разлагающим русский народ.
Те же, что не хотят ничем рисковать и не желают защищать своё, но думают
присоединиться к защищённому, получат от русских отказ.
282. Наказание отделением есть суровое наказание, ибо через наказанного несёт
наказание и его семья. Не следует в сём разделять их, ибо тем понижаем цену наказания и
207
попустительствуем проступкам. Однако в сём наказании есть различия суровости, которые
устанавливает сама община.
Семья и род несут ответственность за своих членов и потому должны прекратить с
наказанным изгнанием общиной всякое содействие, подтвердив изгнание из семьи и рода.
Буде не откажутся, то на них падает бесчестье и следует поступать с ними, как с
бесчестными.
Некоторые говорят, что иное от бедности, но не следует свою слабость и продажность
прикрывать бедностью. Мы до тех пор будем бедными, пока будем платить чужим. Ведь не
отсутствие духовности нас мучает, но присутствие бедности. И бедность наша от отсутствия
организованности и собственных упущений.
283. Следует, чтобы перестать быть бедными, посмотреть, где от вас утекает, и
перекрыть. Не следует давать пользоваться от себя иным и через то богатеть. Организуя
своё, следует делать так, чтобы в хозяйство и торговлю между русскими не допускались
чужие. Не следует бояться переплатить своим, но следует, содействуя русской торговле,
понимать, что ваши деньги будут употреблены на устройство ваше и русского народа и
вернутся вам более.
Потому что в торговле удачно сочетается лёгкость и быстрота накопления с выгодностью
вложения денег и сил. Поэтому не следует торговлю отдавать чужим. Кто безразличен к
сему, безразличен к выгоде своего народа.
В любом случае торговлю продуктами русского земледелия и иного среди русских не
следует выпускать из рук русских.
284. Если становится известным, что кто-то препятствует установлению и развитию
торговли принадлежащей русским, то, если это русский, то его следует предупредить «не
вреди», и если не послушает наказать отказом во всяком содействии. Если это чужой, то
следует сделать так, чтобы удалить его. Буде чужие на рынок поставлять своих и не пускать
русских, то следует их побивать, ибо, где это видано, чтобы русских на русской земле не
пускали. Буде они перекупать у русских не следует им продавать.
Тех же, кто будет так делать, и по-иному препятствовать, следует отмечать, чтобы
наказать за препятствование и вытеснять жёстко.
285. Не следует продавать товары чужим, если известно или предполагается, что они
будут его перепродавать русским. Те же, из русских, что будут способствовать чужим,
должны прекратить, иначе подлежат наказанию от общины, буде и тогда не прекратят,
извержены.
Следует, изгоняя, избавляться от тех, кто закупает чужое продовольствие, губя своё,
несмотря на другие заслуги, ибо через пишу (еду) можно отобрать всё.
286. Не следует покупать что-либо у чужого, если есть возможность купить у русского.
Даже если покупать приходится то, что в данной местности не растёт или не производится,
то следует покупать у русского торговца, а не чужого, потому что таким образом
уменьшается прибыток чужим и вред приносимый русскому народу. Если же нет и того, то
надо выбирать и поступать так, чтобы вред был минимальным. Общине же следует следить
за тем, организуя, что требуется.
208
Кто разоряет собственное производство, вынуждая покупать у других, вредит русским, и
таковых следует удалять от себя. Следует покупать у того, кто вложит деньги в развитие
русского производства, а не будет всё время торговать чужим.
287. Запрещается русскому наниматься на работу и помогать чужом} в торговле, так как
это будет вводить русских в заблуждение относительно того, кто ведёт торговлю. Кроме
того, увеличение рабочих рук ведёт к расширению торговли, чего допускать не следует, так
как вреда наносится ещё больше. Но можно наниматься в управляющие, чтобы научаться
самому и открывать своё, а также для того, чтобы выгода от торговли чужого уменьшалась.
Кто нанялся помогать руками, тот пусть оставит или подлежит наказанию. Кто нанялся поиному, тот должен делать так, чтобы не возникло подозрение у своих, что помогает чужому.
288. Запрещается нанимать себе в помощь, брать на работу и т.д. кого-либо, если есть
возможность взять из своей общины (своих). Если же в общине не найдётся такового, то
следует обратиться в соседние общины. Не может служить оправданием найма чужого что,
де, это дешевле будет, потому что нарушается главное правило «принесения пользы своим»,
под видам экономии своего. То есть личный интерес ставится первейшим, не взирая на
нанесение ущерба своим и принесение пользы чужим. Кто будет делать так, подлежит
наказанию по первому разу, а не исправит, изгоняется из общины.
289. Не следует покупать товары у тех, кто желает получать от русских, но следует
отказываться от содействия и через то добиваться изменения отношения. Общине следует
прилагать все силы, помогать и организовывать так, чтобы контролировать всю цепь
следования товара, издержки были минимальными, а посредничество исключалось.
Обязательно устраивать так, чтобы, где идёт продажа между русскими, не вклинивались
чужие.
Следует добиваться установления контроля русского народа над русской
промышленностью и торговлей, причём следует делать то, действуя в общине. Кто будет
заботиться лишь о своём, подлежит наказанию, а не изменится, извержен.
Развивая собственное устройство, следует делать (организовывать) так, чтобы
продвижение товара не зависело от колебаний и устойчивости денег, и если требуется, то
вводить и иные средства обеспечения и доверия к доставляющим товары. И тем
поддерживать и защищать данную систему от колебаний цен и иного устраиваемых
чужими.
290. Не следует дозволять чужим там, где живут одни русские, заниматься торговлей или
другим делом, которое бы позволяло им получать прибыль от русских. Если же это не
возможно, то следует изыскивать способы как сделать так, чтобы те, кто получает прибыль,
лишились её, платя высокие налоги в пользу местных, и другое, а также необходимо там,
откуда они пришли делать также, чтобы компенсировать убыток от русского народа. Те же,
что не будут делать так, способствуя чужим, предупреждаются, буде и далее продолжать
такое извержены, как наносящие вред русским и содействующие чужим.
291. Не следует покупать товары у неизвестных, так как они могут выставить русского
продавца. Но следует узнавать, приносите ли вы тем выгоду своим. И даже если будут
209
уверять в том, то следует узнавать доподлинно у своих, чтобы действовать на пользу
русским, избегая уловок и иного со стороны чужих. Ибо основной закон гласит не только
как «непринесение чужим пользы» или «ненанесение вреда своим», но и как «принесение
своим большей пользы».
Не следует иметь дело с теми, кто от лености не приносит своим, но следует иметь дело с
теми, кто затратит труд и усилия, чтобы принести своим.
292. Не следует давать чужим использовать имя русское или иное название в своих целях
или для своей прибыли, но следует сохранять сии имена за русскими и оттого получать
дополнительную выгоду на том, что создали славному имени русскому сами русские.
293. Некоторые думают, что найдут свой источник существования в торговом
посредничестве на потребляемых товарах. Такие русским бесполезны, так как в самых
плохих условиях, когда умы других направлены на поиск выхода из этого положения, ум
торговца направлен на получение себе из данной ситуации. Его не интересуют усилия на
изменение данной ситуации и своих усилий он прилагать не желает, но если будет сделано,
то он тоже желает пользоваться и снова к своей выгоде, ибо живёт на посредничестве.
Отделяя их от себя и порывая с ними во всём, делаем доброе дело очищения русских от тех,
кто разошёлся с русскими. Следует вытеснять их из жизни русских, организовывая своё на
русских основах.
Однако следует разделять тех, что делают это вынужденно, и желают перейти на русское,
от тех, что желают своего посредничества.
294. Не следует думать, что иные нестабильности есть нечто отвлечённое, но следует
видеть за ними интересы иных заинтересованных и на том наживающих, и, выделяя их,
отплачивать той же монетой им.
295. Следует уметь из обмена с чужими получать больше прибытка, подавая сделанное
своими так, чтобы оно имело большую цену. Кто делает так, приносит выгоду русским.
Следует отказываться от продажи сырья и полуфабрикатов, ибо за вложенный труд можно
получить более т.к. в труде вложена оценка умения. Те же, что не делают так или не
способствуют тому, суть рассеивающие от русского народа. Надлежит поправлять, чтобы
перестали рассеивать, а не перестанут, следует отстранять от дел и наказывать.
296. Следует внимательно относиться к действиям и попыткам подрыва русского
хозяйства путём распространения дестабилизирующих слухов и сведений, выявляя тех, кто
стремится на этом нажиться или извлечь иную выгоду. Не следует русским распространять
чужие слухи и тревожить своих понапрасну. Следует оценивать, насколько затронет русское
хозяйство, и принимать меры к уменьшению ущерба. Надлежит не только сообщать своим и
пресекать попытки чужих, но и отвечать им тем же, изживая их.
Не следует принимать участия в заводимых чужими предприятиях-биржах и ином, что
начинает оценивать ваше имущество или произведённое, и пускать в торги и спекуляцию.
Пусть торгуют и продают себе своё и в том прибыли от нас, русских, не получают. Следует,
буде в том потребность, создавать свои биржи, в которых люди движимы идеей правильной
оценки, но не спекуляции и наживы и не допускать сюда чужих, дабы не извлекали они
210
прибыли. Те же, что будут идти к чужим или завлекать туда других, суть приносящие вред
русскому народу, и должно наказывать их, а не перестанут, то и извергнуть.
297. Общине следует на своей территории устанавливать торговлю так, чтобы не было
рассеивания от русских. Не следует продавать всем одинаково товар лучший по той же или
меньшей цене, так как из напряжения ума и трудов русских не извлекается польза и
прибыток русскому народу. И если от русских кто будет делать так, то общине следует
запретить. Но если товар продаётся только среди русских, то запрещение давать нельзя. Это
будет принесением вреда русскому народу, так как другие русские не смогут получить
лучшего и более дешёвого товара. И таким образом улучшить свою жизнь.
Создавая и устраивая согласие и организованность общины, не должны устраивать
ненужных раздоров, позволяя чужим получать от себя.
298. Следует различать товары и качества русских товаров и фальсификацию и
симуляцию их, устраиваемых чужими. Не следует попадаться в силки подлога, подделки и
обмана. Равно как и в ведении хозяйства. Дабы не было отсюда извлечения пользы чужими,
каждый русский обязан отслеживать фальсификаторов и торгующих товаром, выдаваемым
как русский, и своевременно предупреждать своих о таковых, а также принимать все меры
для наказания тех, кто использует маскировку для внедрения в хозяйственную систему
русского народа.
Тех же, что ради своей выгоды или иного пользуются или не сообщают, предупреждая
своих, следует считать отнимающими у своих и наказывать, ибо они не проявили стойкости
в защите своего и пали от алчности собственного прибытка.
299. Имея дело, старайтесь вести его во взаимодействии со своими так, чтобы вам не был
нанесён убыток. Не следует думать некоторым, что будут пользоваться двумя системами
хозяйства, и, играя на разнице, получать себе, ибо возбуждают в своих недоверие, действуя
так в своих интересах, желая получения себе, но своим меньше. Поэтому, буде кто
проявлять эгоизм или ставить поперёд своё и стараться нажиться на общем, должно
наказывать, отделяя от себя, и то, что он получил, действуя на разнице, отбирать.
300. Следует различать те пути, по которым вы ведёте дела со своими, получаете выгоду,
не даёте чужим воспользоваться от себя и те, что они стремятся получить выгоду от вас. На
этих путях, действуя с иными, не следует брезговать или считать запрещёнными методы
использованные ими против вас. Если вас обманывают, затягивают время и иное, то следует
защищать себя, но и в делах с ними следует поступать также, чтобы не думали, что своими
методами могут получать от вас.
Однако не следует втягиваться в дела по чужому образу, ибо сильнее тот, кому это
привычнее. Но следует поступать по своим правилам, чтобы и иных принудить поступать
также. Однако, видя выполнение положенного чужим, не следует думать, что и остальные
будут действовать также, но следует всякий раз относиться осторожно, дабы не попасть на
обман или ущерб.
301. Следует рассчитывать силы и не бросаться в авантюры. Всегда надо думать о том,
что для разрушения дела необязательно открыто препятствовать, достаточно скрытой
211
подножки или проволочки и дело можно нарушить. Следует оценивать те способы, что
будут вам противодействовать, чтобы не вышло ваше дело, ибо чужие не обязаны вам
помогать, но наоборот желают нарушить ваше, чтобы получить от вас в виде неустоек,
компенсаций и иного.
Особенно плохо, когда за долги желают получить имуществом. Отказывайтесь от займов
у чужих, сколь бы выгодное дело вам не сулили, ибо вместо приобретения потеряете, но
накапливайте достаточное сами или просите у своих.
302. Не следует принимать участия и рисковать своим имуществом в делах построенных
на неполной информации или обмане. Не позволяйте себя заманить в оное, отличая правду
от лжи, истинное и вероятное. Однако тот, кто поступает так с вами, не должен думать, что
он сам останется безнаказанным и его оружие не используют против него. Следует
поступать с ним также, ибо то, что он нажил, отнято у вас.
303. Не следует русскому человеку рассчитывать на помощь, забравшись (оторвавшись)
далеко от своей общины, в местах, где его никто не знает, но следует действовать, полагаясь
на себя. Но, чтобы не остаться без поддержки, следует пойти в свою общину и узнать,
можно ли там получить содействие. Назначенный общиной на то обязан позаботиться, буде
в том месте русская община, чтобы она не оставила без внимания и оказала посильную
помощь.
Русский народ строился и собирался в едином государстве и разделение его уже показало
беззащитность отделённых. Поэтому каждый русский, понимая сие, должен препятствовать
разделению государства русского на иные княжества, а любых, его устраивающих,
побивать, прогоняя от себя.
Государственная спайка это - идея государства, на которую работают все слои народа.
Поссорьте их, нашёптывая, что одни получают больше, и работа их на государственную
идею прекратится. Государственная спайка это доверие слоев народа друг другу в служении
государственной идее, доверие, что никто не возьмёт себе больше, но каждый слой
выкладывается так, словно хочет доказать всем остальным своё превосходство в служении
идее и народу.
Сделайте так, что, производимое слоем, он использует для своего обогащения, наживая
на том от других, и слои народа будут ненавидеть друг друга, а народ рассыплется. Поэтому
тот же, кто, пользуя от других, будет создавать себе, пренебрегая интересами других
достоин одного - изгнания из русского народа. Буде проявится такое, следует прекращать
взаимодействие и отделять, беря то, что исполняли они, на себя.
304. Всякий народ сплачивает общность судьбы, и ежели кто свою судьбу норовит
отдельно устроить, то таковые суть попутчики, отходящие при малейшей заминке. Ежели
кто, ранее пользуясь ото всех и со всеми, но теперь устраивает себя и для себя отдельно, то
сие есть отделение себя от русских, и не следует более обольщаться что, де, и они русские,
но следует без жалости отделять от себя. Буде нападут враги и придётся защищаться, то
таковые изменят первыми. Тех же, кто живёт со своим народом и делит тяготы, следует
считать русскими. Те же, что не разделяют со своими выпавшую долю, суть чужие и следует
отделять их, как отсекает добрый хозяин с древа сучья сухие и неплодные. Кто прячет у
чужих своё, показывает тем своё отношение к русским.
212
305. Есть люди, которые рассуждают «ты меня позови, найми, оплати, тогда я буду
делать». Сии люди суть наёмники хотят знать о том, что получат и проживут, ибо, где было
такое, чтобы хозяин в своём доме работал за деньги с дома своего.
Не следует стремиться к наёмничеству, ибо наёмник не хозяин, и то, что хозяин делает с
любовью, наёмник лишь в ожидании вознаграждения. Для наёмника нет значения ни в
содержании работы, ни в результате, ибо сказано: «Наёмник, не пастырь, которому овцы не
свои, видит приходящего волка и оставляет овец, и бежит, и волк расхищает овец и
разгоняет их...»
Не будьте наёмниками в жизни, но будьте хозяевами. Смотрите на тех, кто хозяин, а кто
наёмник в душе, и не доверяйте нехозяевам, ибо русский на своей земле хозяин.
Истинный русский устраивает жизнь свою на русской земле и не станет создавать себе
запасное на чужой земле, чтобы перебежать туда. Кто делает заначку, признаёт, что в доме
своём не хозяин, и прячет оттого, чтобы не вложить в дом свой, но прожить отдельно.
Некоторые считают, что были бы деньги, а всё остальное сделают на эти деньги. Сие есть
нерусский подход к делу и людям, считающий, что более всего люди любят деньги, и за них
будут делать всё, даже против своих, но не из убеждения, что так надо делать и помогать
своим. Поэтому, кто рассчитывает на деньги, рассчитывает на наёмников, но не на тех
людей, что будут помогать в уверенности, что именно так и надо делать дело русское.
И даже если и будет сделано, то разрушится также легко, ибо для них сделанное остаётся
чужим, и будут требовать денег и за защиту.
306. Не будьте беспомощны, когда надо выдвигать вождя или лидера на народное дело.
Выдвижение вождя есть, прежде всего, объединение общества идеей и целью. Не просто
целью, а всесторонним показом ответа цели национальным потребностям народа, его
национальному складу.
В оценке лидера главное не должности или звания, которых он достиг, но то к чему он
стремится, какие ценности признаёт и реализует, и может ли он действовать социально
одобряемыми методами, чтобы потом не говорить о непопулярных мерах.
Следует помнить, что людей привлекает и держит не устав и программа, но ясное
намерение действовать и доверие к тому, кто не держится за место, но делами своими
подтверждает верность своим идеям.
Поэтому присматривайтесь к тем, что заявляют себя лидерами, отделяя тех, что
используют вас, чтобы войти во власть. Не следует давать себя увлечь на подставном
лидере, создаваемым пропагандой чужих. Пусть они хвалят его или ругают, но делают,
прежде всего, в своих интересах.
Если же лидер не справляется, то теряет право на добровольное принятие окружающими
на себя дополнительных обязанностей по его поддержке и в его делах.
Если вас ведут на борьбу, но проходят годы, а результата нет, следует задуматься над
лидером и теми методами, что он предлагает, и сменять их, уходя от такого лидера, или
выдвигая новых.
307. Следует, избирая во власть людей, отдавать предпочтение не профессионализму, но
моральным качествам избранника и следованию им русских правил. И только потом следует
обращать внимание на профессиональные качества, иначе профессионал, не имеющий
моральных качеств, подвержен такому явлению как подкуп, и при отсутствии моральных
213
качеств не будет никакого толка от профессионализма. Ибо в шкале ценностей
профессионализм стоит ниже неподкупности.
308. В своём выборе обычно поступают так, что из двух зол выбирают меньшее. Однако и
меньшее зло не следует признавать благом. Если же есть возможность, следует уклониться
от выбора зла, но и не следует предоставлять делать выбор другим за себя. Если же к такому
выбору «из зол» понуждают из своего расчёта, то (следует) можно и нужно срывать планы
понуждающих, ибо может оказаться «из огня да в полымя». Ежели чужие таковым
навязывают своё, то следует их отвергать, а делать, как принято у русских.
309. Следует следить за тем, чтобы у вас всегда был выбор. Не следует выбирать
человека, который пользуется нечестными методами, убирает конкурентов, чтобы у вас не
было выбора, или организует фальшивых конкурентов. Не следует допускать этого, ибо
сказано: «Кто лишает меня выбора, тот думает, что я глуп» и «Кто организует за меня
выбор, тот думает за меня». Но следует делать так, чтобы не было таковых действий. Кто
делает так, будь то русский, следует отказывать в общении, будь то чужой, следует
изживать.
310. Не следует избирать того, кто на выборах тратит много денег, якобы
пожертвованных, и тем стремится «купить» выборы и выборщиков, но следует понимать,
что те деньги не его, но даны теми, кто потом постарается со своей прибылью вернуть
вложенное, и будет то за счёт избирателей. Поэтому отвергая его, отвергаете и «денежный
мешок», что таким посредством стремится к власти, и тех, кто выставляет подставного,
держа его на короткой веревочке, кто стремится к власти, считая «деньги дают власть, а
власть деньги».
Следует без корысти помогать тем, что выдвинуты русскими и продвигают русские идеи,
участвуя и организуя так, чтобы и другие избиратели видели независимость от денег и иных
заинтересованных.
311. Вера в простое решение и есть главное препятствие в правильном выборе. Не
следует думать, что неучастие в выборах или простое опускание бюллетеня за кандидата,
что понравился, решит проблемы.
В таком подходе коренится простое нежелание задуматься и узнать, за каким кандидатом
стоит реальная структура его поддерживающих, насколько их программа соответствует
вашей системе ценностей. А ведь это знание всей цепочки от выборов до конкретной
реализации предвыборных обещаний позволяет правильно оценивать каждого претендента
на должность. Знание механизма реализации планов и есть самое главное, как и знание
законов, как потребовать выполнения обещанного. Поэтому истинный русский всегда это
знает и задумывается над своим выбором.
312. Следует изгонять тех, кто под видом улучшения на самом деле растранжиривает.
Иные, наловчившись, выставляют малые улучшения как завесу для своего воровства или,
вместо необходимого, уводят на малое. Следует таких отвергать и с постов руководящих
отстранять немедленно, потому что своим малым заслоняют большее, что могли бы
получить русские.
214
313. Лоббирование и иные формы влияния следует рассматривать как действия
меньшинства направленные против решения большинства и, стало быть, неподчинение
решению. Поэтому среди русского народа лоббирование, как чуждое русскому народу
действие, объявляется запрещённым и надлежит преследовать по всякому тех, кто сим
занимается или помогает в том. Поскольку лоббирование направлено на представляющего
интересы большинства некоего посредника (представителя) следует находить такие
организационные формы, чтобы любое влияние посредничающего уменьшалось.
314. Следует стремиться ограничивать во власти, особенно устанавливающей законы для
русского народа, присутствие чужих, и тех, что проникли, изживать, чтобы не было законов
противных русскому народу. Не следует допускать чужих и иных враждебных русским на
государственные должности, как и допускать, чтобы они вмешивались в дела государства и
тем устанавливали свой порядок и свою выгоду, но следует отстранять и не допускать более.
Равно как и тех, что помогали чужим занять сии должности. Не отстраняющие, особенно
согласно своим возможностям, равно как и допускающие чужое правление или правление в
интересах чужих есть вредящие народу русскому.
315. Следует разбираться и отделять тех, что занимались преступным или пользуются от
преступного. Особенно плохо если таковые стремятся руководить или возглавлять, занимая
государственные должности. Не следует их допускать, но следует, подвергая пристальному
рассмотрению, запятнанных останавливать.
Разбираясь в том, следует усматривать и тех, кто позволяет это, рассчитывая на
покорность в узде позорящих сведений.
316. Следует знать и разбираться, как функционирует государственный механизм, чтобы
не ломиться в открытую дверь, но зная тонкости устройства делать так, чтобы добиваться
своего меньшими затратами и более эффективным способом. Равно как и
противодействовать чужим, не давая пользовать от себя или влиять на функционирование
механизма обслуживающего русских.
Не следует думать, что можно получить от тех, кто отказывается выполнять должное,
выступая с протестами, прошениями или ещё как. Но следует по-иному получать своё,
защищая право истребовать исполнение должного, ибо тот, кто не защищает своего,
вынужден выпрашивать, но не получит и просимого.
Следует изгонять тех, что, пойдя служить, отказываются от исполнения своего долга пред
другими, не взирая на сроки и иное, а также отвергать их установления, ибо, нарушая долг
свой, потеряли право и на остальное.
317. Национальное честолюбие каждого истинно русского есть стремление поставить
Россию и авторитет русского народа впереди всех, стремление к совершенствованию всего
русского, чтобы и другие признали русское лучшим. Не следует хоть на малое время терпеть
тех, кто поступается или трактует по-иному интересы России и русского народа. Следует же
каждому истинно русскому совершать дела и поступки к пользе России и русского народа,
ибо сказано: «Что пользы, если кто говорит, что имеет веру, а дел не имеет».
215
Национальное честолюбие истинно русских не в том, чтобы получить себе, но в том,
чтобы принести своим.
Если кто называет себя русским, но говорит что у него нет национального честолюбия, не
следует его причислять к русским, ибо такого никогда не было.
Следует помнить: «Где извращается честолюбие - забывают про честь, где теряется честь
- правит подлость». «Народ, забывший про честь, теряет и хлеб».
318. Кто делает для русского народа, приносит пользу своим, принося в дом русского
народа, кто приносит пользу чужим, суть таскающий в чужой дом - не следует русским
признавать своими тех, что таскают в чужой дом, но следует немедленно отделять от себя,
чтобы не таскали из дома русских.
Смысл существования русского человека не в удовлетворении собственных
потребностей, но в служении своему народу, делании для него. Тот же, кто не признаёт
этого своего долга пред народом, должен быть нещадно из него изгоняем, ибо становится
нахлебником, пользующим от народа.
319. Кто не способствует тому, чтобы русские производили лучшее, будь то введение
новых товаров среди русских или технологий, тот рассеивает от русских и таковых следует
отстранять от постов и иного. Стремление сделать так, чтобы от русских шло самое лучшее,
есть национальный интерес каждого русского, потому труд и знания русских должны
использоваться, принося пользу русским. Любое техническое или технологическое
достижение русских следует превращать в товары и продавать своим и иным, дабы
извлекать из этого большую пользу для русских. Иначе, зачем тогда стремиться получать
знания и иное если, для наживания богатства, ими будут пользоваться чужие.
320. Элитой русского народа являются люди, достигшие наибольших успехов, используя
ценности русского народа, его правила жить. Следует оказывать им уважение и другое
отличие.
Не следует причислять к элите людей добившихся успеха способами, отличающимися от
признанных русским народом. К элите принадлежат те, кто знает, как жить, живёт сам и
делится своим знанием с другими без извлечения пользы для себя. Следует делиться своими
знаниями с другими русскими, поучая их своим примером и приобщая действием.
Поступая так, служите своему народу, делая его более сильным и могущественным. Кто
будет делать эти знания предметом тайны (по типу коммерческой) и из своего положения
или знания извлекать выгоду, тот паразитирует на народе и ослабляет свой народ для
подчинения. И потому следует таковых изгонять, не взирая на былые заслуги.
«Служение своему народу не может быть источником обогащения». Люди, нарушающие
это основное правило, не могут быть признаны своими, а тем более элитой. И потому
следует делать всё, чтобы ни на каких руководящих должностях их не было. Ибо избранные
не пользуются плодами справедливости, но её устанавливают.
Не следует давать чужим причислять себя или своих к русской элите, но следует их
останавливать и всем говорить, чтобы знали, что они чужие, и к русской элите не
причисляются. Буде сие чужими повторяться, следует их изгонять, ибо вредят русскому
народу тем, что другие сему поверят, и будут говорить о русских, судя по ним, чужим.
216
321. Дабы не ломать доверительные отношения среди русских и подвергать их сомнению
от того, что кто-то может использовать своё положение или должность в личном интересе
или обогащении, следует идти на отказ или ограничение иметь те или иные блага, то или
иное приращение имущества, занимая должности. Равно как и в занятии постов,
деятельности или приобретении имущества определённым кругом родственников или иных.
Если кто к должности старается присовокупить блага или иное для себя, или родственников,
или кому другому, чтобы потом передал ему, то следует их отстранять, отбирая всё
полученное. Следует присматривать и за тем, как и каким способом прирастает имущество
или иное во время и после службы, дабы не было такого, что, служа русским, не забывал и
себя.
Сие есть выражение доверия устройству государственной системы по русским правилам,
признания её справедливости, и не даёт завладеть хозяйственной системой русского народа,
очищая от недостойных.
Кто родственников или иных своих устраивает на различные должности, не следует им
верить, ибо, крича, что они русские, поступают против правил русских, делая для себя
более, чем для русских. Поэтому следует отстранять их, ибо не поступают как русские, но
поступают как чужие, а то, что дали родственникам и иным своим, следует от них отбирать.
322. Не следует допускать, чтобы люди, избираемые к власти, владели тем, что
обслуживает русских. Следует препятствовать чтобы отдельные люди завладевали всей
хозяйственной системой или большей её частью и через то (хозяйство) не получали права
управлять людьми. Следует препятствовать им и не давать разрушать тем общественно
дружеские отношения среди русских.
Владение же хозяйственной системой разлагает верхи общества, ибо начинают думать не
о общем, но о том, как получить более к своему. И тем замыкаются, отрываясь от народа
русского, и владеют, держа власть, и властвуют, пока владеют, и, владея, стремятся к власти,
чтобы владеть более. Поэтому следует делать так, чтобы не допускать к управлению тех, что
имеют во владении или управлении хозяйство обслуживающее русских.
Кто будет убеждать, что следует выбирать к руководству тех, что имеют имущество, и,
заботясь о своём, позаботятся и о нашем, не следует им верить, ибо, заботясь о своём, будут
вести дела так, чтобы прибрать и наше.
Тем же, что будут препятствовать установлению лучшего управления по русским
понятиям, стараясь опорочить или убить, следует, видя направленность, отказывать во всём
и изживая сие зло, ибо они для сохранения своих установлений готовы на всё.
323. Наделение людей во власти большими правами должно идти от признания народом
правомерности получения этих прав, а не наделения ими себя через государственный
механизм, ибо тогда они замыкаются на себя, превращаясь в олигархию.
Следует, дабы не брали таких прав и не требовали исполнения истекающего из сих, ими
установленных для себя прав, отказывать им в повиновении и прогонять от себя, а будут
принуждать силой, то и побивать, искореняя сие зло.
324. Те, кто в службе предпочитает свои интересы, на деле отказывается служить
русскому народу. Позволяя им жить с нами, не следует позволять им принимать решения
или действия направленные против жизни русских, но следует понижать их влияние на
217
жизнь и иное среди русских. Равно как и следует отстранять от государственного
механизма. Следует русским, как государствообразующему народу, держать в своих руках
экономику государства или хотя бы её основные части, которые определяют
функционирование, не допуская преимущества чужих. Следует русским не только
использовать своё государство как инструмент в защите и достижении своих целей, но и
продвигаться к главной цели - всестороннему развитию и могуществу русских и иных,
живущих с русскими дружно.
Следует стремиться не упускать контроль в государстве, удерживая его за русскими не по
названию, но по духу и делам для русских. В любом случае не следует допускать
преобладания иных в государственных учреждениях, но можно допускать согласно
соотношения народов. Там же, где сие выходит за рамки, следует исправлять, отодвигая
чужих и освобождая для русских. Там же, где интересы дела не будут нарушаться, то можно
и временно сохранять существующее.
Не следует думать, что решением устроения государства решаются и проблемы русских,
ибо, если внутри русского народа не будет действовать собирательного механизма, ему
бесполезны государственные скрепы, потому что и в государстве он уступит.
Однако и не следует думать, что должности и иное в государстве следует отдавать чужим
или действующим к ущербу для русского народа.
325. Естественно, что люди, не внесшие своё в создание или развитие какого-либо дела
развивающего русский народ или улучшение его жизни, но желающие получить от одной
принадлежности к русскому народу, должны быть ограничены в праве получения от
русского народа.
Не следует наделять всех одинаковыми правами, ибо наделение всех, участвовавших и
неучаствовавших, одинаково - это пощёчина отдавшим силы и здоровье, это насаждение
иждивенчества и уничтожение всех стремлений к улучшениям, ибо они бессмысленны, а
затраты на сие не стоят труда. Но следует наделять тех, кто своими поступками действовал к
пользе русского народа, потому как права раздаются по участию. Следует оное учитывать,
выдвигая на должности и иное.
326. Следует разделяться с теми, которые принимают ложные названия и, не будучи
одинаковыми с русскими по духу, называют себя русскими. Следует во всём вычленять их,
отделяя от себя, ибо сказано: «Они вышли от нас, но не были наши», «Они живут с нами, но
живут для себя». Отделяя их во всём, делаем доброе дело для русского народа, ибо,
разделившись во всём, заставляем их тратить там, где они экономили на нашем исполнении
долга и других обязанностях. Их же невыполнение становится очевидным.
327. Кто станет помогать чужим в делах государственных, взаимодействуя с ними,
подлежит наказанию, кто станет признавать установленное чужими извержен. Равно как и
принимающий от чужих должности и идущий к ним на службу извержен будет.
328. Не следует считать русским того, кто пошёл служить чужим, говоря «мне нечего
есть», ибо он не продал последнего. Потому что он не обнаружил главного качества русских
- умения терпеливо переносить тяготы, не поступаясь своим, и предпочтя службу за блага, и
оправдывая тем своё предательство. Мы, русские, терпеливый народ, что касается умения
218
выстоять, вытерпеть, соблюдая своё. Кто нетерпением отрекся от своих, тот никогда и не
был в душе русским. Того, что пошёл служить, ради получения больших средств к жизни,
следует считать потерянным для русского народа, ибо для жизни своей не нашёл среди
своих, но подался к чужим.
329. Не следует наниматься на работу или службу, выполнять поручения или приказы
тех, кто наносит ущерб русскому народу и его интересам. Однако же, чтобы не были взяты
иные служащие ревностно, следует, предупредив своих, наниматься, чтобы (неисполнением
своим) уменьшать ущерб, наносимый русским. Те же, из русских, что ещё как-либо
оказались на службе должны поступать также, иначе они чужие. И уж всегда должно делать
так, чтобы согласно отстранять наносящего ущерб, продвигая своих, и не оказалось, что,
подменив вредящих, русские сами наносят ущерб своим.
330. Русский человек не должен идти служить тем, кто приносит разорение русским, но
если таковое есть (случилось), то всегда следует делать так, чтобы это разорение уменьшать,
вредя разорителям. Однако, поставляя в известность своих, следует идти служить для
ослабления гнёта русских, чтобы вред для русских перекладывать на разоряющих и их
поддерживающих, принося русским облегчение. Кто пошёл служить по своей охоте или к
своей выгоде теряет принадлежность к русскому народу, ибо стал хуже чужого.
331. Истинный русский не должен идти служить чужой власти если только для своего
прибытка, но, служа той власти, не должен замечать тех нарушений, что делают русские, не
брать с них денег и иного в пользу власти. Но, чтобы сие не было очевидным, и чужие не
узнали б о том, может и взять в пользу власти. Однако запрещается оправдывать этим
поиска себе прибытка, мздоимствуя. Кто делает так, подлежит наказанию, а не прекратит,
теряет принадлежность к русскому народу.
Тех же, что поставлены чужими блюсти их интересы, даже под видом сохранения мира
или порядка, и делают то, следует побивать, ибо, где это видано, чтобы русский защищал
чужое, нанося вред своему.
332. Любой русский не должен брать денег или иного с русского, если они пойдут на
обустройство чужой (антинациональной) власти. И если есть возможность, то всячески
попустительствовать в этом деле, проявляя максимум непонятливости, нерасторопности и
иного препятствования, которое можно истолковать как обстоятельства. Делать же так
можно только если существует опасность показания на него и удаления от этого места, то
есть брать и с русского. Если таковая опасность мнима, то запрещается под её прикрытием
делать так.
Однако, видя опасность, что на тебя покажут, следует делать так, чтобы удалить того, кто
может показать, и тем не давать чужим нанести более вреда русским.
Кто будет брать с русских, подлежит наказанию, а если не перестанет, то извержен, и
потомки его тоже.
333. Если кто, идя служить порядку, стал устанавливать порядок для себя, своей выгоды и
своей поддержки, то такие пойдут на всё, чтобы и далее сохранять своё устройство и
положение. Но от сего порядка русскому народу прибытка нет, но лишь один убыток.
219
Поэтому следует русским отстранять таковых и порядок сей отменять, а если будут
сопротивляться, то и побивать таковых установщиков для себя, и делать то следует
организовавшись.
334. Следует различать служение по долгу и служение по наёмничест-ву. Служащий по
долгу, увидев затруднения, уменьшит требования к вознаграждению и даже может
отказаться от него, но служащий по наём-ничеству соответственно уменьшит служение.
Поскольку, идя на службу и занимая должности, идешь устанавливать справедливость и
разумное управление, то не должен совершать преступлений или несправедливости. Не
должен требовать более, чем положено, или силой заставлять служить себе. Тот же, кто
принял долг наказывать за нарушения, не может сам идти по пути нарушения.
335. Если кто, идя служить закону и порядку, будет устраивать иную деятельность, будь
то коммерческая или ещё какая для себя, или иных близких, или других, чтобы передали им,
и от того стремиться получать, дополнительно обеспечивая себя, то будет заинтересован
более в том, чтобы делать в своей службе для себя и своего обеспечения, но не всем
русским, и в том интереса для русского народа нет. Тех же, что будут делать так, не следует
считать русскими и следует от службы отстранять всеми способами. Буде же оказалось так
независимо от них, считающие себя русскими должны оставить сие, как и вернуть
полученное с того.
336. Следует присматривать за наёмными людьми для охраны порядка, чтобы они не
имели других дополнительных заработков, иначе, имея, откажутся выполнять то, на что
нанялись, а мы останемся ни с чем. Поэтому следует присматривать, ибо могут предпочесть
своё, но откажутся выполнять по охране порядка. Равно как и следует, чтобы, уйдя на
другое, не имели и не пользовались от прежнего. Буде же такое, следует отстранять
имеющих с ними дело и наказывать сурово, как потребуется.
337. Если кто, служа закону, стал пользовать его для собственной выгоды, делать
нарушения и покрывать себя или других, чтобы они, когда потребуется, покрыли его, и от
того становиться над законом, или по-иному, то не следует уповать на закон, ибо и те
говорят о законе в своём беззаконии, но следует изживать сие зло по всякому. Тех же,
которые бандитствуют под прикрытием закона, следует уничтожать без малейшего
сожаления, чтобы вывелся корень их.
338. Не следует допускать русским, чтобы закон и порядок меж ними поддерживали
чужие, а не русские. Ибо, когда порядок и уважение к закону поддерживают чужие, это есть
их закон, но не закон русских, потому как истинно русские соблюдают свои законы. А буде
такое положение случится, то всегда сие называли оккупацией. Следует против такого
бороться всеми силами и ничто не плохо против оккупантов.
339. Если кто, особенно из тех, что обязаны действовать, служа закону, ложно обвинив,
допустит действия против русского и нанесёт вред или ещё что, то сим признаётся
недостойным и бесчестным. Таковых следует отделять от себя во всём и наказывать
соответственно.
220
Равно как и кто, служа охране порядка, нанесёт ущерб здоровью, или ещё какие действия
предпримет, вынуждая, или оберёт, пользуясь каким состоянием, или что потребует
исполнять неподтверждённое законом, то сие признаётся бесчестным и подлежит наказанию
по всем законам.
340. Кто препятствует законным требованиям русских или пытается сделать так, чтобы
они не высказывали их, или силой разогнать, подавляя, то будь он русский виновен и
подлежит наказанию, будь то чужой, подлежит наказанию изживанием. Следует подвергать
их всяческим наказаниям и стараться осложнить их жизнь за препятствование русским.
Люди, действующие вероломством и насилием, выказывают склонность к этому, потому
что оно вырабатывается среди тех, кто легкомысленно и постыдно торгует своей личностью
как наёмник, руководствуясь своей выгодой и презрев обязанности пред своими.
341. Если кто, состоя на службе у русского народа, будет помимо того идти на службу в
организации оплачиваемые, пусть даже частично, чужими и тем помогать чужим в их
планах, те предают русский народ и, следовательно, становятся хуже чужого. Следует
отделять их, отказываться от их услуг, и через то заставлять распускать их организации, в
которых русские не нуждаются.
342. Если кто, состоя на должности, препятствует достижению русских интересов, и буде
это чужой, то нет дурного (запрета) в том, чтобы обойти или склонить его. Поскольку дело
это угодное русскому народу, то следует делать его так, чтобы иные не показывали на
русских, что они нарушают закон. Тот же, кто сделает ради собственного прибытка и
нарушит закон, то подлежит осуждению, ибо через него пострадает имя русское.
343. Не следует оправдывать тех, кто, поступая против правил, приносит русским ущерб
и говорит, что служит государству или ещё чему-то, но следует такому говорить «чьи
приказы исполняешь, тому и служишь», ибо человек, исполняя приказы, поступает не как
должно у русских, но как ему приказано. И если кто пошёл служить в организацию,
приносящую не пользу, но вред, пусть уйдёт или следует признать его приносящим вред и
поступать с ним соответственно.
344. Тех же, кто поставлен чужими блюсти их интересы и наносить вред русским, или
вызвался сам и делает то, следует считать чужими и побивать, ибо, где это видано, чтобы
русский защищал чужое, нанося вред своему. И если было с ними какое дело, то надо
прекращать не медля.
Следует в деле с теми, кто наносит ущерб русским, расставаться быстро и отмщая им за
сие. Иначе тех, кто продолжает иметь, дело следует считать чужими наравне с теми, кто
приносит ущерб русским. Если кто уходит, в делах не отмщая за ущерб, нанесённый
русским, но сохраняет дружеские отношения, то следует считать его уход дружественным и
потому могущим ещё раз пойти к нему на службу.
345. Не следует доверять тем, кто служил чужим и рассорился с ними, не следует
выдвигать их на должности и иное, а то передумал служить чужим, передумает и вам.
221
346. Кто не платит русским того, что должен, но использует для себя, задерживая и
наживая с того, поступает против законов русских. Буде то русский хозяин надлежит
наказывать, ибо если сговорился с одним, то обязан оплатить труд, иначе есть обман, за что
подлежит наказанию. Если число обманутых более 2-х, то таких следует извергать из
общины. Буде не в общине, но называет себя русским, становится хуже чужого и надлежит
наказывать со всей суровостью. Если так поступает чужой, то сие прямой обман русских и
надлежит делать всё в его наказание и, отобрав своё, отбирать и более в компенсацию иных
ущербов русских, чтобы иным чужим неповадно было. И более никогда не иметь дел, но
изживать его.
Задержка оплаты есть бесстыдная кража и наживание денег с того самый гнусный
поступок, поэтому следует наказывать таких, отбирая всё, что нажили, и много более, чтобы
знали, что воспользоваться ворованным есть бесчестность, которую будут всегда наказывать
в русском народе.
347. Не следует платить налоги тому, кто отдаёт их другим, посредничая, ибо даёт их от
своего имени, а не от вашего. Не следует платить тому, кто распоряжается сим
бесконтрольно, или с кого не стребуешь и устанавливает так, что спросить нельзя или столь
затруднительно. Но следует устанавливать такой порядок, чтобы платить в целевые фонды и
другое, чтобы средства доставлялись потребителю, но обходили посредничающего. И тем
изживать посредничающего.
Чтобы этого не было, и каждый платящий не был сам по себе, платить следует
организовываясь в русские организации плательщиков и иные.
348. Не следует позволять чужим жить, обкладывая русских налогами. Не следует
платить там, где чужие получают, а русские вынуждены платить опосредствованно: хочешь,
не хочешь, а платить. Но следует выявлять истинное и делать так, чтобы выплат чужим не
было. Кто из русских стремится к тому, чтобы платилось чужим, то теряет принадлежность
к русскому народу и становится хуже чужого.
Кто будет устанавливать такие порядки, чтобы получать от русских, не принося пользы
русским, то следует порядки сии отвергать, а тех, что их устанавливают, прогонять от себя.
Буде же сии порядки устанавливать, применяя силу, то следует сих "установщиков" и
побивать.
Следует разделять уплачиваемое (на армию, пенсии и другое) и не давать их смешивать,
чтобы видеть, как иное доходит до получателя, а буде кто платить одним и задерживать
другим, то следует их отстранять, а от такого посредничества отказываться и платить
напрямую.
Понимая важность суда справедливого, следует обеспечивать полную независимость суда
от администрации в управлении делами и снабжением, вплоть до прямых выплат налогов на
содержание судов, минуя администрацию, чтобы та не имела никакого касательства и
влияния к делам судебным.
Разделяясь в платах налогов, следует и разделять более обложение налогами, обкладывая
более комиссионерство и прочее денежное посредничество, а также то, что их порождает,
чтобы и через налоги не навязывали русскому народу чуждые ему занятия и не делали среди
русского народа послаблений чужим в их занятиях.
222
349. Русским людям при выборе методов и средств в борьбе за установление на Русской
Земле Русского Порядка необходимо руководствоваться принципом, заключающимся в том,
что безнравственным в этой борьбе может быть только примирение с поражением. Не
следует смиряться, отказываясь от действий, и терпеть, но следует отплачивать, ибо если
русский не отмщает врагу или иному, кто устанавливает свой порядок или наносит ущерб
русским, то он нарушает свои обязанности пред народом и через него чужие будут думать,
что русским можно наносить ущерб. Сей русский виноват уже перед русским народом и
дело каждого русского наказывать его за неисполнение обязанностей.
350. Земля - главное достояние народа. Заботясь о том, чтобы земля оставалась в ведении
русских, и, желая владения тому, кто лучше её обрабатывает, не желаем ввергать её в
спекулятивную куплю-продажу, ибо частая смена владельца не способствует лучшей
обработке земли. Буде земля общинной, следует сажать на неё любящего её хозяина,
желающего жить на ней, обрабатывая её, передавая землю в наследуемое непродаваемое
владение.
Следует разрешать продажу земли второму поколению, родившемуся, выросшему,
работавшему на данной земле и наследовавшему её, так как, желая защитить себя от
нерадивого и поверхностного распоряжения землёй и желая давать землю любящим её,
передаём тем, кто от лица своего и своих родившихся и выросших на этой земле
наследников обязуется обрабатывать эту землю, производя продовольствие с неё. Правнуки
же его получают право продажи земли, так как не было от их лица обещания. Однако не
имеют права продажи те, что не работали на ней или не жили, а также те, что избрали иное,
чем земледелие. Община же оставляет за собой право изымания земли, воздавая вложенное
компенсацией, если она перестаёт обрабатываться и забрасывается или хозяин находит иной
способ жизни, а обработка земли становится не главной. А также если ведётся хозяйство
нерадиво и прибытка через то владение русский народ не имеет.
351. Не следует допускать на своё достояние чужого посредника, или выпуекать из рук
общины передачу земли от одного земледельца к другому, или допускать спекуляцию
землёй своими или чужими, ибо кто ближе общины к земле. Следует уважать традиции и
отношение к матери-земле, что всегда было у русского народа. Буде кто относиться к земле
без радения, следует их от земли отставлять. Тех же, что у чужих научась, желают по их
установить порядок пользования землёй отличный от русского, следует изгонять от себя, не
взирая на посты и иное, ибо, лишая земли русский народ, лишают Родины.
352. Если русские в данной местности владеют землёй, то не следует привозить сюда
продовольствие самим или позволять это чужим, дабы не проистекало русским отсюда
убытка. Не следует разорять русского земледельца, завозя от других. Тот, кто делает так, из
русских, подлежит наказанию. Однако и не следует вести убыточное хозяйство не завозя, но
следует привезённое продавать по такой цене, чтобы поддерживать землю в руках русских.
Поэтому общине следует вести хозяйство, организуя доставку, и находить тот способ
использования земли, что даёт больше прибытка и поддерживает землю.
353. Не следует русскому продавать землю чужим, но следует продавать её русскому.
Следует из желающих купить землю выбирать своего, русского. Если желают купить землю
двое русских, то следует предпочесть продать землю соседу или местному. В любом случае
223
следует предпочесть продажу земли своему, русскому. Однако, продавая, следует выбирать
того, кто покупает не для перепродажи, но будет жить и работать на ней. Кто не делает так,
поступает не как русский и подлежит наказанию, как сочтёт нужным община.
Если же не найдётся на неё русского покупателя, то следует продать её общине. Если же
она не может приобрести, то должна обратиться в другие, и даже в складчину они должны
купить эту землю, но не продавать её чужим. И тогда назначить своего хозяина, вступив в
совместное управление или отдать её хорошему хозяину.
Не следует закладывать землю, дабы не было через это потери владения землёй. Тот же,
кто предпочтет продать землю чужим, становится сам для русских хуже чужого. Надлежит,
отмщая ему за сие, делать так, чтобы вернуть им полученное, и на это выкупить землю.
354. Русским людям следует всячески препятствовать тем сделкам, где иные собираются
завладеть участком русской земли, особенно с целью её перепродажи или сдачи в аренду. Не
следует русскому человеку становиться арендатором своей земли у чужих, но если всё-таки
кто завладел участком русской земли, то русские люди, будучи непосредственными
соседями, должны создавать такие условия, при которых иные постараются избавиться от
приобретенного участка. Который и следует возвратить под управление русского хозяина.
355. Следует контролировать приобретение участков русской земли иными. Такие
приобретения не должны приводить к вытеснению русских людей с продуктивных (в
сельскохозяйственном отношении и ином) районов. Равно как и не давать использовать
приобретение участков для дальнейшего проникновения чужих к русским.
356. Не следует русскую землю продавать иностранцам или иным, выступающим
подставными. Буде же земля неиспользуема русскими, чтобы она приносила пользу,
разрешается отдавать её в аренду. Условия сдачи участков русской земли в аренду и сроки
аренды должны устанавливаться таким образом, чтобы после окончания аренды этот
участок земли не представлял собой свалку, а земля не была истощенной. Полученное же с
аренды следует вкладывать в улучшение других земель того же района и поселение на них
русских.
357. Если кто, движимый какими соображениями, отдал землю, на которой жили русские,
иным так, что те объявили своей землёй, то не твёрдо отдание сие.
Тех же, кто отдаёт русские земли или иное, а также не отстаивает русские интересы, с ней
связанные, то теряет принадлежность к русскому народу и их следует изживать. Те же, кто,
по обязанности действуя с ними, не противодействует им и не изживает их, принимает на
себя их проступки и несёт ответственность, как и они. В любом случае возвращение своей
земли есть долг всех русских.
358. Не следует принимать к общению тех, кто, убоявшись или по-иному, покинул землю,
на которой он жил, так как эта земля может перейти во владение чужих. Тем они нарушают
основное правило -нельзя отдавать другим землю. Не следует принимать к общению их
организации и тех, кто их возглавляет и вступать в их организации, ибо они - рассеивающие,
и бросили то, что принадлежало русскому народу, а для русского народа имеют ценность
только те, кто сохраняет полученное, а не рассеивает.
224
359. Не следует церемониться, но следует побивать тех, которые стесняют или вытесняют
русских с земель, где они жили, а также тех, кто отдаёт земли, политые русской кровью, за
которые пришлось воевать, ибо тем признаём, что русская кровь проливалась напрасно.
Следует стеснять их, отвечая достойно, дабы не случилось, что занятое ими ушло к ним от
русских. Но следует принимать все меры и делать так, чтобы вернуть своё.
360. Даже если случится русским оказаться в иной земле, то следует им устанавливать
такой порядок и организованность, сохраняя обычаи и традиции, чтобы не быть
поглощёнными иными народами. В любом случае следует поддерживать экономические и
иные связи с теми русскими, что держатся за устройство русское всеми способами, потому
что сие помогает выжить русским под давлением иных.
Если кто, в нарушение закона о добром соседстве, будет устанавливать дискриминацию
русских или, пользуясь каким противоестественным разделением земли, вытеснять русских,
то следует оным знать, что сие их не останется без достойного ответа от русских.
361. Даже в тяжёлые времена не следует растрачивать ресурсы и иное накопленное
предыдущими поколениями или поступаться землёй. Кто не думает о том, что оставит
приходящим после себя, но думает о сегодняшнем, уподобляется продавшему своё
первородство за чечевичную похлёбку, ибо не думает о ценности того, что отдаст
последующим, но думает, что получит себе.
362. Следует поддерживать в хорошем состоянии памятники русские, чтобы всегда была
память о том, что здесь жили русские. Тех, что разрушают памятники русские, следует
преследовать по-всякому, имей он должность отстранять от неё немедленно, чтобы не
сделал более, а памятники восстанавливать. В любом случае не давать чужим занимать их
место.
363. Русские, живя в сельской местности, обязаны содержать хозяйство, иметь надворные
постройки и делать соответствующие посадки, что установят общиной для устройства
жизни по русским обычаям.
На земле общиной всегда приветствовалось и устраивалось хозяйство не единоличное и
семейное, но крупносемейно-родственное или артельное, где есть договор семей о
взаимопомощи и содействии, чтобы не были хозяйства малосильными.
364. Если среди русских выйдет спорное дело из-за денег или иного, и не смогут они
решить его промеж собой, то, буде они из одной общины, должны пойти в общину, чтобы
рассудили, и подчиниться решению. Буде они общин разных, спор свой должны решать
через суд межобщинный. Но ежели кто дела свои будет решать судом чужих, то это
признаётся нанесением вреда русскому народу, так как что же это за русский, который ищет
правильности своего среди чужих и по их понятиям, а не среди русских и по русским
понятиям. И оттого чужие будут говорить: «Смотри, какие русские недружные». Следует
вынести наказание от общины нарушившему.
225
Даже если законы одинаковы, то всё равно это признаётся проступком против русских.
Не следует идти к чужим, ибо тем признаётся их право судить меж русских и не признаётся
авторитетность суда от русской общины.
365. Во всяком спорном деле, возникшем среди русских, не стоит прибегать к призыву
свидетельствовать против русского кого-либо из чужих, дабы не было соблазна и
подозрения в том, что он хочет или может навредить русскому. Ибо тогда через
(возможный) злой умысел может быть посеяна вражда между русских, ибо виновный
избегнет наказания, а невиновный будет наказан. И то и другое не способствует крепости
связи русских людей и веры в правильность принадлежности к русским.
366. Не должно свидетельствовать или принимать участия в суде чужих, где обвиняется
русский, ибо если он виноват перед русским, то это дело они должны разбирать перед своей
общиной, а не пред чужими. Но можно принимать участие в суде о делах русского, ставшего
чужим, и обличать его, ибо, став отбросом, и поступает отвратительно. В делах же меж
иными следует поступать так, чтобы не наносился ущерб русским и в первую очередь имени
русскому.
367. Не следует свидетельствовать против русского к пользе чужого, особенно если не
видели всего и не знаете обстоятельств дела, ибо, понуждая вас свидетельствовать в части,
могут составлять из частей обвинение русскому, к его убытку и пользе чужого. Следует к
сему относиться внимательно и не допускать использования себя чужими к убытку
русского.
Кто же будет свидетельствовать и наносить ущерб русскому, подлежит наказанию от
общины.
Исключением из данного является свидетельство о преступлениях блудных, что
надлежит не оставлять без наказания.
368. Не следует прибегать к услугам посредника, особенно из чужих, в делах судебных
или иных особенно там, где вы можете выступить сами. Однако и не следует отказываться
от квалифицированной помощи, если это поможет выиграть дело. Но следует обращаться к
своим. Чужие же адвокаты будут затягивать и запутывать дело, ведя к своему прибытку.
Поэтому следует продвигать русских людей в адвокатуру и судебные заседания, оттесняя
чужих и лишая их клиентов.
Общине же следует помогать организационно и советами, согласовывать действия,
обеспечивая тем помощь в делах судебных.
Тем же из русских, что имеют в сём опыт и иные знания, следует предлагать свою
помощь и иное, а также советовать или помочь найти тех, что имеют необходимое. Кто не
будет действовать так, проявляет безразличие к судьбе и делам другого русского и тем
отдаляется от русских.
369. Не следует надеяться на судебную власть и прочее от суда, особенно если там
основные места заняты чужими и вы видите их сплочённость в решении по-своему и
отстаивания неправого. Где только возможно следует избегать обращения туда или
столкновения с таким судом, но следует делать так, чтобы судебное разбирательство ваше
226
дело проходило только там, где вы знаете, что дело будет решаться с учётом русских
понятий.
Каждый русский, занимающий судебную должность, обязан, вынося решение, прежде
всего, задумываться об интересах и выгодах русского народа и выносить решения с учётом
закона и иного определяющего закон. Если же он не делает этого, то показывает отношение
к интересам русского народа. Однако запрещается, против очевидного, выносить
несправедливые решения в пользу русских, ибо тем даёте повод к обвинению русских в
неправедном и наносите оскорбление имени русскому.
Следует, видя неправедность чужих в суде над русскими, делать всё, чтобы их отстранять
и наказывать. Равно как, видя их круговую поруку, выносить решение об отказе обращаться
туда и, показывая их ненужность, через то распускать их.
370. Истинно русскому следует судить и осуждать поступки, приносящие вред русским,
равно как и поступки, приносящие русским менее пользы. Обсуждая же их, выявляете, как
следует поступать истинно, и в каком случае надо предпочесть то или иное, чтобы пользы
русским было более.
Не бойтесь судить, ибо, поступая обратно, делаете вред себе и всем русским, надеясь, что
покроют, и закроют глаза на то, что сделали русским. Сие есть гнусное покрывательство и
трусость от осознания плохого в себе, прежде всего. Поэтому следует выступать против зла,
не боясь, что скажут «а ты?», ибо, боясь за своё, малое, допускаете большего и большего от
других, а такого среди русских никогда не было.
371. Не следует думать, что за проступок свои ближние будут судить, исходя из
сделанного, но будут судить по-человечески, исходя из общего ощущения вас как человека,
принимая всё во внимание, а не в голом соответствии поступка закону. Однако и не следует
нарушать приличия перед лицом чужих и своих.
Дабы было так, следует меж собой быть открытым к пониманию. И всегда следует
помнить, что от суда казенного можно отвертеться, но можно ли отвертеться от суда
людского.
372. Следует, обсуждая или осуждая тот или иной поступок, учитывать сделанное,
особенно к:
- защите организованности русских;
- прекращению оскорбления имени русского;
- наказанию отступника, ибо и у вас к нему счёты и обязаны отмщать ему в наказание.
373. Не следует подвергать осуждению тех, кто делает поступок во благо русского
народа, ибо он делает не для себя. Следует разделять сделанное к своей пользе и пользе
русского народа и не приравнивать одно к другому.
Не следует осуждать человека пытавшегося решить или сделать что-то для русских, даже
если оно не получилось, ибо сама попытка делает ему честь, но следует осуждать человека
делающего для себя и прикрывающегося словами, что делает для всех русских.
227
374. Каждый истинно русский обязан заботиться, чтобы наказанные русские выходили от
мест наказания с желанием включения в жизнь по русским правилам, но не озлобленные и
готовые продолжать преступное.
375. Следует, чтобы в суждениях по преступлениям или проступкам, важнейшее место
занимали произведённые действия, а не слова или речи защитников или обвинителей,
воздействующие на эмоции и другую чувствительность принимающих решение.
376. Главная истина существования народа - продолжение себя в потомках, пытливых,
ищущих, умеющих работать и веселиться, знающих истинную цену себе, жизни и
окружающему миру. Имеющих цель в жизни и знающих как эту цель достигнуть.
Чтобы было кому оставить землю, иначе зачем всё. Ибо основной закон гласит: «Не
следует уменьшать свой народ и делать его слабым, но следует увеличивать и делать
сильнее».
377. Русский человек обязан иметь семью и детей, иначе не может требовать со стороны
младших должного уважения, так как кто будет от него оказывать уважение тем, с кого он
хочет получать.
В каждой русской семье должно быть столько сыновей, чтобы возможность прекращения
Рода не была для них причиной пожалеть жизни за Отечество и влиять на боеспособность
воина. Как не было бы огорчением для вас, что исполнение долга детьми становилось бы
пресечением рода.
378. Следует сторониться браков с чужими и избегать того, чтобы дети ваши вступали в
таковые. Но там, где такового избежать не возможно, следует делать так, чтобы дети от сих
браков принимали русские обычаи и иное, и, становясь русскими по духу, пополняли
русский народ. Тот же, кто делает по-иному, обедняет русский народ и отдаёт чужому.
Следует таковых отделять, ибо через себя от нас кормит и множит чужих.
Следует стремиться детей назвать именами, что приняты среди русских, чтобы и через
имена они чувствовали свою принадлежность к русскому народу.
379. Дабы русская семья была крепкой, следует идти на увеличение срока пребывания
детей в семье и их совершеннолетия, чтобы семья могла получить (возместить то, что
затратила на обучение и воспитание) от детей, но не ослабеть, отделив новую семью. Ибо у
новой семьи возникают обязанности уже к себе и обязанности к семье родителей слабнут, и
оттого тяжесть подъёма других детей возрастает.
Следует и далее стремиться к тому, чтобы семьи детей содействовали с родителями, ибо
сие содействие крепче любого.
380. Следует каждому истинно русскому подтверждать положение гласящее:
«Детоубийственные зелья дающие и приемлющие суть человекоубийцы». Равно как и иное
творящие, что препятствует исполнению долга увеличивать русский народ.
Но следует поступать так, чтобы русский народ увеличивался, а иные, его сокращающие,
уменьшались.
228
Не следует допускать чужих учить русских, сколько необходимо (лучше) иметь детей в
семье, но следует знать, сколько детей в семье их. Кто же говорит, что учит иному, но
оказывается, что сие уменьшает число русских, следует признавать наносящим вред и
прогонять от себя.
Не следует русским принимать тех, кто говорит о планировании семьи и ином
уменьшающем количество детей в семье, но следует знать, что просторы русские не
страдают от перенаселения русскими, и дети ваши на них не будут лишними. Следует
прогонять от себя тех, что под фальшивыми словами стремится скрыть желание уменьшить
русских, буде они чужие, а буде они называют себя русскими, то и побивать таких.
Тот же, кто старается о планировании и тем уменьшении семей русских, желает, чтобы
русских стало меньше и чужие заселили русские земли.
381. Большой дом - большая семья. Поэтому каждый истинно русский, строя дом, должен
иметь ввиду это правило.
382. Не следует родителям держать детей при себе, но следует делать так, чтобы они
познавали мир и в других землях своей страны.
383. Не следует детям, разъезжаясь, оставлять родителей, но следует всегда делать так,
чтобы кто-то из братьев или сестёр жил с родителями, обеспечивая им достойную жизнь.
Если же все разъедутся по новым местам, кто останется на родной земле? Следует, памятуя
это, оказывать посильную помощь родителям, внося свой вклад и обеспечивая им их жизнь
в старости.
384. Тот, кто говорит: «Пусть теперь молодёжь решает, как ей жить» -признаётся в том,
что ему нечего оставить после себя, нечему научить своих детей, его жизнь прошла пустой и
бесполезной. Надлежит их наказывать, а если их дети стали жить по чужому, то и извергать
из русского народа.
385. Родителям следует удерживать детей от поступления в службу чужим и от иного,
приносящее бесчестье, и силой родительского слова, равно как и извержением из семьи и
рода препятствовать тому.
386. Родители ответственны за то зло, которое они принесли в мир, и даже если они
отрекутся, то всё равно ответственны, пока не избавят мир от того, что принесли в него. И
если свет заслуг детей падает и на родителей, то также падает и ответственность за мерзкие
дела тех, кому дали жизнь и кого вырастили.
387. Не следует принимать в общение тех, что, назвавшись русскими, живут среди вас
недавно и, следовательно, сохраняют своё пришлое, ибо неизвестно отчего пришли к вам.
Не следует доверять их рвению в принятии русских обычаев и другого, потому как может
быть и показное, но следует испытывать их. Не следует принимать тех, что приносят и
навязывают своё, но следует отвергать их.
Тех же, что родились и выросли на этой земле и не держались обособленно, соблюдая
своё, но принимали русские обычаи, можно принимать как своих, русских.
229
Не следует принимать наставников, которые родились и выросли в чужих местах, а также
тех, что обучались иному. Следует остерегаться, имея с ними общение, ведение дел или
слушая поучение, дабы не принесли вреда.
388. Следует учить детей русским правилам, внушать их детям «сидя в доме, и идя
дорогой, и ложась и вставая».
389. Некоторые считают, что можно баловать своих детей, рассуждая «у нас было
тяжёлое детство, пусть хоть у них будет лёгкое», и тем распускают детей, растя
безответственными, избалованными бездельниками. Выросши и привыкнув не исполнять
обязанностей в семье и дома, не будут исполнять долга и перед народом. Следует, приучая
детей к самостоятельной жизни, давать им возможность пробовать себя в работе, выбирая,
что понравится и окажется по силам. Не следует думать что, оберегая их от этого знания,
приносите им пользу и "счастливое детство", ибо истинные русские стремятся вырастить
своих детей во всяком знании, не скрывая и трудностей.
390. Русский, не заботящийся о том, чтобы дети его росли, придерживаясь русских
правил, или что они в поведении своём принимают чужие обычаи и прочее, должен быть
предупреждён, так как он наносит ущерб русскому народу, уменьшая его. Если же он не
примет мер к исправлению, то надлежит считать его не исполняющим долга своего перед
народом и подвергнуть наказанию. Если же и это не поможет, то извержен он и потомки его.
391. Следует учить своих детей сторониться чужих и людей с неправедно нажитым
имуществом. Кто не делает так, учит мириться с неправедным и поощряет к неправедному,
ибо не осужденное зло пускает глубокие корни, и то, что не осудил родитель, становится
руководством для ребёнка. Буде таковое откроется в поступках детей его, предупреждён,
что поступает не как русский, а не будет поправлять и далее теряет принадлежность к
русскому народу.
392. Кто покрывает прегрешения детей, не наказывая их, но заступается или
отнекивается, поступает против законов, ибо тем поучает, что можно и нарушать их. Но
следует наказывать детей так, чтобы в своих поступках учились различать и не поступали
неправедно. Кто не наказывает должным образом, подлежит наказанию сам, ибо сказано:
«Вору потакать, что самому воровать».
393. Следует заниматься делами, направленными на соединение детей в различные
организации и прочее, потому что от совместных действий возникают среди них
общественнно-дружеские отношения. Давая им возможность общаться в устроенном нами,
вырабатываем навыки общения согласно русским традициям. Но следует отказываться от
того, что устроено чужими для детей наших. Тем самым делается доброе дело сохранения
русских отношений.
Следует основное внимание тратить на то, чтобы воспитывать детей в своём понимании
жизни. Если мы упустим детей своих, то зачем наши хлопоты в сохранении своего, ведь
наши дети будут жить по чужому.
230
Если же этого не делается, то община виновна в том, что попускает в воспитании детей и
не сохраняет традиции, позволяя иным устанавливать своё, ибо если не делает этого он, то
делают иные. Однако и родители виновны в том, что не озаботились воспитанием детей
своих, перекладывая на общину.
394. Не следует думать иным, считающим себя русскими, что они будут получать за то,
чтоб их дети росли русскими. Но им самим следует вкладывать и прилагать, чтобы их дети
росли русскими, ибо не могут русские безучастно относиться к тому. Получать же русские
должны от того, что они держатся вместе и через то быть богаче. Если же будут думать, что
кто-то будет им платить, чтобы их дети росли русскими, то поступают противно русским,
ибо у русских такого никогда не было, и обязанность вырастить своих детей русскими
лежала на родителях. Кто же будет думать, что можно и не учить детей быть русскими,
теряют свою принадлежность к русскому народу.
395. Воспитывая детей, следует более внимания обращать на воспитание девочек, ибо
они, став матерями, тоже будут воспитывать своих детей в русских традициях. Следует
создавать более различных клубов и иного, привлекая туда девочек, чтобы с младых ногтей
обучались русскому общению и затем передали своим детям. Община, не заботящаяся о
том, отдаёт более чужим от русских. Следует помогать общине, используя все даже
мельчайшие возможности, ибо в сём деле мелочей нет.
396. Следует детей, особенно мальчиков, учить быть храбрыми, изживающими трусость в
себе и трусов среди себя. И даже если будут видеть себя слабее, следует учить вставать,
защищая своё. Кто предпочитает иное - есть проявление трусости - и следует, отмечая,
полагать более усилий и иных испытаний для преодоления трусости, пока молоды.
Следует объединять усилия и содействовать, чтобы наказывать обидчика и тем
показывать мальчику, что дело его и поступок не окажутся бесполезным, но будет правым.
Даже если первоначально и потерпел в чём, то впоследствии воздаст обидчику сторицей. Те
же, что убоялись, должны знать, что получат и от своих. Делая так, воспитываем в верном
понимании чести и долга перед своим народом.
В любом случае следует делать так, чтобы дети росли, чувствуя принадлежность к народу
русскому и справедливость его установлений.
397. Русская национальная школа обучает жизненным уменьям, навыкам поведения и
общения. Обучая, закладывает в людей нормы, основным смыслом которых является
национальная верность, обязанность служения и взаимопомощи.
398. Не следует отдавать ребёнка в обучение, где учат и он может усвоить чужие методы
ведения хозяйства и общения, но если придётся отдать ещё из-за чего-то, то следует и
самому учить, чтобы ваш ребёнок умел общаться со своими, был им понятен и тем не
отрывался от своего народа.
399. Не следует отдавать ребёнка в чужое обучение, но если этого избежать нельзя, то
надо отдавать его и в русскую школу. А ежели её не окажется, следует принять меры, чтобы
таковая у общины была. Буде же община мала или по-иному не иметь школы, следует детей
231
учить в соседней общине. Ежели не делается и этого, то вина на общине и тех, что не отдачи
детей в русские школы. Запрещается оправдывать неучение детей в русской школе нуждой
или трудностями пути или иным. Кто делает так, растит детей в лености и пренебрежении к
делам и обязанностям русским, и потому подлежит наказанию, а не исправится, то и более
суровому.
400. Если кто из русских посылает детей к чужим научаться или служить им, поступает
против законов русских, ибо научать следует самому и предоставлять службу и дело среди
своих. Ибо сказано: «Где родился, там и пригодился». К тем же, кто посылает своих детей
обучаться чужому, следует относиться особо внимательно, ибо, уча детей чужому, желают и
сами чужого учения, отрекаясь от своего.
401. Не следует истинно русским допускать чужих к воспитанию детей своих, равно как и
позволять чужим определять для их воспитания программы и планы. Но следует обращать
внимание, чтобы кто не брал в сём от чужих, заимствуя без разумения или отрывая от
обычаев и традиций русского народа. А если будет так сделано, то следует сговариваться и
не посылать детей в школу, требуя отмены сих программ обучения, равно как и тех, кто
составлял их и продвигал в школы.
Следует создавать при школах объединения родителей и выносить на них оценку
программам обучения детей.
Не следует позволять чужим влезать с их программами образования к русским, и тех, что
действуют в компании с чужими, предоставляя своё имя под их программы, следует от себя
изгонять, ибо они тоже чужие.
Тех же, что организуют для несовершеннолетних иные знания без согласия родителей,
даже если это преподносится как программы администрации или государственные, следует
считать вмешательством в русскую жизнь и прогонять таковых от себя. Не следует доверять
иным сообщать то, что должен сыну сказать отец, дочери мать, а детям их родители.
402. Следует русским к делу воспитания допускать людей, действующих и поступающих
в своей жизни по русским понятиям. Ибо воспитатель передаёт не только программу, что
ему дали (поручили), но передаёт воспитанникам себя, с теми ценностями, что когда-то
получил сам. Поэтому дело воспитания не следует доверять иным, но и своих в сём следует
испытывать. Буде же кто «затешется» недостойный, следует изгонять от себя немедленно.
Общине же следует заботиться о том, чтобы в русских воспитателях недостатка не было и не
пришлось призывать чужих.
403. Русские воспитатели и учителя должны исходить из того, что существование русской
нации возможно, если русская молодёжь имеет достаточный интеллектуальный потенциал.
Поэтому необходимо вкладывать все силы, чтобы дать максимально возможный уровень
знаний русским учащимся. Следует воспитывать в понимании важности знаний и умения их
применения, а родителям следует помогать в том.
Не следует тратить педагогические усилия на образование чужих и приносящих вред
русским, но следует, дабы не обвиняли вас в оскорблении имени русского, затрачивать
педагогические усилия в том объеме, которое положено должностью.
232
К учащимся иных народов, живущих с русским народом дружно, русские педагоги
должны относиться без дискриминации (разделения).
404. Следует учить молодёжь уметь достигать своего, получать выгоды развивая своё,
учить, что нельзя корыствовать от своих, ибо что пользы, если мы будем тратить силы на
отнимание друг у друга.
405. Не следует думать, что какая-либо часть общества, и армия в том числе, может быть
свободна от того, что определяет жизнь общества в целом или передоверять решение комуто. Кто думает так, устраняет себя от принятия решения, но не от ответственности за
принятое, и тем превращается в холопа готового служить тому, кто возьмёт или захватит
власть.
Не следует думать, что рассуждающие о неучастии есть русские, ибо русский человек,
беря оружие, не устранялся от проблем русских, но заступал охранять то устройство всех
русских людей, при котором они живут устроенно, а страна становится сильнее.
406. Истинный русский, выбирая военную службу, принимает на себя обязанность в
своей службе руководствоваться интересами своего Отечества и народа и поступать,
свершая дела на принесение пользы русскому народу.
Выбирая военную службу, принимает на себя обязанность отказа от многих благ,
принимает тот образ жизни и благосостояние, что есть среди русского народа и русский
народ может обеспечить, без различения чинов и должностей, ибо все приняли на себя
обязанности службы с оружием.
Следует вознаграждать их, давая положенное по выходе со службы, предоставляя и иное,
что определится выслугой и наградами, оказывая уважение и прочие знаки внимания. Равно
как и детям их следует давать должный выход и вспоможествование, как будут уходить от
родителей, ибо те, занимаясь службой, могут менее в заботах о благосостоянии своих детей.
407. Не следует истинно русскому, принявшему на себя службу с оружием, совершать
поступков бесчестных, но следует заботиться о своей чести, ибо на ней держится всё.
Честь в осознании важности его служения для всего русского народа, в осознании долга
отдать жизнь в бою, исполняя обязанности, ибо его принятие обязанностей - не понести
ущерб имущественный, но рисковать жизнь, защищая русских.
Честь служащего с оружием в том, чтобы сохранять верность принятым на себя
обязательствам, не отступать от них. даже если придётся отдавать жизнь. Кто не поступает
так, теряет честь и становится для русских хуже чужого.
Следует присматривать поступает ли человек достойно в ином, ибо в его
неукоснительном следовании принятым на себя обязательствам и достойном поведении в
других делах есть гарантия в том, что поступит как должно, вне зависимости от иных
обстоятельств, выполняя долг.
Не следует думать, что, отступившись в малом или непосредственно не связанном с
военной службой, не отступятся, когда придёт время исполнять долг. Но следует думать,
что, поступив бесчестно в малом, поступят также и в большом, ибо в себе уже оправдали
свою бесчестность. Поэтому следует таковых отстранять, отказывая им в военной службе.
233
408. Честь русского офицера превыше всего.
Следует отвергать совершившего бесчестный или преступный поступок, прекращая с ним
всяческое общение, ибо человек предпочетший уступить требованиям обстоятельств и не
выполнивший долга перед своими является отбросом. Не следует таковых терпеть промеж
собой, но следует, наказывая, изживать сие зло, ибо не было никогда таковых среди
предпочетших служение.
Не следует допускать, чтобы таковой сохранял командование, но следует отстранять его.
Не следует служить, исполняя его приказы, но следует делать так, чтобы он оставил
командование.
409. Не следует стремиться к наёмничеству, особенно в делах защиты Отечества и
установления порядка, ибо наёмный, имея интерес в деньгах, проявляет в службе не лучшие
качества, но худшие. Ведь наёмник служит платящему непосредственно и потому
сохраняется соблазн для чужих, сделав плату якобы от себя, подчинить себе силу, и через то
установить свой порядок.
Дабы служащий, занимаясь военными упражнениями и иной службой, не отрывался от
своих, следует повседневное снабжение и другие выплаты иметь от себя, сокращая
(инстанции) иных посредничающих.
410. Следует каждому русскому научаться военному делу и, служа, отдавать положенное,
охраняя русский народ и его труд.
Но буде армию принуждать выполнять задачи, поставленные перед ней чужими, или
через сие поддерживать наносимый русским ущерб, то служба в такой армии не является
почётной обязанностью для русского человека. Равно как и армию, в которой установления
и правила отличаются от установлений русских, не следует признавать русской. Поэтому
русский мужчина призывного возраста вправе сам решать, служить ему в такой армии или
нет, согласуя в себе сие.
411. Русские солдаты и офицеры должны совершенствовать свою боевую выучку и
мастерство, чтобы быть полезными русскому народу в защите своего.
412. Русские солдаты должны:
- помогать друг другу, научаясь достойно преодолевать тяготы армейской службы,
закаляя характер, совершенствуя выучку и владение оружием;
- ликвидировать неуставные отношения. Те же, что будут сим баловать или в другом
подобном отмечены, понесут наказание и от русской общины соответствующим образом;
- уметь выделять в армейской среде «чужих». Действуя дружно и согласованно,
переламывать землячества и другие образования в армии, что создаются иными для своего
послабления в службе.
Не следует русским офицерам и иным военнослужащим терпеть присутствие в армии
человека запятнавшего себя принесением вреда русским, ибо какой из него защитник с
оружием, если и без оружия от него вред.
413. При решении спорных вопросов русские солдаты должны искать совет у русских
офицеров.
234
414. Тот же, кто норовит из службы с оружием сделать доходное место, исключается из
русского народа и становится хуже чужого. Не следует истинно русскому человеку терпеть
тех, кто использовал военную службу для собственного приобретения, дохода или
промысла, ибо поставил служение вторым. Не следует истинно русскому человеку терпеть
тех, кто использует несущих военную службу в своекорыстных интересах, но следует
таковых, обесчестивших себя изгонять, отбирая полученное. Как и следует считать
бесчестными тех, кто, пользуясь своим положением, оказывает протекцию или пользуется
ею или иным к продвижению по службе.
415. В русской армии не должно существовать положение, что военнослужащий обязан
выполнить любой приказ вышестоящего, а потом его обжаловать, иначе мы никогда не
избавимся от того, что русская армия будет воевать за чуждые интересы, потому что сим
условием её понуждают исполнять любые, чуждые ей и народу, приказы.
Чтобы положить этому конец, следует считать человека отдавшего приказ, расходящийся
с моральным долгом перед народом и правилами, преступником, а приказ отданный им
преступным.
Не следует думать, что выполнение преступного приказа или иного наносящего вред
русским можно будет оправдать грозящим за невыполнение. Не следует думать, что
передача приказа перекладывает на других его исполнение. Но следует от таких приказов
отказываться и если считаете приказ преступным делать так, чтобы отдавший приказ не
отдавал его более и не нашёл того, кто бы его выполнил.
Следует различать исполнение преступного приказа. Не следует путать исполнение
преступного приказа военного времени с исполнением преступного приказа в мирное, и уж
совсем не стоит путать исполнение преступного приказа теми, кто может в сей момент
оставить службу и тем отказаться выполнять преступное. Ибо в первом выполняют под
страхом смерти, во втором боясь претерпеть гонение за своё, правое, а в третьем делают из
желания своего прибытка.
Человек должен быть осужден за передачу или выполнение преступного приказа,
особенно по вине которого погибли люди, за исполнение требования начальника против
морального долга служения русскому народу.
Если кто отказался от исполнения морального долга служения русскому народу, уступив,
то бесчестие падает на него и всех высших и равных ему, что не отвергли его, и не заставили
понести наказание.
Любой нижестоящий тогда имеет право на наказание потерявших честь.
416. Служение рядом с бесчестным приносит бесчестье, ибо взаимодействие полагает,
что находящийся рядом исполняет обязанности как должно и тем подтверждает о своём
отношении к долгу и пониманию чести.
Поэтому несение службы с совершившим бесчестный поступок противоречит
обязанностям службы принятым на себя и следует рассматривать как неисполнение
обязанностей перед русским народом.
И во всех случаях следует руководствоваться рассуждением «я принял присягу служения
народу, а начальнику подчиняюсь постольку, поскольку он отдаёт указания как, служа,
приносить более пользы народу русскому и эти указания согласуются с русскими
235
правилами, но если они расходятся, то выполнять их не следует». Кто решил, что приказы
следует выполнять бездумно, поступает против принятого у русских.
417. Не следует думать, что, уличенный в бесчестном в военной службе, будет принят
русскими в иное, гражданское, и понесёт там меньшее наказание, но следует знать, что,
отверженный в службе с оружием, отвержен и во всём остальном будет.
418. Кто из русских применит оружие против русских по указаниям чужих, особенно за
свой прибыток или иные выгоды, устанавливая порядок от чужих, тот проклят русским
народом. Надлежит истреблять сие зло, ибо оружие, полученное от русского народа, для его
защиты повернули против него. Взявшие оружие против русского народа прокляты в
русском народе и не имеют срока давности ни для себя, ни для своих потомков.
Если кто из русских в нарушение своих обязанностей применит полученное от русского
народа оружие против русских, то становится хуже чужого, и надлежит наказывать сие зло
уничтожением, ибо подняли оружие против своих в нарушение русских законов. Любой
русский не будет осуждаться русскими за то, что накажет его, но сие должно воспринимать
как справедливое.
419. Кто унижает достоинство служащего с оружием или попытался сделать так, неважно
в каких формах, наносит ущерб всему русскому народу и дело каждого русского, особенно
служащих с оружием, наказать за сие.
420. Русским офицерам следует создавать по месту службы советы русских офицеров. Не
следует быть разделёнными, но следует, общаясь, знать, как кто поступит, и как самому
поступать в иных случаях. Русский офицер должен выполнять приказы командования, так
как он давал присягу, однако он должен давать оценку приказам в соответствии со своей
позицией русского патриота.
Следует противодействовать тем, кто мешает создавать оные объединения русских
офицеров, как и внесению разлада в них. Совету надлежит быть организационным заслоном
действиям иных, могущих нанести вред русскому народу через армию, отделяя тех, что
проявили готовность или могли бы исполнять сии действия.
421. Не следует создавать общины в армии, дабы не замыкались они и не превращались в
касту, но следует делать так, чтобы сохранялась связь между всеми русскими вне
зависимости от выбранных дел и профессий.
422. Русский человек обязан следить за своим здоровьем, ибо хотя оно и ему
принадлежащее, но, лишаясь сего, будет приносить русским менее пользы, чем мог бы.
Поэтому следует заботиться о своём здоровье, а кто будет делать иначе, следует расценивать
пренебрежительное отношение к своему здоровью как пренебрежение к общему для
русских.
Кто будет думать, что через болезнь свою будет получать от русских, и не делать, чтобы
исправить сие, тот ошибается, ибо помощь тем, кто желает подниматься.
Ложно принимающие на себя болезненность и иное, чтобы получить для себя, отделены
будут, как и должны вернуть всё, что получили и нажитое с того.
236
423. Не следует брать чужих туда, где требуется милосердие, и, пребывая в немощи,
видеть их черствость и иное. Но следует научаться искусству врачевания, чтобы не мы в
них, а они в нас нуждались, и через то получали прибыток русские.
424. Если истинно русский человек избрал стать врачом, то русских людей следует
лечить, исполняя долг и получая должное вознаграждение. Нельзя корыствовать нуждой в
лечении или иным, что составляет долг и выполнение обязанностей. Но следует думать, что
сие не останется без внимания и будет оценено русскими как должно. Если русский врач
корыствует с русского больного, то он должен быть осужден русской общиной.
425. Не следует думать русскому врачу, что к нему будут идти как к русскому, и потому
не совершенствовать своего умения. Как и плохо, если больные вместо русского врача будут
предпочитать чужого, потому что он лучше лечит. Дабы не было убытка русским через то,
что их врачи хуже лечат, общине следует поправлять, а, когда требуется, и отказывать в
принадлежности.
426. Не следует русскому думать, что, попав к чужому врачу, он получит полное
исцеление. Русского чужой врач более-менее подлечит, если русский заплатит деньги за
лечение, ибо заинтересован в постоянном клиенте. Русский человек должен понимать сие и
обращаться к русскому врачу, ибо у него другая мотивация лечить. Однако если это сделать
невозможно по каким-то причинам, то процесс лечения следует контролировать и не
стесняться жаловаться на плохое лечение, чтобы другие русские это видели.
427. Дабы чужие не занимали места и через то не давали бы русским врачам доступа к
больным и большей практике, следует организовывать так, чтобы больные могли выбирать
врача, а тех, от услуг которых отказываются, отставлять с занимаемого места.
Следует подтверждать положение православия запрещающее звать евреев как врачей. «У
евреев опресноки не принимать, как врачей не звать, и не мыться вместе, и сообщающийся
иным способом клирик извержен, мирянин отлучён». Следует призывать русских, чтобы в
сём важном деле сохранения здоровья не было зависимости от другого народа.
Истинный русский признаёт православие, имеющее 1000-летнюю историю
существования на Руси. Однако далеко не все положения православия способствуют
становлению человека как в законах истинно русских. Многое делается и вопреки
положениям православия.
Существует и Русская Православная церковь старого обряда, сохранившая себя и то, как
жил русский народ до церковной реформы.
Истинно русские пытаются возродить и то, что было на Руси до христианства.
Устанавливая единство истинно русских по духу и отношениям, не следует вносить
лишнего разделения по вере, ибо всё то у нас было, и оно Вера отцов наших.
429. Устанавливая единство меж русского народа, следует разделение в ином прекращать,
и как русские правила предписывают договариваться, и уступать друг другу, действуя к
пользе всего народа русского.
237
430. Не следует общине ставить разделением отношение к вере, но следует знать, что
истинная вера не наружно, но внутри. Памятуя безрелигиозное прошедшее и часто показное
вступление в православие, не следует иметь сурового требования принадлежности к
православию, но следует иметь суровое требование непринадлежности к иным верам и
ересям, порождённым от христианства. Следует, исполняя заветы, отвергать «латинство» и
иное с ним связанное.
431. Не следует допускать, чтобы посвятившие себя служению Богу возглавляли русский
народ, ибо слуга двух господ - плохой слуга, а «человек с двоящимися мыслями нетвёрд во
всех путях своих».
432. Выступая поборниками Веры отцов наших, следует отвергать иных погрязших в
ересях и корыстолюбии, как и иных чужих, ищущих священства в Русской церкви, и
правдами и неправдами добившихся или добивающихся того.
433. Следует не быть равнодушными к делам и организованности Русской церкви,
разделяя то, что приносит пользу русскому народу от того, что ему вредит или мешает. Но
следует принимать участие и когда требуется помогать избежать ошибочного или
устарелого, и поправлять, не стесняясь духовных званий или отсутствием духовного
образования. Однако позволять чужим вмешиваться и указывать не должно.
434. Отношения с Богом не должно обременять материальным, как и не должно терпеть в
храме, пошедшего служить Богу и нарушающего уставы, но следует изгонять его от себя.
435. Дабы не быть в вопросах веры несведущими, и через то иные не навязывали русским
своё видение, следует стремиться к знанию и разбираться в основах православия, ибо
сказано: «Есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,
каковым должно заграждать уста».
436. Следует помнить, что православие выступает за смягчение нравов людей, говорит о
душе человека, но никак не затрагивает души народа, его духа, как народообразующего
начала. Поэтому в вопросах жизни человека в составе народа и его организованности
следует искать наставления в светских правилах и ином, что соединяет людей в народ.
Всё вышесказанное следует делать русским и к другим народам, живущим и
сотрудничающим с русскими дружно, и считающими сии правила пригодными и для себя.
ПРЕДСТОЯТЕЛЮ И ОБЩИНЕ О ПРЕДСТОЯТЕЛЕ
Несомненно, даже в отсутствие общины, люди начнут разбираться в том, кто желает
только получать от них, и кто на помощь отвечает помощью, а не безразличием, и, приняв
помощь, берёт на себя обязанности ответить помощью, но не сказать: "Это твои трудности"
Но, тем не менее, у людей, желающих жить по этим правилам, будет много ненужных
потерь, так как найдётся и достаточное количество желающих пользоваться от них,
скрываясь в неизвестности. И, переходя от одних к другим, уверять их, что свой, получать
238
от них и только. Естественно, те, что будут поступать по правилам, в общении с такими
будут только терять и получать убыток от своих же трудов. И только по одной причине они разобщены и не могут достоверно знать, следует ли помочь или воздержаться. Поэтому
насущной необходимостью становится место, где можно обменяться знаниями, что такой-то
выполняет свои обязанности, такой-то не выполняет, а такой-то помощь и содействие
принял, но помогать другим не спешит. Кроме того, когда нужна помощь, как позвать
других? Бегать и созывать каждого и объяснять. Среди русских принято объединяться для
какого-то дела или жизни, вместе выбирать руководителя, которому поручается дело
управления, связи отдельных людей в группы и направление на определённые дела.
Взаимодействуя, люди собираются в некую организацию, которая помогает им жить.
Община - то, что раньше было у русских и пусть это название объединения русских будет и
далее. Через общину можно более просто наказать виновного в отказе исполнять
обязанности, через общину можно известить людей, что такой-то поступил плохо и с ним не
следует взаимодействовать, через общину можно известить людей, что сам, поступив плохо,
исправил дело и ущерб. Через общину можно узнать самому мнение других, не навязанное
прессой или иными, но достоверно, можно обсудить и договориться о большем, как
поступить с теми или другими, как действовать организованно и на действия других дать
надлежащий ответ. Именно так состоящий в общине подтверждает, что правила и принятые
тем обязанности к другим он выполнять будет. А кто не выполняет,
из
общины
исключается со всеми вытекающими последствиями.
В общине нужен руководитель. Как назвать его? У казаков - атаман, у военных –
командир, на производстве - директор, на собрании - председатель. Есть такое слово предстоятель - стоящий пред другими. В нём большой внутренний смысл, накладывающий
нечто особое на человека, принимающего обязанности заботы о других, об устройстве
жизни. Большие заботы, большие обязанности при весьма малом вознаграждении и
скромности в получении выгод лично себе и своим близким. Тот, кто готов принять на себя
нелёгкое бремя связывания людей в устойчивые группы, готовность рассудить их
недоразумения, наставить на путь правил должен обладать многими качествами. Однако
никто не рождается предстоятелем, но им становятся.
Не следует думать, что предстоятель - это что-то особенное, но каждый следующий
правилам может встать на сие место. Следует быть готовым к тому, чтобы в любой момент
подменить его, или оказаться достойным помощником. Там же, где общины ещё нет,
следует быть готовым к тому, что люди удостоят чести и предложат стать над ними
предстоятелем, но если видите промедление с созданием общины, то следует брать
инициативу на себя. Не следует думать, что "я всё организую и все будут меня слушать", но
следует думать о себе как исполняющем обязанности, пока не введен в должность. В любом
случае, положивший начало достоин одобрения.
Предстоятель и община есть центр, к которому могут прийти люди и договориться между
собой. К которому соберутся люди, заранее зная о правилах и во внутренней готовности
следовать им, но не те, что пришли просто так. Тем же, что пришли с желанием, надо
помогать принять правила и действовать по ним.
Должно следовать этому и содействовать русским людям в объединении и совместном
действии, помогать им быть понятными друг другу и отделять чужих и желающих
попользоваться. Поэтому предстоятеля следует оценивать как поучающего и прилагающего
усилия к устроению жизни русских.
239
Чтобы им стать, должно следовать каким-то особым для предстоятеля правилам. Они в
наставлении для предстоятеля и должны их знать не только предстоятели, но и все в
общине, чтобы стребовать с предстоятеля, а если не соблюдает, прогнать негодного. В
любом случае, каждому в общине следует знать права и обязанности предстоятеля.
НАСТАВЛЕНИЕ ПРЕДСТОЯТЕЛЮ
1. Не следует идти предстоятелем, сомневаясь, но, приняв решение, следует отдавать все
силы служению русскому народу. Не следует думать, что станете начальником над другими,
но станете советчиком и подсказчиком. Внимательно слушающим и мало
распоряжающимся, действуя от нужд людей и для них. В готовности служить русским нет
перерыва ни днём, ни ночью.
2. Большинство умов не приготовлено к мирным изменениям и устройству жизни посвоему, но не от чужих, и более верит в силу оружия или теперь выборов, но что пользы,
если изменение жизни пойдёт насаждением сверху и изменится только наверху, но не будет
идти снизу от желания людей и устроения ими своей жизни.
3. Добрая нравственность зависит не от законов, а от примера, который даёт высшая
власть. Устанавливая нравственные законы для русских, будьте примером для них.
Указывая другим на путь добродетели, вы первые должны идти по нему.
4. Введение в предстоятели совершают предстоятели соседних общин, числом не менее 3х, после соответствующего испытания. Производимые в должность должны быть
безукоризненны и чисты от проступков и жизнь и поведение их испытываемо. Становясь
предстоятелем русской общины, принимаете на себя обязательства заботиться о делах
общины и среди всех предпочтений выбирать принесение пользы русской общине.
5. Если кто, добиваясь должности предстоятеля или помощника, деньгами сие
достоинство получит или обещаниями отдать что от себя или общины, да будет извержен от
должности и из общины. Если кто иных начальников употребит, дабы получить должность,
то извержен из общины, как и все с ним сообщающиеся. Всякое избрание, свершенное с
использованием чужой власти, не будет действительно. Поставленный в должность за
деньги, а не по испытанию и избранный образ жизни, извержен будет, как и поставивший.
6. Поведение в быту и семье не должно быть таким, чтобы стало предметом обсуждения
иных или в общине, и должно соответствовать русским понятиям. Следует соблюдать
пристойность в отношениях, ибо кто не может добиться мира и спокойствия в семье, не
сможет и в общине. Кто будет уличён в блуде, извержен сразу же.
7. Предстоятель должен воздерживаться от поступков, которые бы порочили его как
руководителя, но если сие произошло, то следует быть готовым оставить должность, чтобы
не было убытка имени общины.
240
8. Буде же предстоятель виновен в чём, дабы не нанести оскорбления имени русскому,
следует самому сойти с должности и понести наказание.
9. Не следует давать себя порукой за кого-либо или что-либо, ибо можно ошибиться и
навлечь тем обвинение на имя русское. Не должно брать на себя ручательства из корысти и
иного. Кто будет делать так, извержен с должности.
10. Для предстоятеля проявление слабости и потеря доверия, вследствие действий
неподдержки своих, является недопустимым.
11. Предстоятель не должен сам непосредственно участвовать в политике, добиваясь
должностей и иного, но буде выборы, должен иметь свою позицию и помогать советом с
определением достойного и выдвижением кандидатов.
12. Предстоятель не приемлет на себя попечений об иных и во власть не ходит, иначе
извержен. Участвующий в публичных делах извергается с должности.
13. Принявший должность в общине не должен принимать других должностей в общине
или во власти. Кто сделает так, или будет способствовать, извержен с должности общиной и
отлучён будет.
14. Каждый предстоятель и иные поставленные заводят порядок по русским правилам.
15. Предстоятель, видя увеличение дел и не желая упущений, обязан из общины взять
себе помощников. Каждое попечение о делах русских следует доводить до конца, не
останавливаясь и не бросая.
16. Предстоятель должен разъяснять, что всё, что организуют чужие, делается ими для
своей пользы и через владение тем получают для себя от русских. Поэтому истинно русские
должны всё для себя организовывать сами, устанавливать своё владение, и не допускать,
даже в малости, получения чужими от себя.
17. Предстоятель не должен управлять денежными делами общины, не следует ему
употреблять оное как своё или давать в дар или пользование родственникам и иным
близким. Но следует, имея своё имущество, объявлять о нём, дабы не смешивать с
общинным. И вести дела так, чтобы не было, что заботился более о своём, нежели об
общинном. Кто будет делать так, извержен с должности и из общины.
18. Предстоятель не радеющий о делах общины и о людях, не поучающий о благочестии
отстранен будет. Предстоятель и помощники его должны учить жить по писаному всегда, и
ещё более в воскресные дни (когда бывают в школах).
19. Предстоятель обязан, поучая, заботиться о том, чтобы не было использования
русскими своих, но договаривались о совместных действиях.
241
20. Запрещается предстоятелю и иным, получившим должность в общине, заниматься
ростовщичеством и пускать в рост своё имущество или от общины. Равно как и
способствовать тому, или по-иному. Кто будет делать так, извержен с должности и из
общины.
21. Предстоятель, не заботящийся о делах общины и нуждающемуся в общине, из
возможного от общины, не подающий потребного, извержен с должности и отлучён будет.
Имущество в общине принадлежит состоящим в общине и есть для них, а предстоятель и
иные в должности лишь его управители для устроения людей. Кто будет иначе толковать
имущество общины и предназначения должностные, извержен будет.
Однако не следует предстоятелю собирать, чтобы лежало понапрасну в общине и было
соблазном для управителей, но следует чтобы, когда потребуется, было собрано.
22. Предстоятель использовавший для своего прибытка то, что предназначено и
принадлежит другим русским изгоняется и с должности и из русского народа.
23. Предстоятелю следует смотреть, чтобы общинный фонд, управляясь людьми
достойными (что не возьмут себе за труды сверх оговоренного), пускался на развитие
хозяйства и иную организованность русских. Чтобы с того была польза не личная, но и
общественная.
24. Не следует прибегать к соблазнительному праву облагать податями в пользу общины.
25. Предстоятель обязан поддерживать тех, что воздействуют на чувствительные стороны
души людей, пробуждая их принадлежность к русскому народу.
26. Предстоятелю следует искать, давая им поддержку, тех людей, что будут создавать
свои произведения в национальном русском духе.
В любом случае потенциал людей и их эмоциональная общность должны использоваться
на благо русского народа, а не рассыпаться на ветер.
27. В русской общине предстоятель обязан, занимаясь изучением законов, понимать их
соответствие жизни и если законы будут порушаться и позволять чужим извлекать из
русских пользу, то обязан поправить закон и не допустить от русских потери.
28. Понимая значение врача и учителя, следует предстоятелю подсказывать там, где
необходимо оказать помощь и благодарность русским, выполняющим должное среди
русских.
29. Предстоятель обязан, собирая всё лучшее у иных и то, что ему сообщают, отыскивать
всё новое и сообщать другим общинам, и, подвигая общину свою на дела, через то помогать
другим получать пользу. От его усердия зависит величина сей пользы.
30. Предстоятель обязан присматривать за делами в других общинах и быть в курсе дел,
чтобы не оказалось, что отделяется от своих.
242
31. Предстоятель обязан учить людей считать выгодность и прибыльность любого дела,
особенно тех, что их обслуживают, и, объединяясь, не платить лишнего, разумно устраивая
свою жизнь. Тогда русские будут богатеть.
32. Не следует предстоятелю делать так, что пока он есть, есть и работа, но как его нет, то
всё останавливается. Но должен делать так, чтобы и без него всё продолжалось.
33. На предстоятеля общины налагается обязанность знать о тех, что противодействуют
чужим и иным делающим недоброе, и когда надо, словом своим и иным, оказать поддержку,
и если потребуется, то и свидетельствовать пред своими о принадлежности к русским.
34. На предстоятеля общины налагается тяжёлое бремя судить людей и определять то
получение, что не противоречит добыванию честным трудом. Там же где предстоятель
затрудняется определить должен искать совета у других предстоятелей и, найдя
положенное, следует извещать и других, чтобы знали.
35. Буде кто проводить выборы, якобы от русских, то предстоятелю следует озаботиться,
чтобы помочь выдвинуть от общины таких, что отодвинут выдвигаемых от чужих. Следует
противодействовать выдвижению чужих, но следует стремиться выдвинуть русского.
36. Следует предстоятелю разъяснять, что русский народ оказался разделённым на своей
земле под устройством большевиков.
37. Предстоятель обязан устанавливать, что в делах общины высшая власть - общее
собрание всех полноправных членов (получивших русское образование). Однако, дабы не
было коллективной безответственности, следует предложивших решение делать
ответственными, чтобы в случае неудачи противящиеся не понесли незаслуженных
убытков.
38. Предстоятелю, проводя собрания общины и иное для выработки планов и решений,
следует привлекать и в первую очередь выслушивать мнение тех, кто имеет русское
образование, ибо опирающиеся на знание русских правил будут и поступать по-русски.
Дабы не было пустого, разрешается извещать всех о требующем решения и через тех, что
выберут и доверят состоящие в общине, обсудить и принять нужное.
39. Предстоятелю следует в общине обсуждать со знающими людьми чужие действия или
постановления власти или иное и смотреть, не наносится ли ущерба русским.
Попустительство в данном вопросе должно сурово наказывать, ибо ведёт к оскудению
русских.
40. Следует поощрять русских узнавать более о внутренней жизни народов и ином и
оттого узнавать полезное для себя.
243
41. Будьте справедливы, судя других. Не милосердствуйте, определяя вину, но будьте
милосердны, определяя наказание. Однако милосердствуйте не от себя, но от осознания и
раскаяния.
42. Следует сурово наказывать любую попытку действовать во вред народу и для пользы
себе.
43. Следует помнить, что, попустительствуя, совершаете большую несправедливость.
Сурово спрашивайте за неисполнение должного, ибо, попуская в малом, утрачиваете право
стребовать за большее. А если не стребовывать с одного, то не сделает никто.
44. Предстоятель, наказывая провинившегося, должен предупредить семью и род о
наказании её члена и необходимости влиять более на своего члена семьи и рода.
45. Не следует допускать, чтобы другие определяли наказание накладываемое
предстоятелем. Предупреждение и отлучение может накладываться и от имени
предстоятеля, но без него недействительно. Извержение же совершается решением
предстоятеля и выборных от общины.
46. Не следует предстоятелю, определяя вину и назначая наказание, руководствоваться
эмоциями и иным, что может повлиять на суровость наказания. Поэтому выносить решение
следует на следующий день после известного обсуждения, когда возможно, а когда
невозможно, то и в тот же.
47. Предстоятель должен иметь соответствующую требовательность к исполнению
законов и ужесточать наказание к нарушающим неоднократно.
48. Наказывая Предстоятель должен разделять "извержен из общины" и "извержен из
русского народа". И даже будучи извержен из общины, человек может исправить сделанное
и заново просить о вступлении и лишь извержение из русского народа навсегда.
49. Буде Предстоятель не в силах самостоятельно определять по обращаемым к нему
вопросам, следует просить совета у других предстоя-телей, совместно разрешая вопрос.
50. Буде кто из помощников не особо надежен, то следует таковых заменять на тех, в ком
есть нравственные устои и иное, что позволит им устоять.
51. Принявшие должности в общине не должны бывать на позорящих их достоинство
действиях или зрелищах.
52. Назначенный на должность выполняет обязанности, радея о делах и устройстве
общины. Пренебрегающий же, пусть даже в малом, отстранён будет.
53. Занимающему должность в общине запрещается требовать от подчинённых, равно как
и принимать, подношения в любой форме.
244
54. Не следует предстоятелю допускать к руководящим должностям в общине имеющих
такое, что может способствовать переходу в другой народ, но следует ставить таких, в ком
уверены, что перехода в другой народ не будет.
55. Не следует предстоятелю входить в суд чужих или помогать своим авторитетом суду
чужих, даже если решение суда тождественно его, ибо через то отдаёт свой авторитет
чужим. Не следует входить в дела чужих, ибо, призывая к себе, желают освятить свои дела,
чтобы говорить: "Смотрите, и он с нами".
56. Всякий, состоящий в должности, в своей области прав волен, однако, не советуясь с
низшими, не делает высший и, не получив одобрения сверх), не делает низший.
57. Запрещается имеющим должность в общине, имея промеж собой спорное, обращаться
к власти и выносить на её суд дела в общине, но следует искать су да общинного. А буде где
заинтересованность предстоятеля, то следует обращаться к предстоятелям соседних общин,
чтобы рассудили. В любом случае следует подчиниться суду предстоятелей. Кто будет
искать правоты своей вне общины, подлежит изгнанию из общины.
58. На устроение порядков власти община отвечает своим устроением.
59. Община имеет право отказать в содействии другой общине, если считает её действия
неправильными. Спорное выносится на суд общин.
Если же оказалось, что предстоятель виноват, а община покрывала или мирилась, то
другие общины, прекращая взаимодействие, наказывают её отказом в признании, а членов
общины после нового испытания принимают как новообращённых.
60. Вопросы устроения общины разделения и избрания на должности решает и
устанавливает сама община. Следует только стремиться к тому, чтобы оно было по
понятиям, принятым среди русского народа.
61. Следует решение вопросов в общине проводить не всеобщим и равным голосованием,
но делать так, что выборные на должности и другие выборные после срока пользуются
большими правами, согласно их заслугам. Следует соблюдать принцип - права раздаются по
участию.
62. Никто обвиняющий предстоятеля не должен приниматься без исследования.
63. Предстоятель если наказывается, то не понижением в должности, а изгнанием с неё,
если виноват, а не виноват, то пусть будет предстоятелем и далее.
64. Буде кто причинять обиды предстоятелю, извержен из общины, буде чужой, следует
изживать и по-иному наказывать.
245
65. Если кто в заблуждении своём или по умыслу создаст заговор против предстоятеля,
то, имей он должность, извержен с неё будет, а не имеющие отлучены или извержены по
разбирательству.
66. Общине следует принять меры к выделению предстоятелю имущества в
вознаграждение, буде он оставит должность, чтобы не пострадало его имущественное
положение, пока действовал во благо общины.
67. Создавая общину, особенно вначале, русским следует ставить предстоятелем и на
должности тех, чья принадлежность к русским сомнения не вызывает.
ОГЛАВЛЕНИЕ ПРАВИЛ ИСТИННО РУССКИХ
1. Верность
2. Долг человека его обязанности перед народом
3. Взаимопомощь основа доверительных отношений
4. Терпимость не всеобъемлюща
5. Община форма организации русского народа
6. То же
7. Вхождение в общину признание обязанностей
8. То же
9. Не следует считать русскими и принимать в общину
10. Управление общиной и самостоятельность членов общины
11. Неисполнение просьбы
12. Защита руководства
13. Долг человека
14. Обязанности к пользе других
15. Взаимообязанности, гарантия общей пользы
16. Наказание пренебрежения обязанностями
17. Родство и принадлежность
18. Отказавшиеся от русского народа
19. Община
20. Продажность порождённая корыстолюбием
21. Согласование общественного и личного
22. Безразличие - потеря русского духа
23. Дела в Отечестве
24. Воздаяние и пассивность
25. Воздаяние
26. Пренебрежение русскими интересами по корысти
27. Обязанности помощи
28. То же 28. То же
30. Празднование Русского дня
31. Соблюдение традиций в семье
32. Трезвость
33. Праздность и пустое времяпровождение
246
34. Азартные игры
35. Забота о чести и добром имени
36. Осуждение за неправильные поступки
37. То же
38. Тоже
39. Доносительство
40. То же
41. Собственность основана на честном труде
42. Русские понятны друг другу
43. Быть русским не по выгоде
44. Русские оказывают друг другу помощь
45. Содействие среди русских
46. Оставление в беде и отказ в помощи
47. Предпочтение пользы русским и общего дела
48. Основное правило взаимопомощи
49. Мздоимство
50. Воровство
51. О ворованном
52. Заложничество и похищение
53. Обман
54. Грабёж и насилие
55. Обложение данью
56. Русские дела меж собой решают мирно
57. Запрещение лишать жизни русского
58. Угрозы семье
59. Неисполнение слова недостойно русского
60. Компенсация за ущерб
61. О наносящих ущерб
62. Ненужные помехи
63. Использование незнающего
64. Соединённые действия - основа получения большего
65. Корыствование помощью, создание личной благодарности
66. Двусмысленность противна русским
67. Недоказанность
68. Обман доверившегося
69. Поощрение недостойного поведения или ущерба
70. Сотрудничество и ненужное соперничество
71. Чужие методы неприемлемы для русских
72. Нажива на своих урон общему делу
73. Деньги не заработанные трудом развращают
74. Долги, одалживание
75. Допущение получения другими неоправданной выгоды
76. Помощь, подсказывание, поучение - взаимодействие русских
77. Пользоваться ошибками своих недостойно
247
78. Найденное и теряемое
79. Лень и ожидание помощи от других
80. Сила в организованности
81. Желание отсидеться и переждать
82. Организованность и выгода
83. Организованность
84. То же
85. Общение людей
86. Организованность людей
87. Независимость от власти
88. Уметь организовываться и находить способы борьбы за свое
89. Разделение хозяйства основа отделения чужих
90. Не провоцировать организованность чужих
91. Уныние
92. Неудача и её преодоление
93. Отказ в помощи ловкачам и другим
94. Поддержка
95. Выделение помощи своим
96. Безразличие
97. Взаимопомощь и соразмерность сил
98. Внимательность к разделению своих и чужих О руководстве
99. Выдвижение к руководству
100. Противодействие чужим
101. О руководстве
102. Ошибающиеся желающие руководить
103. Равноценность
104. О управлении и административном руководстве
105. Важность управления
106. Противодействие подкупу руководства
107. О другом
108. Деятельность поставленных к руководству
109. О праве на руководство
110. Противодействие использующим служебное место
111. О подмене руководства
112. Ошибки при руководстве
113. Помощь в руководстве
114. Козни других
115. "Умение жить"
116. О национальном в руководстве
117. Неприбыльность руководства
118. Необоснованные надежды
119. О несправедливости руководителей
120. Становящиеся чужими
248
Национальное обустройство
121. Владение и организованность
122. О рабочих местах
123. Труд и работа, вольный и наёмный
124. Уничтожение имущества или препятствование русским
125. Использование имущества и жилья
126. Жилищное управление
127. Устройство от чужих
128. Согласование действий
129. Использование особенностей национального характера
130. Помощь увечным
131. Лицемерие бедностью
132. Крикливость
133. О собирающих подаяние
134. Обязанность общины
135. Устройство дел в общине
О себе
136. О руководстве
137. Самоусовершенствование
138. О медлящих и неуверенных
139. Ожидающим помощи от других
140. Поспешающим медленно
141. Задумывайтесь о сделанном
142. Показная мудрость
143. "Гибкие люди"
144. Легковерность
145. Ограниченность
146. О советах
147. Внимание к ближнему
148. Скромность
149. Благодарность
150. Распоряжение имуществом
151. О выгоде
152. И её упускающих
153. Стремление к лучшему - национальное честолюбие
154. О круге общения
155. О деньгах
156. Общение с друзьями
157. Смысл дел и бездумность поступков
158. Осторожность
159. Скрывающие свою выгоду
249
160. Чужеспинничество
161. Плачущие и жалующиеся
162. Большое и малое
163. О собраниях
164. Исполнение условленного основа доверия в народе
165. Использование доверившегося
166. Использование в чужих целях
167. Отлынивающие
168. Слухи и сплетни, злословие
169. Знание как поступит русский основа взаимопонимания
170. Уважение к родителям и старшим
171. О предательстве
172. Об отступающихся и нерешительных
173. Зависть
174. То же
175. Бесстыдные
176. Завидующие и ленящиеся
177. О помощи и зависти
178. Поверяйте путь свой
179. О стыде
180. Не судите не зная
181. Воля и решимость
О других
182. О чужих, рассуждающих о русскости
183. Самосознание
184. О творчестве 185.0 культуре
186. О новом в русских традициях
187. Неизменность
188. О информации
189.0 газетах и прочем распространяющем от чужих
190. То же
191.0 контроле над информацией
192. Об оскорблении русских и русского
193. Дурные поступки
194. Наветы и очернительство
195. Публичный скандал
196. И наказание за него
197. Эмоции
198. То же
199. Провоцирование
200. Уступки
201. Обычаи и традиции
250
202. Предпочтение своего
203. То же
204.0 чужих советниках
205. И своих им помощниках
206. О новшествах
207. О реформаторстве
208. Сохранение обычаев и традиций
209. То же
210. Чужие праздники
211. Не давать чужим пользоваться русскими законами
Защита и сохранение своего
212. Растаскивание общего у русских
213. Расхищение
214.0 доставке товаров
215. О бесплатности
216. О другом отданном
217. Защита своего
О принадлежности к русским
218. Принадлежность к русским
219. Понятность русских
220. Самопожертвование
221. Приверженность русскому
222. Распознавание
223. То же
224. О молчании
225. О взаимопомощи и помощи чужим
226. То же
227. Напрасная помощь
228. О благотворительности
229. Порождение нахлебничества и чужеспинничества
230. Безразличные
231. О эгоизме
232. О меняющих мнение по выгоде
233. О приспосабливающихся
234. Думающие лишь об оплате
235. Бездумность
236. Обиженные
237. О обещающих
238. Терпеливость основное качество русских
239. О расточительности
251
240. Накопительство
Отношение к другим
241. О других народах
242. О разделении
243. О других думающих о себе исключительно
244. О других
245. О жидовствующих
246. О постигшем других
247. Учитывая отношение к русским
Отделение ставших чужими
248. Разделение и отказ от общения - способ отделения хитрецов и нахлебников
249. Чужие методы
250. Отступничество
251. То же
252. То же
253. Сговор
254. Помогающие чужим
255. Отстранение помогающих чужим
256. Отстранение чужих
257. Отмщение отступнику
258. О наказании отказом
259. Отказ во взаимодействии тоже наказание
260. Ещё раз о чужих методах
261. Покрывательство проступков
262. Исправление проступков
263. Обсуждение
264. Утаивание
265. Отношение к неисполняющим обязанности
266. То же
267. То же
268. То же
269. Будьте понятны другим русским
270. О руководстве
271. То же
272. Безразличие
273. Наказание нарушающих
274. Обличение
275. Исправление проступка
276. Двоедушие
277. Исправление
278. Отношение к исправлению
279. Ущерб по глупости
252
280. Остережение
281. Убоявшиеся
282. Наказание
Хозяйствование
283. О торговле
284. Развитие и защита торговли
285. Перепродажа
286. Предпочтение своего
287. Наём
288. Ущерб под видом экономии
289. Исключение посредничества
290. Организованность в торговле
291. Принесение своим
292. Использование имени
293. Посредничеств
294. Нестабильность
295. Предпочтение обработки
296. Подрыв хозяйства
297. Согласие и организованность
298. О фальсификации
299. Хитрый эгоизм
300. Пути и методы
301. Рассчитывать силы
302. Обман недомолвкой
303. О помощи
Государственное
304. Общность судьбы, разделение тягот
305. Наёмный - не устроитель жизни
306. О лидерах и вождизме
307. О политическом профессионализме
308. О выборе
309. О подмене выбора
310. Выборы и деньги
311. Задумывайтесь о последствиях выбора
312. Рассеивающие
313. Лоббирование
314. Чужие на государственных должностях
315. Преступное
316. О государственном механизме
317. Национальное честолюбие
253
318. Принесение в свой дом
319. Способствование лучшему
320. О элите и служении народу
321. Государственная служба и родство
322. Владение хозяйственной системой
323. Наделение правами
324. Интересы и государственная служба
325. Отделение неучаствовавших и пережидающих
326. Ложно называющие себя русскими
327. О чужих в государственной службе
328. Служение и терпение
329. Уменьшение ущерба от чужих
330. Уменьшение разорения
331. Служение чужим
332. Антинациональное
333. О порядке и порядочности
334. Служение по долгу и наёмное
335. С лужа закону
336. Ещё о порядке
337. Служба и свойство, кастовость
338. Чужие законы
339. С лужа закону
340. Препятствование законному
341. Оплачиваемое чужими
342. Обхождение препятствования
343. Наказание препятствующих
344. Действующие с чужими
345. Действующие с чужими
346. Оплата
347. О налогах
348. Ещё о налогах
349. Смирение
Земля
350. Владение землёй
351. Посредничество и земля
352. Продовольствие
353. Продажа земли
354. Завладение землёй чужими
355. Завладение землёй чужими
356. Аренда
357. Отдание земли
358. Покинувшие землю
254
359. Стесняющие русских
360. Сохранение русскости
361. О будущих поколениях
362. О памяти
363. Сельское обустройство
Судебное
364. Свои споры
365. Свидетельствование
366. Свидетельствование
367. Свидетельствование
368. Судебное посредничество
369. Чужие в суде
370. Судить и осуждать проступки
371. Суд людской
372. Учитывать сделанное
373. Неосуждение
374. О наказаниях
375. О побуждениях и действиях
Семья, учение
376. Основной закон народа
377. О семье и детях
378. Браки с чужими
379. Крепость семьи
380. Детоубийство
381. Большой дом
382. Познание в других землях 3 83. Помощь родителям
384. Поучение молодых
385. Удерживание
386. Родители ответственны
387. Распознавание
388. Учение русскому
389. Избалованность и долг
390. Небрежение долгом воспитания
391. Поучение о неправедном
392. Наказание
393. Общение и организованность детей
394. Обязанность вырастить детей русскими
395. Воспитание девочек
396. Воспитание мальчиков
397. Национальная школа
255
398. Чужое обучение
399. Обучение
400. Родное место
401. Воспитание от чужих
402. О воспитателях
403. Усилия к воспитанию
404. Учение о своём
Военное
405. Неучастие и отстраненность
406. Выбирая военную службу
407. О военной чести
408. Честь офицера
409. Наёмничество
410. Военная обязанность
411. Совершенствование
412. Солдат обязан
413. Спорное
414. Военная служба и доходы
415. Преступный приказ
416. Служение с бесчестным
417. Наказание
418. Применение оружия против своих
419. Унижение военнослужащих
420. Организованность и известность
421. О кастовости
Здоровье
422. Забота о здоровье
423. Милосердие и чёрствость
424. О долге лечащего
425. Предпочтение
426. О чужих
427. Организованность
428. Независимость
О вере
429. Прекращение разделения
430. О показной принадлежности
431. Разделение служения
432. Корыстолюбие
256
433. Равнодушие
434. О материальном
435. Не будьте несведущими
436. О народе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди многих идей, что пробовались для объединения народа, так и не нашлось идеи
лучшей, чем кооперация, и равной, по своей объединяющей силе, кооперации. Наверное,
потому, что искали большое, важное, звучное, а то, что под ногами, на это не обращали
внимания. Но, тем не менее, я верю, что кооперацию зря сбросили со счётов и она ещё себя
покажет. Потому что она выполняет сразу множество функций. Организует народ, приносит
видимую ему пользу, люди занимающиеся кооперацией не работают на голом энтузиазме,
их работа оплачивается. Люди, участвующие в кооперации, приобретают обязанности друг к
другу, хотя бы, на первом этапе, к тем, кто организовал кооперацию. Видят, что можно
организоваться по-новому, стать хозяином, а не быть наёмным и арендатором. В той
организованности проявляются люди, что желают получать только себе, пользоваться и не
делать другим, и их начинают отделять. Пусть у них своя кооперация, а у нас своя, и так
далее и во всём. Сколько бы идей объединения не бралось, при изучении вытекает, что либо
работа на чистом энтузиазме, либо сборы взносов. И то и другое приводит к смерти самой
организации. Люди, получая содержание от взносов, отрываются от жизни и рвутся к
власти, а те, кто платит взносы, не получает ничего в отдачу и отходят от дела, прекращая
взносы. У людей, платящих взносы, так и не возникает взаимных обязанностей друг к другу,
всё замыкается на организаторах. Так что непартийная и не борющаяся за власть кооперация
приносит результаты куда более важные и существенные, чем создание партий и союзов.
Отвечу критикам и любителям ценностей. Возьмите лист бумаги и перечислите ценности,
постройте шкалу ценностей, расположите их в том порядке, как считаете. Попросите других
людей сделать то же самое и сравните с полученным вами. Докажите другим, что ваше
расположение ценностей на шкале правильное. Покажите что такое национальные и
"общечеловеческие" ценности. Ценности имеют зависимость друг от друга, установите
связи между ценностями. Дайте характер этих связей. Кратко приложимо к жизни
сформулируйте правило позволяющее человеку руководствоваться этой связью ценностей в
выборе поступка.
Скажите, почему критик, всё знающий, всё разбирающий в артисте, когда выходит на
сцену и пытается показать то, как надо делать, тому, кого критиковал, то вызывает у нас
смех и сочувствие? На сцене он ноль, хотя ну всё знает.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр. Вступление от автора .......................... 3
О национальной идее и национальных ценностях ..... 8
Кооперация ................................. 40
Демократия - пришествие посредника
Вытеснение посредника - мы его выпрем, раз и навсегда
1. Посредничество ............................ 42
2. Отсутствие идей в "оппозиции" ................ 51
257
3. Для чего и как надо объединяться .............. 55
4. Отвоевать своё или создать новое .............. 61
5. Кооперация как объединение .................. 67
6. Земельный вопрос и с/х кооперация ............ 82
7. Суть устроения ............................ 86
8. Люди и взгляд на богатство ................... 90
9. Мы различны .............................. 92
10. Кто может. Союзники ...................... 102
11. Как начать и как начинали другие ............. 108
Заглянуть в себя ............................ 113
Пассионарность ли? .......................... 151
О самоуправлении ........................... 161
Вопросы и ответы ........................... 166
Неписаные правила истинно русских ............. 197
Предстоятелю и общине о предстоятеле .......... 299
Наставление предстоятелю .................... 300
Оглавление правил истинно русских ............. 306
Заключение ................................ 318
Богокин Виталий Витальевич
НЕПИСАННЫЕ ПРАВИЛА ИСТИННО РУССКИХ
Издание осуществлено за счёт средств автора
Главный редактор A.M.Аратов
Корректор В. В. Богокин
Художник Л. Е Щи ров а
Сдано в набор 10.02.01. Подписано в печать 02.03.01. Формат 60x90 1/16. Объём 20 п.л.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Заказ № 84
Свёрстано в компьютерном центре ИГ «Русская Правда» Отпечатано с готовых
диапозитивов в ФГУП «ЩТ»
Москва, Щербинка, ул. Типографская, 10
Издательская группа «Русская Правда» 113556, Москва, а/я 40
(095) 924-38-62 http://rusprav.da.ru e-mail: ruspravda@mail.ru
258