Учебно-методический комплекс по дисциплине «Логика»

Православная религиозная организация - учреждение высшего профессионального
религиозного образования Русской Православной Церкви
«Хабаровская духовная семинария»
Учебно-методический комплекс
по дисциплине
«Логика»
Православная религиозная организация - учреждение высшего профессионального
религиозного образования Русской Православной Церкви
«Хабаровская духовная семинария»
Утверждаю
____________________
Проректор Хабаровской
духовной семинарии
25. 04. 2007
Учебно-методический комплекс
по дисциплине
«Логика»
2 курс
Составитель: преподаватель
кандидат богословия
Прокофьев А.М.
Хабаровск
2007
1.Учебная программа
1.1. Пояснительная записка
«Ясность – главное достоинство речи»
Аристотель
История человечества всех времен и народов свидетельствует, что
наиболее важным для жизни каждого человека является вопрос о смысле и цели
бытия, неразрывно связанный с определением истины.
Все люди стремятся к истине, ибо обладание истиной является
необходимым условием на пути активного духовного, нравственного,
познавательного и деятельного возрастания человека. Истина обладает
величайшей ценностью для каждого человека. Ибо истина определяет
мировоззрение человека, даёт ответ на самые насущные вопросы о смысле и цели
его бытия, руководит человеком в его практической жизнедеятельности и
наполняет ее смыслом.
Какая связь между истиной и логикой? Связь между истиной и логикой
очевидна. Логика помогает доказывать истинные суждения и опровергать
ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Можно сказать, что
логика – это некий инструмент нахождения истины. Логика необходима всем
людям, работникам самых различных профессий: преподавателям, юристам,
врачам и т.д.
Задача логики состоит в том, чтобы научить человека сознательно
применять законы и формы правильного мышления и на основе этого логичнее
мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир. Из этого
положения вытекает цель и практическое значение логики: знание логики
повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно»,
развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.
Мыслить логично – значит мыслить точно и последовательно, не допускать
противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти
качества мышления имеют большое значение в любой области научной и
практической деятельности, в том числе и в работе богослова, требующей
точности мышления, обоснованности выводов. Логика – это наука, которая
дисциплинирует мышление человека.
Возникает вопрос: какая связь между истиной, логикой и христианством? С
точки зрения известных логистов, логика относится к разряду философских наук.
В таком качестве логика признается христианским богословием только как
вспомогательная, второстепенная наука. Второстепенный характер науки логики
в том, что она должна служить главной цели христианского богословия –
спасению человека. Например, логика успешно применяется христианским
богословием для обоснования основной религиозной истины – истины бытия
3
Божия. Истина бытия Божия имеет прямое отношение к вере и жизни человека,
наполняя их смыслом. Кроме того, знание логических законов мышления
способствуют более грамотному и ясному изложению богословских мыслей.
Научная логика изучает формы и законы правильного мышления,
предоставляет человеку правила для отыскания истины, доказывает истинные
суждения, опровергает ложные; отсекает второстепенные, несущественные
признаки, выявляя общие, существенные, наиглавнейшие признаки предмета или
совокупности предметов. Но даже при таком взвешенном подходе, научной
логики явно недостаточно для того, чтобы решить главную проблему
человечества – проблему страдания, болезни и смерти. Научная логика, будучи
философской наукой, не может претендовать на мировоззренческий статус, не
может руководить жизнью человека, т.к. не обладает истиной. В отрыве от
христианства логика остается мертвой наукой.
Наука логики предписывает для получения верных результатов в процессе
рассуждения соблюдение двух необходимых условий: истинность мысли и
логическая правильность рассуждения. Первое условие означает, что мысль
должна соответствовать действительности; второе условие означает, что в
процессе рассуждения мы должны соблюдать основные законы правильного
логического мышления (законы тождества, непротиворечия, исключенного
третьего и достаточного основания).
В христианстве эти условия также обладают первостепенным значением.
Если основополагающие мысли христианского богословия не соответствуют
действительности («демифологизация» Евангелия) или нарушаются основные
законы правильного догматического мышления (несторианство, монофизитство,
монофелитство), то все эти нарушения приводят к тому, что главная цель
христианского богословия – спасение всего человечества во Христе – до сих пор
остается недостижимой, нереализованной. Если последнее утверждение
соответствует действительности, то все заявления христианского богословия о
спасении человечества во Христе – не более чем историографическая фикция.
Иными словами, при нарушении основных условий логики исчезает
сотериологическая значимость христианской истории и богословия. А это значит,
что все верующие христиане XXI века не имеют представления о смысле жизни,
истине и конструктивном подходе к смерти. Вот к каким ложным, богоборческим
выводам может привести нарушение логических условий правильного мышления.
Таким образом, чрезвычайно важной становится задача соблюдения
христианским богословием двух условий правильного логического мышления:
истинности мысли и логической правильности рассуждения. При этом не следует
забывать одно простое правило: законами логики нельзя пренебрегать, но и
нельзя спекулировать, давать им заведомо ложное, своекорыстное, софистическое
направление на пути отыскания истины.
Безошибочным руководителем человека в жизни может быть только то
мировоззрение, которое обладает истиной. Такое мировоззрение заключено в
христианском богословии. Христианское богословие, вбирая в себя все полезное
4
из недр научной логики, обогащает точную науку логики Светом благодатной
Истины. Сущность христианского мировоззрения можно выразить словами
Спасителя: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все
приложится вам» (Мф 6. 33).
Курс «Логики» имеет определенную цель: научиться применять правила и
законы логики в жизни. Навыки применения правил и законов логики
вырабатываются в процессе выполнения практических упражнений на
семинарских занятиях и самостоятельно.
В связи с этим необходимо выделить цели, задачи слушателей и педагога.
Основная цель слушателей состоит в том, чтобы сформировать правильное,
логически выверенное богословское мировоззрение в соответствии со Священным
Преданием Вселенской Церкви.
Для успешного достижения поставленной цели слушатели в процессе
обучения должны решить определенные задачи:
1) приобрести навыки осознанного применения логических правил и законов в
реальном процессе мышления;
2) усвоить необходимую базу знаний научной логики;
3) изучить основные принципы построения логического мышления;
4) приобрести навыки практического применения логики в жизни, прежде всего, в
деле Православной миссии и защиты церковного учения от еретических
искажений и нововведений.
В соответствие с определенными задачами слушателей целью
педагогической деятельности является воспитание здоровой духовнонравственной личности слушателя.
Достижение означенной цели педагогической деятельности предполагает
решение педагогом ряда задач:
1) привить слушателям навыки применения правил и законов логики на практике;
2) помочь слушателям в освоении необходимой базы знаний научной логики;
3) указать основные принципы построения логического мышления;
4) сформировать у слушателей представление о чрезвычайной важности и
необходимости логического аппарата для богослова; помочь в приобретении
навыков практического применения логики в жизни, прежде всего, в деле
Православной миссии и защиты церковного учения от еретических искажений и
нововведений.
Учитывая все вышесказанное, можно заключить, что главной целью
образования следует признать воспитание, духовно-нравственное формирование
личности. Достижение этой цели предполагает решение основной задачи
образования – научить человека следовать указаниям совести. Решение этой
задачи делает возможным укрепление в обществе духовно-нравственных норм.
Таким образом, главным вопросом образования, прежде всего христианского,
является вопрос формирования мировоззрения.
5
1.2. Учебный план
Цель: определение содержания рабочей программы, необходимой для
реализации цели обучения «Логике». Категория слушателей: студенты
Хабаровской духовной семинарии. Срок обучения: 1 год (1 раз в неделю).
В том числе
Всего
часов лекции практика
№
п/п
Наименование разделов
1.
Введение. Предмет и значение
логики.
8
7
1
Упражнения
2.
Понятие.
5
4
1
Упражнения
3.
Логические операции с
понятиями.
5
4
1
Упражнения
4.
5.
Суждение.
Логика вопросов и ответов.
6
3
5
2
1
1
Упражнения
Упражнения
6.
Дедуктивные умозаключения.
Выводы из простых суждений.
5
4
1
Упражнения
8
6
2
Семинар.
5
4
4
3
1
1
Упражнения
Упражнения
6
5
1
Упражнения
5
4
1
Упражнения
Тесты.
60
48
12
7.
8.
9.
10.
Дедуктивные умозаключения.
Выводы из сложных
суждений. Сокращенные и
сложные силлогизмы.
Индуктивные умозаключения.
Умозаключения по аналогии.
Логические основы
аргументации.
11. Гипотеза.
Итого:
Аттестация уровня усвоения
программы:
4 семестр – зачет.
3
Форма
контроля
1.3. Учебно-тематический план
Цель: определить содержание дисциплины и последовательность изучения
тем.
№
п/п
Наименование разделов и
тем
В том числе
Всего
часов лекции практика
Введение. Предмет и
значение логики.
8
7
1.1. Роль мышления в познании
1
1
1.
1.2.
Понятие о форме и законе
мышления.
1
1
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
2.
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Основные логические законы.
Язык логики.
Краткая история логики.
Значение логики.
Понятие.
Понятие как форма мышления.
Содержание и объем понятия.
Виды понятий.
Отношения между понятиями.
2
1
1
2
5
1
1
1
2
2
1
1
1
4
1
1
1
1
Логические операции с
понятиями.
5
4
3.1.
Обобщение и ограничение
понятий.
1
1
3.2.
3.3.
3.4.
4.
Определение понятий.
Деление понятий.
Операции с классами.
Суждение.
1
1
2
6
1
1
1
5
4.1.
Суждение как форма
мышления.
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
3.
4.2. Простые суждения.
4.3. Сложные суждения.
4.4.
Логические отношения между
суждениями.
4.5. Модальность суждений.
4
Форма
контроля
1
1
1
Упражнения
1
Упражнения
1
1
1
Упражнения
1
Упражнения
5. Логика вопросов и ответов.
5.1. Виды вопросов.
5.2. Виды ответов.
Дедуктивные
6. умозаключения. Выводы из
простых суждений.
Умозаключение как форма
6.1. мышления. Виды
умозаключений.
3
1
2
2
1
1
1
5
4
1
1
1
1
6.2.
Непосредственные
умозаключения.
1
1
6.3.
Простой категорический
силлогизм.
1
1
6.4.
Умозаключения из суждений с
отношениями.
2
1
1
8
6
2
1
1
Дедуктивные
умозаключения. Выводы из
7. сложных суждений.
Сокращенные и сложные
силлогизмы.
Чисто условное и условно7.1. категорическое
умозаключение.
7.2.
Разделительно-категорическое
умозаключение.
1
1
7.3.
Условно-разделительное
умозаключение.
1
1
7.4.
Сокращенный силлогизм
(энтимема).
1
1
1
1
Сложные и
7.5. сложносокращенные
силлогизмы.
7.6.
Понятие о логике
высказываний.
3
1
2
8.
Индуктивные
умозаключения.
5
4
1
1
1
8.1. Полная индукция.
5
Упражнения
Упражнения
Семинар.
Неполная индукция.
Популярная индукция.
1
1
8.3. Научная индукция.
8.4. Статистические обобщения.
1
2
1
1
1
4
3
1
1
1
1
1
8.2.
9.
Умозаключения по
аналогии.
9.1. Понятие аналогии.
9.2. Виды аналогии.
9.3.
Условия состоятельности
выводов по аналогии.
2
1
1
10.
Логические основы
аргументации.
6
5
1
10.1.
Аргументация и
доказательство.
1
1
10.2.
Состав аргументации:
субъекты, структура.
1
1
10.3.
Способы аргументации:
обоснование и критика.
1
1
10.4.
Правила и ошибки в
аргументации.
1
1
10.5. Поля аргументации.
11. Гипотеза.
2
5
1
4
Понятие и виды гипотез.
Версия.
1
1
11.2. Построение гипотезы (версии).
11.3. Проверка гипотезы.
1
1
1
1
Способы доказательства
гипотез.
2
1
1
Итого:
60
48
12
11.1.
11.4.
Аттестация уровня усвоения
программы:
1
1
Упражнения
Упражнения
Упражнения
Упражнения
Тесты.
4 семестр – зачет.
Кроме того, слушателям рекомендуется уделять необходимое количество
времени для самостоятельной внеурочной проработки дополнительной учебной
литературы (книги, журналы, статьи, энциклопедии и энциклопедические словари
и пр.), имеющей важное целенаправленное значение и оказывающей
6
плодотворное влияние при овладении фундаментальными знаниями по курсу
«Логики».
Подробная библиография по разделам расположена в пункте 2.4.
настоящего учебно-методического комплекса рассматриваемой дисциплины.
1.4. Программа
Тема 1.1. Введение. Роль мышления в познании. Общее понятие о логике как
науке. Общее представление о познании. Чувственное познание и его формы
(ощущение, восприятие, представление). Основные особенности мышления
(абстрактность, опосредованность, «языковость», активность). Важность и
значение мышления.
Тема 1.2. Понятие о форме и законе мышления. Основные формы правильного
мышления (понятие, суждение, умозаключение). Структура понятия. Схема
суждения. Обозначение понятий в суждении. Схема умозаключения. Определение
формы мышления. Условия правильного логического мышления. Определение
закона мышления. Объективная основа законов мышления. Отличие формальнологических законов от диалектических законов мышления.
Тема 1.3. Основные логические законы. Общее определение. Сущность,
определение и значение закона тождества. Сущность, определение и значение
закона непротиворечия. Сущность, определение и значение закона исключенного
третьего. Сущность, определение и значение закона достаточного основания.
Тема 1.4. Язык логики. Общее определение, структура и функции языка.
Понятие о знаках (знаки-образы, знаки-символы). Общая теория знаковых систем
(семиотика). Происхождение языков (естественные и искусственные языки).
Состав и структура языка логики предикатов (имя, предметное и смысловое
значение имени, имена предметов, имена признаков, предложения, алфавит).
Тема 1.5. Краткая история логики. Возникновение логики. Основные законы
мышления и дедуктивная логика Аристотеля. Логика стоиков и других античных
мыслителей. Средневековая логика. Логика Нового времени (теория индукции
Бекона-Милля). Вклад Р. Декарта. Закон достаточного основания Г. Лейбница.
Заслуги русских философов и ученых XVIII - XX вв. Символическая логика.
Многозначная логика. Модальная логика. Особенность и предмет изучения
формальной логики. Особенность и предмет изучения диалектической логики.
Тема 1.6. Значение логики. Естественная логика и научная логика. Взаимосвязь
истины и логики. Цель, задача и практическое значение логики. Истина, логика и
христианство. Соотношение логики и христианства.
7
Тема 2.1. Понятие как форма мышления. Общая характеристика понятия
(определение понятия; признак предмета, единичные, общие, существенные,
несущественные признаки предмета; абстрактная форма понятия; понятие как
основная форма научного познания; значение понятий). Логические приемы
образования понятий (сравнение, анализ, абстрагирование, синтез, обобщение).
Понятие и слово (полисемия, омонимы, синонимы, термины).
Тема 2.2. Содержание и объем понятия. Определение содержания понятия.
Определение объема понятия. Понятие класса («множество»). Понятие подкласса
(«подмножество»). Понятие элемента класса. Универсальный класс. Единичный
класс. Нулевой класс. Закон обратного отношения между объемом и содержанием
понятия.
Тема 2.3. Виды понятий. Схема видов понятий. Единичные понятия. Общие
понятия
(регистрирующие,
нерегистрирующие).
Собирательные
и
несобирательные понятия. Разделительный и собирательный смысл общих
понятий. Конкретные и абстрактные понятия. Положительные и отрицательные
понятия. Безотносительные и соотносительные понятия.
Тема 2.4. Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия.
Совместимые
понятия
(равнообъемность,
пересечение,
подчинение).
Несовместимые понятия (соподчинение, противоположность, противоречие).
Тема 3.1. Обобщение и ограничение понятий. Определение обобщения
понятия. Небеспредельность обобщения (категории). Определение ограничения
понятия. Небеспредельность ограничения понятия. Отличие обобщения и
ограничения понятий от перехода от части к целому, выделения части из целого.
Тема 3.2. Определение понятий. Сущность и значение определения
(дефиниендум, дефиниенс). Виды определения (номинальные и реальные и их
отличие, явные и неявные и их отличие). Правила определения (соразмерность,
некруговость,
ясность,
неотрицательность).
Неявные
определения
(контекстуальные, остенсивные). Приемы, заменяющие определение (сравнение,
описание, характеристика).
Тема 3.3. Деление понятий. Сущность деления (делимое понятие, члены
деления, основание деления). Виды деления (по видоизменению признака,
дихотомическое).
Правила
деления
(соразмерность,
однооснованость,
взаимоисключенность, непрерывность). Классификация (определение, цель,
относительный характер).
Тема 3.4. Операция с классами. Объединение классов (сложение). Вычитание
классов. Пересечение классов (умножение). Образование дополнения
(отрицание).
8
Тема 4.1. Суждение как форма мышления. Суждение (утверждение, отрицание;
определение суждения; истинное и ложное суждение). Предложение
(повествовательное, вопросительное и побудительное предложения). Состав
суждения и предложения. Простые и сложные суждения.
Тема 4.2. Простые суждения. Виды и состав простых суждений (атрибутивные
суждения,
суждения
с
отношениями,
экзистенциальные
суждения).
Классификация категорических суждений (по качеству, по количеству,
объединенная классификация). Выделяющие и исключающие суждения.
Распределенность терминов в общих и частных суждениях.
Тема 4.3. Сложные суждения. Общее определение. Виды сложных суждений
(соединительные, разделительные, условные, эквивалентные).
Тема 4.4. Логические отношения между суждениями. Простые суждения
(несравнимые и сравнимые суждения, логический квадрат, отношения
совместимости, отношения несовместимости). Сложные суждения (несравнимые
и сравнимые суждения, отношения совместимости, отношения несовместимости).
Тема 4.5. Модальность суждений. Понятие и виды модальности («основная» и
«дополнительная» информация). Эпистемическая модальность (вера и знание,
достоверные и проблематические суждения). Деонтическая модальность
(нормативные предписания, деонтические требования). Алетическая модальность
(логическая и фактическая модальность).
Тема 5.1. Виды вопросов. Грамматическая форма вопроса. Семантика вопросов.
Функции вопросов. Структура вопросов. Отношение к обсуждаемой теме. Схема
вопросов.
Тема 5.2. Виды ответов. «Релевантность» ответа. Истинные и ложные ответы.
Прямые и косвенные ответы. Краткие и развернутые ответы. Полные и неполные
ответы. Определенные и неопределенные ответы. Схема ответов.
Тема 6.1. Умозаключения как форма мышления. Виды умозаключений.
Общее определение и структура умозаключения. Виды умозаключений
(демонстративные
и
недемонстративные;
дедуктивные,
индуктивные,
умозаключения по аналогии).
Тема 6.2. Непосредственные умозаключения. Превращение. Обращение.
Противопоставление предикату. Умозаключения по логическому квадрату.
Тема 6.3. Простой категорический силлогизм. Состав простого
категорического силлогизма (термины силлогизма, общее определение, аксиома
силлогизма). Общие правила категорического силлогизма (правила терминов,
9
правила посылок). Фигуры и модусы категорического силлогизма. Особые
правила и познавательное значение фигур силлогизма. Категорический силлогизм
с выделяющими суждениями.
Тема 6.4. Умозаключения из суждений с отношениями. Общее определение.
Симметричность. Рефлексивность. Транзитивность.
Тема 7.1. Чисто условное и условно-категорическое умозаключения. Чисто
условное
умозаключение
(определение,
правило
вывода).
Условнокатегорическое умозаключение (определение, modus ponens, modus tollens).
Тема 7.2. Разделительно-категорическое умозаключение. Определение. Modus
ponendo tollens. Modus tollendo ponens.
Тема 7.3. Условно-разделительное умозаключение. Определение. Простая и
сложная конструктивная дилемма. Простая и сложная деструктивная дилемма.
Тема 7.4. Сокращенный силлогизм (энтимема). Определение. Виды энтимем
(условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой;
разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой;
разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением).
Тема 7.5. Сложные и сложно-сокращенные силлогизмы. Прогрессивный и
регрессивный полисиллогизмы. Эпихейрема и ее развертывание.
Тема 7.6. Понятие о логике высказываний. Определение. Язык логики
высказываний (алфавит, определение правильно выстроенных выражений,
интерпретация). Табличный метод (тождественно истинные, тождественно
ложные и выполнимые формулы). Исчисление (правила введения и исключения,
свойства непротиворечивости и полноты).
Тема 8.1. Полная индукция. Общее определение индукции. Схема индукции.
Основная функция индукции. Определение полной индукции. Схема полной
индукции. Демонстративный характер полной индукции. Познавательная роль
полной индукции.
Тема 8.2. Неполная индукция. Популярная индукция. Определение неполной
индукции. Схема неполной индукции. Правдоподобный характер неполной
индукции. Виды неполной индукции. Определение популярной индукции.
Познавательная роль популярной индукции (эвристическая функция,
количественная обоснованность, ошибочность обобщения).
10
Тема 8.3. Научная индукция. Определение научной индукции. Селективная
индукция. Элиминативная индукция. Методы научной индукции (сходство,
различие, комбинация сходства и различия, сопутствующие изменения, остатки).
Тема 8.4. Статистические обобщения. Определение статистики. Схема
статистики. Недемонстративный характер статистики.
Тема 9.1. Понятие аналогии. Определение аналогии. Операция сравнения.
Главное правило аналогии.
Тема 9.2. Виды аналогии. Аналогия предметов (определение, схема, логическая
основа переноса признаков). Аналогия отношений (определение, схема,
практическое значение).
Тема 9.3. Условия состоятельности выводов по аналогии. Сходство
уподобляемых предметов (сходство в существенных признаках). Учет различий
между уподобляемыми объектами. Знание о наличии связи между сходными и
переносимым признаком. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия.
Тема 10.1. Аргументация и доказательство. Аргументация (задача,
определение, логические и внелогические факторы аргументации, теория
аргументации). Доказательство (задача, определение, научный характер).
Тема 10.2. Состав аргументации: субъекты, структура. Субъекты
аргументации (пропонент, оппонент, аудитория). Структура аргументации (тезис,
аргументы, демонстрация).
Тема 10.3. Способы аргументации: обоснование и критика. Цель
аргументации. Позитивные и негативные аспекты аргументации. Прямое
обоснование тезиса (дедуктивное, индуктивное, аналогия). Косвенное
обоснование тезиса (апагогическое, разделительное). Критика (определение,
формы). Неявная критика. Явная критика (деструктивная, конструктивная,
смешанная).
Тема 10.4. Правила и ошибки в аргументации. Паралогизмы. Софизмы.
Правила и ошибки по отношению к тезису. Правила и ошибки по отношению к
аргументам. Правила и ошибки демонстрации.
Тема 10.5. Поля аргументации. Понятие и состав полей аргументации.
Определение полей аргументации. Компоненты аргументативного процесса
(суждения, способы аргументации, фундаментальные принципы). Виды
отношений субъектов аргументации (полное несовпадение, полное совпадение,
частичная совместимость). Согласование полей аргументации (несовместимость
11
тезиса и антитезиса, согласование аргументов, согласование
аргументации, согласование фундаментальных позиций).
способов
Тема 11.1. Понятие и виды гипотез. Версия. Понятие гипотезы (определение,
существенные черты гипотезы). Виды гипотез (описательные и объяснительные,
общие и частные, «рабочая гипотеза»). Версия (определение, общая и частная
версия).
Тема 12.2. Построение гипотезы (версии). Этапы построения гипотезы. Анализ
фактов. Синтез фактов. Выдвижение предположения (принцип объективности
исследования, условия состоятельности гипотезы).
Тема 13.3. Проверка гипотезы. Этапы проверки гипотезы. Дедуктивное
выведение следствий. Сопоставление следствий с фактами (опровержение,
подтверждение).
Тема 13.4. Способы доказательства гипотезы. Непосредственное обнаружение
искомых предметов. Логическое доказательство версии (косвенное и прямое
доказывание). Дедуктивное обоснование гипотетического предположения.
12
2. Дидактические и методические материалы
для оптимизации учебного процесса
2.1 Планы семинаров и практических занятий
Темы семинаров
1. Предмет и значение логики.
Цель: усвоить специфику предмета логики, ее значение для теории и
практической деятельности.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1. Коренное отличие логического мышления от дологических форм отражения
действительности.
2. Специфика предмета логики как науки о законах и формах правильного
мышления.
3. Основные формы мышления.
4. Значение логики для практической и теоретической деятельности человека.
Основные понятия: логика, объект логики, предмет логики, формальная
логика, символическая (математическая) логика, традиционная логика,
современная логика, диалектическая логика, чувственное познание, абстрактнологическое мышление, логическая форма.
Рекомендуемая литература:
1. Гетманова А.Д. Логика. Гл. 1. М., 2000.
2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
3. Зегет В. Элементарная логика. Гл. 1. М., 1985.
4. Иванов Е.А. Логика. Вводный раздел. М., 2002.
5. Ивин А.А. Логика. Гл. 1. М., 2002.
6. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
9. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
10. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В. Логика: наука и искусство. М.,
1993.
11. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 2003.
12. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
13. Формальная логика. Л., 1977.
14. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.
13
2. Основные законы правильного мышления.
Цель: выявить сущность основных законов логики и их значение для
формирования нормативного мышления и христианского богословия.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1. Закон тождества.
2. Закон непротиворечия.
3. Закон исключенного третьего.
4. Закон достаточного основания.
Основные понятия: логический закон, закон логики формальной, закон
логики диалектической, тождество, несовместимость, противоречие, исключенное
третье, достаточное основание, логическое основание, фактическое основание.
Рекомендуемая литература:
1. Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике.
Львов, 1968.
2. Бойко А.П. Краткий курс логики. М., 1995.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Гетманова А.Д. Логика. М., 2000.
5. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
6. Иванов Е.А. Логика. Разд. 5. Гл. 1-2. М., 2002.
7. Ивин А.А. Логика. Гл. 7. М., 2002.
8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
9. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
10. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
11. Малахов В.П. Основы формальной логики. Гл. 1. М., 1998.
12. Никифоров А. Книга по логике. Гл. 4. М., 1995.
13. Огнев В.Я. Логика. Сборник задач и упражнений. Гл. 3. Хабаровск, 1999.
14. Переверзев В.Н. Логистика. М., 1987.
15. Свинцов В.И. Логика. Гл. 4. М., 1987.
16. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
17. Формальная логика. Ч. 2. Гл. 1. Л., 1977.
3. Простые суждения.
Цель: освоить суждение как одну из фундаментальных форм логического
мышления и уяснить распределенность терминов в суждениях объединенной
классификации.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1. Суждение как форма мышления.
2. Простые суждения, их состав и виды.
14
3. Объединенная классификация простых категорических суждений по
количеству и качеству.
4. Распределенность терминов в суждениях.
Основные понятия: суждение, субъект суждения, предикат суждения,
связка, атрибутивное суждение. Релятивное суждение, экзистенциальное
суждение, количество суждения, качество суждения, распределенность термина в
суждении, исключающее суждение, выделяющее суждение.
Рекомендуемая литература:
1. Бойко А.П. Краткий курс логики. М., 1995.
2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
3. Гетманова А.Д. Логика. Гл. 3. М., 2000.
4. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
5. Иванов Е.А. Логика. Разд. 2. Гл. 1-3. М., 2002.
6. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Гл. 7. М., 2000.
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Гл. 4. М., 2006.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
9. Малахов В.П. Основы формальной логики. Гл. 4. М., 1998.
10. Огнев В.Я. Логика. Сборник задач и упражнений. Гл. 5. Хабаровск, 1999.
11. Переверзев В.Н. Логистика. М., 1987.
12. Свинцов В.И. Логика. Гл. 3. М., 1987.
13. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
14. Формальная логика. Ч. 1. Гл. 2. Л., 1977.
4. Простой категорический силлогизм.
Цель: уяснить сущность простого категорического силлогизма и его роль в
познании.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1.Простой категорический силлогизм, его состав и сущность.
2.Общие правила простого категорического силлогизма.
3.Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.
Основные понятия: простой категорический силлогизм, меньший термин,
больший термин, средний термин силлогизма, большая посылка, меньшая
посылка, аксиома силлогизма, фигура силлогизма, модус силлогизма.
Рекомендуемая литература:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. Гл. 13. М., 1996.
Ватин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решения. М., 1988.
Гетманова А.Д. Логика. Гл. 5. М., 2000.
Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
Иванов Е.А. Логика. Разд. 3. Гл. 3. М., 2002.
Ивин А.А. Логика. Гл. 9. М., 2002.
15
7. Ивлев Ю.В. Логика. Гл. 5. М., 2002.
8. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Гл. 6. М., 2006.
9. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
10. Логический вывод. М., 1979.
11. Малахов В.П. Основы формальной логики. Гл. 8. М., 1998.
12. Огнев В.Я. Логика. Сборник задач и упражнений. Гл. 7. Хабаровск, 1999.
13. Переверзев В.Н. Логистика. М., 1987.
14. Свинцов В.И. Логика. Гл. 6. М., 1987.
15. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
16. Формальная логика. Ч. 1. Гл. 4. Л., 1977.
5. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений.
Цель: исследовать главные виды дедуктивных умозаключений из сложных
суждений, уяснить их роль в логике высказываний.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1.Чисто условное умозаключение.
2.Условно-категорическое умозаключение.
3.Условно-разделительное умозаключение.
4. Разделительно-категорическое умозаключение.
5. Сокращенный силлогизм.
Основные понятия: дедукция, логика высказываний, виды условных
силлогизмов, модусы условных силлогизмов (утверждающий, отрицающий,
правильный,
неправильный,
конструктивная
дилемма,
полилемма),
разделительно-категорический силлогизм, утверждающе-отрицающий модус,
отрицающе-утверждающий модус, энтимема.
Рекомендуемая литература:
1. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. Гл. 12. М., 1996.
2. Ватин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решения. М., 1988.
3. Гетманова А.Д. Логика. Гл. 5. М., 2000.
4. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
5. Иванов Е.А. Логика. Разд. 3. Гл. 4. М., 2002.
6. Ивлев Ю.В. Логика. Гл. 5. М., 2002.
7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Гл. 7. М., 2006.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
9. Логический вывод. М., 1979.
10. Малахов В.П. Основы формальной логики. Гл. 8. М., 1998.
11. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М., 1991.
12. Огнев В.Я. Логика. Сборник задач и упражнений. Гл. 8. Хабаровск, 1999.
13. Переверзев В.Н. Логистика. М., 1987.
14. Свинцов В.И. Логика. Гл. 6. М., 1987.
15. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
16
16. Формальная логика. Ч. 1. Гл. 4. Л., 1977.
6. Аргументация и способы обоснования.
Цель: уяснить сущность аргументации и ее роль в теоретической и
практической деятельности. Выявить способы обоснования.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1. Логическая структура аргументации.
2. Соотношение аргументации и доказательства.
3. Прямой и косвенный способы обоснования тезиса.
Основные понятия: аргументация, доказательство, тезис, аргументы,
демонстрация, обоснование прямое, обоснование косвенное (апагогическое,
разделительное).
Рекомендуемая литература:
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
2. Апресян Г.А. Ораторское искусство. М., 1978.
3. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
4. Брутян Г.А. Аргументация // Вопросы философии. 1982. №11.
5. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
6. Доказательство и понимание. Киев, 1986.
7. Дюбуа Ж., Менге Э. и др. Общая риторика. М., 1996.
8. Гетманова А.Д. Логика. Гл. 6. М., 2000.
9. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
10. Иванов Е.А. Логика. Разд. 4. Гл. 6. М., 2002.
11. Ивин А.А. Логика. Гл. 10, 13-14. М., 2002.
12. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Гл. 8. М., 2000.
13. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Гл. 10. М., 2006.
14. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
15. Курбатов
В.И.
Социально-политическая
аргументация:
логикометодологический анализ. Ростов-на-Дону, 1991.
16. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
17. Логический вывод. М., 1979.
18. Малахов В.П. Основы формальной логики. Гл. 8. М., 1998.
19. Никифоров А. Книга по логике. Гл. 11-13. М., 1995.
20. Павлова К.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
21. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.
22. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
23. Родос В.Б. Спор и полемика. М., 1989.
24. Свинцов В.И. Логика. Гл. 7. М., 1987.
25. Соколов А.Н. Проблема научной дискуссии. М., 1980.
26. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
27. Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. Л., 1991.
17
28. Формальная логика. Ч. 1. Гл. 5. Л., 1977.
29. Философские проблемы аргументации (тезисы докладов). Ереван, 1986.
7. Аргументация и способы опровержения.
Цель: уяснить способы опровержения, взаимосвязь конструктивной и
деструктивной критики.
Результат: расширение умственного кругозора слушателей; оптимальное
усвоение и применение полученных знаний в деле православной миссии.
План:
1. Логическая структура опровержения.
2. Способы опровержения. Соотношение в опровержении деструктивной и
конструктивной критики.
3. Правила аргументации и ошибки, вытекающие из нарушений правил.
Основные понятия: опровержение, критика тезиса, критика аргументов,
критика демонстрации, критика конструктивная, критика деструктивная, критика
смешанная, «сведение к абсурду», косвенное опровержение, паралогизм,
парадокс, софизм.
Рекомендуемая литература:
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.В 4т. Т. 2.
2. Аристотель. О софистических опровержениях. // Сочинения: в 4-х т. Т.2. М.,
1978.
3. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
4. Брутян Г.А. Аргументация // Вопросы философии. 1982. №11.
5. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
6. Гетманова А.Д. Логика. Гл. 6. М., 2000.
7. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.
8. Иванов Е.А. Логика. Разд. 4. Гл. 2-3. М., 2002.
9. Ивин А.А. Логика. Гл. 10, 13-14. М., 2002.
10. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Гл. 8. М., 2000.
11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Гл. 10. М., 2006.
12. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
13. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
14. Никифоров А. Книга по логике. Гл. 11-13. М., 1995.
15. Павлова К.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
16. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.
17. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
18. Свинцов В.И. Логика. Гл. 7. М., 1987.
19. Формальная логика. Ч. 1. Гл. 5. Л., 1977.
20. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство спорить. СПб., 1910.
21. Янков М. Конструктивная критика и рациональное управление. М., 1987.
18
2.2 Задания для самостоятельной работы слушателей и методические
рекомендации к ним
Для систематизации, расширения и получения наиболее оптимальной
информации и знаний, имеющих непосредственное отношение к предмету
«Логика», слушателям необходимо самостоятельно изучить и проработать
следующие труды:
1. Аристотель //. Сочинения: в 4-т. Т.2. М., 1978.
2. Бажанов В.А. Николай Александрович Васильев. М., 1988.
3. Васильев Н.А. Воображаемая логика. М., 1989.
4. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
5. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
2-е изд. М., 1986.
7. Инголлс Д.Г.Х. Введение в индийскую логику навья-ньяя. М., 1974.
8. История китайской философии. М.: Прогресс, 1989.
9. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.
10. Пань Шимо. Логика Древнего Китая // Философские науки. 1991. № 11.С. 174178.
11. Попов П.С. История логики Нового времени. М., 1960.
12. Попов П.С. Стяжкин Н.И. Развитие логических идей в эпоху Возрождения.
М., 1983.
13. Порецкий П.С. Решение общей задачи теории вероятностей при помощи
математической логики. Казань, 1887.
14. Порецкий П.С. О способах решения логических равенств и об обратном
способе математической логики. Казань, 1884.
15. Рутковский Л.В. Основные типы умозаключений // Избранные труды русских
логистов XIX в. М., 1956.
16. Стяжкин Н.И., Силаков В.Д. Краткий очерк по истории общей и
математической логики в России. М., 1962.
17. Трухина Н.Н. История Древней Греции. М., 1993.
18. Blake A. Canonical Exspression in Boolean Algebra. Chicago, 1938.
19. Bool George. An Investigation of the Laws of Thought, on Which are Founded the
Mathematical Theories of Logik and Probabilites. London, 1854.
20. Peano G. Formulaire de Mathematiques. V. 5. Turin, 1895-1905.
21. Schroder E. Vorlesunger uber die Algebra der Logis. Bd. 1. Leipzig, 1890.
- журналы: «Вера и разум», «Вопросы философии», «Общественные науки и
современность», «Философские науки» и др.
- энциклопедии, сборники упражнений, справочные издания:
1. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. М., 1997.
2. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике.
М., 1991.
3. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
19
4.
5.
6.
7.
Яшин Б.Л. Сборник задач по логике. М., 1996.
Философская энциклопедия. Т. 1-5. М., 1960 – 1970.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Энциклопедический словарь: в 86 т. Изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Эфрон. СПб.,
1890 – 1906.
8. Энциклопедия философских наук. М., 1975.
Методические рекомендации: самостоятельная работа слушателей должна
предусматривать выборку ключевых мыслей, прямо или косвенно относящихся к
базовому материалу логики. Особое внимание следует обратить на развитие
отечественной логики, на решение насущных богословских проблем с помощью
логических операций. Все достижения новейшей логической мысли использовать
для расширения собственного научно-богословского кругозора, стремиться к
применению дополнительных знаний в практической жизни, при этом
необходимо учитывать второстепенный характер научной логики на пути
отыскания христианской Истины.
Темы рефератов
1. Историческое изменение предмета логики.
2. Логика и язык.
3. Современные подходы к трактовке законов формальной и диалектической
логики.
4. Неявные определения понятий и ошибки определения понятий.
5. Модальные суждения.
6. Статистические обобщения. Индуктивная природа статистических обобщений.
7. Взаимосвязь индукции и дедукции в процессе познания.
8. Правила и ошибки аргументации.
9. Способы подтверждения и опровержения гипотез.
10. Соотношение вопроса, задачи и проблемы.
Темы докладов
1. Причины возникновения логики как науки.
2. Значение закона достаточного основания для теории и практики.
3. Соблюдение законов логики – необходимое условие ведения дискуссии.
4. Ошибки, возможные в определении понятий.
5. Значение определения (деления) в науке и практическом рассуждении.
6. Каково познавательное значение 1-й, 2-й, 3-й, 4-й фигуры простого
категорического силлогизма?
7. Каковы свойства причинной связи?
8. В чем специфика рассуждений по методу сходства?
9. Роль аналогии в науке и техническом творчестве.
10. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?
11. Какова взаимосвязь убеждений и доказательства?
20
12. Роль логических и внелогических факторов в аргументации.
13. Роль опровержения полемики и дискуссии.
14. Что такое софизмы? Основные виды софизмов.
15. Способы подтверждения гипотез.
16. Способы доказательства гипотез.
17. Опровержение гипотез.
Темы семестровых сочинений
1. Истина, христианство, логика – что объединяет эти понятия?
2. Роль и значение науки логики в христианском богословии.
3. Искусство полемики в истории христианства: логико-психологические аспекты.
4. Доказательство как логическая операция и ее значение для обоснования истины
бытия Божия.
5. Этапы развития логики как науки: логика в Древней Индии.
6. Этапы развития логики как науки: логика в Древнем Китае.
7. Этапы развития логики как науки: средневековая логика.
8. Этапы развития логики как науки: логика эпохи Возрождения и Нового
времени.
9. Этапы развития логики как науки: логика в Древней Греции.
10. Этапы развития логики как науки: логика в России.
11. Развитие математической (символической) логики в XVII-XIX вв.: вклад Г.В.
Лейбница, Д. Буля, Э. Шредера, С. Джевонса, П.С. Порецкого.
12. Вклад итальянского математика Джузеппе Пеано (1858 – 1932 гг.) в развитие
аксиоматического метода математической логики.
2.3.Материалы для контроля уровня усвоения программ
Вопросы для текущего контроля усвоения учебного материала
1. Что представляет собой чувственное познание, в каких формах оно протекает?
2. Что такое мышление, в чем состоит его роль в познании?
3. Что такое форма мышления?
4. В чем отличие истинности мысли от логической правильности рассуждений?
5. Что такое закон мышления?
6. Сформулируйте основные законы мышления, охарактеризуйте их роль в
познании.
7. Что представляет собой искусственный язык логики предикатов?
8. Приведите определение предмета науки логики.
9. В чем состоит практическое значение логики?
10. Что такое понятие?
11. Что такое признак предмета? Какие признаки называются существенными и
несущественными?
21
12. Охарактеризуйте основные приемы образования понятий.
13. Каково соотношение понятия и слова?
14. Что такое содержание и объем понятия?
15. Что такое класс (множество), подкласс (подмножество), элемент класса?
16. На какие виды делятся понятия?
17. Какие понятия называются сравнимыми и несравнимыми? Подберите
примеры и изобразите на круговых схемах отношения между сравнимыми
понятиями: а) совместимыми и б) несовместимыми.
18. Какова роль понятий в познании?
19. В чем сущность и практическое значение логических операций обобщения и
ограничения понятий?
20. Что такое определение понятия (дефиниция)? Укажите виды определения.
21. Как строится определение через род и видовое отличие? Каковы его правила и
ошибки, связанные с их нарушением?
22. Охарактеризуйте приемы, сходные с определением.
23. Что такое деление понятия? Укажите виды деления.
24. Каковы правила операции деления, и каковы логические ошибки при их
нарушении?
25. Что такое классификация?
26. В чем состоит значение определения и деления понятий в научной и
практической деятельности?
27. Что представляют собой логические операции с классами?
28. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?
29. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?
30. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?
31. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?
32. Что такое распределенность терминов в суждении?
33. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выделяющих
суждениях?
34. Какие виды сложных суждений Вы знаете, и каковы условия их истинности?
35. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете, и каковы их
истинные характеристики?
36. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности?
37. Что такое эпистемическая модальность, и какие виды эпистемической
модальности Вам известны?
38. Как выражают в естественном языке проблематические суждения?
39. Какие виды вопросов и ответов Вы знаете?
40. В чем специфика ли-вопросов и что-вопросов?
41. Какие Вы знаете типы вопросов?
42. Какие виды ответов Вам известны?
43. Что такое умозаключение? На какие виды делятся умозаключения?
44. Какие знания называются выводными?
45. Какие умозаключения называются непосредственными?
22
46. В чем сущность операции превращения, обращения, противопоставления
предикату?
47. Как строятся умозаключения по логическому квадрату? Какова зависимость
истинности или ложности суждений, находящихся в отношениях: противоречия,
противоположности, частичной совместимости, подчинения?
48. Что такое простой категорический силлогизм, и каков его состав?
49. Назовите общие правила категорического силлогизма и логические ошибки,
связанные с их нарушением?
50. Что такое фигуры и модусы силлогизма? Какие особые правила имеют 1-я, 2-я
и 3-я фигуры? Каково значение этих фигур в познании?
51. Что представляют собой умозаключения из суждений с отношениями? Каковы
основные свойства отношений?
52. На какие виды делятся выводы из сложных суждений?
53. Как строятся чисто условные умозаключения?
54. Что такое условно-категорическое умозаключение? Назовите его правильные
модусы, выразите их в символической записи.
55. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим? Назовите
его модусы, выразите их в символической записи.
56. Укажите условия правильности выводов по утверждающе-отрицающему и
отрицающе-утверждающему
модусам
разделительно-категорического
умозаключения.
57.
Какое
умозаключение
называется
условно-разделительным
(леммантическим)? Какие модусы имеет дилемма?
58. Что такое энтимема?
59. Каковы принципы построения логики высказываний?
60. Каково практическое значение различных видов условных и разделительных
умозаключений?
61. Как определить индукцию?
62. Чем неполная индукция отличается от полной?
63. Каковы условия повышения степени вероятности заключений в
перечислительной индукции?
64. Каковы свойства причинной связи?
65. В чем специфика рассуждений по методу сходства?
66. Как элиминируются обстоятельства при пользовании метода различия?
67. Какова схема и принципы рассуждения по методу сопутствующих изменений?
68. Какова структура статистических обобщений и чем они отличаются от
перечислительной индукции?
69. Дайте определение и приведите схемы умозаключений по аналогии.
70. Какие существуют виды аналогии по объекту и по степени обоснованности?
71.
Каковы
условия,
обеспечивающие
логическую
состоятельность
умозаключений по аналогии?
72. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?
23
73. Что такое убеждение, и какие факторы участвуют в формировании
убеждений?
74. Каково соотношение убеждения и доказательства?
75. В чем специфика деструктивной и конструктивной критики?
76. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?
77. В какой форме строится демонстрация и возможные ошибки в демонстрации?
78. Правила и ошибки в отношении тезиса доказательства.
79. Виды аргументов, правила оперирования и ошибки по отношению к
аргументам.
80. Что такое софизмы? Основные виды софизмов.
81. Каков механизм построения гипотезы?
82. Логика опровержения гипотез.
83. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?
84. Как строится подтверждение гипотезы?
85. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства
гипотезы?
86. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из
нее следствий?
87. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?
88. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?
Контрольные упражнения.
УПРАЖНЕНИЕ 1.
Дайте логическую характеристику следующих понятий:
1. «Российская Федерация»
16. «Ответственность»
2. «Полк»
17. «Посредник»
3. «Москва»
18. «Верующий»
4. «Столица»
19. «Безделушка»
5. «Человек»
20. «Молчаливый»
6. «Следователь»
21. «Аморальный»
7. «Созвездие»
22. «Студент»
8. «Невменяемость»
23. «Родители»
9. «Богословие»
24. «Темнота»
10. «Командир полка»
25. «Причина»
11. «Созвездие Большой Медведицы»
26. «Бездействие»
27. «Коллектив»
12. «Государство»
28. «Философ»
13. «Соборность»
29. «Основное богословие»
14. «Дружба»
30. «Смелость»
15. «Посредничество»
УПРАЖНЕНИЕ 2.
Определите отношения между понятиями:
24
1. Оказание помощи больному, неоказание помощи больному.
2. Город, столичный город, нестоличный город.
3. Благородный человек, неблагородный человек, молодой человек.
4. Школа, средняя школа, десятый класс.
5. Академия права, юридический факультет.
6. Слон, хобот, голова, хвост.
7. Мать, дочь, бабушка, внучка, сестра.
8. Улица, дом, слон, моська, собака.
9. Причина поджога, месть, зависть, болезнь, ревность, кража.
10. Спутник планеты, естественный спутник, спутник Земли, Юпитер, спутник
Юпитера, Луна.
УПРАЖНЕНИЕ 3.
Определить вид суждения и его термины (субъект, предикат):
1. «Сомневаться в Боге – значит верить в Него» (О. де Бальзак).
2. Иногда люди опаздывают на работу.
3. Ни один учитель нашей школы не является отличником народного
просвещения.
4. «Некоторые лекарства опаснее самих болезней» (Сенека).
5. «Никакая причина не извиняет невежливость» (Т.Г. Шевченко).
6. Некоторые люди не изучают логику.
7. Хорошее дело два века живет.
8. Под лежачий камень вода не течет.
9. Некоторые спортсмены не являются мастерами спорта.
10. «Ясность – главное достоинство речи» (Аристотель).
11. «Самая нужная наука – это наука забывать ненужное» (Антисфен).
12. «Всякая власть есть непрерывный заговор» (О. де Бальзак).
УПРАЖНЕНИЕ 4.
Определить с помощью «логического квадрата» отношения между простыми
суждениями:
1. Некоторые цветы – розы. – Все цветы – розы.
2. Все врачи – ошибаются. – Ни один врач не ошибается.
3. Все дети – послушны. – Некоторые дети непослушны.
4. Все книги – рукописные. – Ни одна книга не является рукописной.
УПРАЖНЕНИЕ 5.
Определить вид модальности в следующих суждениях:
1. Запрещается злиться.
2. Хлебопечение возникло на заре человечества, вероятно, в Египте.
3. Невозможно построить вечный двигатель.
4. Необходимо соблюдать правила поведения в общественных местах.
5. Разрешен проезд автомобиля при зеленом свете светофора.
25
УПРАЖНЕНИЕ 6.
Какие формально-логические законы распространяются на следующие пары
суждений?
1. Все страусы – перелетные птицы. Ни один страус не является перелетной
птицей.
2. Все ягуары – хищники. Некоторые ягуары не являются хищниками.
3. Ни один гриб не является съедобным. Некоторые грибы являются съедобными.
4. Ни одна скрипка не является духовым инструментом. Некоторые скрипки –
духовые инструменты.
УПРАЖНЕНИЕ 7.
Тождественны ли следующие понятия?
1. Крокодил. Аллигатор. Представитель отряда пресмыкающихся.
2. Писатель. Человек, написавший роман.
3. Ложь. Ошибка. Недоразумение.
4. Трудовой договор. Контракт.
5. Грубость. Результат плохого воспитания.
УПРАЖНЕНИЕ 8.
Определить вид умозаключения:
1. Все, что способствует эффективному обучению детей, полезно.
Новаторство способствует эффективному обучению детей.
Новые методы обучения – новаторство.
Метод российского педагога Шаталова – новый метод обучения.
----------------------------------------------------------------------------------Метод российского педагога Шаталова полезен.
2. Все летучие мыши – представители отряда рукокрылых.
Все представители отряда рукокрылых – животные.
Все животные обладают обменом веществ.
----------------------------------------------------------------------------------Все летучие мыши обладают обменом веществ.
3. Все, что способствует развитию общества – полезно.
Подлинное искусство способствует развитию общества.
Опера Н.А. Римского-Корсакова «Царская невеста» - подлинное искусство.
---------------------------------------------------------------------------------------------Опера Н.А. Римского-Корсакова «Царская невеста» полезна.
УПРАЖНЕНИЕ 9.
С помощью какого вида индукции получены следующие общие суждения?
1. Всем людям для жизнедеятельности необходим кислород.
2. Лекарственное растение шалфей помогает ликвидировать воспалительный
процесс.
3. Все слоны смертны.
26
4. Всем растениям для жизни нужна влага.
5. Всем растениям для фотосинтеза нужен солнечный свет.
6. Курение вредно для здоровья.
7. Всем организмам необходимы витамины.
УПРАЖНЕНИЕ 10.
Найдите тезис, аргументы и укажите способ доказательства.
1. Я не успел укрыться: внезапно налетела буря.
2. «Таланты истинны на критику не злятся: их повредить она не может красоты»
(И.А. Крылов).
3. «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его
общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он –
лишний» (Ж. Лабрюйер).
Тесты
ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ
1. Что такое логика?
Логика – это философская наука, изучающая…
а) законы и формы правильного мышления;
б) Специфические законы построения доказательств.
2. Выберите правильный вариант.
Возникновение логики в Древней Греции было в значительной степени связано
с…
а) высоким уровнем ее экономического развития;
б) ролью ораторского искусства в политической жизни полиса;
в) высоким уровнем развития философской мысли.
3. Кто основоположник науки логики?
а) Гераклит;
б) Платон;
в) Аристотель.
ПОНЯТИЕ
4. Как называется форма мышления, которая является результатом обобщения
предметов по ряду существенных признаков?
а) суждение;
б) понятие;
в) представление.
5. Дополните.
Множество предметов, обобщаемых и выделяемых понятием, называется
его……… (объемом).
27
6. Дополните.
Множество существенных признаков, по которым предметы обобщаются и
выделяются в понятии, называется его……….. (содержанием).
7. В каком отношении находятся два понятия, объем одного из которых
полностью входит в объем другого, но не совпадает с ним?
В отношении….
а) пересечения;
б) равнозначности;
в) подчинения.
СУЖДЕНИЕ
8. Какая форма мышления имеет истинностную оценку?
а) понятие;
б) суждение;
в) умозаключение.
9. Выберите правильный вариант.
В каких суждениях субъект распределен и нераспределен?
а) в общеутвердительных и частноотрицательных;
б) в частноутвердительных и частноотрицательных;
в) в общеотрицательных и частноутвердительных;
г) в общеутвердительных и общеотрицательных;
д) в общеотрицательных и частноотрицательных;
10. Выберите правильный вариант.
В каких суждениях предикат распределен и нераспределен?
а) в общеутвердительных и частноотрицательных;
б) в частноутвердительных и частноотрицательных;
в) в общеутвердительных и частноутвердительных;
г) в общеотрицательных и частноутвердительных;
д) в общеутвердительных и общеотрицательных;
е) в общеотрицательных и частноотрицательных.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
11. Дополните.
Суждение, из которого в умозаключении
называется………. (посылкой).
выводится
новое
суждение,
12. Как называется характеристика категорического силлогизма, основанная на
расположении среднего термина в посылках?
а) модус;
б) фигура.
13. Дополните.
28
Категорический силлогизм, в котором опущена одна из посылок или заключение,
называется………. (энтимемой).
14. Дополните.
Умозаключение по аналогии, заключение которого носит достоверный характер,
называется………(строгой аналогией).
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ
15. Дополните.
Субъектами аргументации являются:
(……….), (……….) и аудитория.
16. Какую структуру имеет доказательство как логическая операция?
а) тезис, аргументы, демонстрация;
б) посылка, заключение, вывод.
17. Как называется рассуждение, содержащее логическую ошибку с целью
преднамеренного введения в заблуждение?
а) парадокс;
б) паралогизм;
в) софизм.
18. Дополните.
Косвенное обоснование имеет два вида:
(………..) и разделительное.
19. Выберите правильный вариант.
Явная критика может быть трех видов. Каких?
а) позитивная, негативная, разделительная;
б) объяснительная, косвенная, оценочная;
в) деструктивная, конструктивная, смешанная;
г) демонстративная, фактическая, апагогическая.
20. Дополните.
Существует три способа деструктивной критики:
критика тезиса, (………) и (……...).
ГИПОТЕЗА
21. Выберите правильный вариант.
Построение гипотезы (версии) складывается из трех этапов. Каких?
а) критика тезиса, критика аргументов, критика демонстрации;
б) анализ фактов, синтез фактов, выдвижение предположения.
Предложенные тесты содержат 21 задание. Если количество правильных
ответов менее 10, то уровень знаний у студента неудовлетворительный; 11-15
29
правильных ответов соответствуют оценке «удовлетворительно»; 16-19 –
«хорошо», 20 – «отлично».
Билеты для проведения итоговой аттестации
БИЛЕТ 1
1. Что представляет собой чувственное познание, в каких формах оно протекает?
2. Что такое мышление, в чем состоит его роль в познании?
3. Что такое форма мышления?
4. В чем отличие истинности мысли от логической правильности рассуждений?
БИЛЕТ 2
1. Что такое закон мышления?
2. Сформулируйте основные законы мышления, охарактеризуйте их роль в
познании.
3. Что представляет собой искусственный язык логики предикатов?
4. Приведите определение предмета науки логики.
БИЛЕТ 3
1. В чем состоит практическое значение логики?
2. Что такое понятие?
3. Что такое признак предмета? Какие признаки называются существенными и
несущественными?
4. Охарактеризуйте основные приемы образования понятий.
БИЛЕТ 4
1. Каково соотношение понятия и слова?
2. Что такое содержание и объем понятия?
3. Что такое класс (множество), подкласс (подмножество), элемент класса?
4. На какие виды делятся понятия?
БИЛЕТ 5
1. Какие понятия называются сравнимыми и несравнимыми? Подберите примеры
и изобразите на круговых схемах отношения между сравнимыми понятиями: а)
совместимыми и б) несовместимыми.
2. Какова роль понятий в познании?
3. В чем сущность и практическое значение логических операций обобщения и
ограничения понятий?
4. Что такое определение понятия (дефиниция)? Укажите виды определения.
БИЛЕТ 6
1. Как строится определение через род и видовое отличие? Каковы его правила и
ошибки, связанные с их нарушением?
2. Охарактеризуйте приемы, сходные с определением.
30
3. Что такое деление понятия? Укажите виды деления.
4. Каковы правила операции деления, и каковы логические ошибки при их
нарушении?
БИЛЕТ 7
1. Что такое классификация?
2. В чем состоит значение определения и деления понятий в научной и
практической деятельности?
3. Что представляют собой логические операции с классами?
4. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?
БИЛЕТ 8
1. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?
2. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?
3. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?
4. Что такое распределенность терминов в суждении?
БИЛЕТ 9
1. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выделяющих
суждениях?
2. Какие виды сложных суждений Вы знаете, и каковы условия их истинности?
3. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете, и каковы их истинные
характеристики?
4. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности?
БИЛЕТ 10
1. Что такое эпистемическая модальность, и какие виды эпистемической
модальности Вам известны?
2. Как выражают в естественном языке проблематические суждения?
3. Какие виды вопросов и ответов Вы знаете?
4. В чем специфика ли-вопросов и что-вопросов?
БИЛЕТ 11
1. Какие Вы знаете типы вопросов?
2. Какие виды ответов Вам известны?
3. Что такое умозаключение? На какие виды они делятся?
4. Какие знания называются выводными?
БИЛЕТ 12
1. Какие умозаключения называются непосредственными?
2. В чем сущность операции превращения, обращения, противопоставления
предикату?
31
3. Как строятся умозаключения по логическому квадрату? Какова зависимость
истинности или ложности суждений, находящихся в отношениях: противоречия,
противоположности, частичной совместимости, подчинения?
4. Что такое простой категорический силлогизм, и каков его состав?
БИЛЕТ 13
1. Назовите общие правила категорического силлогизма и логические ошибки,
связанные с их нарушением?
2. Что такое фигуры и модусы силлогизма? Какие особые правила имеют 1-я, 2-я
и 3-я фигуры? Каково значение этих фигур в познании?
3. Что представляют собой умозаключения из суждений с отношениями? Каковы
основные свойства отношений?
4. На какие виды делятся выводы из сложных суждений?
БИЛЕТ 14
1. Как строятся чисто условные умозаключения?
2. Что такое условно-категорическое умозаключение? Назовите его правильные
модусы, выразите их в символической записи.
3. Какое умозаключение называется разделительно-категорическим? Назовите его
модусы, выразите их в символической записи.
4. Укажите условия правильности выводов по утверждающе-отрицающему и
отрицающе-утверждающему
модусам
разделительно-категорического
умозаключения.
БИЛЕТ 15
1. Какое умозаключение называется условно-разделительным (леммантическим)?
Какие модусы имеет дилемма?
2. Что такое энтимема?
3. Каковы принципы построения логики высказываний?
4. Каково практическое значение различных видов условных и разделительных
умозаключений?
БИЛЕТ 16
1. Как определить индукцию?
2. Чем неполная индукция отличается от полной?
3. Каковы условия повышения степени вероятности
перечислительной индукции?
4. Каковы свойства причинной связи?
заключений
БИЛЕТ 17
1. В чем специфика рассуждений по методу сходства?
2. Как элиминируются обстоятельства при пользовании метода различия?
3. Какова схема и принципы рассуждения по методу сопутствующих изменений?
32
в
4. Какова структура статистических обобщений и чем они отличаются от
перечислительной индукции?
БИЛЕТ 18
1. Дайте определение и приведите схемы умозаключений по аналогии.
2. Какие существуют виды аналогии по объекту и по степени обоснованности?
3. Каковы условия, обеспечивающие логическую состоятельность умозаключений
по аналогии?
4. В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?
БИЛЕТ 19
1. Что такое убеждение, и какие факторы участвуют в формировании убеждений?
2. Каково соотношение убеждения и доказательства?
3. В чем специфика деструктивной и конструктивной критики?
4. В чем отличие прямого доказательства от косвенного?
БИЛЕТ 20
1. В какой форме строится демонстрация и возможные ошибки в демонстрации?
2. Правила и ошибки в отношении тезиса доказательства.
3. Виды аргументов, правила оперирования и ошибки по отношению к
аргументам.
4. Что такое софизмы? Основные виды софизмов.
БИЛЕТ 21
1. Каков механизм построения гипотезы?
2. Логика опровержения гипотез.
3. Из каких этапов складывается проверка гипотезы?
4. Как строится подтверждение гипотезы?
БИЛЕТ 22
1. Возможно ли сочетание прямого и косвенного способов доказательства
гипотезы?
2. Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из
нее следствий?
3. Что такое метод исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?
4. Как применяется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?
33
2.4. Библиография
ИСТОЧНИКИ
1. Библия. Священное Писание Ветхого и Нового Завета. М., 1998.
2. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Изд-во
Московской Патриархии, 2000.
УЧЕБНЫЕ КУРСЫ ЛОГИКИ
1. Афанасьева О.В. Логика. М., 2001.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
3. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1998.
4. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
5. Гетманова А.Д. Занимательная логика для школьников. М., 1998.
6. Гетманова А.Д. Логика. М., 2000.
7. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2001.
8. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
9. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
10. Горский Д.П. Логика. М., 1963.
11. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.
12. Иванов Е.И. Логика. Для студентов юридических вузов и факультетов.
М., 2001.
13. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
14. Ивин А.А. Практическая логика. М., 2002.
15. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1993.
16. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
17. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
18. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
19. Никифоров А.Л. Логика. М., 2001.
20. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 2003.
21. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
22. Рузавин Г.И. Логика. Практический курс. М., 2002.
23. Уемов А.И. Основы практической логики. Одесса, 1997.
24. Формальная логика. Л., 1977.
ПРЕДМЕТ И ЗНАЧЕНИЕ ЛОГИКИ
Обязательная литература
1. Аристотель. // Сочинения: в 4-х т. М., 1975.
2. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
3. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
4. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
6. Формальная логика. Л., 1977.
34
Дополнительная литература
1. Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 1991.
2. Астафьев В.К. Законы мышления в формальной и диалектической логике.
Львов, 1968.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1998.
6. Войшвилло Е.К. Предмет и значение логики. М., 1960.
7. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 1985.
8. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
9. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. М., 1993.
10. Журавлев А.П., Павлюк Н.А. Язык и компьютер. М., 1989.
11. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.
12. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
13. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
14. Казанцев А.Н., Якушев А.О. Логика-1 (Парадоксология). М., 1994.
15. Клини С.К. Математическая логика. Л. 1973.
16. Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону. 1996.
17. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.
18. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
19. Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. М., 1986.
20. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В. Логика: наука и искусство. М.,
1993.
21. Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979.
22. Неоклассическая логика. М., 1970.
23. Никифоров А. Книга по логике. М., 1995.
24. Норман Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец. Минск, 1987.
25. Ойзерман Т. Существует ли логическая проблематика за пределами
формальной логики? // Общественные науки и современность. 1995.
№ 5.
26. Самохвалов К.Ф. О логиках открытия // Индуктивная логика и формирование
научного знания. М., 1987.
27. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 2003.
28. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
29. Степанов Ю.К. Имена, предикаты, предложения. М., 1981.
30. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
31. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.
32. Философия, логика, язык. М., 1987.
33. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965.
34. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994.
35. Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1984.
ПОНЯТИЕ
35
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989.
3. Львов М.Р. Словарик синонимов и антонимом. М., 1992.
4. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
5. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Бойко А.П. Формально-логические основы классификации // Логические
проблемы исследования научного познания. М., 1980.
3. Горский Д.П. Определение. М., 1974.
4. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985.
5. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989.
6. Попа К. Теория определения. М., 1976.
6. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
СУЖДЕНИЕ
Обязательная литература
1. Аристотель. Об истолковании. // Сочинения: в 4-х т. Т. 2. М., 1978.
2. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
3. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
4. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
6. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.
36
2. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.
3. Ивлев Ю.В. Модальная логика. М., 1991.
4. Кемени Д., Снелл Д., Томпсон Д. Введение в конечную математику / Пер. с
англ. М., 1963.
5. Клини С.К. Математическая логика. Л., 1973.
6. Костюк В.Н. Элементы модальной логики. Киев, 1978.
7. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
8. Неоклассическая логика. М., 1970.
9. Новиков П.С. Элементы математической логики. М., 1973.
10. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
11. Трухина Н.Н. История Древней Греции. М., 1993.
12. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М., 1975.
13. Шмидт Р. Искусство общения / Пер. с нем. М., 1992.
ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Аверьянов Л.Я. Почему люди задают вопросы. М., 1993.
2. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981.
3. Берков В.Ф. Научная проблема (логико-гносеологический аспект). Минск,
1979.
4. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.
6. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
7. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
8. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985.
9. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1993.
10. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
12. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
13. Пойа Д. Математическое открытие. М., 1970.
14. Старченко А.А. Семантика вопроса в естественном языке // Логикометодологические исследования. М., 1980.
15. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
16. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
17. Федоров Б.И., Джалиашвили З.О. Логика компьютерного диалога.
М., 1994.
37
ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Ватин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решения.
М., 1988.
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.
6. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
7. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
8. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
9. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
10. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
12. Логический вывод. М., 1980.
13. Логико-методологические исследования. М., 1980.
14. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
15. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ.
СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Ватин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решения.
М., 1988.
5. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.
6. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
38
7. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
8. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
9. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
10. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
12. Логический вывод. М., 1980.
13. Логико-методологические исследования. М., 1980.
14. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
15. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
16. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Т. 2. М.-Л., 1948.
ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.
5. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
6. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
7. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
9. Индуктивная логика и формирование научного знания. М., 1989.
10. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
12. Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. М., 1980.
13. Лебедев С.А. Развитие категории «индукция» // Философские проблемы
истории логики и методологии науки. М., 1986.
14. Логический вывод. М., 1980.
15. Логико-методологические исследования. М., 1980.
16. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
17. Рабочая книга социолога. М., 1977.
18. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
39
2.
3.
4.
5.
Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
2. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
3. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики гуманитариев. М., 1996.
4. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.
5. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.
6. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
7. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
9. Кириллов В.И. Логика. М., 2002.
10. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
11. Логический вывод. М., 1980.
12. Логико-методологические исследования. М., 1980.
13. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
14. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975.
15. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
16. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.
ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.
2. Апресян Г.А. Ораторское искусство. М., 1978.
3. Аристотель. О софистических опровержениях.// Сочинения: в 4-х т. Т.2. М.,
1978.
4. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.
5. Брутян Г.А. Аргументация // Вопросы философии. 1982. №11.
6. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984.
7. Доказательство и понимание. Киев, 1986.
8. Дюбуа Ж., Менге Э. и др. Общая риторика. М., 1988.
9. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
10. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
40
11. Курбатов
В.И.
Социально-политическая
аргументация:
логикометодологический анализ. Ростов-на-Дону, 1991.
12. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
13. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
14. Маковельский А.О. Софисты. Вып. 1. Баку, 1940.
15. Павлова К.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
16. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб., 1996.
17. Родос В.Б. Спор и полемика. М., 1989.
18. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
19. Соколов А.Н. Проблема научной дискуссии. М., 1980.
20. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
21. Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. Л., 1991.
22. Философские проблемы аргументации (тезисы докладов). Ереван, 1986.
23. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство спорить. СПб., 1910.
24. Янков М. Конструктивная критика и рациональное управление. М., 1987.
ГИПОТЕЗА
Обязательная литература
1. Гетманова А.Д. Логика. М., 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2003.
3. Иванов Е.А. Логика. М., 2002.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2006.
5. Формальная логика. Л., 1977.
Дополнительная литература
1. Анохин П.К. Павлов И.П. М., 1949.
2. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М., 1961.
3. Ивин А.А. Логика. М., 2002.
4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000.
5. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
6. Малахов В.П. Основы формальной логики. М., 1998.
7. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
8. Солодухин О.А. Логика. М., 1998.
41
2.5. Приложения к дидактическим материалам
Краткий терминологический словарь
Абстрагирование
(от лат. abstractio – отвлечение).
1. Процесс отвлечения от некоторых свойств
предметов, позволяющий выделить другие
его свойства.
2. Мысленное выделение признаков одного
предмета и отвлечение от других признаков.
Абстракция
Результат абстрагирования.
Алетическая модальность
Выраженная в суждении в терминах
необходимости-случайности либо
возможности-невозможности информация о
логической или фактической
детерминированности (обусловленности)
суждения.
Анализ
Мысленное расчленение предмета на части.
Аналогия предметов
Умозаключение, в котором объектом
уподобления выступают два сходных
единичных предмета, а переносимым
признаком – свойства этих предметов.
Аналогия отношений
Умозаключение, в котором объектом
уподобления выступают сходные отношения
между двумя парами предметов, а
переносимым признаком – свойства этих
отношений.
Апагогическое обоснование тезиса Обоснование тезиса путем установления
ложности противоречащего ему допущения –
антитезиса.
Аргументация
Операция обоснования каких-либо
суждений, в которой наряду с логическими
применяются также речевые, эмоциональнопсихологические и другие внелогические
методы и приемы убеждающего воздействия.
42
Аргументы (доводы)
Исходные теоретические или фактические
положения, с помощью которых
обосновывают тезис.
Атрибутивное суждение
(от греч. attributio – свойство, признак).
Суждение о признаке предмета; в нем
отражается связь между предметом и его
признаком, которая утверждается или
отрицается.
Аудитория (S3)
Коллективный субъект аргументативного
процесса.
Большой термин силлогизма
Понятие, которое в заключении является
предикатом.
Версия
Одна из возможных гипотез, объясняющих
происхождение или свойства отдельных
значимых обстоятельств.
Вопрос
Выраженная в вопросительном предложении
мысль, направленная на уточнение или
дополнение исходного знания.
Восприятие
Целостный образ предмета, возникающий в
результате его непосредственного
воздействия на органы чувств.
Выделяющие суждения
Суждения, выражающие тот факт, что
признак, выраженный предикатом,
принадлежит (или не принадлежит) только
данному и никакому другому предмету.
Гипотеза
Закономерная форма развития знаний,
представляющая собой обоснованное
предположение, выдвигаемое с целью
выяснения свойств и причин исследуемых
явлений.
Дедуктивное умозаключение
(от лат. deductio – выведение).
Умозаключение, в котором переход от
общего знания к частному является
логически необходимым.
43
Деление понятия
Логическая операция, раскрывающая объем
понятия.
Демонстрация
Логическая связь между аргументами и
тезисом.
Деонтическая модальность
Выраженная в суждении просьба, совет,
приказ или предписание, побуждающее к
конкретным действиям.
Деструктивная критика
Критика, направленная на разрушение
аргументативного процесса путем критики
тезиса, аргументов или демонстрации.
Диалектическая логика
Наука, изучающая законы развития
человеческого мышления, а также
методологические принципы и требования,
которые формируются на их основе.
Дихотомическое деление
(от греч. diha и tome – сечение на две части).
Деление объема делимого понятия на два
противоречащих понятия.
Доказательство
Логическая операция обоснования
истинности какого-либо суждения с
помощью других истинных и связанных с
ним суждений.
Естественные языки
Исторически сложившиеся в обществе
звуковые (речь) и графические (письмо)
информационные знаковые системы.
Закон достаточного основания
Основной закон мышления, согласно
которому всякая мысль признается
истинной, если она имеет достаточное
основание; достаточным основанием какойлибо мысли может быть любая другая, уже
проверенная и установленная мысль, из
которой с необходимостью вытекает
истинность данной мысли.
44
Закон исключенного третьего
Основной закон мышления, согласно
которому два противоречащих суждения не
могут быть одновременно ложными, одно
из них необходимо истинно.
Закон мышления
Необходимая, существенная связь мыслей в
процессе познания.
Закон непротиворечия
Основной закон мышления, согласно
которому два несовместимых друг с другом
суждения не могут быть одновременно
истинными; по крайней мере одно из них
необходимо ложно.
Закон тождества
Основной закон мышления, согласно
которому всякая мысль в процессе
рассуждения должна быть тождественна
самой себе.
Индуктивное умозаключение
(от лат. inductio – наведение).
Умозаключение от частного знания к
общему, в котором на основании
принадлежности признака отдельным
предметам или частям некоторого класса
делают вывод о его принадлежности классу в
целом.
Исключающие суждения
Суждения, в которых отражается
принадлежность (или непринадлежность)
признака всем предметам, за исключением
некоторой их части.
Искусственные языки
Вспомогательные знаковые системы,
создаваемые на базе естественных языков
для точной и экономной передачи научной и
другой информации.
Классификация
Распределение предметов по группам
(классам), при котором каждый класс имеет
свое постоянное, определенное место.
45
Конструктивная критика
Обоснование оппонентом собственного
тезиса с целью опровержения
альтернативного утверждения пропонента.
Косвенное доказывание гипотезы
Протекает путем опровержения и
исключения всех ложных версий, на
основании чего утверждают достоверность
единственного оставшегося предположения.
Косвенное обоснование тезиса
Обоснование тезиса путем установления
ложности антитезиса или других
конкурирующих с тезисом допущений.
Критика
Логическая операция, направленная на
разрушение ранее состоявшегося процесса
аргументации.
Логика
(от греч. logos – мысль, слово, разум,
закономерность).
1. Термин «логика» употребляется для
обозначения закономерностей объективного
мира (например, «логика фактов», «логика
вещей», «логика политической борьбы» и
т.п.); для обозначения строгости,
последовательности, закономерности
процесса мышления («логика мышления»,
«логика рассуждений»). Закономерный
характер мышления является своеобразным
отражением объективных закономерностей.
Логика мышления есть отражение логики
вещей.
2. Наука о формах и законах правильного
мышления.
3. Наука, изучающая познающее мышление
и применяемая как средство познания.
4. Сложная система знаний, включающая две
относительно самостоятельные науки:
логику формальную и логику
диалектическую.
Логика высказываний
Логическая система, которая анализирует
процессы рассуждения, опираясь на
истинностные характеристики логических
46
связок и отвлекаясь от внутренней
структуры суждений.
Логическая модальность
Логическая детерминированность суждения,
истинность или ложность которого
определяется структурой, или формой
суждения.
Меньший термин силлогизма
Понятие, которое в заключении является
субъектом.
Модальность
Явно или неявно выраженная в суждении
дополнительная информация о степени его
обоснованности, логическом или
фактическом статусе, о регулятивных,
оценочных и других его характеристиках.
Модусы простого категорического Разновидности силлогизма, различающиеся
силлогизма
количественными и качественными
характеристиками посылок.
Мышление
Процесс опосредствованного отражения
действительности, основными
особенностями которого являются:
обобщение, выведение, неразрывная связь с
языком, активный характер отражения.
Научная индукция
Умозаключение, в котором обобщение
строится путем отбора необходимых и
исключения случайных обстоятельств.
Неполная индукция
Умозаключение, в котором на основе
принадлежности признака некоторым
элементам или частям класса делают вывод о
его принадлежности классу в целом.
Несовместимые понятия
Понятия, объемы которых не совпадают ни
полностью, ни частично.
Несовместимые суждения
Суждения А и Е, А и О, Е и I, которые
одновременно не могут быть истинными.
47
Нестрогая аналогия
Такое уподобление, в котором зависимость
между сходными и переносимыми
признаками мыслится как необходимая лишь
с большей или меньшей степенью
вероятности.
Обобщение
Мысленное объединение отдельных
предметов в группы однородных предметов
на основе присущих им одинаковых свойств.
Обобщение понятий
Переход от понятия с меньшим объемом, но
с большим содержанием к понятию с
большим объемом, но с меньшим
содержанием.
Обращение
Преобразование суждения в суждение, в
результате которого субъект исходного
суждения становиться предикатом, а
предикат – субъектом заключения.
Общая гипотеза
Обоснованное предположение о
закономерных связях и об эмпирических
регулярностях.
Общеотрицательное суждение (Е) Суждение, общее по количеству и
отрицательное по качеству.
Общеутвердительное суждение
(А)
Суждение, общее по количеству и
утвердительное по качеству.
Объем понятия
Множество предметов, которое мыслится в
понятии.
Ограничение понятий
Переход от понятия с большим объемом, но
с меньшим содержанием к понятию с
меньшим объемом, но с большим
содержанием.
Омонимы
(от греч. homos – одинаковый и onyma –
имя).
Слова, совпадающие по звучанию ,
одинаковые по форме, но выражающие
различные понятия (например: коса, нота,
48
заключение).
Оппонент (S2)
Участник (субъект) аргументации,
выражающий несогласие с позицией
пропонента.
Определение понятия
Логическая операция, раскрывающая
содержание понятия.
Основные законы мышления
Законы тождества, непротиворечия,
исключенного третьего и достаточного
основания, выражающие коренные свойства
правильного логического мышления – его
определенность, непротиворечивость,
последовательность и обоснованность.
Ответ
Новое суждение, уточняющее или
дополняющее в соответствии с
поставленным вопросом исходное знание.
Ощущение
Отражение отдельных чувственно
воспринимаемых свойств предметов – их
цвета, формы, запаха, вкуса.
Познание
Процесс отражения объективного мира
сознанием человека, представляющий собой
единство чувственного и рационального
познания.
Поле аргументации
Занимаемая каждым субъектом
индивидуальная или коллективная позиция,
включающая множество относящихся к
аргументативному процессу компонентов:
суждений, способов аргументации,
фундаментальных принципов.
Полная индукция
Умозаключение, в котором на основе
принадлежности каждому элементу или
каждой части класса определенного признака
делают вывод о его принадлежности классу в
целом.
49
Понятие
Форма мышления, отражающая предметы в
их существенных признаках.
Популярная индукция
Обобщение, в котором путем перечисления
устанавливают принадлежность признака
некоторым предметам или частям класса и
на этой основе проблематично заключают о
его принадлежности всему классу.
Правила посылок категорического 1. Хотя бы одна из посылок должна быть
силлогизма
утвердительным суждением.
2. Если одна из посылок – отрицательное
суждение, то и заключение должно быть
отрицательным.
3. Хотя бы одна из посылок должна быть
общим суждением.
4. Если одна из посылок – частное суждение,
то и заключение должно быть частным.
Правила терминов
категорического силлогизма
1. В силлогизме должно быть только три
термина.
2. Средний термин должен быть распределен
хотя бы в одной из посылок.
3. Термин, не распределенный в посылке, не
может быть распределен и в заключении.
Предикат (P)
Понятие о признаке предмета суждения.
Представление
Сохранившийся в сознании чувственный
образ предмета, который воспринимался
раньше.
Превращение
Преобразование суждения в суждение,
противоположное по качеству с предикатом,
противоречащим предикату исходного
суждения.
Признак предмета
То, в чем предметы сходны друг с другом
или чем они друг от друга отличаются.
Пропонент (S1)
Участник (субъект) аргументации,
выдвигающий и отстаивающий
определенное положение.
50
Простой категорический
силлогизм
Умозаключение об отношении двух крайних
терминов на основании их отношения к
среднему термину.
Противоположность
Отношение между суждениями, которые
одновременно не могут быть истинными, но
могут быть одновременно ложными.
Противопоставление предикату
Преобразование суждения, в результате
которого субъектом становится понятие,
противоречащее предикату, а предикатом –
субъект исходного суждения.
Противоречие
Отношение между суждениями, которые
одновременно не могут быть ни истинными,
ни ложными.
Прямое доказывание гипотезы
Протекает путем выведения из
предположения разнообразных, но
вытекающих только из данной гипотезы
следствий и подтверждения их вновь
обнаруженными фактами.
Прямое обоснование тезиса
Обоснование тезиса без обращения к
конкурирующим с тезисом допущениям.
Рабочая гипотеза
Выдвигаемое на первых этапах исследования
предположение, которое служит условным
допущением, позволяющим сгруппировать
результаты наблюдений и дать им
первоначальное объяснение.
Разделительное категорическое
умозаключение
Умозаключение, в котором одна из посылок
– разделительное, а другая посылка и
заключение – категорические суждения.
Разделительное обоснование
тезиса
Косвенное обоснование тезиса,
выступающего членом дизъюнкции, путем
установления ложности и исключения всех
других конкурирующих членов дизъюнкции.
51
Распределенность терминов
1. Термин считается распределенным, если
он взят в полном объеме.
2. Термин считается нераспределенным, если
он взят в части объема.
Рациональное познание
(от лат. ratio – разум).
Познание с помощью разума, мышления.
Селективная индукция
Умозаключение, в котором вывод о
принадлежности признака классу
основывается на знании об образце,
полученном методичным отбором явлений
из различных частей этого класса.
Семиотика
Общая теория знаковых систем, которая
анализирует язык в трех аспектах:
синтаксическом, семантическом и
прагматическом.
Синонимы
(от греч. synonymus – одноименный).
Слова, близкие или тождественные по
своему значению, выражающие одно и тоже
понятие, но отличающиеся друг от друга
оттенками значений или стилистической
окраской (например: родина и отечество;
договор, соглашение и контракт).
Синтез
Мысленное соединение частей предмета,
расчлененного анализом.
Сложный силлогизм
(полисиллогизм)
Соединение простых силлогизмов, в котором
заключение предшествующего силлогизма
(просиллогизма) становится посылкой
последующего силлогизма (эписиллогизма).
Сложное суждение
Суждение, состоящее из нескольких
простых, связанных логическими связками
(«и», «или», «если.., то…», «если и только
если.., то…»).
Сложносокращенный силлогизм
Полисиллогизм, в котором пропущены
некоторые посылки.
52
Совместимые понятия
Понятия, объемы которых полностью или
частично совпадают.
Совместимые суждения
Суждения, которые одновременно могут
быть истинными.
Содержание понятие
Совокупность существенных признаков
предмета, которая мыслится в данном
понятии.
Сокращенный силлогизм
(энтимема)
Силлогизм с пропущенной посылкой или
заключением.
Способы аргументации
Используемые участниками приемы и
методы обоснования и критики.
Сравнение
Логический прием, устанавливающий
сходство или различие предметов.
Средний термин силлогизма
Понятие, входящее в обе посылки и
отсутствующее в заключении.
Строгая аналогия
Умозаключение, в котором вывод носит
демонстративный характер.
Субъект (S)
Понятие о предмете суждения.
Суждение
1. Способ связи понятий, выраженный в
форме утверждения или отрицания.
2. Форма мышления, в которой утверждается
или отрицается связь между предметом и его
признаком, отношение между предметами
или факт существования предмета; суждение
может быть либо истинным, либо ложным.
Суждения в поле аргументации
Тезис, антитезис и все прямо или косвенно
обосновывающие их суждения-аргументы.
Тезис
Выдвинутое пропонентом суждение, которое
он обосновывает в процессе аргументации.
Термин
Слово или словосочетание, обозначающее
строго определенное понятие и
53
характеризующееся однозначностью по
крайней мере в пределах данной науки или
родственной группы наук.
Термины суждения
Субъект (S) и предикат (P) суждения.
Умозаключение
Форма мышления, посредством которой из
одного или нескольких суждений (они
называются посылками) выводится новое
суждение (заключение).
Умозаключение по аналогии
1. Уподобление нового единичного явления
другому, известному и сходному с ним
единичному явлению и распространение на
первое ранее полученной информации.
2. Вывод о принадлежности определенного
признака исследуемому единичному объекту
(предмету, событию, отношению или классу)
на основе его сходства в существенных
чертах с другим уже известным единичным
объектом.
Умозаключение с отношениями
Умозаключение, посылки и заключение
которого являются суждениями с
отношениями.
Условно-категорическое
умозаключение
Умозаключение, в котором одна из посылок
– условное, а другая посылка и заключение –
категорические суждения.
Условно-разделительное
умозаключение
Умозаключение, в котором одна из посылок
– условное, а другая – разделительное
суждения.
Фактическая модальность
Связана с объективной, или физической
детерминированностью суждений, когда их
истинность и ложность определяются
положением дел в реальной
действительности.
Факты
Единичные события или явления, для
которых характерно определенное время,
место и конкретные условия их
54
возникновения и существования.
Форма мышления
Способ связи элементов мысли, ее строение,
благодаря которому содержание существует
и отражает действительность.
Формальная логика
Наука, изучающая формы мышления,
отвлекаясь от их возникновения, изменения,
развития; выявляет структуру, общую для
различных по содержанию мыслей.
Фундаментальные принципы
Философско-, религиозно-, национально-,
культурно-, социально-политические и
другие положения, которыми неосознанно
(стихийно) или сознательно
руководствуются участники дискуссии.
Частная гипотеза
Обоснованное предположение о
происхождении и свойствах единичных
фактов, конкретных событий и явлений.
Частноотрицательное суждение
(О)
Суждение, частное по количеству и
отрицательное по качеству.
Частноутвердительное суждение
(I)
Суждение, частное по количеству и
утвердительное по качеству.
Чисто условное умозаключение
Умозаключение, обе посылки которого
являются условными суждениями.
Чувственное познание
Процесс непосредственного отражения
действительности, протекающий в трех
формах: ощущение, восприятие,
представление.
Элиминативная индукция
Система умозаключений, в которой выводы
о причинах исследуемых явлений строятся
путем обнаружения подтверждающих
обстоятельств и исключения обстоятельств,
не удовлетворяющих свойствам причинной
связи.
55
Эпистемическая модальность
1. Выраженная в суждении информация об
основаниях принятия и степени его
обоснованности.
2. Термин «эпистемическая» происходит от
греч. слова «эпистема», означавшего в
античной философии высший тип
достоверного знания.
Эпихейрема
Сложносокращенный силлогизм, обе
посылки которого становятся энтимемами.
Явная критика
Указание на конкретные недостатки,
выявленные в аргументации пропонента.
Язык
Знаковая информационная система,
выполняющая функцию формирования,
хранения и передачи информации в процессе
познания действительности и общения
между людьми.
Язык логики высказываний
Включает: алфавит, определение правильно
выстроенных выражений, интерпретацию.
56