формирование механизма финансирования высшей школы
advertisement
На правах рукописи МИТРОФАНОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва - 2010 Работа выполнена на кафедре финансов и кредита Российского государственного социального университета (РГСУ) Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Андрющенко Галина Ивановна Официальные оппоненты: доктор экономических наук Савина Маргарита Витальевна кандидат экономических наук Новикова Диана Михайловна Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений Защита состоится «22» декабря 2010 года в 16:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.341.03 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корпус 2, зал диссертационных советов. С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» (129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корпус 5) и на Интернет-сайте: www.rgsu.net. Ученый секретарь диссертационного совета, П.В. Солодуха доктор экономических наук, профессор 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена рядом объективных причин. Во-первых, на сегодняшний день высшее образование столкнулось с существенными трудностями при формировании финансовых ресурсов для реализации своих функций. Несмотря на приоритетный статус образования, многие образовательные учреждения, испытывают проблемы с финансированием. Нарушена системность и комплексность финансирования национальной системы высшего образования. Во-вторых, с развитием рыночных отношений в Российской Федерации усилилась роль интеллектуального капитала как инструмента развития инновационной экономики и достижения высокого уровня жизни населения. В авангарде создания, накопления и «распределения» знаний стоит высшая школа. В настоящее время подходы к финансированию высшей школы, применяемые в отечественной практике, консервативны. В связи с чем, возникает объективная необходимость разработки нового механизма финансирования, сочетающего наряду с традиционными методами финансирования новые формы аккумуляции финансовых ресурсов, а также современные методы управления финансами. В-третьих, гармонично развивающаяся система высшего профессионального образования способна не только обеспечивать отраслевые рынки интеллектуальными ресурсами, но и стать стабильным и динамичным источником финансовых вливаний в национальную экономику. Причем как из внутренних, так и из внешних источников. Показателен пример Австралии, где экспорт образовательных услуг как доходная статья федерального бюджета ежегодно приносит в казну порядка 10 % всех поступлений.1 Россия, как страна с богатым интеллектуальным потенциалом, уникальным учебно-научным комплексом, многолетней академической традицией, имеет все шансы перенять подобную практику, создав и законодательно закрепив эффективный механизм финансирования высшей школы. 1 Рисин И.Е., Анализ экспорта образовательных услуг, Экономический анализ: теория и практика, 2008, № 3, с. 83 3 В-четвертых, изменение социальных отношений, где высшее образование рассматривается как непреложная ценность, без которой индивидуум практически лишен шанса добиться высокого общественного положения и признания, стимулирует к всестороннему развитию высшей школы. К сожалению, данное развитие не может происходить без систематической финансовой «подпитки». Недостаточность, моральное и физическое устаревание основных фондов, чрезмерная нагрузка на преподавателей – основные факторы снижающие результативность учебных занятий. В целях обеспечения систематической смены старых основных фондов новыми и недопущения избыточной учебной нагрузки, необходимо выработать современный механизм финансирования, помогающий аккумулировать финансовые ресурсы, достаточные для решения проблем высшей школы. В-пятых, Федеральный национальный проект «Образование» в качестве одной из основных целей декларирует инновационное развитие вузовской системы, способствующее ускорению социально-экономического развития общества. В частности наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, в которых одновременно реализуются следующие три типа процессов: - разработка студентами и аспирантами реальных проектов в различных секторах экономики; - проведение исследований фундаментального и прикладного характера; - использование образовательных технологий, обеспечивающих студентам возможность выбора учебных курсов.2 Разумеется, реализация поставленных целей является ресурсоемкой задачей, требующей существенных затрат. Для обеспечения бесперебойности процесса инновационного развития должен быть отлажен механизм финансирования организаций профессионального образования. Таким образом, тема исследования является на сегодняшний день весьма актуальной. 2 Официальный сайт Приоритетного национального проекта «Образование» http://www.rost.ru/projects/education/ed3/ed31/aed31.shtml 4 Степень научной разработки проблемы. Вопросы, связанные с управлением финансами и механизмом финансирования высшего образования, нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых. К сожалению, данная проблематика начала волновать научное сообщество не так давно. Классики XIX века, рассматривая проблемы образования, писали главным образом про среднюю школу. Впервые проблема финансирования высшего образования поверхностно была затронута в «Монографиях Ведомства учреждения Императрицы Марии». В отечественной науке проблемы экономики образования были широко освещены в работе П.И. Зубка, Н.А. Поманского, Ф.А. Гальперина и Я.И. Голева «Экономика просвещения» (1946), а также трудах Жамина В.А. «Экономика образования (вопросы теории и практики)» (1969) и «Социальноэкономические проблемы образования в развитом социалистическом обществе» (1979). Параллельно сходные темы разрабатывались за рубежом: в 1968 М. Блауг выпустил книгу «Экономика образования», а в 1982 У. Кинг и Д. Клиланд создали труд по стратегическому планированию в образовательных учреждениях. В настоящее время данными вопросами активно занимаются российские исследователи Клячко Т.Л., Куклин В.Ж., Лугачёв М.И., Мусарский М.М., Попов М.В., Попов М.И., Рождественская И.А., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Федотов А.В., Чекмарёв В.В. Первоначально исследователи рассматривали проблему государственного финансирования и способы эффективного расходования бюджетных средств, достижение которого становилось возможным путем перераспределения финансовых ресурсов между различными статьями затрат (Жильцов Е.Н., Якушева К.В.). В последнее десятилетие акценты сместились в сторону комбинирования бюджетных и внебюджетных источников финансирования (способов аккумуляции, распределения и использования разнообразных финансовых ресурсов в переходный период). Особую популярность в научных кругах приобрели работы Дятлова А.В. «Экономика образования в условиях переходного периода» (1995), Воронина А.А. «Экономика образования в новых условиях хозяйствования» (1999) 5 и Панайте Н.Н. «Влияние изменений в системе бюджетного финансирования на финансовый менеджмент на университетском уровне» (1999). В ХХI в. исследователи стали уделять большее внимание механизму и моделям финансирования высшего образования в увязке с сопутствующими дисциплинами. Академик РАН, Ректор Российского государственного социального университета Жуков В.И. в работе «Российское образование: истоки, традиции, проблемы» проводит параллели между финансами образования, социологией и экономикой труда. Кроме того, в данной работе есть ряд ссылок на то, что эффективность управления финансовыми ресурсами напрямую зависит от качества менеджмента и квалификации руководства высшей школой. В разработке проблемы принимают участие и другие ученые Российского государственного социального университета. В их числе Грунин А.А., Андрющенко Г.И., Рогозина А.Ю., Белотелова Н.П., Панченко А.И., Мельник М.С. Им принадлежит ряд работ, объединенных общей темой: «Разработка перспективных методов финансирования высшего образования в Российской Федерации». Немалый вклад в разработку механизма финансирования внесли специалисты Государственного университета «Высшая школа экономики». Среди них Кузьминов Я.И., Беляков С.А., Рудник Б.Л., Шишкин С.В., Якобсон Л.И, Рубинштейн А.Я. В своей деятельности ученые из ГУ-ВШЭ не ограничиваются исключительно написанием научных трудов по затронутой проблематике, но и развивают дискуссионно-аналитическую деятельность. В 2004 году ими была проведена Интеренет-конференция на тему «Финансирование и доступность высшего образования в России». Всестороннее участие в разработке проблемы принимают зарубежные аналитики. Особенно активны в развитии вопросов механизма финансирования вузов ученые, проводящие междисциплинарные исследования. Среди них Н. Барр и Л. Крофорд, рассмотревшие влияние финансирования высшей школы на развитие либеральных ценностей в обществе. К. Каллендер и М. Кемп ввели в экономику понятие «студенческие финансы» как составную часть финансов высшей школы. В. Пиатт и П. Робинсон развили эту идею в своей работе «Фондообразование в 6 системе высшей школы» (2001). В. Лоу рассмотрел проблему через призму студенческих грантов и программ. Достаточно много исследований как отечественных, так и зарубежных ученых посвящено вопросам механизма бюджетного вузов, финансирования финансирования образовательного высшей школы, кредита, экспорта образовательных услуг и государственным именным финансовым обязательствам в сфере образования. Тем не менее, проблема финансирования и развития отдельных элементов его механизма применительно к высшей школе представляется наиболее актуальной. Так, в трудах отечественных и зарубежных ученых недостаточно исследована экономическая природа образовательной услуги, ее финансовый потенциал, не в полной мере раскрыта тема экспорта образовательных услуг, образовательного кредитования. Нет глубокого и широкомасштабного исследования проблем бюджетного финансирования вузов в современных условиях. Не государственных приведен именных исчерпывающий финансовых перечень обязательств моделей в внедрения систему высшего образования РФ. Это и обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований. Научная гипотеза заключается в том, что формирование инновационного механизма финансирования высшей школы, адекватного современному этапу развития экономики, позволит оптимизировать использование финансовых ресурсов с целью эффективного развития человеческого капитала и будет способствовать укреплению конкурентоспособности государства на международной арене. Актуальность и отсутствие эффективного комплексного подхода к финансированию высшего образования предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи. Цель исследования заключается в разработке теоретических основ финансирования высшего образования, а также создании эффективной модели механизма финансирования высшей школы. 7 Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в диссертации выделены и решены следующие задачи: - уточнить понятийный аппарат и сформулировать понятие «Механизм финансирования высшей школы (высшего образования)», выявить его ключевые элементы; - проанализировать отечественную практику финансирования вузов, диагностировать его основные проблемы и разработать эффективный механизм финансирования высшего образования; - исследовать основные методы бюджетного финансирования вузов, образовательного кредитования, экспорта образовательных услуг, использования материально-технической базы с целью аккумуляции финансовых ресурсов; - выработать принципы обеспечения функционирования эффективного механизма финансирования высшего образования РФ; - разработать практические рекомендации по совершенствованию механизма финансирования с учетом инновационной компоненты развития РФ. Объектом исследования в диссертационной работе является механизм финансирования высшего образования. Предметом исследования являются финансово-экономические отношения по поводу совершенствования механизма финансирования высшего образования России Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.10 – «Финансы, денежное обращение и кредит», п.3.Финансы хозяйствующих субъектов. п.3.6. Отраслевые финансы. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам финансов высшего образования, финансового механизма и отдельных методов финансирования. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений применялись методы экономического, логического и сравнительного анализа, детализации, обобщения, группировки, выборки. 8 Информационной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные документы Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, Федерального Казначейства, научные периодические издания, материалы электронных ресурсов сети Internet и электронных СМИ, данные Росстата, а также собственные разработки и расчеты автора. Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методических основ формирования механизма финансирования высшей школы и его отдельных элементов в условиях современной российской действительности. К наиболее существенным результатам, составляющим новизну исследования, относятся следующие: 1) сформулировано авторское понятие «механизм финансирования высшего образования (высшей школы)», выявлены его базовые элементы; 2) диагностированы основные проблемы высшего образования, предложены методы их решения; 3) исследованы основные методы бюджетного финансирования вузов, образовательного кредитования, экспорта образовательных услуг, использования материально-технической базы с целью аккумуляции финансовых ресурсов; на их основе разработан механизм финансирования высшей школы; 4) выявлены ключевые принципы обеспечения функционирования эффективного механизма финансирования высшей школы; 5) на основании исследования отечественных и зарубежных источников разработаны практические рекомендации по совершенствованию механизма финансирования высшего образования в России. Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается тем, что методические подходы к совершенствованию механизма финансирования высшего образования, предложенные автором, могут быть использованы государственными органами и ректоратами в процессе управления вузами. 9 Разработанные в диссертации теоретические и методологические основы могут быть использованы в учебном процессе и при подготовке учебных и учебнометодических материалов по курсам «Финансовый менеджмент», «Финансы организаций (предприятий)», «Деньги, кредит, банки», «Бюджетная система РФ» для студентов экономических специальностей, а также для разработки нового учебного курса «Финансирование высшего образования». Апробация результатов. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, докладывались и обсуждались на научных конференциях в Российском государственном социальном университете, изложены в коллективных монографиях и учебных пособиях, подготовленных в рамках гранта «Проблемы финансирования высшего образования в России», реализованного Российским государственным социальным университетом. Объем публикаций по теме диссертации. По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 6,6 п.л., в т.ч. в рекомендованных ВАК изданиях – 1,2 п.л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и 120 наименований источников, вошедших в библиографический список. Работа содержит 10 таблиц, 3 рисунка и 5 приложений. Объем диссертационной работы составляет 173 страницы. Структура диссертационной работы представлена следующими разделами. Введение Глава I. Теоретические аспекты формирования механизма финансирования высшего образования 1.1. Сущность и особенности реализации образовательной услуги в сфере высшего образования РФ 1.2. Содержание финансирования образовательной услуги 1.3. Специфика финансового механизма и механизма финансирования высшей школы Глава II. Механизм финансирования высшей школы на современном этапе 2.1. Анализ роли бюджетного финансирования и бюджетных отношений в развитии механизма финансирования высшей школы 10 2.2. Кредиты на образование и экспорт образовательных услуг как элементы финансового механизма высшей школы Глава III. Развитие перспективных инструментов финансирования высшей школы и методов управления финансами 3.1. Рекомендации по инновационному развитию отдельных элементов механизма финансирования высшей школы РФ 3.2. Перспективы внедрения государственных именных финансовых обязательств в систему высшего образования РФ Заключение Список литературы Приложения II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснована специфика образовательной услуги высшей школы. Образовательную услугу нельзя рассматривать как явление рыночное в чистом виде. Она специфична, уникальна в каждом отдельном случае и ненормируема (несмотря на формальную законодательную стандартизацию). Образовательная услуга «многослойна». Она имеет несколько уровней содержания: 1) теоретическое знание; 2) прикладное знание; 3) сопутствующие навыки и умения; 4) смена жизненных приоритетов и моделей поведения; 5) контакты, знакомства; 6) духовное и культурно-нравственное развитие. Образование есть процесс сугубо индивидуальный и имеющий целый ряд субъективных особенностей. Эффективность полученного знания, приобретенного студентами одного и того же вуза, всегда будет неоднородной. Максимизировать образовательный результат можно при наличии заинтересованности в нем обеих сторон: «доноров» и «реципиентов». Существенным противоречием, которое раскрывается в услугах образования, является несоответствие общественных и личностных приоритетов. Рынок образовательных услуг специфичен (как и сама услуга). Должная предоставляться бесплатно, она приобретает возмездную основу. 11 Специфику рынка образовательных услуг определяют два фактора: - Некоммерческая законодательством природа определено, высшего что вузы образования. являются Российским некоммерческими организациями, а предпринимательская деятельность – для них не основная, а сопутствующая; - Влияние государства на высшую школу. Понимая степень важности данной отрасли для национальной экономики и стремясь контролировать финансовые потоки, государство устанавливает тесные рамки функционирования. В настоящее время высшее образование обретает массовый характер, что отрицательно сказывается на его качестве. Как следствие, падает статус и авторитет вузов. Между элитарностью и доступностью складываются антогонистические отношения в пользу последней. Многих устраивает данная ситуация ввиду отсутствия равнозначной замены услугам высшей школы. Обучение превращается в «формальный» процесс, а модель образования ради знаний уступает место дипломоориентированному подходу. 2. Предложена авторская интерпретация понятия «механизм финансирования высшей школы (высшего образования)», определены его основные и вспомогательные элементы, а также связь с финансовым механизмом высшего образования. Понятие «механизм финансирования» является более узким, чем «финансовый механизм», и отражает главным образом способы аккумуляции финансовых ресурсов. В научной литературе понятие «механизм финансирования» встречается значительно реже и является более размытым. Из приведенных сведений, применительно к высшей школе автором дано следующее определение: механизм финансирования высшего образования как составная часть финансового механизма высшей школы представляет собой совокупность имеющихся и потенциальных источников финансирования высших учебных заведений, а также комплекс 12 ключевых мероприятий, способствующих максимизации эффекта использования данных источников. В условиях развития отечественного образования основными блоками механизма финансирования являются: - бюджетное финансирование; - финансирование от частных лиц и организаций; - образовательное кредитование; - финансирование посредством использования материально-технической базы вуза; - взаимодействие с предпринимательскими структурами; - экспорт образовательных услуг. Ключевыми вспомогательными инструментами механизма финансирования являются: - конкурентоспособность и образовательный маркетинг; - инновационная компонента. По сути, механизм финансирования «встроен» в финансовый механизм и является ее неотъемлемым элементом. Требования к механизму финансирования, предъявляемые образовательной средой: комплексность, всеохватность; системность, отлаженность; быстродействие; соответствие модели управления результатами; инновационность; законность, юридическая защищенность; детальный анализ, профессиональный подход. Финансовый механизм – понятие значительно более широкое. Это система управления финансовыми отношениями экономического субъекта через финансовые рычаги с помощью финансовых методов. Элементами финансового механизма являются: финансовые отношения, финансовые рычаги, финансовые методы, правовое обеспечение и информационно-методическое обеспечение финансового управления.3 Типичная схема финансового механизма представлена на рисунке 1. 3 Буряковский В.В. Финансы предприятий – учебник, http://books.efaculty.kiev.ua/finpd/1/r1/#7 13 Рис. 1. Графическое отображение финансового механизма. Развитие финансового механизма и механизма финансирования высшей школы как единой целостной системы предполагает реализацию со стороны национальных правительств следующих мер: 1) разработка и осуществление комплекса мер по повышению качества услуг высшего образования; 2) способствование росту инвестиционной привлекательности высшей школы; 3) обеспечение доступности высшего образования; 4) разработка программы финансирования высшего образования, основанная на жестком контроле и материальном стимулировании; 4) разработка нормативной базы, регламентирующей вопросы финансирования высшей школы; 5) установление и развитие отношений с контрагентами и партнерами за рубежом. Развитие финансового механизма высшего образования зависит от выбора модели управления финансами. 14 Таблица 1. Модели управления финансами высшей школы Критерий/мо Гибкая дель 1) Свобода в Высокая степень свободы в выборе целей выборе целей. Как правило, государством декларируются только глобальные социальные цели: повышение уровня образованности населения, внедрение инноваций в образовательный процесс. 2) Свобода в выборе методов достижения целей и использован ия финансовых инструменто в 3) Ответственн ость чиновников от образования и руководства вузов за достижение целей. Умеренно гибкая Средняя степень свободы. Наряду с глобальными социальными целями, вышестоящими инстанциями декларируется цель экономической эффективности. Максимальная свобода, доступная организациям данного типа. Наряду с привлечением студентов на контрактной основе данная модель предполагает использование широкого спектра финансовых рычагов: арендная плата, проценты и дивиденды, вклады, франчайзинг, бартер, иные формы дохода. Ограниченная свобода выбора. Помимо доходов от приема студентовконтрактников, вуз самостоятельно может использовать дополнительные финансовые рычаги: арендная плата, доходы от продажи имущества, доходы от дополнительных и сопутствующих видов деятельности (выпуск продукции, НИОКР, консалтинг и т.д). Степень ответственности Ответственность за особенно высока. неудачи (недостигнутые Учитывая, что вузы имеют цели) на глобальном существенную свободу в (национальном, части целеопределения, то региональном) уровне со ответственность за стороны чиновников от недостижение целей образования. отличается жесткостью, Ограниченная объективностью и ответственность индивидуальным подходом администраций вузов. к каждому управленцу за успехи/ неудачи, диагностированные на вверенном ему участке работы. 15 Консервативная Отсутствие свободы в определении целей. Цели, а также методика расчета показателей директивно «спускаются сверху». Вузы имеют слабые возможности повлиять на процесс утверждения национальной политики в области высшего образования. Практически полное отсутствие свободы выбора. Как правило, потенциал привлечения дополнительных финансовых ресурсов ограничивается обучением студентовконтрактников. Высокая ответственность для представителей государственного управления за определение целей и постановку задач. нормативов. 3. Выявлены и теоретически обоснованы ключевые проблемы финансирования высшего образования в РФ. Предложены пути решения данных проблем на основе разработанной автором комплексной модели механизма финансирования высшего образования. Российская высшая школа имеет специфические проблемы бюджетного финансирования вузов, выражающиеся в: избыточном текущем и рубежном контроле; «громоздкости» финансовых процедур; затрудненном механизме корректировки расходов; жесткой процедуре планирования и строгой привязке к планам; наличии дополнительных участников реализации финансового процесса и усложненной модели финансирования. Тем не менее, помимо многочисленных недостатков, бюджетное финансирование имеет два несомненных достоинства: высокий уровень контроля за финансовыми потоками; прозрачность экономических операций. Ключевые направления в части совершенствования бюджетного блока механизма финансирования высшей школы: рост автономии вузов, отраженный в Федеральном законе 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные нормативные акты РФ»; устранение несоответствий в законодательстве и принятие недвусмысленных нормативных актов; нераспространение на высшую школу действующего федерального законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд; установление такой модели работы с органами Федерального казначейства, при которой максимум ответственности возлагается на администрацию учебных заведений; усиление влияния конкурентных механизмов на порядок распределения финансовых ресурсов из бюджета. Кредиты на образование основаны на ряде законов, вытекающих из общей практики кредитования, и принципах кредитования: принцип возвратности; принцип срочности; принцип платности; принцип обеспеченности; принцип дифференцированного подхода к заемщикам; принцип эффективности. Причины незаинтересованности в кредитах на образование заключаются в: необходимости участия поручителей; высоких процентных ставках; долгосрочной перспективе и, как результат, риске невозврата; наличии комиссии за досрочное погашение; наличии максимального лимита кредита, не позволяющего покрыть 16 всю стоимость обучения целиком; отсутствии опыта и традиций образовательного кредитования. Лишь несколько десятков банков предлагают клиентам программы по оплате образования. Причем, половина из них, по мнению автора, ориентированы исключительно на Москву и Санкт-Петербург. Комбинируя субсидированием различные и модели комплексом кредитования социального с мониторинга дотированием, и статистики, государство сможет создать действенную систему материального обеспечения, которая удовлетворит и учреждения высшей школы и потребителей ее услуг. Ипотечно-субсидиарная модель предполагает получение студентами долгосрочного кредита с отсрочкой платежа на 1 – 2 года после окончания вуза (этого времени обычно хватает, чтобы найти стабильную работу и получать фиксированный средний заработок). Государство принимает долевое участие лишь в том случае, если доход заемщика не превышает определенного порога. Кроме того, установлен предельный срок погашения кредита. Франчайзинговая модель предполагает участие в финансировании образования третьих лиц, коммерческих структур. Подобная схема взаимодействия активно используется в США и странах Европы. Автор считает целесообразным, законодателям следует проанализировать целесообразность замены кредитного механизма налоговым. Налог с выпускников вузов, как форма фиксированного сбора средств, основанная на равенстве, применяется в Нидерландах.4 В процессе обучения государство субсидирует студентов, выделяя средства на целевые нужды (обучение, приобретение необходимо инвентаря и литературы, проживание в общежитии, проезда до места жительства и обратно). В настоящее время проблема организации образовательного кредитования активно обсуждается на государственном уровне. В 2006 году на рассмотрение в Государственную Думу РФ поступил 4 законопроект «Об образовательных Воронин А.А., Сазонова Ю.Б., Образовательное кредитование как форма социальной поддержки студентов, Финансы, 2003, № 2, с. 35. 17 кредитах». Однако он так и не был допущен к публичной дискуссии депутатами, поскольку не прошел проверку профильных комитетов. Несмотря образовательного на всесторонний, кредитования, многогранный законопроект замысел содержит реформы существенные недорабтоки: не прописан предельный срок возврата кредита; не установлен размер государственных гарантий по кредиту (предмет споров); отсутствует условие отсрочки погашения кредита в период обучения; отсутствует законодательно закрепленный запрет взимания комиссии за досрочное погашение. К сожалению, на текущем этапе развития в России не сложилась богатая практика образовательного кредита. Во многом это связано с отсутствием устоявшейся традиции кредитования и общим скептическим настроем населения. В сложившейся ситуации наиболее целесообразными направлениями деятельности государства, попутно с экспортом образовательных услуг, должны стать: 1) регламентация образовательного кредитования на государственном уровне; 2) реализация комплекса мер, направленных на популяризацию образовательного кредита; 3) финансовая поддержка программ образовательного кредитования со стороны государства; 4) создание привлекательных условий и благоприятного инвестиционного климата для узкопрофильных организаций, занимающихся образовательным кредитованием на льготных условиях (таких как компания «Крэйн и ее образовательная программа «Кредо»). Значимость сферы образования (а в особенности высшего образования) для государства и общества обусловлена демографической динамикой. В период с 1990 г. по 2005 г. число вузов выросло с 514 до 1068, т.е. более чем в два раза В ближайшей перспективе ожидается спад численности студентов. 18 Таблица 2. Динамика численности высших учебных заведений5 1993/ 1995/ 2000/ 2002/ 2003/ 2004/ 2005/ 2006/ 2007/ 2008/ 2009/ 94 96 01 03 04 05 06 07 08 09 10 Число высших учебных заведений всего 626 в том числе: государственных и муниципальных 548 негосударственных 78 Численность студентов - всего, тыс. человек 2613 Наиболее 762 965 1039 1044 1071 1068 1090 1108 1134 1114 569 193 607 358 655 384 652 392 662 409 655 413 660 430 658 450 2791 4741 5948 6456 6884 7064 7310 7461 7513 7419 эффективным методом преодоления трудностей 660 474 662 452 является организация и развитие экспорта образовательных услуг высшей школы. Главном полем работы является постсоветское пространства. Этому способствуют: тесные экономические и политические связи; широкое знание и применение русского языка; общность менталитета, сходство культур; многолетняя история совместного развития; отсутствие существенных спадов рождаемости. В целях достижения максимального результата следует использовать положительный опыт ведущих зарубежных государств: США, Великобритании, Австралии. Основными целями развития экспорта образовательных услуг должны стать: 1) укрепление позиций высшего образования в масштабах национальной экономики. Выделение экспорта образовательных услуг в отдельное направление хозяйствования; 2) предлагаемых совершенствование экономики России за счет новых идей, потенциальными информационно-культурная потребителями «диффузия»; 4) услуг привлечение образования; 3) дополнительных финансовых ресурсов; 5) повышение конкурентоспособности отечественного образования в мире; 6) повышение доступности качественного образования для потребителей из тех стран, где предложение существенно отстает от спроса; 7) популяризация отечественной науки: поиск венчурных инвестиций, ведение совместных научных проектов; 8) усиление влияния России на мировые 5 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/vp-obr1.htm 19 экономические, политические и социальные процессы; 9) подготовка квалифицированных кадров для территориальных образований, испытывающих дефицит в квалифицированных специалистах; 10) повышение доли России на мировом рынке образовательных услуг. Автором разработана комплексная модель механизма финансирования высшего образования в России. В условиях реформирования и усиления автономии высшей школы наиболее целесообразной и эффективной, по мнению автора, представляется следующая модель функционирования высшего профессионального образования, разработанная с учетом 10-летнего лага (т.е. к 2020 году). Бюджетному финансированию отведена существенная роль (порядка 35 % от общего объема финансирования). Причем 2/3 указанных средств распределяется по нормативам численности и сертификатам государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Оставшаяся треть выделяется из бюджетов на конкурсной основе (т.е. по результатам деятельности за контрольный период). Данная сумма должна иметь минимальное пороговое значение и рассчитываться на основе законодательно утвержденной методики, учитывающей комплекс дифференцирующих рейтинговых показателей (таких как число опубликованных в общепризнанных научных сборниках, число изданных учебных пособий, число проведенных научных квалификационные исследований, работы аспирантов число и защитивших докторантов). свои Важно, научночтобы уполномоченными органами осуществлялась выборочная проверка результатов деятельности. Сопоставимая с бюджетным финансированием сумма (т.е. примерно 35% от совокупного объема финансовых ресурсов средств) должна аккумулироваться посредством платных образовательных услуг. Прогнозная численность студентов – недавних выпускников средних учебных заведений – будет уменьшаться год от года. Следовательно, количество контрактных мест сократится. Разумеется, потерю в выручке можно компенсировать за счет увеличения цены, однако резкий ценовой скачок может отпугнуть потенциальных абитуриентов. Выходом из сложившейся ситуации представляется постепенное смещение приоритетов от основного 20 высшего образования в сторону дополнительного образования и курсов повышения квалификации. Законодатели всерьез озаботились данной проблемой, поэтому обязательным требованием, предъявляемым не только рынком, но и правовым полем, является наличие дополнительного профильного образования. В настоящее время наличие свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации, обязательных для: - специалистов в области размещения государственного и муниципального заказа; - специалистов в области оценочной деятельности; - профессиональных участников рынка ценных бумаг; - аудиторов. Кроме того, существует целый ряд вспомогательных учебных курсов, таких, как MBA, CFA, TOEFL, обучение по которым осуществляется на основе франчайзинга. Экспорт образовательных услуг – как отдельное направление механизма финансирования – должен занимать в общей структуре финансирования не менее 10%. Причем соотношение между средствами, получаемыми от учащихся из стран СНГ и учащихся из других стран следует установить на уровне 1/1. Привлечение студентов-контрактников планируется в том числе и за счет образовательного кредита. Число таких студентов и слушателей не должно быть менее 30% от совокупной численности. Треть всех пользователей кредитных услуг будет обслуживаться специальными организациями, занимающимися исключительно образовательным кредитованием. Взаимодействие с предпринимательскими структурами и фандрайзинг будут колебаться в диапазоне от 5% до 10%, аккумулирование средств на основе механизмов, связанных с внедрением автономии должно варьироваться в том же диапазоне (5% – 10%). Данный инструмент подразумевает аренду и продажу собственности, учреждение «подшефных» организаций (научных, учебных, производственных центров, в т.ч. в форме АО и ООО), операции с валютой и ценными бумагами. 21 Приведенный механизм представляется автору наиболее целесообразным. Он системен, всеобъемлющ и отвечает принципу многообразия форм финансирования. Разумеется, такой механизм финансирования может быть применен и докажет свою эффективность при выполнении ряда условий: 1) детальное законодательное регламентирование и оказание правовой поддержки; 2) развитие образовательного маркетинга и налаживание эффективных связей с общественностью; 3) использование инноваций и внедрение в процесс управления финансами информационные технологии; 4) планирование, прогнозирование и поэтапная реализация отдельных этапов реформирования высшей школы РФ, 4. Выработаны принципы эффективного механизма финансирования высшего образования в РФ. В условиях ужесточения требований к качеству оказания услуг механизм финансирования высшей школы основываться на следующих принципах, выделенных автором: 1) принцип многообразия методов финансирования. Текущая конъюнктура изобилует рисками различной природы, характера и тяжести потенциальных последствий. Для их преодоления необходима диверсификация каналов финансирования; 2) принцип законности; 3) принцип комплексности. Все блоки финансового механизма должны быть увязаны друг с другом, коррелировать; 4) принцип возрастающей автономии; 5) принцип соблюдения законов рынка; 6) принцип объективности: обеспечение равного доступа к различным рычагам, разрешение использования полного набора методов, защита и равный доступ к информационным ресурсам для всех участников отношений образования. 7) принцип совершенствования регламентирующей базы: нормотворческая активность, максимальное наполнение нормативных актов, недопущение наличия «белых пятен» в профильном законодательстве; 8) принцип эффективности; 9) принцип государственного и общественного 22 контроля; 10) принцип сбалансированности. Суть данного принципа состоит в синхронизации и/или разумном детерминизме денежных потоков по видам, объемам, временным интервалам и иным основаниям с целью обеспечения максимальной эргономичности и результативности; 11) принцип социальной поддержки; 12) принцип инновационности; 13) принцип качественного взаимодействия с внешними макро- и микросистемами; 14) принцип актуальности и современности; 15) принцип защиты национальных интересов; 16) принцип информационной доступности: сведения об отдельных элементах механизма финансирования высшего образования, правовая база должны быть доступны неограниченному кругу лиц; 17) принцип оперативности. Предполагается максимально быстрое реагирование на происходящие изменения; 18) принцип декоррумпировнности; 19) принцип экономии и рациональности; 20) принцип профессионализма. Лица, ответственные за подготовку специалистов и принятие решений, затрагивающих финансовые вопросы, должны обладать высокой квалификацией и профессиональными навыками; 21) принцип защиты конкуренции; 22) принцип ответственного управления софинансирования и и эффективной социального партнерства мотивации; с 23) принцип предпринимательскими структурами. Соблюдая указанные принципы, государство будет способствовать быстрому и гармоничному развитию системы высшего образования. Особенно актуальным представляется развитие принципа софинансирования и социального партнерства с предпринимательскими структурами. Данная форма «симбиоза» находится в современной России на этапе становления. В целях стимулирования предпринимательской активности следует использовать налоговые механизмы. Статья 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации гласит: «1) В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. 2) В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены 23 дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков».6 Федеральные органы государственной власти предоставили своим коллегам на региональном уровне право устанавливать (снижать / увеличивать) ставку в пределах десятипроцентного диапазона. Таким образом, региональный нормативный акт может предусматривать снижение налоговой ставки на 1 – 2 % для субъектов предпринимательства, внесших добровольные пожертвования на сумму, равную или превышающую величину, установленную законом. Кроме того, снижение налоговой ставки может варьироваться в зависимости от суммы пожертвования: чем больше сумма, тем ниже налоговая ставка. Есть основания пересмотреть федеральное законодательство в части налогов и налогообложения: ввести систему налоговых вычетов для спонсоров – субъектов предпринимательства – регламентировать порядок возврата уплаченных ранее сумм налогов и др. 5. Осуществлена классификация моделей государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) и проанализированы перспективы их внедрения в систему высшего образования РФ. В научной литературе приведено следующее определение государственных именных финансовых обязательств: «ГИФО – документ, полученный гражданином в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами, согласно которому государство обязуется предоставить учебному заведению бюджетные средства на обучение в нем этого гражданина в течение определенного срока в соответствии с государственным образовательным стандартом»7. ГИФО являются разновидностью подушевого финансирования вузов. Однако в отличие от традиционной схемы движения финансовых ресурсов «Государственный (муниципальный) бюджет – вуз», в данной цепи появляется новое звено – потребитель образовательных услуг. В общем виде схема выглядит 6 http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=14&paper=346.20 / Налоговый кодекс Российской Федерации, часть II, глава 26.2, статья 346.20 7 Рудник Б.Л. Материалы Всероссийской Интернет-конференции / http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/179434.html 24 так: «Государственный (муниципальный) бюджет – потребитель образовательных услуг – вуз». Существует несколько оснований для классификации моделей ГИФО: 1) в зависимости от контингента получателей: - модель В.Э. Филиппова предполагала распространение ГИФО не среди всех студентов, а только среди выходцев из малообеспеченных семей; - модель тотального покрытия призвана обеспечить сертификатами ГИФО всех потенциальных потребителей услуг высшей школы; - модель выборочного покрытия предполагает предоставление сертификатов ГИФО не всем, а лишь тем, кто соответствует определенным критериям: успешное завершение учреждения полного среднего или среднего специального образования; наличие призовых мест на предметных олимпиадах и творческих конкурсах и др. 2) в зависимости от полноты оплаты учебного курса: - модель необходимого минимума предполагает оплату за счет ГИФО лишь преподавание отдельных базовых дисциплин; - модель финансирования учебного курса обеспечивает реализацию полного набораучебных дисциплин. 3) в зависимости от охвата территории, где можно использовать ГИФО: - внутренняя модель представляет собой замкнутую систему, в которой выделяемые средства не покидают бюджета территориального образования; - внешняя модель предполагает возможность использования сертификата ГИФО как по России, так и за рубежом. 4) в зависимости от контингента вузов-участников: - модель полной унификации предполагает, что сертификаты ГИФО в обязательном порядке принимают все вузы независимо от статуса и формы собственности; - модель государственной дистрибуции. В данном случае ГИФО должны приниматься государственными и муниципальными вузами, а негосударственные учебные заведения не участвуют в процессе распределения; 25 - модель добровольного приема негосударственными вузами устанавливает обязанности приема ГИФО государственными учебными заведения, при этом негосударственные – вправе принимать сертификаты. 5) в зависимости от периода, на который выдается сертификат ГИФО: - модель единовременного покрытия предполагает выдачу единственного документа ГИФО с суммой, определяемой рядом критериев. Причем, выплата средств разбивается на равные доли (в зависимости от числа лет обучения) и предоставляется вузу. Тем самым обеспечивается равномерное покрытие ежегодных расходов на обучение; - модель индивидуального распределения также основана на выдаче сертификатов ГИФО с суммой покрытия на весь период обучения. Однако размеры годовых (семестровых) выплат определяет сам учащийся. Они могут быть неравномерными. Такой механизм оказывается важен, если сумма, предусмотренная государственными именными финансовыми обязательствами, не покрывает всех расходов на обучение на протяжении 4 – 6 лет. Таким образом, студент получает возможность оптимизировать график выплат. К примеру, три года – учащийся оплачивает обучение за счет ГИФО, последние два – частично или полностью за свой счет (получив возможность подрабатывать). - модель ежегодных платежей (как следует из названия) предусматривает ежегодную выдачу сертификата ГИФО. Положительный эффект данной модели состоит в том, что в случае отчисления студента по неуважительной причине, он автоматически теряет возможность получения нового документа. ГИФО, выданные на пять лет, могут существенно исказить статистику и лишить государство возможности точно оценивать динамику образовательного процесса. Внедрение в отечественный механизм финансирования высшей школы государственных именных финансовых обязательств представляется весьма перспективным. При выработке оптимальной модели, следует опираться на следующие принципы: - ограниченности бюджетных средств; - результативности учащегося на предыдущем этапе обучения; - социального подхода; 26 - общественной значимости и востребованности избираемой специальности. III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ 1. В ходе проведенного исследования установлено, что рассматриваемая проблема не достаточно изучены в экономической литературе. Исследованы и систематизированы научные источники, прямо или косвенно затрагивающие проблему диссертационной работы. На основании проведенной исследовательской работы, автор пришел к выводу о том, что механизм финансирования высшего образования нуждается в реформировании и применении инновационных подходов. 2. Определены ключевые особенности образовательной услуги, обусловливающие ее нетипичную природу. Образовательная услуга неоднородна, ненормируема и индивидуальна в каждом отдельно взятом случае. Эффект от оказания образовательной услуги зависит не только от квалификации преподавателей, но и способности учащихся к рецепции знаний. Данная услуга многогранна. Она имеет несколько уровней содержания: теоретическое знание; прикладное знание; сопутствующие навыки и умения; смена жизненных приоритетов и моделей поведения; контакты, знакомства; духовное и культурнонравственное развитие. Образовательную услугу нельзя рассматривать как явление рыночное в чистом виде. Ее специфику определяют два фактора: преимущественно некоммерческий характер высшего образования в РФ и высокая степень влияния государства на высшую школу. В настоящее время высшее образование обретает массовый характер, что отрицательно сказывается на его качестве. Как следствие, падает статус и авторитет вузов, а высшее образование из элитарного явления превращается в массовое. 3. Проанализирована связь между финансовым механизмом и механизмом финансирования высшей школы. Механизм финансирования является составной частью финансового механизма и заключает в себе основные инструменты по аккумуляции финансовых ресурсов: бюджетное финансирование, финансирование от частных лиц и организаций, образовательное кредитование, финансирование посредством использования материально-технической базы вуза, взаимодействие с 27 предпринимательскими структурами, экспорт образовательных услуг, а также вспомогательные – образовательный маркетинг и инновационная компонента. Приведено авторское определение понятия «механизм финансирования высшего образования». Выработаны предъявляемые требования образовательной к средой: механизму финансирования, комплексность, всеохватность; системность, отлаженность; быстродействие; соответствие модели управления результатами; инновационность; законность; юридическая защищенность; детальный анализ и профессиональный подход. 4. Сопоставлена отечественная и зарубежная практика в части финансирования высшего образования. На основе сопоставления выявлены сильные и слабые стороны зарубежного механизма финансирования. Выявлены критерии и условия развития высшей школы, способствующие совершенствованию бюджетного финансирования, кредитов на образование, экспорта образовательных услуг, взаимодействия с предпринимательскими структурами и хозяйственной автономии. 5. Диагностированы основные проблемы высшего образования, предложены методы их решения. Комплексный механизм финансирования высшей школы, заключающий в себе бюджетное финансирование, кредиты на образование, экспорт образовательных структурами и услуг, хозяйственную взаимодействие автономию, с предпринимательскими учитывающий особенности национальной экономики, способен решить выявленные проблемы. Данный механизм предполагает широкое применение государственных именных финансовых обязательств и постепенное увеличение доли дополнительного образования и повышения квалификации в общем объеме услуг высшей школы. Кроме того, предложен налоговый блок финансирования высшей школы, который может стать альтернативой образовательным кредитам. На основе изучения европейской практики развития финансирования эффективной мерой представляется введение налога на выпускников, способного стать заменой непопулярным среди населения кредитам на образование. Автор считает целесообразным использовать на региональном уровне положения действующего 28 налогового кодекса, дающие возможность поощрять предпринимательские структуры, оказывающие материальную помощь вузам. 6. Разработаны и классифицированы ключевые модели использования государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) и обоснованы перспективы их применения. Выявлены особенности каждой модели, ее достоинства и недостатки, а также условия и принципы, обеспечивающие эффективное применение данных моделей. ГИФО – документ, полученный физическим лицом и обязывающий государство предоставить учебному заведению бюджетные средства на обучение в нем данного лица в течение определенного срока. ГИФО являются разновидностью подушевого финансирования вузов. Однако в отличие от традиционной схемы движения финансовых ресурсов «Государственный (муниципальный) бюджет – вуз», в данной цепи появляется новое звено – потребитель образовательных услуг. В общем виде схема выглядит так: «Государственный (муниципальный) бюджет – потребитель образовательных услуг – вуз». Автором разработан ряд моделей внедрения ГИФО: модель тотального покрытия, модель выборочного покрытия, модель необходимого минимума, модель финансирования учебного курса, модель полной унификации, модель государственной дистрибуции, модель единовременного покрытия, модель индивидуального распределения. Рассмотрены преимущества и недостатки указанных моделей, выработаны принципы выбора оптимальной модели ГИФО. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора: 1. Рогозина А.Ю., Митрофанов И.А. Высшая школа в условиях кризиса // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал (рекомендован ВАК). Издательство Российского Государственного социального Университета, 2009 (статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК) – 0,55 п.л. 2. Митрофанов И.А. Государственные именные финансовые обязательства: классификация моделей и перспективы их применения в системе высшего 29 образования РФ // Аудит и финансовый анализ, 2010, № 4 (статья из перечня изданий, рекомендованных ВАК) – 0,65 п.л. 3. Митрофанов И.А. Поддержание конкурентоспособности вуза в условиях кризиса // Социально-экономические проблемы развития РФ. Сборник научных работ. Выпуск 5. Изд-во АПКиППРО, 2009 – 0,45 п.л. 4. Митрофанов И.А., Рогозина А.Ю. Экономический кризис и конкурентные преимущества вуза // Социально-экономические проблемы формирования финансовых и трудовых ресурсов высшей школы. Сборник научных трудов. Выпуск 1. Изд-во АПКиППРО, 2009 – 0,5 п.л. 5. Митрофанов И.А., Рогозина А.Ю. Высшее профессиональное образование на современном этапе развития // Социально-экономические проблемы формирования финансовых и трудовых ресурсов высшей школы. Сборник научных трудов. Выпуск 1. Изд-во АПКиППРО, 2009 0,4 п.л. 6. Митрофанов И.А. Государственные именные финансовые обязательства: классификация моделей и перспективы их применения в системе высшего образования РФ экономическими // Повышение системами. эффективности Сборник научных управления трудов социально- преподавателей и аспирантов кафедры «Социального страхования, экономики и управления предприятиями», выпуск 2, Изд-во АПКиППРО, 2010 – 0,65 п.л. 7. Андрющенко Г.И, Грунин А.А., Ефременкова Е.О. и др. Финансирование высшей школы в условиях инновационного развития экономики (коллективная монография), М.: Изд-во АПКиППРО , 2010, авторские – 2,2 п.л. 8. Андрющенко Г.И., Белотелова Н.П., Грунин А.А. и др. Формирование финансовых ресурсов высшей школы (коллективная монография), Издательство Российского Государственного социального Университета, 2009, авторские – 1,2 п.л. 30
