4. Ширкина Е. Д. Классификации форм правления

В-четвертых, предмет правового регулирования и, как правило,
его метод, будучи решающими дифференцирующими признаками системы права, образуют единство. В принципе, метод права есть лишь
юридическое выражение объективных свойств предмета юридического
воздействия.
Наконец, в-пятых, особенность системы права, как отмечается в
теории, состоит в том, что входящие в ее состав отрасли, будучи взаимосвязанными, в то же время не дублируют, а, наоборот, взаимно исключают друг друга. Объясняется это тем, что «одна и та же норма не
может одновременно регулировать два различных вида общественных
отношений, заключать в себе два различных метода правового регулирования». Именно поэтому одна и та же норма не может находиться
одновременно в двух структурных единицах правовой системы.
Е. Д. Ширкина, Ю. А. Горбуль, канд. юрид. наук, доцент
Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Кемеровский государственный
университет», г. Новокузнецк
КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ
В статье анализируются различные взгляды ученых по вопросу
о классификации форм правления в государстве. Анализ осуществляется с позиций исторического анализа взглядов выдающихся представителей политико-правовой мысли.
Форма правления, ее сущность и содержание никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными.
Под влиянием множества экономических, идеологических и иных факторов они постоянно изменялись и развивались вместе с представле© Ширкина Е. Д., Горбуль Ю. А., 2013
33
ниями о них.
Еще в древней Греции и Риме философы и юристы высказывали
разнообразные, порой противоречивые мнения и суждения по поводу
того, что следует понимать под формой правления, какие формы правления существуют, чем они отличаются друг от друга.
Так Платон исходил из того, что идеальной формой правления
является законная власть немногих» – аристократия. Кроме того, им
выделялись и рассматривались – «законная монархия» (царская
власть) и «незаконная» (олигархия). В зависимости от количества
наилучших правителей мыслитель различал формы правления правильные и неправильные [2, с. 23].
Такой подход впоследствии был развит Аристотелем. При это он
впервые предложил соединить начала нескольких форм правления,
сконструировав таким образом, некое подобие модели организации
государственной власти современных государств [2, с. 54].
Концепция относительно возможности соединения начал нескольких форм правления воедино впоследствии была детализирована
Полибием, считавшим смешанную форму правления наиболее оптимальной, а главным ее достоинством – взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее составных элементов [2, с. 112].
Аналогичной позиции придерживался и Цицерон, считавший
наилучшей формой правления синтез царской власти, аристократии и
народа. Его концепция определяла, по сути, модель конституционной
монархии, ибо римский философ описал форму правления, похожую
на английский вариант парламентского правления [1, с. 88].
Следуя аристотелевской традиции, Фома Аквинский также различал справедливые и несправедливые формы правления. Во главу
всех форм правления Ф. Аквинский ставил самодержавие как наилучшую из всех существующих моделей верховной власти в государстве.
Однако власть государя, по мнению философа, не абсолютна, ибо она
подчиняется духовному авторитету священнослужителей, так как правители выполняют частные задачи спасения человеческих душ, а церковь – глобальные [3, с. 111].
Яростным защитником светского идеала самодержавия стал Дан34
те Алигьери. Понятие «монархия» он отождествлял с империей, власть
в которой обладает абсолютным верховенством в обществе. Он выдвинул такие основные принципы самодержавия, как принцип светского государства, принцип справедливости и национализма или господства знатнейшего или сильнейшего народа в империи [3, с. 124].
Томас Гоббс акцентировал внимание на источнике политической
власти в обществе. Он различал три формы государства: монархию,
аристократию и демократии, отличительным признаком которых служит количественный состав суверенов [2, с. 141].
В более поздний период Шарль-Луи Монтескье рассматривая в
качестве критериев классификации форм правления различные принципы организации и деятельности государственной власти, считал, что
добродетель лежит в основе демократии, умеренность – аристократии,
честь – монархии и страх – деспотии [2, с. 147].
В вопросе о первопричинах выбора государством той или иной
формы правления значительный вклад принадлежит Джамбаттисте
Вико, полагавшему, что форм правления опосредована природой
управляемых людей. Так, по мнению мыслителя, к монархии склонны
преимущественно народы, достигшие высокого уровня развития разума, поскольку единоличная власть возникает вследствие острых социальных противоречий, перед которыми бессильны республиканские
учреждения [3, с. 205].
Дальнейшее развитие монархические идеи получили в трудах
классика немецкой философии Георга Гегеля, считавшего конституционную монархию венцом политического развития общества. Таким
образом, начиная с античности и вплоть до европейских буржуазных
революций в политико-правовой мысли в целом господствовали монархические идеалы в различных проявлениях [3, с. 217].
Значительный вклад в развитие идей о сущности и видах форм
правления внесла российская дореволюционная школа права. Так,
Н. М. Коркунов отмечал, что различие президента республики и монарха состоит не в объеме и характере их функций, а в ответственности и безответственности перед народом. Аналогичной точки зрения
придерживался и А. Ф. Кистяковский, отмечая, что юридическое раз35
личие между монархией и республикой необходимо искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в
юридическом положении носителя такой власти [1; 14–15].
Обобщая все вышеизложенное, можно отметить, что за всю историю развития государства и права было высказано огромное количество различных мыслей и суждений по вопросу о формах правления и
предлагались самые различные варианты решения данной проблемы.
Одной из старейших и широко признанных в науке является классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих
у власти, правящих.
Список литературы
1. Симонишвили, Р. Л. Формы правления: история и современность
[Текст] : учеб. пособие / Л. Р. Симонишвили. – М. : Флинта: МПСИ, 2007. – 280 с.
2. Теория государства и права [Текст] : хрестоматия / авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. – М. : Юристъ, 2001. – 620 с.
3. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность [Текст] / Л. А. Тихомиров. – СПб : Наука, 1992. – 234 с.
Н. В. Школьная
Новокузнецкий институт (филиал) федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Кемеровский государственный
университет», г. Новокузнецк
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ
В статье предпринята попытка рассмотреть основные характеристики теоретической конструкции понятия «злоупотребление
правом». Автор анализирует различные подходы к определению данной правовой категории.
© Школьная Н. В., 2013
36