личностные факторы христианского лидерства
advertisement
В.А. Сарапулов ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ ХРИСТИАНСКОГО ЛИДЕРСТВА Рецензенты: Сарапулов В.А. Личностные факторы христианского лидерства. Научно-методическое пособие / Серия «Лидерство: теория и практика». Выпуск 3. – СПб.: Санкт-Петербургский христианский университет, 2016. – с. В книге рассмотрены основные аспекты лидерства как социального феномена и как феномена в контексте христианских представлений о лидерстве как служении. Представлен широкий спектр позиций различных исследователей (как светских, так и христианских) на проблему лидерства вообще и христианского лидерства в частности. Автором предпринята попытка интегрировать представления о христианском учительстве и христианском лидерстве (на основе анализа учительской практики Иисуса Христа и концепции учительства апостола Павла). Особый акцент в работе сделан на характеристике личности христианского лидера и основных составляющих его интеллекта: когнитивном, эмоциональном, социальном и духовном. Практическая ориентация книги усилена творческими заданиями, завершающими каждую главу под общей рубрикой «Размышляем, сомневаемся, утверждаемся, предлагаем…». Книга адресована руководителям христианских общин (пасторам, служителям по различным направлениям деятельности церквей), преподавателям и студентам учебных заведений системы христианского образования, а также всем, кому интересны проблемы современного лидерства. Определенный интерес содержание книги может представлять для руководителей различных организаций, включая светские, желающих расширить свои познания в области лидерской компетентности. Рекомендовано к печати Высшей школой лидерства СПбХУ СОДЕРЖАНИЕ Введение 1.Лидерство: понятие и сущность 1.1. Лидерство как понятие 1.2. Лидерство как явление: ценностные основания 2. Христианское учительство как источник концептуальных представлений о лидерстве 2.1. Лидерские аспекты учительской практики Иисуса Христа 2.2. Концепция учительства апостола Павла как источник христианских воззрений на лидерство 2.3. Учительство как модель христианского лидерства 3. Христианское лидерство: особенности содержания и проявления 3.1. Мировоззренческие основы христианского лидерства с.3 с. с. с. с. 3.2. Особенности христианского лидерства 4. Личность лидера как понятие и явление 4.1. Лидер как личность 4.2. Качества личности как факторы лидерства 4.3. Духовно-интеллектуальные факторы лидерства Вместо вступления: интеллект как фактор лидерства 4.3.1. Когнитивный интеллект как личностный фактор лидерства 4.3.2. Эмоциональный интеллект как личностный фактор лидерства 4.3.3. Социальный интеллект как личностный фактор лидерства 4.3.4. Духовность как содержательная характеристика личности лидера 4.3.5. Духовный интеллект как личностный фактор лидерства Заключение Список использованной литературы Приложения с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. с. ВВЕДЕНИЕ Ховард Хендрикс, известный в христианском мире педагог, говорит, в противовес всеобщим рассуждениям о массовом лидерстве, что «очень скоро лидеров можно будет отнести к редкому, исчезающему человеческому типу. Где бы ни прошелся человек − по всей Америке или по всему миру − он услышит возглас о необходимости лидеров»1. Потому лидерство с полным основанием можно назвать феноменом − явлением необычным, исключительным2. Исключительность лидерства как явления, несмотря на кажущуюся привычность, побуждает нас к более пристальному исследованию его природы, в центре которой незримо стоит Господь и вполне зримо – сам человек как лидер: как индивид, как личность, как индивидуальность. О том, что лидеры необходимы нашим христианским общинам и миру вообще, − написаны тысячи страниц. В то же время во многих христианских исследованиях лидерства неоправданно мало внимания уделяется анализу качеств личности и индивидуальности как личностных факторов лидерства (включая его духовно-интеллектуальную сферу). Вероятно, это можно объяснить традиционной смещенностью интересов христианских исследователей в область отношений человека с Богом, в тени которых 1 2 Ховард Г. Хендрикс. Учителя как лидеры // Христианская педагогика. СПб.: «Библия для всех», 1997. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981. С.1416. оставался сам человек как личность. Но не будем забывать, что в человеке присутствует не только греховная природа. В силу того, что человек – творение Бога, в нем всегда сохраняется то божественное начало, которое и побуждает его к поиску правильных отношений с Творцом и людьми. Как кто-то выразился, «добродетели догоняют человека даже в самых тяжких согрешениях». Развертывание того божественного начала, которое потенциально заложено в каждого человека, есть, на самом деле становление и развитие личности, включение всех позитивных механизмов этого процесса, среди которых существенную роль играют личностные факторы (фактор – движущая сила, причина чего-либо). В условиях, когда, как считает С.Р. Филонович (один из современных исследователей теорий лидерства), все очевидней становится необходимость перехода «от превалирования позиционной власти – к акценту на власти экспертной и референтной»3, роль таких (личностных) факторов становится все значимее. Понимая лидерство как особый вид власти, основанный на авторитете и доверии, мы не можем не согласиться с таким мнением. Мысль Платона о том, «… что государство ценит, то оно и развивает»4, вполне укладывается в представление об универсальном и очень точном критерии реальных, а не провозглашаемых ценностей. Этот критерий – время: на что мы тратим реальное время, когда свободны в выборе деятельности, то для нас и является действительно значимым. Будем считать, что лидерство, на исследование которого и ученые, и практики тратят столько времени, на самом деле становится ценностно значимым явлением для современного мира, прежде всего – христианского, ибо мы призваны быть «светом мира». Рассматривать лидерство как устоявшийся в научном плане феномен вряд ли продуктивно: слишком велико количество аспектов, с позиций которых это явление рассматривается. Не только зарубежные, но и многие отечественные исследователи лидерства (Т.В. Бендас, Р.Л. Кричевский, А.И. Негров, Е.В. Селезнева и др.), анализируя феномен лидерства, ссылаются на справочник по лидерству Р. Стогдилла. В нем лидерство рассматривается как центр (средоточие) групповых процессов, как характеристика личности и порождаемых ею эффектов, как искусство добиваться подчинения, как форма убеждения, как отношение власти, как инструмент достижения цели, как ролевая дифференциация, как процесс порождения структуры, как действие 3 По: Красникова Ю.Н. К вопросу об особенностях лидерства в России // Нравственные и духовные аспекты лидерства. Выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургский христианский университет, 2014. С.312. 4 По: Ховард Г. Хендрикс. Учителя как лидеры // Христианская педагогика. Сборник статей. Перевод с английского. – СПб.: Христианское общество «Библия для всех», 1997. или поведение, как результат группового взаимодействия, как осуществление влияния, как процесс социальной перцепции5. При этом особенностью зарубежных исследований являлось, как правило, рассмотрение лидерства и руководства как синонимов. Понятие «лидерство» в научный оборот в России было введено лишь в последние 40-50 лет: в тоталитарной стране (по определению) «не могло быть» лидеров, кроме Генерального секретаря КПСС или всей партии (как коллективного лидера, отражающего «ум, честь и совесть эпохи»). Термин «вожачество» (аналог лидерства) использовался исключительно в сфере деятельности пионерской организации. Б.Д. Парыгин, один из первых отечественных исследователей лидерства, рассматривал его в связи с регулированием внутригрупповых, межличностных отношений, носящих неофициальный характер. По его мнению, лидерство представляет собой главным образом феномен микросреды, возникает и функционирует преимущественно стихийно, менее стабильно, чем руководство, и более подвержено перепадам во мнениях и настроениях членов группы. Лидерство не предполагает определенной системы различных санкций, а процесс принятия решений в условиях лидерства менее сложный, чем в системе руководства, и носит непосредственный характер. Наконец, деятельность лидера протекает преимущественно в рамках микросреды, малой группы6. Как отмечает Р.Л. Кричевский, лидерство Б.Д. Парыгиным, И.П. Волковым, Г.М. Андреевой и др. рассматривалось как чисто психологический феномен, в то время как руководство – как феномен социальный7. В то же время функционально и лидерство, и руководство значительно сближаются благодаря общности задач. Это побудило М.Г. Ярошевского определить руководство как официально санкционированное лидерство8. В то же время, например, Т. Маршалл считает, что «лидерство – это не руководство и не управление»9. По мнению этого исследователя христианского лидерства, лидерство нельзя отождествлять и со служением в христианской церкви: «От лидера, будь то служитель, пастор или пресвитер, ожидают, что он будет лучшим проповедником, лучшим учителем Библии, лучшим увещевателем, лучшим пророком и лучшим организатором в Церкви. Очень часто служитель ожидает от себя того же, потому что его так приучили думать. В результате этого он чувствует угрозу, если в собрании 5 По: Кричевский Р.Л. Психология лидерства. М.: Статут, 2007. Там же. 7 Там же. 8 Там же. 9 Маршалл Т. Библейское понимание лидерства. основы новозаветного лидерства. – Киев: Институт Развития Христианского Лидерства, 2009. С.8. 6 возникают дары, которые, кажется, угрожают его превосходству в любой области служения, особенно в самой любимой… самые независимые из них… уходят и начинают действовать самостоятельно, в то время как их обвиняют в бунтарстве или разделении»10. Так или иначе, лидерство можно рассматривать как феномен, возникающий и развертывающийся в системе неформальных отношений людей и являющийся специфическим видом управления этими отношениями. Т.В. Бендас рассматривает лидерство как «феномен групповой жизни людей, который проявляется в наделении одного индивида (или нескольких) правом … оказывать определяющее влияние на решение важных групповых задач и на поведение членов группы, а также признание группой (в той или иной степени) такого права за данным индивидом, что приводит к … занятию им центральной позиции в статусной иерархии группы»11. И если основу лидерства составляет процесс межличностного влияния (лидера – на окружение, окружения – на лидера), то, в таком случае, исследование личности лидера становится особо актуальным. Благодаря такому исследованию возможно выделение тех личностных факторов, которые (если ввести их в деятельность лидера) позволят, в определенных пределах, повысить эффективность лидерства. К этим факторам, на наш взгляд, следует отнести мировоззренческую и духовную зрелость лидера, а также развитость его интеллекта как интегрального конструкта, включающего интеллект когнитивный, эмоциональный, социальный и духовный. Безусловно, для нас важным является именно христианское представление о лидерстве. Для многих людей понятия «лидер» и «герой» являются синонимами. Но если христиане и употребляют слово герой, то, как правило, относя это к вере – «герои веры». В связи с этим определенный интерес представляют позиции русского религиозного философа С.Н. Булгакова по поводу «интеллигентского и христианского героизма». В своей статье «Героизм и подвижничество» он пишет о том, что «… герой в христианстве − подвижник… Герой, ставящий себя в роль Провидения, благодаря этой духовной узурпации приписывает себе и большую ответственность, нежели может понести, и большие задачи, нежели человеку доступны. Христианский подвижник верит в Бога-Промыслителя, без воли Которого волос не падает с головы. История и единичная человеческая жизнь представляются в его глазах осуществлением хотя и непонятного для него в индивидуальных подробностях строительства Божьего, пред которым он 10 11 Там же. Бендас Т. В. Психология лидерства: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2009. С.408. смиряется подвигом веры. Благодаря этому он сразу освобождается от героической позы и притязаний. Его внимание сосредоточивается на его прямом деле, его действительных обязанностях и их строгом, неукоснительном исполнении… на сознании личного долга и его исполнения, на самоконтроле, и это перенесение центра внимания на себя и свои обязанности, освобождение от фальшивого самочувствия непризванного спасителя мира и неизбежно связанной с ним гордости оздоровляет душу, наполняя ее чувством здорового христианского смирения»12. По мнению С.Н. Булгакова, «христианское подвижничество есть непрерывный самоконтроль, борьба с низшими, греховными сторонами своего я, аскеза духа. Если для героизма характерны вспышки, искание великих деяний, то здесь, напротив, нормой является ровность течения, "мерность", выдержка, неослабная самодисциплина, терпение и выносливость, − качества, как раз отсутствующие у интеллигенции. Верное исполнение своего долга, несение каждым своего креста, отвергнувшись себя (т.е. не во внешнем только смысле, но и еще более во внутреннем), с предоставлением всего остального Промыслу, − вот черты истинного подвижничества»13. Философ сравнивает такое подвижничество с послушанием, выводя этот термин за пределы монастырского обихода. Послушанием обычно называют любое занятие, умственное или физическое, если оно исполняется во имя религиозного долга. Поэтому, считает С.Н. Булгаков, «это понятие может быть распространено и за пределы монастыря и применено ко всякой работе, какова бы она ни была. Врач и инженер, профессор и политический деятель, фабрикант и его рабочий одинаково при исполнении своих обязанностей могут руководствоваться не своим личным интересом, духовным или материальным − все равно, но совестью, велениями долга, нести послушание. Эта дисциплина послушания, "светский аскетизм" (по немецкому выражению: "imnerweltliche Askese"), имела огромное влияние для выработки личности и в Западной Европе в разных областях труда, и эта выработка чувствуется до сих пор»14. На наш взгляд, рассуждения С.Н. Булгакова о героизме и подвижничестве не только современны, но и вполне укладываются в характеристики сущностной природы лидерства. 12 Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). 2000, Библиотека "ВЕХИ". – Режим доступа: http://www.vehi.net/vehi/bulgakov.html, свободный. – Загл. с экрана. 13 Там же. 14 Там же. Исследуя личностные факторы христианского лидерства, мы опирались на три основных методологических подхода: системный и личностный подходы и концепцию «целого человека» Стивена Кови. Система (по В.Н. Садовскому) определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство15. Понятие «система» даровало жизнь такому общенаучному, междисциплинарному принципу познания мира, как системный подход. Данный подход ориентировал нас на то, что и сам лидер, и собственно лидерство являются сложноорганизованными социальными системами, для которых актуально применимы следующие характеристики16. Во-первых, целостность: система несводима к сумме образующих ее частей и ее свойства не выводимы, как целое, из какой-либо части. Во-вторых, структурность: связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом. Втретьих, взаимосвязь системы со средой: она может иметь как закрытый (не изменяющий среду и систему), так и открытый (преобразующий среду и систему) характер. В-четвертых, иерархичность: каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, то есть каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему. Впятых, множественность описания: каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает (для полного описания системы) сосуществование множества ее отображений. В-шестых, для социальной системы характерна целеустремленность и самоорганизация (как способность менять собственную структуру). Наконец, для системного подхода весьма продуктивна одна из идей синергетики: сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. Что дает нам системный подход при исследовании феномена лидерства? Мы понимаем, что лидер, как человек, выступает в качестве некоторого «элемента» различных систем, в которых он вынужденно приобретает и, так или иначе, выражает присущие этим системам различные качества. Системный подход побуждает нас ставить вопрос о необходимости возникновения феномена лидерства: для чего нужен лидер в процессе современного развития общества вообще и для христианства – в частности. Наконец, системный подход побуждает нас к поиску тех оснований, посредством которых определяется взаимодействие личности лидера с 15 По: Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. С.71. 16 Там же. С.71-72. обществом, со своими последователями и с самим собой. В социальных отношениях лидера с его последователями (или вообще с его окружением) происходит нечто такое, что совершенно очевидно указывает на то, что пытаться понять природу личности вообще и личности лидера, в частности, исходя лишь из индивидных, биологических особенностей или из субъективных предпочтений, не представляется продуктивным. Как непродуктивно открывать «тайну» личности, исходя из суммы ее потребностей. Как непродуктивно и навязывать человеку (как сложноорганизованной системе!) пути его развития, даже если эти пути «благие». Сам Господь всегда людям объяснял, показывал, предупреждал, убеждал многообразно, но выбор, тем не менее, оставлял за самим человеком, не нарушая Им же установленный принцип свободы воли. Среди многих подходов к изучению феномена лидерства (вероятностный и ситуационный, культуральный, трансакционистский, трансформационный, харизматический и личностный и др.) наиболее предпочтительным, по нашим мировоззренческим позициям и профессиональным предпочтениям, является личностный подход. Именно в этом подходе особое внимание уделяется роли личностных факторов в лидерстве. В рамках этого подхода исследователи лидерства стали уделять пристальное внимание нетрадиционным (неакадемическим) формам интеллекта − практическому, социальному, эмоциональному, духовному − и тому, каким образом и в какой степени эти формы интеллекта влияют на эффективность лидерства и руководства, в том числе и лидерства трансформационного типа. Данный подход побудил нас обратить внимание не только на общие характеристики лидера, но также на природу его общего, социального, духовного и иных видов интеллекта. Концепция «целого человека», разработанная Стивеном Кови17, представляется нам весьма продуктивной для понимания и объяснения личностных факторов эффективности христианского лидерства. Дело в том, что «целый человек», по Стивену Кови, − это та личность, в которой одновременно и гармонично соединены в целостность три составляющие: «тело», «сердце» и «разум». «Тело» требует, чтобы о нем заботились; «сердце» хочет, чтобы к человеку по-доброму относились, любили; «разум» желает, чтобы ему позволяли проявить творчество в деятельности. Но если нет четвертой составляющей – «духа», то каждая из названных трех «ипостасей» будет «тянуть одеяло на себя», и вместо гармонии личности будет ее гипертрофированность – явный перекос в ту, другую или в третью сторону (как в известной басне И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука»). 17 Кови Ст. Р. Восьмой навык: От эффективности к величию. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Благодаря зрелому состоянию духовности и сформированности духовного интеллекта человек, живущий Богом и с Богом, способен уравновесить все три центробежные силы («тело», «сердце» и «разум»), обеспечить гармонию их развития и проявления. Именно данная концепция позволила нам целостно представить личность лидера и составляющие его интегрального интеллекта, гармонию которого обеспечивают, как нам представляется, духовность, духовный интеллект и мировоззрение лидера. Изучение литературы по проблемам лидерологии показывает возрастание одной характерной тенденции, наблюдаемой как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Суть этой тенденции в том, что происходит значительное снижение интереса к изучению непосредственно проблематики лидерства и, в то же время, очевиден рост исследований по вопросам руководства (управления). Из этого можно сделать вывод о том, что, как и на Западе, в нашем отечестве понятия «лидерство» и «руководство» все более и более сближаются и сливаются в сознании как ученых, так и руководителей-практиков. Аналогичное явление мы наблюдаем и в отождествлении лидерства и руководства (тем или иным служением) в наших христианских общинах. На наш взгляд, следование западной традиции такого слияния для отечественной практики преждевременно: уровень искусства управления и ментальности в наших культурах весьма различен. Потеряв традиции отечественной соборности, мы начинаем внедрять в различные социальные сообщества, в том числе и в наши христианские общины, ту культуру, которая в значительной степени опирается на дух индивидуализма. Индивидуализм – явление, безусловно, позитивное, если он отражает и выражает сущность того, что обычно называется «свободой воли». Но если в традиции западной культуры свобода воли исходит из приоритета свободы над волей и понимания того, что свобода есть познанная, осознанная необходимость, то в русской традиции приоритеты и понимание свободы и воли имеют несколько иную трактовку. В нашей ментальности приоритет всегда отдавался не свободе, а личной воле, на деле нередко являющейся своеволием. Своеволие характерно как для казацкой вольницы и крестьянских восстаний, так и для всех тоталитарных режимов власти. Потому, когда мы рассуждаем о лидерстве и лидерах, не следует забывать о том, в рамках каких представлений (парадигмы) мы это делаем. Известно, что опыт нельзя перенять – передается лишь идея, выведенная из опыта (К.Д. Ушинский). Но и это не всегда случается. Бывает, особенно в наши дни, когда идеи, чуждые многовековой традиции и сложившейся ментальности, по чьей-то «благой воле» пытаются пересадить в «почву» этой ментальности. Как показывают многолетние наблюдения, такие идеи (даже самые, казалось бы, продуктивные), начинают «не творить, а вытворять». Потому будем внимательны и критичны к тому, что пишут сегодня о лидерстве вообще и христианском – в частности. Отнесем это в полной мере и к тому, что представляет автор данной работы нашему Читателю. В завершение несколько затянувшегося вступления к нашей книге мы, тем не менее, предлагаем нашему Читателю обратить внимание еще на ряд особенностей в подходах к рассмотрению лидерства. В подходах к исследованию лидерства в христианстве существуют две крайности, которые отражают и две тенденции в исследовании этого предмета. Одна крайность исходит из того, что лидерство – явление вообще не христианское, ибо оно трудно совместимо с такими фундаментальными понятиями, как послушание, смирение, служение и др. Такие подходы оправданы, так как за всю историю, «от Ромула до наших дней», человечество много чего навидалось в реальной практике лидерства. Вполне привычным стало представление о лидерстве, которое являлось миру в «громах побед» на тех или иных «фронтах». Это могла быть власть правителя (от древних тиранов и императоров до современных президентов и премьер-министров). Это могла быть власть первенства в различных сферах деятельности (от первопроходства в науке, технике, открытии новых земель до стахановского движения в бывшем Советском Союзе). В любом случае лидерство обычно олицетворяется с лозунгом «быстрее, выше, сильнее». Потому в представлениях религиозных (и не только) людей лидерство более присуще язычеству, нежели христианству. Но категоричность человеческих оценок при ограниченности нашего разума всегда таит в себе опасность. Вспоминается старая притча, в которой рассказывается о том, как молодой и амбициозный, видимо, ученик (таких хватает всегда) решил разрушить миф о мудрости своего учителя. Он поймал птенца, зажал его в руке, так что тот еле дышал, но был способен еще летать, и спросил мудреца: «Учитель! В моей ладони лежит птичка малая. Ты мудрец, ты все знаешь. Скажи – она живая или мертвая?» Все просчитал молодой человек: «Если скажет – «живая», то я ее придушу и покажу мудрецу мертвое тельце. Если скажет – «мертвая», я разожму ладонь, и птичка полетит». Словом, куда ни кинь, всюду будет клин. Но учитель на самом деле был человеком мудрым. В ответ он сказал просто: «Как ты хочешь, так и будет с птичкой: захочешь – и будет мертва, захочешь – и будет летать». Вот так и в нашем случае: все зависит от наших устремлений и ценностных ориентаций, когда мы обращаемся (в том числе) к проблеме лидерства. Мы можем просто сказать, что оно несовместимо с христианскими ценностями, и потому все это искусственно привнесено в наш мир (христианский). И это будет одна позиция, и для нее мы найдем «подобающие» аргументы даже из библейских текстов. Но мы можем сказать и о том, что именно о лидерской позиции Своих учеников говорил Иисус, воодушевляя их тем, что они должны быть «светом мира и солью земли» (Мф.5:13-16). И это – другая позиция, и для нее мы также найдем «подобающие» библейские тексты. Потому будем стремиться в наших рассуждениях к тому, чтобы не впадать в крайности. Аристотель, рассуждая о добродетели, говорил о том, что она не может быть ни одной, ни другой крайностью, что добродетель – это «золотая середина». Нам импонирует такой подход, потому что он побуждает нас в поисках этой «золотой середины» обращаться к крайностям (на заре становления детской психологии практически все психологи мира, чтобы понять норму развития ребенка, вначале изучали психику детей с аномалиями в развитии). Закон «восприятия на фоне», выведенный Куртом Вейтгеймером и его коллегами, представителями так называемой «гештальтпсихологии» (гештальт – от нем. – образ), позволяет ярче увидеть и понять что-либо именно «на фоне», через крайности или границы, или на фоне других образов (хотя мы будем стремиться свести их к минимуму, чтобы не перегружать содержание текста). В молодые годы, когда автору этих строк приходилось ездить на мотоцикле (в те годы автомобиль был недосягаемой роскошью). Иногда случалось, что свеча в фаре мотоцикла перегорала, и ехать ночью, в таком случае, было практически невозможно. Но бывали ситуации, когда возвращаться домой было просто необходимо (например, с рыбалки или из соседнего села), так как наутро нужно было идти на работу. И тогда выручал кто-либо из друзей: он садился на свой мотоцикл и ехал позади меня − свет его фар позволял мне видеть дорогу. И хотя я ехал впереди своего друга, не я лидировал в поездке. Эта ассоциация позволяет нам предполагать, что лидер – как человек «впереди и на белом лихом коне» − далеко не всегда единственно правильное решение. Лидер – это тот человек, который в темноте современного мира (а может, напротив, в ослепляющем свете его «огней»?) показывает путь нуждающемуся и помогает ему идти по этому пути. И потому нередко лидерство наиболее эффективно не тогда, когда лидер впереди и светит «своими фарами». В таком случае он светит не едущему вслед за ним, а лишь себе. Если бы это было так, то шанс оказаться в придорожной колее у мотоциклиста позади возрос бы многократно. Свет впереди притягивает, а свет, в котором ты находишься, − помогает реально продвигаться по дороге. В этом смысле интересна деталь перевода Нового Завета (Синодальная версия): в Евангелии от Матфея (Мф. 5:14, 16) про учеников сказано, что они «свет мира», а в Евангелии от Иоанна (Ин. 8:12; 9:5) Иисус говорит о Себе: «Я свет миру». Для автора этих строк, не являющегося специалистом в области перевода, тем не менее, кажется весьма значимым употребление в одном случае родительного падежа («вы свет мира»), а в другом – дательного («Я свет миру»). Такая разница вносит существенный нюанс в смысловое наполнение образов: «свет мира – свет миру». Есть еще один образ, предупреждающий нас об иной («ученой») опасности в наших «мудрствованиях» о лидерстве. Как говорят, упаси нас Бог пойти в наших рассуждениях о лидерстве тем путем, который весьма саркастически описал в своей сатирической поэме «Замкнутые» Валерий Брюсов (написано на рубеже 19-20 вв.)18: Я залы посещал ученых заседаний И слушал с ужасом размерность их речей. Казалось мне: влекут кумир огромный Знаний Покорные быки под щелканье бичей. Глубокой колеей, со стоном, визгом, громом, Телега тянется – в веках намечен путь, − Все было в тех речах безжалостно знакомым, И в смене скучных слов не изменялась суть. Однажды ошибясь при выборе дороги, Они упрямо шли, глядя на свой компас. И труд их был велик, шаги их были строги, Но уводил их прочь от цели каждый час! Такими предварительными замечаниями мы и хотим завершить наше вступление и предложить Читателю пройти тот путь, который совершил автор с помощью многочисленных исследователей лидерства. Когда-то Н.В. Тимофеев-Ресовский, известный нам более по повести Даниила Гранина «Зубр», чем своими открытиями в области генетики, сказал примерно так: «Хочешь разобраться в теме – пиши книгу. Написал книгу − можешь писать статью». Эта мысль вполне справедлива и по отношению ко мне. Хотя это – «разобрался» − нам больше кажется лишь попыткой приоткрыть дверь из наших ограниченных представлений (в данном случае – о лидерстве) в 18 Брюсов В.Я. в кн.: Избранное / Сост., вступ. статья и прим. А. Козловского. М.: Правда, 1982. С. 98. большой мир жизни, которая всегда куда полнее и богаче самых убедительных теорий. Для того чтобы чтение книги было продуктивным, мы предлагаем нашему Читателю включиться в достаточно интересную, как нам кажется, работу исследовательского и творческого характера. Она связана, в основном, с уточнением представлений о том или ином понятии (явлении) и ориентацией Читателя на определение подходов к разработке программ подготовки лидеров для христианских общин и выявлению основного содержания подобного рода программ. Такие творческие задания даны под общей рубрикой «Размышляем, сомневаемся, утверждаемся, предлагаем…» в конце каждой главы книги. Безусловно, эта книга вряд ли могла появиться на свет без участия в ее создании многих людей, которыми Господь обильно благословил автора по жизни. Благодаря Татьяне Алексеевне, моей жене, с которой мы живем чуть менее полувека, я имел все возможности работать над книгой, не обременяя себя многими заботами по дому, которые она привычно несла на своих плечах. А если бы старший сын, Евгений, не уговорил меня поехать в СанктПетербургский университет и познакомиться с А.И. Негровым? Без Александра Ивановича я вряд ли бы занялся проблематикой христианского лидерства: все идеи и формы моего участия в работе кафедры лидерологии без него вообще невозможно представить. Его неназойливые советы, которые он давал, тактично «отодвигая себя в тень», были такими перспективными, что отказываться от них мне казалось почти непристойным. Но именно из них и выросла эта книга. Мое обучение в Московской богословской семинарии ЕХБ, к которому долгое время склонял меня Алексей, мой младший сын, помогло мне обнаружить новые смыслы в моей профессиональной жизни и служении. И исследование лидерства – один из аспектов этих смыслов. Незаметную и, тем не менее, удивительно значимую роль в поддержке моих интересов к лидерству сыграл Г.А. Сергиенко, проректор Московской богословской семинарии. Таким людям, без которых я вряд ли бы смог состояться, – несть числа. Слава Богу, что он даровал этих людей мне, и я не прошел мимо них. Когда-то они, каждый по-своему, что-то давали мне. Давно для меня наступили времена, когда надо было начинать возвращать долги. И эта книга – небольшая часть того, что я могу еще отдать.
