Политическая наука в Украине - Русский
advertisement
1 Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского Центр этносоциальных исследований ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА В УКРАИНЕ: СТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ Симферополь 2002 2 УДК 32.001(477) ББК 8.1 П 504 Рекомендовано к печати Ученым советом Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Рецензенты: доктор политических наук С. М. Наумкина доктор политических наук С. В. Юрченко Ï 504 Политическая наука в Украине: становление и перспективы/ Под ред. д.ф.н. О. А. Габриеляна, д.ф.н. А. Д. Шоркина. – Симферополь, 2002. -344 с. ISBN 966-572-281-6 Ï 504 Полiтична наука в Українi: становлення i перспективи / За ред. д.ф.н. О. А. Габрiєляна, д.ф.н. О. Д. Шоркiна. – Сiмферополь, 2002. – 344 с. ISBN 966-572-281-6 Настоящая коллективная монография посвящена актуальным проблемам становления и перспективам развития политической науки в Украине. В книге содержится анализ состояния и институционального оформления политической науки в Украине, обзор учебно-методической литературы, используемой в украинских ВУЗах. Западная традиция развития политической науки отражена в исследованиях о ее современном состоянии в США и странах Европы. Монография адресована политологам, а также всем, кто интересуется политической наукой и проблемами исследования политической жизни общества. Ця колективна монографія присвячена актуальним проблемам становлення та перспективам розвитку політичної науки в Україні. У книзі наведений аналіз стану та інституційного оформлення політичної науки в Україні, огляд учбово-методичної літератури, що використовується в українських ВУЗах. Західна традиція розвитку політичної науки відображена в дослідженнях про її сучасний стан в США і країнах Європи. Монографія адресована політологам, а також всім, хто цікавиться політичною наукою та проблемами дослідження політичного життя суспільства. © Центр этносоциальных исследований, 2002. 3 Содержание Вступление .......................................................................................................... 4 ЧАСТЬ I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА В УКРАИНЕ .................................. 6 Глава I. Эволюция науки о политике ........................................................... 6 1.1. О развитии и преподавании политической науки в Украине (О. А. Габриелян) ................................................................................................ 6 1.2. Индикаторы отличия «политологии» от «POLITICAL SCIENCE» (А. Д. Шоркин) .................................................................................................. 18 Глава II. Институциональное оформление политической науки ....... 33 2.1. Проблемы институционального оформления политической науки в Украине (А. С. Филатов) ................................................................................. 33 2.2. Институционализация политической науки в Украине: анализ периодических изданий (М. В. Николко) ......................................................... 40 2.3. Аналіз докторських і кандидатських дисертацій, захищених в Україні за напрямом “політичні науки” (В. I. Муляр, В. О. Венгерська) ................... 53 Глава III. Анализ учебно-методической литературы .............................. 72 3.1. Анализ учебной литературы по политической науке, используемой в вузах восточного региона Украины (Е. В. Раздина) ...................................... 72 3.2. Аналiз навчальної літератури з політичної науки, виданої в Центральном і Західном регіонах України (В. I. Муляр, В. O. Венгерська, С. Я. Сухачов) .................................................................................................... 97 3.3. Анализ учебной литературы по политической науке, используемой в ВУЗах Украины (А. С. Филатов) ................................................................... 144 ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ POLITICAL SCIENCE .... 186 Глава I. Национальные школы политической науки (Т. А. Сенюшкина, К. В. Темненко) ................................................................ 186 1.1. Политическая наука в США ................................................................... 187 1.2. Политическая наука в странах Европы .................................................. 196 Глава II. Состояние и проблемы современной Political Science ............. 233 2.1. Политическая наука: ведущие издания о состоянии дисциплины (О. А. Габриелян, И. В. Евтюшкин) ......................................... 233 2.2. Проблемы, методы и теории в изучении политики, или что неверно в политической науке и что с этим делать (И. Шапиро) .............................. 253 2.3. Интервью с ведущими политологами США (О. А. Габриелян) ........... 278 Приложения ................................................................................................... 289 1. Список диссертаций, защищенных в Украине по направлению “Политическая наука” .................................................................................... 289 2. Ресурсы сети Интернет для политической науки ..................................... 314 3. Список ведущих журналов по политической науке ................................. 338 4 ВСТУПЛЕНИЕ Предлагаемая читателю монография является результатом реализации пилотной части проекта Международного Фонда Возрождения – Мегапроекта «Высшее образование: лидерство для прогресса». Проблема, на разрешение которой был направлен проект, заключалась в существенном несоответствии между политологией и политической наукой, как в области преподавания, так и в методах исследования политической реальности. В рамках проекта при кафедре политических наук Таврического Национального Университета был создан «Центр усовершенствования методов обучения, преподавания и исследования в области политической науки» (www.ps.crimea.com). Партнерами кафедры политических наук ТНУ в реализации проекта стали: · Кафедра политологии гуманитарного факультета Национального аэрокосмического университета (г. Харьков). · Кафедра гуманитарных наук Житомирского инженерно-технологического института. · Кафедра политологии Ужгородского Национального Университета. Целью проекта была разработка и реализация стратегии качественных изменений в преподавании политической науки и исследовании политики. Предпосылками таких разработок должны были стать общепризнанные мировые стандарты в этой области. Задачи: 1. Изучить основные принципы и главные тенденции развития политической науки США и Западной Европы. 2. Исследовать основные принципы и главные тенденции развития политологии в Украине в 1990-2000 гг. 3. Разработать стратегию повышения качества исследова5 ний и методики преподавания политической науки в Украине до уровня мировых стандартов. 4. Распространять идеи новой стратегии, начать их реализацию. 5. Содействовать повышению уровня профессионализма политологов в Украине. Методы: 1. Интенсивные контакты с представителями европейской и американской политической науки. 2. Контент-анализ литературы, опубликованной в Украине в 1990-2000 гг. и используемой в преподавании политологических дисциплин. 3. Сравнительный анализ учебных программ. 4. Построение моделей виртуальных пространств по различным аспектам развития политической науки в Украине. В процессе реализации проекта значительную помощь оказали стажировки и исследования, осуществленные украинскими участниками проекта в США (Йельский университет, университет Дж. Мейсона, университет Дж. Хопкинса, университет Джорджтауна (Вашингтон), Американская Ассоциация Политической Науки), во Франции (университет Бордо), в Венгрии (Дебреценский университет), Словакии (Пряшевский университет). Сетевой характер проекта, вовлеченность в него в качестве консультантов наших западных коллег позволили не только разобраться в современных проблемах политической науки в Украине, но и разработать стратегию их разрешения. Нам хотелось бы выразить особую благодарность профессору Полу Слоуну – куратору проекта от Международного Фонда «Возрождения», Блэру Рублу – директору Института Кеннана (США), Майклу Андерсену – директору программы Гражданское образование Института Открытого Общества. 6 ЧАСТЬ I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА В УКРАИНЕ ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ НАУКИ О ПОЛИТИКЕ 1.1. О РАЗВИТИИ И ПРЕПОДАВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В УКРАИНЕ О. А. Габриелян Современное состояние политической науки в Украине можно справедливо охарактеризовать как выход на уровень стабильного развития политологии. За прошедшие десять лет был осуществлен процесс ее институционального оформления: переименованы институты и кафедры, определены новые специальности в реестре ВАК, введена новая специальность в государственный реестр Министерства образования. Не менее важным явилось то, что были созданы новые или переименованы старые научные и научно-публицистические издания. Были разработаны учебные программы и написаны соответствующие учебники. Этот этап трансформации прошел практически безболезненно. В настоящее время мы имеем слаженный механизм воспроизводства кадров в области политологии, о чем свидетельствует такой показатель, как количество ежегодно защищенных диссертаций (см. исследования д.ф.н. В. И. Муляра и к.и.н. В. Венгерской в данной монографии). Устойчивый рост количества защищенных диссертаций, однако, еще не является основанием для оценки сложившейся ситуации как идиллической, когда только и осталось, что обсуждать вопрос о лучших методиках, учебниках, исследованиях и т. п. Не хотелось бы недооценивать ту работу, которая была выполнена коллегами-политологами в Украине, но следует все же отметить, что мы лишь осуществили переход от идеологизиро7 ванного комплекса социальных наук к промежуточному звену – политологии. Без нее, наверное, нельзя было обойтись. Но только спустя десять лет мы начинаем обсуждать проблемы собственно политической науки. Нам представляется, что мы находимся на пороге серьезной реформы в области преподавания Политической Науки. Вообще говоря, имело бы смысл обозначать эту науку именно так, подчеркивая тем самым ее самостоятельность, особенность и внутреннюю целостность. Безусловно, можно говорить и о политических науках в смысле различных политических дисциплин. Принципиальными отличительными чертами Политической Науки (в том виде, как она сложилась, существует и развивается в странах развитой демократии) от политологии, существующей сейчас в Украине, являются следующие. Политологии свойственны: · историчность, · умозрительность, · универсальность, · концептуальная завершенность, · репродуктивность, · просветительско-пропагандистская функция. Историчность политологии проявляется в том, что непременным атрибутом практически всех учебников и учебных пособий является описание истории политической мысли. Эта история рассматривается как составная часть политологии. Нам представляется, что должно быть ясно осознано, что история политической мысли не есть сама Политическая Наука. Так, скажем, никому не придет в голову считать историю социологии или физики составной частью этих наук. Историческое введение вполне уместно во вводном курсе, но нельзя допускать, чтобы история науки отождествлялась с ней самой. Однако современные учебники по политологии в значительной своей части есть изложение истории политической мысли и политических теорий. Надо ясно ограничить «историю политической мысли» в качестве отдельного направления исследова8 ний, отнюдь не тождественного политической теории. Здесь мы должны оговориться, что надо, конечно, разделять политологию как преподаваемый курс от собственно политологических исследований, претендующих быть научными, но в подавляющем своем большинстве остающихся частными рассуждениями о политике. В лучшем случае они являются некоторым теоретизированием о ней. Результат, как правило, связан с начитанностью, информированностью, общей научной культурой автора. Но этот результат практически не определяется степенью освоенности автором ремесла политолога, то есть знанием им таких специальных инструментов, как теория групп, теория принятия решений, прикладной системный анализ, теория общественного выбора и др. Практически не используются развитые и широко применяемые на Западе исследовательские методы: метод моделирования, кластерного анализа, комплекс методов социальной статистики, корреляционного анализа, комплексного анализа, теории игр и др. Чрезвычайно редко используются математические методы анализа данных. Умозрительный характер политологии виден уже из того, что в нее систематически вовлекается обсуждение книг и теорий. Рассуждения не подкрепляются конкретными исследованиями с использованием ясно обозначенной методологии (совокупности используемых методов — так ее понимают, например, в американской политической науке), методики и техники исследования. Предметом исследования становится не сама политическая реальность, а как бы ее «вторая природа» – ее видение, умозрение и осмысление в теориях. Последние не используются как инструменты исследования, а выступают авторитетными источниками объяснения политических реалий. Собственно, в самом таком процессе нет ничего предосудительного. Это нужно делать, чтобы видеть слабые и сильные стороны той или иной теории. Но это не может подменять собой Политическую Науку. Это всего лишь направление философских и политологических исследований, которое обозначается как «политическая философия и теория». 9 Универсальность политологии заключается в том, что она стремится найти самые общие законы политики, объяснить все многообразие политических событий этими законами и простыми теоретическими схемами. Иллюзорность этого качества сразу же становится очевидной, как только мы начинаем применять эти законы к практике политической жизни. Имеют ли право на существование такие обобщения? Безусловно, да. Но Политическая Наука не есть свод таких общих законов. Эмпирический опыт физики привел к формулировке закона сохранения энергии и материи; другой эмпирический опыт привел к формулировке закона циркуляции элит. Но ни физика, ни Политическая Наука не могут стать сводом самых общих законов, которыми может быть полностью описана физическая или политическая реальность. Даже такая точная наука, как математика, в теоремах Гегеля фиксирует принципиальную невозможность такого описания. Из принципа универсализма вытекает принцип концептуальной завершенности политологии. Подразумевается, что всю политологию можно более или менее строго очертить, если даже для этого придется допустить возможность научного плюрализма или принцип дополнительности научных теорий. Здесь мы находимся в точке принципиального расхождения политологии и Политической Науки. Последняя идет по пути дифференциации своих областей исследования, которые со временем превращаются в отдельные политологические дисциплины или политические науки (такие как политическая география, политическая социология или политическая психология). Безусловно, и Политическая Наука идет по пути концептуализации, превращения в единую науку, а не остается эклектическим сводом всего знания о политике. Но этот процесс не предполагает единого методологического основания, тем более — идеологического. И утверждения о принципиальной внеидеологичности Политической Науки не есть вид идеологизации, как считают некоторые наши политологи. (Я надеюсь, что коллеги разделяют вместе со мной позицию принципиального отличия идеологии от парадигмы.) Вопрос рассматривается совершенно в 10 иной плоскости. Политической Науке нет необходимости подстраивать в качестве своего методологического основания ту или иную идеологию и, таким образом, концептуализироваться. Она есть наука, и поэтому у нее есть своя методология как свод методов исследования. Повторюсь, именно так в современной западной Политической Науке понимается слово методология. Характеристики репродуктивности политологии и продуктивности Политической Науки были предложены социологом А. Пелиным. Политология репродуцирует обществознание, которое ранее существовало в таких формах, как исторический материализм и научный коммунизм. Сейчас эти идеологические дисциплины заменены политологией, которая не сумела избавиться от репродукции рассуждений об обществе посредством объяснения мира по схемам определенных теорий (в лучшем случае), и в соответствии с требуемыми властью (или желаемыми политологом) ответами. Политическая Наука продуктивна, так как ее задача заключается в том, чтобы изучать и анализировать политическую реальность, заниматься вопросами, ответы на которые принципиально неизвестны и находятся как результат исследования. Так продуцируется знание о реальных политических процессах в реальном обществе. И это знание базируется на эмпирической основе, а не на умозрительных конструкциях. Политология, наконец, не сумела избавиться от просветительско-пропагандистской функции. Политическая же Наука как учебная дисциплина обладает этой функцией не в большей степени, чем курс физики. Мы сознательно делаем постоянные ссылки на нее. При всех особенностях и отличиях социального знания от естественнонаучного, у нас нет для них разных стандартов научности. Политология же имплантировала в себя эту функцию, и сегодня трудно представить себе не только курс, но даже исследование, в котором слова демократия, либерализм и т. п. не принимались бы как хорошие, а слова коммунизм, авторитаризм и т. п. – плохие. Проблема ценностей крайне актуальна, но сама наука внеценностна в том смысле, 11 что ценности находятся вне рационального, объективированного, верифицируемого научного знания. Иначе мы отказываем всем исследователям, живущим вне границ развитых демократий, в способности объективно исследовать политическую действительность. Они ведь могут разделять совсем иные, далекие от демократии ценности. Политическая Наука исторически имела иную судьбу, чем политология, и в результате превратилась в систематизированный комплекс научных знаний о политике. Если взять исторические этапы ее становления как науки за последние полтора столетия, то мы обнаружим, что наработанное никак не характеризуется чертами, присущими политологии. Для политической науки характерны: · выделение истории политической мысли в отдельную дисциплину; · обширный научный инструментарий качественных и количественных методов исследования; · относительная сформированность ядра науки при активных процессах становления ее специальных областей; · продуктивность; · прогностичность; · прикладная эффективность. Предвидя возможные споры, постараюсь объяснить сказанное. Находясь в замкнутом поле нашей современной политологии, очень трудно понять ее отличия от Политической Науки. Они становятся ясными, как только берешь на себя труд сравнить статьи, например, помещенные в журнале American Political Science Review, и в таком уважаемом мною издании, как Полис. Мне и моим коллегам по политологическому лагерю придется признать, что мы столкнемся не только с языковыми проблемами. Конкретные исследования, основанные даже на качественном анализе, нам труднодоступны, а западные статьи с использованием количественных методов исследования для нас практически непреодолимы. Трудно отрицать это хотя 12 бы потому, что в наших украинских образовательных программах просто отсутствуют курсы по изучению методов исследования, практически нет количественных методов, нет даже основ высшей математики. Включена только информатика, которая практически сведена к процессу обучения пользованию компьютером. Я бы хотел быть правильно понятым и избежать упреков в вестернизации. Но западная традиция развития Политической Науки уже имеет богатую историю. Речь идет именно о Политической Науке, а не об истории политической мысли. Будем честны и признаем, что если даже такая история и начинала складываться в нашей стране в начале двадцатого века, то она была прервана, и мы опять начинаем практически с нуля. Поэтому имеет смысл освоить наработанное другими и стать частью мирового научного сообщества, а не изобретать новую науку или науки. Как нам видится стратегия реформирования системы преподавания Политической Науки в Украине? Она должна охватить все уровни: · методологический; · организационно-управленческий (как управляется); · институциональный (что управляется); · кадровый; · учебно-методический. Это сложная работа, и начинаться она должна с создания критической массы политологов, вовлеченных в процесс преподавания, разделяющих принципы иной парадигмы. Мы показали, что эта парадигма в мировой науке не нова, но она другая, существенно отличная от парадигмы современной политологии. Страна четко определилась со своим европейским, западным выбором. Становиться частью Европы – это не значит перевезти страну в Европу, а значит созидать систему ценностей, в том числе научных, соразмерных европейским, созидать здесь и сейчас. Многие наши ученые (естественники, математики, программисты) хорошо вписались в западное научное 13 сообщество. Относительно безболезненно вошли в него социологи, историки и даже философы. С наибольшими трудностями столкнулись политологи. Во-первых, это объясняется грузом прошлого, а во-вторых — полной изоляцией от западного научного сообщества. Именно это сегодня необходимо преодолеть посредством активного взаимодействия, как институционального, так и личного. Серьезным коммуникативным средством сегодня является Интернет. Даже такие количественные показатели, как время, проведенное в Интернете, объем полученной из него информации, количество внешних связей, частота работы с электронной почтой — могут служить объективными критериями оценки работы преподавателя, его готовности к переменам. Мы понимаем, что компьютеризация украинских вузов далека от европейских стандартов. Но следует признать, что это объективный, а не формальный показатель лицензирования вузов. Преподаватель и студенты должны иметь хотя бы некоторый доступ к Интернету. В противном случае мы имеем дело с профанацией и образования, и науки. Конечно, речь идет о цивилизованном уровне развития. Дело ведь не только в обмене своими результатами с коллегами в стране посредством периодических изданий, которые также малодоступны многим преподавателям. Необходимо быть в единой связи со своими коллегами в мире, быть частью педагогического и научного мирового сообщества. Уже экономически доказано, что затраты на образование окупаются многократно. Если бы это было не так, разве расцвел бы частный сектор образовательных услуг? Стратегическими результатами, на которые необходимо выйти в процессе реформирования, должны стать: 1. Создание нового учебного плана по специальности «Политическая Наука». Очевидно, что только ядро его — фундаментальные и обязательные курсы — будут общими у всех вузов. Они должны существенным образом быть переосмыслены и ориентированы не на создание гармонично развитой личности (все та же ни о чем не говорящая абстракция), а 14 на формирование специалиста, способного принимать решения в быстро меняющемся мире. Первая абстракция ведет к созданию колоссальных нагрузок на студентов (они должны знать хоть чуть-чуть, но обо всем). Вторая — более операциональна. Она превращает студента в личность, способную принимать профессиональные решения, и в том числе по вопросу собственной «гармонизации». Значительная часть учебного плана будет отдана на свободный выбор вузов и студентов. Собственно, эта схема сегодня существует. Задача – наполнить ее реальным содержанием и реальной свободой выбора. Сегодняшний студент не имеет возможности влиять на формирование индивидуального курса обучения. Всем, кажется, проще иметь единый свод курсов, единый учебник, единую программу. Но разнообразие и постоянная мобильность курсов – это развитие не только Политической Науки, но и вуза, если он создает продукт для реального рынка образовательных услуг, а не запасается гарантированным государственным заказом, который имеет главный недостаток – он фиктивен, как фиктивны большинство сегодняшних заявок государственных учреждений на подготовку специалистов для них. 2. Создание учебных программ и курсов. Должны быть применены иные принципы их формирования, учитывающие не только возможность применения новых образовательных методик, но и форму их представления. Эти программы и курсы должны дать больше времени для самостоятельной работы студентов, больше времени лабораторным и семинарским занятиям и минимум лекций. Только на начальных курсах обучения должны даваться относительно большие лекционные курсы. Интерактивность должна стать характеристикой взаимодействия преподавателя и студента. Преподаватель не может и не должен быть всезнайкой. В век Интернета это невозможно в принципе. Он – старший коллега, направляющий и координирующий работу студентов. 3. Создание журнала «Политическая Наука» (содержащего раздел «Преподавание Политической Науки»). Мы имеем достаточный набор политологических научных и научнопублицистических изданий. Однако нет издания, разделяюще15 го принципы Политической Науки. Мы не исключаем ситуацию, что та же «Политическая мысль» или другие серьезные издания будут эволюционировать в направлении конструирования и развития современной парадигмы Политической Науки. 4. Создание Украинской Ассоциации Политической Науки по аналогии с существующими ассоциациями в странах с устоявшимися традициями в этой области. Сегодня существуют профессиональные ассоциации политологов, и только от них самих зависит, насколько они готовы принять стандарты профессиональных организаций (таких как Международная Ассоциация Политической Науки, Американская Ассоциация Политической Науки и др.). 5. Активное членство в Международной Ассоциации Политической Науки, Международной Студенческой Ассоциации Политической Науки, Европейском Консорциуме Политических Исследований. 6. Изменение названия специальности в государственном реестре (или, по крайней мере, ее аннотации). Конечно, не в названии дело. Вполне возможно сохранить старое название политологии. Вопрос в принятии той парадигмы, которая разделяется мировым научным сообществом. 7. Изменение названий ВАКовских специальностей. Должны быть очень веские основания, чтобы вводить такую специальность, как 23.00.05 – «этнополитология и этногосударствоведение» в реестр специальностей ВАК Украины. Нам представляется, что особенность украинской политической мысли будет определяться не такого рода вещами, а традициями, которыми она, безусловно, обладает и, собственно, спецификой самой политической действительности. Добавим, что отмеченная стратегия, на наш взгляд, могла бы быть дополнена такими пунктами: · создание на базе различных наиболее продвинутых образовательных структур площадок по повышению квалификации преподавателей; · создание постоянно действующей е-конференции по Политической Науке (менять темы и время от времени издавать 16 лучшее за год), для чего может быть предложен, например, сайт «Центра развития методов обучения, преподавания и исследований в области политической науки» при кафедре политических наук Таврического национального университета им. В. И. Вернадского www.ps.crimea.com; · создание портала «Политическая Наука в Украине». Наивно было бы предполагать, что такое сложное дело под силу одной кафедре и даже ведущим вузам. Отмеченная задача осуществима только при условии вовлечения в этот процесс коллег со всей Украины, всех тех, кто уже работает или готов работать в иной системе координат, по стандартам мирового педагогического и научного сообщества. Децентрализация усилий по реформированию – одна из особенностей этого процесса. Ни одна институция не может развивать все направления и специализации современной Политической Науки, которых насчитывается более четырех десятков. Даже Киев, с его безусловно значительным по сравнению с любым регионом интеллектуальным потенциалом, не в состоянии нести такую ношу. Нам представляется, что на местах будут возникать сильные университетские кафедры, специализирующиеся в той или иной области Политической Науки, со своими изданиями и учеными советами. В целом это со временем и составит единое целое – Политическую Науку в Украине. Предлагаемые нами преобразования вписываются в общую логику реформирования страны с ее декларированным европейским выбором и децентрализацией как условием дальнейшего развития. Очевидно, ясное понимание необходимости реформ в этом направлении стало причиной появления Указа Президента Украины № 73/2001-рп от 27 марта 2001 г. о реформировании политической системы в стране. Безусловно, что система преподавания Политической Науки будет играть важную роль в отмеченной реформе. Хотелось бы надеяться, что предложенная стратегия, легко преобразуемая в план действий, бу17 дет способствовать необходимым нашему обществу реформам. Процесс преобразований должен происходить перманентно и везде, но синхронизируется политической волей народа и его элиты, желающих перемен. Примечание: автор выражает благодарность к.ф.н. В. В. Буряку, д.ф.н. Ф. В. Лазареву, д.ф.н. В. Н. Николко, к.социол.н. А. Г. Пелину, А. С. Филатову, д.ф.н. А. Д. Шоркину за активное обсуждение идей, изложенных в данной стратегии. 18 1.2. ИНДИКАТОРЫ ОТЛИЧИЯ «ПОЛИТОЛОГИИ» ОТ «POLITICAL SCIENCE» А. Д. Шоркин Термины «политология» и «политическая наука», что вполне очевидно, призваны как-то означить, именовать область знания о политике. Оба они, как имена, вполне корректны. Многие имена, которыми мы пользуемся, вообще являются условными и произвольными, принимаются людьми по традиции, умолчанию или соглашению. В лучшем случае имя способно ясно манифестировать означаемую реальность – политику, что мы и наблюдаем в данном случае. Некоторыми западными исследователями, однако, высказывается мнение о предпочтительности имени “science” – «логии». Действительно, к примеру, филологии присущи более мягкие критерии рациональности в сравнении с естественными науками. Именование «политическая наука», по мнению таких авторов, и призвано дистанцировать дисциплину от систем знания с недостаточно (для ее корректности) жесткими и строгими критериями обоснования. Но ведь физиология, бесспорно, относится именно к science и характерна безупречной ныне научной рациональностью! Иными словами, дело не в архаичности восходящей к античности традиции именовать учения «логосом», а в том имплицитно подразумеваемом содержании, которое несет в себе термин «политология». Особенно актуально это для научных сообществ культурного пространства распавшегося СССР, и в том числе для Украины. Индикаторы отличия политологии от политической науки, таким образом, для нас носят принципиально содержательный характер. Решение вопроса о том, как лучше назвать учение о политике, конечно, существенно в плане суггестивной прагматики, для означения вектора развития украинской политологической мысли. Но все же оно второстепенно. Прежде всего, нужно достичь ясного понимания, чем отличается политология, присущая уже независимой Украине, от западной Political Science начала XXI века. 19 Интегральный индикатор отличия состоит в том, что «политическая наука» – это почти всецело наука о сущем, тогда как «политология» в значительной своей части является учением о должном. Сущее – значит реальное, объективное, познание которого составляет главную цель науки. Когда эта реальность включает сферы социальности и бытия человека, то их изучение как сущего не может не быть сопряжено с некоторым освещением мира должного. Мы неизбежно воспринимаем и описываем политическую реальность в имплицитном свете общественных и гуманитарных идеалов. Само мировоззрение человека есть не что иное, как пристрастная перманентная оценка мира сущего с позиций мира потребного будущего. Ж.-П. Сартр справедливо полагал человека «проектом» самого себя. Наши желания обладают несомненной для нас реальностью. Но всё же желания, идеалы и мечты или действительность и факты – это разные вещи. Наука как раз и призвана разграничивать иллюзии и действительность, устанавливать факты, а также не зависящие от наших пристрастий и оценок объективные закономерности. Конкретизируем теперь, каким именно образом соотношение сущего и должного разделяет политологию и политическую науку. 1. В дискурсах политики должное (желаемое) конституируется, прежде всего, идеологиями. Именно идеологии конституируют мир потребного политического будущего. Политологию от политической науки разительно отличают: · степень идеологизированности текстов; · трактовка феномена идеологии и ее места в системах знания. 1.1. Нельзя сказать, что тексты политической науки вообще свободны от идеологического доктринерства. Иногда оно присутствует неприкрыто и наступательно, – например, в текстах о 20 демократии и правах человека (истолковываемых обычно по западному образцу), или о глобалистских стратегиях (где жизненным интересам одной политической группы иногда даже противопоставлена другая как носитель зла). Чаще, однако, решительно декларируется неприятие идеологической предвзятости, но идеи должного всё же проводятся имплицитно, «между строк». Наконец, подавляющее множество текстов Political Science посвящены разнообразным частным проблемам и действительно никак не связаны с идеологией. Примерно такое же распределение степени идеологизированности текстов наблюдается в учебных планах и пособиях, используемых для подготовки специалистов по политической науке. Студент в основном учится постигать политику как сущее, осваивает методы ее объективного наблюдения и измерения, без оценочной интерпретации. Должное и идеальное для представителя политической науки в основном только неявно следует из объективно установленного. Считая идеологическую предвзятость «плохим тоном», недопустимым в науке, он склонен, тем не менее, терпеть ее от действующих политиков или со стороны ученых, дискурс которых перерастает в решение насущных политических проблем. Некоторые тексты всегда будут «заражены» идеологией, но в целом, считается, политическая наука обладает достаточным иммунитетом, чтобы успешно справиться с «инфекцией». Среди текстов отечественных политологов нетрудно также найти такие, которые почти не сопряжены с идеологией или вовсе с ней не соприкасаются. Однако их доля в общеукраинском массиве публикаций в сравнении с Западом катастрофически мала. Во многом это обусловлено исторически, связано со становлением независимости Украины, с размежеванием с коммунистической идеологией, с популярностью и обилием идеологически насыщенной публицистики конца 80-х – первой половины 90-х годов. Этому нужному тогда делу посвятили себя многие: важно было понять идеал будущей созидаемой социальности. Инерция этого движения наблюдается и поныне. Кроме того, в современных экономических условиях иные способ21 ные и идеологически не ангажированные политологи вообще оставили (в связи с уровнем оплаты труда) сферу науки и занимаются политическими технологиями. Понятно, что разрабатываемые ими проекты отнюдь не предназначены ни для науки, ни для публикаций. Доля публикаций с акцентированной идеологической позицией у нас, в итоге, существенно выше. Таким образом, в отечественной научной среде идеологию не только допускают в качестве реальной и прагматичной суггестивной составляющей политического дискурса, которая время от времени проникает в научные тексты и их «инфицирует». В принципиальном дополнении к этому западному отношению к идеологии, многие наши политологи считают необходимым в своих текстах специально проводить некоторую идеологическую «линию». К числу наиболее ярких примеров может быть отнесено всерьез обсуждавшееся в начале 90-х годов предложение о замене прежнего учебного курса «научного коммунизма» – «научным национализмом». Другой такой пример – действующая ныне номенклатура политологических специальностей ВАК Украины, включающая «Етнодержавознавство». 1.2. Существенно различна в политологии и политической науке сама трактовка идеологии, от которой, естественно, зависит и ее «вес» в системе знания. Типичным в политологических текстах (особенно учебных) является толкование идеологии, во-первых, как «способа интеграции политического сознания». В политической же науке убедительно показано, что идеология на самом деле именно сознание вовсе не интегрирует, а блокирует. Ибо идеология создает дорефлексивные стереотипы восприятия и поведения, она эффективна в конституировании бессознательного. Поэтому-то идеология и способна интегрировать, – но вовсе не политическое сознание, а политическую ментальность. Такая путаница возникает вследствие того, что отечественные политологи зачастую недостаточно знакомы с современной антропологией и психологией. Во-вторых, идеология почти во всех наших учебных посо22 биях трактуется к тому же в качестве теоретической формы интеграции. Но никакая идеология не существует в форме теории, ибо тогда она была бы вообще бесполезна. Идеология значима и действенна постольку, поскольку она обретает статус и существо мифологии. Ее основой является миф, как это показано в работах К. Леви-Строса и П. Бурдье, П. Шимечке, Н. Бердяева или К. Ясперса. Нет более резко противостоящих друг другу форм знания, чем научная теория и миф. В отношении первой уместны сомнения и критика, действуют скрупулезные требования рационального обоснования. Любая же мифологема укореняется на дорассудочном, подразумеваем уровне, зиждется не на разуме, а на вере. Иное дело, что мифологии в суггестивных целях респектабельности можно придать видимость теории, – например, как это было сделано в отношении так называемой «теории научного коммунизма». Этим и сегодня успешно занимаются политтехнологи во всем мире. Применяя методы, разработанные в Political Science, они изготовляют макеты имиджей, которые совпадали бы с массовыми ожиданиями и верованиями, а затем средствами «пиара» упаковывают их в привлекательную, безразлично какую – религиозную ли, научную или любую другую – оболочку. И, в-третьих, отечественные политологи усматривают сущность идеологии в «целостности учений об индивидуальном поведении и социальных отношениях в ориентации на практическую реализацию». За подобной тяжеловесной стилистикой, которая характерна для многих учебных пособий по политологии, не раскрыто, а, наоборот, скрыто первостепенное фактическое предназначение идеологии. Реально идеологии используются властными элитами для изменения политической ментальности людей с целью возможности их последующего контроля. Еще Ф. Ницше называл государство «псом лицемерия». Внедрение идеологических доктрин политическими акторами (государством, партиями и т. д.) иногда сравнивают с тем, как удав гипнотизирует кролика. Идеологическая «целостность учений» о практическом поведении на самом деле реализуется 23 в изощренных техниках манипуляции людьми. Идеологические техники манипулирования хорошо изучены в Political Science, эффективно применяются и разрабатываются отечественными политтехнологами. Но вот только в корпусе политологического знания, особенно в его презентации студентам, они, увы, стыдливо замалчиваются. 2. Чрезмерный вес должного в политологии в сравнении с сущим приводит также к пробелам, к белым пятнам в знании о политической реальности. 2.1. В составе политологии вообще отсутствует раздел политической экономики, принципиально важный для политической науки и отлично в нее интегрированный. Современная политическая наука принципиально не может быть выстроена в игнорировании взаимоотношений таких существеннейших сфер социальности, как экономика и политика. Парадоксально также, что эта проблематика, которая игнорируется политологией, имеет для современных реалий Украины не просто важное, а первостепенное значение. Она получает некоторое освещение в политологических исследованиях, но учебные курсы упорно «слона не примечают». 2.2. В учебных курсах политологии не описаны и многие иные реалии современной Украины. Так, описание реальных механизмов и акторов власти в учебных пособиях практически подменено изложением конституционных норм властных отношений. И здесь политологи акцентируют внимание не на том, что есть на самом деле, а на том, как должно быть. Конечно, конституционные нормы нужно знать. Но разве совпадает с ними действительно сложившийся в Украине характер власти? В работах Е. Ханкиса, М. Афанасьева, И. Куколева и других исследователей современных посткоммунистических обществ убедительно показано, что ключевые позиции в процессах контроля над производством и распределени24 ем, над перемещением и обменом общественного продукта занимают отнюдь не конституционно определенные властные структуры, а так называемые клиентелы. Будучи мощными политико-финансовыми группами, именно они сегодня обладают реальной властью в принятии общественно важных решений, являются действительными акторами (инициаторами, движущими силами) политики. Насколько присущ клиентельный характер власти современной Украине? Как это отразится на будущей социальности, на возможных трендах ее развития? Постановка и поиск ответов на подобные вопросы составляют актуальную задачу политической науки, что решительно расходится с тактикой страуса, прячущего от угрожающей действительности голову в песок. 2.3. Пробелы политологии в сравнении с Political Science возникают также вследствие малой проявленности в нашем обществе некоторых существенных для Запада политических процессов. Нет реалий – нечего и описывать. Особенно впечатляет неразвитость представлений о public policy. Политологи предпочитают говорить о механизмах осуществления власти (как мы уже выяснили – конституционных), но отнюдь не о контроле над властью со стороны гражданского общества. Собственно, в Украине policy, как и гражданское общество, развито очень слабо. Отсюда – недостаточность исследовательской рефлексии. Вполне конкретные, типичные для нас феномены коррупции и бюрократии вскрываются в публицистике, но лишь абстрактно представлены в учебных курсах. Выражение “civil servant” парадоксально с позиций Political Science, но его, в соответствии с нашими реалиями, приходится переводить как «государственный», а не «гражданский» служащий. Наш чиновник и политик, нанятый на работу гражданским обществом и им же финансируемый, реально, однако, в лучшем случае служит не ему, а государству. Попробуйте объяснить это человеку с нормальной логикой! Объяснить же это самим себе, так же как и наметить, каким путем можно восстановить попранную логику и заставить чиновника служить 25 civil, – это и составляет нужный процесс заполнения очередного «белого пятна» политологии. 3. Негативным следствием разного «веса» сущего и должного является также инфантильность эмпирического уровня политологии. Присущим политической науке современным методам наблюдения, измерения и эксперимента, как правило, в политологии предпочитаются абстрактные схемы, взгляд с высоты птичьего полета. Качественные оценки заметно превалируют над количественными показателями, общие рассуждения – над фактами. Политологи и представители Political Science обычно говорят об эмпирическом на разных языках. 3.1. Область эмпирического даже терминологически не вводится посредством «единиц», «переменных» и «чисел наблюдений», что общепринято в современной Political Science. В политологии, как правило, отсутствует ясная рефлексия в использовании таких качественных технических приемов, как «принцип максимального сходства систем» или «принцип максимального различия». Мало кто из политологов использует в «сравнительном качественном анализе» стандартные в политической науке методы «комбинационных моделей» и «конфигурации переменных». Фактически область эмпирического у нас освоена немногими, в основном – политическими технологами. Математизированные, имеющие программное обеспечение методы бихевиористской психологии, эмпирической социологии и математической экономики, обычные в Political Science, применяются в политологии только спорадически. Они отнюдь не вошли пока в ее «плоть и кровь», в систему подготовки политологов, не стали обыкновением в политологических исследованиях. 3.2. Политологию отличает удручающе недостаточное, с позиций Political Science, использование эконометрических методов. Представители политической науки полагают нормой использование 26 «моделей структурных уравнений» или «методов инструментальных переменных». Для них многие исследования лишены всякого смысла при отсутствии «анализа временного ряда» или «многовариантного анализа систем переменных», невозможен разговор всерьез без осуществления «векторной автоагрессии», построения «паттернов наборов переменных» или «нелинейных моделей». Здесь политологи обычно умолкают, а представители Political Science остаются в недоумении: разве можно без эконометрических методов высказать и обосновать что-либо существенное из области эмпирического? 3.3. Аналогичная картина складывается с методами имитационного моделирования. И здесь политологи, как правило, перестают понимать представителей Political Science, которые охотно оперируют «моделями динамической эволюции и равновесия», успешно аргументируют «анализом компаративистской статистики» и «пат-зависимостей». 4. Политология может состояться как политическая наука о сущем в том случае, если она сложится не только как соответствующая современным презумпциям рациональности система знания, но и как современный социальный институт. 4.1. Прежде всего, она не должна всецело зависеть от государства. Политическая наука гораздо более остро, по сравнению со всеми другими науками, нуждается в правовых гарантиях и в независимых от государства источниках финансирования. Ибо государство всегда – реальный актор политики и носитель некоторой идеологии. Оно является одним из важных объектов исследования, что несовместимо со статусом субъекта исследования. Четко разделенное субъект-объектное познавательное отношение – принципиальное условие получения объективного, беспристрастного знания. Иначе «кто платит, тот заказывает музыку». Между тем в обществе современной Украины пока практически отсутствуют источники негосударственного финансиро27 вания политологии (в показательном отличии от финансирования политтехнологов). Высшая Аттестационная Комиссия является государственной структурой, как, по сути, и Национальная Академия Наук. В итоге определение тематики исследований, их финансирование и квалификационная оценка остаются под государственным контролем. Пока политология не сложится как социальный институт, рецидивы «страусиной» тактики неизбежны. Разработка политических учений и рекомендаций, как показал еще печальный опыт Платона, – не самое безопасное из занятий. Наука как институт начинается тогда, когда перестают угрожать костром (или безработицей) за утверждение, что Земля вертится. 4.2. Нынешние институциональные особенности политологии приводят также к появлению в ней «белых пятен». Иногда они вызваны интересами определенных политических акторов в сокрытии некоторых реальных фактов, событий и процессов. Ибо правда может быть нежелательна и опасна, способна составить угрозу благополучию. В таком случае разоблачающую тайну, с их точки зрения, лучше вывести за пределы постигающего политологического дискурса, прикрыть декорирующим «фиговым листом». Таковы декорации многих из существующих в Украине партий, подобную имитирующую реальность позицию проводят нанятые клиентелами журналисты. Понятно, что декорирование и имитация реальности для некоторых акторов политики может быть жизненно необходимой. Но разве это не альтернативно целям науки? Разве останавливается физиолог перед «тайной фигового листа»? 4.3. Некоторые важнейшие реалии остаются вне дискурса политологов по другой, но также институциональной причине. Иные «слоны не примечаются» политологами из надежды, что их якобы должны наблюдать другие. Кадровая подготовка номенклатуры политологов, в отличие от Political Science, не предусматривает необходимой ни математической, ни экономической подготовки. 28 Поэтому-то из политологии выпала актуальнейшая тема отношения экономики и политики: есть, мол, специальная дисциплина, лежащая за пределами политологии – курс «политической экономии», который и призван эту тему освещать. Пусть ею занимаются экономисты. Но у хороших экономистов сейчас и своих дел невпроворот. В итоге студентам в курсе политической экономии по старой привычке в основном повторяют идеи К. Маркса с редкими вкраплениями свежего материала типа работ В. Мау. В то же время огромный массив сведений на этот счет, существующий в Political Science, остается невостребованным. Кроме того, важна изначальная позиция – от политики ли, или от экономики – воззрения на эту проблему. Наши нынешние экономисты, вопреки призрачным надеждам, не станут заниматься трансформацией политологии в политическую науку. Недостаток же математических знаний приводит к невозможности современного эмпирического исследования. Зачастую наиболее важные результаты эмпирической политологии получены поэтому в Украине (да и в России) отнюдь не собственно политологами, а социологами, экономистами или психологами. 4.4. Наконец, политологию от политической науки резко отличают процессы образования исследовательских полей. Институциональная независимость Political Science приводит к резкому, по сравнению с политологией, расширению границ исследовательского поиска, к его свободе. Предметные поля Political Science характерны мобильностью и модульной конфигурацией. Номенклатура исследовательской проблематики Political Science граничит с хаосом эклектики – настолько она подвижна и неожиданно изменчива, настолько легко откликается на новое и маргинальное. Предметные поля Political Science в системе ее знания являются модулями, перемещаемыми по мере надобности и складывающимися во все новые конфигурации. Узор знания в политической науке разных стран или в разное время, как в калейдоскопе, всякий раз иной и часто причудлив. 29 Границы же предметных полей политологии гораздо жестче. Их вариативность минимальна. Отбор тем более традиционен, строг, менее гибок. Для отстаивания личной исследовательской реакции на новую реальность нужно обладать немалым мужеством. Конфигурация исследовательских полей тяготеет к почтительной последовательности иерархии, в которой ломающая устои модульность неуместна, граничит с хулиганством. Узор знания, таким образом полученного, заведомо банален. Он концептуально основателен, но скучен и зачастую мало похож на изображаемую им живую действительность. 5. Существенно различны также в политологии и Political Science их методологические основания. 5.1. Само слово «методология» для представителей Political Science прежде всего означает учение об эмпирических методах, перечисленных нами в пункте третьем. Заниматься методологией – это значит их осваивать и развивать. Изучение же любых других методов и оснований политической науки они относят к иному ведомству, считают задачей «философии Political Science». Отечественная традиция употребления термина «методология», напротив, исключает из ее состава техники измерения. Учение об эмпирических методах у нас традиционно составляет область методики, но отнюдь не методологии. Иными словами, в дискурсе политологии методология начинается как раз с той границы, которой заканчивается методологический дискурс Political Science. Наш методологический дискурс для представителей политической науки расположен в зоне философии Political Science. Их методологический дискурс для нас лежит в области методики. Конечно, чтобы избежать недоразумений и напрасных ожиданий, эти особенности использования терминов следует учитывать. Но главное не в словах, а в сути тех методологических (философских) оснований, на которых действительно выстроены системы политологии и Political Science. 30 5.2. К сожалению, в обоих случаях осуществленная в текстах рефлексия таких оснований явно недостаточна. Отечественные политологи утратили былое твердое основание марксистской методологии и ныне лишь иногда, как-то стыдливо и невзначай, пытаются к нему апеллировать. Вместо активного поиска нового, адекватного основания они предпочитают пока тактику выжидания и умолчания. Представители Political Science менее робки и, когда считают нужным, вполне осознанно и настойчиво используют любую из методологических идей. При этом, однако, мало кто заботится о методологической целостности Political Science. Ибо в основном они заняты использованием и коллекционированием своих замечательных инструментов. За последние десятилетия политическая наука превратилась в эмпирическую дисциплину, для которой, естественно, проблемы оснований – нечто далекое, почти чуждое. Между тем мировой опыт развития философии науки располагает к настоящему времени достаточно ясными структурными представлениями о находящихся в глубине и основании любого конкретно-научного знания его потаенных истоках. Проработать содержательно эти скрытые основания знания о политике – это значит выяснить нормы его дискурсивности и критерии достоверности, отрефлексировать идеалы объяснения, понимания и предсказания, выявить идеалы проектирования, вычленить, наконец, из эмпирического и теоретического текстов скрытую от рефлексии подразумеваемость общей картины политической реальности. К решению данной сложной задачи представители знания о политике практически еще даже не приступали. Для устоявшейся (в основном как эмпирической дисциплины) Political Science она вообще не является актуальной. Политологи же в поиске будущего своей дисциплины ныне оказались перед существенным выбором. Можно (и нужно) трансформировать политологию в политическую науку: расширить в ней зону сущего, «усмирить» и «по31 ставить на место» идеологию, овладеть современными эмпирическими методиками. Но можно также, кроме этого, стимулировать трансформацию политологии в теоретическую политическую науку проработкой ее методологических и философских оснований. Первый выбор надолго оставит политологов в той или иной мере прилежными и дерзкими учениками Political Science. И в самом деле, учиться действительно нужно. Но можно также не только усваивать и повторять пройденный другими путь, но одновременно торить еще не проложенную, будущую дорогу политической науки. Сущность второго выбора, стоящего перед политологами, заключается, таким образом, в стремлении трансформировать свою дисциплину в политическую науку не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Для этого-то и надо знать закономерности развития науки, ее методологические и философские основания. 5.3. Непроясненность и аморфность оснований политического знания, наряду с иными особенностями политологии, для нынешней Украины оборачивается особенно негативными последствиями. Политология оказалась несостоятельной в решении самой насущной в настоящее время задачи. В изображаемой ею картине политической реальности отсутствуют сколь-нибудь внятные и столь нужные нам сегодня модели перехода от существующего в Украине общества к обществу иного, демократического типа. Таким образом, глубинный признак отличия политологии от Political Science состоит в том, что она в значительной мере остается наукой о должном, а не о сущем. Что и проявляется в следующих индикаторах: Во-первых, политологию от Political Science разительно отличают степень идеологизированности текстов, трактовка феномена идеологии и ее «веса» в системах знания. Во-вторых, упор политологии на «должное» приводит к существенным пробелам в знании о политической реальности: в 32 ней отсутствует раздел политической экономики, представления о клиентельном характере современной власти, не развиты представления о Public Policy. В-третьих, политологию отличает инфантильность эмпирического уровня: в ней почти не применяются стандартные в Political Science технические приемы, эконометрические методы, методы имитационного моделирования. В-четвертых, политология пока не сложилась как современный социальный институт – независимый, инициативный и мобильный. И, в-пятых, недостаточно прояснены методологические основания политологии, что препятствует решению ею насущных задач и ограничивает перспективу ее трансформации в теоретическую политическую науку. 33 ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ 2.1. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В УКРАИНЕ А. С. Филатов Говоря об институциональном оформлении политической науки, мы фактически ведем речь о формах ее существования. Институты – это некие формализованные статуты, которые позволяют функционировать определенным социальным явлениям. Потому качество функционирования и уровень существования во многом зависят от степени формальной организованности, или институционального оформления того или иного явления в жизни общества, которое претендует на исполнение специфической социальной миссии. Последнее имеет непосредственное отношение и к политической науке, формирующейся в облике политологии на территории бывшего Советского Союза, в том числе Украины. К числу проблем, которые непосредственно связаны с институционализацией политической науки или влияют на нее в нашем обществе, можно отнести следующие: · поиск методологического основания политической науки; · дифференциацию и структуризацию политических знаний; · формирование общественных организационных структур профессиональных представителей политической науки; · распространение сети и повышение качества услуг прикладных политических исследований, представляемых различными аналитическими центрами. Значение методологического основания определяется прежде всего тем, какие методы и какую идеологию будут использовать специалисты для строительства системы политических знаний. В рамках нашей действительности возникла ситуация, когда, оторвавшись от марксистско-ленинской идеологии (которая была основанием суррогата политической науки – науч34 ного коммунизма), политология не нашла познавательных средств, адекватных изменившейся социальной реальности. Особо необходимо остановиться на идеологической составляющей методологических оснований. Идеология здесь понимается как определенная совокупность идей, определяющих принципы, нормы и ценности теоретико-исследовательской и эмпирико-практической деятельности в сфере политики и применительно к политической реальности. Причем в действительности эти два подхода (теоретико-исследовательский и эмпирико-практический) зачастую очень тесно связаны. В качестве примера можно сослаться на деятельность З. Бзежинского, который предстает не только как теоретик политической науки и исследователь политической реальности, но также как политический практик, государственный деятель. Говорить о том, что методологические основания политической науки Бзежинского лишены идеологической составляющей, было бы, как минимум, необоснованным допущением. Другое дело, какая идеология включается в качестве компоненты методологических оснований. «Идеология и политическая система предоставляют средства для структурирования и сведения в единое целое предпочтений, сделанных отдельными людьми… Для разграничения этих двух сфер политологии используют специальные понятия. В том случае, когда речь идет о том, как мы получаем знания и что мы знаем, употребляется термин «эмпирический анализ». Во втором случае, когда речь идет о том, как следует использовать наши знания, употребляется термин «нормативный анализ» 1 . Думается, что для нас в качестве идеологической базы может выступать идеология открытого общества. Идеи открытого общества предполагают формирование действенного и сильного гражданского общества, уравновешивающего энергию власти, которая без сдерживающих факторов готова перейти в состояние социальной агрессии. В противном случае политическая наука, выражаемая тремя основными функциями – теоретико-исследовательской, практически-прикладной и пропедевтико-образовательной, отойдет от объективного науч35 ного исследования политической реальности и превратится в схоластику, развивающуюся по стандартам, предписываемым властью. При таком подходе методологическое основание политической науки будет формироваться на основе философских и, в частности, социально-философских концепций, которые соотносимы с идеями открытого общества. Это с одной стороны. С другой стороны, станет возможным и появится стимул широко использовать самые разнообразные инструментальные и операциональные методы, типа эконометрии 2 . Во многом проблемы институционального характера, да и не только институционального, связаны с тем наследием тоталитарного прошлого, которое присутствует в нашем обществе. Да и само нынешнее состояние, которое нередко обозначают как транзитное от тоталитарно-коммунистической системы к либерально-демократической, все еще в большей степени несет отпечаток прошлых стереотипов. Решение методологической проблемы в различных типах общества происходит по-разному, отсюда различия в процессе институционализации: · тоталитарное общество – однородно и не предполагает дифференциации, оно институционально ограничено государственными установлениями, в том числе в научной и образовательной сферах. Отсюда переход к однообразно широкой профессиональной ориентации – политологии, а не к разнообразным специализациям, как в европейском и американском образовании - политические партии, государственная политика, избирательные системы и т. п.; · демократическое общество – многопланово и требует дифференциации, в том числе в сфере профессиональной специализации и применения политических знаний. Отсюда дифференциация и структуризация политических знаний, их прикладного использования в сфере практической политики и преподавания политической науки. Следствием дифференциации и усложнения структуры политической науки является формирование общественных орга36 низационных структур профессиональных представителей политической науки. Это имеет отношение и ко всем другим наукам, прежде всего – социально-гуманитарным. Формами таких организаций выступают ассоциации, консорциумы, специализированные советы и объединения. У нас же преподаватели и политологи зачастую все еще ждут государственной опеки и покровительства, в том числе в организационном плане. И, наконец, еще одной проблемой, связанной с институционализацией политической науки, является распространение сети и повышение качества услуг прикладных политических исследований, представленных независимыми (негосударственными) аналитическими центрами. Действительная институционализация в этой сфере может наступить тогда, когда упомянутые центры перестанут быть филиалами политических структур (что в абсолютном большинстве случаев характерно для нынешней ситуации в Украине) и обретут признаки подлинной институциональной независимости. Двигаясь в этом направлении, мы можем обрести такие институциональные формы политической науки, которые характерны для мировых стандартов. А именно, институционально представлять политическую науку в формах: · академических учреждений (научно-исследовательские центры, научные институты и т. п.); · пропедевтико-образовательной системы (университеты, колледжи, институты); · государственных структур (информационно-аналитические центры, консультативные советы); · общественных организаций (академии, ассоциации, консорциумы, союзы); · организаций, действующих в сфере политического маркетинга. Когда здесь речь идет об институционализации, то этот процесс трактуется применительно именно к политической науке, но отнюдь не к политологии с ее методологической обременённостью дедуктивными моделями умозаключений, разработанными еще в рамках научного коммунизма, с функциями репро37 дукции легализованных политико-идеологических доктрин. И проблема состоит вовсе не в замене терминов – «политологии» на «политическую науку», а в изменении содержания и функций самой науки о политике. Когда в нашем обществе наука, исследующая механизмы политических процессов, освоит продуктивные функции и трансформируется из репродуктивной в продуктивную, тогда возможно будет вернуться к термину «политология», который, кстати, в русском языке более приемлем, нежели «политическая наука». Степень объективности в данном случае связана с тем, что в рамках политической науки выводы являются следствием изучения и анализа конкретных политических ситуаций и событий, а не наоборот, когда те или иные события рассматриваются применительно и в контексте изначально сформулированных утверждений, постулатов, выводов. Последнее все еще присутствует, к сожалению, в том виде нынешней политологии, в каком она преподается и занимается дескрипцией политической реальности. Здесь возникает еще одна проблема, которая имеет прямое отношение к необходимой трансформации и модификации нынешней политологии и ее институционального оформления в соответствии с современными мировыми стандартами. Эта проблема вытекает из того факта, что целью изменений является не перенос и в этом смысле репродукция на нашей почве институциональных структур, формы и тематики политических исследований, а также стандартов преподавания политической науки, характерных для Европы и Америки. Но необходимо усвоение и внедрение современных методик исследования политической реальности и преподавания политической науки как дисциплины. Иначе мы так и останемся в сфере репродуктивной деятельности, поменяв только объект репродукции. Предложенная институциональная структура политической науки вовсе не исключает, а скорее предполагает более дифференцированную классификацию. В частности, в разряд институциональных структур политической науки возможно зачис38 лять не только постоянно действующие семинары и т. п., но и периодически проводимые конференции, симпозиумы, рабочие встречи и даже «разовые» конференции. Однако нет необходимости выделять данные мероприятия в особый уровень институционального оформления политической науки по той причине, что они могут быть связаны со всеми из отмеченных уровней институционализации. Особое место в институционализации политической науки занимают научные издания. С учетом того, что на территории постсоветских государств процесс институционализации политической науки все еще находится в стадии формирования, существенное значение в его успешном завершении имеет деятельность международных донорских организаций и фондов. В отличие от государственных структур и прежде всего представляющего их чиновничества, фонды реально поддерживают процесс не только институционального оформления политической науки, но и ее развитие в соответствии с лучшими мировыми стандартами. По этой причине допустимо при рассмотрении уровней институционализации политической науки в Украине (и не только в ней одной) выделять международные организации и фонды, спонсирующие деятельность ученых и исследователей в области политической науки. Можно только надеяться, что со временем наше государство также будет иметь возможность поддерживать на конкурсной основе различными фондами развитие социальных наук, в том числе и политическую науку. Решение отмеченных выше проблем будет служить не только как средство для интеграции Украины в европейскую систему. Каждое мероприятие, каждое действие, связанное с ним, станет шагом к мировым стандартам науки и образования. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. – М., 1997. – С. 20-21. 2 В частности, использованию последнего уделено особо пристальное внимание в книге «Политическая наука: новые направ1 39 ления», написанной международным авторским коллективом под редакцией Х.-Д. Клингеманна (Германия) и З. Гудина (Австралия) и выпущенной впервые в 1996 г. всемирно известным издательством “Oxford”. 40 2.2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В УКРАИНЕ: АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ М. В. Николко Основная цель данной работы – выявить этапы институционализации политической науки в нашей стране и интенсивность ее развития посредством тематического анализа академических периодических изданий. История законодательного оформления политической науки насчитывает чуть более сотни лет. В 1880 году в Колумбийском университете было принято решение о создании «школы политической науки»1 , и эта дата считается первым этапом оформления знания о политике в самостоятельную науку. Институциональное оформление новой науки в Соединенных Штатах стимулировало ее бурный рост в этой стране. До сих пор вклад американских ученых в развитие этой дисциплины считается самым весомым. Процесс институционализации какого-либо феномена можно кратко определить как норматирование деятельности разрозненных социальных акторов. В современном обществе институциональное оформление осуществляется в несколько этапов: · вначале возникает и существует феномен социальной жизни, акторы которого осуществляют активность, не легализированную обществом; · активность получает одобрение у общества, феномен приобретает все большую значимость и влияние; · общество испытывает потребность в систематизации этого социального явления и в управлении им; · акторы переходят в разряд профессионалов и за свою деятельность начинают стабильно получать вознаграждение; · оформляется структура явления: выстраивается управленческая и субординативная иерархия; · формируется законодательная база для регламентации и оформления порядка осуществления феномена; 41 · разрабатываются системы контроля; · осуществляется классификация данного феномена, и он встраивается в сеть ранее возникших институтов; · появляются налаженные пути коммуникации, которые осуществляют управление и связь внутри института и его контакты с внешним миром. Институционализация научного знания, помимо всего вышеперечисленного, нуждается еще в создании собственной методологии, понятийного аппарата и отграниченного поля применения. Иными словами, переход знания в статус академической дисциплины требует организации научной деятельности в университетах и других высших учебных заведениях, сертификацию данной деятельности особым способом с помощью системы официально уполномоченных на это ученых советов. Оформление знания в научную дисциплину является длительным процессом. Упорядочивание социальной активности и организация действий отдельных акторов в социальную систему дает возможность прогнозировать их поведение на основе заложенных стандартов и квалифицированно решать насущные проблемы общества. Институционализация политической науки явилась новым витком в развитии социального и, в первую очередь, политического знания. На Украине этот процесс проходил в два этапа: на первом этапе возникла «политология», чье бытие в основном было ограничено стереотипами исторического материализма и научного коммунизма, и только спустя некоторое время стали выстраиваться понятийный аппарат и методология новой самостоятельной научной дисциплины «Политическая наука». Ни в царской России, ни в Советском Союзе знание «о политическом» не существовало как наука. Только процессы демократизации, происходившие с середины 80-х годов двадцатого века, выявили необходимость создания политической науки. Советское общество стало бурно меняться, и легитимация политического знания на первых этапах проходила не с помощью соот42 ветствующей академической дисциплины, а посредством отрывочной и хаотической информации, поставляемой масс-медиа. Демократическая система требовала участия знающих и ответственных за свои решения граждан, способных ориентироваться в политической жизни. Отсутствие квалифицированного страта политиков-профессионалов долго сдерживало успешность проводимых демократических преобразований. Начало процессу легализации политической науки в СССР было положено 13 марта 1987, когда ЦК КПСС и Совет Министров приняли соответствующее решение №327. На основе этого документа ГКНТ издал приказ №386 от 4 ноября 1988 года. Комиссия ВАК издала Приказ №16 от 25 января 1989 года, который был опубликован в Бюллетене ВАК №2 за 1989, что стало основанием для создания соответствующих ученых советов и кафедр. Первая в СССР кафедра политологии возникла в Санкт-Петербургском государственном университете на философском факультете2 . Первые ученые советы по политической науке созданы в 1990 году, с 1991 года осуществлялись разовые защиты, многие из которых скорее относились к социальной философии, чем к политической науке. Активная подготовка исследований и регулярные защиты начинаются только с 1994-95 годов. Общая ситуация в науке после распада Советского Союза была сложной. Интеллектуальный потенциал распределился неравномерно, около 2/3 научных работников высшей квалификации, учебных заведений и научно-исследовательских институтов осталось в России. Анализ статистических данных, проведенный в 1991-1992 годах3 , демонстрирует следующее разделение по России и Украине: Население Россия Украина 51,4% 18% Всего научных работников 67,8% 14,4% Кандидаты наук 64% 14,9% Доктора наук 67,2% 13,2% Если проанализировать отношение всего населения к количеству научных работников в двух странах после распада СССР, то получается следующее. Если брать отношение этих двух 43 показателей в России за 100%, то в Украине в 1991 году подобное отношение составляло 60%. Украина, казалось бы, нуждалась в скорейшем восстановлении научного потенциала, в отладке механизмов подготовки научных кадров. Но экономический спад и непродуманная политика представителей власти по отношению к системе образования привели к тому, что авторитет науки в первые годы после обретения Украиной самостоятельности продолжал оставаться очень низким (справедливости ради скажем, что и в России наблюдалась подобная картина). Ряды научных работников редели. Активность по защите диссертаций была низкой4 . Параллельно продолжался процесс эмиграции научных кадров из страны. Такое положение дел в украинской науке сохраняется до середины 90-х годов, но затем с каждым годом количество защищаемых диссертаций начинает увеличиваться. Сохранение имеющегося научного потенциала и привлечение молодых кадров должно стать одной из приоритетных политических задач страны. Значимость системы производства кадров высшей научной квалификации (кандидатов и докторов наук) в институционализации научного знания играет огромную роль. История аттестации кадров высшей квалификации в Российской империи насчитывает более 200 лет. В 1804 году был создан устав «Об испытании и производстве в университетское достоинство», который регламентировал процедуру защиты диссертации. После образования независимых государств в 1991 году советская система аттестации высших кадров была заимствована многими странами на постсоветском пространстве, в их числе была и Украина. В 1994 году был создан свой орган аттестации (ВАК Украины), который присваивает степени и выдает дипломы собственного образца. ВАК находится в непосредственном подчинении правительству Украины. На момент своего создания эта комиссия осуществляла координацию 500 специализированных советов по 65,6% специальностей из общего числа, которое было зафиксировано в 1992 году (из реестра советского образца), имела 55 штатных сотрудников. В 1998 году Высшей Аттестационной Комиссией Украины был издан полный пакет документов, необходимых для защиты кандидатских и докторс44 ких диссертаций, регламентирующий процедуру защиты, выстраивающий систему воспроизводства научных кадров на Украине. Таким образом, можно считать, что становление органов Высшей Аттестации в Украине закончилось в 1998 году. Преобразование системы подготовки научных кадров в молодом государстве необходимо и полностью оправданно. Ибо суверенитет государства базируется на многих показателях, одним из которых является собственная научная деятельность. Параллельно с процессами формирования собственных комиссий по аттестации научных кадров вновь образованных государств на постсоветском пространстве осуществляется инициатива по сотрудничеству органов аттестации научных и научно-педагогических кадров. В марте 1993 года прошла первая встреча председателей ВАК Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, России, Туркменистана, Узбекистана и Украины. В результате было принято решение о создании Международной ассоциации государственных органов аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации (МАГАТ). Основной целью данной организации является создание общих критериев, обоснование принципов сопоставимости, нострификации документов об ученых степенях среди государств, входящих в МАГАТ. Было принято решение об издании собственного журнала «Аттестация», создании электронной сети по учету и нострификации дипломов. Было проведено несколько встреч членов МАГАТ. Однако с момента возникновения фактически не было реализовано ни одного важного проекта по унификации требований к диссертационным работам и взаимопризнанию дипломов. Институционализация политической науки осуществлялась параллельно со становлением науки Украины как автономного образования. Завершающий этап оформления системы высшей аттестации в 1998 году сигнализирует об установлении единой иерархической системы науки и как ее части – научной дисциплины «Политология». Среди этапов институционализации всякого социального феномена нами был выделен этап «возникновения налаженных 45 путей коммуникаций». Это достаточно емкая характеристика, которая включает в себя большой список различных коммуникативных связей. В данной работе мы проанализируем репрезентативность политической науки в периодических изданиях. Обмен научной информацией внутри дисциплины осуществляется с помощью периодических изданий, конференций, симпозиумов и пр. Интенсивность подобных связей внутри науки свидетельствует о сформировавшейся профессиональной идентичности, чутком реагировании на болевые вопросы политического процесса, высокой активности акторов и востребованности данной отрасли научного знания. Периодические издания информируют о наиболее интересных разработках в данной науке, о направлении исследований национальных школ внутри страны и за рубежом, сообщают о текущих конференциях и новых книгах. Чем шире представлена сеть периодических изданий науки, тем выше дифференцированность структуры научного знания. Важными показателями качества коммуникации выступают мобильность, или частота обновления информации (информация обновляется каждый месяц или каждый квартал) и универсальность (охватывается весь страт акторов политической науки) периодических изданий. Издания, которые отвечают заявленным выше критериям, мы назовем универсальными. Универсальные издания легитимированы научным сообществом, их влияние признается всеми акторами научной активности. Состав авторов разнороден, спектр тем публикаций чрезвычайно обширен, единственным критерием отбора статей в подобное издание служит профессионализм автора и актуальность темы. Они (журналы) выписываются большинством ВУЗов и всеми крупными библиотеками Украины. Важной характеристикой универсальных изданий выступает их тираж – не менее 1000 экземпляров, однако последний фактор отследить достаточно сложно, так как практически все журналы перестали публиковать тираж издания. Именно посредством универсальных журналов происходит коммуникация внутри страта профессионалов политической 46 науки. Кроме них в сфере любого научного знания существуют локальные журналы, они издаются в высших учебных заведениях и практически не известны за их пределами, выпускаются небольшими тиражами, оседают в местных библиотеках и на руках у авторов. Известны примеры, когда локальные журналы становились универсальными, приобретая авторитет среди профессионалов. Так, журнал “Грані” с 1999 года является на Украине академическим изданием. В эту же группу локальных журналов мы отнесем ситуативные журналы (сборники научных работ). Они являются следствием конференций, встреч, круглых столов. Зачастую все работы, наполняющие эти издания, осуществляют анализ одной темы. Ситуативные журналы внесены нами в перечень периодических изданий потому, что в некоторых случаях конференции и издаваемые по их результатам журналы становятся регулярными (как это произошло с научной конференцией «Культура народов Причерноморья», проводимой дважды в год на базе ТНУ им. В. И. Вернадского) и встраиваются в регулярную сеть периодики данной отрасли знания. Трудность анализа периодических и продолжающихся изданий состояла в том, что выпускается достаточно много журналов, которые, так или иначе, освещают политическую реальность. В качестве основных критериев, по которым мы классифицировали журнал как научный, выступили следующие: · направление журнала, которое задано его учредителями; · упоминание в бюллетенях ВАК Украины; · упоминание журнала в реферативном журнале “Політика. Політичні науки”. Рассмотрим подробнее выбранные нами критерии. Первый критерий – направление журнала – несет информацию об общем характере журнала и основных позициях, по которым отбираются статьи в данный журнал. Этот критерий нельзя назвать универсальным, ибо со временем многие журналы несколько меняют заявленную позицию и их содержание перестает отражать выбранную направленность. Второй критерий — присутствие названия в списке журналов и периодических 47 изданий, которые публикует «Бюллетень ВАК Украины», — гарантирует высокий уровень научности статей, однако этот список достаточно «подвижен» и не всегда универсален, многие входящие в него издания являются локальными, издаются небольшими тиражами, и ареал их распространения ограничивается территорией одного города или области. Таким образом, эти журналы лишь частично выполняют коммуникативную и информативную функцию науки. Третий критерий – упоминание в реферативном журнале “Політика. Політичні науки” – является для нас основным. Появление подобного журнала в украинской науке – явление значительное. Это свидетельствует о том, что страт политологов-профессионалов уже сформировался и возникла необходимость в систематическом анализе информации. Журнал издается Кніжковой Палатой Украины с 1997 года. В нем ежемесячно осуществляется анализ статей и новых монографий по политической науке, всего за год прорабатывается более 100 периодически изданий. При анализе ежегодного списка изданий, который приводится в реферативном журнале “Політика. Політичні науки”, оказалось, что около 30% журналов относятся к другим научным дисциплинам и отраслям знания (“Український географічний журнал”, “Кордон”, “Маркетинг і реклама”, “Мандрівець”, “Проблемы законности” и пр.). Более трети журналов являются сборниками научных работ высших учебных заведений, которые ранее мы отнесли к локальным журналам, однако здесь тоже встречаются исключения. К примеру, “Вісник Київського університету ім. Т. Г. Шевченка. Серія Філософія. Політологія” и “Вісник Української Академії державного управління при Президентові України” хорошо известны на всей территории Украины. Таким образом, только около трети статей, представляемых в реферативном журнале, опубликованы в широко известных политологических и политических журналах. Из них 5-6 журналов можно отнести к научным периодическим изданиям по политической науке: “Віче”, “Грані”, “Політична думка”, “Універсум”, “Стратегічна панорама”. 48 Если проанализировать популярность журналов по частоте упоминаний в реферативном сборнике “Політика. Політичні науки”, то первое место занимает журнал “Віче” (осуществлен анализ 44 статей в течение одного года), на втором месте находится журнал “Стратегічна панорама” (22), далее идут общественно-политические журналы: “Людина і політика”, “Політика і час”, “Політика і культура” (12-16 упоминаний в течение года). Показательным является тот факт, что работы из журнала “Політична думка” подвергались анализу всего 5 раз в течение года. Это свидетельствует о том, что данный реферативный журнал делает акцент в подборе объектов исследования на первой части своего названия “Політика”, обращая меньше внимания на “Політичні науки”. Попробуем сравнить некоторые периодические издания, которые представляют политическую науку Украины. Сопоставление журналов, которые внесены в список ВАК по политической науке с критерием универсальности (авторитетность, высокий уровень статей), показывает, что по-настоящему авторитетных изданий по политической науке на Украине совсем немного. К таковым можно причислить “Політичну думку”, “Вісник Київського університету ім. Т. Г. Шевченка. Серія Філософія. Політологія”, “Грані”. Графа «место издания» хорошо демонстрирует нам географическое распределение активности в политической науке – 80% из приведенных выше журналов издаются в Киеве, юг Украины не имеет широко известного издания по данной дисциплине. Значит ли это, что на юге нет значительных научных центров? Анализ частоты защиты диссертаций по политической науке показывает, что мощным научным центром является Одесса, формируются центры в Севастополе и Симферополе, но исследования, проводимые в этих регионах, транслируются посредством киевских журналов или журналов, имеющих локальное значение. Часто выход журнала в свет зависит от многих факторов: наличия денег на издание, наличия материалов и пр. Но прослеживается одна закономерность: чем больше журнал содержит научной информации в рамках одной дисциплины, тем реже он издается, оп49 № 1. 2. 3. 4. Место издания “Політика. Реферативный Политология; полити- Киев Політични журнал ческие науки и филосонаукі” фия, формы политической власти, государство и церковь, национальная политика и межнациональные отношения, избирательные кампании, миграция населения, межгосударственные организации, политические партии и движения, история политической мысли “Політич- Украинский Политический процесс, Киев на думка” научный жур- общество, власть; эконал номика и политика, трибуна политики, межд. отношения и геополитика “Політика ВсеукраинНет постоянных рубрик Киев і культу- ский еженера” дельник Экономика, политика, До“Схід” Аналитичесфилософия, история нецк ки-информационный журнал “СучасЕжемесячная Литература, наука, ис- Киев ність” летопись неза- кусство, общественная висимой укра- жизнь инской мысли Название Направление Разделы Начало издания 1997 Издающая организация Кніжкова Палата Украины Периодичность Ежемесячно 1993 Киевская горадминистрация Ежеквартально 1999 ТОВ «ПіК» Еженедельно 1995 Украинский культурный центр Українська всесвітна коорд. Рада та республиканська ассоц. Українознавців Министерство образования и Министерство по делам национальностей Верховная Рада Украины Ежемесячно 1961 5. “Відродження” Ежемесячный Нет постоянных рубрик научно-методический журнал “Віче” Теоретический и общественно-политический журнал 6. 7. 50 Киев 1993 Киев Государственно-правовая реформа, идеология государственности, на трибуне сессии, самоуправление, экономическая политика, гуман. ценности, политический процесс, точка зрения 1992 Ежемесячно Ежемесячно Ежемесячно Прошлое и настоящее, Украина и мир, мировые горизонты, геополитика, теория политики, нация и государство, история политической мысли, правовое государство, социальное государство, партии в Украине Киев, Харьков, Львов, Донецк 1999 “Універсум” Нет постоянных рубрик Львов 1993 Событие и коммента- Киев рий, анализ и прогноз, социум, история политики, теория политики, политика и власть, нация и государство, политические технологии, политическая культура, критика и библиография, политика в анекдотах Научно-теоре- Нет постоянных рубрик Днепротический, обпетщественно-поровск литический альманах 1995 1 раз в Ассоциация моло- 2 месядых укра- ца инских политологов и политиков 1998 Центр социальнополитических исследований 8. 9. “Нова Політика” 10. “Грані” 11. Журнал политологии, футурологии, экономики, науки и культуры Научно-публицистический журнал Міжн. ін-т порівняльного аналізу, ін-т політ. та єтнонаціон. досліджень НАН, ін-т єконом. і пром. НАН, Ін-т вищої освіти ТЗОВ «Унiверсум» 1 раз в 2 месяца “Людина і Украинский політика” социально-гуманитарный журнал Ежемесячник тимальной частотой для научных журналов является 1 номер в месяц или в квартал. Внимательный анализ разделов, которые группируют содержание, демонстрирует нам, что в тех изданиях, где есть постоянные рубрики, – отсутствуют разделы методологии политической науки. Половина всех периодических изданий, приведенных в таблице, сконцентрированы на оптимизации проблем реального политического устройства Украины. Мало уделяется внимания политической теории и способам организации знаний о политике. Интерес современного украинского научного сообщества сконцентрирован, в рамках изучения технологий принятия решений, на анализе деятельности правительства, парламента, политических партий, тогда как сфера теоретического знания сегодня прорабатывается в Украине незначительно. 51 Из всех приведенных выше журналов самым известным является “Політична думка”, издается он в Киеве с 1993 года. Первоначальный тираж его насчитывал 5000 экземпляров (с 1995 года тираж не указывается), издается на трех языках (украинский, русский, английский). У этого журнала были все возможности объединить разноязыковую и территориально отдаленную друг от друга элиту политической науки. Но если рассмотреть списки авторов журнала, то обнаруживается определенная «замкнутость», из года в год публикуются преимущественно одни и те же. Переводных материалов немного, в последние годы журнал активизировал свое сотрудничество с российским журналом «Полис». Необходимо отметить, что влияние российских периодических изданий по политической науке очень значительно. Помимо упомянутого уже «Полиса», в Украине хорошо известны журналы «Общественные науки и современность», «Вестник МГУ» сер. 12. «Политические науки», сер. 18. «Социология и политология». С 1999 года активную деятельность в информационном пространстве осуществляет журнал “Грані”, издаваемый в Днепропетровске. Но этот журнал пока не так хорошо известен, как «ПД» и, следовательно, не столь влиятелен. Каналы коммуникации между политологами существуют, но не представляют собой разветвленной, постоянно действующей системы. Существуют периодические академические журналы (“Політична думка”, “Людина і влада”, “Людина і політика”), которые объединяют специалистов, работающих не только в разных регионах Украины, но и на разных языках. Легитимация научного знания необходимо сопровождается оформлением сети организаций, объединяющих представителей данной профессии. В Украине существуют объединения политологов, но они либо находятся в аморфном состоянии (как Академия Политической Науки Украины), либо являются просто политической организацией (как Ассоциация Молодых Политологов и Политиков Украины). В структуре организации политологии в России существует влиятельная и развитая организация – Российская Академия Политической Науки (РАПН), 52 ее президент – М. В. Ильин. Академия объединяет политологов различных регионов, систематически проводит конференции по всей России и публикует их результаты. С развитием электронной сети Internet коммуникации внутри любой отрасли научного знания должны интенсифицироваться. Но в поле политической науки происходит значительное отставание. Украинские политические журналы создали себе webстранички, но обновляются они чрезвычайно редко, не информируют о текущих событиях, происходящих конференциях. Internet пестрит «одноразовой» информацией о тех или иных конференциях, проектах, но глобального адреса по политической науке, который был бы известен всем преподавателям и политологам на Украине, пока не существует. Между тем, с возникновением Internet подобное мероприятие значительно упрощается – отпадает необходимость издавать печатные экземпляры и заниматься их доставкой. Единственное, что необходимо сделать – создать компетентную редколлегию, в которую бы входили представители разных регионов и разных школ, проинформировать о создании нового журнала и постоянно давать актуальную информацию о графике проведения конференций, семинаров, о ходе осуществления проектов. Интенсификация коммуникации внутри политической науки будет способствовать росту исследовательского уровня и формированию активного научного сообщества. Литература Никитина А. Г. О том, «как возможна» наука политология // ПОЛИС, 1998. – №3. – С. 147. 2 Ильи М. В. Десять лет академической политологии – новые масштабы научного знания // ПОЛИС. – 1999, №6. – С. 135143. 3 Терехов А. И. Регионально-республиканское распределение пропорций в подготовке кадров Высшей квалификации бывшего СССР // Бюллетень ВАК, 1992. – №5. 4 См. статью «Аналіз докторських і кандидатських дисертацій, захищених в Україні за напрямом “Політичні науки”, в данном сборнике. 1 53 2.3. АНАЛІЗ ДОКТОРСЬКИХ І КАНДИДАТСЬКИХ ДИСЕРТАЦІЙ, ЗАХИЩЕНИХ В УКРАЇНІ ЗА НАПРЯМОМ “ПОЛІТИЧНІ НАУКИ” В. І. Муляр, В. О. Венгерська Аналіз докторських і кандидатських дисертацій є важливою складовою частиною комплексного дослідження стану політичної науки в Україні. Основними джерелами інформації в процесі виконання такого аналізу були “Бюлетень Вищої атестаційної комісії України”, журнал “Науковий світ”, каталог Центральної наукової бібліотеки ім. В. Вернадського та його електронний варіант (www.nbuv.gov.ua), автореферати дисертацій на здобуття наукових ступенів доктора і кандидата політичних наук, наукові монографії, видрукувані за темами докторських і кандидатських робіт. В цілому напрямки наукових досліджень і спектр захищених в Україні дисертацій з політичної науки відповідають основним компонентам, змісту та структурі політичної науки, що були окреслені 1948 року на Міжнародному колоквіумі в Парижі. Наведена нижче таблиця ілюструє вказану відповідність таким чином: Таблиця №1. Порівняння основних напрямків досліджень (світові стандарти та Україна) Світові стандарти 1. Політична теорія (Теорія політики та історія політичних ідей) 2. Публічні (державні) інститути різного рівня та різних гілок влади 3. Політична участь та тиск громадян (партії, групові об’єднання, суспільна думка) 4. Міжнародні відносини (міжнародні організації та світова політика) Наукові спеціальності з політичних наук в Україні Спеціальність 23.00.01 – теорія та історія політичної науки Спеціальність 23.00.02 – політичні інститути та процеси Спеціальність 23.00.03 – політична культура та ідеологія Спеціальність 23.00.04 – політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку Спеціальність 23.00.05 – етнополітологія та етнодержавознавство Певною мірою українським “винаходом” є спеціальність 23.00.05 – етнополітологія та етнодержавознавство. 54 Державне конституювання напрямку спеціальності “Політичні науки” в сучасній Україні відбулося на початку 90-х років минулого століття. А вже перші дисертації за цим напрямком були захищені 1993 року. Піонером в цьому контексті стала Одеса. Саме в Одеському університеті ім. І. Мечнікова П. С. Кривоцюк та Г. О. Мірошниченко захистили дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук відповідно за темами “Формування громадянської особи” та “Соціальна справедливість як об’єкт політичного дослідження”. Ці захисти стали виключними в 1993 році. Наступних два роки можна вважати часом становлення як наукової спеціальності, так і спеціалізованих вчених рад по захисту дисертацій з політичної науки. До кінця 2001 року в Україні захищені 215 дисертацій з політичної науки, із них 179 кандидатські і 36 докторські дисертації. Спеціалізовані вчені ради по захисту дисертацій працюють переважно в Києві. Крім столиці, спеціалізовані вчені ради працюють в Одесі, Львові та Харкові. В Києві найбільше дисертацій заслухано в Інституті політичних і етнонаціональних досліджень НАН України – 43. В Інституті держави і права ім. І. Корецького НАН України захищені 34 дисертацій, в Національному університеті ім. Т. Шевченка – 21 дисертацій, в Інституті Міжнародних відносин цього ж університету – 20 дисертацій, в Інституті світової економіки та міжнародних відносин НАН України – 20 дисертацій. В 2001 році в Києві з’явилась нова спеціалізована рада по захисту кандидатських дисертацій при Європейському університеті фінансів, інформаційних систем, менеджменту та бізнесу; в ній захищена 1 кандидатська дисертація. Всього в столичних спеціалізованих вчених радах захищені 139 дисертацій, тобто майже 65% від числа всіх робіт, захищених в Україні. Серед територіальних наукових центрів дві спеціалізовані вчені ради працюють лише в Одесі. В Одеському державному університету ім. І. Мечнікова захищені 18 дисертацій, в Одеській Національний юридичній Академії – 27 дисертацій. У Львові спеціалізована вчена рада по захисту дисертацій з політичної науки діє при Львівському Національному університеті 55 ім. І. Франка, яка заслухала 27 дисертацій. У Харківському Університеті внутрішніх справ захищені 4 дисертації. Цікавим є аналіз захищених в Україні дисертаційних робіт за спеціальностями напрямку “Політичні науки”. Уявлення про це дає таблиця №2. Таблиця №2. Кількість дисертацій, захищених за кожною із спеціальностей Шифр спеціальності та назва 23.00.01 – теорія та історія політичної науки 23.00.02 – політичні інститути та процеси 23.00.03 – політична культура та ідеологія 23.00.04 – політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку 23.00.05 – єтнополітологія та етнодержавознавство Всього 27 114 7 60 Кандидатські 23 92 5 55 Докторські 4 22 2 5 7 4 3 Як видно з таблиці, найбільше дисертацій (114, тобто 53%) захищені за спеціальністю 23.00.02 – політичні інститути та процеси. Це відповідає загальній закономірності становлення наукового дослідження певної суспільної сфери життя піддавати аналізу ті елементи її функціонування, які лежать, так би мовити, на поверхні. “Друге місце” спеціальності 23.00.04 (60, тобто 27,9%) – політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку досить повно вписується у названу вище тенденцію. Думається, що саме ця тенденція пояснює третю сходинку спеціальності 23.00.01(27, або 12,5%) – теорія та історія політичної науки та четверту спеціальності 23.00.03(7, або 3,3%) – політична культура та ідеологія. Перша з них вимагає чіткої методологічної бази дослідження, яка в молодій політичній науці України ще не склалася, а друга вимагає чітких наукових індикаторів аналізу духовно-культурних явищ в сфері політичного, що на сьогодні знову ж таки відсутнє в просторі політичної науки в Україні. Що стосується нечисленних дисертацій за спеціальністю 23.00.05 (7, або 3,3%) – етнополітологія та етнодержавознавство, то, можливо, відповідь корелюється з самою назвою цієї спеціальності. В контексті таблиці №2 особливу увагу варто звернути на те, що серед захищених дисертацій як кандидатського, так і 56 докторського рівня фактично відсутні роботи методологічного плану. Немає жодної дисертації, яка була б присвячена аналізу предмета політичної науки, методологічних її засад, об’єкта політичної науки. Це, очевидно, є найвразливішим місцем наукових досліджень в царині молодої політичної науки в Україні. Білими плямами у вітчизняній політичній науці залишаються такі напрямки, дослідження з яких здійснюються провідними політичними школами світу: · біологія та політика; · публічна бюрократія у суспільствах, що розвиваються; · роль статей та політичний процес; · політичні фінанси та корупція; · порівняльні дослідження політики в галузі охорони здоров’я; · права людини; · політична психологія; · політичний процес та бізнес; · нові світові порядки; · система інтеграції розділених націй; · кількісна характеристика міжнародних процесів; · політика глобальних змін оточуючого середовища; · наука та політика; · технологія та розвиток; · культура адміністрування (administrative culture). Приводи для роздумів дає і аналіз захищених в Україні дисертацій з політичної науки за роками. Наведемо таблицю №3. Вона показує, що становлення наукових досліджень в цій галузі відбувалося протягом кількох перших років включно до 1995 року. І лише з 1996 року число захищених дисертаційних робіт стабілізувалось і набрало меж від 15 до 35-37. Певною мірою винятком виглядають 1996 та 1997 роки за показником захисту докторських дисертацій. 1996 року їх захищені 11 з 36 всіх, захищених за весь період конституювання політичної науки в Україні. А 1997 року, навпаки, не захищена жодна докторська робота. З 1996 року спостерігається стабільна кількість дисер57 Таблиця №3. Дисертації, захищені в Україні з 1993 по 2001 рр. Рік Всього Канд. Доктор. 1993 р. 2 2 - 1994 р. 3 2 1 1995 р. 9 6 3 1996 р. 32 21 11 1997 р. 18 18 - 1998 р. 33 27 6 1999 р. 33 29 4 2000 р. 39 35 4 2001 46 39 7 Спеціальність та кількість дисертацій 23.00.03-1 дис. 23.00.01-1 дис. 23.00.01-1 дис. 23.00.02-2 дис. 23.00.01-1 дис. 23.00.02-6 дис. 23.00.03-1 дис. 23.00.04-1 дис. 23.00.01-5 дис. 23.00.02-21 дис. 23.00.03-1 дис. 23.00.04-5 дис. 23.00.01-5 дис. 23.00.02-8 дис. 23.00.04-5 дис. 23.00.01-4 дис. 23.00.02-21 дис. 23.00.04-5 дис. 23.00.05-3 дис. 23.00.01-3 дис. 23.00.02-22 дис. 23.00.04-7 дис. 23.00.05-1 дис. 23.00.01-1 дис. 23.00.02-15 дис. 23.00.03-1 дис. 23.00.04-20 дис. 23.00.05-2 дис. 23.00.01-7 дис. 23.00.02-18 дис. 23.00.03-3 дис. 23.00.04-17 дис. 23.00.05-1 дис. тацій за спеціальностями 23.00.02 (в межах 15-22 робіт) та 23.00.04 (в межах 5-7 робіт). Починаючи з 2000 року цей показник за спеціальністю 23.00.04 значно збільшується: захищені 20 дисертацій; 2001 рік закріплює загальну тенденцію до збільшення досліджень – 17 робіт (як результат посилення інтересу до глобальних проблем сучасності та міжнародного співіснування). Уяву про кількісне відношення у відсотках дає таблиця №4. Серед дисертаційних робіт з політичної науки, захищених в Україні, є такі, що прямо пов’язані з певними політичними процесами, подіями в Україні. Так, після парламентських виборів 1998 року та напередодні і відразу після президентських виборів 58 Таблиця № 4. Кандидатські та докторські дисертації у відсотках (по роках) Рік 1993 р. 1994 р. 1995 р. 1996 р. 1997 р. 1998 р. 1999 р. 2000 р. 2001 р. Відношення до загальної кількості 0,9 1,4 4,2 14,9 8,4 15,3 15,3, 18,2 21,4 100% Кандидатські Докторські 0,9 0,9 2,8 9,8 8,4 12,5 13,5 16, 3 18,1 83,2% ? 0,5 1,4 5,1 ? 2,8 1,8 1,9 3,3 16,8% 1999 року, збільшилась кількість дисертацій, в яких розглядалися проблеми виборчих технологій, партійних систем, партійного будівництва. Серед них, наприклад такі: · Бабій С. І. Формування багатопартійної системи в Україні: порівняльний аналіз зарубіжного і вітчизняного досвіду. Дисертація кандидата політичних наук. (23.00.02). Одеська Державна Юридична Академія. – 1999 р. · Базів В. А. Партії в політичній системі перехідного періоду: українська практика і світовий досвід. Дисертація кандидата політичних наук (23.00.02). Львівський Національний університет ім. І. Франка. – 1999 р. · Балабан Р. В. Розвиток виборчої системи України: політологічний аналіз. Дисертація кандидата політичних наук (23.00.02). Інститут політичних та етнонаціональних досліджень НАН України. – 1999 р. · Бураковський О. З. Історія Ради Національностей Народного Руху України, 1989-1993 рр. Політологічний аналіз. Дисертація кандидата політичних наук (23.00.02). Інститут політичних та етнонаціональних досліджень НАН України. – 1999 р. · Ващенко К. О. Політичні технології як чинник демократичного розвитку суспільства. Дисертація кандидата політичних наук (23.00.02). Одеська Національна юридична Академія. – 1999 р. · Скочиляс Л. С. Парламентська діяльність політичних партій України і Росії у пострадянський період. Дисертація кандидата політичних наук (23.00.02). Львівський Національний університет ім. І. Франка. – 1999 р. 59 Принагідно зазначимо, що за період 1993-1999 рр.за такою тематикою були захищені всього 3 дисертаційних роботи. Серед дисертацій зустрічаються і такі теми, які взагалі важко віднести до сфери політичної науки. Наприклад: · Волкова І. О. Жіноче питання в Україні (друга половина ХІХ ст.). Одеський державний університет ім. Мечнікова. · Кудінова Н. В. Особливості трудової мотивації в умовах різних форм власності в період трансформації українського суспільства. Одеська Національна юридична Академія. · Москалюк М. Ф. Український християнсько-суспільний рух у Галичині (1920-1939 рр.). Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. · Столбуненко М. М. Зовнішньополітичний та зовнішньоекономічний чинники розвитку морського торгового флоту та судноплавства на Півдні України (к. ХVІІІ-пер. пол. ХІХ ст.). Одеський державний університет ім. Мечнікова. · Турба М. М. Досвід та особливості партизанських дій у Криму 1941-1944 рр. (Соціально-політичний аспект). Одеська Національна юридична Академія. Ще однією характерною особливістю, збереженою з радянських часів є те, що традиційно дослідженнями азійського, африканського та близькосхідного регіонів займались аспіранти та докторанти – громадяни країн, що представляють ці регіони. Цікавим свідченням тут є імена дослідників та тематика. · Раді Мухаммед Рифай Хатамлех. Американо-йордаські відносини в контексті близькосхідного врегулювання 80-90-х рр. Національний університет ім. Т.Шевченка. Інститут міжнародних відносин. · Найрат Мухаммед Раед. Палестинська проблема в зовнішній політиці США наприкінці 80-90-х рр. Національний університет ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. Та ще 11 дисертацій з досліджень зазначених регіонів. Тільки в одній дисертації, яку було написано представником В’єтнаму, розглядаються теоретичні проблеми, пов’язані з колишніми радянськими республіками. А саме, це робота Нгуен Ван Зунга “Теоретичні проблеми взаємодії гілок влади в пострадянських 60 суспільствах (Україна, Росія, Білорусь)”. Інститут держави і права ім. В. Корецького НАН України. В Інституті світової економіки і міжнародних відносин НАН України, в основному, захищаються дисертації за спеціальністю 23.00.04 – політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку. Серед них такі: · Грищенко Т. В. Соціально-політичний вимір в’єтнамського досвіду модернізації. Дисертація кандидата політичних наук. · Коваль І. М. Концептуальне оформлення східноєвропейської політики США на початку процесу глобальних трансформувань. Дисертація доктора політичних наук. Знайомство з авторефератами та монографіями по докторських дисертаціях, захищених в цьому Інституті, а також із збірником наукових праць з порівняльної політології “Дослідження світової політики”, який видається у цьому закладі, свідчить про високій рівень наукових досліджень. Методологічна база дисертацій містить, крім традиційних ще, наприклад, і системно-синергетичний підхід, нормативно-онтологічний метод та ін. Поступаючись іншим Радам за кількістю захищених дисертацій (всього 20), спеціалізована вчена рада в Інституті світової економіки і міжнародних відносин НАН України вирізняється цікавими та глибокими дослідженнями. Серед них такі: · Дікарєв О. І. Єврорегіональний і транскордонний вимір європейської інтеграції. Дисертація кандидата політичних наук. · Зернецька О. В. Глобальні трансформації систем масової комунікації. Дисертація доктора політичних наук. · Оксак О. П. Система “законодавчий процес – суспільство”: Міжнародно-порівняльний аспект. Дисертація кандидата політичних наук. · Харитончук М. В. Зарубіжні концепції і практика децентралізації державного управління. Дисертація кандидата політичних наук. І цілий ряд інших робіт. Наведені теми свідчать про існування конкретних напрямків досліджень, а саме, порівняльної політології та політичних аспектів глобальних проблем сучасності, які достойно репрезентують українську науку. Варто сказати і про оригінальні проблеми досліджень. Так, 1995 р. в Одеському державному уні61 верситеті ім. І. Мечнікова захищалась дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук Мигальом С. М. Розкриваючи тему “Популізм в політичному житті суспільства”, автор наводить концепції популізму як політичної дії, посилаючись на вчення А. Грамші про гегемонію та демагогію, ідею Ж. Політцера про міфологічну транспозицію історії, вчення А. Камю про бунт та експлуатацію в політиці повсякденності, концепцію Д. Лукача про ринкове маніпулювання повсякденного життя та ін. Слід зазначити, що спеціальність 23.00.02 – політичні інститути і процеси є фактично порубіжною. За нею можуть захищатися дисертації як з політичної науки, так і з юридичної. Серед аналізованих є саме такі. Зокрема: · Коваль М. П. Динаміка екологічної політики і правосвідомість в переломленні норм кримінального права. Дисертація кандидата юридичних наук. (23.00.02). Одеська Національна юридична Академія. – 1998. · Скрипнюк В. М. Бюрократизм в системі державного управління та правовий механізм його подолання. Дисертація кандидата юридичних наук. (23.00.02). Одеська Національна юридична Академія. – 1999. Певну спорідненість з проблемами політичної науки можна спостерігати, аналізуючи деякі дисертаційні роботи за іншими науковими напрямками гуманітарного профілю, такими як соціологія, соціальна філософія тощо, оскільки проблеми, які розглядаються науковцями – порубіжні, що свідчить про необхідність консолідації зусиль вчених різних напрямків, як гуманітарного так і фундаментального профілів для формування вітчизняної політичної науки, яка б відповідала кращим світовим стандартам. Як приклад наведемо такі дисертації: · Бадрак В. В. Фактори ефективності впливу друкованих ЗМІ на електорат. Дисертація кандидата філологічних наук. Київський Національний університет ім. Т. Шевченка. – 2000. · Журавський В. С. Політична система України: проблеми становлення і розвитку (правовий аспект). Дисертація кандидата юридичних наук. Харківський Університет внутрішніх справ. – 2000. 62 · Слободян О. Т. Створення і діяльність Української республіканської партії. 1990-червень 1996 рр. Дисертація кандидата історичних наук. Київський Національний університет ім. Т. Шевченка. – 1998. · Тукаленко І. А. Проблема держави в історіософській концепції В. Липинського в контексті європейської консервативної думки. Дисертація кандидата філософських наук. Київський Національний університет ім. Т. Шевченка. – 1998. Дисертаційні дослідження, які здійснювались в означений період в Україні, близькі за тематикою до основних напрямків досліджень в рамках Міжнародної Асоціації Політичної Науки, про що свідчить інформація, розміщена в додатку №1. В ньому наведені ці напрямки і відповідно – назви досліджень, які здійснювали українські вчені протягом 1993-2001 рр. (без зазначення прізвищ, року та місця захисту, оскілька вся ця інформація міститься в додатку №2). Підсумовуючи викладене у статті, зазначимо, що в Україні спостерігається чітка тенденція до збільшення кількості досліджень в галузі політичної науки. Основний напрямок досліджень, представленний найбільшою кількістю дисертаційних робіт за спеціальністю 23.00.02 – політичні інститути та процеси –досить красномовно характеризує етап становлення і формування політичної системи, що зумовлює необхідність вивчення особливостей її функціонування. Потреба наукового обгрунтування, детального вивчення процесів, що супроводжують цей етап, безпосередньо знайшла відображення в тематиці дисертаційних робіт. Інтерес з боку науковців до напрямку “Політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку” (спеціальність 23.00.04) обумовлений традиційно непростим для України пошуком партнерів у геополітичному просторі. В сучасному науковому середовищі проблемам глобалістики приділяється особлива увага, і в цьому плані вітчизняні дослідники не стали винятком. Найбільш слабкою ланкою наукових досліджень, на нашу думку, є практична відсутність праць методологічного спрямування; робіт, які б ґрунтувались на проведенні політичних досліджень з використанням методів математичного моделювання, прогнозування та статистики, тобто мали переважно прикладний характер. 63 ДОДАТОК №1 1. Концептуальний та термінологічний аналіз. 1. Політика США щодо Східної Європи після II світової війни: аналіз концепції сучасної американської політології (1896 р.). 2. Західні етнонаціональні та етнополітичні концепції: теоретико-методологічний аналіз. 3. Соціально-політичні аспекти ефективності управлінської діяльності (теоретико-методологічний аспект). 4. Теорія політики і політична діяльність: проблеми взаємозв’язку, розробки і застосування інноваційних технологій в сучасній Україні. 5. Формування і зміна політичної парадигми. 6. Місце державності в історико-культурній парадигмі “СхідЗахід” (історико-методологічний аспект). 7. Доктрина розподілу влади: від теоретичної концепції до політико-конституційного принципу. 8. Теорії демократії в сучасній американській політичній науці. 9. Зарубіжні концепції і практика децентралізації державного управління. 10. Політика США щодо Японії в 1980-ті першої половини 90-х рр. Аналіз концепції американської політології. 11. Система “законодавчий процес – суспільство”: міжнародно-порівняльний аспект. 2. Політичні еліти. 1. Порівняльний аналіз формування української політичної еліти на зламних етапах ХХ ст. (к. 10-х і 90-х рр. ХХ ст.). 2. Політичні еліти в системі управління посткомуністичним суспільством (структурно-функціональний аналіз). 3. Теорія еліти в українській суспільно-політичній думці. 3. Європейське об’єднання. 1. Політика Європейського Союзу в арабському регіоні (19701980 рр.). 2. Єврорегіональний і транскордонний вимір європейської інтеграції. 64 3. Проблема Європейської регіональної стабільності в контексті розширення НАТО (90-ті рр.). 4. Публічна бюрократія в країнах, що розвиваються. 1. Бюрократизм у системі державного управління та порівняльний механізм його подолання. 2. Тема “бюрократії”, “бюрократизм” в політичному дискурсі: аналіз лексичного аспекту політичної боротьби в СРСР. 5. Порівняльні дослідження локальних урядів та політичних процесів (politics). 1. Особливості становлення демократичного політичного режиму в Україні (історико-методологічний аспект). 2. Політичний процес в сучасній Україні: політологічний аналіз. 3. Політичні структури Киргистану та України: порівняльний аналіз. 4. Теорія політики і політичної діяльності: проблеми взаємозв’язку, розробки і застосування інноваційних технологій в сучасній Україні. 5. Роль соціально-правової держави Німеччини у стабілізації суспільства. 6. Україна в політичному процесі Європи 1914-1921 рр. (За матеріалами німецькомовної літератури). 7. Особливості сучасного розвитку політичної системи суспільства у країнах Південно-Східної Азії. 8. Єгипетсько-ізраїльські відносини в 70-ті роках першій половині 90-х років (воєнно-політичні аспекти). 9. Міждержавні конфлікти в Африці на південь від Сахари в середині 70-х – 90-х рр. (типологія і шляхи врегулювання). 10. Соціально-політичний вимір в’єтнамського досвіду модернізації. 11. Еволюція політичного курсу відкритості Китаю. 6. Політична соціологія. 1. Соціальна справедливість. 2. Соціально-політичні аспекти ефективної управлінської 65 діяльності. 3. Механізм соціального контролю за діяльністю політичної еліти. 4. Політична соціалізація особистості в період демократизації українського суспільства. 5. Особливості трудової мотивації в умовах різних форм власності в період трансформації українського суспільства. 6. Державна політика по зниженню соціальної напруги у перехідному суспільстві (сфера трудових відносин). 7. Соціальне партнерство як фактор політичної та соціальної стабільності в Україні. 8. Соціальна ефективність ідеалізованих моделей адміністративно-командної системи. 7. Жінки, політичний процес (politics) та нації, що розвиваються. 1. Жіноче питання в Україні (друга половина ХІХ ст.). 8-9. Фахівці з проблем законодавства, порівняльні юридичні дослідження. 1. Динаміка екологічної політики і правосвідомості в переломленні норм кримінального права. 12. Демократизація у порівняльній перспективі. 1. Теорія демократії в сучасній американській політичній науці. 2. Плюралізм у політичній системі перехідного періоду. 3. Демократія в Україні до і після 1985 р. (історико-політологічний аналіз). 4. Демократичні процеси і регіональне національне відродження в Україні. 5. Формування багатопартійної системи в Україні: порівняльний аналіз зарубіжного і вітчизняного досвіду. 13. Політика та етнічність. 1. Особливості політичної концепції Д. Донцова і М. Драгоманова і контексті української ідеї. 66 2. Західні етнонаціональні та етнополітичні концепції: теоретико-методологічний аналіз. 3. Етнонаціональні чинники державотворення: політичний аналіз. 4. Етносоціальна політика держави як фактор стабілізації в’єтнамського суспільства. 5. Етнонаціональна політика як фактор державотворення в Україні. 6. Вибір та реалізація етносоціальної моделі в процесі державотворення. 7. Політична етнологія як наука: теоретико-методологічні науковознавчо-праксеологічні аспекти. 8. Етнічність у сучасному політичному процесі. 9. Етнонаціональна ідентичність в контексті формування української нації. 10. Етнополітична парадигма українського націогенезу. 11. Суспільство в контексті культури (етнополітологічний аналіз). 14. Політична географія. 1. Еврорегіональний і транскордонний вимір європейської інтеграції. 15. Соціо-політичний плюралізм. 1. Популізм в політичному житті суспільства. 2. Плюралізм у політичній системі перехідного періоду. 3. Конфліктно-консенсусна парадигма регулювання суспільно-політичних відносин. 16. Глобалізація та управління. 1. Екологічна безпека як предмет політики міжнародного співробітництва. 2. Проблема забезпечення безпеки в 90-ті рр. та роль Ліги Арабських держав. 3. Глобальні трансформації систем масової комунікації. 4. Концептуальне оформлення східноєвропейської політики США на початку процесу глобальної трансформації. 67 5. Чорноморське регіональне співробітництво як політичний чинник міжнародних інтегральних процесів (1990-1998 рр.). 17. Азіатські та тихоокеанські дослідження. 1. Діяльність Ліги Арабських держав по врегулюванню палестинської проблеми ( 1980-1990 рр.) 2. Ліванська проблема в миротворчій діяльності Ліги Арабських держав і ООН (1975-89 рр.) 3. Проблема забезпечення загальноарабської безпеки в 1990ті роки та роль Ліги Арабських держав. 4. Курдська проблема в міжнародних відносинах на Близькому та Середньому Сході в середині 70-х 90-ті роки. 5. Політика США стосовно Куби в 1980-ті на початку 90-х рр. Аналіз концепції американської політології. 6. Політика США щодо країн Перської затоки в кінці 70-х першій половині 90-х років. 19. Політичні фінанси та політична корупція. 1. Корупція як соціально-політичне явище: особливості проявів і механізми подолання в сучасній Україні. 20. Політична соціалізація і освіта. 1. Політична активність молоді України: 90-ті роки. 2. Політична соціалізація особистості в період демократизації українського суспільства. 3. Політична культура сучасної студентської молоді в Україні (на прикладі вузів м. Києва). 21. Політична комунікація. 1. Державотворчі функції сучасної української преси. 2. ЗМІ України в умовах політичної трансформації суспільства. 22. Збройні сили та суспільство. 1. Військова політика України: сутність і механізм реалізації в сучасних умовах. 2. Воєнно-політичний конфлікт: методологія дослідження та 68 врегулювання. 3. Збройні сили в Україні у політичній системі суспільства: політичний аналіз морально-етичних основ військового будівництва. 4. Воєнно-політичні відносини: сутність зміст, умови функціонування та тенденції розвитку. 5. Цивільний контроль над збройними силами в демократичній державі (досвід США та проблеми України). 6. Досвід та особливості партизанських дій у Криму 19411944 рр. (соціально-політичний аспект). 7. Досвід вирішення політичних та економічних проблем за умов громадянської війни (діяльність уряду Врангеля). 26. Порівняльні дослідження федералізму та федерації. 1. Сутність і особливості унітарного і федеративного державного територіального устрою: політологічний аналіз. 28. Політична філософія. 1. Проблема оптимальной организации государственного правления в европейских концепциях ХVІ-ХVІІІ вв. 2. Проблеми підстав і принципів оптимальної організації державної влади в теоретико-політичній спадщині І. Франка. 3. Місце державності в історико-культурній парадигмі “СхідЗахід” (історико-методологічний аспект). 4. Проблема соціально-політичної дії та політичного лідерства в творчій спадщині М.Вебера. 5. Проблеми раціоналізму та ірраціоналізму в теоріях Нового часу. 6. Особа в контексті взаємодії політики і релігії. 29. Аналіз публічної політики. 1. Теорія політики і політичної діяльності: проблеми взаємозв’язку, розробки і застосованих іноваційних технологій в сучасній Україні. 2. Демократія в Україні до і після 1985 р. 3. Управління соціально-економічними процесами як фактор суспільно-політичної стабільності. 69 4. Політична відповідальність: специфіка, структура, функціонування. 5. Демографічна політика України в період становлення державності. 6. Міграційна політика української держави на сучасному етапі (політичний аспект). 31. Порівняльний аналіз представництва та електоральних систем. 1. Теорії демократії в сучасній американській політичній науці. 2. Розвиток виборчої системи України (політологічний аналіз). 3. Парламентаризм в Україні: сутність та проблеми становлення. 4. Проблеми представництва політичних партій України у владних структурах (90-ті рр.). 33. Політична влада. 1. Політичний менеджмент та маркетинг у демократичному суспільстві. 2. Місцеве самоврядування в сучасній Україні. 3. Управління соціально-економічними процесами як фактор суспільно-політичної стабільності. 4. Політичні партії сучасної України: аналіз ідеологічних орієнтацій. 5. Парламентська діяльність політичних партій України і Росії у пострадянський період. 6. Теоретичні проблеми взаємодії гілок влади у пострадянських суспільствах (Україна, Росія, Білорусь). 7. Зовнішня політика адміністрації Джоржа Буша: концептуальні та прикладні аспекти. 34. Осмислення в політичному розвитку. 1. Особливості політичної концепції М. Драгоманова і Д. Донцова в контексті української ідеї. 2. Місце державності в історико-культурній парадигмі “СхідЗахід” (історико-методологічний аспект). 3. Громадянське суспільство і соціальна, демократична, 70 правова держава: становлення, функції, тенденції розвитку в сучасній Україні. 4. Українська ментальність у контексті процесу державотворення. 36. Розвинуті держави та суспільства що розвиваються. 1. Політичні структури Киргистану та України: порівняльний аналіз. 2. Роль соціально-правової держави Німеччини у стабілізації суспільства. 3. Еволюція системи доктринального забезпечення зовнішньої політики США повоєнного періоду. 4. Центральна і Східна Європа в системі сучасної зовнішньої політики Канади. 5. Політика США щодо Японії в 1980-ті першій половині 90-х рр. Аналіз концепцій американської політології. 6. Соціально-політичний вимір в’єтнамського досвіду модернізації. 7. Еволюція політичного курсу відкритості Китаю. 8. Сучасні виміри політики США до України в умовах постбіполярного світу. 38. Геополітика. 1. Проблема Європейської регіональної стабільності в контексті розширення НАТО (90-ті роки). 2. Концептуальне оформлення східноєвропейської політики США на початку процесу подальшої трансформації. 3. Політичний контекст Північно-американської угоди про вільну торгівлю (НАФТА). Регіональні відносини в західній півкулі. 4. Чорноморське регіональне співробітництво як геополітичний чинник міжнародних інтегральних процесів (1990-1998 рр.). 5. Політика Європейського Союзу в арабському регіоні (70-80 ті рр.). 6. Політика США щодо країн Перської затоки в кінці 70-х – першій половині 90-х рр. (військово-політичні аспекти). 71 7. Роль ООН у врегулюванні конфліктів на терені колишньої Югославії (перша половина 90-х рр.). 40. Релігія та політичний процес. 1. Українська церква у контексті сучасних політико-конфесійних та комунікативних процесів. 2. Релігія в етнонаціональному розвитку України (політичний аналіз). 3. Український християнсько-суспільний рух у Галичині (19201939 рр.). 41. Правління військових та демократизація у третьому світі. 1. Проблема забезпечення загальноарабської безпеки в 90-ті рр. та роль Ліги Арабських держав. 2. Роль Організації Африканської єдності у врегулювання конфліктів в Африці. 43. Політика глобальних змін оточуючого середовища. 1. Екологічна безпека як предмет політики міжнародного співробітництва. 44. Локально глобальні відносини. 1. Єврорегіональний і транскордонний вимір європейської інтеграції. 2. Проблема європейської регіональної стабільності в контексті розширення НАТО (90-ті рр.). 3. Етнічність у сучасному політичному процесі. 4. Політика США стосовно Куби у 1980-ті на початку 90-х рр. Аналіз концепцій американської політології. 72 ГЛАВА III. АНАЛИЗ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 3.1 АНАЛИЗ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ, ИСПОЛЬЗУЕМОЙ В ВУЗАХ ВОСТОЧНОГО РЕГИОНА УКРАИНЫ Е. В. Раздина Позиции анализа: 1. Предполагаемая аудитория читателей. 2. Структура издания. 3. Характеристика тематики разделов и глав издания. 4. Методика изложения материала, стиль и культура текста. 5. Выражение предмета политических исследований. 6. Методологические установки. Исследуемая литература 1. Политика: теория и практика. Учебное пособие / Поставной В. Г. , Климова Н. П. , Пушкин В. Е. и др. – Днепропетровск: ДГИ, 1992. – 73 с. 2. Конспект лекций по дисциплине «Политология» для студентов 4-5 курсов всех специальностей / Сост. Поставной В. Г. , Волохин А. Н. , Гирло В. Н. и др. – Днепропетровск: ДГИ, 1992. – 94 с. 3. Основы политологии: Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов / Сазонов Н., Решетняк Б., Авксентьев А. и др. / Под ред. Сазонова Н. – Харьков: Основа, 1993. – 464 с. 4. Наука о политике (основные понятия политологии). Учебное пособие / Белая И. И., Кисиль Ю. И., Копылов В. А., Недашковская Л. Н., Несвитенко Е. Б., Панкратов С. А., Панкратова С. И., Ревенко Н. Г., Эпштейн А. И. – Харьков: Харьковский авиационный институт, 1994. – 138 с. 73 5. Введение в политологию. Наука о политике. Учебное пособие в двух частях / Под общей редакцией проф. Горлач Н. И., доц. Головченко Г. Т. – Харьков: Региональный университет: Харьковский коллегиум. Кафедра общественных наук, 1994. Ч. 1 – 248 с., ч. 2 – 464 с. 6. Основи політології (Курс лекцій): Навчальний посібник. – Харків: ХДТУСГ, 1996. – 232 с. 7. Копылов В. А. Современная политическая социология Запада (Краткие очерки) – Харьков: Харьковский авиационный институт, 1997. – 106 с. 8. Політологія: Навчальний посібник для ВНЗів / Упоряд. П50 та ред. Сазонова М. . – Харків: Фоліо, 1998. – 735 с. 9. Основы политологии. Учебное пособие / Белая И. И., Калиновский В. Б., Кисиль Ю. И., Недашковская Л. Н., Несвитенко Е. Б., Раздина Е. В., Ревенко Н. Г. – Харьков: Харьковский авиационный институт, 2000. – 144 с. 10. Политология: Учебное пособие / Под ред. Матвеева С. А . – Харьков: Одиссей, 2001. – 336 с. ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ АУДИТОРИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ Учебные пособия, которые представляют Восточный регион, вне зависимости от специализации издающих вузов, предназначены для широкого круга читателей – от студентов техникумов и всех, кто интересуется социально-политической проблематикой, до преподавателей социально-политических дисциплин. Рекомендованными только студентам являются четыре пособия из группы. Пособие [1] предназначено для самостоятельной работы студентов, изучающих политические науки, и «составлено из вопросов и ответов по наиболее актуальным теоретическим и практическим проблемам политической жизни». В пособии [2] «изложены теоретические положения учебного курса «Политология», усвоение которых поможет студентам освоить учебный материал, самостоятельно найти ответы на сложные вопросы политической жизни общества». Пособие [5] «рассчитано на студентов высших учебных заведений» и является «попыткой систематизированного изложе74 ния курса политологии». Значителен объем пособия (более 700 страниц). В нем «раскрываются основные вехи становления и развития политической мысли, идеи национальной государственности и демократии в истории политической мысли Украины. Изложены теория политической власти, субъективные аспекты политики, сущность политической системы, основные составные политического процесса. Освещается роль и место человека, личности в политической жизни общества, политическое сознание и культура в политике. Рассматриваются политические проблемы национального возрождения Украины». Утверждается также, что «ряд положений дан в авторском изложении и редакции». Учебник [6] предназначен «для студентів вузів і технікумів, які вивчають політологію». Предложенный вниманию аудитории курс, «не претендуючи на вичерпний розгляд, висвітлює основні положення політичних теорій видатних мислителів світу і України, аналізує закономірності виникнення, функціонування і розвитку політичних систем, їх сучасний стан в різних країнах світу і в Украінї, політичні процеси у світі і в нашій країні, стан сучасних міжнародних відносин і основні напрямки державної політики Украни». Группа пособий, предназначенных для более широкого круга читателей, значительно представительнее. Среди них можно выделить две подгруппы. Пособия первой из подгрупп ориентируются, главным образом, на студенческую аудиторию, но в то же время обращены ко всем лицам, интересующимся вопросами теории и практики политики. Учебное пособие [4] предназначено «для студентов, изучающих курс «Основы политологии», а также для всех, кто стремится познать политическую жизнь и выработать осознанную политическую позицию». В нём «приведены характеристики основных понятий», что делает его необходимым в первую очередь студенческой аудитории. Пособие [7] рассчитано на аудиторию «студентов, изучающих курсы политологии и социологии. Представляет интерес для всех, кто занимается проблемами политического развития». 75 Авторский коллектив учебника [9] рекомендует его «для студентов, преподавателей, а также для всех интересующихся вопросами теории и практики политики». Учебные пособия другой подгруппы в основном ориентированы на специалистов. К ним относятся: [3], [8]. Первое предназначено «для преподавателей социально-политических дисциплин, аспирантов, студентов, а также для всех занимающихся и интересующихся политикой». Его авторы полагают, что предложили «обоснованное, логически последовательное и в то же время проблемное изложение основных вопросов политической науки, благодаря чему разворачивается широкая панорама реального политического процесса. Этому способствует постоянное обращение авторов не только к теоретическим основам политической науки, но и к конкретным фактам и явлениям современной политической жизни в Украине и за ее рубежами. Содержание лекций позволяет глубже осмыслить актуальные проблемы философии, политики, теории и практики современного политического процесса». Авторский коллектив второго издания видит свою аудиторию состоящей из «викладачів соціально-гуманітарних дисціплін, студентів та широкого загалу, що виявляє інтерес до політичного життя і теорії політики», поскольку «видання являє собою систематичний і фундаментальний вигляд феноменів політики і влади як засобів оптимального розподілу ресурсів. На високому науковому рівні и водночас у популярній формі висвітлюються проблеми політичної філософії, политичної соціології та емпіричноі (прикладної) політології. Книга побудована на основі всебічного вивчення реальних політичних процесів, зокрема в Україні, та на критичному усвідомленні вітчизняних та зарубіжних спеціальних досліджень». Промежуточную позицию между этими двумя подгруппами занимает пособие [10], которое предназначено «для преподавателей и студентов высших учебных заведений всех форм обучения». Как считают авторы, в нём «содержится анализ закономерностей развития и функционирования политической власти и политических отношений, политических теорий и политических процессов». 76 СТРУКТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗДАНИЙ В соответствии со структурой исследуемые пособия можно разделить на следующие группы: 1) издания, состоящие из глав, параграфов и подпараграфов; 2) издания, состоящие только из частей или из параграфов. Первая – наиболее привычна и многочисленна: [2], [4], [6], [8], [9], [10]. Только из частей состоит пособие [5]. Из параграфов и подпараграфов состоят [2], [3]. Пособие [7] является единственным источником, параграфы которого представляют исключительно (не считая введения, содержащего рассмотрение вопросов методологии, о чем речь пойдет ниже) концепции известных политологов Запада. Пособие [2] составлено в своеобразной форме словаря, в статьи которого собраны основные понятия политологии. Особенностью пособий [2], [5] является то, что в них рассуждения о сущности политики предшествуют рассмотрению политологии как науки. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕМАТИКИ РАЗДЕЛОВ И ГЛАВ ИЗДАНИЯ В соответствии с логикой тематического изложения здесь мы выделяем группы пособий, освещающие определенные разделы политической науки. Все пособия, за исключением [4], [7], [9], специально обращаются к современной политической ситуации в Украине. Все пособия в большей или меньшей степени рассматривают вопросы сущности, видов и форм проявления власти. Отдельная глава, посвященная истории социально-политической мысли, имеет место в пособиях: [1], [2], [3], [5], [6], [8]. Все пособия, за исключением [3], [7], содержат рассмотрение вопросов сущности, типологизации и механизмов функционирования политической системы. Политические режимы, их сущность и основные типы рассмотрены во всех пособиях, за исключением [7] (где, как уже отме77 чалось, иная структура и тематическая направленность), [1], [6], [8]. В последнем пособии [8] имеется глава «Демократия», где демократия понимается не как политический режим, а как «европейський політичний дискурс» (стр. 222). Политические режимы в данном пособии рассмотрены только в свете и с позиций сравнительной политологии. Тоталитарный режим не упомянут в пособии [2], демократия и анархия названы основными формами властвования в главе, посвященной власти. Вопросы сущности и видов государства, гражданского общества и правового государства содержатся во всех пособиях, равно как и сущность и типология политических партий и партийных систем, а также сущность, роль в политической жизни и основные виды общественных организаций и объединений. Все пособия затрагивают также вопросы политического сознания и политической культуры, их сущности, роли и типологии. Специальные главы и параграфы, посвященные элитам и лидерству, их роли в политическом процессе и типологии, содержат пособия [4], [8], [9]. Пособие [4] содержит главу «Политические нормы», рассматривающую сущность и виды политических норм от моральных до конституционных, их специфику и роль в политическом процессе. Вопросы идеологии не рассматриваются в пособиях [1], [2], [3], [4], [6], [7]. Иные в той или иной степени излагают основы классических идеологий, не уделяя особого внимания вопросу о сущности идеологии. Подробно к сущности и роли идеологии обращается только пособие [9]. Главы, посвященные политическому процессу, содержат два пособия: [5] (глава «Политический процесс») и [8] (глава «Виборчі системи і політичний процес» в разделе «Політичне поле»). Раздел «Політичні процеси» пособия [6] содержит главы «Світовий політичний процес» и «Зовнишня політика України», а также главы, посвященные направлениям политики – государственной, национальной, экономической, социальной и другим. Направления политики рассматриваются также в учебниках [3], [8]. Главу, посвященную международным отношениям и внешней политике, содержат учебники [3], [5], [8], [9], [10]. 78 Пособие [6] содержит параграф «Зовнішня політика України» в главе «Політични процеси». Только пособие [8] содержит раздел, посвященный сравнительной политологии – «Порівняльна політика», состоящий из глав «Демократичні держави», «Тоталітарні політичні режими» и «Політичні режими неопатримоніального типу». Это пособие является также единственным, которое рассматривает основы конфликтологии в главе «Виникнення і подолання соціальної напруги в суспільстві», раскрывающей сущность, виды и формы проявления в обществе социальных конфликтов, понятия социальной напряженности и политической стабильности и другие. Проблемы современной цивилизации рассмотрены только в пособиях [1], [6] в главе «Современная цивилизация и социальнополитические проблемы человека». МЕТОДИКА ИЗЛОЖЕНИЯ МАТЕРИАЛА, ЯЗЫК, СТИЛЬ И КУЛЬТУРА ТЕКСТА Здесь наш анализ учебных пособий призван отследить: · наличие контрольных вопросов; · использование таблиц и схем; · использование графиков; · наличие ссылок на использованную литературу; · наличие списка литературы. Общим для всех пособий является академический стиль изложения материала. Элементы публицистического стиля присутствуют только в пособиях [1], [3], [10]. В пособиях исследуемого региона очевидно преобладание русского языка. На украинском языке изданы только два: [6], [8] Контрольные вопросы к каждой теме содержатся в учебниках: [10], [5] (здесь в конце каждой главы предложен также список литературы). Учебное пособие [10], безусловно, заслуживает внимания с точки зрения наглядности. Оно содержит цитаты классиков политической науки, писателей и политиков, иллюстрирующих приводимые авторами тезисы в виде эпиграфов к разделам либо оформленные в рамках. В рамках же приводятся названия книг 79 отечественных и зарубежных авторов, рекомендуемых к прочтению при изучении отдельных тем. Например, к разделу «Субъекты политики» – С. Паркинсон. Законы Паркинсона. – М., 1989; М. Восленский. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. – М., 1991; к разделу «Политические режимы» – Е. Замятин. Мы. – М., 1991; О. Хаксли. О дивный новый мир. – М., 1991; Дж. Оруэлл. 1984. – М., 1991; А. Платонов. Котлован. – М., 1988; А. Платонов. Чевенгур. – С., 1991; А. Кестлер. Слепящая тьма. Трагедия стальных людей. – М., 1989. Так же, в рамках, выделены определения форм властвования: автократии, деспотизма и диктатуры. Три пособия [2], [8], [10] содержат таблицы-схемы. Приведем некоторые названия таких схем и таблиц. Есть схемы, посвященные таким темам, как: · политическая система общества [10]; · нормативная подсистема политической системы общества [10]; · взаимосвязь гражданского общества и государства [10]; · культура политического сознания: основные компоненты [2]; · условия политической социализации [2]; · типы политического поведения [2]. Учебник [8] ими наиболее насыщен: · схема функционирования политической системы (по Д. Истону); · три уровня руководства в государстве; · четыре основных типа демократии; · схема сравнения поведенческих черт лидера и администратора; · стадии принятия политических решений; · основные преимущества и недостатки мажоритарной избирательной системы; · основные преимущества и недостатки пропорциональной избирательной системы; · типы избирательных систем; · типологические характеристики демократического режима в соответствии с принятой избирательной системой; · четыре основных типа демократа; · место политической культуры в политической системе; 80 · виды партий; · четыре группы партий в Украине; · многофакторная модель голосования Шенкса-Миллера; · многофакторная модель голосования Снидермана-ГласераГриффита; Только два пособия [3], [5] содержат графики. В первом издании из названных это единственная форма наглядности, использованная в главе «Экономическая политика»: кривая Лаффера, кривая Самуэльсона и Слоу, кривая Лоренца. Эти графики иллюстрируют результаты экономической политики государства в сфере распределения. Кривая Лаффера и кривая Лоренца приведены также в главе «Економічна політика» пособия [5]. Пособия [2], [3], [6], не имея общего списка литературы и подборки источников по темам, содержат ссылки на использованную литературу, процитированную в тексте. Конспект лекций [2] имеет ссылки только в одной главе – «Государство»: указаны одна монография (Марксистско-ленинская общая теория государства и права. – М.,1971) и одно периодическое издание (Проблемы научного коммунизма. Сер 1. // Реферативный журнал. – 1989. №6). Учебник [3] не содержит ссылки только в трех главах: «Президентское правление и парламентаризм», «Общественные движения» и «Экономическая политика». Наиболее же цитируемыми в остальных главах классическими источниками являются произведения К. Маркса и Ф. Энгельса (15 ссылок), В. И. Ленина (13), Ж.-Ж. Руссо и Г. Гегеля (5), труды Аристотеля и Ш.-Л. Монтескье (3), Д. Гоббса, И. Канта, Дж.-С. Милля, М. Вебера, Э. Фромма (2), Б. Спинозы, Н. Бердяева (1). Всего сделано 44 ссылки. Монографии процитированы 37 раз. Наиболее часто – Антология мировой философии. – М., 1969; Хрестоматия по истории государства и права. – М., 1984; Рассел Б. История философии. – М., 1959; Американская республика – М., 1980; Коваль В. И. Революционный опыт ХХ века. – М., 1987. Что касается периодических изданий, наиболее цитируемых в пособии [3], то ими являются «Вопросы философии» (9), «Правда», «Коммунист», «Полис» (4), «Известия», «Опыт словаря но81 вого мышления» (3), «Октябрь», «Право и власть», «Огонек», «Рабочий класс и современный мир», «МЭМО», «Век XX и мир», «Политология вчера и сегодня» (2), и по одному разу процитированы «Москва», «Новое время», «Диалог», «Комсомольское знамя», «Знамя», «Политическое образование», «Социально-политические науки», «Вопросы теории и практики идеологической работы», «Научный коммунизм», «Московские новости», «Русский курьер», «Советская культура», «Иностранная литература», «Смена», «Комсомольская правда», «Латинская Америка», «Философские науки» и др. (всего – 61). Украинские периодические издания использованы в значительно меньшей степени – 9 раз: «Голос України» (5), «Правда України» (2), «Урядовий кур’єр», «Літературна Україна» (1). Изданные в Украине монографии – 4 раза: Грушевский М. Хто такі українцї і чього вони хочуть. – К., 1991; Аркас М. Історія України-Русі. – К., 1991 (2); Опенко I. Українська культура. – К., 1918. Иностранные периодические источники встречаются трижды: “Unita”, “American Journal of Sociology” и “Megapolis Express”. Примерно та же ситуация наблюдается в результате анализа ссылок пособия [6]. Списки литературы составлены в трех пособиях. В учебнике [4] названы 32 источника, изданные на территории СНГ, из которых 15 – периодические. В списке литературы пособия [9] из 60 источников (изданий СНГ) 26 – периодические. 11 иностранных из 33 источников (из них 5 периодических) содержит пособие [7]. ВЫРАЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Учебные пособия, которые представляют Восточный регион Украины, не имеют единого подхода к пониманию предмета политической науки. Авторы пособий прежде всего стремятся по возможности вообще обойти в тексте вопрос о предметной области политической науки, фиксируют его априорную размытость, а также вариативную его зависимость от поставленных задач и возможностей их решения. Здесь типичны такие рассуждения: «С мо82 мента становления новая наука столкнулась с проблемой: как объять необъятное... Несмотря на отсутствие определения четких рамок предмета политологии, тем не менее можно наглядно изобразить контуры предмета политической науки» [10, с. 8-9]. «Сама назва «політологія» вказує на те, що це показ особливої сфери життя суспільства – політики. Усе так просто... Політологія – це наука про політику??? Головну відповідь знайдено? I так, і ні.» [10, с. 6]. «...Визначаючи предмет політології, не слід жорстко встановлювати його рамки. Політична теорія мусить займатися як теоретичними проблемами, так і аналізом живої практики. Вона має бути проблемною наукою. Настійливе прагнення «побудувати предмет» може відвернути науку від її головного призначення – досліджувати численні проблеми, що виникають унаслідок зіткнення і поєднання «сузір’я інтересів» у межах даної теріторії» [8, с. 15]. Ставя знак равенства между политологией и политической теорией, авторский коллектив, как видим, не считает оправданным с научной точки зрения четкое «построение», определение предмета. Стремление видеть политологию «проблемной наукой», вероятно, и обусловило появление знака тождества между политической социологией и социологией политики («політична соціологія, точніше, соціологія політики», с.10), а также утверждения, что «термін «политика» – policy – означає результат діяльності уряду, тобто програми, ухвали, дії владних структур» [8, с. 11]. Так круг субъектов политики сужен до представителей власти, а власти – до ее исполнительной ветви. А если все же считать целью политологии «показ особливої сфери життя суспільства», то политология остается описательной наукой и даже описательной частью наук, которые так или иначе обращаются к политической сфере общества либо к политике как к феномену. В большинстве случаев, однако, объект (либо предмет) политологии все же как-то определяется. Считаем целесообразным выделить в отдельные группы: · пособия, определяющие объект науки; · пособия, которые не затрагивают вопроса об объекте политологии, предлагая свое видение предмета; · пособия, которые разделяют объектную и предметную области науки. 83 Определение только объекта (но не предмета) политологии представлено одним источником из исследуемой группы [3]. Подход, предложенный Н. Сазоновым, Б. Решетняком, А. Авксеньевым и другими его авторами, на наш взгляд, заслуживает особого внимания. В главе «Политология как наука» они отрицают возможность считать объектом политологии политику: «политика, не будучи объектом политологии, в то же время является единственным ключом, посредством которого и можно выяснить этот объект... Объект политологии очерчивается, определяется как ее собственный объект» [3, с. 57]. Позиция авторов оригинально обоснована. Поскольку политика как форма деятельности предполагает организацию общества, нацеленную на максимально эффективное развитие, и поскольку жесткая организация вызывает обратный искомому результат (анархию как реакцию на подавление), то «истинным объектом политологии... является свобода» [3, с. 56]. Мера свободы и зависимости выражена в принципе, «реальное бытие» которого находит проявление в форме конкретных законов. Поэтому «объект политологии и есть система данных законов» [3, с. 57]. Закон же определяется как «форма организации социального взаимодействия» [3, с. 55]. Учитывая сказанное, авторы заключают, что «объектом политологии наряду с законами организационно-управленческой деятельности являются законы, которые должны быть положены в основу организации политических учреждений и их систем» [3, с. 58]. Итог конструктивных рассуждений авторов пособия, заметим, все-таки оставляет открытым вопрос о природе объективности названных законов – поскольку к ним отнесены принципы и формы целесообразного вмешательства в некоторую часть действительности, объективной, однако, самой по себе. В отдельную группу, как уже отмечалось, можно выделить учебники, которые не затрагивают вопроса об объекте политологии, предлагая свое видение предмета. Их три – [1], 2], [6]. Первый из них предлагает в качестве возможного варианта определения предмета политологии его трактовку как «систему знань та ідей про політичне життя суспільства, яка включає в себе: по-перше, різні політичні теорії – ідеї, теоретичні узагальнен84 ня історичної політичної практики, наукові висновки і прогнози теоретиків різних напрямків і шкіл; по-друге, знання, інформацію про політични системи і процеси в світі, в різних краінах, в тому числі і в Україні, їх порівняльний аналіз в просторі і часі» [1, с. 7]. В качестве же авторского дано следующее определение предмета: это – «політична сфера суспільного життя, політична практика людей, класів, соціальних груп та створених ними спеціальних інститутів (держав, партії та ін.), а також політичної ідеї, теорії [1, с. 4]. Формулируя это положение, авторский коллектив исходит из тезиса о многообразии общественной жизни, особое место в которой занимает деятельность людей, содержащая механизм регуляции «всех гражданских дел гражданского общества», то есть политика, политическая жизнь. Между последними двумя категориями фактически поставлен знак равенства [1, с. 3]. Общественную жизнь, продолжаем мысль авторов, изучают различные гуманитарные науки: философия, социология, экономические науки, этика, логика, психология и другие. Каждая имеет свой предмет исследования. Специфику собственно предметной области политологии авторы подчеркивают следующим образом: несмотря на тесную связь политологии с другими гуманитарными науками, исследующими политическую сферу по причине многообразия и комплексности человеческой деятельности, «у центрі ж власно політології залишаются проблеми політичного життя суспільства і політичні ідеї» [1, с. 7]. Оба других пособия – Днепропетровского горного института – предмет политологии определяют одинаково: «это наука о сущности, законах и формах политической жизни, политических систем в отдельных обществах и их взаимодействии на международной арене»; политология есть наука «о сущности, формах и закономерностях функционирования и развития политических систем и политики, их места и роли в жизни общества» [1, с. 5]. Разница лишь в том, что в первом случае акцент сделан на внешних международных аспектах политики, а во втором – на внутренних, отдельного общества. Приводятся также подходы к определению предмета политической науки различ85 ных региональных школ (французской, американской, канадской и др.), отечественных специалистов (С. С. Алексеева, Э. В. Тадевосяна, Г. Х. Шахназарова и др.), а также наук, изучающих политику в рамках своего предмета. Вопрос об объекте политологии авторы не затрагивают. К субъектам, согласно авторам, относятся «государство и его органы; политическая власть; политическая деятельность внутри страны и на международной арене; идеология и политические движения, в том числе политические партии и другие общественные организации; поведение и позиции личности и ее участие в политике; средства массовой информации» [2, с. 4]. Авторы указывают на связь субъектов науки с субъектами политики, но никак не раскрывают ее, что не позволяет принять тождественность этих понятий и саму правомерность постановки вопроса о введении в научный оборот категории «субъекты политологии». В учебном пособии [10] объектом науки названы «побудительные мотивы, внутренние механизмы и закономерности, которые управляют процессами и явлениями в политической жизни общества» [10, с. 9]. Определение объекта науки дано здесь через одно из возможных определений самой политики. «Политология – это наука, которая изучает политические отношения, явления и процессы в их развитии и непрерывном движении и обновлении» [там же]. Предмет, по мнению авторов, не имеет «четких рамок» и является синтезом «сложного комплекса политических наук... Они исследуют разные стороны, закономерности, тенденции развития и функционирования политической жизни» [там же]. В итоге предметная область политологии определяется «нетрадиционным» образом – через место политологии в системе общественных наук. Тем же путем определения предмета пошел авторский коллектив пособия [8]. «Це загальна інтегративна наука про політику в усіх її виявах. Вона обіймає як складові частини: політичну соціологію, політичну філософію, прикладну політологію, політичну псіхологію, антропологію, історію і інші політичні науки. Опонентам нагадаємо, що ніхто з них не протестує, коли йдеться, наприклад, про відгалуження філософії: соціальну філософію, філо86 софію права, науки, моралі. Те ж стосується і економічної теорії і інших гілок суспільствознавства. Йдеться про множінність єдності, а не про багато наук про політику» [8, с. 5] Таким образом авторы стремятся развеять «думку про несамостійність і неавтономність політології» [8, с. 9] и в поддержку данной позиции ссылаются на мнение В. Пугачева, который вслед за американским политологом Дж. Сартори призывает отказаться от «дурной привычки» превращать единую политологию в несколько наук. Подчеркивается, что политология не является эквивалентом политической социологии, поскольку политическая социология ставит своей целью исследование отношений между обществом и государством, социальной сферой и политическими институтами, не анализируя их как таковые, в то время как политология занимается «переважно інституційним аспектом політики, устроєм і діяльністю держави, усього механізму політичної влади, а також процесів, які характерізують боротьбу за цю владу» [8, с. 10-11]. Специфику политологии, в отличие от других наук о политике, предполагается выявить, учитывая ее преимущественный интерес к институциональному аспекту политики. «Політологію цікавить перш за все аналіз взаємодії держави із суспільством і громадянином, а саме те, наскільки політика держави забезпечує свободу людини і захищає її права» [8, с. 14]. Авторы данного пособия справедливо обращают внимание еще на один момент, который прямо вытекает из специфики политического знания: если наука о политике превращается в тривиальный комментарий к действиям политиков, что «имело место в бывших социалистических странах», то это само по себе «ликвидирует науку». Такое возможно при узкой и, на взгляд авторов, некорректной трактовке политики как деятельности политиков, не учитывающей весь смысл политического: структуру государства, политические решения, политические конфликты и т.д. [8, с. 1415]. Далее следует назвать группу из трех пособий, которые в определении объекта и предмета политологии делают четкие разграничения по объему и специфике этих понятий. При этом авторы практически проявляют единодушие общности подходов и 87 аргументации. Авторы пособия [4] считают, что «объектом науки является политика в ее целостности и организованной сложности, т.е. не отдельные аспекты, элементы и т.п. фрагменты политики, которые могут изучаться и другими науками, а политика как самодостаточная система общества в своем единстве и многообразии. Причем политика для политологии – необходимый и достаточный «кусок действительности» [4, с. 4-5]. Тем самым указывается на необходимое и достаточное для научного исследования свойство политики: ее объективное существование в качестве «куска действительности» – самодостаточной части, грани реальности, обладающей системностью как важнейшим показателем автономности и упорядоченности структуры. Предмет политологии как часть объекта, подлежащая изучению на уровне абстракции, достаточном для решения поставленных перед наукой задач, определен как «законы организации, функционирования и развития политики во всей ее внешней целостности и внутреннем многообразии» [4, с. 5]. Тем самым подчеркивается, что политология изучает политику как законы (закономерности), образующие политику, а также как отношения политической реальности с внешней средой. Это дает возможность проводить диагностику политических процессов, судить об их позитивности для развития общества либо об их аномальности, выявлять тенденции и предполагать варианты развития политической системы. А в итоге – решать не только теоретические, но и практические проблемы в области политики. Аналогичная трактовка объекта политологии и ее предметной области предложена в учебном пособии [9]. Авторы отмечают, что ни одна из признанных сегодня наук не претендует на политику как свой объект – за исключением политологии, именно для которой политика является необходимым и достаточным объектом, единственным содержательным полем, которое существовало задолго до появления наук, его изучающих. «Мерой описания, познания этого объекта» служит предмет политической науки как «совокупность законов организации, функционирования и развития политики» [9, с. 3-4]. Авторы учебника [5] формулируют свою позицию следующим 88 образом. «Объектом политологии являются политическая сфера общества, все проходящие в политической сфере явления и политические процессы... Своеобразие объекта политологии (сравнительно с объектами других гуманитарных наук, которые тоже изучают политическую сферу – Е. Р.) усматривается в том, что все социальные явления и политические процессы рассматриваются в контексте политической власти» [5, с. 15]. «Политология – наука о политике, политической власти в обществе. Политические закономерности общества, законы и принципы формирования, функционирования и развития определенных политических систем, механизмы действия и формы проявления закономерностей в деятельности личности, социальных общностей, классов и наций, народов, государств выступают предметом политической науки» [5, с. 15]. Она «изучает политику как процесс, подчиняющийся определенным закономерностям» [5, с. 16]. Под объектом политологии, таким образом, понимается политическая сфера общества, в основе любого политического процесса усматривается политическая власть. Указание на закономерное развитие политики как процесса (и на необходимость исследования этого феномена с целью выявления закономерностей) содержится в определении предмета политической науки. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ В данной группе учебной литературы какой-либо методологический подход отсутствует. Затруднительно выделить и типы методологических подходов. Существенным методологическим основанием мы полагаем прежде всего понимание политики авторами пособий. Исходя из этого, мы выделили в анализируемой группе пособий: · источники, обращающиеся к сущности методологии и развивающие собственные позиции; · источники, рассматривающие существующие в политической науке методологические подходы; · источники, формально присоединяющиеся к какой-либо методологической позиции; 89 · источники, методологическая позиция которых прослеживается и может быть отнесена к какому-либо типу методологии только на основании авторской трактовки политики; · источники с размытыми методологическими установками. Первая подгруппа, предлагающая некоторое собственное видение сущности методологии, представлена тремя пособиями. Авторы [8] указывают, что «слід розрізняти такі поняття, як «методологія» і «методика». Кожна наука, політологія в тому числі, має свої методи і методологію» [8, с. 20]. «Методи науки самі собою нових знань не дають, однак від їхнього характеру, від ефективності методів залежить ефективність самої науки, вони раціоналізують пізнавальну діяльність» [8, с. 19]. Их также не следует сопоставлять с «методичними прийомами», которые не «підпорядковані певній методології», тобто правилам, які зумовлюють принципи сприйняття і інтерпретації дійсності. Або що є в основі аналізу... оцінному підходові... або емпіричному» [там же]. Представление о методе, автономном от знания и познания, по меньшей мере, странно. Принципы же восприятия и интерпретации действительности, которые, согласно данной точке зрения, обусловлены методологией, в тексте далее никак не уточняются, и остается неясным то, как именно влияет на них методология. Учебное пособие [10] также использует категории «метод» и «подход» как тождественные. Метод понимается как «совокупность логических операций, позволяющих раскрыть содержание предмета исследования, что «нельзя распространять на политическую науку» [10, с. 9]. Причина столь специфического обособленного положения политической науки не указана, но в качестве следствия указано отсутствие собственных методов политологии. Политология лишь использует методы, присущие «остальным политическим наукам» [10, с. 11]. Как изменяется и изменяется ли вообще сущность и гносеологический статус методов сообразно предметной специфике политической науки, не указано. Основанием для выделения подходов предлагается считать толкование политики. Но, скорее всего, было бы не вполне верным считать это заявление проявлением стремления авторов к обращению к методологической проблематике. 90 Не исключено, что эти подходы – из разряда перечня научных мнений по различным вопросам (сущность элит, типология лидеров и т.д.). В. А. Копылов [7] предлагает единственное в анализируемых пособиях отрефлексированное объяснение сущности методологии. Автор начинает учебник параграфом «Современные парадигмы политической социологии (вместо вступления)», в котором, освещая позиции по данному вопросу Т. Куна и В. Пугачева, определяет парадигму как «теоретическую интерпретацию политического объекта». Совокупность знания о политике постоянно изменяется в течение трех тысяч лет существования этой области знания, «однако и в ней можно отметить более или менее устойчивые концепты, отражающиеся в понятиях и законах, которые проходят через столетия, определяя и предметы, и методы дальнейшего политического познания» [7, с. 4]. Многообразие парадигм вытекает из сложности самого феномена политики, допускающего и даже предполагающего «теоретическое объяснение политического либо через действие природных, либо социальных, либо собственно политических факторов», что служит созданию «конкретных теорий и практических методик объяснения и использования политического феномена во всем его многообразии» [7, с. 5]. Таким образом, отмечает автор, методология предполагает специфический подход к объекту – политике, создавая специфическую систему теоретических положений, категорий, методов исследования и уровней, в которых проявляются причинно-следственные связи. Вторая подгруппа, рассматривающая существующие в политической науке методологические подходы, весьма представительна. В пособии [8], как и в ряде других изданий, разница между методом и подходом, которая была бы обозначена вербально или хотя бы следовала из контекста, не очевидна. Среди собственно политологических методов названы те, которые в науке традиционно считаются общими для большинства гуманитарных наук: социологический, бихевиористский, нормативно-ценностный, функциональный, системный, антропологический, психологический, 91 социально-психологический, критико-диалектический, сравнительный. Они и есть «власне методи політичної науки», а каждый из них также трактуется авторами как «подход» [8, с. 20-22]. Далее указано, что «у процесі народження політології як самостійної науки (вичленування її з політичної філософії, політичної соціології і юриспруденції) основними були: біхевіоризм, позитивізм, метод «типового ідеалу», діалектико-матеріалістичний (в окремих частинах світу)» [8, с. 23]. В тексте они называются то «подходами» (позитивізм – «своєрідним методологічним» подходом), то «методами». Специальный их анализ в тексте отсутствует. Все вышеназванные положения содержатся в подразделе «Методи політології», далее тема продолжена в подразделе «Загальне визначення політики». Здесь авторы выделяют четыре основных интерпретации политики: как отношения согласия, подчинения, господства, конфликта и борьбы (между индивидами, группами и государствами). Политика в основном отождествляется с политическими явлениями власти, господства и государства или сведена к управлению. Присутствуют также функциональная трактовка политики (как зависимость ее функций от исторических потребностей) и телеологическая (представления о политике как о средстве достижения групповых целей). Отмечается, что представленные трактовки политики характеризуют ее отдельные стороны, представляя вместе многопрофильность политики как сложного социального явления. Указано также, что ни один из подходов не «відокремлює загального визначення цього складного явища, не розкриває його универсальної абстрактної сутності, та принципової засади» [8, с. 166]. Авторский коллектив пособия [5] начинает рассмотрение темы о подходах с обозначения цели науки в качестве основной посылки. «Основная цель политологии – постижение истины, исследование проблем и противоречий реальной политической практики, обобщение, систематизация и анализ событий, явлений политической жизни общества, выявление тенденций развития политических явлений» [5, с. 17]. Основными методами познания истины, с точки зрения авторов, являются 92 сравнительный и эмпирико-социологический, определенные как подходы. Указано, что политология сочетает различные подходы: институциональный, деятельностный, социологический. Методологической основой западной политологии авторы называют позитивизм, сочетающий, по их мнению, доказательность естественнонаучного толка с высоким уровнем обобщения, позволяющим постигнуть сущность социальных явлений на основе выявления их подчиненности «общим для всей действительности закономерностям» [там же]. Авторы отмечают расхождения постпозитивизма с историческим материализмом, а также факт существования концепций, опирающихся на исторический материализм как на методологию, сущность которой в тексте специально не раскрывается. Особая ситуация, как отмечают авторы, сложилась в качестве исторического фона для развития сегодняшней политической науки в Украине. Здесь указана необходимость сохранения «появившихся крупных институтов демократии». Но ни практических рекомендаций, ни предложений из области развития методологии политической науки авторы не высказывают. Пособие [1] также контекстуально определяет методологию через методы. В разделе «В чем особенности методологии?» говорится, что «специфика политологии как науки определяется взаимосвязью общих и частных фундаментальных и прикладных методов исследования. Теоретический уровень ... обеспечивается такими общими, фундаментальными методами, как анализ, синтез, сравнение, исторический, логический, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Эмпирический уровень базируется на методах наблюдения, эксперимента» [1, с. 6]. Иным способом сущность методологии не раскрывается. Собственной методологией авторы называют диалектический материализм, который в тексте также называется то «принципом», то «методом» [1, с. 6-7]. В числе методов, также используемых в политологических исследованиях, названы: дифференциальный анализ социальных общностей; изучение влияния экономики, культуры и других факторов на политический процесс; структурно-функциональный анализ полити93 ческих институтов; системный анализ больших и малых политических структур; комплексный анализ политического управления; анализ соотношения сил как фактора формирования политических отношений; анализ политической динамики; сравнительный метод сопоставления близких или противоположных политических систем; методы политического планирования, прогнозирования и др. [1, с. 7]. Учебник [10], как отмечалось выше, использует категории «метод» и «подход» как синонимы. Основными методами названы нормативно-ценностный, исторический, социологический, бихевиористский и структурно-функциональный. Подходы, основанные на специфическом толковании политики, авторы видят следующие: директивный, функциональный, коммуникативный (состоящий из конфликтного и консенсуального). Какие-либо основания для разделения подходов на два ряда не названы. В пособии [6] методологии посвящен параграф «Методологія і основні теоретичні доктрини сучасної політології». Современной политологии присущи, по мнению авторов, мировоззренческая и методологическая неоднородность. Среди множества методов современной зарубежной политологии наибольшей популярностью пользуются бихевиористский и системный, который авторы считают тождественным структурно-функциональному [6, с. 45]. При их рассмотрении категории «метод» и «методология» используются как синонимы. Со ссылкой на мнение заведующего кафедрой политологии Киевского государственного университета Ф. М. Кирилюка «найважливішими для української політології» признаются методы: субстанциональный, конкретно-исторический, критико-диалектический, нормативно-ценностный, системно-функциональный, институционально-деятельностный, антропологическо-психологический [6, с. 45-46]. Делается вывод: «очевидно, що розвиток політичної думки в Україні буде включати в себе подальше удосконалення і методів політичних досліджень», а названные методы релевантны украинской политологии – «свої методи аналізу політичного життя» и разработанные политологами Украины [6, с. 47-48]. Марксизм же и неомарксизм, социально-политические идеи социалистов, либера94 лизм и неолиберализм, консерватизм и неоконсерватизм трактуются как «политические доктрины», посредством которых происходит осмысление политической жизни [6, с. 47-52]. В пособии [3] на шестидесяти одной странице детально обоснована несостоятельность исторического материализма как методологии познания политической реальности: недостаточность научных средств и аргументации «формационного подхода» для всестороннего объяснения процессов и явлений, для выработки «гибкой» стратегии развития общества («третьего пути развития»), отличающегося от эволюционного и революционного «имманентной альтернативностью», противоположной «линейному схоластическому подходу, который основывается на том, что существует только одна вечная истина и жизнь неизбежно подчиняется догме» [3, с. 40]. Выход авторам видится в принятии системного подхода к изучению общественно-политического развития новой «парадигмы общественного развития». Последняя исходит из того, «что в реальном мире существует множество истин и часто одна из них противоречит другой», и «вариантов внутрисистемного развития может быть много» [3, с. 40-41]. Одно из требований выбора вариантов – непротивопоставление классового и общечеловеческого, тогда как административно-командная система «исключала общечеловеческое и вообще внеклассовое» [3, с. 23-24]. Авторы пособий [4], [9] приводят трактовки политики, предложенные институционализмом, функционализмом, элитаризмом и конфликтологией. В добавление к ним в пособии [4] приведены также трактовки политики бихевиоризмом, консенсуализмом и марксизмом. К третьей группе, лишь постулирующей свои методологические позиции, следует отнести только один источник [1]. В подразделе «В чем особенности методологии?» здесь сказано, что «основным принципом современной политологии является диалектический материализм. В политологическом знании он непосредственно связан с признанием производности политических отношений, политических систем от экономической жизни общества, первичности политического бытия и вторичности полити95 ческого сознания» [1, с. 6-7]. В пособии [10] авторская группа отмечает, что «в целом содержание политики может быть раскрыто через ряд понятий, каждое из которых характеризует разные ее стороны. Вопервых, политика – это отношения по поводу власти между разными социальными группами, стремящимися к власти для реализации своих интересов. Во-вторых, политика – это способ организации общественной жизни, базирующейся на интеграции разнообразных интересов, их согласования на основе общественного интереса, объединяющего всех членов данного общества. В-третьих, политика представляет собой деятельность элит и лидеров по управлению общественными процессами». Итак, политика определена как специфические отношения, управленческая деятельность и способ организации власти, что дает некоторое основание отнести методологическую позицию авторов к функциональному подходу. В пособии [5] выражена аналогичная точка зрения. Политика здесь определяется как искусство управления государством и как особый вид деятельности людей, связанный с завоеванием и осуществлением государственной власти [5, с. 10]. Функциональный методологический подход здесь, по нашему мнению, очевиден. В некоторых пособиях политика определяется через категорию деятельности, т.е. принят деятельностный подход. В пособии [2] политика понимается как «сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, социальными группами и нациями, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти» [2, с. 3]. «Политика – это такая сфера жизнедеятельности общества, в которой сочетаются интегративное, социально объединяющее начало и начало конфликтологическое, выражающее соперничество, конфликт социально-политических общностей и групп по поводу власти, за овладение ее специфическими средствами и аппаратами» [3, с. 61]. Авторы декларируют приверженность системному подходу, но данное определение скорее базируется на деятельностном подходе или на основах конфликтологии. В пособии [8] политика представлена как «діяльність, спрямова96 на до всезагальної організації суспільства, узгодження інтересів окремих громадян і соціальних груп шляхом застосування влади як відносин панування/шдкорення» [8, с. 166] то есть как волевое отношение субъекта к объекту. В целой группе пособий политика полагается отношениями – в соответствии с самой распространенной принятой в политической науке трактовкой. Авторы пособия [6] определяют политику как «відносини між усіма класами, соціальними групами, прошарками з приводу державної влади; це участь у справах держави, спрямування держави, визначення змісту, форм i завдань діяльності держави; діяльність i взаємодія інститутів політичноі влади – держав, політичних партій; відносини між націями i державами» [6, с. 7]. Согласно авторам [9, с. 12] «политика – это форма отношений между классами, нациями и другими большими социальными группами, государствами, партиями и т.п. организациями. Она связана с завоеванием, удержанием и использованием власти, смыслом и способом существования общества; это средства и методы деятельности государства, партий, элит, лидеров и других субъектов в борьбе за осуществление классовых, национальных, групповых интересов; политика реализуется в решениях, правовых нормах, движениях, революциях, реформах, выборах и других социальных акциях». Практически то же определение содержится в [4, с. 11]. В обоих случаях также отмечается, что политика может быть представлена и как сфера жизнедеятельности общества, и как форма общественного сознания, а деятельностный подход является главным, первичным для понимания как политики, так и самого общества. Близким образом поясняются в этих двух пособиях и сущностные характеристики политики: отношения между классами и нациями; выражения идеи интереса; борьба за власть; инструмент внесения порядка в условиях конфликтности; концентрированное выражение экономики; искусство управления государством [4, с. 10-11, 9, с. 18-19]. 97 3.2. АНАЛIЗ НАВЧАЛЬНОЇ ЛІТЕРАТУРИ З ПОЛІТИЧНОЇ НАУКИ, ВИДАНОЇ В ЦЕНТРАЛЬНОМ І ЗАХІДНОМ РЕГІОНАХ УКРАЇНИ В.І. Муляр, В.О. Венгерська, С.Я. Сухачов Вступ В поле зору вказаної дослідницької групи потрапили 36 навчальних посібників. Серед них 3 підручники, 32 навчальних посібники, 1 хрестоматія. За грифом Міністерства освіти і науки України — абсолютна більшість. Деякі книги зазнали двох або навіть трьох перевидань. Наприклад: Політологія / За ред. О.І. Семківа. — Львів: Світ (2 видання); Політологія: Курс лекцій / За ред. І.С. Дзюбка. — К.: Вища школа (2 видання); Муляр В.І. Політологія: Курс лекцій. — Житомир: ЖІТІ (2 видання). Серед перших книг з політичної науки в Україні (у вказаному вище регіоні) – Основи політології: Навчально-методичний посібник / Відп. за вип. Б.Л. Кухта — Львів: ІПН, 1990; Боднар А. Основы политологии (наука о политике). — К.: Инноцентр, 1991; Политология: Тексти лекций / Под общ. ред. И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник. — К.: РАПО “Укрвузполиграф”, 1991. Аналіз проводився за “Критеріями аналізу навчально-методичної літератури з політичної науки”, виробленими в ході роботи навчальнометодичної групи 23.03.2001 р. у м. Сімферополі. І. Систематизація структурування навчальної літератури Навчальні посібники, які репрезентують Центральний та Західний регіони України, не відзначаються якимось єдиним підходом стосовно структури та систематизації. В цьому контексті варто було б визначити кілька груп такої літератури. До першої з них віднесемо найбільш ранні видання (1991–1993 рр.). Вони, як і все перше у будь-якій науковій галузі, містять в собі 98 елемент новизни в порівнянні з попередніми періодами і відображають процес творчого пошуку. На початку 90-х років це було особливо важливим для становлення політичної науки, яку упродовж кількох десятків років у колишньому Радянському Союзі здійснював марксизм-ленінзм. Звичайно, це не могло не позначитись на методологічних засадах, тематичній та ідеологічній спрямованості видань, які вийшли друком в той час. Так, в одній з перших книг “Політологія: Тексти лекций” / Под общ. ред И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник [29], [30] поряд із спробою розглянути основні методологічні засади західної політичної науки висувається таке твердження: “Современное научное осмысление социализма, мирового сообщества и политического порядка занимает доминирующее положение в обществознании и соответствует мировому достигнутому уровню развития политической мысли” [29, с. 4]. Структурно вказана вище книга має кілька частин. У перший з них –“Теоретические основы политики” розглядаються політична система як сукупність владних інститутів, теоретичний вимір політики, її місце та роль в житті суспільства. Значна увага приділяється насильству як одному з основних способів реалізації державою власних функцій. З методологічних позицій марксизму аналізуються політичні партії та громадські організації. Розуміння політичної партії запропоновано таке: “Политическая партия - наиболее активная часть класса, объединенная в политическую организацию, выражающая интересы своего класса (социальной группы) и руководящая его борьбой с другими классами за власть или влияние в системе”[29, с. 24]. Влада як явище політичного розглядається в даному навчальному посібнику тільки в другій частині “Властное измерение политики”. Крім того, книга містить в собі аналіз ще таких проблем, як економічний, соціальний вимір політики, політична діяльність і політичний розвиток, політична свідомість, політична культура. Третій випуск цього видання присвячений світовому політичному процесу і традиційним течіям політичної думки, світовій політиці як системі міжнародних відносин, цілісності та суперечливості сучасної цивілізації, діалектиці класового та загальнолюдського. 99 Друге видання цього періоду - книга В. Потульницького “Історія української політології (концепції державності в українській зарубіжній історико-політичній науці)” [31] — яскраво відображає процес наукового пошуку та бажання автора поставити українську політичну науку в один ряд з європейською. Крім того, на момент виходу у світ ця книга містила неабиякий інформаційний ресурс. Адже вона відкривала невідому для багатьох фахівців інформацію як про діяльність відповідних наукових установ, так і наукових шкіл, що діяли певний час в Україні, а пізніше в еміграції. Ще одна особливість цієї книги — автор зводить політологію фактично до державознавства і саме з цих позицій розглядає всі наукові школи та теорії українських вчених. Головними структурними частинами цього видання є такі, як громадянсько-політичні ідеї українських вчених XIX — початку XX ст., державознавство в українських еміграційних наукових центрах міжвоєнної доби, народницький напрям в українській зарубіжній історико-політичній науці, консервативний напрям, національно-державницький напрям. Третє видання раннього періоду української політології – російський переклад книги польського автора А. Боднара “Основы политологии (наука о политике)” [5]. Як і перша книга, це видання, з одного боку, продовжує марксистську методологію політичного аналізу, з іншого — робить спробу вийти за рамки “єдино правильної теорії”. Ця книга досить схематична з огляду на глибинне висвітлення проблем політичного. З іншого боку, вона надзвичайно інформаційна. Автор зробив спробу втілити на 144 сторінках тексту розгляд майже всіх найважливіших понять політичної науки. Перша частина книги стосується аналізу політики як явища та методологічних засад політичного. Розглядається не тільки діалектико-матеріалістична методологія, але й, наприклад, біхевіористична. Розкриваються кількісні, порівняльні методи, метод прийняття рішень тощо. Друга частина розглядає суб’єкти політики, державу, політичні партії та партійні системи, громадянські організації, політичну діяльність, політичну культуру, сучасні політичні системи. Другу групу навчальної літератури можна було б означити як стандартну, класичну, що склалася для сучасної української 100 викладацької спільноти з політичної науки. Це ті навчальні посібники, підручники, де перелік основних розділів, тем та проблем є приблизно однаковим і відповідає типовій навчальній програмі з цього курсу. Це такі теми, які розкривають предмет політології, її основну проблематику, основні методи цієї науки. Це також історія політичної думки України. З розділів, які аналізують основні явища політичного, назвемо такі, що стосується феномену влади, політичної влади, політичної системи суспільства, держави, політичних партій, громадських організацій. Майже в усіх стандартних навчальних посібниках окремий розділ розглядає людину в політичному житті суспільства, проблеми політичного лідерства. Потрібно назвати також такі теми, як політична культура суспільства, сучасні політичні доктрини. Такий комплекс проблем розглядають, зокрема, книги: Політологія / За ред. О.І. Семківа [21], Брегеда А.Ю. Основи політології: Навч. посібник [6], Політологія: Посібник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка [28], Політологія: Курс лекцій: Навч. посібник / І.С. Дзюбко, В.Ф. Панібудьласка, Ю.С. Шемшученко та ін.; За заг. Ред. І.С. Дзюбка [25], Політологія / І.С. Дзюбко, К.М. Левківський, В.П. Андрущенко та ін.; За заг. ред І.С. Дзюбка [23], Основи політології: Навчально-методичний посібник / Відп. за. вип. Б.Л. Кухта [18], [19], Основи політології: Навч. посібник / За ред. Ф.М. Кирилюка [17], Швидак О.М. Політологія: Практикум: Навч.-метод. посібник [37], Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: Навчальний посібник [8]. Серед вказаних (стандартних, певною мірою класичних навчальних посібників) менше уваги приділено таким важливим розділам, як політичні режими, демократичні основи політичного життя. Так, у підручнику за ред. О.І. Семківа (Львів, 1993), а також у другому його виданні (Львів, 1994) явище демократії розглядається в контексті політичної влади і форм її здійснення. Разом з тим, перше видання цієї книги зовсім не розглядає сучасні політичні системи – парламентарну, президентську, змішану, а в другому її видання вказані моделі аналізує в підрозділові “Різновиди демократичних урядів”, що є зовсім нелогічним. 101 Адже такі явища, як моделі політичної системи органічно репрезентовані не тільки в моделях уряду, але й у моделях парламенту, виборчої системи та ін. Показовою у досліджуваних навчальних посібниках є увага до проблеми влади. У більшості з них влада розглядається як один з центральних елементів явища політичного. Таку позицію ми бачимо в книгах [6], [15], [22], [23] та ін. В інших виданнях проблема влади хоч і аналізується, але не як основна. Так, в цілому у добротній книзі “Політологія” / За ред. О.В. Бабкіної, В.П. Горбатенка [28] тема влади розкривається лише в десятому розділові. А, наприклад, тема “Етнонаціональна політика” розглядається в дев’ятому розділові, явище демократії — в шостому. В цілому ряді стандартних навчальних посібників з політології розглядаються такі основні сфери політики, як економічна, соціальна, етнонаціональна. Серед них варто назвати такі: Брегеда А.Ю. Основи політології: Навч. посібник [6]; Політологія: Курс лекцій [26]. У книзі авторів Кухти Б., Романюка А., Старицької Л. Основи політичної науки [11] і в навчальному посібнику за авторством Гелея C.Д. і Рутара С.М. [8] проблема влади розглядається після теми “Політична система”. Крім того, останній піддає аналізу такі теми, як політичні конфлікти, політичні рішення, політичний процес в Україні. В обох вищезгаданих книгах можна знайти висвітлення проблем етнополітики. С.Г. Рябов у своїй книзі “Політичні вибори: Навчальний посібник” [33] розглядає такі розділи, як розвиток політичної думки у світовому контексті, етапи розвитку політичної думки в Україні, виборча система, парламентаризм, державне управління, міжнародні відносини і зовнішня політика держави. У згаданому вище навчальному посібнику С. Гелея та С. Рутара висвітлюються елементи теорії політичних рішень, соціально-політична структура суспільства, європейське співтовариство. В.І. Муляр у книзі “Політологія: Курс лекцій” [15] розглядає тему “Соціально-політичні перспективи розвитку сучасної цивілізації”. Малопопулярною виявилось також тема політичних режимів. Практично половина аналізованих нами видань з політичної на102 уки цю тему як окрему проблему політичного не виділяє. Окремим розділом політичні режими висвітлюються в таких книгах: [13], [15], [20], [23], [26], [28], [34]. Третю групу навчальної літератури з політичної науки складають ті, які “не вкладаються” у загальноприйняту структуру. Це такі книги, як, наприклад: [1], [2], [3], [7], [9], [10], [12], [31], [32], [33], [34], [35] та інші. Головною їх особливістю є те, що вони не дотримуються аналізу політичного як такого, а підходять до нього з якогось одного або кількох боків. Так, В.М. Бебик [2] основну увагу сконцентрував на методологічних засадах політичної науки і на практичній політології. У згаданій вище книзі за ред. В. Скиби, В. Горбатенка і В.Туренка [7] основна увага приділяється ґрунтовному дослідженню політичної думки, її етапів та логіки. С. Г. Рябов [33] піддає ґрунтовному аналізу явище держави, а Б. Кухта та Н. Теплоухова [12] досить детально аналізують політичні еліти. Головну увагу А. Білоус [3] спрямовує на порівняльний аналіз сучасних політичних систем. В рамках третьої групи навчальних посібників варто вирізнити ті, які мають чітку структуру, спрямовану на детальний розгляд конкретних політичних проблем, що носять, переважно, прикладний характер. Це згадувані вище книги С. Г. Рябова “Політичні вибори”, В. М. Бебика “Політичний маркетинг і менеджмент”, А. О. Білоуса “Політико-правові системи: світ і Україна” та інші. Так, С. Рябов [33] у своєму посібнику зупиняє увагу на таких проблемах, як історія виборчого процесу, сутність сучасних політичних виборів, виборці та обранці. В цьому контексті аналізуються, зокрема, типи виборчих систем, головні процедури виборчих компаній, політичні вибори в новітній історії України, теорія політичного лідерства тощо. В. Бебик [1] основну увагу сконцентрував на технологіях реалізації влади. Він піддає аналізу політичну діяльність, її стилі, політичний маркетинг, його поняття, функції та види. Значне місце в його книзі відводиться виборчій інженерії і політичному менеджменту. На тлі навіть третьої групи навчальних посібників з політичної науки особливо вирізняється книга Д. Корчинського, С. Артеменка, В. Чечила “Авторитарна альтернатива. Посібник з сучасної політології та геополітики” [10]. В анотації зазначаєть103 ся, що це підручник з політології, соціології, конфліктології міжнародних відносин та політичної підготовки. Публіцистичний стиль вкладання матеріалу позначився і на назвах розділів: 1. Спадок померлого дідуся. 2. Препарація влади. 3. Межичас: мілітарні аспекти. 4. Стратегія національної безпеки України. 5. Все і негайно. 6. Межичас. 7. Зараз і надалі. 8. Ностальгія - дух революції. 9. Нестача життя 10. За що я люблю Президента Кучму і не люблю його виборців. 11. Завтра була війна. 12. Спасіння через смуту. 13. Фабрики – селянам, землю – робітникам. 14. Антиноменклатурна революція. 15. Програма виходу з кризи. 16. Великі попередники. Як бачимо з назв, на “Посібник з сучасної політології та геополітики” (за оцінкою авторського колективу) традиційного спрямування це схоже мало, головний акцент в посібнику зроблено на мілітарні навіть анархічно-крайньонаціоналістичні аспекти з елементами месіанства. Так, вже у передумові наголошується: “Україна є головним захисником слов’янських інтересів і апологетом слов’янської єдності. Україна — найкращий друг тюркських народів та народів Кавказу” [10; с. 4]. II. Наявність методологічних засад Аналіз навчальної літератури з політичної науки, виданої в Україні за останні 10 років (Центральний та Західний регіони країни), дає право стверджувати, що найслабкішим місцем цієї літератури є саме наявність методологічних засад. Практично жоден навчальний посібник чи підручник з політології не визначає тих чи інших методологічних засад, на яких він базується. Винятки в цьому контексті одиничні. Тому аналіз вказаної літе104 ратури на предмет наявності методологічних засад, швидше всього, варто побудувати за двома основними параметрами. Перший з них захоплює в орбіту нашої уваги традиційні посібники і підручники. В них просто мова іде про основні методи, якими користується політична наука. А другий передбачає аналіз саме тих видань, які роблять спробу визначити як власну методологію, так і методологію політичної науки взагалі. Звернемось до аналізу першої групи навчальної літератури. Вона певною мірою співпадає з групою так званих традиційних, стандартних, класичних посібників, про що йшлося в першому параграфі. Виняток складають такі видання як: Політологія: Курс лекцій [26]; Лазоренко О. В., Лазоренко О. О. Теорія політології [13]. В цих книгах питання про методологічні засади політичної науки не ставиться зовсім. У навчальному посібнику “Політологія: Курс лекцій” (І.С. Дзюбко, В.П. Панібудьласка, Ю.С. Шемшученко та ін.) перша лекція називається “Предмет, метод і структура політології”, однак головна увага сконцентрована фактично на першому і третьому. Що до методу політичної науки, то дуже коротенько піддаються критиці принципи діалектико-матеріалістичної методології, а також говориться про метод аналізу із загальнолюдських позицій та про “метод примусовості у політиці в його різноманітних формах” [25, с. 23]. Серед навчальних посібників, де висвітлюється питання про методологічну базу політичної науки, можна означити декілька варіантів. Перший з них може об’єднати ті навчальні посібники, де використовується ще традиційна методологія, яка ґрунтується на ідеологічному монізмі в цілому. Так, в книзі “Политология: Тексты лекций” / Под общ. ред. И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник [29], [30] чітко простежуються марксистські методологічні засади. Разом з тим, можна помітити, що навіть такі навчальні посібники роблять спробу вийти за межі методологічного універсуму. Так, в одному з найперших посібників з політології в новітній історії України за редакцією Б. Кухти [18], [19] наголошується на тому, що “для правильного аналізу політичних процесів треба мати загальну концепцію розвитку людського суспільства, чи то марксистську, чи якусь іншу” [18, с. 11]. Под105 ібний висновок був свідченням існування нагальної потреби науковців вийти з лабет монопольного становища марксистської теорії і на основі інших методологічних засад досліджувати вузлові питання політичної науки. Назвемо ще деякі приклади. О. Швидак у своїй книзі “Політологія: Практикум.” [37] у передмові зазначає, що при написанні посібника спирався на багатий фактичний, методологічний та методичний матеріал, який має місце у політологічній літературі. Хоча автор і не дає детальної характеристики відповідних методологічних засад, це не значить, що студент не має змоги почерпнути знання про ті чи інші методологічні засади політичної науки. Адже в четвертій темі дається аналіз позитивізму як філософського обґрунтування лібералізму, соціалістичних концепцій політики у вигляді марксистсько-ленінської інтерпретації, а також соціал-демократичної методології, життєвість якої довела практика. Автор на с. 44 зауважує, що в марксистській концепції політики водночас змішалось істинне та геніальне з утопічним та обмеженим, а найсуттєвішою помилкою цієї теорії та практики була методологія перебудови суспільства на засадах революції та насильства. Перше, що кидається в очі при розгляді видання, написаного П. П. Марчуком [27], є те, що на с. 13 автор стверджує діалектико-матеріалістичний метод універсальною системою політичних досліджень будь-якого рівня. А вже на наступній сторінці не відмовляє у праві на існування такому методу, як структурно-функціональний. Адже він, за автором, також забезпечує теоретичний рівень досліджень, але на відмінну від діалектикоматеріалістичного методу сприяє орієнтації на статистичні, кількісні методи наукового пошуку, звільнення політичної науки від цінностей. Про те, що ми не можемо віднести дослідника до прихильника лише діалектико-матеріалістичного методу, свідчить матеріал, поданий на с. 29. Він присвячений аналізу сутності біхевіоризму як методологічного напряму в політології та його впливу на розвиток політичної науки. П. П. Марчук розглядає біхевіоризм у вигляді фактичної, рафінованої інтерпретації емпіризму. 106 Другий варіант в типології навчальних посібників за методологічними засадами стосується основних методологічних підходів. Так, В. Потульницький вирізняє традиційний, біхевіористський та постбіхевіористський. Першому з них він віддає період з початку XX століття, а другий і третій стали домінувати вже після Другої світової війни [32, c. 15]. Близьким до такого розуміння є колектив авторів підручника за редакцією О. І. Семківа. Вони говорять про структурний функціоналізм, інституційний, функціональний підходи, метод біхевіоризму, емпіричний рівень методології політичної науки. Методологічною ж підвалиною політології, такої, що склалась на Заході, називається позитивізм [21, с. 15]. Третім варіантом у типологізації методологічних засад політичної науки в аналізованих нами навчальних посібниках є спроба виділити певні рівні. Так, майже ідентичними в цьому плані є такі книги: [13], [20], [23], [28]. Всі вони говорять про три основних рівні методів політичної науки: загальнотеоретичний, логічний та емпіричний. Близькою до цього є спроба включити названі рівні методологічних засад політології в певний хронологічний аспект. Три періоди розвитку сучасної політичної науки та її методів розглядає В. Муляр в своєму навчальному посібнику [15, c. 13–16]. В контексті книг, що вирізняють рівні методології політичної науки, особливої уваги заслуговує посібник С. Гелея та С. Рутара [8]. Вони називають наступні рівні (елементи): 1) загальнотеоретичні дослідження політики на рівні філософського обґрунтування її природи, основних принципів генезису і функціонування політичних інститутів, ролі особи в політичному процесі; 2) теорії середнього рівня, спрямовані на дослідження і формування окремих концепцій політичного маркетингу; 3) конкретні емпіричні дослідження різних елементів політичної ситуації. Говорячи про методологічні засади політичної науки, автори вказаного навчального посібника в першому розділові знайомлять читача з елементами сучасної зарубіжної методології. Вони виділяють найбільш значущі, на їхню думку, методологічні течії 107 та представників. Серед таких називаються структурно-функціональний напрямок (Т. Парсонс, Р. Мертон), конфліктологія (Р. Дарендорф, Л. Козер), символічний інтеракціонізм (Д. Мід, Г. Блумер), біхевіоризм та обмін (Б. Скінер, Дж. Хоманс, П. Блау), структуралізм (К. Леві-Строс, М. Фуко), постмодернізм (П. Бурдьє). При цьому, у практично кожному розділові автори посібника намагаються продемонструвати вказані методологічні засади під час тлумачення певних понять, явищ політичного. Найбільшої уваги методологічні засади політичної науки одержують в підручнику В. Бебика “Політологія” [2]. Розділ, який цьому присвячений, автор поділяє на ту частину, де розглядає методологічні принципи політичних досліджень. Вже така постановка питання заслуговує на увагу. Разом з тим, в параграфі “Методологічні принципи політології” швидше всього мова іде не про принципи, а про основні методологічні лінії. Серед таких називаються позитивізм, зокрема, біхевіоризм, методологічний індивідуалізм, постпозитивізм та постбіхевіоризм, політико-культурний підхід, класово-корпоративний [2, с. 67–71]. Досить ґрунтовно розглядаються В. Бебиком і методи політичної науки. Серед них він виділяє такі групи: загальнологічні, теоретичні, порівняльно-історичні, емпіричні або біхевіористичні, системні, ухвалення рішень [2, с. 71–84]. У своєму іншому навчальному посібнику “Політичний маркетинг і менеджмент” [1] B. Бебик базовими принципами використовує функціоналізм та інституційний. Однак при цьому не забуває і про марксизм. На сторінці 4 він пише, що “марксизм тлумачить політику виходячи з відносин між великими суспільними групами: станами, націями тощо, які виборюють владу і використовують її в інтересах своїх спільників”. Досить детально методологічні засади політичної науки розглядаються в одній з перших книг з політології в сучасній Україні, виданій 1991 року А. Боднаром. Це посібник багато в чому не звільнений від марксизму, але поряд з діалектичним та історичним методами як методологічну основу марксистської науки про політику він розглядає цілий ряд методів, які характеризували і раніше, і сьогодні західну політичну науку. А саме, A. Боднар 108 аналізує системний метод, біхевіористський, кількісні, порівняльні методи, метод прийняття рішень [5, с. 30–36]. Досить чітким прикладом навчального посібника, який ґрунтується на певних методологічних засадах, є книга С. Рябова “Політологічна теорія держави”. Досить короткий, але змістовний вступ цього видання наголошує на тому, наприклад, що “однією з методологічних засад створення навчального посібника було структурування знань про політику, виокремлення в ньому знань з царини політичного практикування” [34, с. 6]. Крім цього, автор говорить про такі методологічні засади власної книги, як ідея про розрізнення та єдність класового, цивілізаційного та загальнолюдського начал у політиці, методологічного плюралізму; ідея про розрізнення трьох головних площин, аспектів держави як такої: а) владно-організованого суспільства; б) урядово-адміністративної установи; в) територіальної організації населення [34, с. 6]. III. Відповідність змісту до методологічних засад Зміст та логіка цього параграфа органічно пов’язані з попереднім, де, як відомо, здійснювався аналіз методологічних засад рецензованої нами навчальної літератури. Тому структура цього параграфа буде деякою мірою повторювати структуру попереднього. Спершу варто зазначити, що зміст кожного посібника відповідає обраним методологічним засадам. Однак в різній мірі. Першу групу посібників складають ті, які реалізують в цілому традиційну, марксистську методологію. Звичайно, мова іде про ті книги, які виходили друком в період зародження політичної науки. Так, у навчальному посібнику под общ. ред. И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник зміст відповідає його методологічним основам. Наприклад, у другому розділові “Властное измерение политики”, розглядаючи немарксистські концепції влади, автори стверджують, що ці концепції не виділяють головну соціальну детермінанту влади. А марксизм “в своем отношении к власти заслуживает детальнейшего измерения и нового прочтения” [29, с. 45]. Особливо красномовне свідчення прихильності вказано109 го посібника до марксистської методології ми зустрічаємо тоді, коли знайомимось з третім розділом “Экономическое измерение политики”. “Нужно отдать должное марксизму, – говориться в книзі, – именно он выделил и обосновал вопрос о соотношении экономики и политики как имеющий первостепенное значение для общественной системы в целом” [29, c. 59]. Дуже тісно пов’язані зміст та методологічні основи книги С. Рябова “Політологічна теорія держави”. По-перше, за структурою. Виділивши в методології дослідження держави три її взаємопов’язані площини, автор чітко розділяє їх в книзі. А далі логічно та послідовно аналізує. Спочатку він розглядає державу як уособлення владно-організованого суспільства. В рамках такого підходу аналізується природа політичного, влади, сутність держави, деякі теорії її походження. Завершальною структурною частиною цієї методологічної позиції є розділ “Держава – спосіб організації влади у суспільстві” [34, с. 44–72]. Надалі автор послідовно розкриває наступну методологічну позицію про державу як урядово-адміністративну установу. В цьому контексті аналізуються функції держави, система органів державної влади, політичні режими тощо [34, с. 73–136]. Нарешті аналізується держава як територіальна організація громадян, в рамках якої досліджуються явища державного суверенітету, державного устрою та інші. До цієї ж групи можна віднести і книгу А. Боднара “Политология”. Поставивши за завдання розкрити політичну сферу суспільства як цілісне явище в рамках не лише марксистської методології, але й інших методологічних підходів, автор послідовно реалізує його. Говорячи про відповідність змісту до методологічних засад у посібниках за редакцією Ф. М. Кирилюка [17] та курсу лекцій з “Історії розвитку політичної думки”, авторами якого є В. В. Мадіссон, Л. І. Ларченко, В. П. Степіко, Л. Л. Діденко [9], слід сказати, що в цих виданнях чітко спостерігається позиція визначити сутність саме української політичної науки, її відповідність не до запозиченого, а до свого методологічному грунту, який міститься у фундаментальних творах добре відомих мислителів, починаючи від митрополита Іларіона, Івана Ви110 шенського, Г. Сковороди і закінчуючи М. Грушевським, В. Вінниченком, Д. Донцовим, В. Липинським та іншими. Цілком доречним є те, що авторські колективи рецензованих видань поряд з ґрунтовним аналізом змісту, особливостей та завдань української політології, присвячують цілі розділи, в яких досліджуються питання зародження й становлення української політичної думки княжої доби, розвитку національної ідеї в козацько-гетьманську добу, української політичної думки Нової доби [17, c. 14-20; 42-111]. Намагання йти у фарватері відповідності української політичної думки до її самобутнього національного методологічного грунту як свідчення багатоплановості тематичної спрямованості чітко простежується при викладанні змісту лекції “Зародження й розвиток політичної думки в Україні” у виданні “Історія розвитку політичної думки” [9, с. 146-163]. Активному пошуку та глибокому осмисленню системи ціннісних орієнтацій як сучасного, так і минулого українського суспільства, усвідомленню та визначенню методологічних засад української політичної науки всіляко сприяє зміст фундаментальної книги “Політологія. Кінець XIX – перша половина XX ст.: Хрестоматія” / За ред. О. І. Семківа [24]. Це видання націлене на всебічне та комплексне розуміння і усвідомлення державницької національної ідеї як концептуального стрижня всієї системи ціннісних орієнтацій, духовно-ідеологічних координат сучасного українського суспільства, котре ще має обгрунтувати, сприйняти та втілити в практику побудови громадянського суспільства інтегруючу загальнонаціональну ідею на основі теорії самодостатності нашого народу, потенційної можливості його безумовної консолідації. Увесь зміст творів таких корифеїв української суспільно-політичної думки, як М. Драгоманов, І. Франко, М. Грушевський, В. Липинський, І. Огієнко та багатьох інших, що подається у аналізованому виданні, служить як усвідомленню сутності загальнонаціональної ідеї, та і шляхів її практичної реалізації. Саме в цій площині йде виклад матеріалу про історію української політологічної школи (зазначимо: не думки, а школи, течії), коли С. Г. Рябовим та М. В. Томенком досліджуються такі її най111 суттєвіші, найвпливовіші теорії, як народництво, лібералізм, консерватизм, націоналізм (інтегрований і національно-державний) та український комунізм [25, c. 72–94]. Відомо, що теорія самодостатності українського народу, яка є наріжним каменем функціонування загальнонаціональної ідеї, має свої коріння, насамперед, в економіці, у відносинах власності. Тому вкрай важливим у дотриманні визначених методологічних засад є аналіз проблем власності в баченні їх представниками народницької концепції з притаманним її історикополітичним обґрунтуванням колективістського начала українського і особливо російського народів [с. 76]. А це є свідченням витоків критичного, негативного ставлення до приватної власності, яке в умовах побудови, правової, соціальної держави та громадянського суспільства в контексті вкрай складних соціально-економічних, політичних, духовно-культурних процесів має бути повсюдно подолане серед широких верств населення. Адже останні сьогодні нерідко все ще сповідують споживацькі, утриманські, зрівняльні настрої, які заперечують цивілізований, а не гендлярський ринок. Якщо означити методологічні засади книги Д. Корчинського, С. Артеменка, В. Чечила як методологію конфлікту, то її зміст витримано саме в даному ключі. Про це свідчать такі висловлювання: · Геть демократію! Хай живе свобода! [10, c.97]. · Заводи — директорам. Здібні втримають. Там, де їх попруть страйком, – будуть комуни та фаланстери. Там, де їх попруть за борги буржуї, – буде розвиток виробництва. · Президент приватизує Нацбанк і збройні сили. Якщо втримається – буде князем, не втримається – узурпатором. · Кожен громадянин хай візьме все, що зможе взяти. Скасовується державна монополія на випуск грошових знаків. Україна оголошується територією, вільною від впливу міжнародних бюрократичних структур. Не видає людей, які попросили в ній притулку, позаяк зацікавлена у збільшенні кількості буйних [10, с. 157]. І все ж більшість аналізованих нами навчальних посібників можна віднести до другої групи. Головна особливість цих книг 112 полягає в тому, що в них відкрито не говориться про те, на яких методологічних засадах вони побудовані. Разом з тим, певні методологічні підходи в них простежуються. Так, посібник В. Муляра “Політологія: Курс лекцій” [15] є структурованим на основі системного методу та структурно-функціонального. Це видно, в першу чергу, з того, що основні категорії політичної науки знаходяться в певному логічному, на думку автора, порядку. Кожна з категорій розкриває певну сутнісну грань політичного як цілісного, структуризованого явища з властивими функціями і, відповідно, місцем та роллю у функціонуванні політичного. До цієї групи варто також віднести посібники: [6], [8], [20], [22], [23], [26] та інші. В цілому потрібно зазначити, що питання про відповідність змісту навчальних посібників до їх методологічних засад, як і попереднє питання про наявність самих методологічних засад, є досить не визначеним і проблематичним. Вирішення цих питань варто пов’язувати з майбутнім розвитком політичної науки в Україні. IV. Визначення об’єкта і предмета Питання про визначення об’єкта та предмета політичної науки є одним з центральних в даному дослідженні навчальної літератури. Потрібно зазначити, що в цьому контексті немає якоїсь усталеної точки зору. Однак, майже в усіх рецензованих нами навчальних посібниках простежується думка про те, що визначення як об’єкта, так і предмета політичної науки є одним з визначальних питань. Його чітке теоретичне вирішення є обов’язковою умовою формування цієї нової наукової та навчальної дисципліни. Можна вирізнити три основних підходи до визначення об’єкта та предмета політичної науки. Перший з них передбачає чіткий поділ об’єкта і предмета. Другий полягає в тому, що об’єкт політичної науки та її предмет певною мірою ототожнюються. Третій підхід характеризується аналізом чи то об’єкта, чи то предмета. Розглянемо перший підхід. Він є найпоширенішим і виявле113 ний в книгах: [2], [3], [15], [18], [20], [22], [23], [27], [28], [31], [37] та іншіх. Разом з тим, в рамках цього підходу як об’єкт політичної науки, так і її предмет класифікуються по-різному. Так, В. Муляр об’єктом політичної науки називає все, що відноситься до прояву політичного [15, с. 10]. Близька до цього позиція висловлюється в книзі авторів В. Пічи і Н. Хоми [20, с. 5], в посібниках за редакцією О. Бабкіної і В. Горбатенка [28, с. 10], І. Дзюбка, К. Левківського, В. Андрущенко [23, с. 19]. Таку ж точку зору на об’єкт політичної науки зустрічаємо у книзі “Основи політології” за ред. Б. Л. Кухти. В інших виданнях погляди на вказану проблему є досить різними. Так, в посібнику авторів О. В. Лазоренко, О. О. Лазоренко об’єктом обґрунтовується політична влада [13, с. 22]. Те ж саме знаходимо у підручнику “Політологія” за редакцією О. І. Семківа [22, с. 17]. В. Бебик у книзі “Політологія: Теорія, методологія, практика” пише, що “об’єктом дослідження політології виступає політична сфера, яку вивчають і аналізують у поєднанні з особливостями її функціонування і розвитку та зв’язками з економічною і духовною сферами суспільства” [2, с. 55]. У своїй іншій книзі “Політичний маркетинг і менеджмент” [1] об’єктом дослідження він називає проблеми політичного представництва і кадрової політики політичних еліт. Не зовсім ясною щодо об’єкта політичної науки є позиція А. Боднара. У своїй книзі “Политология” він пише, що “науки о политической деятельности” (рoliticy sciences) стремятся к разработке научных предпосылок для практики принятия политических решений и анализа следствий их претворения в жизнь” [5, с. 17]. Така ж неясність простежується і в книзі “Политология: Тексты лекций” [29]. У другому випуску цього видання говориться і про те, що об’єктом дослідження визначається “природа й сущность преобразуемого общества – социализма” [29, с. 3]. Приблизно аналогічною є картина стосовно тлумачення предмета політології. Серед навчальних посібників, відведених нами до першої групи, найбільш репрезентативним є розуміння предмета політичної науки як пошуку основних законів, закономірностей, рушійних сил розвитку політичної сфери суспільного жит114 тя. Так, В. Муляр пише: “В найрізноманітніших політичних подіях, процесах, в діяльності суб’єктів політичного вона намагається вирізнити найбільш суттєве, таке, що повторюється в своїх основних рисах, незалежно від того, де означені процеси відбуваються. Політична наука прагне до розкриття взаємозалежностей певних явищ. Тому можна сказати, що її предметом є закони, закономірності розгортання політичного. Враховуючи ж те, що ключовим питанням політики є влада, варто відзначити, що політологія є наукою про владу, основні закони і тенденції прояву владних відносин в суспільстві. Одночасно це - наука про закономірності та механізми ефективного управління та організації суспільними процесами в цілому” [15, с. 11]. Дуже близькими до цього є визначення предмета політичної науки в книгах “Політологія” (І. С. Дзюбко, В. Ф. Панібудьласка, Ю. С. Шемшученко та ін.), [23, c. 20], “Політологія” за ред. О. І. Семківа [22, c. 23-24]; Швидак О. М. “Політологія: Практикум” [37, c.10]. Так, наприклад, А. Брегеда пише, що як “загальне визначення предмета політології можна було б запропонувати таке: політологія... вивчає специфічну групу закономірностей відносин соціальних об’єктів з приводу влади” [6, с. 23]. “Предметом політології, – продовжує автор, – є аналіз сутності політики як цілісного суспільного явища: вияв на макро - та макрорівні її необхідних структурних елементів, внутрішніх та зовнішніх зв’язків та відносин; визначення основних тенденцій і закономірностей, що діють у різних суспільно-політичних системах...” [6, с. 24]. В інших видання визначення предмета політології досить різне і навіть суперечливе. Так, автори книги “Основи політології” (За ред. Б. Л. Кухти) пішли шляхом визначення предмета політичної науки через перерахування. Вони до предмета віднесли такі чотири напрями, як політична теорія (разом з історією політичних вчень); політичні інститути; політичні партії, групи, громадська думка; міжнародні відносини, політичні партії та громадсько-політичні організації і рухи, політична діяльність, політична свідомість, політична культура, ідеологія тощо” [18, с. 57]. Шляхом перерахування, але не частин політичного життя суспільства, а певних наукових і навчальних дисциплін, визначи115 ли предмет політичної науки С. Гелей і С. Рутар [8]. На їх думку, у виокремленні предмета політології є два підходи: плюралістичний і моністичний. Кожен з них містить різні аспекти. Плюралістичний має: 1) різні дисципліни (історію політичних і правових вчень, політичну соціологію, політичну філософію, політичну географію); 2) політологію як окрему галузь дослідження зі специфічними методами. Моністичний підхід характеризується етатистським (державознавчим) аспектом, тут головна увага приділяється функціонуванню державних інститутів за кратологічним аспектом (тут мова іде про владні відносини на всіх рівнях суспільства). Близький до цього підхід можна простежити у книзі за редакцією О. Бабкіної, В. Горбатенка “Політологія”. В ній автори до предмета політології відносять “такі складові: політичну соціологію, політичну філософію, теорію держави і права, політичну географію та решту політичних дисциплін. Зміст предмета політології складають: політична свідомість і політична культура, політичні інститути (передусім держава і партії), суб’єкти політики (особистість, групи за інтересами, еліти, лідери та ін.); внутрі- та міждержавні політичні відносини, політичний процес як динамічна характеристика політики” [28, с. 12]. Отже, можна стверджувати, що у питанні про предмет політичної науки простежується два основних підходи. Прихильники першого з них прагнуть концептуально сформулювати предмет політології, а інші дослідники пішли шляхом сумування різних частин предмета політичної науки. Саме про це і пише П. Марчук у посібнику “Політологія” [27]. На сторінці 12 книги він виділяє у визначенні предмета політології два підходи: універсалістсько-сумативний і аналітико-концептуальний). Розглянемо тепер другий підхід у визначенні об’єкта і предмета політичної науки. Він полягає в тому, що ці два поняття певною мірою ототожнюються. Зокрема, це простежується у навчальному посібнику “Політологія: Курс лекцій” за ред. І.П. Хобти [26]. Говорячи на сторінці 9 про те, що об’єкт політології не збігається і не може збігатися з предметом цієї науки, автори книги все ж не змогли уникнути їх ототожнення. Свідченням цього є те, що в посібнику на с. 10–11 при визначенні кола основних проблем, що складають предмет політології, прямо 116 сказано, що найістотнішим в об’єкті науки є принципи, закони і закономірності становлення розвитку системи в цілому; об’єктивні і суб’єктивні фактори, що визначають процес їх реалізації; механізм і результати дії цих законів; форми прояву закономірностей у політичній діяльності на різних рівнях соціальних структур – особистостей, соціальних груп, верств, класів, націй, держав і народів; політична культура, свідомість і поведінка суб’єктів політики, світовий політичний процес тощо. Вся ця сукупність і складає предмет політології, – зазначається у книзі. Потрібно зазначити, що явище ототожнення предмета і об’єкта політичної науки не є типовим настільки, як тенденція до чіткого їх розмежування. Більш поширеним, ніж ототожнення об’єкта і предмета політичної науки, є третя позиція. Вона характеризується тим, що її представники вирізняють щось одне: або об’єкт, або предмет. При цьому відсутність аналізу предмета політичної науки є майже виключною, а ось об’єкт зустрічається далеко не у всіх книгах. Предмет не виокремлюється лише у двох книгах, що потрапили до нашого аналізу. Так, О. В. Лазоренко і О. О. Лазоренко в завершенні першої лекції (“Політологія як наука в сучасному світі”) своєї книги “Теорія політології” зазначають, що, по-перше, з’ясовано зміст ключових для теми термінів – політика, політичні науки...; по-друге, визначено сутність двох рівнів політичного знання – емпіричного (прикладна політологія) та теоретичного (порівняльна й загальна політологія) ...; по-третє, з’ясовано об’єкт політології – це політична влада, реалізована у політичних режимах та інших формах політичних відносин [13, с. 24]. Про предмет політичної науки не сказано нічого. Не вирізняється предмет політичної науки і у книзі А. Боднара [5]. Об’єкт політичної науки не виокремлюється в кількох навчальних посібниках: [6], [11], [25], [32]. В цих книгах увага звертається лише на предмет політичної науки. V. Мова видання та стиль викладання матеріалу Із 36 рецензованих підручників, навчальних посібників та хрестоматій абсолютна більшість написана державною мовою. 117 Виняток складають ті книги, які видавалися в Україні на початку 90-х років і були фактично першими у народженні політичної науки як такої. Це посібники: [5], [28], [29]. В цілому стиль викладання навчального матеріалу в рецензованих навчальних посібниках різний, але в межах такого допуску, які дозволяють студенту тією чи іншою мірою його сприймати, розуміти і осмислювати. Для зручності структурувати вказану літературу можна таким чином: 1. Традиційний для вітчизняної освіти підхід: а) сухий, важкий для сприйняття студентів виклад; б) стиль та манера викладання далекі від публіцистичної, але при цьому мова доступна, текст не перевантажений складними зворотами, специфічними термінами. Терміни та положення підкріпленні прикладами та поясненнями. 2. Академічний виклад. 3. Публіцистичний стиль викладу. Варто зазначити, що перший, традиційний, тип стилю, особливо такий, що характеризується як сухий, важкий для сприйняття студентами виклад, (1а), не надто поширений в навчальній літературі, яка піддана аналізу. Фактично таких книг всього кілька. В першу чергу це стосується навчального посібника А. Боднара “Основы политологии”. Практично жодна тема цієї книги не дає повного уявлення того, про що йдеться. Наприклад, щодо генезису влади автор пише: “Генезис власти как вида общественных отношений является двояким. С одной стороны, власть - это выражение объективной потребности каждого целого в саморегуляции и организации. Это общая потребность для различных типов обществ и общественности. Следовательно, отношения власти представляют собой необходимый и незаменимый механизм регулирования жизни всего общества, обеспечения и сохранения его единства. С другой стороны, феномен власти в макрообщественном масштабе и в особенности государственной власти тесно связан с возникновением общественных классов” [5, с. 54]. Звичайно, для студента така інформація про походження влади як найважливішого явища політики, навколо якого розгортаються чи не всі політичні процеси, є гранично обмеженою і абстрактною. А таких виразів у 118 вказаній книзі дуже багато. Певною мірою це пояснюється невеликим обсягом самого посібника (близько 9 друкованих аркушів) і намаганням автора охопити в ньому якомога більший масив політичного. Підручник “Политология: Тесты лекции” швидше за все також належить до першої категорії. По-перше, через значний рівень його заідеологізованості. В ньому відчувається менторський тон викладання та орієнтація на класиків марксизму. Наприклад, говорячи про насильство, автори зазначають: “Марксизм-ленинизм, отвергая насилие антагонистических классов, доказывает объективную роль и необходимость насилия в революционные эпохи, отмечает его большое значение для удержания власти пролетариатом. Вместе с тем, В. И. Ленин отмечал, что ... все развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой” [30, с. 20]. До першої категорії книг можна віднести і деякі теми посібника “Основи політології” (Відп. за вип. Б. Л. Кухта). Так, перша тема: “Предмет і метод політичної науки” сприймається не досить легко. Скажімо, думка А.Боднара про поле політики викладена важкою, багато в чому незрозумілою мовою [18, с. 10]. В цьому плані важко сприймаються і відповідні цифрові позначення при розгляді сутності вже згаданого поля політики. А на с. 12 при аналізі постулатів, які характеризують сутність системного методу, важко сприймається матеріал про вхід і вихід у системі. Однак приклад входу до системи (потреби, інтереси, суспільні вимоги тощо) та приклад виходу з неї (рішення) цілком зрозумілі. При викладанні в цілому не простої для сприймання студентів теми “Філософсько-правові концепції політики в німецькій класичній філософії” [18, с. 60-62] багато виправлень, в тому числі і від руки, а це ускладнює засвоєння матеріалу. Найпоширенішим серед навчальної літератури є стиль викладання, який далекий від публіцистичного, але при цьому мова доступна, текст не перевантажений складними зворотами, специфічними термінами. Поняття та висновки підкріплені прикладами (1 б). До такої категорії варто віднести книги: [8], [9], [11], [12], [15], [17], [23], [25], [32], [33], [37] та інші. За приклад можна взяти книгу “Політологія” І. С. Дзюбко, 119 К. М. Левківський, В. П.Андрущенко та ін. Практично кожна тема дає визначення, формулює висновки і наводить ілюстрації. Скажімо, висвітлюючи питання про партійні системи, автори за кожним пунктом типології партійних систем наводять приклади. Так, коли мова ведеться про власне однопартійну систему, називаються країни СРСР, В’єтнам, Куба. При аналізові двопартійної неальтернативної ротаційної системи ілюструють Колумбію, неальтернативної неротаційної — Болгарську Народну Республіку, альтернативної ротаційної — Нігерію тощо [23, с. 297–298]. Навчальні посібники другої категорії — це академічні. Як правило, вони написані в класичному стилі, з високим рівнем абстракції і наукового узагальнення. Суто за формою — то це книги, в яких теоретичне, логічне викладення навчального матеріалу з мінімальною кількістю ілюстрацій та пояснень. Так, у книзі “Політологія” за ред. О. Бабкіної, В. Горбатенка ми можемо спостерігати зразок такого стилю викладання матеріалу. При висвітленні певного політичного явища автори прагнуть понятійне його виразити. При цьому ілюстративна частина є мінімальною. До цієї групи навчальних посібників можна віднести [1], [2], [13], [21], [22], [31] та ін. Третя категорія аналізованих нами на предмет стилю викладання навчального матеріалу посібників є найменш репрезентативною. Це книги переважно публіцистичного рівня. До них можна віднести [3], [7], [10]. Як зазначає А. Білоус, “за формою пропонований посібник близький до західних стандартів підручників” [3, с. 7], а тому і мова, і манера викладу матеріалу межує з публіцистикою. Наприклад, у розділі “Українські центристи” зустрічаємо таку характеристику політиків – вихідців із села: “Впадає в око прагнення позбутися у більш пізньому віці синдрому “босоногого дитинства”, що виявляється у підвищеному “хапальному рефлексі” і надпрагматизмі“ [3, с. 41]. В посібнику Д. Корчинського, С. Артеменка, В. Чечила також зустрічаються історичні екскурси (особливо в першому розділі “Спадок померлого дідуся”), проголошується не120 обхідність повернення до Магдебурзького права: “Містам надається Магдебурзьке право, крім тих, хто не зможуть його захистити” [10, с. 195]. Манеру викладу матеріалу важко порівняти з будь-яким іншим посібником з політології. Скоріше за все, він нагадує за стилем політичну прокламацію передреволюційної або революційної доби, ніж посібник, яким студенти можуть користуватись в процесі навчання. В цілому в аналізованих нами навчальних посібниках є неточності, помилки, а то й взагалі недоречності. Так, помилка у назві праці Г. Гегеля “Філософія права” має місце у книзі О. Швидака [37, c. 29]. Аналізуючи питання про мову та стиль викладання матеріалу, слід сказати, що у посібнику, виданому Житомирським військовим інститутом радіоелектроніки, митрополит Іларіон чомусь згадується як “пресвітер” [26, c.53]. А на с. 36 цієї книги можна прочитати, що “в кінці III — на початку IV тисячоліття до н.е.”, тоді як цифри треба розмістити навпаки. На с. 51 аналізованого видання серед питань для самоконтролю є таке: “Ідея вічного миру в політичний думці І. Канта”, хоча в самому тексті на с. 44 при розгляді сутності політичних поглядів І. Канта нема згадки про цю ідею. Певні прорахунки, пов’язані із мовою видання та стилем викладання матеріалу, містяться у посібнику “Політологія” [27]. На с. 14 цієї книги стоїть таке питання: “Взаємозв’язок політології з філософією, економікою, історією, соціологією, юридичними науками”, але в тексті, який передбачає розкриття цього питання, дуже мало матеріалу, який би спрацьовував на розкриття поставленого питання. VI. Науковий апарат Аналіз наукового апарату є дуже важливою частиною цілісного дослідження стану навчальної літератури. З одного боку, він дає уявлення про деякий сталий масив категорій, понять і термінів, які склалися за час становлення політичної науки в Україні. З іншого боку, розкрита в ході даного дослідження категоріально-понятійна база окреслює поле та основні напрямки свого розгортання в контексті сучасної політичної науки в цілому. 121 Варто виокремити такі зрізи аналізу наукового апарату досліджуваної літератури: 1) аналіз та типологія власне понятійного термінологічного масиву; 2) аналіз таких важливих елементів наукового апарату, як логіка, аргументація, системність. Звернемось до висвітлення першого пункту. Власне кажучи, майже всі видання, що потрапили в поле нашого аналізу, тією чи іншою мірою прагнуть використовувати науковий апарат. Масив понять і термінів у цьому контексті корелюється з назвою книг та їх спрямованістю. Можна їх типологізувати таким чином: 1) навчальні посібники, в яких класичний, загальновживаний набір понять і термінів є домінуючим; 2) навчальні посібники із домінуючими специфічними термінами; 3) окремі видання публіцистичного характеру. Перша група книг найбільш широка. До них віднесемо такі: [6], [8], [11], [15], [17], [20], [22], [23] та цілий ряд інших. Масив найбільш вживаних термінів включає такі, як влада, держава, політична система, політичні партії та партійні системи, політичні режими, політична культура, політичне лідерство, політичні доктрини тощо. Серед навчальних посібників першої групи зустрічаються і такі, які поряд з класичною термінологією використовують цілий ряд інших понять. Наприклад, такі як кланові, групові інтереси, політичні конфлікти, політичні рішення [3], [8], [28], технологія реалізації влади, політичний ринок [1]. Другу групу навчальних посібників складають ті, в яких специфічні поняття і терміни є домінуючими серед системи наукового апарату. Так, С. Рябов [33] вводить (з наданням визначень) поняття, безпосередньо пов’язані з об’єктом дослідження, а саме: антична демократія, магістратура, трибун, інститут трибунату, курії, віче, Січова Рада, Галицький сейм, кооптація, вибір, обрання тощо. Наводиться буквальний переклад з латини таких термінів, як референдум, плебісцит, кандидат, вотум, легітимація, депутат, партія, плюралізм, субординація, а також 122 їх аналог англійською мовою. В підручнику А. Білоуса [3] зустрічаємо такі терміни: політичні рішення, партія влади, політико-ціннісна аморфність, провінційне походження владної еліти, партія ілюзії влади , політичний клан, вільний мандат, індемнітет, голосування за основу, голосування в цілому, виконавча вертикаль, інвеститура уряду, міністр без портфеля, деструктивний та конструктивний вотум недовіри, дифузія влади, дуалізм виконавчої влади, регіони-донори, регіони-акцептори, бюджетне вирівнювання, офіціоз, дозована критика. В. Бебик у книзі «Політичний маркетинг і менеджмент» вводить в науковий обіг такі терміни: політична комунікація, параноїдальний політичний стиль, демонстративний політичний стиль, компульсивний політичний стиль, депресивний політичний стиль, шизоїдний політичний стиль, політичний маркетинг, політичний ринок, виборча інженерія, іміджологія, виборча інженерія, преференційна виборча система, етапи політичного рекламування, політичний менеджмент, маніпуляція суспільної свідомості, менеджмент виборчої кампанії, моделі та технології прийняття урядових рішень. Книга “Авторитарна альтернатива” [10] ряснить такими специфічними термінами: дух революції, буржуї, узурпатори, імперія, апологет слов’янської єдності, національні претензії. А навчальний посібник “Политология: Тексты лекций “ [29] використовує і дає пояснення таким термінам, як маргінал, маргінальність, люмпенство. У книзі П. М. Саса «Політична культура українського суспільства» [35] зустрічаються такі терміни, як конотація, субдержавний, вальний сейм, сеймики, передсеймові сеймики, свідомість “шляхетського народу” Речі Посполитої, Коронний трибунал, дихотомія політичної свідомості українського шляхетства, “давнє право і старожитні звичаї”, курінно-кошовий устрій, колективна воля тощо. До групи навчальних посібників, де специфічна термінологія має широке застосування, можна віднести також книги: [1], [12], [34] та деякі інші. 123 Третю групу складають нечисленні в нашому дослідженні навчальні посібники. В першу чергу, мова іде про книгу «Вступ до політології» [7]. Вона написана для учнів випускних класів шкіл, гімназій та ліцеїв гуманітарного профілю. Тому стиль її досить публіцистичний, без складних теоретичних конструкцій. Однак це не значить, що вказаний навчальний посібник не знайомить читача з сутністю цілого ряду явищ політичного. Але їх пояснення здійснюється на популярному рівні. Потрібно сказати і про посібник А. Білоуса. Завдяки винесенню на початок кожного розділу словника основних термінів нової теми безпосередній виклад матеріалу не перевантажений складними для сприйняття студентів теоретичними викладками. Важливим для аналізу навчальної літератури є дослідження в ній таких обов’язкових елементів наукового апарату, як логіка, системність, аргументація. Тут варто сказати про спроби систематизації категоріально-понятійного апарату політології. Так, в книзі “Основи політології” [17] на стор. 11 досліджуються чотири групи таких категорій, як загальні, структурні, функціонування та розвитку. Дещо іншу класифікацію дає П. П. Марчук у книзі «Політологія» [27]. Цілком справедливо наголошуючи на тому, що основою категоріального апарату політології є влада, управління, авторитет, демократія, свобода, автор дає таку градацію політологічних категорій: · категорії, що відбивають діалектику політичного буття і політичної свідомості (політичні відносини, політичні інтереси, ідеологія); · категорії, що виявляють взаємозв’язок і взаємозалежність політики і суспільства (держава, політична влада, партії, громадянське суспільство); · категорії, що відображають відносини в системі “політика і особа” (політичні інтереси, політичний лідер, політична діяльність) [27, с. 13]. Разом з тим, в такій градації не присутні поняття, як, скажімо, політична культура, громадсько-політичні рухи та об’єднання, міжнародні відносини. Хоча заради справедливості треба ска124 зати, що їх аналіз має місце у виданні, упорядником якого є П.П. Марчук [27, с. 149-155, с. 132-138, с. 167-177]. Дане видання вигідно відрізняється тим, що в ньому розглядаються такі важливі категорії, як громадянська культура [с. 155], політичне панування [с. 161], етнополітика [с. 165-166] тощо. В цілому ряді навчальних видань зроблені спроби виведення понять, їх обґрунтування. Зокрема, така спроба зроблена у книзі В. І. Муляра “Політологія: Курс лекцій”, коли мова заходить про явище влади [с. 27-45], про соціально-політичні перспективи розвитку сучасної цивілізації [с. 204-211]. Досить цікавою в контексті обґрунтування понять є вищезгадувана вже книга П. С. Саса [36]. На аналізі наукового апарату цього посібника хотілось би зупинитись детальніше. Автор у розділі “Політична культура як теоретична проблема”, крім інших приділяє увагу семіотичним та семантичним дослідженням. Семіологічний підхід, на думку автора, створює унікальні можливості для пізнання явищ культури (при цьому П. Сас не ідеалізує означений підхід). Категорії такого роду, як “народ”, “вітчизна”, “права”, “свобода”, “вольності”, “рівність”, “служіння”, “справедливість” ... не задаються людині споконвічно, і мають мінливий історичний смисл: з набуттям тими чи іншими соціальними верствами статусу політичних сил їх репрезентанти заново відкривають або формулюють ці категорії і відповідно до власного розуміння групових інтересів “точково” позначають їх зміст” [36, с. 29]. Автор повертається до цієї проблеми у розділі 2 “Руська орієнтація політичної свідомості суспільства”. Розглядаючи поняття “народ”, він зазначає”, що “у XVI ст. в польських писемних пам’ятках досить широко вживалася латинська номенклатура для означення поняття: “gens”, “populus”, “natio”,... “люд”, “обивателі”, “сіvіtеs”. Початкове поняття “народ” зводилося до значення “gеnегаlіо” – покоління, плем’я, рід, потомство [36, с. 48]. У цьому ж розділі дається трактування поняття “руський народ” як політичної категорії та становлення політичної концепції руського народу. На закінчення аналізу цього розділу скажемо, що в тому масиві навчальних посібників, які потрапили в поле нашого зору, 125 певною мірою склався науковий апарат. Визначалося поле класичних понять та категорій, однак ще відсутня чітка методологія його (цього поля) визначення. Масив специфічних термінів досить широкий, але знову таки не систематизований. Це пояснюється як відкритістю самого явища політичного, так і молодим віком розвитку політології в Україні. VII. Методичне забезпечення (контрольні запитання, завдання, списки літератури, термінологія та ін.) Аналіз навчальної літератури, що потрапила в поле нашого зору, говорить про те, що проблема методичного забезпечення вирішувалась авторами самостійно. Практично немає єдиного стандарту в цьому питанні. Весь масив елементів методичного забезпечення включає в себе контрольні запитання, тематику рефератів, списки літератури, термінологію, офіційні документи, статистичний матеріал, схеми, таблиці тощо. В такому контексті умовно можна виділити кілька груп навчальної літератури: 1) навчальні посібники, в яких методичному забезпеченню надається підвищена увага; 2) навчальні посібники середнього рівня методичного забезпечення; 3) навчальні посібники, в яких методичному забезпеченню приділяється мінімальна увага або воно зовсім відсутнє. За першим типом групуються такі книги: [3], [7], [8], [17], [20], [22], [27], [28], [33], [37] та ін. В цих виданнях методичному забезпеченню приділяється максимальна увага. Так, вказаний вище посібник Д.Білоуса презентує оригінальний авторський підхід, своєрідне звуження, яке дозволяє детальніше розібратись з певними особливостями політичного функціонування. Методичне вирішення поставленої перед автором проблеми надзвичайно вдале. Перша частина розпочинається з тлумачення понять “політико-правова система”, “політико-правовий інститут”, “політичне рішення”, “правова норма”. В кінці кожного розділу міститься перелік ключових термінів. Вони дозволяють засвоювати як теоретичний матеріал, так і намага126 тись приймати певні рішення, аналізувати. Наприклад: 1) Дайте визначення понять, наведених у підрозділі “Термінологія”. Які з них мають універсальний характер, а які окреслюють ситуацію в Україні і нових незалежних державах? 2) Оцініть шанси політичних партій України на парламентських і місцевих виборах 1998 року. Використавши дані опитування, власні спостереження, визначте фактори, що гратимуть “за” і “проти” кожної із провідних політичних сил, спрогнозуйте ймовірні відсотки голосів провідних партій (коаліцій) на наступних виборах до Верховної Ради [3, с. 56]. Бібліографія, подана після кожного розділу, свідчить про залучення достатньої кількості літератури. Це говорить про відповідний рівень наукового плюралізму. Тут подані як вітчизняні джерела (монографії, журнальні статті), так і західні — англійські та американські. Вдалим методичним рішенням є і використання значної кількості таблиць та схем (всього 32 схеми з доповненнями та 11 таблиць), які дозволяють структурувати, узагальнювати кожну тему. Приблизно схожий методичний підхід використали С. Гелей та С. Рутар. Відмінною особливістю цього посібника є наявність іменного покажчика та бібліографічного довідника (148 позицій). В кінці кожного розділу міститься резюме зі стислим викладом найбільш важливих ідей та висновків. Список літератури загальний, в ньому зазначені 94 джерела. Кожна частина книги завершується контрольними запитаннями, причому вражає кількість (більше двадцяти). Використовується принцип, про який вже згадувалось: питання як до теоретичного блоку, так і питання, що пов’язані з політичною практикою. В деяких книгах до всього набору методичного забезпечення включені офіційні державні документи щодо політичної сфери життя суспільства. Так, у посібнику “Політологія” (укладач П. П. Марчук) додатки мають такі нормативні акти, як “Загальна декларація прав людини” [27, с. 181–185], “Декларація про державний суверенітет України” [с. 186–190], “Акт проголошення незалежності України” [с. 191]. Є також цікаві схеми, таблиці, статистичні дані. Два останніх нормативних документи містяться і в книзі “Політологія” (за редакцією О. І. Семківа [22, с. 533–538]. В посібнику авторів В. Пічи та Н. Хоми [20] 127 вміщена анкета електоральної поведінки. Унікальною є книга В. І. Муляра “Політологія: Структурнологічні схеми” [16]. Вона видана одночасно з книгою “Політологія: Курс лекцій” [15] того ж автора і задумана як ілюстративний матеріал до останньої. Всі теми обох книг, звичайно, співпадають. Відмінність між ними полягає лише в тому, що одна книга є текстовим навчальним посібником (до речі, з контрольними запитаннями, основними термінами, списками літератури), а інша цей самий зміст передає у вигляді системи понять, схем і таблиць. Своєрідною є також книга О. Швидака “Політологія: Практикум” [37]. Це фактично єдиний навчальний посібник з аналізованих нами, який має однозначне практичне спрямування. В ньому є тематичний план лекційного і практичного курсу, перелік ключових слів, понять, термінів, теми рефератів, питання для дискусій. Кожна з дев’яти тем книги має план, завдання для самостійної роботи, списки літератури та методичні матеріали. Останні у стислій, лаконічній, дохідливій формі розкривають вузлові проблеми відповідної теми. Крім цього, посібник має: логічні вправи, можливі варіанти відповідей студентів на запитання, орієнтовні екзаменаційні білети. Весь набір методичного забезпечення, безумовно, орієнтує студента на глибоке, комплексне вивчення навчального курсу. Другу групу складають книги: [15], [17], [18], [19] та інші. Автори цих посібників звернули увагу на необхідність методичного забезпечення, але останнє, можливо, не було головним їх завданням. Так, два випуски книги за редакцією Б. Л. Кухти (вище показано) не містять в собі, наприклад, контрольних запитань, списків літератури після розгляду кожної теми. Хоча загальний список літератури в кінці в цих джерелах присутній. У посібнику “Основи теорії політики” [35] після матеріалів кожного з семи розділів мають місце контрольні запитання і завдання, списки літератури. Нарешті, серед аналізованих нами є ряд навчальних посібників, методичне забезпечення яких знаходиться на мінімальному рівні або зовсім відсутнє. Так, в досить ґрунтовному посібнику А. Ю. Брегеди “Основи політології” в кінці кожної 128 теми поданий список літератури. Не виділяються також і визначення. Те ж саме можна сказати про книгу В. М. Бебика “Політологія: Теорія, методологія, практика”. В ній лише в кінці поданий досить солідний список джерел (350 найменувань), однак студенту він, мабуть, мало допоможе. В посібнику за редакцією І. С. Дзюбка [23] подані словник та список літератури. Дуже близький до нього і посібник “Теорія політології”, виданий авторами О. В. Лазоренко та О. О. Лазоренко. Методичне забезпечення цього посібника обмежене лише списком літератури та іменним покажчиком. Третю групу посібників складають також і книги, в яких методичне забезпечення практично відсутнє. Серед типових – це такі як [5], [25]. Однак більшу частину таких посібників складають книги, які присвячені окремим проблемам політичного. Наприклад, “Політологічна теорія держави” С. Рябова. “Політичні еліти і лідери” Б. Кухти, Н. Теплоухової, “Теорія української політології” та “Історія української політології” В. Потульницького та інші. Деякі з них є дуже близькими до наукових монографій. Так, посібник П. Саса “Політична культура українського суспільства”, хоч і рекомендований Міністерством освіти і науки України для студентів гуманітарних факультетів, все ж більше схожий на добротну докторську дисертацію, ніж видання, розраховане на студентів. В завершенні аналізу цього розділу скажемо про неоднозначне ставлення фахівців до необхідності методичного забезпечення політичної науки у навчальних посібниках. VIII. Тематична спрямованість Це питання органічно пов’язане з першим, в якому йшлося про систематизацію і структурування літератури. Фактично ці питання багато в чому співпадають. Тому зважаючи на те, що левова частка цієї проблеми проаналізована в першому розділові, зараз торкнемося лише тих аспектів, які б не повторювали сказане вище. Аналіз навчальної літератури, яка стала об’єктом нашого дослідження, показує, що тематична спрямованість посібників 129 досить широка. Однак з певною мірою допуску можна вирізняти дві групи: 1) посібники, зміст яких в цілому є класичним і відповідає змісту типової навчальної програми з політології; 2) посібники, зміст яких зачіпає один або кілька аспектів політичного. Солідна частка аналізованої нами літератури належить до першої групи. Це такі книги: [5], [6], [8], [14], [15], [17], [20], [21], [22], [23], [25], [35], [37] та інші. Тематична спрямованість цих книг типова. Вони розглядають, як правило, предмет і метод політології, історію політичних вчень, політичну систему, політичну владу, політичні режими, державу, громадянські організації, людину в політичному житті суспільства, політичні еліти та політичне лідерство, політичну культуру, політичний процес, політичну діяльність, політичні доктрини світу, демократичні основи політичного життя, сучасні політичні системи тощо. Наявність широкого поля таких посібників говорить про те, що в молодій політичний науці сучасної України склався своєрідний змістовний каркас навчальної інформації для студентів вищих навчальних закладів. На його основі можна рухатись вперед. Другу групу складають ті навчальні посібники, які своєю тематичною спрямованістю не покривають змісту типової програми. Одні з них поряд з розкриттях основних політологічних понять звертають увагу на специфічні сфери політичного. Такими, наприклад, є книги В. Бебика “Політологія: Теорія, методологія, практика” та “Політичний маркетинг менеджмент”, А. Білоуса “Політико-правові системи: світ і Україна”. Інші ж взагалі присвячені вузькій проблематиці політичного. Яскравим прикладом в цьому контексті є фундаментальна робота С. Рябова “Політологічна теорія держави”. В ній автор в різних аспектах аналізує державу як явище. Зокрема, мова іде про визначення поняття держави (розділ 2), про державу як спосіб організації влади в суспільстві (розділ 3), про державу як інституцію публічного адміністрування (розділ 4), про державну організацію влади (розділ 5), про державу в контексті проблеми громадянства (розділ 7). Аналізу політичних еліт і лідерів присвячена книга Б. Кухти, 130 Н. Теплоухової “Політичні еліти і лідери”. В ній здійснений детальний аналіз концепцій політичних еліт, типології політичних еліт, феномену політичного лідера. Досліджуються також еліти в українському політичному житті та політичній думці. В. Потульницький ґрунтовно досліджує історію та теорію української політології. А книга П. Саса “Політична культура українського суспільства” торкається аналізу політичного буття українства. Загалом можна сказати, що навчальні посібники із специфічною тематичною спрямованістю відкривають поле для створення навчальної літератури, яка може в майбутньому стати основою спеціальних навчальних курсів з політичної науки. Однак тут зроблені лише перші кроки. Практично немає навчальних посібників, які були б присвячені, наприклад, предмету та об’єкту політичної науки, методології політичної науки, демократії, громадянському суспільству, політичним режимам, виборчим системам і технологіям. Зовсім відсутні навчальні посібники з практичної політології. IX. Ідеологічна спрямованість Потрібно зазначити, що абсолютну більшість навчальних посібників за ідеологічною спрямованістю дуже важко типологізувати. Це зумовлено, по-перше, перехідним характером того періоду, за який з’явилось молода політична наука в Україні. По-друге, повною розмитістю ідеологічних засад, якщо такі присутні в тому чи іншому посібнику. Очевидно, що на це явище наклала відбиток та тенденція, змістом якої є прагнення відійти від жорсткого ідеологічного підґрунтя марксизму-ленінізму, а разом з тим ще неспроможність чітко визначитись з методологічними засадами. Певним чином можна розділити аналізовану нами навчальну літературу в контексті ідеологічної спрямованості за часом видання. Ранні книги з політології є чіткішими, більш визначеними. Більшість з них якщо і проникнута ідеологічним забарвленням, то, в цілому, марксистським. Це ціла група навчальних посібників, які видано, умовно скажемо, до 1994-1995 років. До 131 таких варто віднести книги: [5], [18], [19], [29], [30]. Для прикладу візьмемо книгу за редакцією І. Дзюбка і Т. Мельник. Орієнтація на марксистську ідеологію відчувається в кожному розділові цієї книги. Так, наприклад, наводиться ленінське визначення політики, де проблема захисту класових інтересів розглядається як її сутнісне ядро. Політична система, на думку авторів, є сукупністю соціально-класових та національних організацій, які взаємодіють між собою. Політичні відносини розглядають як такі, що випливають з процесу боротьби за владу між народами, націями, класами і т.д. В розділі “Политическое сознание” стверджується класична формула марксизму, а саме про те, що “политические сознание, будучи особой формой (видом) общественного сознания, отражает общественное битие” [29, с. 128]. Таке бажання нав’язати певний ідеологічний штамп простежується упродовж всього подання навчального матеріалу. Разом з тим, в цій книзі ми бачимо і спробу вийти за рамки марксистської ідеології. Так, частина “Властное измерение политики” містить розділ “Концепции власти в мировой политологии. Немарксистская и марксистская”. Тут поряд з марксистською автори розглядають і біхевіористську, реляціоністську, телеологічну, структурно-функціональну, інструменталістську, конфліктну та інші концепції влади. Як зазначають автори, “причина такого множества разнообразных определений власти, данных в мировой политической и философской литературе, коренится в различных подходах и стремлении дать такое ее определение, которое бы послужило основанием для дедуктивного построения всего учения о данном предмете” [29, с. 38]. Таку ж спробу вийти за межі марксистського монізму ми спостерігаємо у першій та другій частинах навчального посібника “Основи політології” [18]. У вступові до другої частини автори наголошують на тому, що “вже так змучилися ... ходінням в суцільній лаві і раптовими командами: всі разом вправо, вліво ... що, користуючись гласністю і демократією”, роблять спробу йти “вільно” [19, с. 3]. Група книг, яка видавалася пізніше (десь на межі 1994/1995 років і до сьогодні), характерна тим, що фактично звільнена від 132 ідеологічних засад. Це абсолютна більшість навчальних посібників, які потрапили в поле нашого зору. В рамках цієї групи варто було б сказати про такі моменти: 1) орієнтація на загальні цінності; 2) дискусія щодо проблеми деідеологізації; 3) спроба зорієнтуватися на певну ідеологічну платформу. Орієнтація на загальнолюдські цінності є результатом того, що велика частина фахівців з політичної науки в Україні ще чітко не визначилася з ідеологічними і методологічними засадами. Відмовившись від комуністичної ідеології і залишаючись багато в чому на позиціях марксистської методології, вони, таким чином, не можуть стати на чіткі позиції в контексті ідеологічної спрямованості. Як наслідок – позиція загальнолюдських цінностей, яка здатна поєднати більшість методологічних засад. Наприклад, увесь зміст посібників “Історія розвитку політичної думки. Курс лекцій” за ред. В. Мадісона та “Політологія. Кінець XIX — перша половина XX ст.: Хрестоматія” переконливо свідчить про пріоритет загальнолюдських цінностей над класовими, необхідність уникнення абсолютизації будь-якої ідеологічної теорії, неможливості сприйняття її як “єдиної” методологічної засади у дослідженні вкрай складних питань суспільно-політичного розвитку. В цьому плані В. В. Мадісон, Л. І. Марченко, В. П. Степіко, Л. Я. Діденко справедливо зазначають, що саме “хронологічний принцип подання тем дозволяє упевнитися, насамперед, у неухильному... вдосконаленні й шліфуванні таких непересічних цінностей, як соціальна справедливість, свобода, форми державного устрою й правління – усього того, що дає змогу формувати політичну владу на принципах народовладдя” [9, с. 3]. У хрестоматії з політології червоною ниткою проводиться думка про те, що політичні теорії, які розвивалися у першій половині XX ст. за межами УРСР, не були ідеологічними і методологічно монополізованими та відзначалися плюралізмом [24, с. 5]. У посібнику С. Рябова, М. Томенка заслуговує на увагу положення про те, що “концептуальним стрижнем посібника є розуміння політики, держави, влади як не тільки знарядь у боротьбі за класове, групове панування, а ще й як спробу та цари133 ну узгодження розрізнених суспільних інтересів, забезпечення цілісного існування спільноти” [35, с. 5]. Таке бачення авторами концептуального стрижня посібника є яскравим прикладом відходу від обмеженої – класової марксистської методології у сфері ідеології та послідовного втілення принципу плюралізму, який орієнтує розвиток соціуму на узгодження суспільних інтересів в умовах функціонування громадянського суспільства. В цілому ряді навчальних посібників зачіпається питання про так звану деідеологізацію. Так, в досить ґрунтовній книзі “Основи політології”, яка не обтяжена прокрустовим ложем марксистської ідеології, недвозначно стверджується, що “повсюдно актуальною нині теорія деідеологізації, проте й вона - ніщо інше, як певна ідеологічна концепція” [17, с. 10]. Віддаючи належне такій постановці питання про актуальність теорії деідеологізації, потрібно зазначити, що достатньо дискусійною є теза, яка висловлена авторами посібника з політології, виданого 1999 року Житомирським військовим інститутом радіоелектроніки [26]. Там на сторінці 18 сказано про те, що “...хоч і став термін “деідеологізація” останнім часом модним, однак він не має під собою якого-небудь наукового ґрунту”. Серед аналізованої нами навчальної літератури є ряд книг, які відзначаються певною чіткою ідеологічною орієнтацією. Так, посібник А. Білоуса за ідеологічною спрямованістю найбільш орієнтований на засади лібералізму. “Коли влада усвідомить, – міркує автор, – що слова “демократія”, “правова держава”, “ринкова економіка” та ін. – не “мальовані стовпи”, а дороговкази, одвічні маяки, орієнтири для нашого внутрішнього вжитку” [3, с. 9]. Для деяких посібників характерна невідповідність заявлених ідеологічних засад та їх втілення. Так, В. Бебик хоч і говорить про те, що “розгляд політики як царини людської діяльності здійснюється в межах марксистської та формально-інституційної доктрини” [1, с. 4], все ж не орієнтується на марксистську ідеологію. В його посібнику не відчувається бажання пов’язати певні цінності та ідеали. Щось подібне можна говорити і про книгу “Політологія” (Упор. П.П. Марчук). На сторінці 13 чітко говориться, що “універсальною основою політологічних досліджень будь-якого рівня є діалектико-матеріалістичний 134 метод”, але наступний виклад навчального матеріалу переконує в тому, що автор далекий від неухильного дотримання цього методу досліджень [27, с. 27, 29, 30, 31]. X. Рівень наукового плюралізму Варто спочатку зазначити, що рівень наукового плюралізму є дуже важливим параметром в аналізові навчальної літератури. Певною мірою він показує потенційні можливості молодої політичної науки в Україні до розвитку, до сприйняття стандартів сучасної світової політичної думки. Однак все ж за цим показником вказана література є неоднозначною. Умовно її можна поділити на такі категорії: 1) посібники, в яких відсутні ознаки наукового плюралізму; 2) посібники, де науковий плюралізм спостерігається в окремих темах; 3) посібники, де науковий плюралізм домінує протягом всього викладу матеріалу. В свою чергу, належність до цих категорій визначилася, в тому числі, за такими ознаками, як джерельна база, методологічні засади, ідеологічна спрямованість тощо. До першої категорії, безперечно, відноситься посібник “Авторитарна альтернатива”. Ідеї, висловлені в книзі, є досить оригінальними і складають логічно аргументовану концепцію авторського колективу. Мабуть, саме тому в посібнику відсутні посилання на ті чи інші джерела. Про методологічні засади та ідеологічну спрямованість цієї книги свідчать наступні цитати: “... що таке логіка у порівняні з національними інтересами?” [10, с. 17]; “яскравість, виключність, всеохопленість визначає нашу ідеологію. Ми “праві” тому, що маємо рацію...” [10, с.19]. Даючи характеристику деяких наукових шкіл, автори зазначають: “Маркс провокував революцію. Штірнер спонукав до терору. Фрейд вразив усіх униз живота. Маркузе був актуальним. Про Сартра сперечались. Зараз їх всіх забули. У 70-х цікавість до ідеології “вмерла на Заході”, 1991 — в Україні, 1993 — в Росії” [10, с. 53]. Ці слова свідчать про не сприйняття будь135 яких інших концепцій, крім власної, що, на думку авторів, є найкращою: “Претензії є свідченням повноцінності” [10, с. 49]; “...Наша мета – не самостійність. Наша мета – побудована великої нації, яка не пристосовуватиметься, а сама диктуватиме умови Світові, що до цієї мети лише один крок, що зробити його можемо тільки Ми” [10, с. 47]. Потрібно зазначити, що книга “Авторитарна альтернатива” фактично є єдиною, яка чітко, безсумнівно репрезентує вказану вище першу категорію. З аналізованих нами навчальних посібників важко знайти такий, який би хоч деякою мірою наближався до вказаної книги. Другу категорію склали посібники, де рівень наукового плюралізму спостерігається в окремих темах. Насамперед, тут можна говорити про книгу “Политология: Тексты лекций” [29], [30]. Дотримуючись в цілому теоретичного монізму, автори все ж роблять спробу продемонструвати різні точки зору на ті чи інші прояви політичного життя суспільства. Так, в другій частині першого розділу “Теоретическое измерение политики” наводять погляди на явище політики, зокрема, П. Б. Струве, академічної політології Німеччини. В четвертій частині “Партии и общественные организации в политической жизни общества” зустрічаємо думку про те, що “среди авторов, научно доказавших необходимость многопартийности и принципиальную невозможность ... в обществе одной политической правящей партии, ... были Ю. С. Гамбарев, Дж. Ст. Миль, В. В. Водовозов, П. А. Берлин и др.”. Можна також виявити посилання на роботи Арістотеля, Е. Фромма, відомих радянських вчених доби “перебудови” Г. Х. Попова, Г. Х. Шахназарова, І. П. Смирнова та ін. Однак домінують роботи К. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна. Більшість навчальних посібників тією чи іншою мірою реалізують науковий реалізм як методологічний принцип. Тому їх можна віднести до третьої категорії. В цьому контексті можливі деякі аспекти. Перший стосується тих навчальних посібників, які або присвячені історії політичної думки, або значну увагу поділяють саме цьому розділу політичної науки, або ж є хрестоматіями. Це, насамперед, книга “Основи політології” [18], 136 [19]. В ній безпосередньо розкривається тема “Плюралізм політичних концепцій ХІХ-ХХ ст.”. У книзі “Основи політології” [17] грунтовно розкрито питання про сутність ліберально-демократичних ідей та особливостей соціалістичної думки в Україні [с. 88–105]. Посібник “Історія розвитку політичної думки: Курс лекцій” (За ред. В. В. Мадісона) [9] окремі лекції присвячує аналізу політичних ідей мислителів Нового часу, соціально-утопічному напрямку політичної думки, політичній думці представників буржуазного лібералізму та елітаристських теорій (XVIII — початок XX ст.), формуванню й розвитку марксистської політичної думки тощо. Книга “Політологія: Кінець XIX — перша половина XX століття” є хрестоматією і на основі першоджерел дає глибокий аналіз проблеми визначення місця й ролі української політологічної течії, яка репрезентована лібералізмом, народництвом, консерватизмом, українським націоналізмом та комунізмом. Якраз в контексті цих проблем йде виклад матеріалу з історії української політологічної школи і у посібнику С. Рябова, М. Томенка [35]. В цьому контексті можна назвати також книги: [6], [22], [28], [31] та інші. Другий аспект стосується тих книг, в яких науковий плюралізм реалізується як принцип в теоретичній частині, де висвітлюються ті чи інші політичні проблеми. Тут стан наукового плюралізму різний. Так, у [27] на с. 12 досліджується сутність двох підходів у розумінні предмету політології: універсалістсько-сумативного і аналітико-концептуального. Згідно з першим політологія розуміється як сукупність політичних знань, що виражають усі суспільні науки. Другий, аналітико-концептуальний підхід, розглядає політологію як певну єдність найбільш істотних щодо даного явища рис та ознак і ставить перед нею завдання систематизувати матеріал, визначити загальну логіку і основні моменти аналізу, координувати спільні зусилля різних наук. Наявність цих двох підходів у визначенні предмета політології обумовлює дві основні тенденції: перша бачить політологію, як загальну науку про державу, політичну владу або демократію. В такому розумінні, як наголошує П. П. Марчук, здійснюється ототожнення політичної і державної влади. Друга 137 тенденція у визначенні предмета політології знайшла свій відбиток у працях, автори яких по-різному тлумачать ідеї від Платона до Грамші щодо політики як предмета політології [27, с. 12]. Такою, що заслуговує на особливу увагу в осмисленні проблем рівня наукового плюралізму, є теза посібника: “Основи політології” про те, що бібліографія, яка досить багата у цьому виданні, “має стати орієнтиром, дороговказом при вивченні політичних наук, забезпечити варіативність вибору різних підходів до аналізу політичного життя й політичних процесів” [17, с. 3]. Треба сказати, що увесь зміст рецензованої книги спрацьовує на реалізацію поставленої мети. Досить важливим в осмисленні сутності рівня наукового плюралізму аналізованої літератури є методологічне застереження С. Г. Рябова і М. В. Томенка. Звертаючись до пам’яток історії філософської й політологічної думки, аналізуючи сучасні суспільно-політичні теорії, – пишуть автори, – варто позбутися поширеної схильності вважати всі попередні міркування про політику помилковими або не цілком щирими, зарозумілої претензії на те, що дійсно правдиве, “наукове” знання про неї можливе тільки тепер і тільки у нас” [33, с. 31]. Такий підхід, звичайно, є прикладом високого рівня наукового плюралізму, дозволяє уникнути однобічної, упередженої оцінки тієї чи іншої політологічної течії, намагань розглядати її раз і назавжди як істину в останній інстанції. Спробою застосувати науковий плюралізм як один із засадних принципів викладання навчального матеріалу є посібник А. Білоуса “Політико-правові системи: світ і Україна”. Вже сама постановка теми говорить про бажання автора не нав’язувати якусь позицію, а у порівнянні різних політичних систем \допомогти студенту знайти (сформулювати) основні засади оптимального розвитку сучасної України. Джерельна база книги є дуже широкою. Вона містить як вітчизняні дослідження, норми та законодавчі акти, так і дослідження західних авторів. У посібнику П. Саса «Політична культура українського суспільства» зазначається, що у “...сучасній науці співіснують різноманітні інтерпретації змісту політичної культури, її функції і ролі в політичному житті суспільства” [36, с. 24]. Про бажання вис138 вітлити якомога більше тлумачень політичної культури промовисто свідчить і джерельна база посібника. Тут є польська історіографія: постанови й посольські інструкції Війська Запорізького, адресовані до короля, сейму, сенату, державних сановників; матеріали церковних соборів, посольств, сеймові конституції, королівські універсали і листи; дипломатичні кореспонденції, міжнародно-правові акти, історичні твори, літописи, щоденники, мемуари, картографічні матеріали; фонди архівів Польщі, Росії, Білорусії [36, с. 26]. Навчальний посібник С. Гелея, С. Рутара “Політологія”, можливо, найбільше відображає орієнтацію на науковий плюралізм. Так, список використаної літератури містить більше 90 джерел як сучасних представників вітчизняних і західних шкіл, так і великих попередників, що закладали фундамент політичної науки. Методологічна основа політичної науки, на якій наголошують автори (про що йшлося в попередніх розділах), також передбачає наявність широкого спектра підходів до кожної із проблем, запропонованих до розгляду авторами. Приклади можна наводити ще. Бажання реалізувати науковий плюралізм спостерігати можна і в книгах В. Муляра [15]; за редакцією О. Бабкіної, В. Горбатенка [28], О. Лазоренко, О. Лазоренко [13] і багатьох інших. Важливо підкреслити таке: при всьому бажанні втілити науковий плюралізм, мабуть, жодний з аналізованих нами посібників цього практично не досягає при висвітленні всіх тем. Все ж таки зустрічаються теми, де просто викладається одна точка зору на те чи інше явище. Для прикладу наведемо досить солідний посібник А. Брегеди “Основи політології”. Коли автор розглядає явище держави, то наводить різні її тлумачення [6, с. 140-141]. Однак при розгляді, наприклад, політичної партії ми цього вже не бачимо [6, с. 150158]. Те ж можна сказати про абсолютну більшість посібників, де відчувається намагання здійснити науковий плюралізм. В цілому, в аналізованій нами навчальній літературі закладена достатня база для повноцінного розгортання засад наукового плюралізму політичної науки. 139 XI. Інформаційний ресурс видання Даний аналіз проводився за такими ознаками, як, наприклад, стилем викладання навчального матеріалу, можливостями його візуального сприйняття; полем нової для студента інформації; наявністю інформації, яка носить практичний характер; постановкою проблемних ситуацій тощо. В цьому контексті варто зазначити, що більшість навчальних посібників, що потрапили в поле нашого зору, страждають загальноприйнятим для вітчизняної навчальної літератури гуманітарного спрямування недоліком - сухістю та затеоретизованістю. Як правило, такий стиль навчального посібника органічно пов’язаний з труднощами візуального сприйняття завдяки особливостям тексту. Останній є суцільним, без яких-небудь виокремлень, курсивів тощо. Такими є книги [5], [6], [29], [30] та цілий ряд інших. Разом з тим, варто зазначити таке. Якщо серед названих книг посібники Ю. Брегеди або, скажімо, Б. Кухти, Н. Теплоухової володіють потужним змістовним інформаційним ресурсом, то книга А. Боднара просто перенасичена змістом, якому зовсім не відповідає форма. Текст дуже “порізаний” параграфами, тому в ньому важко простежити логіку, аргументацію. Студенту залишається одне — вивчити напам’ять або пройти дуже ґрунтовний курс політичної пропедевтики. Надає оптимізму одне — книг, зазначених вище, не так багато серед масиву рецензованих нами. Левову частку навчальної літератури варто віднести до проміжного варіанту. Він характерний тим, що автори того чи іншого видання відходять від академічності і роблять спробу урізноманітнити як технічне оформлення, так і методологічне забезпечення. Можна віднести сюди такі книги: [13], [16], [17], [20], [23], [28], [32] та інші. Усі вказані та інші посібники такої категорії володіють досить потужним інформаційним ресурсом в плані змістовного потенціалу. Вони мають непогане методичне забезпечення, однак технічний бік їх виконання не є зразковим. Можливо, в ряду найбільш вдалих в контексті сказаного вище є посібник авторів С. Гелея та С. Рутара, а також книга А. Білоу140 са. В них можна побачити структурування навчального матеріалу за блоками (основні терміни і поняття, основні ознаки, панівні тенденції, загальні висновки, проблеми). Виділення жирним шрифтом, цифрами тощо дозволяють швидко зорієнтуватися та сконцентрувати увагу на основних моментах. Наприклад, в кінці другого розділу посібника С. Гелея, С. Рутара “Розвиток політичної думки у світовому контексті” серед інших висновків по кожному напрямку розвитку політичної думки елітарні концепції узагальнюють таким чином: “Представники елітарних концепцій в політології В. Парето, Г. Моска, Р. Міхельс сформулювали такі положення: 1) рушійна сила суспільства — боротьба еліт за владу; 2) еліти існують на будь-якому рівні суспільної організації; 3) маси завжди є об’єктом маніпуляції з боку еліт і не беруть жодної участі в управлінні суспільством; 4) діє закон циркуляції еліт, згідно з яким авторитарні еліти змінюються демократичними і навпаки [8, с. 31]. Варто сказати, що такі підумки зроблені по всіх розділах і проблемах. Це, безперечно, посилює інформаційний ресурс книги. Навчання студентів передбачає не просто оволодіння ними певною інформаційною базою, а й вироблення потреби думати, осмислювати, аналізувати. Саме на це спрямовані такі посібники. Крім названих вище книг А. Білоуса та С. Гелея, С. Рутара можна сказати про посібники В. Бебика “Політичний менеджмент та маркетинг”, П. Саса “Політична культура українського суспільства (XVI — перша половина XVIII ст.), С. Рябова “Політичні вибори”. Так, у книзі А. Білоуса навіть епіграф “працює” на вказане вище: “Все время, схватывая нить Cудеб, событий, Жить, думать, чувствовать, любить, Свершать открытья ...” (“Когда разгуляется ...”, Б. Пастернак) Так само у книзі С. Рябова: “Воnа sansa friumfal”. Важливим є наповнення навчальних посібників додатковою інформацією, прикладами прийняття політичних рішень та їх наслідків, цікавими історичними екскурсами, географічними та 141 схематичними зображеннями тощо. Так, наприклад, розділ з класифікації політичних партій в книзі А. Білоуса [3, с. 16-26] містить схему з класифікацією ідеологій, таблицю “Сучасні політичні ідеології”. Розкриття поняття “політичний темперамент” супроводжується історією виникнення такої градації. У розділі “Політичні партії України” подається детальний аналіз сучасних українських партій та блоків, приділяється увага феномену “партія влади” та пропонується приблизний перелік спільних рис груп нинішньої партії влади: а) формальна позапартійність; б) стихійний політичний централізм при політико-ціннісній аморфності; в) провінційне походження владної еліти; г) сільське походження більшості вищих посадових осіб держави; д) клановість [3, с. 40-41]. Варто сказати про такі особливості навчального посібника А. Білоуса, як наявність параграфів “Суди і прокуратура” та “Територіальне представництво і місцеве самоврядування”, що є рідкістю політологічної літератури. Вміщені цікаві схеми, як “Ставлення політичних партій до місця України в СНД та європейському і світовому співтоваристві” (№ 4), “Ставлення політичних партій до економічної стратегії України” (№ 5). Підсумовуючи сказане вище, зазначимо, що в цілому інформаційний ресурс навчальної літератури, що потрапила в поле нашого аналізу, бажає кращого. Це меншою мірою стосується змістовного боку навчання посібників. Однак методологічний і особливо технічний бік рецензованих книг показує, що майбутні видання з політичної науки мають суттєво компенсувати цей недолік. Література 1. Бебик В.М. Політичний маркетинг і менеджмент. – К.: МАУП, 1996. – 142 с. 2. Бебик В.М. Політологія: Теорія, методологія, практика: Підручник. – К.: МАУП, 1997. – 248с. 3. Білоус А.О. Політико-правові системи: світ і Україна: Навчальний посібник. – К.: АМУПП, 1997. – 198 с. 142 4. Бодуен Т. Вступ до політологів. Пер. з фр. – К.: Основи, 1995. – 175 с. 5. Боднар А. Основы политологии (Наука о политике). – К.: Инноцентр, 1990. –144 с. 6. Брегеда А.Ю. Основи політології: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 1997. – 324 с. 7. Вступ до політології. Екскурс в історію правничо-політичної думки / В.Скиба, Горбатенко, В.Туренко. – К.: Основи, 1998. – 718 с. 8. Гелей С.Д., Рутар С.М. Основи політології: Навчальний посібник. – К.: Знання, 1999. – 426 с. 9. Історія розвитку політичної думки: Курс лекцій: Навч. посібник / За ред. В.В. Мадісона. – К.: Либідь, 1996. – 176 с. 10. Корчинський Д., Артеменко С., Чечило В. Авторитарна альтернатива: Посібник з сучасної політології та геополітики. – К.: Інститут проблем регіональної політики та сучасної політології, 1998. – 151 с. 11. Кухта Б., Романюк А., Старецька Л. Основи політичної науки. Шпора 2. Політичні процеси, системи та інститути. – Л.: Кальварія, 1997. – 31 с. 12. Кухта Б., Теплоухова Н. Політичні еліти і лідери. – 2-ге вид., перероб. і доп. – Львів: Кальварія, 1997. – 224 с. 13. Лазоренко О.В., Лазоренко О.О. Теорія політології: для тих, хто прагне успіху: Навч. посібник. – К.: Вища школа, 1996. – 179 с. 14. Муляр В.І. Загальна політологія: Курс лекцій: Навч. посібник. – Житомир: Полісся, 1994. – 116 с. 15. Муляр В.І. Політологія: Навч. посібник. – Житомир: ЖІТІ, 1999. – 214 с. 16. Муляр В.І. Політологія: Структурно-логічні схеми. – Житомир: ЖІТІ, 1999. – 162 с. 17. Основи політології: Навч. посібник / Кер. авт. кол. Ф.М. Кирилюк. – К.: Либідь, 1995. – 336 с. 18. Основи політології: Навчально-методичний посібник / Від. за вип. Б.Л. Кухта. Львів: ІПН. Ч. I. – 1990. – 86 с. 19. Основи політології: Навчально-методичний посібник / Від. за вип. Б.Л. Кухта. Львів: ІПН. Ч. II. – 1990. – 215 с. 20. Піча В.М., Хома Н.М. Політологія: Навчальний посібник. – К.: Каравела, 1999. – 168 с. 143 21. Політологія / За ред. О.І. Семківа. – Львів: Світ, 1993. – 576 с. 22. Політологія / За ред. О.І. Семківа. - Львів: Світ, 1994. – 532 с. 23. Політологія / І.С. Дзюбко, К.М. Левківський, В.П. Андрущенко та ін.; За заг. ред. І.С. Дзюбка. – К.: Вища школа, 1998. – 415 с. 24. Політологія. Кінець XIX – перша половина XX ст. Хрестоматія / За ред. О.І. Семківа. – Львів: Світ, 1996. – 800 с. 25. Політологія: Курс лекцій: Навч. посібник / І. С. Дзюбко, В. Ф. Панібудьласка, Ю. С. Шемшученко та ін.; За заг. ред. І. С. Дзюбка. – К.: Вища школа, 1993. – 271 с. 26. Політологія: Курс лекцій: Навч. посібник / За ред. І.П. Хобти. – Житомир: ЖВІРЕ, 1999. – 264 с. 27. Політологія / Матеріали до семінарських занять / Упорядник П. П. Марчук. – Тернопіль, 1998. – 263 с. 28. Політологія: Посібник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. О. В. Бабкіної, В.П. Горбатенко. – К.: Академія, 1998. 29. Политология: Тексты лекций. Выпуск 2 / Под общ. ред. И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник. – К.: РАПО “Укрвузполиграф”, 1991. – 156 с. 30. Политология: Тексты лекций. Выпуск 3 / Под общ. ред И.С. Дзюбко, Т.М. Мельник. – К.: РАПО “Укрвузполиграф”, 1991. – 100 с. 31. Потульницький В.А. Історія української політології. – К.: Либідь, 1992. – 232 с. 32. Потульницький В.А. Теорія української політології. – К.: Либідь, –192 с. 33. Рябов С.Г. Політичні вибори: Навчальний посібник. – К.: Тандем, 1998. – 96 с. 34. Рябов С.Г. Політологічна теорія держави. – 2-е вид. – К.: Тандем, 1996. – 240 с. 35. Рябов С.Г., Томенко М.В. Основи теорії політики. – К.: Тандем, 1996. – 192 с. 36. Сас П.С. Політична культура українського суспільства (кінець XVI – перша половина XVII ст.). – К.: Либідь, 1998. – 298 с. 37. Швидак О.М. Політологія. Практикум: Навч.-метод. посібник. – К.: ІЗМН, 1997. – 164 с. 144 3.3. АНАЛИЗ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ , ИСПОЛЬЗУЕМОЙ В ВУЗах УКРАИНЫ А.С. Филатов Позиции анализа: · предполагаемая аудитория читателей · структура издания · характеристика тематики разделов и глав издания · методика изложения материала, стиль и культура текста · определения предмета политических исследований · методологические установки Исследуемая литература: 1. Краткий политический словарь / Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. – 4-е изд.., доп. – М.: Политиздат, 1987. – 509 с. 2. Краткий политологический словарь / Под ред. С.Г. Рябова, З.И. Тимошенко. – К.: РАПО «Укрвузполиграф», 1992. – 104 с. 3. Политология. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Г.В. Полуниной. – М.: «Акалис», 1998. – 278 с. 4. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. – М.: Вече, 1999. – 816 с. 5. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 608 с. 6. Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 1999. – 224 с. 7. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.: Юристъ, 1999. – 600 с. 8. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.А. Василика. – М.: Гардарики, 1999. – 384 с. 9. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. – 256 с. 10. Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство / А. Колодий, В. Харченко, Л. Кли145 манська, Я. Космина. – Київ: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2000. - 584 с. 11. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана. – М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. – 406 с. Предполагаемая аудитория читателей Большинство исследуемых изданий предназначено не только для специалистов в области политической науки, но и для всех тех, кто интересуется политическими проблемами, - «для самого широкого круга читателей» [1, c.1]. К числу таких изданий относятся: Краткий политологический словарь / Под ред. С.Г. Рябова, З.И. Тимошенко [2]; Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика [7]; Политология. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Г.В. Полуниной [3]; Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин [6]; Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство / А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина [10]; Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б. Гофмана [11]. Учебник «Політологія» под редакцией А. Колодий очерчивает «круг интересующихся» «теоретическими аспектами политики» [10, c. 1], а книга Д. Кола «Политическая социология» — «фундаментальными проблемами политики» [11, c. 1]. Для изучающих и преподающих политическую науку предназначают свои учебные издания: Практикум по политологии под ред. М. А. Василика [8]; Политология под ред. М. Н. Марченко [5]; Артемов Г.П. Политическая социология [9]. Например, авторский коллектив Практикума по политологии (Под ред. М.А. Василика) отмечает, что “пособие рассчитано на студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений» [8, c. 1]. Аналогичное предназначение этот авторский коллектив определяет и в другом своем издании – учебнике [7]. Учебное пособие по политологии под редакцией М.Н.Марченко [5], кроме того, ориентировано на ВУЗы с юридической специализацией. 146 Строго специализированным изданием можно считать книгу “Политическая наука: новые направления”. Книга выпущена впервые в 1996 г. всемирно известным издательством Oxford. Она написана международным авторским коллективом под редакцией Х.-Д. Клингеманна (Германия) и З. Гудина (Австралия). Как пишет в предисловии к русскому изданию Х.-Д. Клингеманн, книга «была задумана как размышление о современном состоянии политологии и направлении ее развития в начале следующего столетия. Это – своего рода летопись научных достижений, осуществляемых исследовательских программ и еще не реализованных замыслов» [4, c. 4]. Само издание, судя по упомянутому предисловию, предназначено для изучающих политологию. Анализ содержания «Политической науки...» позволяет сделать вывод о том, что под «изучающими политологию» следует понимать прежде всего преподавателей и ученых, специалистов в области политической науки. Таким образом, авторы 7 из 11 книг не ограничивают аудиторию их читателей только преподавателями и студентами. Лишь одна книга из 11, да и то косвенно, указывает на специализированную аудиторию. Это вовсе не свидетельствует о том, что авторы стремятся к расширению своей читательской аудитории за счет популяризации политологических текстов, что их творчество проникнуто “духом бестселлера”. Скорее, дело в том, что в нашем обществе продолжает сохраняться большой интерес к политической проблематике, и поэтому книги о политике, даже если они пропедевтико-дидактической направленности, привлекают внимание представителей самых разнообразных читательских кругов. Структура изданий Структура информационно-справочных изданий [1], [2] задана самой их специализированной формой. В то же время каждое из них имеет свои отличия. Словарь пол ред. Л.А. Оникова и Н.В. Шишлина [1] содержит такие понятия и определения, как «империализм — высшая и последняя стадия капитализма», «поступательное дви147 жение социализма», «историческое противоборство социализма и капитализма», «социалистическая собственность», «государственная (общенародная) собственность» и т. п. Это связано с тем, что издание осуществлялось в 1987 г. в рамках идеологической платформы КПСС. Краткий политологический словарь [2] был сдан в набор 14 ноября 1991 г. Из этого можно предположить, что он готовился еще в период существования СССР. По этой причине в нем ничего не говорится о независимости Украины и даже отсутствуют такие термины, как «независимость», «самостоятельность», а в статье «Самоопределения народов принцип» отсутствует даже упоминание о строительстве независимого украинского государства. Однако в словаре раскрыты такие термины, которые заслуживают безусловного внимания и интереса. Среди них «маргинальные слои», «политическая система», «политическая сфера», «элитная теория демократии» и многие другие. Практикум по политологии под ред. М.А. Василика [8] является своеобразным дополнением к учебнику «Политология» [7], выпущенному в 1998 г., и «отражает его концепцию, структуру, уровень сложности». Практикум включает в себя «методические материалы к изучению основных тем курса «Политология», обучающие (дидактические) игры, дискуссии, тесты, задания и упражнения для контроля и самоконтроля, тематику докладов и рефератов, 50 контрольных тестов, словарьсправочник, а также характеристику ведущих представителей отечественной и зарубежной политической мысли. В приложениях к Практикуму рассматриваются особенности учебного процесса по курсу «Политология», содержатся методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. Другие издания, включенные в анализ, по структуре можно классифицировать как: 1) сложные, состоящие из нескольких автономных предметно-тематических компонентов и 2) простые, рассматривающие отдельные аспекты предмета исследования и учебной дисциплины. К первой категории относятся: · Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство. 148 Учебник написан преподавателями кафедры политологии и социологии государственного университета «Львовская политехника»: А. Колодий, Л. Климанской, Я. Косминой, В. Харченко. В первой книге учебника 9 разделов: «Политика и наука о политике», «Политическая власть и политическая система», «Политический процесс и политические технологии», «Нормативное регулирование политического процесса», «Личность в политическом процессе», «Группы интересов и группы давления: формирование и взаимодействие», «Политические партии и политические движения», «Политическое образование и политическая культура», «Политические идеологии». Вторая книга состоит также из 9 разделов: «Нация как субъект политики», «Политические элиты», «Государство как тип социальной организации и как система властных институтов», «Современные демократические государства: формы правления и геополитический режим», «Недемократические режимы и переход к демократии», «Становление и строительство независимого украинского государства», «Формирование и реализация внутренней государственной политики», «Внешняя политика государства и международные отношения. Основные направления государственной политики в Украине», «Украина в системе международных отношений». · Политическая наука: новые направления. Под ред. Х.-Д. Клингеманна и Р.И. Гудина. Структура книги отражает современные западные представления об основных областях политической науки и отраслях политических исследований. Содержание издания включает в себя девять частей: «Научная дисциплина», «Политические институты», «Политическое поведение», «Сравнительная политология», «Международные отношения», «Политическая теория», «Социальная политика и управление», «Политическая экономия», «Политическая методология». В книге 35 глав: «Политическая наука как дисциплина» (Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеманн), «Политическая наука: история дисциплины» (Г. Алмонд), «Политическая наука и другие социальные науки» (М. Доган) – Часть I; 149 «Политические институты: общие проблемы» (Б. Ротстайн), «Политические институты с позиций концепции рационального выбора» (Б. Вейнгаст), «Политические институты: вчера и сегодня» (Б.Г. Питерс) – Часть II; «Политическое поведение: общие проблемы» (Э.Г. Карминес, Р. Хакфельд), «Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы» (Ф.У. Паппи), «Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы» (П. Данливи), «Политическое поведение: вчера и сегодня» (У.И. Миллер) – Часть III; «Сравнительная политология: общие проблемы» (П. Мэр), «Сравнительная политология: микроповеденческий аспект» (Р.Дж. Далтон), «Сравнительная политология: исследования по демократизации» (Л. Уайтхед), «Сравнительная политология: вчера и сегодня» (Д.И. Аптер) – Часть IV; «Международные отношения: общие проблемы (К. Гоулдманн), «Международные отношения: неореализм и неолиберализм» (Д. Сандерс), «Международные отношения под углом зрения постпозитивизма и феминизма» (Дж.Э. Тикнер), «Международные отношения: вчера и сегодня» (Р.О. Кеохейн) – Часть V; «Политическая теория: общие проблемы» (А.М. Янг), «Политическая теория: политико-философские традиции» (Б. Парех), «Политическая теория: эмпирическая политическая теория» (К. фон Байме), «Политическая теория: вчера и сегодня» (Б. Бэрри) – Часть VI; «Социальная политика и управление: общие проблемы» (Б.Дж. Нельсон), «Социальная политика и управление: сравнительный политический анализ» (Р. Хофферберт, Д.Л. Сингранелли), «Социальная политика и управление: идеи, интересы и институты» (Дж. Маджоне), «Социальная политика и управление: вчера и сегодня» (Б.Г. Питерс, В. Райт) – Часть VII; «Политическая экономия: общие проблемы» (Дж.И. Альт, А. Алезина), «Политэкономия: социологические аспекты» (К. Оффе), «Теория Даунса и перспективы развития политэкономии» (Б. Грофман), «Политэкономия: вчера и сегодня» (А.Б. Аткинсон) – Часть VIII; 150 «Политическая методология: общие проблемы» (Дж.И. Джексон), «Политическая методология: качественные методы» (Ч. Рейджин, Д.Берг-Шлоссер, Ж. де Мёр), «Политическая методология: планирование исследований и экспериментальные методы» (К. Макгроу), «Политическая методология: вчера и сегодня» (Х.Р. Алкер) – Часть IX. · Кола Д. Политическая социология. Издание включает 4 части: «Институт политики» (3 главы), «Категории политики» (3 главы), «Артикуляции политики» (3 главы), «Государство, гражданское общество, нация» (3 главы). Тематика глав: «Социология, политическая социология, политическая наука», «Человек – общественное животное», «Человек – политическое животное», «Господство», «Действие», «Организация», «Способы разрушения», «Способы производства», «Способы коммуникации», «Государство и гражданское общество», «Государство до государства», «Государство-нация». Во второй категории можно выделить по сложности структуры учебное пособие Г.П. Артемова «Политическая социология». Пособие состоит из 4 разделов, включающих в себя 13 лекций. Разделы озаглавлены: «Теоретические и методологические основы социологического анализа политической жизни» (4 лекции), «Факторы политической жизни» (4 лекции), «Субъекты политической жизни» (3 лекции), «Формы проявления политической жизни» (2 лекции). Лекции имеют названия: «Общая и политическая социология», «Основные методологические ориентации», «Понятийный аппарат и парадигмы политической социологии», «Технология эмпирических исследований», «Политические традиции», «Социальная стратификация», «Система ценностей», «Геополитическая ситуация», «Элиты и массы», «Администрация и общественность», «Политические группировки и избиратели», «Политические установки и стереотипы», «Политическое участие и политическая культура». Более однородными по структуре являются: · Политология / Под ред. М.А. Василика. В учебнике 7 разделов: «Методологические проблемы истории и теории политической науки», «Общество и власть», «Механизм формирования и функционирования политической 151 власти», «Политические институты», «Личность и политика», «Политические процессы», «Мировая политика и международные отношения». · Политология / Под ред. Г.В. Полуниной Учебное пособие написано коллективом авторов в составе: Г.В. Полунина - введение, гл. I, II, III (п. 4), VIII (п. 3), X; Е.В. Анисимов - гл. IX; В.Т. Завьялов - гл. III (п. 1-3, 5-7), VII; Н.А. Карамышева - гл. VI; Н.Н. Седых - гл. XI; Т.В. Семыкина - гл. IV, V; Г.Ф. Слесарева - гл. VIII (п. 1,2,4,5); М.А. Эскиндаров - гл. XII. В книге 12 глав: «Политическая система общества как предмет политологии», «Категориальный аппарат, приемы и методы исследования, используемые в политологии», «Политическая власть», Политическое лидерство», «Политическая элита», «Государство как политический институт», «Политические режимы», «Гражданское общество», «Политические партии и партийные системы», «Избирательные системы», «Политическая культура», «Взаимодействие политической и экономической систем общества». · Политология / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. В пособии 14 тем: «Политология как наука», «История политических учений», «Власть и властные отношения», Политическая жизнь: цели, средства и методы в политике», «Политическая система общества», «Демократия как форма устройства власти и средство политического процесса», «Государство – ведущий институт политической системы», «Субъекты политики. Политические отношения и процессы», «Партия как субъект политического процесса и политический институт общества», «Группы интересов как субъекты политического процесса», «Политическая элита и политическое лидерство в политическом процессе», «Политическая культура», «Политические идеологии: история и современность», «Мировая политика и международные отношения». · Политология / Под ред. М.Н. Марченко. Среди авторов известные российский специалисты в различных отраслях политической науки: Е.А. Ануфриев, К.С. Гаджиев, И.А. Гобозов, А.В. Дмитриев, М.Д. Фарукшин, Е.Б. Шестопал, И.Н. Яблоков. 152 Издание включает 30 авторских лекций: «Политология в России», «Предмет и структура политической науки», «Методы изучения политики», «Законы и категории политики как науки», «Содержание и основные этапы истории политических учений», «Идеи правового государства в истории политической мысли», «Развитие сравнительной политологии», «Политическая власть», «Политическая идеология», «Субъективные основы и субъекты политики», «Личность как субъект политики», «Политические элиты», «Демократия и ее основные формы», «Политическая система общества», «Политический процесс», «Политическое участие», «Политические технологии: современные возможности», «Политическая коммуникация», «Политическая культура», «Правовая и политическая культура: взаимосвязь и взаимодействие», «Политический менталитет», «Религия и политика», «Политическая психология», «Политика и права человека», «Политика, право, демократия (Методологические проблемы соотношения), «Статус личности в политической системе общества», «Политология международных отношений», «Механизм адаптации политической системы: соотношение правовых, политических и социальных факторов», «Политика и предвидение». Анализ структуры учебных изданий по политической науке позволяет сделать вывод о том, что из числа рассмотренных возможно выделить три основных блока: 1) издания, структура которых определяется информационно-справочным характером их содержания; 2) учебники и учебные пособия, состоящие из нескольких предметных и тематических компонентов; 3) учебные издания, рассматривающие отдельные аспекты предмета политических исследований и политологии как учебной дисциплины. Характеристика тематики разделов и глав изданий Анализ тематики разделов и глав изданий позволяет судить о функциональной заданности издания, а также представить институциональные параметры политической науки на территории постсоветского пространства и на Украине. 153 В качестве основного критерия, отличающего политологию от политической науки, может быть принята функциональная заданность каждой из них. Если у политологии эта функция является дедуктивно-репродуктивной, то у политической науки – индуктивно-продуктивной. С точки зрения А.В. Пелина (Ужгород), политология – репродуктивна, т. к. выводы предшествуют исследованию, а политическая наука продуктивна, так как ее ответы и выводы зависят от результатов исследования политической реальности. Акцент на использование политической наукой прежде всего индуктивного метода (что вовсе не исключает использование других познавательных средств, в т. ч. и дедуктивного метода) позволяет ей достигать необходимой и социально значимой продуктивности и вместе с этим быть достаточно объективной. Ее выводы являются следствием изучения и анализа конкретных политических ситуаций и событий, а не наоборот, когда те или иные события рассматриваются применительно и в контексте изначально сформулированных утверждений, постулатов. Последнее все еще присутствует, к сожалению, в том виде нынешней политологии, в каком она преподается и занимается дескрипцией политической реальности. Вследствие этого при характеристике тематики разделов и глав описываемых изданий следует исходить из преобладания репродуктивного или операционального подходов. К первому блоку следует отнести книги [1], [2], [3], [5], [6], [7], [8]. В Кратком политическом словаре (Сост. и общ. ред. Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина) [1] советская политическая наука (политология) рассматривается в качестве составной части научного коммунизма. Научный коммунизм также «поглощает» и теоретическую социологию. При определении понятия «политика» авторы другого словаря – Краткий политологический словарь (Под ред. С.Г. Рябова, З.И. Тимошенко) [2] – остаются на позициях, характерных для более ранних советских изданий. Репродуктивного принципа при подаче политологической информации в некоторой степени все еще придерживаются 154 авторы целого ряда изданий, вышедших в последние годы в России. Зачастую это приводит к тавтологичности при изложении материала. Например, в издании «Политология (Курс лекций под ред. М.Н. Марченко) [5] некоторые темы дублируют друг друга: лекция 22 «Политический менталитет как фактор общественной жизни» и лекция 24 «Политическая психология» могли бы быть объединены в одну тему. То же самое можно сказать о лекции 11 «Личность как субъект политики», лекции 25 «Политика и права человека» и лекции 27 «Статус личности в политической системе общества». Видимо, это связано с тем, что в составе авторского коллектива оказались ученые, занимающиеся изучением одинаковых проблем. Однако, с точки зрения методического оформления материала, следовало бы авторские усилия объединить в рамках общей темы. В учебнике «Политология» под ред. М.А. Василика [7] политика и политическая сфера, равно как и само понятие власти, выводятся из состояния общества. Основное внимание уделяется проблемам власти – фактически три раздела посвящены этим проблемам, а в остальных они явно превалируют. В то же время в учебнике присутствуют вопросы, которые должны быть отнесены к социологии, а не к политической науке: гражданское общество, социальная стратификация (надо было бы – политическая стратификация). Вопросы политической идеологии включены в раздел «Личность и политика», хотя логичнее было бы посвятить им отдельный раздел. В самом разделе «Личность и политика» недостаточно внимания уделено личностному фактору в политике. Здесь, кроме главы о политической идеологии, присутствуют такие главы: «Политическая культура и социализация» и «Политическое поведение и участие». Они только опосредованно выходят на проблемы личности в политике. Уместно было бы включить сюда вопросы политического лидерства, политической элиты, проблемы авторитаризма и конформизма в политическом поведении... В учебнике не нашлось места освещению таких актуальных на сегодняшний день проблем, как политические техноло155 гии, политический маркетинг, политический имиджмейкинг, Public Relation. Авторы Учебного пособия по политологии и его редактор Г.В. Полунина [3] сосредоточили внимание на социальных аспектах функционирования политической системы. Это ориентирует пособие на проблемы, которыми занимается политическая социология, и соответствует традициям отечественной политологии, идущим еще от научного коммунизма, хотя уже и несколько видоизмененным. В частности, в книге рассматривается проблема взаимосвязи между типом политического режима и экономическим развитием страны с позиции доминирования материального производства над “надстройкой”. А тема гражданского общества, представленная в этом учебном пособии, была бы более уместна в учебнике по политической социологии. При изложении материала обозначается комплекс проблем и вопросов, включающий в себя темы: · политическая власть; · государство как политический институт; · субъекты политической власти, ее носители (политическое лидерство, политическая элита); · политические движения и партии; · современные избирательные системы; · содержание, структура, формы политического процесса, особенности принятия и реализации управленческих решений; · политическая культура; · экономическая система как основа обеспечения жизнедеятельности политической системы; · роль политической власти в развитии экономики. Политология / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин [6] содержит материал, который в целом соответсвует параметрам репродуктивного подхода. Этому изданию в значительной степени присущи теоретизирование по поводу политической проблематики и отсутствие продуктивности. Об этом свидетельствует концептуальный и в некотором смысле софистический (спекулятивный) характер проблем, рассматриваемых в пособии: природа власти и виды власти; цели, средства и методы в 156 политике; насилие как средство политической борьбы; основные теории происхождения государства и т. п. Такие вопросы в данном учебном пособии не просто превалируют, а являются господствующими. Вообще не рассмотрены очень важные для современной политической науки темы: «Политическое поведение», «Сравнительная политология», «Социальная политика и управление», «Методология прикладных политических исследований». Ко второму блоку, с развитым, в той или иной степени, операциональным подходом, относятся книги: [4], [9], [11] и, в некоторой степени, [10]. Книга II учебного пособия Політологія / А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина [10] из 9 разделов содержит 4 непосредственно посвященных Украине, а в других пяти изложение материала опосредуется украинскими проблемами. Собственно говоря, то же самое можно сказать и о содержании всей Книги I учебника. С учетом того, что в современной политической науке большое внимание уделяется конкретным вопросам политики регионов (в т. ч. мегарегионов, типа Европы, Латинской Америки и др.), наций и государств, такой подход, безусловно, вызывает интерес. Д. Кола в первой главе Политической социологии [11], рассматривая этимологию терминов «социология» и «политика», отмечает их известное тождество. К тому же не только этимологическое сходство, но и контекстуальная близость социологии и политической науки, по мнению Д. Кола, подтверждается историей становления социологии как науки об обществе. Известно, что О. Конт свои поиски названия новой общественной науки начинал с термина “политическая наука”, предлагая в 1822 г. первый вариант классификации наук. И только в последнем варианте своей классификации он ввёл термин “социология”, когда выдвинул новую градацию наук: математика, физика, биология, социология, мораль. Таким образом, Д. Кола стремится показать, что политическая наука и политическая социология, понимаемые им как тождественные в своем историческом развитии, являются старейшими из социальных наук. Потому что, с точки зрения фран157 цузского автора, как только появляется государство, возникает потребность исследовать его взаимоотношения с обществом. Во второй главе Д. Кола рассматривает характерные признаки социальных институтов сквозь призму определения человека как общественного животного. Формирование институтов определяется, исходя из концепции Ж. Делеза, как нахождение способов удовлетворения потребностей. Институты есть сугубо человеческие способы удовлетворения потребностей, в отличие от животных способов, обозначаемых как инстинкты. Третья глава посвящена другой проблеме, связанной с характеристикой общества и человека. Речь идет о политической «ипостаси» человека. В этом случае политика понимается как продолжение природной социальности человека и даже «как условие человечности человека» [11, c. 56]. В обоснование этих утверждений Д. Кола ссылается на Аристотеля, Протагора, Августина Аврелия, Лютера, Гоббса. В то же время отмечается, что существуют трактовки политики «как отрицание человечности человека» [c. 63]. Такая позиция характерна для Руссо и Маркса. При характеристике политической сущности человека автор использует также определение немецкого социолога К. Шмитта, в соответствии с которым «сущность политики состоит в войне» [c. 60-63] и позицию З. Фрейда, на основе которой формулируется положение о том, что политика находится «между стремлением к смерти и либидо» [11, c. 68-73]. Вторая часть книги анализирует основные категории политики, среди которых выделяются «господство», «действие» и «организация» (так соответственно называются 4, 5 и 6 главы этой части). При определении понятия господства автор основывается на известной концепции М. Вебера о типах власти и видах господства. Наряду с этим рассматриваются представления К. Маркса о господстве, отчуждении и диктатуре, дается классификация основ власти по взглядам Маркса, Дюркгейма и Вебера в виде таблицы, подготовленной по материалам работы П. Бурдье и Ж.-К. Пассерона, а также характеризуются отношения власти по М. Фуко. В заключение главы представлена теория власти Н. Макиавелли. 158 Понятие действия в политике рассматривается применительно к: · социальной революции (на основе взглядов Токвиля и Маркса), · электоральному поведению, · индивидуальному действию и его результатам (с использованием «парадокса Олсона» о механизмах распределения благ), · классовому сознанию по Марксу, · социальному построению действительности у Хайдеггера, · группе-субъекту Сартра, · пониманию демонстрации и восстания Лениным. В шестой главе говорится о различных формах организаций (исторических в том числе). Характеристика данной проблемы дается на основе концепций известных философов и социологов: Платона, Аристотеля, Поппера, Токвиля, Ленина, Фрейда. Организация определяется в качестве системного признака общества и формы деятельности социальных субъектов: сословий, классов, социальной элиты, политических партий. В третьей части, озаглавленной «Артикуляции политики», анализируются такие виды «произношения», деятельностного проявления политики: · разрушительное (война, государственное насилие, колонизация, восстания и революции, гражданская война, всеобщая мобилизация); · конструктивно-производственное (политическая экология, социально-структурирующий фактор техники, материальная культура и экосистема, политическая экономия, экономика политики, рынок и политика); · коммуникативное (символы власти в исторических эпохах, эстетические формы и политические системы, слова и язык как выражение власти, письменность в политике). Четвертая часть книги посвящена рассмотрению проблем взаимоотношений и взаимодействия государства и гражданского общества. Здесь рассматриваются: · религиозные факторы в формировании гражданского общества, проблемы противоборства государства и гражданского общества, специфика гражданского общества в тоталитарном государстве (слияние партии-государства и гражданского общества); 159 · формы организации общества до возникновения государства, проблемы противопоставления гражданского общества этносу; · политические и культурные факторы формирования нации, принципиальные аспекты государства-нации. Последовательность частей и глав книги Политическая наука: новые направления [4] показывает, что авторский коллектив и редакторы издания (Х.-Д. Клингеманн и Р. Гудин) начинают строить свой обзор после рассмотрения дисциплинарных проблем, что вполне естественно, с характеристики функционирования политических институтов (Polity). Следующая за ней часть посвящена политическому поведению (Policy). А далее следует сравнительная политология, рассуждающая, в конечном итоге, о политических процессах и политическом функционировании (Politics). В этом же контексте, – контексте Politics, – могут быть поняты пятая часть – «Международные отношения» и седьмая – «Социальная политика и управление». Интересно, что политическая теория размещена лишь в ранге шестой главы. Видимо, это сделано вследствие плюралистического подхода, о котором говорил Г. Алмонд. В части книги, посвященной политической экономии, обращается внимание на тот факт, что эту дисциплину необходимо рассматривать не в качестве тождественной экономике, как это было характерно в XIX веке. Она есть «область знания, выходящая за пределы экономики» [4, c.686]. «Термин «политическая экономия» применяется к исследованиям, имеющим целью дать ответ сразу на два основных вопроса: во-первых, как институты реагируют на индивидуальные стимулы, стратегии и выбор; во-вторых, как институты влияют на функционирование политической и экономической систем» [c. 625]. Необходимо отметить еще один момент, позволяющий судить о направленности подхода к рассмотрению проблем политической экономии: «сосредоточив внимание на вопросе о том, как политические и экономические институты ограничивают, направляют и отражают индивидуальное поведение, авторы данной главы (Дж. И. Альт и А. Алезина) придают особое значение политическим условиям, в которых развиваются рыночные 160 явления, и стремятся с единых позиций объяснить результаты таких коллективных действий, как производство, размещение ресурсов и социальная политика» [4, c. 625-626]. Таким образом, мы можем говорить если не об иерархизации ценностей в исследованиях политической науки, то о некоторых приоритетах, отмеченных авторами и редакторами этой книги. Они позволяют четко обозначить продвижение от одного объекта исследования к другому, выстроить логически непротиворечивую схему, представляющую современное состояние политической науки. Первый раздел книги Г.П. Артемова Политическая социология [9] включает в себя обоснование политической социологии как одной из отраслей социологии. Здесь же рассказывается о процедуре и технологии эмпирического социологического исследования, используемых при изучении политической сферы жизни общества. Во втором разделе автор обозначает факторы политической жизни, выделяя среди них политические традиции, социальную стратификацию, систему социальных ценностей и геополитические процессы. Видимо, геополитическая ситуация в большей степени должна быть рассмотрена в рамках учебника по политологии (политической науке). К сожалению, среди факторов политической жизни не нашлось места индивидуальному и общественному сознанию, личности, экономике, гражданскому обществу и культуре. Раздел 3 «Субъекты политической жизни» оставляет без внимания проблему лидерства и опять же личность. Несмотря на заглавие девятой лекции «Элиты и массы», в ней по существу ничего не сказано о массе как субъекте политики. Даже в списке литературы отсутствуют имена Г. Лебона, Г. Тарда, Х. Ортега-и-Гассета. Рекомендуются же к изучению лишь авторы, писавшие по проблемам элиты. Политические партии рассматриваются в одном параграфе одиннадцатой лекции, наряду с другими политическими группировками. Не представлены в данном разделе общественные организации, их роль в организации политической жизни. В четвертом разделе рассматриваются темы, которые были бы более уместны в курсе политической науки. 161 Исходя из предложенной модели классификации содержания учебных изданий по политической науке, можно заключить, что большинство (7 из 11) работ по своему характеру все еще остаются реподуктивными. И только 4 издания могут быть отнесены к операциональным. Причем только два из них принадлежат отечественным авторам. Методика изложения материала, стиль и культура текста Методика изложения материала, стиль и культура текста в книге Политическая наука: новые направления [4] соответствуют самым высоким требованиям. Стиль изложения материала и культура текста всех авторов этой книги позволяют с успехом осваивать ее содержание и усваивать информацию не только преподавателям, ученым и студентам-политологам, но и всем, кто проявляет интерес к проблемам политики. Учебное пособие по политологии под ред. М.Н. Марченко [5] интересно тем, что дает достаточно полное представление о направлениях исследований политической науки. Его тематика включает в себя практически все проблемы, которыми занимается современная политическая наука. Возможно, это связано с тем, что в числе авторов курса лекций Е.Б. Шестопал, редактор русского издания книги крупнейших современных политологов «Политическая наука: новые направления». Данное издание может представлять значительный интерес не только для студентов, но и для преподавателей с позиции методологической и содержательно-информационной ценности. Лекции, представленные в данном издании, написаны людьми, имеющими богатый опыт научно-исследовательской, преподавательской и литературной деятельности. Стиль и культура текста достаточно высокие, какие-либо затруднения в восприятии излагаемого материала отсутствуют, а содержащаяся в издании информация доступна для усвоения широкому кругу читателей. Методика изложения материала позволяет читателям, особенно студентам, последовательно и целенаправленно «погру162 жаться» в области исследований политической науки, не теряя при этом видение ее целостности. Методика изложения материала в книге Д. Кола Политическая социология [11] имеет свою специфическую модель, которая строится автором в соответствии со структурой издания и выражается оглавлением. Что касается соответствия содержания разделов книги их оглавлению, то здесь возникает ряд противоречий. Например, при оглавлении раздела «Партийные системы государства и гражданского общества» в самом тексте мы тщетно будем искать что-либо о партийных системах. Неясно также, что кроется за термином “партийные системы гражданского общества”. В работе Г.П. Артемова Политическая социология [9] методика изложения материала, стиль и культура текста соответствуют современным требованиям. К числу позитивных моментов можно отнести следующие. Содержание учебного пособия доступно для читателя и прежде всего для студентов. В учебном пособии излагается определенная концепция политической социологии, а её развитие осуществляется с помощью тематики разделов. Это позволяет читателям сформировать представления о политической социологии как специфической научной и учебной дисциплине, исследующей разнообразные политические процессы и их влияние на общественную жизнь. Значительную познавательную ценность представляет лекция по технологии эмпирических социологических исследований в сфере политики. В целом материал насыщен фактами, самой разнообразной информацией, что привлекает внимание читателей, способствует успешному усвоению содержания. В приложениях к Практикуму по политологии под ред. М.А. Василика [8] рассматриваются особенности учебного процесса по курсу «Политология», содержатся методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов. Задания, тесты, контрольные вопросы и т. п. построены таким образом, что они больше ориентируют читателя на поиски правильных ответов (типа ребуса или кроссворда), нежели призывают к самостоятельному анализу проблем политической науки. 163 Методика изложения материала в учебном пособии под ред. Г.В. Полуниной [3] позволяет читателям (студентам прежде всего) успешно осваивать его содержание. В заключении каждой главы даются рубрики, содействующие процессу обучения и имеющие дидактический характер: · понятия и категории, используемые в данной главе; · вопросы и учебные задания; · литература для более глубокого изучения темы и отдельных ее вопросов. Стиль и культура текста учебного пособия благоприятны для восприятия. Политология / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин [6]. Бытует мнение, что вследствие широкой специализации автора (учебные пособия по социологии, религиоведению, культурологии) его тексты во многом компилятивны. Однако данное пособие А.А. Радугина и другие его учебные издания относятся к числу наиболее востребованных студентами. И не только по причине их низкой цены. Материал в учебном пособии А.А. Радугина излагается доходчиво и доступно, степень усвоения информации студентами высокая. Издание А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанськой, Я. Косминой [10] политически идеологизировано (что характерно для львовских изданий по социально-политической проблематике) и потому значительно теряет в объективности и научности. Например, допускаются исторические манипуляции относительно Древней Руси, ее содержание и сущность редуцируются к одной из частей – Киевскому центру, в то время как существовал и другой равноправный и политически равнозначимый центр – Велико-Новгородский; понятия русского и России превращаются в своеобразный жупел, а термин «русификация» становится средством политического жонглирования. Подобные рассуждения мало соответствуют признакам политической науки. Возможно, что именно в этом, по замыслу авторов, и состоит своеобразие методики изложения материала, стилистики и культуры текста. Большинство из подлежащих анализу в данной статье учебных изданий по политической науке излагают материал в соот164 ветствии с современными методическими требованиями. Так же положительно могут быть оценены стиль и культура текста рассмотренных изданий. Единственное замечание, которое здесь может прозвучать, – это излишняя политическая заангажированность львовского издания по политологии Определения предмета политических исследований В данном разделе, наряду с отмеченными в начале статьи литературными источниками, анализу также подлежали еще две работы – А.С. Панарина и А.Ю. Брегеды. Потому здесь речь будет идти не об одиннадцати, а о тринадцати учебниках и учебных пособиях по политической науке и связанным с нею дисциплинам. Определение объекта и предмета политической науки является одной из наиболее важных методологических функций. В данном случае методология понимается как одна из специфических областей знания, связанная с изучением принципов и средств организации процесса познания. Методологический подход подразумевает под объектом то, на что направлена познавательная деятельность. А предмет предполагает изучение и исследование отношений, сторон и свойств определенного объекта, сферы общественной жизни или социального явления. Следует отметить, что практически в любом учебнике или другом издании по политической науке сформулированы определения предмета исследования. Причем не всегда эти формулировки являются схожими или близкими по смыслу, что говорит о существовании проблемы определения предмета политической науки. Особенно это относится к той политической науке, которая формируется на территории постсоветского пространства и которая все еще никак не освободится от жестких методологических объятий и ограничений научного коммунизма. Поэтому вполне оправданно будет, приступая к рассмотрению основных вопросов нашей темы, особо остановиться на некоторых определениях политики, предмета и объекта 165 политической науки или, как у нас ее называют, – политологии. Проведенный анализ 13 изданий (словарей, учебников, учебных пособий и т. п.) позволил отметить некоторые характерные черты в определении объекта и предмета политической науки, а также политической социологии, дисциплины, которую некоторые авторы (в частности А.С. Панарин и А.А. Радугин) рассматривают как составную часть политологии. В результате сформировалась своеобразная классификация подходов к данной проблематике. 1. При определении предмета политической науки авторы отождествляют концептуальные подходы к исследованию политической сферы жизни общества с самим предметом политической науки. Например, А.С. Панарин (Политология. Учебник – М.: «Проспект», 1998. – 408 с.) в разделе, озаглавленном «Введение (О предмете и методе политической науки)», говорит о парадигме М. Фуко и парадигме Г. Бэккера, которые характеризует следующим образом: «политология (у Фуко – А.Ф.) выступает как наука о соотношении формальных и неформальных возможностей власти, имея в виду прежде всего то, что последние по объему заведомо превышают первые. На этой основе предметом политологии оказывается властное измерение любых сфер общественной жизни, а сама она выступает как междисциплинарная теория, объединяющая политическую экономию, политическую демографию, политическую культурологию и т. д. Совсем иным предстает предмет политологии в парадигме Г. Бэккера. Этот представитель чикагской школы склонен «максимализировать» либеральный принцип «государство-минимум», предполагая, что развитие нормального гражданского общества сопровождается непрерывным поэтапным сокращением прерогатив власти. Цивилизованный процесс понимается как процесс замещения властных отношений отношениями гражданского партнерства – вплоть до полного свертывания власти. В этой парадигме политическая наука выступает не поли-, а монодисциплинарной, так как предполагается, что власть локализуется исключительно в государственной сфере и изучение ее не требует привлечения других наук, кроме науки 166 о политической власти как таковой» [c. 7]. Отмечая далее, что в реальной политической жизни проявляют себя и «парадигма Фуко» и «парадигма Бэккера», автор тем самым определяет исследование власти как предмет политической науки. При этом подчеркивается, что «соотношение между двумя детерминантами власти – со стороны интересов и со стороны ценностей – представляет на сегодня одну из важнейших проблем политологического анализа» [c. 9]. Как ни велик соблазн согласиться с этой точкой зрения известного российского политолога, возникают некоторые сомнения. Если, к примеру, Эд. Шилз пишет о гражданском обществе, а М. Фуко о власти и ее значении для политики, то это вовсе не обязательно означает, что они так представляют и предмет политической науки, это есть предмет их политических иследований. 2. В работах, включенных в анализ, ряд авторов представляют направленность исследований, т. е. объект, в качестве предмета, делая, тем самым, невозможным выражение специфики политической науки, допустим, в сравнении с социологией и особенно с политической социологией. В Кратком политологическом словаре [2] непосредственно о предмете политической науки (или, как обозначается в словаре, политологии) не сказано. Но говорится об объекте. Отмечается, что «объектом политологии служит политическая жизнь общества в разнообразных ее проявлениях (деятельность государства и его органов, политических партий, политических и общественных организаций, внешняя политика, идеология и политические движения, поведение и позиция людей, их участие в политике, сравнительный анализ политических (государственных) систем, исследование и прогнозирование политических событий и процессов)» [2, c. 72]. В связи с таким определением объекта политической науки, даже если авторы, «расшифровывая» этот объект, говорят в приложении к объектному определению о предмете, возникает ряд вопросов. Например, о каком поведении и позиции людей идет речь? О политическом, социальном или о поведении, которое исследуется психологией? Практикум по политологии [8] не содержит четкой пози167 ции в определении предмета политической науки. Встречаются такие определения (они выводятся из предлагаемых заданий и тестов), которые в лучшем случае фиксируют направления политических исследований: политическая наука своим предметом имеет политические отношения (в т. ч. права человека и неравенство), политические институты (в т. ч. государство и политическую власть), политические идеи [c. 12-13] или просто отждествляют объект и предмет: политология – наука, изучающая все стороны политической жизни [c. 9]. В другом издании Политология: Учебник для вузов под ред. М.А. Василика [7] фактически также отождествляются понятия объекта и предмета, когда объект исследования политической науки – политика или политическая сфера жизни общества «опредмечивается». При этом упускается из вида тот факт, что на политическую жизнь направлены исследования не только политологии, но целого ряда других дисциплин – социологии политики, истории политики, философии политики, политической социологии и др. В результате мы встречаем такие определения: «Политология есть наука о политике, т. е. об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством. Как наука о политике политология «охватывает» весь спектр политической жизни, включая как ее духовную, так и материальную, практическую стороны, взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни. Предметом изучения и исследования политологии выступают такие основные слагаемые политики, как политические институты, политические процессы, политические отношения, политическая идеология и культура, политическая деятельность» [7, c. 13]. В качестве предмета политических исследований (политологии) в учебном пособии для высших учебных заведений Политология под ред. Г.В. Полуниной [3] определена политическая система общества [3, c. 14]. Следует отметить, что 168 такое определение слишком аморфно и более похоже на определение направленности исследования, т. е. на ее объект. Каковым, кстати, политическая система является не только для политической науки, но и для родственной ей политической социологии, самой социологии, культурологии, истории и т. д. Г.П. Артемов (Политическая социология. Курс лекций) [9] при определении предмета политической социологии основывается на позиции американского социолога С. Липсета, который разграничивал предметные области политической социологии и политологии. Но здесь есть очевидные расхождения в трактовке или, точнее, интерпретации определений предмета политической социологии и политической науки. Если Р. Бендикс и С. Липсет акцентировали внимание на предмете политической науки, как исследующей механизмы функционирования политики и ее влияния на общество, а предмет политической социологии видели прежде всего в исследовании влияния общества на политическую сферу, то Г.П. Артемов приходит к несколько иному выводу, отмечая, что политическая социология исследует поведенческие аспекты политики, в то время как политология – институциональные [9, c.31]. Видимо, всетаки и в том и в другом случае мы можем принять не более чем направленность конкретных и потому специфических, а не общих, политических и политико-социологических исследований. Французский ученый Д. Кола (Политическая социология) [11] дает весьма широкие толкования предмета как политической науки, так и политической социологии. Историю политической науки Д. Кола выводит от первых философских сочинений на политическую тему Платона и Аристотеля. Причем в древности и в эпоху средневековья, с точки зрения автора книги, политическая социология существовала «под именем политической науки» [11, c. 7]. В связи с этим становится не совсем понятным, что хочет тем самым сказать Д. Кола: то ли идентифицировать политическую социологию с политической наукой, то ли показать их общие корни, а может быть – ассоциировать исторические размышления о политике с политической социологией, определив для политической науки более молодой возраст? Как бы там ни было, 169 ни один из вариантов не может выглядеть достаточно убедительным. Это скорее творческая реминисценция относительно предмета исследования [см.: 11, c. 8-12]. Достаточно обратиться к заглавиям разделов, чтобы понять (или, точнее, не понять) всю путаницу, которую предлагает автор при рассмотрении предмета, то ли политической социологии, то ли политической науки: «Политическая социология не может ограничить своей предмет современным государством» (это заглавие раздела), «Политическая социология как наука о современной политике» (а это заглавие подраздела вышеупомянутого раздела) и «Предмет политической социологии не связан с конкретным обществом» (еще один подраздел)! Возможно, что мотивы данных определений прояснятся, если мы обратим внимание на приводимую Д. Кола формулировку, бихевиористскую по своей сути: «политика как игра» [11, c. 10]. Там же присутствует более точное определение предметности исследований политической социологии: «Политическая социология изучает функции, выполняемые государством, завоевание политическими партиями мест в правительстве, проводимые правительством политические акции, «социальные виды политики» (в области образования и здравоохранения), их связь с государственной политикой на международном уровне (например, между налоговой политикой российского правительства в 1997-1998 гг. и требованиями таких организаций, как МВФ). В этом смысле политику можно рассматривать как искусство достижения определенных целей, и политическая социология должна изучать ограничения, влияющие на всякого рода «начинания» [11, c. 10]. Таким образом, Д. Кола не только сводит предмет исследования к объекту, или, иначе, выводит политическую науку из политической социологии, но и в определениях политической науки не особо замечает ее отличия от политической социологии и даже социологии. Особо хотелось бы остановиться на определении предмета политических исследований в книге Политическая наука: новые направления [4]. Это солидный труд, написанный западными политологами, который для отечественных читателей 170 имеет безусловную ценность и интерес, т. к. в нем отражен процесс развития политической науки за последние двадцать лет, предшествующих написанию книги в 1996 г. Но и здесь четкого определения предмета политической науки, равно как самого термина “предмет”, мы не найдем. В то же время в первой главе, написанной редакторами книги Х.-Д. Клингеманном и Р. Гудином, существует в третьем параграфе пункт Б. под заглавием «Насущные проблемы». В нем, исходя из данного авторами определения политики как «ограниченного применения социальной власти», обозначаются стороны и свойства (или темы) объекта (политики), которые подвержены исследованию. Среди них выделяются: · институциональные факторы в политической жизни (признание важности которых вновь усиливается); · применение социальной власти; · политический выбор; · политическая активность; · политическое поведение и ценностная ориентация; · политические идеи и социальные последствия от их реализации [4, c. 34]. Наиболее близко, как представляется, подошли к определению предмета политической науки львовские авторы А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина [10]. “Политология – комплексная наука, что объединяет изучение содержания, институционно-организационных форм политической деятельности и способов взаимодействия участников политического процесса” [10, c. 11]. Это определение в полной мере соответствует сложившемуся в рамках западной политической науки представлению о значении терминов Policy (содержание политических потребностей и интересов, политические ценности), Polity (институциональные формирования в политике) и Politics (политический процесс как следствие волеизъявления субъетов политической деятельности, их интеллектуального уровня, оценочных критериев и психологических установок). Но даже в этом случае остаются нерешенными вопросы по разграничению объекта и предмета политической науки, обозначению специфики политологических исследований в рамках 171 целостного предмета политической науки. Приведя такое определение, авторы учебника отмечают необходимость его разъяснения. При этом происходит фактическое отождествление концептуальных подходов к исcледованию политической сферы жизни общества с самим предметом политической науки. В результате конкретные объекты политических исследований принимаются за составляющие самого предмета. В учебнике отмечается, что в западных странах в 70-80-х гг. ХХ века обозначились три основные тенденции в понимании предмета науки о политике: · традиционная наука о политике объединяет политико-философские проблемы с институциональным подходом к политике. Она исследует общие принципы и организационные основы политической жизни и тяготеет со своими методами и предметом иследования к политической философии, истории, теории государства; · эмпирико-аналитическая наука о политике склоняется к рассмотрению политики на индивидуальном уровне, опирается на эмпирическую социологию, социальную психологию и частично на экономические науки; · критическо-диалектическое направление придерживается политико-экономической ориентации и критикует другие направления за игнорирование отношений собственности и трактования политической сферы как автономного образования, отделенного от других сфер общественной жизни. В качестве обоснования специфики предмета политической науки по сравнению с близкими дисциплинами, такими как социология и политическая социология, в учебнике приводится определение американских социологов Р. Бендикса и С. Липсета, которые определяли науку о политике исходящей от государства и изучающей то, как государство влияет на общество. В отличие от нее политическая социология, по их мнению, исходит от общества и изучает то, как общество влияет на государство, то есть на официальные институты, что служат разделению и реализации власти [4, c. 13]. Приведенная в учебнике таблица «Дифференециация политических исследований на современном этапе» показывает, что 172 методологические установки авторского коллектива строятся на основе современных разработок западной политической науки. Учебник ориентирует рассматривать политическую науку исходя из основных сфер политологических исследований, определенных согласно решениям ЮНЕСКО: · политическая теория (и история политической мысли); · политические институты (конституция, власть центральная, региональная и местная, публичная администрация, экономические и социальные функции правительства); · партии, группы и гражданская мысль; · международные отношения (международная политика, международные организации и международное право) [4, c.14]. 3. Следующий аспект, обращающий на себя внимание при анализе литературы, показывает, что авторы интересующих нас изданий допускают определения, являющиеся калькой социологического и политико-социологического определений предмета. В Кратком политическом словаре [1] присутствуют определения политологии, которые сводят ее к научному коммунизму и которые длительное время сказывались не только на методике преподавания политической науки в России и Украине, но и на самом содержании предмета исследований. В словаре дается определение политической науки (причем она отождествляется с политологией), как изучающей область политических отношений. «К предмету политической науки, – отмечается авторами издания, – относятся прежде всего принципы политической системы общества, роль и соотношение ее основных компонентов – государства, политических партий, общественных организаций; способы разработки и проведения в жизнь государственной политики; регулирование общественно-политических отношений, весь комплекс проблем, составляющих понятие демократии. ... В общей теории научного коммунизма политические отношения рассматриваются в комплексе со всей совокупностью общественных отношений – экономических, социальных, идеологических. Для буржуазной политической науки характерно отсутствие единой и цельной научной концепции, эклектизм и эмпиризм. ...Ей отводится важная роль – функция идеологического упро173 чения капиталистической системы. Современная политическая наука располагает немалым арсеналом приемов и методов конкретных исследований, в т. ч. с применением вычислительной техники. Результаты некоторых из них используются в деле «усовершенствования» буржуазного государственного механизма, в сфере технологии принятия политических решений, функционирования политических партий и т. д.» [1, c. 345]. Из приведенной цитаты видно, что советская политическая наука (политология) в 1987 г. рассматривалась в качестве составной части научного коммунизма. Кстати, также получается, что научный коммунизм «поглощает» и социологию, теоретическую как минимум. Следует обратить внимание на определение политики, данное в словаре. Здесь говорится, что «политика (греч. politika – государственные или общественные дела) – деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, а также нациями и государствами» [1, c. 343]. Во-первых, в этом определении не обнаруживается место личности и не обозначаются ее интересы. Во-вторых, о реализации социальных интересов субъектов социальной деятельности ничего не сказано, кроме классовых интересов в классово-антагонистическом капиталистическом обществе. Краткий политологический словарь [2] имеет много общего с только что цитировавшимся изданием. Политическая наука и политология авторами словаря отождествляются. Более того, их определения “выводят” нас и на предмет социологии. Это хорошо видно из определения: «Политология – политическая наука, наука об обществе» [2, c. 71]. Далее в посвященной политологии статье сказано, что «политология – это целостная, логически обоснованная совокупность знаний о сущности, формах, закономерностях функционирования и развития политики и политической власти, политических интересов, отношений, сознания, деятельности, их места и роли в жизни общества; наука о процессах формирования, функционирования и разделения политической власти, борьбе за власть и участие в ней, влиянии на ее деятельность различных органов и структур, международных аспектах политических отношений» [2, c. 71-72]. 174 При определении понятия «политика» авторы словаря остаются на позициях, характерных для более ранних советских изданий. В частности, приведенного выше «Краткого политического словаря». 4. Еще одной чертой, отмеченной в анализируемых источниках и имеющей непосредственное отношение к теме настоящей статьи, является сведение предмета политической науки к одному из структурных элементов политической системы общества, например к власти. А.С. Панарин (Политология. Учебник – М., 1998) рассматривает политику с точки зрения теории игр как форму рисковой деятельности [c. 3], отсюда, видимо, строится предмет политической науки. Видимо, потому что автор лишь только ограничивается выделением трех проблем, характерных для условий политической игры – мировоззренческого уровня, социологического уровня и уровня взаимоотношений политического и неполитического. В последнем случае «политическая наука... сталкивается с конфликтом двух парадигм ... парадигмой М. Фуко и парадигмой Г. Бэккера» [c. 6]. Возникает следующая цепочка, которая может рассматриваться в качестве обозначения предмета исследования политической науки: политическая игра (“специфика политики открывается с позиции теории игр” – c. 3) – рисковая деятельность (“определение политики: она есть форма рисковой деятельности” – там же) – политическая власть (“в ходе” рисковой деятельности “участники оспаривают друг у друга возможность определять характер и поведение власти – там же). Таким образом, фактически у А.С. Панарина предмет политической науки сводится к проблеме власти. А.Ю. Брегеда (Політологія: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. – К., 1999) допускает узкое и расширительное толкование предмета политологии. При этом следует понимать, что политология в узком смысле – это как раз то, что нас интересует прежде всего. А здесь, в определении предмета, все как раз и сводится также к проблеме власти. «Можно говорить и про целый комплекс наук, что изучают политику, которые возникли на границе собственно политоло175 гических и других обществоведческих знаний: политическая философия, политическая социология, политическая история, теория государства и права, политическая психология также. Вместе с такими дисциплинами, как политическая этнография, политическая демография, политическая статистика, эко- и биополитология, этот комплекс знаний создает политическую науку, или политологию в широком понимании. Рядом с нею существует и политология в узком ее значении – как общая теория политики, что образует «душу и сердце» политической науки. Политологию (общую теорию политики) отличает от других политических наук то, что она не занимается лишь отдельными аспектами политики и не изучает политику в ряду других, неполитичных объектов. Специфика теории политики состоит в том, что она, во-первых, специально исследует политику как целостный объект, и, во-вторых, своим основным предметом имеет группу внутренних, имманентно присущих только политике, специфических закономерностей властных отношений. Таким образом, как общее обозначение предмета политологии можно было бы предложить такое: политология в более узком понимании (общая теория политики) изучает специфическую группу закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти» [c.13]. «Предметом политологии есть анализ сущности политики как целостного общественного явления: выявление на макрои микроуровне ее необходимых структурных элементов, внутренних и внешних связей и отношений; обозначение основных тенденций и закономерностей, что действуют в разных общественно-политических системах; разработка объективных критериев социального измерения политики» [c. 14]. «... категория «политическая власть» есть центральная категория политологии и политики как сферы деятельности» [c. 14]. Несколько других позиций придерживается автор учебника по политической социологии Г.П. Артемов [9]. Он отмечает: «Политическую социологию в большей степени интересуют действия людей (интеллектуальные и практические), осуществляемые ими в процессе создания, использования и из176 менения политических институтов (политической жизни)» [c. 32]. Таким образом, в определении предмета политической социологии Г.П. Артемов использует бихевиористский подход. Х.-Д. Клингеманн и Р. Гудин, редакторы книги «Политическая наука: новые направления» [4], определяют политику как «ограниченное применение социальной власти». Невольно возникает вопрос: что тогда будет не ограниченная власть? А если стремление к неограниченной власти, как отмечают авторы, «всегда безуспешно», т. е. неограниченной власти не существует, тогда данное определение выглядит не совсем корректным. И еще, когда диктатор «пытается выйти за рамки политики», то куда он попадает? Что это за сфера, отличная от политики? [см.: 4, c. 34]. Но даже при таких сомнениях необходимо признать, что предметность политических исследований, обозначаемая авторами, не просто соответствует данному ими определению политики. Она позволяет выразить действительно наиболее общие и значимые стороны, свойства и отношения объекта исследования, каковым является политическая сфера общественной жизни. 5. Наконец, обращает на себя внимание тот факт, что некоторые авторы фактически «растворяют» политическую науку в других общественных науках, наделяя ее «интегрирующими и синтезирующими функциями» по отношению к выводам политической философии, политической социологии и др. В уже упоминавшемся издании под ред. М.А.Василика (Политология: Учебник для вузов.) [7] приводится такое определение: «Политология – комплексная наука о политике во всех ее проявлениях, интегрирует и синтезирует выводы других наук о политике»: политической философии, политической социологии, теории государства и права, истории политических учений, политической психологии, политической географии, политической антропологии и политической истории [7, c. 15]. В книге Политология под ред. М.Н. Марченко [5] даются определения, которые приводят к некоторой двусмысленности. К примеру, в предмете политической науки один из авторов курса лекций А.А. Дегтярев различает общую теорию политики (по177 литологию в узком смысле) и политическую науку (политологию в широком смысле). Первая своим предметом исследований имеет политическую сферу жизни общества и человека, но изучает ее, «во-первых, не в общем ряду многих прочих объектов (как философия, социология, история и др.), а как единственный и основной объект; во-вторых, изучает не отдельные аспекты политической жизни (психология, правоведение, демография и др.), а рассматривает ее как многомерную, целостную систему; и, в-третьих, в качестве главного своего предмета имеет познание имманентных, присущих только политике, закономерностей властеотношений, то есть устойчивых тенденций и повторяющихся связей в особого рода человеческих отношениях, взаимодействиях между властвующими и подвластными людьми, властью управляющих и влиянием управляемых» [5, c. 31]. Вторая, т. е. политическая наука, или политология в широком смысле, «включает в себя все политическое знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих политику, тогда как в более узком строгом значении политология (или общая теория политики) связана лишь со специфической группой закономерностей отношений социальных субъектов по поводу власти и влияния, исследуя особый тип механизмов отношений и взаимодействий между властвующими и подвластными, управляемыми и управляющими» [5, c. 32]. Здесь же автор подчеркивает, «что так называемые «широкое» и «узкое» понимания предмета политики (? – почему политики, тогда что такое политика: сфера жизни общества или наука? – А.Ф.) в известном плане вовсе и не противоречат друг другу, составляя скорее два «концентрических круга» накопления политического знания, чем антиномию между ними». Следуя такому определению, в разряд политической науки придется отнести и философию политики, и социологию политики, и историю политики... Ведь все они также изучают политику. Даже по этой причине подобное «раcпредмечивание» между политической наукой и общей теорией политики выглядит малоубедительным. 178 Хотелось бы отметить простоту и доступность изложения материала в издании, подготовленном А.А. Радугиным (Политология: Учеб. пособие для вузов) [6]. В пособии дается четкое (а не размытое, как во многих других изданиях) определение объекта и предмета политологии. Автор показывает те стороны и свойства политической сферы общественной жизни, которые более всего могут заинтересовать политологию. Среди них обозначены: · сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений; · политическая власть; · социальные интересы субъектов, объединенных в социальные общности; · политические и общественные организации; · идеологические системы. Определение предмета политологии позволяет читателю понять, что хочет видеть автор в специфике исследований политической науки, и принять это видение в качестве исходной информации и «руководства к действию», что делают, в большинстве своем, студенты. С другой стороны, определенность определения (прошу прощения за тавтологию) дает возможность проявиться реакции не только согласия, но и критического анализа. А.А. Радугин, определяя предмет политологии, отмечает, что «это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания» [6, c. 15]. Исходя из этого определения, можно а) говорить о тождестве политической системы и государственно-организованного общества или давать определение политической системе как государственно-организованному обществу и наоборот; б) предполагать, что государственно-организованное общество есть политическое общество, в отличие от гражданского или экономического; в) делать вывод о том, что предметом политологии является политическая сфера жизни общества (политическое общество), другими словами, политика. 179 Следовательно, в этом определении предмет политической науки выглядит недостаточно точно обозначенным. На его специфические признаки может указывать лишь упоминание о взаимодействии. Хотя и тут остаются опущенными проблемы политических отношений (они есть форма взаимодействия, наряду с институтами), политического процесса и др., что составляет политическую систему и что характеризует Polity, Policy и Politics. Определение места и предметности политологии в сравнении с другими социально-гуманитарными дисциплинами сводится фактически к общеметодологическому обозначению процесса институционализации политологии. Она характеризуется как целостная, внутренне дифференцированная наука, состоящая из ряда отраслей политического знания, исследующих различные стороны политики на разных уровнях познания и под различными углами зрения: политическую философию, теорию политики, политическую социологию, политическую историю, политическую психологию, политическую антропологию, теорию международной политики, политическую географию. Здесь даются определения отмеченных отраслей, их предметный характер, тем самым, получается, определяется сам предмет политической науки. В учебном пособии говорится о позиции ряда теоретиков политики (М. Гравитц, М. Дюверже, М. Хэттинг, О. Берг-Шлоссер), рассматривающих политологию в качестве политической социологии и отказывающих ей в праве на самостоятельное существование. Когда автор отмечает, что необходимо признать «право на существование политологии как междисциплинарной целостной, но структурированной науки о политике, и поэтому рассматривать политическую социологию в качестве составной части политологии» [6, c. 20], то он, вольно или невольно, склонен “комбинировать” политическую науку из ряда других дисципли, в частности – политической социологии. Прозвучавшие оценки вовсе не свидетельствуют о стремлении автора статьи быть чрезмерно критичным по отношению к работам известных и заслуженных грандов отечественной и мировой политической науки. Дело в другом. Есть необ180 ходимость в обсуждении проблемы, и в качестве наиболее продуктивной формы такого обсуждения была выбрана открытая дискуссия. В связи с этим следует особо отметить, что анализ изданий, подготовленных отечественными авторами, позволяет сделать однозначный вывод о наличии постоянного творческого поиска и о достижении существенно значимых результатов. Из числа проанализированных книг можно особо выделить, с позиции методологического достоинства, следующие: · Панарин А.С. Политология. Учебник – М.: «Проспект», 1998. – 408 с. · Политология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 1999. – 224 с. · Політологія. Кн. перша: Політика і суспільство. Кн. друга: Держава і суспільство / А. Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина. – Київ: Ельга-Н, Ніка-Центр, 2000. – 584 с. · Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. – 256 с. · Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 608 с. Методологические установки Методология авторами книги Политическая наука: новые направления [4] понимается как определенная совокупность средств, методов и приемов (прежде всего, математических), используемых в процессе политических исследований (cм. Часть IX). А в заключительной главе данной части книге ее автор Х.Р. Алкер рассматривает концептуальные основания и современное состояние методологии и представляет ее как область гносеологии (эпистемологии), которая изучает предпосылки, принципы организации и средства познавательной и социально-преобразующей деятельности. В этой главе много внимания уделяется разработкам Аристотеля, отмечается необходимость глубокого «контакта» политической методологии с политической феноменологией. В результате у читателя возникает представление о некоторой эклектичности 181 этой части книги. Возможно, что такой “простор” подходов связан со стремлением автора показать новые и разнообразные направления в развитии политической науки, исходя из заглавия всего издания. Кстати, в шестой части книги, где рассматриваются проблемы политической теории, налицо принципиальные расхождения двух авторов – А.М. Янг (глава 20) и Б. Пареха (глава 21) – при оценке исторических этапов формирования политической теории и политико-философских традиций. В заключении второй главы известный политолог Г. Алмонд указывает, что «методология политических исследований характеризуется плюрализмом, который в основе своей эклектичен, однако в данном случае можно говорить не столько об изолированности, сколько о сосуществовании различных методологических концепций. При таком взгляде на вещи необходимо признать, что значительный вклад в изучение истории развития классовых отношений внесли ученые-марксисты; в историю становления политических идей – сторонники концепции Страусса; приверженцы теории рационального выбора подняли на новый уровень аналитический аппарат и т. п. Плюрализм такого рода отнюдь не разделяет ученых, он по сути своей эклектичен и стимулирует взаимодействие между специалистами, которое в конечном итоге базируется на всеобщем признании обязательности использования достоверных сведений и соблюдения правил логических выводов» [4, c. 106]. В третьей главе книги, написанной М. Доганом, отмечается, что отношения между политической наукой и другими социальными науками должны рассматриваться не как междисциплинарные, а как межпредметные, они «представляют собой отношения между отдельными предметными областями различных дисциплин» [4, c. 113]. Область этих отношений автор обозначает как гибридную и относит к «гибридным дисциплинам» политическую психологию, политическую географию, политическую социологию и т. п. В отношении политической социологии М. Доган ссылается на точку зрения Дж. Сартори, высказанную им еще в 1969 г. Согласно этой точке зрения, существует различие между политической социологией и социологией политики. Последняя есть отрасль и состав182 ная часть социологии (типа социологии религии). А политическая социология есть «гибрид, стремящийся сочетать в себе социальные и политические объяснительные переменные, т. е. исходные данные, предлагаемые социологом, и исходные данные, предлагаемые политологом» [4, c. 128-129]. Методологические установки, характерные для книги Политология под ред. М.Н. Марченко [5], определяются ориентацией авторов на современные западные подходы. Особенно явно они проявляются в таких темах лекций, как «Законы и категории политической науки», «Политическая идеология», «Политические элиты», «Политические коммуникации», «Политические конфликты», «Политическая и правовая культура», «Политика и религия», «Политический менталитет», «Политическая психология», «Развитие сравнительной политологии», «Демократия и ее основные формы», «Политическое участие», «Политические технологии: современные возможности». В этих лекциях достаточно четко обнаруживается отход от традиций, идущих еще от научного коммунизма и характерных для советской политологии. Здесь больше присутствуют операциональные подходы, разрабатываемые в рамках политической науки западного образца и практически ничего не остается от репродуктивного изложения постсоветской политологии. На основе бихевиористского подхода формируются методологические установки в книге Г.П. Артемова Политическая социология [9]. В то же время он не исключает возможность методологического синтеза и видит в этом процессе определенную плодотворность [9, c. 29]. Среди современных методологических ориентаций автор останавливается на характеристике двух направлений, которые он обозначает как детерминизм и конструктивизм. К детерминизму относятся бихевиоризм, марксизм, функционализм (Т. Парсонс и Р. Мертон). В состав конструктивистского направления включены структурализм (Э. Дюркгейм, Ф. Де Соссюр, К. Леви-Стросс), символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), феноменология (А. Шютц). Одна из лекций книги специально посвящена проблемам методологической ориентации, но в ней Г.П. Артемов прежде всего говорит о социологии и рассматривает ис183 торию социологической мысли в качестве методологического основания политической социологии. Львовские авторы Політології (А.Колодий, В. Харченко, Л. Климанська, Я. Космина) [10] в качестве методологической базы политической науки рассматривают а) философское обоснование природы политики, (социально-философские теории высокого уровня абстрактности), б) политологические теории среднего уровня абстрактности и в) методы политики [10, c. 15]. В целом методологическая база политологии в этой книге выражена с помощью схемы [10, c. 15], которую целесообразно воспроизвести полностью. Методологическая база политических исследований политическая наука Методологическая база Философское обоснование природы политики, политических ценностей, способности политического субъекта влиять на текущие события Политические теории среднего уровня: теория элит, политического плюрализма, политической социализации, политического реализма и т.п. Методы политологии общенаучные: системный подход, структурнофункциональный анализ, бихевиористский метод, сравнительный метод, исторический и др. логические: анализ, синтез, индукция, дедукция, математическте и кибернетическое моделирование и др. методы эмпирических исследований: использование статистики, изучение документов, опросы, эксперимент в форме игрового моделирования и др. Из приведенной схемы видно, что к методам политологии авторы относят методы эмпирических социологических исследований. А если учесть, что другими методами являются общенаучные и логические, то что тогда есть собственно поли184 тологические методы? Основной акцент авторы учебника Политология под ред. М.А. Василика [7] сделали на освещении общетеоретических проблем, способы решения которых представляются в качестве познавательного (методологического) средства. В силу этого в книге остались опущенными проблемы методов и методики политических исследований, а методология лишена возможности предстать в качестве базы исследования реальной политики, ее процессов, функционирования и организации. Методология у авторов учебника в основном сводится к комплексу теоретических размышлений и обобщений. То же самое можно сказать и об учебном пособии по политологии (Сост. и отв. редактор А.А. Радугин) [6]. В нем много внимания и места уделяется социально-философской проблематике, в то время как методологии и методике политических исследований уделено чуть более двух страниц из 224. Во многом методология политических исследований определяется установкой автора на то, что “политология является междисциплинарной наукой” [6, c. 20]. Отсюда возникает утверждение, что “политология не разрабатывает собственных специфических методов исследования, а использует для изучения политической реальности методы различных наук, на которых она базируется”. Фактически политология препарируется на ряд дисциплин, среди которых, например, политическая философия использует философскую методологию постижения реальности [6]. К числу методов, используемых политологией и составляющих ее методологическую базу, А.А. Радугин относит: исторический, системно-функциональный, сравнительный [6, c. 2021]. Это “наиболее важные теоретические методы политологических исследований” [c. 21]. Среди эмпирических методов названы наблюдение, опрос, изучение статистических материалов и документов, лабораторные эксперименты, математические и компьютерной обработки данных. То есть автор учебного пособия эмпирические методы политических исследований выводит (или сводит) к методам конкретно-социологического исследования, что сам и подчеркивает. 185 О методологических установках учебного пособия по политологии под ред. Г.В. Полуниной [3] можно судить по содержанию второй главы. В ней рассматривается категориальный аппарат политологии, методы анализа, используемые в политических исследованиях, эмпирические методы политологического анализа, даются определения основным понятиям политологии. Автор главы Г.В. Полунина использует при этом методологические подходы, характерные для современной западной политической науки (М. Фуко, Г. Бэккер, Х.-Д. Клингеманн, Р. Гудин). В итоге можно констатировать, что все еще сохраняются принципиально различные подходы у отечественных и зарубежных авторов к определению самого термина “методология”. Для первых это совокупность познавательных средств, определенная модель исследования, и в этом смысле методология становится по смыслу близкой к термину “парадигма”. А в работах западных политологов (политических исследователей) и социологов методология предстает в качестве разнообразных (по большей части технических) приемов изучения той или иной темы либо предмета. Особенно явно это проявляется, из списка проанализарованных автором статьи источников, в книге “Политическая наука: новые направления” [4]. В ней к методологии причисляются эконометрические и математические методы. Таким образом, фиксируются два различных толкования (и применения) методологии: а) средство познания и модель исследования (отечественная традиция) и б) техника исследования (западная традиция). 186 ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ POLITICAL SCIENCE ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ Т. А. Сенюшкина, К. В. Темненко Политическая наука, играющая столь важную роль в современном мире, как ни странно, не имеет одного строгого определения. В школах политологической мысли нет единого представления о том, что составляет предмет и объект науки. Наличие множества несовпадающих точек зрения относительно определения сущности и специфики этой науки может быть объяснено историей дисциплины и своеобразием ее существования в разных странах. Хотя политическая мысль имеет достаточно древнюю историю (первые труды, в которых проводился анализ феномена политики, относятся к античному времени), формирование политической науки как академической дисциплины принято датировать второй половиной XIX века. Причем связанные с ней интеллектуальные центры были сосредоточены преимущественно в Западной Европе. В Соединенных Штатах наука развивалась в самостоятельном направлении, о чем, например, свидетельствует формирование Чикагской школы. Немаловажные обстоятельства – с одной стороны, изменение политического климата в Европе, вызвавшее эмиграцию ведущих ученых в США, с другой стороны, наличие более благоприятной социально-политической обстановки в Америке после Второй мировой войны, - отразились на состоянии политической науки в разных странах и существенно изменили расстановку сил. Научная мысль продолжает своё движение по ряду несхожих, иногда весьма прихотливо изгибающихся русел. Изучение их особенностей позволяет не только выделить множество важных вариантов политологических проблем и методик их решения, но и более определённо говорить о наличии некоего инварианта. 187 1.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА В США Развитие политической науки в США Формирование политической науки в США принято связывать с Колумбийским колледжем (позднее преобразованным в Колумбийский университет), где в 1857 году профессор истории и политической экономии Френсис Лейбер начал читать курс лекций по политической теории. А в 1880 году Джон Берджесс, сменивший Ф. Лейбера на его должности, создает в колледже Высшую школу политической науки. Через некоторое время аналогичные школы были созданы и в других ведущих университетах США (в частности, в Корнельском, Йельском, Дж. Гопкинса). Институционализации дисциплины способствовало основание Американской Ассоциации политической науки (APSA) в 1903 г. Ассоциация была частью движения за прогрессивную реформу, за отход от ценностно-нормативного подхода в сторону большей ориентации на действительность. Историки А. Сомит и Дж. Таненхаус пишут, что с начала 1890-х гг. труды политологов были «формалистическими, концептуально бесплодными и во многом лишенными того, что сейчас принято называть эмпирическими данными» [67, p. 69]. Однако основатели ассоциации были приверженцами политического реализма, под которым они понимали выявление расхождений между формальными институтами и действительностью. Формулировку этой точки зрения мы находим у известного политолога и юриста Френка Гуднау, для которого целью политической науки было показать, «что официальная система правления, сформулированная в законах, не всегда соответствует реальной системе» [цит. по 63, p. 274]. По мнению Теодора Лови, политическая наука в США того периода служила своего рода «контринтеллигенцией», задачей которой являлось формулирование для государства основного вектора развития внешней и внутренней политики. Фактически в тот период политические приоритеты американской нации были несколько размытыми и носили на себе отпечаток слияния 188 двух государств, объединившихся в единое целое после окончания Гражданской войны в 1865 году [48, p. 2]. В круг внимания политологов конца XIX – начала XX века входило исследование политических институтов, отмечался интерес к таким направлениям политической науки, как общественное право, американская политика, конституционное право и государственное управление. Позитивистский подход в политической науке в США в 20-40-е гг. ХХ в. Политическая наука в Чикагском университете В первые десятилетия XX века исследование политических процессов обретает более эмпирический и междисциплинарный характер, чему способствовало становление так называемого позитивистского подхода. Часть ученых (в первую очередь в США и Великобритании) приходит к выводу, что для правильного понимания политических процессов недостаточно изучать формальные институты политической системы (функционирование исполнительной и законодательной власти, административные учреждения и т.д.), а необходимо исследовать сами политические процессы, ценностные установки широких слоев населения, их политическое поведение. Политические ученые Запада поставили вопросы о необходимости исследования социокультурных, религиозных, психологических факторов, неосознанных и подсознательных мотивов в политическом поведении людей. Были предприняты попытки применить в политологических исследованиях методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа, эмпирической социологии, экономики, истории и антропологии. Стали широко привлекаться математические, статистические и количественные методы исследования. В итоге позитивизм, прежде всего в США, стал оттеснять политикофилософское, теоретическое начало политической науки на второй план. Одним словом, дисциплина стала приобретать черты точной науки. Наиболее известным проводником новых методов полити189 ческого исследования стала Чикагская школа политических наук, созданная в 20-х годах Чарльзом Эдвардом Мерриамом на базе факультета политических наук университета Чикаго. Еще в 1925 году в выступлении на ежегодной встрече Американской ассоциации политической науки, призывая к переводу политических исследований на объективную основу, Ч. Э. Мерриам говорил: «Может быть, однажды мы будем применять подход иной <…>, и начнем воспринимать политическое поведение как необходимый объект исследования» [цит. по 30, p. 763]. Ч. Мерриам создает при Чикагском университете Комитет по исследованиям в области общественных наук. В задачи комитета входила финансовая поддержка наиболее перспективных проектов чикагских ученых. Он также инициировал организацию Совета по исследованиям в области общественных наук, в задачи которого входила финансовая поддержка наиболее перспективных специалистов на общенациональном уровне. Первый крупный исследовательский проект в Чикагском университете осуществлялся под руководством Гарольда Госнелла. Суть проекта состояла в изучении установок избирателей во время выборов мэра г. Чикаго в 1923 году. Впервые были применены и разработаны программы исследований с использованием количественных и экспериментальных методов в отношении политических явлений. Затем Г. Госнелл продолжил это исследование как первый в истории политической науки эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации (с целью обнаружения различий между национальными и местными выборами). Одна из особенностей Чикагской школы – установление тесных связей со смежными дисциплинами: психологией, экономикой, социологией, антропологией, правом. Представители школы стали основоположниками междисциплинарных исследований, которые впоследствии составили отличительную черту политической науки. Гарольд Лассуэлл применил систему Ч. Мерриама к политической психологии. Он первым исследовал комплекс физиологических и эмоционально-мыслительных процессов политических деятелей, применив к ним лабораторные методы анализа. Другими крупными учеными Чикагской 190 школы, плодотворно работавшими на стыке социальных дисциплин, были К. Райт, Л. Д. Уайт, Дж. Г. Мид. В 1931 г. появилась книга Чарльза Мерриама “Современное состояние политической науки”. В книге были проанализированы как опыт становления, так и достигнутый уровень политических исследований, подчеркивалась необходимость применения эмпирики для решения задач, стоящих перед политической наукой [1, с. 176 - 177]. Заслуга Чикагской школы политической науки состояла в продвижении позитивистских методов исследования — в обосновании ее представителями на примерах конкретных эмпирических исследований той установки, что подлинное развитие политического знания может быть достигнуто при помощи стратегии междисциплинарных исследований с применением количественных методологий и за счет организованной поддержки научных разработок. Чикагская школа внесла большой вклад в повышение требовательности к качеству эмпирических исследований, убедительности их выводов и во введение институционального измерения в изучение политических проблем. Был выработан свой особый дискурс для описания явлений политики, который стал стандартом для последующих поколений англоязычных политических исследователей. Несмотря на заметное развитие позитивистской политологии в США, нельзя сказать, что перестали существовать противостоящие ей течения. В тот период вышло немало работ, в которых позитивистский подход подвергался аргументированной критике. Примером могут служить работы У. Эллиота «Прагматический мятеж в политике» (1928) и «Возможности науки о политике» (1931). В них обосновывалась несостоятельность устремлений тех позитивистов, которые пытались превратить политологию в точную науку. Тем не менее, победа позитивистской методологии в американской политической науке является неопровержимым фактом [3, с. 22]. Это приобретает особенное значение, если учесть, что в 30-е — 40-е годы ХХ века американское влияние в западной политической науке стало преобладающим. В этот период именно в США переместился центр развития 191 социальных и гуманитарных наук, чему способствовала эмиграция ученых из европейских стран (ибо в тоталитарных странах Европы исследования в этой области были либо свернуты, либо полностью поставлены на обеспечение идеологических запросов государственных режимов). Там исчезла сама возможность для свободных политических исследований. В 30-е годы Германию, Австрию и Италию покинули более половины всех преподавателей высшей школы, а также множество видных представителей интеллектуальной и научной элиты: Т. Адорно, П. Лазарсфельд, К. Левин, К. Мангейм, Г. Маркузе, Г. Моргентау, З. Фрейд, Э. Фромм, и др. Бихевиоральная и пост-бихевиоральная революции В период после Второй мировой войны, в 40-х – 50-х годах, ведущую роль в развитии мировой политической науки продолжали задавать политологические школы США. Именно в США позитивизм стал тем фундаментом, на котором развернулась так называемая бихевиоральная революция в социальных науках, затронувшая в том числе и политическую науку. Многие из тех ученых, в заслугу которым ставится введение бихевиоризма в американскую политическую науку, были преподавателями или выпускниками Университета Чикаго: Г. Лассуэлл, Д. Труман, Г. Алмонд и другие. Роберт Даль выделял несколько факторов, способствовавших становлению бихевиоризма: существование таких подходов как позитивизм и прагматизм, нашедших особое применение в Чикагской школе; эмиграция в 30-х годах ХХ века в США значительного числа европейских ученых, уверенных в возможности применения социологических и психологических теорий к исследованию политики; Вторая мировая война, ясно показавшая неспособность традиционных теорий в политической науке описывать и предсказывать действительность; распространение методов эмпирических исследований на изучение политических выборов и поведения избирателей. Не последняя роль в институционализации бихевиоризма принадлежала деятельности американских благотворительных организаций (в особенности фондам Карнеги, 192 Рокфеллера, Форда, а также Совету по исследованиям в области общественных наук), которые финансировали исследовательские программы) [30, p. 763 - 765]. Отличительной особенностью этого подхода стало повышенное внимание к поведению индивидуумов в политических ситуациях, исследование политических отношений между людьми, а не институтами: между гражданами, администраторами, законодателями. Девид Истон в 1953 году дал такое определение бихевиоризма: «Ясно, что этот термин обозначает стремление исследователя изучать участников политической системы как индивидуумов, с теми же человеческими эмоциями, предубеждениями, склонностями, которые есть у них в обычной жизни. Таким образом, бихевиористское исследование стремится поместить в центр внимания реального человека» [цит. по 30, p. 766]. Исследователи расходятся во мнениях, как следует датировать начало бихевиоральной революции. Ряд исследователей [см, напр. 52, pp. 223 - 305] считают отправной точкой появление в 1944 году первого академического исследования выборов (Lasarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice. How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. – N.Y., 1944). В нем ученые Колумбийского университета основное внимание уделяли отдельным избирателям, их политическим предпочтениям и установкам [52, pp. 223-253]. Расцвет бихевиоризма пришелся на 50-е годы ХХ века. Многие американские факультеты политических наук включили в учебные планы курс по «политическому поведению». В Мичиганском университете этот курс стал одной из возможных областей специализации для докторантов. В бихевиоральных исследованиях выделилось три основных направления: политическая психология, политическая социология, политэкономия. Со временем эти три течения сблизились, выработав общие цели и задачи изучения политического поведения индивида. Все они стремились соединить учет личностных факторов и уделять основное внимание не столько воздействию на индивида внешних условий, сколько изучению способа реализации им своих целей. 193 В 70-е годы в западной политической науке, однако, начинают говорить о наступлении пост-бихевиоральной революции [см., напр., 33]. Внимание ученых вновь концентрируется вокруг институциональных исследований. Так называемый «новый институционализм» в 80-е годы вновь утверждает понимание политики как институциональной инженерии. Широко внедряются логико-математические методы исследования, к объяснению политических процессов активно применяются экономические подходы. Результатом этого противоборства стал тот факт, что к концу ХХ века институциональные и поведенческие подходы проявили тенденцию к сближению. Не теряя своих очертаний, они существенно обогатили друг друга идеями и методами. Сближение двух подходов становится возможным благодаря тому, что большая часть ученых, изучающих политику, принимает на вооружение принцип «методологического индивидуализма», который определяет возможность использования в политических исследованиях тех методов, какие наиболее подходят для каждого из них. Принцип «методологического индивидуализма» применяется независимо от того, в рамках какой науки он был первоначально разработан. В итоге это привело политическую науку к методологической расплывчатости, и в настоящее время нельзя говорить о каком-либо методологическом или теоретическом единстве политической науки. Вследствие этого современная политическая наука характеризуется значительной дифференциацией на субдисциплины. Новые направления в политической науке возникают как в результате дробления дисциплин более высокого уровня (например, социальная политика), так и в результате гибридизации смежных дисциплин (например, международная политэкономия, сравнительная политическая наука). Американская ассоциация политической науки Как уже выше указывалось, в 1903 г. была основана Американская ассоциация политической науки, в которую вошло немногим более 200 специалистов, изучавших политическую на194 уку. В настоящее время она объединяет более 13 тысяч индивидуальных участников. В основном это преподаватели высших учебных заведений, организованные по секциям многочисленных субдисциплин. Большинство ассоциированных членов имеет ученую степень доктора политической науки [1, с. 180]. Роберт Лейн, один из президентов Ассоциации, описал этапы ее становления. На первом этапе она существовала, в первую очередь, как научное сообщество, целью которого было издание журналов и проведение научных конференций. Вторым этапом стало создание профессиональной ассоциации, занимавшейся разработкой профессиональных стандартов и этики. Третьим этапом стала организация Ассоциации вокруг вопросов научного менеджмента. На этом этапе Ассоциация занялась проблемами централизованного предоставления своим членам информации, а также планированием, например, новых архивов, более удобных для быстрого информационного обмена [47, pp. 164 – 165]. С 1903 года под патронатом Ассоциации начал издаваться журнал «Анналы Американской академии политических и социальных наук», а с 1906 г. «Обозрение американской политической науки». В 1939 г. по материалам работы Ассоциации стал выходить «Журнал политических исследований». До настоящего времени данные журналы играют важную роль в разработке центральных проблем, стоящих перед политической наукой США. Понимание предмета политической науки в США В американской политической науке сосуществуют несколько вариантов понимания предмета. Группа ученых (Ч. Мериам, Т. Парсонс, К. Фридрих, Р. Даль) понимают под политической наукой науку о власти, главная функция которой — распределение ресурсов, обеспечение общего порядка. Но распространена и более узкая трактовка. Становление американской политической науки в США связано с переходом к прямому анализу политического поведения, динамики политических процессов и использования методик, разработанных эмпирической 195 социологией. Соответственно, содержание политической науки часто сводится к исследованию способов принятия решений. С точки зрения Д. Истона, главное в политике — это принятие решений, поэтому и в политической науке теория принятия решения является центральной. Г. Лассуэлл считал, что политическая наука призвана заниматься изучением факторов политического воздействия, влияния. Основная задача науки видится в поисках путей стабилизации американской политической системы. Предмет политической науки, считает Д. Смит, составляют не общие законы, а главным образом специфические проблемы и частные институты. Политическая наука и учебные курсы по политической науке США складываются из следующих блоков знаний: · американская форма правления, · политическая теория, · сравнительные исследования (сравнительная политическая наука), · теория международных отношений, · социология политики, · общественная администрация. Фундаментальные проблемы академической политической науки в США Современные академические исследования в американской политической науке направлены на четыре фундаментальные проблемы [15, сс. 30 -35]: 1. Системное изучение управленческой “способности” в контексте функционирования всей политической системы (К. Дойч). 2. Анализ действенности политических решений, способов изменения политических элит, выяснения уровня поддержки политической системы общественным мнением и ее престижности в рамках концепции политической культуры (Г. Алмонд, С. Верба, Р. Най, Д. Девайн). 3. Изучение эффективности демократии, ее институтов в контексте политической практики и пропаганды (Р. Даль, С. Липсет, Н. Нарр). 196 4. Исследование проблем социально-политического развития слаборазвитых стран в рамках концепции политической модернизации (Г. Алмонд, Л. Пай, Д. Лернер, У. Ростоу, Дж. Ла. Паломбара, Р. Уард, С. Хантингтон). 1.2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА В СТРАНАХ ЕВРОПЫ Особенности европейской политической науки Развитие политической науки в Европе. В Европе политическая наука зародилась и прошла первую стадию становления на средиземноморском побережье в эпоху античности и продолжала развиваться при средневековом католицизме, Ренессансе, Реформации, Просвещении, в Европе XIX века. Но эти процессы либо носили локальный характер, либо происходили в замкнутых институциональных рамках — будь то греческие академии или европейские университеты средневековья и более поздних периодов. Если согласиться, что это наследие составляет только предысторию вопроса, то развитие политической науки как самостоятельной дисциплины в Европе можно разделить на два этапа. Первый этап можно отнести ко второй половине ХIХ века. Первоначально политическая наука была ориентирована на обучение элиты. Такую цель преследовали Свободная школа политических наук в Париже, Лондонская школа экономики, факультет политических наук во Флоренции и университет “Пантеон” в Афинах). Второй этап можно отнести к окончанию Второй мировой войны, когда политическая наука получает академическое признание и интегрируется в учебные программы университетов. Среди пионеров этого движения можно назвать Стейна Роккана, Джованни Сартори, Мориса Дюверже. В первой половине двадцатого столетия политическая наука не пользовалась доверием у большинства европейских правительств. Во время нацистского режима в Германии и Австрии и фашистского режима в Италии ее преподавание в вузах было запрещено (за исключением геополитики), что привело к 197 эмиграции заметной части профессуры в Америку, где европейские ученые в значительной степени способствовали развитию политической науки. В Советском Союзе и других социалистических странах эта дисциплина отсутствовала или трансформировалась в “официальную науку”, полностью зависевшую от идеологии государства. В Испании и Португалии во времена Франко и Салазара она находилась в подавленном состоянии. Даже некоторые плюралистические демократии, в первую очередь континентальной Европы, в особенности после студенческих волнений в мае 1968 г., с недоверием относились к критическому потенциалу политической науки. Очевидна взаимосвязь между демократическим строем (который гарантирует интеллектуальную свободу, уважение к плюрализму, терпимость мнений) и развитием дисциплины. По историческим причинам в Северной Америке и даже в Великобритании климат для развития политической науки оказался более благоприятным, чем в континентальной Европе. В течение долгого времени – и даже сейчас – политическая наука в Европе вынуждена была преодолевать сопротивление, чуть ли не обструкцию, со стороны представителей других академических дисциплин. На первом этапе политическая наука преподавалась в основном за пределами университетов. Преодолевая трудности, дисциплине удалось интегрироваться в программы вузов лишь на втором этапе. Пример Австрии, в которой в 50-60 гг. ХХ в. дисциплина натолкнулась на сопротивление профессоров юридических факультетов, далеко не уникален в своем роде [см., напр., 35]. Во Франции только ценой многих усилий удалось добиться того, чтобы политическая наука была признана самостоятельной дисциплиной в системе высшего образования - путем создания особого факультета при Совете Национального Университета и введения специальных вступительных экзаменов для профессоров политической науки [18, с. 113]. В послевоенные годы европейская политическая наука извлекла значительную пользу из интеллектуального капитала, накопленного американского политической наукой. О. Руин отмечает значительное влияние Дэвида Истона, Дэвида Трума198 на, Сеймура Липсета и Карла Дойча [64, pp. 118 - 125]. Помимо этого, европейская политическая наука получала первоначально от американских фондов и значительную финансовую поддержку. Сейчас наука главным образом уже зависит от финансовых ресурсов своих государств. Несомненна важность для становления дисциплины политического плюрализма и понимания со стороны политических и административных элит. Существование таких европейских научных объединений, как Европейский консорциум политических исследований (ECPR), Трансъевропейская ассоциация исследования политики (TEPSA), Международная ассоциация политической науки (IPSA), является гарантией независимости политической науки. Хотя эта интернационализация имеет некоторый уклон, называемый часто «англо-американизацией», тем не менее она представляется необходимой для будущего дисциплины, ибо залог развития национальных ассоциаций - в их участии в деятельности подобных международных научных объединений, в создании новых форм взаимообогащающего сотрудничества. И все же вопрос о самобытности и независимости политической науки до сих пор остается предметом дискуссий. Вот почему при ее преподавании часто выбирается установка на мультидисциплинарность. И действительно, политическая наука многое почерпнула из истории, экономики, права, социологии, социальных и гуманитарных наук. Если мультидисциплинарность и является гарантией открытости – особенно в связи с тем, что позволяет студентам получить сбалансированное образование – она же иногда и приводит к исчезновению самой специфики предмета. Очень часто политическая наука интегрирована в философские факультеты, юридические школы, факультеты социальных наук. Собственно политическая наука как особая дисциплина преподается в ограниченном числе институтов: на факультете политической науки в Сорбонне, в университете “Пантеон” в Афинах, в Лондонской школе экономики и на факультетах политических наук в Италии. В некоторых институтах преподавание международных отношений и международных организаций пре199 обладает над преподаванием собственно политической науки. Таким образом, проблема самоопределения политической науки в Европе так и не получила четкого решения. Это нашло отражение в эпистемологической проблеме названий дисциплины: политическая наука, политические науки, политология. Во французском языке даже отсутствует единое название специалиста по политической науке: “politologues”, “politocologues”, “politistes”. По-разному в странах Европы понимается и предмет политической науки. Национальные особенности развития социальной мысли в отдельных странах оказались настолько значительными, что сегодня в Европе нет единого понимания предмета политической науки. В целом, в организационном плане политическая наука в странах Европейского Союза добилась заметных успехов, но, как представляется, у нее осталось много нерешенных вопросов. Список объектов академических исследований остается примерно одинаковым во всех странах: · политическая теория и политическая философия; · изучение электорального поведения; · сравнительная политика; · институты и национальная политика; · администрация и государственная политика; · история политической мысли; местная политическая жизнь; · изучение меньшинств; · международные отношения и др. «Удельный вес» каждой из упомянутых субдисциплин варьируется от страны к стране: «сравнительная политика» и «государственная политика» выглядят более представленными в Северной Европе; «политическая социология» очень развита во Франции и практически не оставляет места для «сравнительной политики» и «международных отношений». В целом в дисциплине за последние три десятилетия можно отметить постепенное изменение объектов исследования. Изначально основное внимание уделялось «формам правления», «политическим партиям» и «электоральному поведению». Постепенно исследования переместились в другие области, такие как «анализ дискурса», «изучение символов», «появление 200 меньшинств», «механизмы воспроизводства элит» и «проблемы экологической политики». Переходя от рассмотрения истории и экономики ко всё более разветвляющейся социологии, ученые, специализирующиеся в области политических наук, отошли от многих важных вопросов. Однако в последнее время наблюдался возврат к изучению моделей принятия решений и регулятивных процессов при помощи анализа “сетей политики”, а также возобновившегося интереса к исторической социологии. Очевидно, что диверсификация и фрагментация областей научных исследований в политической науке привели к более узкой специализации ученых, что является общей европейской тенденцией. С технической точки зрения, эволюция нашла свое отражение в последовательной профессионализации дисциплины, хотя этот процесс еще не завершен. В первую очередь узкая специализация характерна для политологов, не заставших эпоху “мультидисциплинарности”. Стремление к подтверждению академической легитимности зачастую в итоге не столько способствует рождению новых идей, сколько приводит к занятию центральных должностей в академическом мире или использованию все более усложняющегося и специализированного дискурса. Чтобы завоевать окружение, все еще в основном состоящее из специалистов по праву, историков и философов, молодые политологи вынуждены более решительно заявлять об оригинальности своей дисциплины. В этой конкуренции представители других наук часто, благодаря “разносторонности” политической науки, используют ее данные как материал для собственных построений и гипотез. Европейские ассоциации политических исследований. В 1970 г. на средства Фонда Г. Форда был образован Европейский консорциум политических исследований (ЕСРR). Его цели – примерно такие же, как и у комитетов по политической науке Американского совета по исследованиям в области общественных наук. Консорциум выделял средства на организацию обучения по научно-методологическим программам обществоведения в летней школе (расположенной в Эссекском университете), на создание лабораторий при некоторых национальных 201 центрах, где разрабатывались различные научные проблемы, а также на реализацию современных исследовательских проектов. При его содействии был создан Архив осуществленных исследований и начало выходить профессиональное периодическое издание “Европейский журнал политических исследований”. Коллективными членами ЕСРR становятся многие факультеты и научно-исследовательские организации: в 1989 г. в его состав входило 140 таких учреждений. Уровень развития политической науки в отдельных европейских государствах определяется количеством национальных научных организаций, являющихся членами ЕСРR. Из 140 входивших в Консорциум в 1989 г. научных организаций 40 приходилось на Великобританию, 21 — на Германию, 13 — на Нидерланды, 11 — на Италию и 5 — на Францию [52, p. 77]. Активную деятельность осуществляют национальные ассоциации политической науки Бельгии, Голландии, Дании, Австралии. Существует также Скандинавская ассоциация политических наук, которая объединяет политологов Норвегии, Швеции, Финляндии. В справочнике 1985 г. о европейских ученых, занимающихся политической наукой, было перечислено почти 2,5 тыс. имен. К 90-м гг. ученые, профессионально изучающие разнообразные функциональные направления политической науки как дисциплины, имеющей общепринятую концепцию предмета исследования, и организованные в Международную ассоциацию политических наук и в различные национальные и региональные объединения, прочно утвердились в системе глобального научного знания [52, pp. 77 - 78]. Но во всех случаях основной круг проблем политической науки формируется из обобщения национального политического опыта в его соотношении с общецивилизационными политическими достижениями, а также с особенностями политики и политической мысли в других странах. Политическая наука в Германии Возникновение политической науки как академической дисциплины в Германии можно отнести к началу ХIХ века. Пер202 вые кафедры были открыты при университетах Мюнхена (1814), Тюбингена (1817) и Вюрцбурга (1822) [42, p. 389]. Первоначально исследования в этой области затрагивали изучение государственных законов, управления и конституционных норм, но постепенно, к середине XIX века, из государствоведения стала выделяться собственно политическая наука. Первые шаги дисциплины также отмечены сильным влиянием классической немецкой философии, в первую очередь И. Канта и Г. Гегеля. Несмотря на столь многообещающее начало, дисциплина не смогла избежать сложностей, порожденных революцией 1848 года. В последующие десятилетия политическая наука оказалась на грани выживания, от нее оставались только такие разделы, как «государственное управление» и «общественное право». Во времена Веймарской республики ситуация практически не менялась. Политическая наука определялась как «управление», «социальная политика» и «история». В результате, например, университетская политическая наука практически не уделяла внимания причинам и последствиям возникновения национал-социализма. С приходом к власти нацизма то, что оставалось от политической науки, прекратило свое существование [29, pp. 447-460]. После Второй мировой войны политическая наука была введена в качестве составляющей «программы переобучения», утвержденной западными оккупационными властями. Однако эта идея не встретила большой поддержки среди немецких университетов. Первая кафедра была создана при университете Кельна в 1946 году. Но место ее заведующего оставалась долгое время свободным. Настоящий толчок к дальнейшему развитию политическая наука получила с открытием Немецкой высшей школы политики в 1949 году. Именно она способствовала возрождению политической науки как академической дисциплины, и в 1959 году присоединилась к Свободному университету Берлина. В те годы основные исследования по политической науке, чей междисциплинарный характер то и дело подчеркивался, проводились в Берлине (фон дер Габлентц, Френкель, фон Айнерн, Дратх, Фишер-Балинг, Ландсберг), а также во Фрейбурге (Бер203 гштрассер), в Гейдельберге (Фридрих, Штернбергер), Кёльне (Герменс), и в Марбурге (Абендротх). В 1960 году было принято решение ввести изучение «гражданственности, прав и обязанностей граждан» в программу начальной и средней школ, что способствовало быстрому росту числа студентов и преподавателей в последующие годы [29, pp. 447-460]. Сейчас в объединенной Германии политическая наука представляет собой хорошо установившуюся академическую дисциплину: курсы по политической науке предлагаются в большинстве высших учебных заведений страны. Основное внимание на факультетах политических наук уделяется преподаванию следующих предметов: · политическая теория и философия, · методология, · история политических идей, · немецкая форма правления, · теория политических процессов, · сравнительная политика, · сравнительный конституционализм, · международные отношения, · политическая экономия. Некоторые институты специализируются на таких предметах, как государственная политика и государственное управление. Современный курс лекций по политической науке в Мюнхенском университете состоит из обзора политики наиболее значимых для Германии государств (США, Франции, Китая, России), характеристики политической системы Германии и близкой для Германии Франции, очерков истории Китая, истории политической мысли и политической философии марксизма. Курс политической науки в Боннском университете менее разнообразен и более последователен. Он сводится к характеристике внешней и внутренней политики страны, основных периодов политического развития Германии в XX веке, правительственных и партийных систем послевоенной Германии, истории политической мысли. 204 Концепции политической науки и понимание предмета политической науки в немецкой традиции Согласно немецкой традиции, политическая наука включает систему знаний об институтах, политическую социологию и их теоретическую основу — политическую философию. Для этого подхода характерно признание идейного первенства общего над частным, а также интеграция политического знания. Влиятельный социальный философ К. Манхейм (1893–1947) обратил внимание на устойчивость в Германии бюрократического мышления, при котором проблемы политики приравниваются к проблемам управления. Бюрократическое или административно-юридическое мышление склонно все свести к акциям управления. Политика поддается управлению и рассматривается как часть процесса управления. Сопротивление, напряженность, революции воспринимаются как случайная помеха, непредвиденное нарушение порядка. Академические исследования в Германии В академических исследованиях политической науки Германии можно выделить три основных направления: 1. Нормативистская политическая наука, которая базируется на философском анализе моральных норм политической деятельности. 2. Позитивистско-бихевиоральная эмпирическая политическая социология. 3. “Практико-критическая наука” о социально-политической власти (франкфуртская школа). Проблематика исследований включает изучение политического строя, политических партий и организаций, эмпирический анализ политического поведения и выборов, сравнительную политическую науку, политическую философию и историю политических идей. Из наиболее известных немецких политологов можно назвать Т. Адорно, К. Бейме, Р. Даррендорфа, Ф. Найманна, О. Флехтхайма, В. Хенниса, Г. Майера, О. Штаммера, Г. Шнайдера, Э. Криппендорфа, Э. Хиппеля, К. Луца. 205 В последние годы в немецкой политической науке реже проходят обсуждения абстрактных политических концепций. Основное внимание стало уделяться концепциям, ведущим к эмпирическому анализу (например, системному анализу, структурному функционализму, рациональному выбору, политической экономии). Возросло число исследований политических институтов и курсов, что было вызвано подъемом интереса к таким явлениям и событиям, как становление Европейского Союза, падение коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе, объединение Германии, рост противостояния между Севером и Югом. Отмеченные тенденции привлекли интерес немецких политологов к следующим вопросам: · политическое развитие и трансформация западных обществ; · процессы политической интеграции (прежде всего – Европейской), а также · дезинтеграции - проблемы национализма и этноцентризма; · сравнение политических систем (главный аспект такого сравнения – характеристики политических институтов); · политические изменения Восточной Европы, трансформация и консолидация демократических политических режимов; · объединение Германии: последствия перехода институтов (системы правления, партийной системы, администрации), отношения государства и экономики; · исследования по развивающимся странам, анализ потенциалов их развития, выработка стратегии оценки развития, последствий долгового кризиса; · государственная теория и демократическая теория: перенос власти от национальных к наднациональным институтам в Западной Европе, реконструкция национальных государств в Восточной Европе, анализ интеграции и идентификации граждан со своим политическим сообществом и политическим режимом; · международные отношения: причины интеграции, последствия окончания конфликта между Востоком и Западом, проблемы и предпосылки безопасности; · международная роль Германии после объединения [55, pp. 68 - 85]. 206 Франкфуртская школа Особое место в немецкой политической науке занимает франкфуртская школа. Политическая наука франкфуртской школы развивается в контексте критической теории общества, которая была сформулирована группой молодых исследователей, сторонников взглядов Маркса. Ими в 1923 г. во Франкфурте был основан институт социальных исследований, объединивший К. Грюнберга, Ф. Вейля, М. Хоркхаймера, Ф. Поллака, Т. Адорно, Г. Маркузе, В. Бенджамина, Д. Лукача и др. В условиях фашизма “Институт социальных исследований” был ликвидирован, и большинство его сотрудников вынуждены были эмигрировать. Многие из них оказались в США и продолжили работу в стенах Колумбийского университета. После окончания Второй мировой войны некоторые из “франкфуртцев” (М. Хоркхаймер и Т. Адорно) вернулись в Западную Германию, другие остались в США. Наиболее известным представителем молодого поколения франкфуртской школы является Юрген Хабермас. Теорией, приверженность к которой (с теми или иными вариациями) объединила франкфуртских политологов, стала «критическая теория общества». Это название дали своей версии неомарксизма идеологи франкфуртской школы. Первый из вариантов этого названия принадлежит М. Хоркхаймеру, опубликовавшему в 1937 г. в “Журнале социальных исследований” статью под названием “Традиционная и критическая теория”, где он охарактеризовал основные черты критической теории, противопоставив ее всей предшествующей науке и научности вообще. Второй вариант принадлежит Г. Маркузе, выступившему в том же году и в том же журнале с некоторыми уточнениями хоркхаймеровского толкования критической теории. Требования критической теории, сформулированные Хоркхаймером в противоположность традиционной теории, следующие: 1) осознавать ограниченность любой специализированной деятельности, в том числе (и особенно) познавательной, имея в виду, что любая такая деятельность – лишь часть целостного исторического праксиса: внутри него она возникает и в нем “снимается”; 207 2) брать в качестве предмета социальных наук всю человеческую и внечеловеческую природу, всю систему взаимоотношений общества и природы – эта система, в сущности, и охватывается понятием праксиса; 3) предполагать в качестве познающего субъекта не обособленного индивида и не члена ученой корпорации, а “общественного человека”, представляющего собой тотальность всех социальных определений, входящих в общество индивидов; 4) исходить из того, что для так понятого – “тотального” субъекта познаваемый предмет не представляет собой нечто внешнее, объективное. Последний предстает в своей истине как продукт собственной деятельности “общественного субъекта” лишь в рамках “превращенной” формы сознания, раздваивающей тотальность праксиса на обособленные друг от друга субъект и объект [6, с. 520 - 523] . Политическая наука в Великобритании Институционализацию политической науки в Великобритании принято связывать с основанием в конце XIX века Лондонской школы экономики и политических наук при Лондонском университете. Начиная с этого времени и вплоть до Второй мировой войны политические процессы изучались первоначально в этой школе, затем в Кембриджском, Манчестерском, Ливерпульском университетах. Основное внимание уделялось изучению государственного управления и политических институтов, конституционного и административного права, политической философии и теории, международных отношений и колониальной администрации. В 30-х годах ХХ века в британских университетах постепенно утверждались позитивистские методы исследования. Эти процессы усилились после Второй мировой войны, когда политическая наука Великобритании стала заимствовать методики, подходы к изучению политических процессов, разработанные школами политической науки США. Но, тяготея в целом к позитивистской методологии, английская политическая наука также использовала методы историкофилософской направленности. 208 В британской политической науке много внимания уделяется политической истории, объяснению политических процессов через национальную традицию. В группе политических дисциплин отдельно изучаются: · политические институты, · государственное управление, · политическая философия, · политическая антропология, · избирательные системы. В целом британская политическая мысль может быть представлена как продолжение местными теоретиками американских исследований. В частности, Р. Джонс предпринял структурно-функциональный анализ политики, Д. Нетлл исследовал теорию политической мобилизации, Р. Роуз, М. Девис, В. Льюис и Х. Вайсман развили теорию политических систем, И. Девис исследовал проблему политических изменений. На этой основе в 1950 – 1980 гг. было проведено немало исследований по следующим проблемам: · государство, государственный суверенитет и демократия (Э. Баркер, И. Берлин, Б. Крик, Г. Ионеску, Г. Ласке, К. Поппер, У. Рис, Д. Филд, М. Оукшот); · политические партии (Г. Пелинг, Р. Маккензи, Д. Хениг, Д. Робертс, Д. Лис, Р. Кимбер, Д. Робертсон, Д. Уилсон); · группы давления (Д. Стюарт, Э. Поттер, С. Файнер, Д. Муди); · воздействие на политический процесс рабочего класса (Д. Голдторн, А. Силвер); · политическая идеология (М. Фогарти, К. Коутс); · политическое поведение, политическая культура и политическая активность разных классов и социальных групп, общественное мнение, голосование на выборах, каналы и средства массовой информации, политическое лидерства и элиты (Д. Батлер, А. Кру, И. Бадж, Д. Бламлер, Б. Берри, М. Харрисон, У. Гаттсман, Б. Джексон). В 1950 г. была учреждена Ассоциация политических исследований Соединенного Королевства (АПИСК) как филиал Международной ассоциации политической науки. С того же года начал выходить журнал АПИСК «Политические исследования». 209 Кроме этого в настоящее время издаются несколько других политологических журналов: «Британский журнал политической науки», «Правительство и оппозиция», «Политический ежеквартальник» и др. Издаются постоянные серии политических трудов, например, “Исследования по сравнительной политической науке”, “Политические реалии”. В настоящее время в более чем 40 университетах страны проводятся исследования в области политики и ведется подготовка специалистов в области политических наук. Для школ и колледжей разработаны специальные программы и учебники по политической социологии, конституционному праву и государственному управлению [41, pp. 301 - 320]. Исследования политической культуры в Великобритании Описывая британскую политическую культуру, большинство исследователей делает акцент на традиционных ценностях. Подчеркивается, что эта страна держит рекорд “управления с консенсусом”, что в политической культуре преобладают консервирующие, центростремительные элементы. К примеру, Р. Роуз считает, что “изменение ради изменения не привлекает английских политиков: они предпочитают приспособиться к своим старым политическим институтам, нежели отвергнуть их” [62, p. 81]. Любовь к традициям отличает прежде всего консерваторов: это их знамя и политическая платформа. Р. Роуз считает, что в Великобритании немало “естественных консерваторов”, чей взгляд на социальные изменения прост: они «всегда против». Они всегда предпочитают известное неизвестному, настоящее – плохое или хорошее – неизвестному будущему. Однако традиционализм в Англии – это не только консервативная принадлежность: другие политические силы, находящиеся в оппозиции к консерваторам, тоже охотно апеллируют к традиции. Лейбористы, например, строят свою программу, опираясь на традицию рабочего движения – традицию легальной оппозиции – как на норму национальной политической культуры. 210 Другой важнейшей чертой британской политической культуры является элитаризм. Он имеет широкое воздействие, выходящее далеко за пределы правящего класса, но наиболее полно представлен в деятельности консервативной партии. Среди основополагающих ценностей английской политической культуры – индивидуализм, который представлен в многообразных формах. Знаменитый лозунг “Мой дом – моя крепость” не случайно родился в этой стране. Эта ценность наиболее наглядно представлена в консервативной политике, которая апеллирует к индивидуальному интересу, индивидуальному успеху, индивидуальной карьере. В систему основополагающих ценностей британской политической культуры также входят викторианские ценности. Главной же политической ценностью здесь полагается политическая лояльность, законопослушность. Почти все академические авторы характеризуют британскую политическую культуру в терминах почтения к закону и власти [62]. Теория социальной политики А. Маршалла А. Маршалл (1893-1981) известен многими трудами по социальной политике. Наиболее популярная его книга – “Гражданство и социальный класс”. С идеями названного исследования связано целое направление в анализе классовой структуры и политической динамики обществ. На материале английской истории и эмпирических исследований современного общества А. Маршалл показал, что идея гражданства и борьба за развитие гражданских прав образуют тот исторический контекст, в котором только и можно правильно понять классовые отношения и статусные различия. По Маршаллу, гражданскоправовая и классовая системы общества свыше ста лет “были в состоянии войны” [50, p. 84], что поддерживало постоянную внутреннюю социальную напряженность. При этом конфликты, характерные для XIX века, прогрессивно смягчались и легализовывались последовательным развитием трех типов гражданских прав: цивильного права, политических и социальных прав граждан. 211 “Цивильное гражданство” (civil citizenship) требует формального равенства всех перед законом, минимума прав, обеспечивающих всеобщий доступ к судебно-юридической системе. Политические права, в первую очередь, относятся ко всеобщему избирательному праву и праву образовывать политические партии. Социальные права – это права на коллективные договоры в промышленности и на социальное страхование, выплаты по безработице и т.п. Каждый тип гражданских прав служил опорой для развития других типов, а равенство перед законом было провозглашено в самом начале политической эпохи. Маршалл проследил, как исторически совершался переход от сословного общества к системе, где неравенство в политической власти и благосостоянии стало определяться результатами свободной конкуренции между классами, чрезвычайно неравными по своим экономическим возможностям, и одновременно формально равными по гражданским правам. Расширение политических прав сыграло главную роль в ограничении власти капиталистического класса, позволив рабочим создавать свои политические организации и представлять свои интересы в парламентах. Борьба в политике и экономике разделилась. Возросшая политическая сила рабочего класса в сочетании с равенством прав помогла ему добиться, так сказать, “вторичного гражданства” в индустриальной системе хозяйства (дополнительно к системе политического гражданства), создать для защиты своих экономических интересов политические институты “государства благосостояния”. Объяснением взаимодействия между различными типами гражданства и классовой структуры Маршалл дополнил классические концепции классового конфликта К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера [50]. Политическая наука во Франции В становлении французской политической науки, как и в случае с другими европейскими школами, можно выделить 2 периода. Сам термин «политическая наука» в современном его понимании стал употребляться в стране с конца XVIII века. 212 Знаковым этапом на пути институционализации дисциплины становится открытие в 1871 г. в Париже Свободной школы политических наук, которая вплоть до Второй мировой войны останется центром изучения политических наук. Основное внимание уделяется электоральным исследованиям, изучению государства, функционированию парламентских учреждений. Преподавание дисциплины ведется в основном на юридических и филологических факультетах, где дисциплина вынуждена конкурировать с публичным правом и социологией. Второй этап становления политической науки во Франции принято связывать с 50-ми – 70-ми годами ХХ века. В это время дисциплина окончательно утверждается как в высшем образовании, так и в исследовательской системе. Создаются Национальная административная школа, Институт политических исследований при Парижском университете, Национальный фонд политических наук, а также Французская ассоциация политических наук. Преподавание ведется как на факультетах права, так и в институтах политических исследований, программа которых включает более тысячи курсов по политической науке. В центре внимания этих курсов – конституционное право, административная наука, история идей, политическая социология, европейская проблематика [18, с. 109 – 111]. Во Франции сильны традиции политической науки в рамках государствоведения. Они уходят корнями в эпоху энциклопедистов, трактата Жан-Жака Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Многие авторы и теперь склонны идентифицировать главное в политологии с институтоведением (изучением государственных, партийных систем, институтов власти). Традиционалисты-конституционисты (М. Прело, Ж. Бюрдо) идентифицируют политическую науку с наукой о государстве, что является наиболее узкой трактовкой предмета политической науки. Но такие влиятельные политологи, как Р. Арон и М. Дюверже, считали предметом политической науки власть в разных формах ее проявления. Одним из наиболее распространенных направлений в академических исследованиях политической науки во Франции можно считать изучение поведения избирателей. Среди иссле213 дователей этой проблематики - Ф. Бонн, Ж. Шарло, Ф. Гегель, Ж. Ранже, Ж. Шаффр, А. Ласло. Не менее актуальным для французской политической мысли является изучение политических партий, осуществленное в трудах М. Дюверже и Ж. Шарло. Значительно меньше внимания здесь уделяется проблемам сравнительной политической науки, политических коммуникаций, политического лидерства. Достаточно обширно исследуется общественное мнение, однако практически отсутствуют исследования по проблемам политической культуры. Достаточно сильные позиции занимает традиционная политическая наука – конституционное право и исследования государственных институтов [71, pp. 335 - 340]. Мишель Фуко: постмодернистский взгляд на сущность власти Мишель Фуко – французский философ, историк, теоретик культуры. Несомненен его вклад в политическую мысль Франции и всего мира. Имя Фуко не замыкается ни рамками Франции, ни рамками политической науки. Общеизвестно, что круг проблем, рассматриваемых Фуко, весьма широк: здесь и такие проблемы, как отношение человека к безумию и собственной сексуальности, которые затрагивают компетенцию философии, психологии, культурологии, и такая важная собственно для политической науки проблема, как «дисциплинарная власть». Во всех работах Фуко проявляется основной принцип постмодернизма, который Ж.-Ф. Лиотар сформулировал следующим образом: «воспитание» недоверия ко всяким системам, «великим истинам и теориям» как к «тотализирующим дискурсам» [9, с. 91]. Уже обращаясь к осмыслению истории, Фуко выступает с критикой традиционных представлений о ней. Прежде всего у него вызывает возражения взгляд на историю как на эволюционный процесс, развитие которого определяется социально-экономическими причинами. Фуко представляет поток истории как явление, не поддающееся рациональному объяснению. Он подчеркивает в ней господство прерывистости (дискретности), 214 которое приводит к нарушению преемственности и даже логической последовательности. С этим связаны и представления Фуко о власти. Как это определяет И. Ильин, «дисперсность, дискретность, противоречивость, повсеместность и обязательность проявления власти в понимании Фуко придаёт ей налет мистической ауры, характер не всегда уловимой и осознаваемой, но тем не менее активно действующей надличной силы» [9, c. 69]. Критика логики власти становится важнейшей частью деятельности Фуко. Исследование как малых форм власти, так и «великих аппаратов», глобальных форм господства утвердило Фуко во мнении о связи проблем власти в обществе с властью научных дискурсов над сознанием человека. Несмотря на то, что знание, добываемое наукой, относительно и отнюдь не безусловно, оно, по мнению Фуко, навязывается сознанию человека в качестве «неоспоримого авторитета», что отдает его во власть стереотипных понятий и представлений. По определению И. Ильина, ”в теории Фуко осуществляется мистифицирование научно-технического прогресса, подмена его анонимной и полиморфной «волей к знанию» и интерпретация ее как стремления замаскировать «волю к власти» претензией на научную «истину»” [9, c. 70]. Джон Саймонс в книге «Foucault and the Political» реконструирует последовательные попытки Фуко определить границы «гуманистического режима»: 1. В работе 1960 г. по археологии современных эпистем, в которой демонстрируется, каким образом человек оказывается в «двусмысленной позиции» «объекта знания и субъекта, который знает: порабощенного властелина, наблюдаемого зрителя» [66, p. 24]. 2. В генеалогии аппаратов власти, начиная с 1970-х гг., в которой раскрывается, как «отношения власти и научных дискурсов взаимно конституируют друг друга» [66, p. 25]. 3. В работах по современным дисциплинарным институтам, таким как тюрьмы, школы, фабрики, начиная с середины 1970-х гг., в которых демонстрируется, как власть действует не только с целью подавления субъектов, но также и «эмансипации» и 215 «освобождения» субъектов, которые одновременно порабощены [66, pp. 30-31]. Идея всеохватности власти породила одну из самых популярных концепций Фуко –– всеподнадзорности («паноптизма» – термин взят Фуко у архитектора Джереми Бентама, предложившего в конце XVIII века проект тюрьмы «Паноптикон»). Идея эта соединяет в себе столь далекие конструкты, как бесконечное знание христианского Бога и фрейдистская концепция супер-эго, не исключая возможность тотальной компьютерной слежки за индивидами в постиндустриальном обществе [65, p. 75]. Теория политических партий Мориса Дюверже Среди наиболее известных французских политологов – Морис Дюверже. Как упоминает Пьер Фавр, президент Ассоциации преподавателей и исследователей политической науки (АПИПН), в выступлении на конференции по оценке качества политической науки в Европе (1996), Морис Дюверже – один из немногих читаемых французских авторов. Несмотря на то, что дисциплину «искушает франкоцентризм», что имеет своим следствием отсутствие международного признания французских исследований, авторитет М. Дюверже известен во всем мире [18, с. 115]. Его книга “Политические партии” продолжила и, в известном смысле, завершила ряд исследований политической организации общества и демократии, который в конце ХIХ – начале ХХ века был открыт трудами Э. Дюркгейма, М. Острогорского, М. Вебера, Р. Михельса и других выдающихся мыслителей, по существу заложивших и основы политической социологии как самостоятельной отрасли научного знания. Опираясь на этот фундамент, М. Дюверже по-новому подошел к самому понятию современной политической партии. Современные партии, по М. Дюверже, – это те партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимации власти и качественного расширения прав парламента. Они возникли в неразрывной связи с крушением абсолютистских феодальных 216 режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной политической власти и жестких избирательных цензов. Особо отметим, что «современная партия» для М. Дюверже – это вовсе не один определенный тип партий, например, тип массовых социалистических партий, как это ему иногда приписывают. Правда, новые массовые партии, с их сильной организацией, дисциплиной, а главное – “народным способом” финансирования выборных компаний вместо обращения к пожертвованиям “денежных мешков”, а также способностью демократического обновления политической элиты, – он действительно рассматривает как наиболее соответствующие эпохе демократии и считает их возникновение настоящей революцией. «Современная партия», согласно М. Дюверже, – это партия, способная реализовать всеобщее избирательное право и завоевать парламентское большинство путем нормального использования институтов демократического общества. Но что же является мерилом, критерием такой способности? М. Дюверже, в отличие от своих предшественников, рассматривает современную политическую партию не как общность идейную, “доктринальную” (либеральная концепция партии) или социально-классовую, идеологическую (марксистская концепция партии), а прежде всего как общность структурно-функциональную. Ученый формулирует свою ключевую идею в следующих тезисах: сущность современных политических партий полнее и глубже всего раскрывается в их организации; партия есть общность на базе определенной организационной структуры; характер этих базовых структурных единиц и способ их интеграции в единое целое самым существенным образом влияет на социально-классовый состав и доктринальное единство партии; эффективность деятельности партий, принципы и методы деятельности прежде всего определяются самой устойчивой характеристикой партии – ее базовой организационной структурой. Используя системный подход и метод структурно-функционального анализа, Дюверже строит теоретическую модель современной политической партии. Важнейший ее сюжет – сущность и характер принадлежности человека к организационной 217 структуре, связи человека и партийной общности, сложный двусторонний характер их взаимной детерминации. Этот аспект анализа дал целый спектр глубоких характеристик-обобщений, вошедших в понятийный аппарат современной политической науки: кадровые и массовые партии; партии тоталитарные и специализированные; партия-общность, партия-общество. Дюверже предпочитает называть избранную им отрасль научного знания не политической наукой, а политической социологией. При этом он избегает абсолютизации эмпирических методов. М. Дюверже назвал свою книгу “Политические партии”, но содержание ее гораздо шире и глубже, так как стержневой для него является проблема соотношения демократии и политических партий. Он всесторонне обосновывает объективную необходимость политических партий как атрибута современной демократии. Отстаивая их как институт демократического общества, Дюверже в то же время отнюдь не идеализирует политические партии вообще, а тем более какую-либо конкретную партию [8]. Политическая наука в Италии На рубеже XIX – XX веков три ведущие фигуры – Гаэтано Моска, Вилфредо Парето и Роберто Михелс – снискали себе значительную известность благодаря новаторским трудам по элитам. Хотя они имели за плечами разный опыт исследований, их объединяло стремление добиться как научного признания, так и достижений в области политической и общественной жизни. Их вклад в становление современной политической науки не ограничился Италией, но получил и международное признание. Тем не менее, новым идеям и дисциплинам пришлось выдержать культурное и академическое сопротивление со стороны юристов, историков и философов, занимавших более прочное положение в итальянских университетах. Дополнительные трудности для развития науки принесли политические измене218 ния. Появление фашистского режима в стране затормозило развитие обществознания на многие годы. Пространство политической науки было прочно занято юристами, специализирующимися в области конституционного права, политическими философами и историками политических идей. Возрождение политической науки в Италии после Второй мировой войны во многом было связано с культурным влиянием и институциональной помощью США. Первые шаги итальянской политической науки связаны с именами Бруно Леони (Павия), Джованни Сартори (Флоренция), Паоло Фарнети (Турин), сумевших соединить интеллектуальное наследие итальянской традиции и идеи американской науки. Результатом такого слияния стала одновременная ориентация на эмпирические исследования и теоретический анализ. Университет Флоренции сыграл ведущую роль в формировании итальянской политической науки, прежде всего благодаря деятельности Джованни Сартори. Он способствовал продвижению ряда инициатив, имевших решающее значение для становления новой дисциплины. Так, Дж. Сартори опубликовал первый итальянский учебник по политической науке – «Антология политической науки», 1970 г., в котором соединились как итальянские, так и американские идеи, основал первый в Италии профессиональный журнал, полностью посвященный исследованиям в области политической науки – «Итальянский журнал политической науки», 1971 г. Столь же большое значение имела организация в те же годы неофициальной программы последипломного обучения, в рамках которой удалось подготовить следующее поколение политологов. Сартори также способствовал созданию Итальянской ассоциации политической науки. Кроме университета Флоренции, в формировании итальянской политической мысли значительную роль сыграла деятельность университетов Турина, Павии, Падуи, Катании и Болоньи. Конец ХХ века отмечен существенным ростом политической науки в итальянских университетах. Дисциплина тогда получила признание как в академическом мире, так и в обще219 стве. Возросшему интересу к политической науке способствовало то, что в центре политологических дискуссий оказались насущные вопросы современной роли партий, реформы электоральной системы и правительственных институтов. Основные предметы, преподаваемые на факультетах политической науки в Италии, включают в себя: · сравнительную политику, · администрирование, · итальянскую политическую систему, · методологию политической науки, · анализ государственной политики, · международные отношения, · анализ политических партий [44, pp. 393-396]. Основные направления академических исследований Особенности итальянской политической системы, безусловно, влияют на выбор основных направлений в академических исследованиях. Так, в период становления дисциплины особое внимание уделялось изучению партий и партийных систем. Потребность в лучшем понимании межпартийных различий (в особенности между лидирующими партиями: христианско-демократической и коммунистической) способствовала проведению эмпирических исследований внутренней организации партий и их связей с обществом. Проблема правительственной нестабильности стимулировала изучение моделей межпартийной конкуренции и коалиции, а также типологий партийных систем. Традиционными являются исследования электорального поведения, анализ работающего парламента и законодательной деятельности. С 1980-х годов особое значение приобрели исследования переходных режимов (В Южной, а позднее – в Центральной и Восточной Европе). В последние годы в соответствии с международными тенденциями возросло число исследований политических курсов [44, pp. 396 - 398]. 220 Политическая наука в Швеции (пример скандинавской традиции политической науки) Первая шведская кафедра, предметом которой, казалось бы, являлась политика, называлась кафедрой «Джона Скитте, профессора дискурса и политики». Одна из старейших университетских кафедр в мире, она была создана в 1622 году в университете Упсала. Однако было бы ошибкой считать упомянутый факт свидетельством долгой истории шведской политической науки. Ибо эта кафедра имела в основном языковую направленность – на латинскую и римскую риторику. В качестве отправного пункта истории шведской политической науки следует считать вторую половину XIX века. Соответствующие кафедры были созданы в университетах Лунда в 1889 г., Гетеборга – в 1901 г. и Стокгольма – в 1935 году. Современные же университетские факультеты политической науки не оформились до 1950-х годов [25, pp. 3 - 4]. Таким образом, политическая наука в современном ее виде – сравнительно молодая академическая отрасль. До этого в подготовке её специалистов основное внимание уделялось всеобщей истории и истории идей, философии и конституционному праву, политическим институтам и процессам, а также эволюции парламентаризма. В этих сферах доминировали работы трех ученых: Герберта Тингстена в университете Стокгольма, Акселя Брусевитца в университете Упсала и Фридриха Лагеррота в университете Лунда. Основной задачей «политологов» того времени было обучение государственных служащих и легитимация господствующей формы правления и идеологии. Такой подход был четко ориентирован на интересы правящих элит. Главное внимание уделялось изучению парламентов, политических лидеров и правительств [25, рp. 3-7]. Этот подход все еще присутствует в современной шведской политической науке. Он не подвергался серьезному сомнению до введения плюралистической перспективы, открывавшей других акторов и новые уровни анализа. 221 Начиная со второй половины XIX столетия и вплоть до 60-х гг. ХХ в., до утверждения бихевиоризма, в шведской политической науке доминировали исторический и философский подходы. Некоторое влияние на шведскую политическую науку оказала в первой половине ХХ века американская. Профессор политической науки Стокгольмского университета Герберт Тингстен провел какое-то время в Соединенных Штатах, после чего стал считаться экспертом по американской политической науке и политической идеологии. Его работа “Политическое поведение” (1937), в которой применялась электоральная статистика, известна в международном масштабе. В своих исследованиях Тингстен в основном разрабатывал современную проблематику, используя сравнительные и количественные методы. Один из его студентов, Юрген Вестерштал, продолжил эту традицию и развил социологические бихевиористские подходы в университете Гетеборга. Вестерштал основное внимание уделял общественному мнению и СМИ, которые по-прежнему остаются важным объектом исследований, проводимых политологическим факультетом этого университета. Понтус Фалбек, профессор университета Лунда, также занимался изучением политической экономии, её статистических и социологических закономерностей [34, pp. 146 - 154]. И все же, несмотря на эти отдельные примеры раннего распространения бихевиоризма, он не оказывал значительного влияния на шведскую политическую науку вплоть до окончания Второй мировой войны [25, p. 7]. В послевоенный период получила распространение очевидная “американизация”, когда главной целью исследований становилось эмпирическое накопление нейтральных знаний, свободных от оценочных суждений. Существенным оказалось влияние исследовательских моделей Девида Истона и Девида Трумана, Сеймура Липсета и Карла Дойтча. В рамках дисциплины наблюдался возрастающий интерес к социологии, экономике, психологии, к социальной антропологии и статистике, что стимулировало развитие структурного функционализма и теории систем [64, pp. 118 - 125]. В целом влияние бихевиоризма привело к ослаблению доминировавших ранее исторического, философского и формально-юри222 дического подходов, к большей ориентации на современную политическую жизнь [26, p. 83]. В послевоенные годы шведской политической науке были присущи три основные тенденции. Во-первых, в Гетеборгском университете велись эмпирические исследования в области электоральной социологии, общественного мнения, роли и содержания средств массовой информации. Основное внимание уделялось общим выводам и качественным методам; целью исследований было получение соответствующей информации для национального, региональных и местных правительств. Вовторых, идеологически “левые” стремились дискредитировать консервативные и позитивистские позиции “новой” политической науки. Марксистская критика подчеркивала необходимость сохранения исторического измерения анализа политических событий. Многие политологи, однако, остались равнодушными к таким попыткам, возможно, благодаря уверенности во всеобщей ценности новых влияний и важности для общества “релевантных” знаний. В-третьих, после создания международных связей между учеными, имеющими близкие идеологические и теоретические убеждения, в политической науке началась заметная интернационализация, или, точнее, “англо-американизация” [54, pp. 230 - 244]. Ведущие разделы современной шведской политической науки Ввиду высокой динамики развития содержания политической науки как дисциплины, сами объекты исследования и принципиальные области анализа претерпевают постоянные изменения. Ее временной и междисциплинарный характер трансформируется под влиянием обсуждений, ведущихся между исследователями в пределах одной дисциплины, между представителями академических и практических кругов в области социальных исследований, многими влиятельными людьми внутри общества и их международного окружения. С этими оговорками все же выделяются такие подразделы, как политическая теория, государственное управление, сравнительная политика 223 и международные отношения. Подраздел «политическая теория» включает нормативную и эмпирическую теорию, из которых первая имеет дело с предполагаемой природой политики, а вторая – с теориями, созданными для применения в эмпирических исследованиях. Между ними находится изучение демократии – направление, основанное стокгольмским профессором Гербертом Тингстеном, опубликовавшим в 1947 году исследование “Проблемы демократии”. В последнее время главное внимание направлено на изучение корпоративизма и практического измерения теории демократии. Эмпирическая же теория развилась вследствие постоянного интереса к методологии и технике исследований. Полученные здесь результаты наиболее весомы в исследовании политических дебатов, их логической структуры и аргументов, столь важных для объяснения политического поведения. Анализ аргументации включает в себя качественные и количественные методы. «Государственное управление» относится к исследованию административных структур, а «исследование политических курсов» - к содержанию и стратегии политических и бюрократических программ и мероприятий. В период между двумя мировыми войнами наблюдалось перемещение интереса от парламентов, правительств, президентов, королей - к другим политическим акторам, и от исследований национального уровня - к другим уровням. Появление и распространение модели современного государства благосостояния приводит к тому, что взаимодействие между правительствами всех уровней и гражданами становится более интенсивным. Поэтому в «исследовании политических курсов» основное внимание уделяется государственной политике, причинам и последствиям мероприятий, исходящих от государственных институтов, анализу преимуществ и недостатков демократической политической системы. При проведении исследований в области «сравнительной политики» долгое время основное внимание традиционно ограничивалось Европой и “англо-американским” миром. После Второй мировой войны в поле сравнительного анализа попада224 ют также иные страны, что вызвано деколонизацией Африки, Азии и Латинской Америки, наличием тоталитарных и авторитарных режимов, а также распространением таких идеологий, как фашизм и коммунизм. Научный интерес сосредоточивался на исследовании причин подъема и падения идеологий, колебаний политической стабильности, а также переходов к системе представительской демократии. Интерес к неевропейским странам главным образом был направлен не на Азию и Латинскую Америку, а на африканский континент. Этот факт может быть частично объяснен тем, что шведское общественное мнение долгое время сочувствовало освободительному движению в некоторых африканских странах, а также тем, что Африка была главным получателем шведской помощи, выдаваемой в целях развития [64, pp. 227 - 230]. «Международные отношения» как подраздел политической науки в Швеции развились довольно поздно. Первая (современная) шведская диссертация по международной политике появилась только в 1964 году [56]. Исследовательское сообщество, специализирующееся в области международных отношений, во многом ориентируется на тенденции, доминирующие в англо-американском мире. Однако и эта область исследований в Швеции отмечена некоторой спецификой, что частично может быть объяснено географическим расположением страны и ее положением относительно соседних центров власти. Многосторонние и асимметричные властные отношения могут являться естественными факторами, привлекающими академическое внимание. Шведские ученые заслужили солидную репутацию в исследовании международных отношений достижениями в таких областях, как теория международных отношений, анализ иностранной политики, процессы принятия решений, международные переговоры, международное сотрудничество и управление конфликтами. В настоящее время также наблюдается рост интереса к изучению международной окружающей среды, европейского сотрудничества и международных режимов, технологии и коммуникаций, международной политической экономии. Шведские ученые, специализирующиеся в области международных отношений, анализируют изме225 нения в структурах государств и изучают взаимосвязи внутренних и международных измерений в период быстрых трансформаций [см., напр., 40, 70]. Исследования в этом подразделе науки также часто направлены на такие важные переменные, как идеология и демократия [см., напр., 28]. Наиболее сильные исследовательские школы в области международных отношений расположены в университетах Лунда и Стокгольма, хотя исследования ведутся и в Гетеборге и Упсала. Преподавание политической науки в университетах Швеции Курсы политической науки, преподаваемые в шведских университетах, обычно включают в себя: · политическую теорию, · сравнительную политику, · государственное управление, · международные отношения. На некоторых политологических факультетах также преподаются курсы по европеистике, местным формам правления и политике в области охраны окружающей среды. Политическая наука в Швеции преподается в университетах Гетеборга, Карлштата, Линкопинга, Лунда, Стокгольма, Сундвалла / Харносанда, Умее, Упсала, Ваксо, Оребро и Остерсунда. Связь между политической наукой и обществом в Швеции Политологи хорошо интегрированы в шведское общество и в целом они находятся в состоянии согласия с организацией и традиционными нормами современной политической системы [25, p. 7]. Ярким примером тесных отношений между правительством, деловыми кругами и академическим миром являются исследования, вызванные потребностями различных государственных секторов – здравоохранения, трудовой занятости населения и охраны окружающей среды. Политологи так226 же часто оказывают государственным органам информационную и консультационную поддержку [57, p. 18]. Примером такого сотрудничества было участие многих шведских ученых в подготовке и принятии новой конституции в 1974 году. В современной политической науке часто обсуждается вопрос об «общественной актуальности». Исторически в Швеции доминировало представление о том, что необходимо соблюдать некоторую дистанцию между политикой и политической наукой. И сейчас со стороны ученых наблюдается определенное игнорирование исследований в области природы политических курсов, практических рекомендаций по поводу возможных политических мер и процедур. В целом в Швеции, как и везде, не удалось избежать напряженности между требованиями к академическому качеству исследований и спросом на их непосредственную актуальность для политики. ВЫВОДЫ Несмотря на то, что базовые представления о феномене политики появились в эпоху античности и получили свое дальнейшее развитие на всем континууме философских и общественных наук, различные источники сформировали политическую науку как самостоятельную дисциплину. Национальные особенности политической науки проявляются в устойчивости традиционных представлений о рациональных границах академического поля исследования и в предпочитаемых концептуальных подходах, которые во многом определяются историей развития науки в каждой стране. Становление политической науки было первоначально углублением в изучение политических аспектов тех дисциплин, из которых она выделилась. Ставка делалась, в первую очередь, на национальные особенности. В США такими дисциплинами были прежде всего история и политическая экономия, в Великобритании – право, государственное управление, политическая философия, политическая история, в «континентальных» странах (Франции, Германии, Италии, в Скандинавских странах) – государствоведение, право и философия (во Франции – философия Просвеще227 ния, в Германии – классическая немецкая философия). С начала ХХ века можно наблюдать некоторые процессы взаимовлияния между национальными школами, связанные, в первую очередь, с гуманитарным обменом и ростом научных публикаций. Если первоначально большинство американских ученых получало образование в Европе, то с середины 30-х годов ХХ века происходит перенос образовательного и научного центра в США. Создание неблагоприятных условий для развития политической науки во многих странах континентальной Европы (вплоть до объявления ее «лженаукой») привело к массовой эмиграции видных европейских ученых в Соединенные Штаты, что еще больше способствовало развитию политической науки в этой стране. Отчетливо это видно в проникновении в Великобританию и Швецию методик и подходов к изучению политических процессов, выработанных в США. Несмотря на финансовую поддержку, оказываемую американскими фондами европейской науке в годы после Второй мировой войны, возрождение дисциплины во Франции, Германии и Италии в большей степени связано с собственными традициями, которые в настоящее время зачастую выражаются в тенденции замыкания на изучении национальных реалий, что отчасти связано с поисками собственного пути развития и создает благоприятную почву для дальнейшего диалога различных национальных школ. Литература 1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. – 1997. – №6. – С. 174 – 183. 2. Бойцова О.Ю. Политическая наука в ХХ веке: общие характеристики и основные этапы становления // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2001. – №1. – С. 5 – 18. 3. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку – М.: Логос, 1999. 4. Гаджиев К.С. Сравнительная политология // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 1996. – №2. – С. 3 – 21. 228 5. Гуторов В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции // Полис. – №1. – 2001. – С. 157 – 167. 6. Давыдов Ю.Н. Неомарксизм франкфуртской школы // История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 / Ответ. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. – М.: Канон, 1997. – С. 512 – 529. 7. Дмитриев А.В. XVII Всемирный конгресс Международной ассоциации политических наук (IPSA) // Социс. – 1998. – №1. – С. 131 – 132. 8. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. – М.: Академический Проект, 2000. 9. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада, 1996. 10. Кокошин А.А., Зубок В.М. Современная социология и политология США // США. Экономика, политика, идеология. – 1991. – №1 (253). – С. 3 – 13. 11. Макарычев А.С., Сергущин А.А. Постмодернизм и западная политическая наука // Социально-политический журнал. – 1996. - №3. – С. 151 – 169. 12. Панарин А.С. Политология на рубеже культур // Вопросы философии. – 1993. - №8. – С. 15 – 32. 13. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой; науч. ред. Е.Б. Шестопал. – М., 1999. 14. Смирнов В.В., Гаман-Голутвина О.В., Перегудов С.П., Ирхин Ю.В.. Дискуссия. XVIII Всемирный Конгресс Международной ассоциации политической науки // Полис. – 2000. – №6. – С.166-177. 15. Современная западная политология. Краткий очерк истории и теории: Конспект лекций / Сост. А.В. Мисуно, Б.В. Братанич. – К.: УМК ВО, 1991. 16. Столповский Б.Г. На рубеже тысячелетий: обмен международным опытом исследований: [По материалам международной конференции «ХХ век: перед выбором», Москва, ноябрь 1999 г.] // Полис. – 1999. – №6. – С. 174 -175. 17. Стюарт-Хилл Э. Вызовы российской политологии // Полис. – 1997. – №6. – С. 104-109. 18. Фавр П. Политическая наука во Франции // Полис. – 1996.– 229 №6. – С. 109 – 116. 19. Фуко М. Археология знания / Пер. С. Митина и Д. Стасова. – К.: Ника-центр, 1996. 20. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с франц. – М.: Касталь, 1996. 21. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. И. Стафф. – СПб., 1998. 22. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. Н. Автономовой и В. Визгина. - М.: Прогресс, 1977. 23. Almond, Gabriel A. et. all. Political Science as a Discipline. A statement by the Committee on Standards of Instruction of the American Political Science Association // The American Political Science Review, Volume 56, Issue 2 (Jun., 1962). – Pp. 417 – 421. 24. Analytical Approaches to Theory and Practice in Political Science / Ed. by L. Johansson. - Lund: Studentlitteratur, 1976. 25. Anckar, Dag. Nordic Political Science: Trends, Roles, Approaches // European Journal of Political Research, 20, 1991. Pp. 3-4. 26. Anckar, Dag. Political Science in the Nordic Countries, International Political Science Review, 8 (1), 1987. 27. Anderson, William. Notes on Instruction and Research: Requirements for the Doctorate in Political Science // The American Political Science Review, Volume 24, Issue 3 (Aug., 1930). – Pp. 711–736. 28. Berglund, S., Goldmann, K. and Sjцstedt, G. Democracy and Foreign Policy Problems of Comparative Conceptualisations. Adershot: Gower, 1986. 29. Brachter, Karl Dietrich. Wissenschafts- und zeitgeschichtlische Probleme der politischen Wissenschaft in Deutschland // Kцlner Zeitschrift fьr Soziologie und Sozialpsychologie, 17, 1965. - Pp. 447-464. 30. Dahl, Robert A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest // The American Political Science Review, Volume 55, Issue 4 (Dec., 1961). – Pp. 763–772. 31. David S. Durst The Place of the Political in Derrida and Foucault // Political Theory, Vol. 28, №5, October 2000. – Pp. 675 – 689. 32. Dryzek, John S. The Progress of Political science // The Journal of Politics, Volume 48, Issue 2 (May, 1986). – Pp. 301 – 320. 230 33. Easton, David. The New Revolution in Political Science // The American Political science Review, Volume 63, Issue 4 (Dec., 1969). – Pp. 1051 – 1061. 34. European Social Science in Transition. Assessment and Outlook / Ed. by M. Dierkes and B. Biervert. - Frankfurt am Main and Boulder, Colorado: Campus Verlag and Westview Press, 1992. 35. Fallend, Franz. Austria // European Journal of Political Research, 38 (3/4), December 2000. – Pp. 323-337. 36. Felser, James W. Et. all. Goals for Political Science: A Discussion // The American Political Science Review, Volume 45, Issue 4 (Dec., 1951). – Pp. 996 – 1024. 37. Goldsmith M., Laver M. et al. Political Science Today: Contributions to the TN Second Plenary Conference, Leiden, 1999 / / TN Discussion Paper №1, January 2000. 38. Gurland, A.R.L. Political Science in Western Germany. Thoughts and Writings 1950- 1952. - Washington: Library of Congress. European Affairs Division, 1952. 39. Haines, Charles G. Report on Instruction in Political Science in Colleges and Universities: Portion of Preliminary Report of Committee of American Political Science Association on Instruction in Government // Proceedings of the American Political Science Association, Volume 10, Issue Tenth Annual Meeting (1913). – Pp. 249 – 270. 40. Hansson, G. and Stenelo, L. G. Power and Internationalisation. – Stockholm: Carlssons, 1990. 41. Hayward, J. Political Science in Britain // European Journal of Political Science, 20, 1991. - Pp. 301 - 322. 42. Hermens, Ferdinand A. and Wildenmann, Rudolf. Politische Wissenschaft // Handwцrterbuch der Sozialwissenschaften / Ed. by Erwin v. Beckerath et al. - Tьbingen: Mohr, 1964. 43. Huntington, Samuel P. One Soul at a Time: Political Science and Political Reform // American Political Science Review, Vol. 82, №1, March 1988. – Pp. 3 – 10. 44. Ignazi, Piero. Italy // European Journal of Political Research, 30 (3/4), December 1996. - Pp. 393-398. 45. Irish, Marian D. Introduction: Advance of the Discipline // The Journal of Politics, Volume 30, Issue 2 (May, 1968). – Pp. 291 – 310. 231 46. Jцnsson, Christer. International Politics: Scandinavian Identity Amidst American Hegemony? // Scandinavian Political Studies, 16, 1993. 47. Lane, Robert E. APSA Presidential Address, 1971: To Nurture a Discipline // The American Political Science Review, Volume 66, Issue 1 (Mar., 1972). – Pp. 163 – 182. 48. Lowi, Theodore J. The State in Political Science: How We Become What We Study // The American Political Science Review, Volume 86, Issue 1 (Mar., 1992). – Pp. 1 – 7. 49. Maier, Hans. Eric Voegelin and German Political Science. Lecture at the Third International Eric Voegelin Symposium, June 17th 1999 in Munich // The Review of Politics, Volume 62, Issue 4 (Fall, 2000). – Pp. 709 – 726. 50. Marshall T. H. Class, Citizenship and Social Development. West Port, 1973. 51. Munro, William B. Appendix VII: Instruction in Political Science in Colleges and Universities // The American Political Science Review, Volume 24, Issue 1, Report of the Committee on Policy of the American Political Science Association (Feb., 1930). – Pp. 127 – 145. 52. New Handbook of Political Science / Ed. by R. Goodin and H.-D. Klingemann. – Oxford: Oxford University Press, 1996. 53. Nygren, Bertil. The Role Perceptions of Swedish Academics vis-а-vis Foreign Policy Practitioners // Theory and Practice in Foreign Policy-Making / Ed.by M. Girard, W.-D. Eberwein and K. Webb. - London: Pinter Publishers, 1994. 54. Oden, Birgitta. Changes in the Research Education I8901975. - Lund: Lund University Press, 1991. 55. Perspektiven der Forschung und ihrer Fцrderung. Aufgaben und Finanzierung 1993-96 / Ed. by Deutsche Forschungsgemeinschaft. – Weinheim, 1992. 56. Petersson, Hans F. Power and International Order. An Analytical Study of Four Schools of Thought and Their Approaches to the War, the Peace and the Post-war System 1914-1919. - Lund: Gleerups, 1964. 57. Petersson, Olof. Networks of The Power . - Stockholm: Carlssons Bokfцrlag, 1981. 58. Pfotenhauer, David. Conceptions of Political Science in West 232 Germany and the United States, 1960 – 1969 // The Journal of Politics, Volume 34, 1972. – Pp. 554 – 591. 59. Political Science: the State of the Discipline. 1983 / Edited by Ada W. Finifter. – Washington D.C.: American Political Science Association. 60. Political Science: the State of the Discipline. II. 1993 / Edited by Ada W. Finifter. Washington, D.C.: American Political Science Association. 61. Political Studies, special issue on British Political Studies, XXXVIII/3, 1990. 62. Rose R. Politics in England: An Interpretation for 80ties / 3 ed. – L. – 1980. 63. Ross, Dorothy. The Origins of American Social science. – New York: Cambridge University Press, 1991. 64. Ruin, Olof. Political Research in Sweden. An Overview // Scandinavian Political Studies, Yearbook 12, 1977. 65. Sarup M. An Introductory Guide to Post-Structuralism and Postmodernism. – N.Y., 1988. 66. Simons, John. Foucault & The Political. – London: Routledge, 1995. 67. Somit, Albert, and Tanenhaus, Joseph. The Development of Political science: From Burgess to Behaviorism. – Boston: Allyn & Bacon, 1967. 68. Somit, Albert, Tanenhaus, Joseph. Trends in American Political Science: Some Analytical Notes // The American Political Science Review, Volume 57, Issue 4 (Dec., 1963). – Pp. 933 – 947. 69. Statistisches Bundesamt. – Wiesbaden. – 1995. 70. Sundйlius, Bengt and Karvonen, L. Internationalisation and Foreign Policy Management. – Aldershot: Gower, 1987. 71. Ysmal, Colette. France // European Journal of Political Research, 30(3/4), December 1996. – Pp. 331-345. 233 ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ POLITICAL SCIENCE 2.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА: ВЕДУЩИЕ ИЗДАНИЯ О СОСТОЯНИИ ДИСЦИПЛИНЫ О. А. Габриелян, И. В. Евтюшкин Классическими сводными изданиями, в центре которых — современное состояние политической науки как дисциплины, считаются издания двух крупнейших ассоциаций политической науки — Американской и Международной. Американская Ассоциация Политической Науки в 1983 году издала книгу «The State of the Discipline»(«Состояние дисциплины»). Идея книги возникла в результате подготовки к очередной ежегодной конференции этого общества. Тема встречи была обозначена как “The State of the Discipline”. Редактор и тогдашний председатель программы Ada W. Finifter предложила эту тему ряду ведущих специалистов. Так родилось первое издание книги. По сути, книга определяла состояние американской политической науки на то время. Благодаря значимости ассоциации в среде специалистов издание нашло широкий отклик. Спустя десять лет встал вопрос о новом издании. Хотя и в первом, и во втором издании по тем или иным причинам, как отмечает сам редактор, не были представлены некоторые значимые области политической науки, тем не менее они, эти издания, имеют крайне важное значение для развития такой молодой науки, как политическая наука. При подготовке второго издания были обобщены все предложения, поступившие в редакцию. Их можно свести к следующим четырем группам: 1. Многие исследователи и преподаватели хотели бы увидеть в книге отражение последних достижений в своей области, которую они по тем или иным причинам не в состоянии регулярно и систематически отслеживать. Предлагалось чаще модернизировать издание. 2. Отмечалось, что литература по исследованиям в некоторых специальных областях политической науки достигла кри234 тической массы, когда необходимо определяться с их статусом, и, следовательно, включать в книгу. 3. Политическая наука настолько всеобъемлюща и всемирна, что требует не только большего сравнительного компонента, чем это было в первом издании, но все главы нового издания должны быть написаны с позиции сравнительного анализа. (Надо отметить, что первое издание носило явно выраженный американоцентристский по тематике характер). 4. Безусловно, главы первого издания были написаны профессионально, но в новом издании надо дать возможность высказаться и другим авторам, чтобы представить новые взгляды, подходы, обзоры литературы в той или иной области. Если первые две группы предложений были трудновыполнимыми, то о двух других авторы нового издания не забыли. Относительно сравнительного анализа была принята установка усилить его в связи с тем, что растет потребность в международных, кросс-национальных и кросс-культурных исследованиях, с одной стороны, а с другой – такие исследования креативны, ведут к созданию общих теорий. Прагматической стороной такого подхода была открытость издания к внешней, международной аудитории. Преодолевался американоцентризм первого издания. Были привлечены новые авторы. Прежняя цель «обзора, обсуждения и оценки» современной литературы в той или иной области политической науки сочеталась с задачей максимально возможного использования сравнительной перспективы. Итог двухгодичного издательского проекта и авторской работы — книга «The State of the Discipline 2», изданная в 1993 году. В настоящее время готовится третье издание, которое должно выйти в свет в скором времени. Нам представляется интересным сравнить содержание первого и второго изданий. Приведем их оглавления (см. приложения 1 и 2). Уже с первого взгляда становится ясно, что в американской политической мысли происходит диверсификация. Вообще говоря, диверсификация стала социальным принципом американского образа жизни и общественного сознания. Каждое из двух 235 изданий «The State of the Discipline» разбито на 19 глав, обособленных друг от друга. Они представляют 19 суботраслей политической науки. За каждой главой «The State of the Discipline 2» стоит библиография в 100—500 работ. Как отмечает редактор Ada W. Finifter, политическая наука на современном этапе характеризуется возрастающим развитием и специализацией исследований, умножением знаний. Обособление суботраслей в политической науке Gabriel Almond назвал синдромом «отдельных столов» («separate tables»). В отношении подхода к политической науке сравнение изданий 1983 и 1993 годов выявляет ряд изменений. Прежде всего, все статьи издания 1993 года написаны в ключе сравнительного анализа (кросс-культурный, кросс-национальный подходы, привлечение международной литературы). Раздел, посвященный американскому политическому процессу, отсутствует. В издании же 1983 года сравнительных статей только три. Зато самым большим является раздел «Американский политический процесс и разработка политики». Итак, в новом издании налицо — преодоление американоцентризма и изоляционизма американской политической науки. Она стала более восприимчивой к европейской традиции. Работы Фуко, Лиотарда, Хайдеггера, Хабермаса и др. находят отклик и интерес в США. Чтобы осознать значимость этого, надо вспомнить, что американская традиция – это прагматическое отношение к политической науке. Среди других методологических приоритетов издания 1993 года — отход от бихевиоризма и известный возврат к институционализму. Если в первом издании выделен особый раздел — «Микрополитическое поведение», то во втором издании тематика индивидуального политического поведения представлена как часть раздела о политических процессах. С другой стороны, в издании «The State of the Discipline 2» появляется раздел «Политические институты государства». Эту перестановку можно объяснить возросшим влиянием такого направления политической науки, как «новый институционализм», или «привнесение государства назад», которое характеризуется повышенным вниманием к государству и его институтам. Правда, мно236 гие авторы издания 1993 года не склонны абсолютизировать институциональные факторы. Так, Mezey отмечает, что положения конституции не объясняют всего, поскольку в менее стабильных политических системах конституция — объект изменения, и во многих государствах существует большой разрыв между тем, что написано в конституции, и тем, что действительно имеет место. Большинство авторов издания 1993 года в той или иной мере уделяют внимание теории рационального выбора. В теоретическом разделе издания формальной теории рационального выбора посвящена отдельная статья, что свидетельствует о расширении области ее применения в политической науке. Фиксируется рост влияния феминистского направления политической мысли. Среди новых тем выделяются статьи о политической коммуникации, государственном управлении, чиновниках исполнительной власти и др. Важная особенность издания «The State of the Discipline 2» — это отражение тех изменений, которые произошли в мире за последнее десятилетие и которые политическая наука старается теоретически осмыслить. Раздел «Международная политика» издания 1983 года, актуальный для первой половины 1980-х, в издании 1993 года уступает место разделу «Народы и их взаимоотношения”. William Galston отмечает, что политическая наука, сталкиваясь с глобальным национализмом, не может больше не замечать вопросов этничности, языкового, культурного, религиозного разнообразия. В этом плане примечательна статья из раздела «Политические процессы» о групповой политике черных, латиноамериканцев и других национальных меньшинств США. Особая роль в издании 1993 года отводится проблемам политического конфликта и одной из самых острых его современных форм – межэтническому конфликту (статья «Политический конфликт, война и мир»). Отсюда вытекают проблемы миротворчества, разрешения конфликтов и управления ими, роли международных организаций в их разрешении. Итак, анализ двух изданий «The State of the Discipline» показывает, что современная политическая наука отличается жиз237 неспособностью (Ada W. Finifter) и постоянным ростом. Отсюда — громадное разнообразие теоретических повесток дня и стилей и увеличивающийся разрыв между политической теорией и эмпирической политической наукой (William Galston). Ориентиром исследований все больше служат практические результаты. Следствие всего этого — специализация изданий 1983 и 1993 годов. Представление о том, насколько фрагментарно участие большинства авторов в общем дискурсе современной политической науки, дает статистика их цитирования в издании «The State of the Discipline, 2». С другой стороны, мы получаем информацию о том, какие именно авторы интегрируют дисциплину и формируют дискурс современной политической науки в издании. Таблица 1. Частота упоминания авторов на страницах «The State of the Discipline, 2» Количество страниц, содержащих ссылки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 7 18 20 Всего Количество авторов 1478 421 187 106 58 41 35 22 19 9 11 4 3 6 3 1 2 1 1 2409 Общий процент 61,4 17,5 7,8 4,4 2,4 1,7 1,4 0,9 0,8 0,4 0,5 0,2 0,1 0,2 0.1 0,04 0,08 0,04 0,04 100 (Подсчет велся не по количеству ссылок на конкретные работы, а по количеству страниц, на которых упоминался автор, т.е. на одной странице могли быть ссылки на несколько работ) 238 Таблица 2. Авторы, наиболее часто упоминаемые на страницах «The State of the Discipline 2» Ряд 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Авторы Sniderman Paul Achen Christopher Dalton Russell J. Kinder Donald Sprague John Converse Philip E. Campbell Colin Downs Anthony Feldman Stanley Jackson John E. Janda Kenneth Olson Mancur Przeworski Adam Stimson James King Gary Rose Richard Verba Sidney Conover Pamela Johnston Fiorina Morris P. Kugler Jacek Miller Warren E. Erikson Robert S. Keohane Robert O. Krasner Stephen D. Lijphart Arend Miller Arthur Moe Terry Nie Norman H. Ordeshook Peter C. Schofield Norman Snidal Duncan Tetlock Philip E. Abramson Paul R. Almond Gabriel A. Inglehart Ronald Katzenstein Peter Laver Michael Organski A.F.K. Rosenthal Howard Sigelman Lee Welch Susan Количество страниц, содержащих ссылки 20 18 17 16 15 14 13 12 11 10 239 Второй фундаментальный труд, в основе которого — современное состояние политической науки как дисциплины — книга «A New Handbook of Political Science» («Новый учебник Политической Науки»), изданная Международной Ассоциацией Политической Науки в 1996 году. По замыслу издателей работа над книгой была приурочена к 16 Конгрессу Ассоциации в Берлине в августе 1994 года. Редакторы Robert Goodin и HansDieter Klingemann предложили ряду ведущих специалистов подготовить научные доклады на тему «State of the Discipline». Из этих докладов после их обсуждения и доработки на заседаниях конгресса появилось издание «A New Handbook of Political Science». В создании нового руководства по политической науке ориентиром служило старое издание — «A Handbook of Political Science» 1975 года (редакторы — Fred Greenstein и Nelson Polsby). По свидетельству редакторов «New Handbook», предыдущая восьмитомная работа до сих пор остается поворотным пунктом в дисциплине и основным справочником. Исходя из этой логики, они видели задачу нового издания в исследовании того, что произошло в политической науке за 20 лет со времени публикации Greenstein - Polsby. Первые три главы каждой секции «New Handbook» подчинены именно этой цели, а четвертая глава, «Старое и новое» отведена для того, чтобы отразить, как новые достижения политической науки соединяются с прежними традициями. Более чем три четверти работ, цитируемых в «New Handbook», были опубликованы за 20 лет после 1975 года — времени выхода первой «Handbook». К особенностям «New Handbook» редакторы R.E. Goodin и H.D. Klingemann относят прежде всего ее более международный характер, чем у издания Greenstein-Polsby. Около половины из 42 авторов нового издания имеют не североамериканскую принадлежность. Отчасти это объясняется происхождением книги как издания Международной Ассоциации Политической Науки. Но гораздо более веская причина — подлинная интернационализация политической науки за последние два десятилетия. Как отмечается, американская политическая наука осталась «первой среди равных». Однако появляется все больше исследователей и за пределами США, которым есть что сказать. Политическая наука существует сейчас более широко, чем когда-либо. 240 Другая особенность нового издания — его четкое субдисциплинарное построение. Субдисциплины, представленные в 9 секциях книги, редакторы называют доминирующей конфигурацией дисциплины в настоящем. В связи с этим приведем содержание издания (см. Приложение 3). Издание «New Handbook» дает нам ясное представление о том, что политическая наука как дисциплина стала более зрелой и профессиональной. Этот процесс имеет две стороны. С одной стороны, налицо возрастающая дифференциация дисциплины со все более углубленной работой внутри субдисциплин. Это хорошо прослеживается в содержании. Дифференциация пронизывает и сами субдисциплины, внутри которых есть свои субспециальности. С другой стороны, между субдисциплинами происходит интеграция. Она проявляется в работе на «стыке» субдисциплин, в обмене инновациями, росте влияния т.н. «интеграторов» — исследователей, чьи разработки, часто в рамках одной из субдисциплин, находят применение и в других областях политической науки. По мнению редакторов, среди критериев профессионализации политической науки — растущее признание наиболее общих оснований и стандартов качества внутри дисциплины и более серьезная оценка профессиональной компетентности. Книга «New Handbook» — это всесторонний и систематический обзор главных отраслей политической науки. Издание «The State of the Discipline» отличается от нее большей специализацией. Но по вопросу о состоянии дисциплины в этих изданиях просматривается одна общая логика. Одинаково сильные позиции занимает такое направление, как «новый институционализм». В «New Handbook» эта тема проходит через многие главы, а под изучение политических институтов отведен особый раздел. «Новый институционализм» заново поднял вопрос о важности институциональных факторов и государства в политической жизни. Отсюда — интерес к истории, исследование политических режимов, правлений, практик и процедур государственной власти. Следующая особенность — все более широкое применение теории рационального выбора в разных областях политической науки. Этот процесс, т.н. революция «рационального выбора», утвердил в исследованиях формальный порядок и математи241 ческую строгость. Теоретики рационального выбора акцентируют внимание на взаимодействии личных интересов, стремлении к максимизации прибыли. Все это определяет, по их мнению, политический процесс и институты, ценности и принципы индивидов. Растет применение экономических моделей. Революция «рационального выбора» ограничила влияние прежней, «бихевиористской» революции в политической науке. Но полного вытеснения бихевиоризма не произошло. Это прослеживается в издании «New Handbook» (раздел «Политическое поведение»). В «New Handbook» международный характер издания обусловливает сильный сравнительный аспект исследований. Есть и особый раздел, «Политики в сравнении». Вместе с тем авторы «New Handbook», как и авторы «The State of the Discipline», представляют англоцентристский «меинстрим» («основное направление») политической науки. Работы из списка наиболее упоминаемых в издании книг — англоязычные и преимущественно американские. Как признают сами редакторы, в англоцентристском «меинстриме» политической науки слишком мало внимания уделяется источникам на иностранных языках. В «New Handbook» часто встречаются такие новые для политической мысли направления, как постмодернизм и феминизм. Постмодернистское направление признает зависимость исследований от контекста и пути изучения. Отсюда — переход от универсальности к ситуативности, изучение субъективных аспектов политической жизни, значений, намерений, ценностей и др. Постмодернизм в международных отношениях — это изучение так называемых «новых политических движений» и структур, обусловленных трансформацией старого международного порядка. Общая цель феминистского направления — открыть голоса, которые раньше при построении теорий игнорировались. На передний план выходит внимание к важным ролям, играемым женщинами в политике. Как отмечает Carole Pateman, политическая наука в настоящее время смотрит в лицо новым вызовам в понимании и оценке недавних драматических мировых событий и масштабных 242 политических изменений. В связи с этим в издании «New Handbook» ставятся новые вопросы о таких основах, как национальное государство и суверенитет, виден возрастающий интерес к этничности, религиозной политике, плюрализму. Среди новых тем — роль личностных стремлений и восприятий в международных отношениях, политические коммуникации, идеи и их последствия и др. Растет актуальность комплексных исследований родственных структур, процессов и результатов. Библиометрический анализ издания «A New Handbook of Political Science» (авторы Robert Goodin и Hans – Dieter Klingemann). Robert Goodin и Hans–Dieter Klingemann провели библиометрический анализ редактируемой ими книги, основанный на подсчете ссылок на тех или иных авторов. Полученные результаты дают ценную информацию об издании «New Handbook». Приведем некоторые из них. Таблица 3. Частота ссылок Количество ссылок 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 Всего Количество авторов 1063 266 93 55 52 23 14 12 10 7 10 4 5 2 3 3 2 3 2 1 1630 Процент 65.2 16.3 5.7 3.4 3.2 1.4 0.9 0.7 0.6 0.4 0.6 0.2 0.3 0.1 0.2 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 100 243 Учету подлежали списки ссылок каждой из глав издания, со второй по тридцать пятую (исключая главу, написанную авторами анализа). Из 1630 авторов почти две трети упоминаются только один раз. Исходя из деления издания на восемь субдисциплинарных секций (по восьми разделам), находим, что подавляющее большинство авторов и работ, упомянутых в издании, относится только к одной субдисциплинарной секции. Таким образом, большинство политических ученых — это специалисты, работающие преимущественно в собственных субдисциплинах. С другой стороны, есть группа авторов из 35 человек, которые упоминаются более чем 10 раз в списках ссылок разных глав. Такой несложный анализ дает объективную картину междисциплинарного взаимодействия в самой политической науке. Таблица 4. Наиболее часто упоминаемые авторы Ряд Авторы 1 2 3 Verba, S. Lipset, S.M., Shepsle, K. Almond, G., Dahl, R., Riker, W. Lijphart, A., Skocpol, T. Keohane, R., McCubbins, M. Weingast, B. March, J., North, D., Ostrom, E. Elster, J., Inglehart, R. Barry, B., Downs, A., Olson, M. Przeworski, A., Simon, H. Converse, P., Fiorina, M. Ferejohn, J., Schmitter, P. Buchanan, J., Easton, D., Lasswell, H., Moe, T., Olsen, J., Ordeshook, P., Rawls, J., Rokkan, S., Sartori, G., Wildavsky, A. 4 5 6 7 8 9 10 244 Количество ссылок в издании 25 19 18 17 16 15 14 13 12 11 В разряд наиболее часто упоминаемых попали авторы, составившие первые десять групп по числу упоминаний в списках ссылок 2-й — 35-й глав. Этот критерий дает нам 35 авторов (2,1% от всех авторов, упоминаемых в издании). Таблица 5. Наиболее часто упоминаемые книги Ряд 1 Количество ссылок 11 2 9 Mancur Olson 3 4 8 7 Elinor Ostrom Douglass North 5 6 Gabriel A. Almond and Sidney Verba Angus Campbell, PhilipE. Converse, Warren E. Miller and Donald Stokes James G. March and Johan P. Olsen John Rawls Brian Barry 6 5 Автор Anthony Downs Morris P. Fiorina Seymour Martin Lipset and Stein Rokkan, eds. John Rawls William Riker and Peter C. Ordeshook Theda Skocpol Название An Economic Theory of Democracy The Logic of Collective Action Governing the Commons Institutions, Institutional Change and Economic Performance The Civic Culture Время публикации 1957 1965 1990 1990 1963 The American Voter 1960 Rediscovering Institutions 1989 A Theory of Justice Sociologists, Economists and Democracy Retrospective Voting in American National Elections Party Systems and Voter Alignments Political Liberalism An Introduction to Positive Political Theory States and Social Revolutions 1971 1970/1978 1981 1967 1993 1973 1979 Этот анализ — индикатор того, чьи работы пользуются широким интересом в разных отраслях дисциплины. Инспекция имен в списке ясно обнаруживает интеллектуальные повестки дня, доминирующие в политической науке в целом. Мы видим «осадок» двух революций в современной профессии — бихевиористской и революции рационального выбора. В списке наиболее широко цитируемых книг старые классики бихевиоризма все еще представлены, но на более низких ярусах. Все три первых яруса заняли классики революции рационального выбора — Downs, Olson, Ostrom. То есть произошло не столько вы245 теснение старой бихевиористской мысли, сколько завоевание ведущей роли рационального выбора рядом с ней. Этот «осадок» более старой революции все еще силен, что является выразительным показателем того, что одно направление не вытеснило другого. В том же списке видны признаки следующей революции на этом пути — движения «нового институционализма». Это движение отчасти находится в союзе с движением рационального выбора, что видно по наиболее часто упоминаемым книгам (Ostrom, North, Skocpol). В работах других авторов институционализм принимает решительно социологическую и отрицающую рациональный выбор направленность (March - Olsen и др.). «Новый институционализм» обладает большим потенциалом, чтобы обеспечить интеграцию. Таблица 6. Интеграторы (авторы) профессии Количество разделов, Автор в которых авторы появляются 8 Ostrom, E. 6 Barry, B. Downs, A. March, J. Olson, M. 5 Almond, G. Dahl, R. Erikson, R. Laver, M. Lijphart, A. Lipset, S. M. Olsen, J. Ordeshook, R. Polsby, N. Riker, W. Scharpf, F. Shepsle, K. Simon, H. Skocpol, T. Verba, S. Weingast, B. Появление в разделах 2 * * * * * * * * * * * * * * * * * 3 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 5 * * * * * * 7 * * * * 8 * * * * * * * * * * * * * * * * * 6 * * * * 4 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 9 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Поиск интеграторов (авторов современного дискурса политической науки) основан на выявлении персоналий, упоминающихся в максимальном количестве разделов. Из 1630 авторов — 21 интегратор. Две субдисциплины — «Сравнительная по246 литика» и «Политическая экономия» являются особенно хорошо интегрированными в профессию как целое. Авторы субдисциплины «Политическая методология» не фигурируют ни среди интеграторов большой дисциплины, ни среди наиболее часто упоминаемых авторов. Мы позволим себе предположить, что именно это невнимание к методологии в известной степени препятствует преодолению той фрагментарности, которую мы наблюдаем в современной политической науке. Таблица 7. Лидирующие фигуры в политической науке Автор Almond, G. Barry, B. Dahl, R. Lijphart, A. Lipset, S. M. Olson, M. Shepsle, K. Skocpol, T. Weingast, B. Verba, S. Упоминания в издании (дисциплине) * * * * * * * * * * Упоминания в отдельных разделах (субдисциплинах) * * * * * * * * * * Интеграторы * * * * * * * * * * Из целого ряда групп авторов, обозначенных как «лидирующие фигуры в дисциплине», первая и наиболее значимая — это т.н. «powerhouses» дисциплины. Критерий выделения — совпадение трех групп информации (соответствуют трем колонкам таблицы): 1. Является ли автор одним из наиболее упоминаемых в издании (дисциплине)? 2. Является ли автор одним из наиболее упоминаемых в одной или более из восьми субдисциплинарных частей издания? 3. Является ли автор одним из интеграторов в издании (дисциплине)? В результате — выделено десять (0,6%) таких авторов. Вывод Общая модель достаточно ясна. Есть высоко дифференцированные субдисциплинарные сообщества, делающие значительные продвижения. Но есть также маленькая группа уче247 ных на вершине профессии, которые преодолевают барьеры этих субдисциплинарных сообществ и интегрируют их в единое дисциплинарное целое. Таким образом, по свидетельству редакторов, старое стремление к единой науке до сих пор может оставаться химерой. Но на повороте столетия политическая наука выглядит, по крайней мере, потенциально способной к единению. Вывод редакторов издания Международной ассоциации политической науки полностью согласуется с анализом состояния дисциплины в изданиях Американской ассоциации политической науки. Однако реальная политическая наука намного сложнее любых моделей, характеризующих ее состояние. Рост исследований, умножение информации, появление новых субобластей – все эти процессы характеризуют динамичное развитие современной политической науки, ее постоянную трансформацию. И это четко прослеживается по изменениям, произошедшим в издании «The State of the Discipline» 1993 года по сравнению с изданием 1983 года. «Путеводной звездой» современной политической науки служит прагматизм. Отсюда – все больше исследователей сосредоточиваются на самой проблеме, а не на методах ее изучения и смотрят на вещи с точки зрения сразу нескольких подходов. Но не подлежит сомнению и то, что в рассматриваемых изданиях наличествует некий общий дискурс, общие методологические основания, разделяемые большинством исследователей, общая “повестка дня”, опора на предыдущие исследования. И это делает политическую науку единой дисциплиной. 248 Приложение 1 Political Science: The State of the Discipline. 1983 / Edited by Ada W. Finifter. Washington, D. C.: American Political Science Association. Оглавление: Политическая наука: Дисциплина, ее границы и теория 1. Политическая теория: Эволюция суботрасли John G. Gunnell 2. Политическая теория и искусство интерпретаций William H. Riker 3. К теориям данных: состояние политической методологии Christopher H. Achen 4. Автопортрет: Профиль политических ученых Naomi B. Lynn Американский политический процесс и разработка политики 5. Поручительство ученых в партиях Leon D. Epstein 6. Лес для деревьев: Проложенные пути к исследованию конгресса Leroy N. Rieselbach 7. Судебная политика: все еще определенная область Lawrence Baum 8. Анализ социальной политики: новые разработки и текущие проблемы Susan B. Hansen 9. Федерализм: вызов противоречивых теорий и современная практика David R. Beam, Timothy J. Conlan, David B. Walker Сравнительный политический процесс и разработка политики 10. Сравнительная социальная политика: оценка M. Donald Hancock 11. Изучение политики развития и изменения: состояние мастерства Joel S. Migdal Микрополитическое поведение: американское и сравнительное 12. Исследование поведения избирателей в 1980-х: рассмотрение старых и новых проблемных областей Herbert B. Asher 13. Разнообразие и сложность в американском общественном мнении Donald R. Kinder 249 14. Изменяющиеся парадигмы в сравнительном политическом поведении Ronald Inglehart 15. Неуловимая парадигма: гендер, политика и политическое поведение Marianne Githens Международная политика 16. Теория мировой политики: структурный реализм и вне его Robert O. Keohane 17. Международные взаимодействия и процессы: внутренняя и внешняя дискуссия Bruce Russett Выступления на симпозиуме Lasswell, 1982: применение социальной науки 18. Политика и применение исследований социальной науки Donna E. Shalala 19. Основной вопрос и прикладное применение социальных наук Donald E. Stokes Приложение 2 Political Science: The State of the Discipline, II . 1993 /Edited by Ada W. Finifter. Washington, D.C.: American Political Science Association Оглавление: Теория и метод 1. Тексты и каноны: статус «великих книг» в политической науке Arlene W. Saxonhouse 2. Политическая теория 1980-х: замешательство среди разнообразия William Galston 3. Феминистские вызовы политической науке Susan J. Carroll, Linda M. G. Zerilli 4. Формальная теория рационального выбора: совокупная наука о политике David Lalman, Joe Oppenheimer, Piotr Swistak 5. Сравнительный метод David Collier 6. Состояние количественной политической методологии Larry M. Bartels, Henry E. Brady Политические процессы и индивидуальное политическое поведение 7. Сравнение политических партий: исследование и теория Kenneth Janda 250 8. Не простой акт голосования Russell J. Dalton, Martin P. Wattenberg 9. Новый взгляд на исследование общественного мнения Paul M. Sniderman 10. Расширение границ дисциплины: групповая политика черных, латинос и национальных меньшинств в политической науке Paula D. McClain and John A. Garcia 11. Граждане, контексты и политика Robert Huckfeldt and John Sprague 12. Политическая коммуникация: границы, прогресс, перспектива Doris Graber Политические институты государства 13. Законодатели: индивидуальная цель и институциональное выражение Michael L. Mezey 14. Публичное право и судебная политика Martin Shapiro 15. Политические исполнители и их чиновники Colin Campbell, S.J. 16. Государственное управление: состояние области Donald F. Ketti Народы и их взаимоотношения 17. Сравнительная политика Ronald Rogowski 18. Глобальная политическая экономия James A. Caporaso 19. Политический конфликт, война и мир Jacek Kugler Приложение 3 A New Handbook of Political Science. 1996/ Edited by Robert E. Goodin and Hans – Dieter Klingemann. New York: Oxford University Press. Оглавление: Часть 1. Дисциплина 1. Политическая наука: дисциплина Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann 2. Политическая наука: история дисциплины Gabriel A. Almond 3. Политическая наука и другие социальные науки Mattei Dogan 251 Часть 2. Политические институты 4. Политические институты: обзор Bo Rothstein 5. Политические институты: перспективы рационального выбора Barry R. Weingast 6. Политические институты: правовые перспективы Gavin Drewry 7. Политические институты, старое и новое B. Guy Peters Часть 3. Политическое поведение 8. Политическое поведение: обзор Edward G. Carmines, Robert Huckfeldt 9. Политическое поведение: рассуждающие избиратели и многопартийные системы Franz Urban Pappi 10. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы Patrick Dunleavy 11. Политическое поведение, старое и новое Warren E. Miller Часть 4. Политики в сравнении 12. Политики в сравнении: обзор Peter Mair 13. Политики в сравнении: микро-поведенческие перспективы Russell J. Dalton 14. Политики в сравнении: исследования демократизации Laurence Whitehead 15. Политики в сравнении, старое и новое David E. Apter Часть 5. Международные отношения 16. Международные отношения: обзор Kjell Goldmann 17. Международные отношения: неореализм и неолиберализм David Sanders 18. Международные отношения: пост-позитивистские и феминистские перспективы J. Ann Tickner 19. Международные отношения, старое и новое Robert O. Keohane Часть 6. Политическая теория 20. Политическая теория: обзор Iris Marion Young 252 21. Политическая теория: традиции и политическая философия Bhikhu Parekh 22. Политическая теория: эмпирическая политическая теория Klaus von Beyme 23. Политическая теория, старое и новое Brian Barry Часть 7. Государственная политика и управление 24. Государственная политика и управление: обзор Barbara J. Nelson 25. Государственная политика и управление: сравнительный политический анализ Richard I. Hofferbert, David Louis Cingranelli 26. Государственная политика и управление: идеи, интересы и институты Giandomenico Majone 27. Государственная политика и управление: старое и новое B. Guy Peters, Vincent Wright Часть 8. Политическая экономия 28. Политическая экономия: обзор James E. Alt, Alberto Alesina 29. Политическая экономия: социологические перспективы Claus Offe 30. Политическая экономия: Доунсианские перспективы Bernard Grofman 31. Политическая экономия, старое и новое A.B. Atkinson Часть 9. Политическая методология 32. Политическая методология: обзор John E. Jackson 33. Политическая методология: качественные методы Charles C. Ragin, Dirk Berg – Schlosser, Gisele de Meur 34. Политическая методология: исследовательский замысел и экспериментальные методы Kathleen McGraw 35. Политическая методология, старое и новое Hayward R. Alke 253 2.2. ПРОБЛЕМЫ, МЕТОДЫ И ТЕОРИИ В ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИКИ, ИЛИ ЧТО НЕВЕРНО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ И. Шапиро В соответствии с поставленной перед нами задачей центральное место в нашем исследовании займет рассмотрение современного состояния политический теории. Признаюсь, взяв на себя такую задачу, я чувствую некоторое замешательство, потому что мне кажется, что за последние полвека все политологи-теоретики увлеклись самолюбованием. Мне кажется, что отделение нормативной теории от эмпирической нанесло урон им обеим. Это породило нормативную теорию, которую больше нельзя считать обоснованной таким образом, как великие теоретики традиционно ее рассматривали - то есть основанной на эмпирическом знании о политике. В результате последователи этой теории много времени тратят на комментарии к работам друг друга, как если бы они сами являлись объектами исследования. Это отделение также способствует тому, что эмпирическая теория становится банальной, методически зависимой, оторванной от важных вопросов современной действительности. Мне кажется, что обе эти теории скоро будут вызывать мало интереса у кого-либо, кроме политологов. Это может привести к буму в индексах цитирования и поставить соответствующие комиссии в сложное положение в различных отношениях, однако это вряд ли могло бы продвинуть наше знание о том, что является или могло бы быть предметом изучения политики. Мне трудно подробно комментировать сложившееся положение вещей: ведь в ходе дискуссии вновь может возникнуть путаница, что столь же несомненно, как правомерность декартовского утверждения, о том, что «cogito» подтверждает свое существование. Точнее, я намереваюсь здесь показать, к чему, по моему мнению, должна стремиться политическая теория: служить как скитающийся омбудсмен, ищущий истину, отсту254 пающийся от политической науки как умозрительного действа, способный увидеть возможные ошибки, а также сказать, что может быть предпринято в повседневной практике, чтобы исправить создавшееся положение. Призыв «быстрая реакция на атаку» здесь мог бы быть подходящим лозунгом. Поспешу добавить, что у меня нет желания заявлять, что я считаю эту задачу единственно важной или самой важной для политической теории. Но я считаю ее нужной задачей хотя бы потому, что никто другой, кажется, этого не делает. Моя работа будет заключаться в том, чтобы подробно рассказать о выводах, к которым я пришел вместе с Дональдом Грином [7], [8] относительно методов (for problem-over methodand theory-driven approachs) изучения политики. Грин и я начали с определения главной проблемы, затем предприняли попытку изучить ее, определив задачу исследования и обратившись непосредственно к ценностному содержанию проблемы. Мы утверждаем, что исследование, ведомое методом, приводит к искусственному конструированию проблемы и во многих отношениях к неправильному использованию данных. Возникающие вследствие этого аномалии могут быть кратко резюмированы старинной поговоркой: если единственный имеющийся в вашем распоряжении инструмент - молоток, то все окружающие вас предметы начинают походить на гвозди. К этой категории можно отнести проблемы коллективного действия, например, проблему свободного проезда, которая каким-то таинственным образом была «решена» (в то время как, вероятно, никто не предполагал, что суть проблемы обусловлена многими обстоятельствами), или псевдонаучные объяснения «бессознательного» голосования (в то время как большинству исследователей не приходило в голову сослаться на цены и выгоды голосования). Чем больше внимания будет уделено собственно проблеме и чем меньше — следованию какому-нибудь излюбленному методу, тем меньше вероятность дезориентации в поисках истины. То, что мы назвали «руководство методом», на самом деле подразумевает сочетание руководства как теорией, так и методом. Их можно считать совершенно разными, хотя в литера255 туре одно часто принимает форму другого (например, в случае, когда рациональный выбор называется чаще «подходом», «методом», а не «теорией»). С нашей точки зрения, «руководство проблемой» вообще не существует как «подход». После того, как это понято, нужна подробная спецификация изучаемой проблемы, которая вовсе не сводится к артефактам теории или методов, привлекающихся к изучению данной проблемы. Не то чтобы мы утверждали, что теория не влияет или не должна влиять на выбор предмета исследования, но справедливо, что существует более чем один способ, при котором выбор предмета исследования оказывается обусловленным определенной теорией, одни способы лучше, другие хуже. Некоторые возражали против наших аргументов, настаивая на том, что изощренность теоретических моделей и методологий — азартная, но хорошая игра в целях усовершенствования науки, факт разделения труда. Так, говорят, например, что когда Нэш (Nash) разработал свою «концепцию равновесия» (equilibrium concept) (такого равновесия, которое ни у кого бы не было повода нарушить), он не мог и подумать о ее применении, хотя с тех пор она нашла широкое применение в науке [для разъяснений: 11, с. 246 – 253]. В нашей книге мы привели контрвозражения, отчасти потому, что соотношение успеха и неудач невелико, и отчасти потому, что интуиция подсказывает нам, что лучшие модели, вероятно, будут разрабатываться в прикладном контексте с большей близостью к данным. Я не хочу здесь снова повторять эти аргументы. Скорее моя цель в том, чтобы рассмотреть вышеупомянутые слабые места в нашей дискуссии о подходах (problem-driven / method-driven) и исследовать их значение для изучения политики. Наша исходная формулировка была открыта двум возражениям: что разграничение между двумя отмеченными подходами проводится без учета их специфики, и что не существует независимого от теории способа характеристики проблем. Это - важные замечания, которые требуют более скрупулезных формулировок, чем те, которые предложили Грин и я. В результате обсуждения этих проблем в части I и II, я прихожу в части III к выводу о возможности существования множества вполне достоверных 256 описаний явлений общественной жизни, из которых метод всегда побуждает выбрать одну интерпретацию как наиболее соответствующую действительности. Это ставит перед нами вопрос о выборе из множества конкурирующих интерпретаций. В части IV я рассматриваю и опровергаю предположение, что способность прогнозировать достаточна для руководства в выборе различных интерпретаций. Во многих случаях это действительно может показаться соблазнительным, но это приводит в дальнейшем к постоянному использованию методологии того же типа, если этот же критерий применять для характеристики явления. Вместо этого в части V я утверждаю, что выбор в пользу интерпретации, на первый взгляд не соответствующей какой-либо теории, в действительности более ценен для политологии, хотя все еще и не оценен по достоинству. I. РАЗГРАНИЧЕНИЕ БЕЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ? Заявление о том, что разграничение между problem- и method-driven исследованием есть разграничение без уточнения различий, основывается на том наблюдении, что даже работа, которую мы охарактеризовали как основанную на “руководстве методом” (method-driven), на самом деле исходит из необходимости изучать проблему. Это становится очевидным, если задуматься над крайними примерами аргументов подхода “руководства методом”. Рассмотрим сначала документ, присланный мне журналом «American Political Science Review» в ответ на рецензию о возможности преодоления трудностей переходного периода в построении демократии в Южной Африке или в какой-нибудь другой стране. В нем отмечается, помимо всего прочего, что т.к. число людей, лишенных права собственности, растет, то уменьшается возможность компромисса, ибо члены обездоленного большинства становятся сторонниками крайних мер — идти работать, или бунтовать. Всем понятно, что т.к. количество недовольных растет, то индивидуальная доля от перераспределения собственности в результате мятежа уменьшается (при 257 условии, что передел между экспроприаторами будет совершен поровну). Отсюда следует, что если их среднее количество возрастет, они, вероятнее всего, потратят свою энергию на работу, а не на разжигание мятежа. Так как представители богатого меньшинства понимают это, они будут тем меньше заинтересованы в урегулировании конфликта путем переговоров, чем меньше будет число недовольных, т.к. при этом угроза мятежа ослабевает. Стоит только описать эту модель, как ее абсурдность сразу становится очевидной. Даже если кто-то и думал, что сокращение членов недовольных меньшинств вызовет тем большее их упорство, трудно представить, что кто-то будет предлагать подобные гипотезы в качества серьезных аргументов. В любом случае эта модель кажется совершенно бессмысленной в отношении мотивов, побуждающих обездоленных к мятежу, и она явно не учитывает очень важные факторы (например, возможные изменения в ходе мятежа или его успешный исход при изменении количественного соотношения сторон), так что невозможно воспринимать эту модель всерьез. Во всяком случае, эта модель была разработана с какой-то иной целью, для иного случая, а человек явно пытается применить ее к изучению переходного периода в построении демократии. Но надо заметить, что дело здесь не в том, что проблема не определена, а скорее в том, что она определена искусственно и сформулирована тенденциозно, она — артефакт модели. Или рассмотрим неомальтузианскую теорию, выдвинутую Чарльзом Мюрреем [12] о том, что бедные женщины заводят детей вследствие превратно понятых стимулов института социального обеспечения (AFDC) и соответствующих пособий на детей. Такие критики как Кац [14] отмечают, что в таком случае трудно рассчитывать на постоянный прирост детского населения, рожденного в нищете с начала 70-х гг., когда выплаты стали происходить реже и их реальная ценность упала. Стоит процитировать ответ Мюррея [13] (в поддержку своего мнения он не приводит никаких доказательств), чтобы его абсурдность стала очевидна: «В конце 1970-х социологи знали, что реальная ценность пособий уменьшилась, но молодые женщи258 ны с улицы, вероятно, нет». Как сказал бы мой 14-летний сын: «Да ну!?» Эта теория не только тенденциозно неомальтузианская, но и явно неправдоподобная. И опять-таки, дело здесь не в том, что проблема не определена; Мюррей заинтересован в том, чтобы объяснить, почему бедные женщины заводят детей. Но тот факт, что он держится за свою концепцию, в соответствии с которой эти женщины пытаются увеличить свой доход от правительства, заведомо зная, что это не выход из положения, предполагает, что он более заинтересован в защите своей теории, чем в понимании проблемы. Или рассмотрим доводы Ричарда Познера [16] в пользу того, что изнасилование является противозаконным, потому что законы устанавливаются с целью поддержания целесообразной репродуктивной активности и препятствуют действиям, осуществляемым в обход общепринятых норм. Можно с уверенностью утверждать, что подобное видение проблемы следует из общей «экономической» теории права Познера. Проблему, состоящую в том, чтобы объяснить существование законов, направленных против изнасилования, он насильно связывает с теорией, трактующей законы, как направленые на максимизацию благосостояния. Трудно всерьез принять его предположение о том, что законы против изнасилования имеют какое-то отношение к увеличению показателей экономического роста. Возникает желание сказать, что поверить в это мог бы только экономист, а это равносильно тому, чтобы признать интерпретацию этой проблемы тенденциозной. Заметьте, что это не отвержение целесообразности метода моделирования. Для наглядности сравним эти тенденциозные примеры с сообщением Джона Роймера [17] о пропаганде политики перераспределения, проводимой партиями двухпартийной системы демократического государства со значительным неравенством голосов. Он разрабатывает концепцию, которая показывает, что если голосующие отдают предпочтение более чем одному пункту из пунктов, вынесенных на голосование (например, пункту «ценности» наравне с пунктом «распределение»), то среднестатистический голосующий не обязательно проголосует за нижеследующий пункт «распределение», как бы это 259 было в случае, если бы пункт «распределение» был единственным. Мне кажется, что эта модель заслуживает серьезного внимания (в целях настоящего исследования оставим пока в стороне вопрос о том, насколько практика подтвердила ее истинность), потому что интерпретация этой проблемы не такая вынужденная, как в трех ранее приведенных примерах. Поэтому попытка разработать теоретическую модель для объяснения общественных феноменов выглядит убедительно. Главное, что хотелось бы здесь отметить, это то, что если какой-то феномен описывается с намерением проиллюстрировать какую-то определенную модель, а не с целью осветить саму проблему, очерченную независимо от теории или модели, тогда проблема будет выглядеть надуманной, а ее интерпретация – более похожей на диктуемую теорией (theory-driven). II. ВСЕ В НАБЛЮДЕНИИ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ ТЕОРИЕЙ? Положение, что не существует независимого от теории метода определения проблемы, иногда резюмируют выражением: «Все в наблюдении исчерпывается теорией». В свете высказанного это можно сформулировать как заявление о том, что даже когда кажется, что проблемы определяются независимо от теорий, разрабатываемых для их объяснения, на самом деле они всегда имплицитно соотносятся с какой-либо теорией. Возражение на эту формулировку может быть переформулировано так: разница между руководимыми проблемой или теорией (problem-driven or theory-driven) исследованиями предполагает, что существует некий до-теоретический способ демаркации проблемы. Но, начиная с поздних работ Витгенштейна, Дж. Л. Остина и Томаса Куна (Wittgenstein, J.L.Austin, Thomas Kuhn), доказано, что такого способа нет. В конце концов, в только что приведенном примере определения проблемы Роймером – это артефакт теоремы о среднестатистическом голосующем и многочисленные предположения о предпочтениях голосующих. Недостаточная практикуемость политики перераспределения находится в противоречии с определением Роймера, и именно 260 это противоречие требует объяснения. Наблюдения такого рода служат основанием для настойчивых утверждений о том, что нет до-теоретического рассмотрения «фактов». В этой связи единственно возможный ответ на это – подтвердить, что любая интерпретация исчерпывается теорией, но в качестве контраргумента добавить, что одни интерпретации исчерпываются теорией больше, чем другие. Возвращаясь к трем вышеприведенным примерам, мы можем сказать, что тенденциозные или искусственные исчерпывающиеся теорией интерпретации терпят крах сами по себе: не нужно подвергать сомнению теорию, которая ведет к таким интерпретациям. Действительно, единственный смысл обращения к теории состоит в том, чтобы объяснить, как можно поверить в нее. Ошибка возникает потому, что взятая сама по себе интерпретация не может учитываться. Мы не верим, что революционно настроенные массы станут менее воинственными, если среднее число недовольных возрастет, что бедные женщины заводят детей, чтобы получить пособия, или что законы против изнасилования – результат максимизации благосостояния. Все это было бы хорошо в качестве полемических доводов в свете приведенных примеров, но они не подводят вплотную к разрешению спорных вопросов в социальных исследованиях, к утверждению, что все интерпретации исчерпываются теорией (theory-laden). Рассмотрим исчерпывающиеся теорией интерпретации государственных институтов и действий, которые можно считать тенденциозными, несмотря на отсутствие внутренней противоречивости. Таково, например, утверждение Бона, что идеология – “это программа, вокруг которой группа создает коалицию” [1], или Гардина, что конституция существует для того, чтобы разрешать координационные проблемы. Трудность в том, что хотя идеологии и конституции могут служить определенным целям1 , однако: а) они также служат и многим другим целям, и б) сомнительно, что любое серьезное исследование обнаружит, что поставленная цель имеет отношение к тем целям, которых создатели идеологии или те, кто договаривается по поводу написания конституции, стремятся достигнуть. 261 Сложность заключается не в том, что объяснения (трактовки) Бона и Гардина функциональные. Несмотря на трудность эмпирической проверки функциональных интерпретаций, некоторые из них могут быть верными. Беспокойство вызывает то, что это – тенденциозные исчерпывающиеся теорией интерпретации: «деревья существуют для того, чтобы на них мочились собаки». И конечно, когда одно такое исчерпывающееся теорией положение противопоставляется другому без всякой попытки серьезного эмпирического рассмотрения вопроса, это равносильно высказыванию: «в таком случае, для чего же устанавливаются лампочки?» Здесь трудность в возрастающем количестве интерпретаций феноменов. Нет смысла думать, что они когда-нибудь приблизят нас к реальности. Идеологии и конституции могут быть разработаны предложенным выше образом, но трудно поверить, что кто-нибудь, не имеющий скрытых мотивов отстоять свою теорию-любимицу, попытается объяснить их существование подобными интерпретациями. III. МНОЖЕСТВО ИСТИННЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ И ИХ НЕСООТВЕТСТВИЕ Существует еще один важный аспект наблюдений, исчерпывающихся теорией, который не затронут предыдущей дискуссией. Допустить, что все интерпретации исчерпываются теорией, вовсе не значит допустить, что все эти интерпретации адекватны действительности. Установка на исчерпанность теорией на самом деле подводит к верхушке айсберга. А именно, к тому, что все феномены допускают множество правдивых интерпретаций. Рассмотрим возможные интерпретации поведения женщины, говорящей «да» на церемонии бракосочетания. Своим «да» она может: · выражать искреннюю любовь; · делать (не делать) то, что сказал ей отец; · играть ожидаемую от нее роль в общественном ритуале; · бессознательно воспроизводить патриархальный уклад в семье; · реализовать свои шансы выйти замуж за богатого мужа; · увеличивать шансы на репродуцирование своих генов. 262 Каждая из этих интерпретаций исчерпывается теорией в том смысле, что она предполагает поиск объяснений различного типа. Это можно заметить, если в отношении каждого случая задать вопрос «почему?» и посмотреть, какое объяснение используется. · Почему она любит его? Предрасполагает искать объяснение в ее личной биографии. · Почему она слушается (не слушается) отца? Предрасполагает к поиску психологических объяснений. · Почему она играет свою роль в общественном ритуале? Предрасполагает к поиску антропологического объяснения. · Почему она бессознательно воспроизводит патриархальность? Предрасполагает к поиску объяснения с точки зрения идеологии и отношений власти. · Почему она реализует свои шансы на брачном рынке? Предрасполагает к поиску объяснений, берущих за основу рациональный интерес. · Почему она увеличивает шанс репродуцировать свои гены? Предрасполагает к социально-биологическому объяснению. Утверждение, что любая интерпретация исчерпывается теорией, продемонстрированное здесь, – это утверждение, что не существует «голых» интерпретаций «фактов» или «данных». Существует всегда множество потенциально правдивых интерпретаций данных действий или феноменов, а проблема в том, чтобы решить, какая из них – самая подходящая. Один из способов осмыслить “руководимую теорией” (theory-driven) работу с этой позиции – представить, что она — часть редукционистской программы. Это всегда диктует выбор интерпретации, требующей объяснения, которое вытекает из предпочитаемой модели или теории. Таким образом, историк, который верит, что каждое событие уникально, будет склоняться к изучению личной биографии; психолог-редукционист обратится к психологическим детерминантам ее выбора; антрополог увидит соответствующую интерпретацию в основополагающей роли социального ритуала; феминист сконцентрируется на том, что это действие – воспроизведение патриархальности; представитель теории рационального выбора подойдет 263 к объяснению с позиций максимизации успеха на брачном рынке; для социобиолога – это максимизация на уровне репродукции генов. Зачем это делать? Зачем голосовать за одну редукционистскую программу, которая неизбежно сделает выбор в пользу какой-то одной интерпретации? Я избегаю говорить «уровня» интерпретации, т.к. это предрешило бы вопросы, которые я хочу осветить: всегда ли некоторые интерпретации более существенны, чем другие? Возможно, это так, но чтобы сделать такое предположение, надо принять руководство методом. Почему? Распространенный ответ зиждется, я думаю, на вере в то, что это необходимо социальной науке. Во многих смыслах это связано с поиском общих объяснений. Как можно прийти к общим объяснениям, если возможно охарактеризовать классы изучаемых феноменов в простых терминах? Такой взгляд неправильно представляет науку, вызывая три ответа: скептический, онтологический и профессиональный. Скептическая реакция: существует ли общее объяснение для классов феноменов – это вопрос эмпирического исследования, а не вопрос, который можно решить всего лишь в процессе подготовки к нему. Это еще один вариант дебатов между дедуктивистами и индуктивистами. Дедуктивисты начинают с предпочитаемой теории или модели, и затем выбирают тот тип интерпретации, который подтвердит общие положения, подразумеваемые моделью. Индуктивисты же начинают с описания определенных феноменов или классов феноменов и затем рассматривают, при каких условиях, если таковые имеются, это можно развернуть в объяснение более общего плана. Эта работа может осуществляться под влиянием теории, но на пути индукции — вероятность того, что объяснение просто выделено из теории, как у дедуктивистов. Онтологическая реакция: наука только во вторую очередь занимается разработкой общих утверждений, в первую очередь она должна иметь дело с непосредственно применимыми утверждениями. Мне кажется, что здесь сказывается свойственная политологам навязчивая идея о непременном существовании политических феноменов, общих для всех объяснений, до264 статочных для того, чтобы подвести их под какую-то одну теоретическую основу. Теоретическая зависимость навязывается при стремлении к обобщению за счет эмпирической валидности (эффективности). Теоретики иногда соглашаются, что существует определенное распределение труда, в соответствии с которым одни заняты обобщениями, другие заботятся о валидности. Это приводит к различным патологиям, о которых пишет Грин. Одна из подчеркиваемых здесь патологий состоит в тенденциозной характеристике феноменов исследования — в выборе той, а не иной интерпретации лишь в соответствии с потребностью теории оправдать свое существование. Профессиональная реакция: побуждение писать теоретические работы (theory-driven) возникает у политологов в результате их ощутимой потребности дифференцировать себя от других, например от журналистов, которые тоже пишут о политических явлениях, чтобы заработать себе на жизнь, но без гарантии безопасности работы и престижа профессуры. Порыв преуспеть больше, чем журналисты, похвален, но он должен быть раскрыт методом Лакатоса (Lakatos). Когда мы работаем над проблемой, мы должны серьезно подойти к рассмотрению прежних попыток изучения ее как журналистами, так и учеными, которые занимались ею, и только затем попытаться подойти к решению, которое объясняет известные ранее факты. Слишком часто порыв сделать что-то лучше, чем журналисты, приводит к фантастическим рассуждениям с высокой входной платой для аутсайдеров. Гораздо лучше, когда они заняты внутричерепными упражнениями, которые не покидают пределов их компьютерных экранов. IV. ПРОГНОЗИРУЮЩИЕ ГИПОТЕЗЫ — КРИТЕРИЙ ДЛЯ ВЫБОРА ПРОБЛЕМЫ? Одна из реакций на то, что говорилось до сих пор, — это предположение, что решающая роль принадлежит прогнозированию. Возможно, мой индуктивистский скепсис неверен, а верна какая-то редукционистская программа. Если это так, то она приведет к корректному прогнозированию, в то время как 265 те, кто оперирует объяснениями, фокусирующимися на других интерпретациях, потерпят крах. Руководимое методом (methoddriven) или нет, прогнозирующее исследование восторжествует как исследование, которое показывает, что максимизация имущественного права, или сохранение генов, или угнетение женщины, или доминирование образа отца, или какое-нибудь иное «действительно работает». На мнение инструменталиста мы ответим, ссылаясь на позицию Фридмана в работе 1953 года: выводите теорию какую угодно, но поставьте ей границы и посмотрите, как она работает на прогнозирование результата. Если вы способны к предсказаниям в рамках предпочитаемой теории, то вы победили. Эта инструментальная оценка в определенной степени адекватна (хотя и не вполне) с точки зрения попытки понять, что неверно у исследователей, руководимых методом (methoddriven). Без сомнения, это уместная критика редукционистских подходов, предполагающих неподдающиеся прогнозу тесты, которые никогда нельзя будет фальсифицировать. Со времен Бентама (Bentham), Маркса, Фрейда, функционализма и до гораздо более современных теорий рационального выбора, трудность часто заключается в том, что теория соглашается со всеми мыслимыми результатами. Она прогнозирует все. Но теория, которая объясняет все, не объясняет ничего. С одной стороны, существуют всеобъясняющие теории. С другой стороны, прогнозирование – это трудный тест, ценность которого для общественных наук безмерна. Этому есть несколько причин. Существует мнение, разделяемое среди прочих Макентайром [10, с. 88-108], что прогнозирование в человеческих делах вообще невозможно из-за наличия свободы воли. Прогнозирование предполагает ценность детерминистских моделей, и если люди действительно обладают свободой воли, тогда их действия нельзя предвидеть. Я не собираюсь следовать этому утверждению, его отнюдь не нужно считать фатальным для таких дисциплин, как прогнозирующая социальная наука. Во-первых, хотя некоторые аспекты социальных отношений могут представлять трудности для прогнозирования, это не значит, что 266 они касаются всех аспектов. Во-вторых, можно допустить, что существование свободной воли все-таки допускает возможность рассчитывать вероятное прогнозирование в отношении выбора, который люди могут делать в определенных обстоятельствах. Другая сложность с прогнозированием касается непредвиденности обстоятельств общественной жизни. Даже если существуют прогнозируемые закономерности в явлениях общественной жизни, есть также непредвиденные события, которые способны нарушить прогнозы или не дать возможности вычленить прогнозируемые события. Рассмотрим спорный вопрос о причинах стагфляции в 1970-х годах. Постоянный рост цен во время экономического подъема или спада не дает возможности прогнозирования согласно стандартным экономическим моделям. Эмпирически было невозможно сказать до истечения ряда лет (если когда-либо это вообще возможно сказать), до какой степени было сложно разработать модели и до какой степени исходящее извне влияние эмбарго на нефть и последовавшая за этим в 1973 г. война Yom-Kippur повлияли на эту проблему [19, с. 7-28]. Трудность прогнозирования связана и с разногласиями по поводу использования данных. Большая часть данных, связанных с вопросами, изучаемыми политологами, вызывает скептические оценки. Прогнозы о том, что важно, а что нет для выживания демократии, сталкиваются с противоречивыми оценками факта: были ли основные показатели демократии установлены адекватно, или же они были установлены сравнительным образом при различных обстоятельствах. В прогнозировании начала войны сталкивались с противоречивыми оценками того, что именно необходимо учитывать — наличие или отсутствие конфликтов. В принципе правильно было бы сказать: давайте апробируем модели на данных. Но на самом деле в политологии можно построить весьма мало непротиворечивых цепочек фактов. С этим связана та сложность, что обычно существует риск окончательно спутать взаимозависимые текущие процессы, происходящие в современном мире. Вы всегда столкнетесь с 267 политэкономистами в обсуждении того, поведет ли снижение налогов к повышению государственных доходов, и никакой тест на прогнозирование не разрешит спора. Очень трудно обойти вопрос о последствиях повышения налогов от других изменчивых фактов, влияющих на государственные доходы, таким образом, чтобы это убедило скептиков. В качестве аргумента рассмотрим более простые вопросы о том, где можно получить доступ к хорошим (читай: менее противоречивым) фактам. Может показаться разумным и легким взяться за эту задачу, прибегнуть к еще одному способу имплицитного руководства методом (implicit method-driveness). А именно, ограничить себя изучением тех вопросов, где работает прогнозирующий метод. Здесь возникает дополнительная опасность, что социальная наука в этом случае станет служить бесконечному совершенствованию инструментов прогнозирования. Моя цель здесь не в cure-fifting (хотя, наверное, это часто проблематично), но скорее в том, что это усугубляет бесконечные поиски святого Грааля, который никогда не будет найден. Причины этого утверждения частью онтологические, частью профессиональные. Онтологическая причина в том, что политологи склонны везде искать обобщения, чтобы отличить себя, как уже было сказано, от журналистов, находящихся вне академических структур, а также от академических историков. Однако многое из того, что политологи пытаются обобщить, может подчиняться секулярным изменениям, которые всегда игнорируют их прогнозирующие модели. Например, попытки прогнозировать результаты выборов с различными политическими и экономическими переменными величинами в политологии в течение поколения стали большой индустрией. Но, вероятно, факторы, побуждающие людей голосовать так, как они голосовали в 1950х годах, отличаются от факторов, существенных сегодня. В конце концов, прогнозирование результатов выборов на основании макро-политических и экономических переменных – это не очень благодарное занятие в политологии, как мы ясно видели на выборах 2000 года. Несмотря на то, что исследователи, представляющие различные модели, делали поправку на времен268 ные изменения (добавляли переменную «время перемен», не использовавшуюся в прошлом), что несколько уменьшало их нерешительность, однако все модели предсказывали решительную победу Гора. Вы можете с таким же успехом сказать, что наука движется вперед, в том смысле, что определенная модель и теория были опровергнуты. На самом деле модели будут переоценены с учетом новых переменных и с учетом существующих переменных, и защитники этих моделей снова будут испытывать их в следующий раз. Однако, если мое предположение о секулярном изменении верно, у них никогда ничего не получится. Если это действительно так, то они либо подойдут к исторически нюансированным моделям, которые работают лучше, либо их отвлечет работа в университетах и организациях. Но это игнорирует профессиональный фактор – проблему Мортона Тиокола (Morton Tiokol). Когда «Челенджер» взорвался, вокруг этого дела раздалось много обвинений, но стало ясно, что Мортон Тиокол как производитель неисправных О-rings несет большую часть ответственности за катастрофу. Наивный наблюдатель мог подумать, что это означает конец контракту с NASA. Но, конечно, этого не произошло. Сочетание высокой входной стоимости для остальных, зависимость космической программы от Мортона Тиокола, доступ этой организации ко всему, их контроль над властью и ресурсами — все эти факторы привели к тому, что они до сих пор контролируют О-rings для космических кораблей. Подобным же образом обстоит дело и с количественным изучением выборов. У тех, кто делал вложения в макро-прогнозируемые модели, есть защита срока пребывания в должности и легитимность относительно тех, кто контролирует ресурсы на исследования и высокие “методологические” входные цены. Все это очень устраивает самозваных исследователей, которые склонны верить, что Грааль можно найти. Даже если их космические корабли никогда не полетят, далеко не очевидно, что у них когда-нибудь появится желание перестать их конструировать. Здесь можно возразить, что это не так, если другие успешно конструируют космические корабли. Возможно, такое воз269 ражение и правомерно, но им затенено мое намерение показать, что избрание прогнозирования в качестве главного критерия направляет исследование по пути определенной методологической зависимости: пока кто-нибудь не объявит своей целью пересмотреть прошлые выборы и прогнозировать следующие, он не может быть участником этой игры. Однако если не найдется таких заявок, тогда, возможно, следует поиграть в другую игру. Еще одна возможная реакция на проблему «плохих» данных и трудность распутывания причинных процессов в «открытых системах» [2, с. 63-142], [3, с. 158-169] современного мира – провести эксперимент, где параметры можно контролировать и основные переменные легче изолировать. Существует определенная история таких опытов в политологии и политической психологии, но главной их проблемой оставалась проблема внешней валидности. Даже когда объекты подобраны случайно и в эксперимент включены контрольные группы (что часто не делается), совершенно не очевидно, что результаты, полученные в лаборатории, будут такими же, как и вне ее. Чтобы работать с такими проблемами, мои коллеги Грин и Гребер возобновили практику внелабораторных экспериментов, где объекты выбираются наугад, где можно ввести экспериментальный контроль, и вопросы внешней валидности исчезают [5], [6]. В некотором смысле это любопытная разработка, которая дает определенные ответы на такие вопросы: какие формы мобилизации избирателей наиболее эффективны для увеличения явки на выборы, или каковы лучшие способы сторонников депутата вызвать на избирательные участки большие массы народа, не мобилизуя своих оппонентов. Будучи уверен, что этот подход ведет к увеличению знаний, я тем не менее настаиваю на том, что он включает в себя определенную методологическую зависимость (method-driveness), которая угрожает снизить значение этой исследовательской программы, если вообще не противостоять этому процессу. Дело в том, что нелабораторный эксперимент ограничен изучением сравнительно небольших вопросов в четко определенных областях, и только в тех, которые допускают вмешатель270 ство в виде экспериментального контроля. Обычно это означает конструирование интервенции или возможность «выехать» на этих вмешательствах. Таковы, например, усилия, направленные на получение голосов избирателей или попытки мобилизации сторонников. Грин и Гербер показали, что данный вид изучения сослужил им хорошую службу для такого рода исследований. Наверное, относительная незначительность вопросов в каком-то смысле зависит от того, что у каждого об этом свое представление. Но рассмотрим список явлений, которые политологи намеревались изучать, — те, которые стремится изучить политическая наука и которые вряд ли пригодны для внелабораторных экспериментов: · влияние государственного строя на экономику и наоборот; · факторы, влияющие на стабильность демократии; · детерминанты мира, войны и революции; · причины и последствия стремления создать независимые центральные банки в капиталистических демократических государствах; · причины и последствия роста транснациональных политических и экономических институтов; · относительные достоинства альтернативной политики, такой как обязательная перевозка школьников одного района в школу другого района, спецшколы и планы добровольной десегрегации в целях национальной интеграции; · важность конституционных судов для защиты гражданских свобод, прав на собственность и ограничение власти законодательных органов; · результаты других институциональных соглашений, таких как парламентаризм и президентство, однопартийность и двухпартийность, федерализм и централизм в отношении таких вопросов, как распределение дохода и благосостояния, эффективность макроэкономической политики и декретированные типы социальной политики; · динамика политических переговоров в отношении института демократии. Этот список можно продолжать, но вы уже поняли смысл. 271 Все это не должно очернить внелабораторные эксперименты. Одно из худших свойств методологического несогласия в политической науке – это установление несоответствия одного метода с другим и провозглашение первого метода единственно корректным [см.18]. Так как все методы имеют ограничения, нельзя ожидать, что какой-нибудь из них может служить всем целям. Все это, по сути, игра в камешки. Если метод в какой-то области работает хорошо, это достаточное оправдание для вложения в него исследовательских ресурсов. С методами как с людьми: если вы концентрируетесь на их ограничениях, вы всегда будете разочарованы. Внелабораторные эксперименты служат изучению бихевиоральных (поведенческих) изменений в обществах, где институциональный контекст относительно стабилен, где нужные вмешательства сравнительно слабы и не нарушают установленных этических норм в эксперименте над человеческими объектами. Они не обязательно касаются вопросов жизни и смерти или других видов критических вопросов политики, национальной и гражданской войн, институциональных изменений, макрополитической экономики или решающих факторов стабильности и изменений государственного строя. Все это до сих пор требовало внимательного изучения, и все это стоит изучать впредь. Творческое использование этого метода могло бы сделать возможным его применение во множестве отраслей, гораздо шире, чем мною было отмечено. Но, надо думать, он не касается многого из того, что привлекает людей к политической науке. Так что, если склонность к изучению посредством полевого эксперимента становится критерием в выборе проблемы, тогда возникает риск опуститься до уровня зависимости от метода (method-drivenness). Это важное предостережение. Я предполагаю, что отчасти разочарование в бихевиоризме 1960-х в изучении американской политики породило манию конструировать модели в 1990х. Отсюда - бездумная бихевиористская демонстрация утверждений, подобных следующему: «Католики Детройта голосуют за демократов» [21, с. 90]. В результате главное направление политической науки, которое они представляли, показалось 272 остальным абсолютно лишенным теоретических амбиций, как и, в равной мере, не затрагивающим глобальные вопросы повседневности, – т.е. откровенно скучным. Перефразируя Канта, теоретическая амбиция без эмпирического исследования может оказаться пустой, но эмпирическое исследование без теоретической амбиции – слепо. V. ПЕРЕООЦЕНКА КРИТИЧЕСКОГО ПЕРЕСМОТРА ЗАВИСИМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ Акцентирование значимости тестирования и прогнозирования может привести к зависимости метода (method-drivenness) еще и другим образом: появляется склонность недооценивать критический пересмотр общепринятых интерпретаций реальности. Чтобы понять, почему это происходит, надо сознаться, что большое количество комментариев политики, как непрофессиональных, так и профессиональных, принимает как само собой разумеющийся тот факт, что политическая реальность при тщательном исследовании всегда обнаружит проблематичность. Рассмотрим некоторые примеры. Уже не одно поколение политологов дискутирует на тему американской исключительности. США противопоставляли Европе как общество формального равенства, вытекающего из отсутствия феодального прошлого. Это началось с де Токвиля, много раз повторялось и стало традиционной тенденцией, если не мантрой, вновь провозглашенной Луисом Гарцем [9] в «Либеральной традиции в Америке». Но, как убедительно показал Роджер Смит в «Гражданских идеалах» [20], это просто описательное и ошибочное положение. В истории Америки всегда существовала расовая и родовая иерархия, результаты чего до сих пор ощутимо сказываются в нашей жизни. Его книга не представляет четких причинных моделей, допускающих проверку на практике, но она разрушила влиятельнейшую ортодоксальную установку, которая долго подразумевалась в дискуссиях о плюрализме и непримиримых расхождениях во мнениях об отсутствии социализма в Америке, о так называемом конце идеологии и идеологическом нейтралитете либеральной 273 традиции. Утверждение Смита оказалось вершиной айсберга аргументов, разоблачающих ошибочную ортодоксальную установку об американской исключительности. Эрик Фонер [4] показал, что, в свою очередь, его предположения о Европе не менее спорны. Надо задать важные каузальные вопросы и ответить на них. Моя же цель — показать, что зависимая переменная настолько неверно определена, что нужные каузальные вопросы вовсе не очевидны. Подобным образом обстоит дело с дискуссией о главных показателях фабричной политики в капиталистических демократических государствах. В 1970-х исследователи этой проблемы решили меньше сосредоточиваться на замечаниях политологов о голосовании и на заявлениях во время избирательных кампаний и, наконец, посмотреть, кто же на самом деле пишет законы. Это привело к открытию, что значительная часть законодательства была реально написана организованным бизнесом и лейбористами с правительством в роли посредника (обычно в лице соответствующего министра или министерства). Законотворческий контекст был более “либерально-корпоратистским” и менее плюралистическим, чем полагали комментаторы [15]. Вопросами, мотивировавшими следующий этап исследований, стали: при каких условиях возникает либеральный корпоратизм и каково его влияние на промышленные отношения и промышленную политику. Как в случае с ортодоксальной установкой Токвиля-Гратца, каузальные вопросы должны быть сформулированы заново, из-за доминирующего влияния различных интерпретаций реальности. Заметьте, что эти интерпретации теоретически зависимы (theory-laden) в том смысле, что они требуют особого научного освещения, но также часто предполагают явное или неявное использование нормативной теории. Сравним две следующие интерпретации: · Вестфальская система берет за свою основу национальный суверенитет. · Вестфальская система берёт за свою основу глобальный апартеид. Обе интерпретации верны, но в зависимости от того, какую из двух мы считаем наиболее релевантной, мы будем вынуж274 дены задавать разные вопросы об оправдании и о причинной обусловленности. Другой пример: · Когда значительное большинство в обеих партиях поддерживает законодательство, мы имеем двустороннее соглашение. · Когда значительное большинство в обеих партиях поддерживает законодательство, мы имеем тайный сговор об ограничении торговли. Первый тезис представляет взгляд на демократию, согласно которому осторожность и соглашение представляются желательным исходом; второй пример обычно ассоциируется с необходимостью аргументов Милля, а также дискуссий с призывом Шумпетера (Schumpeter) воспринимать хорошо функционирующую демократию как необходимую конкуренцию за право на власть. И глобальный апартеид, и тайный сговор об ограничении торговли – примеры проблемных реинтерпретаций. Здесь такой же результат, как трактовка Смитом американского публичного права в качестве системы расовых и родовых иерархий. Он ставит под вопрос консенсус Токвиля-Гартца так же, как либерально-корпоратистская интерпретация промышленного законодательства поставила под вопрос традиционные представления о плюрализме в делах, касающихся принятия решения. Интерпретации Вестфальской системы как основывающейся на норме глобального апартеида или же политического соглашения между главными партнерами в демократическом государстве — как тайного сговора по ограничению торговли — по-новому освещают особенности будущего социальной действительности, которым не было уделено соответствующего внимания. При этом поднимаются совершенно другие вопросы причинности и обоснования (causal & justificatory). Но правильная ли это постановка вопроса? Ответить на него, просто сказав, что нужна теория политики, значило бы вновь прибегнуть к теоретической зависимости (theory-driveness). Я хочу предложить более сложный ответ, который сохраняет тип проблематизирующей реинтерпретации как подход проблемной зависимости (problem-driven). Это двухступенчатая процедура, которая начинается, когда становится очевидным, что общепринятый способ характеристики какого-либо явления поли275 тической действительности не позволяет уловить важную деталь, которая нуждается в объяснении. Затем предлагается новая характеристика (recharacterization) относительно неточностей предыдущей оценки явления. Если это будет сделано убедительно, прежние сторонники устаревшего взгляда уже не смогут игнорировать достигнутого. Это жизненно необходимо, ибо, честно говоря, сама новая проблемная интерпретация наверняка теоретически зависима (theory-influenced), если вовсе не исчерпывается теорией (theoryladen). Но если новая проблематизирующая реинтерпретация допускает применение теории, убедительной лишь для былых сторонников этой теории, или подтверждается только ссылкой на доказательство-артефакт этой теории, тогда оно будет расценено как тенденциозное всем обществом ученых по причинам, изложенным мной в части I этого эссе. Поэтому важно приложить больше усилий для того, чтобы исследование убедило скептиков в превосходстве реинтерпретации над общепринятой. Предложенный мною подход был недооценен. Представленная вашему вниманию интерпретация делает проблематичной верность общепринятых интерпретаций. Она не просто возникла из воздуха. В четырех только что рассмотренных случаях никто не оспаривает имплицитную концепцию политики касательно властных отношений, что всеми принималось как само собой разумеющееся. Скорее тут предполагается, что если вы действительно хотите понять вопрос о властных отношениях, вы должны уделить внимание тому, как использовать описываемые категории в законодательстве, как составляется промышленное законодательство, кто пренебрегает национальными интересами государства или каковы результаты соглашений политиков. Мне кажется, что недавнее сосредоточение политической науки на конструировании моделей ради них самих не учитывает особенностей этих процессов. Демонстрация несоответствия общепринятых интерпретаций и разработка неоспоримо убедительного исследования, пусть даже и предварительного, но безусловно стимулирующего, показы276 вающего, что какая-то альтернативная характеристика – более адекватная интерпретация требующего объяснения явления, – это и в самом деле нужное для политической науки занятие. Если вы не определили важную проблему соответствующим образом, то ничего из того, что вы скажете о ней, не будет интересным. Важнейшая задача политологов-теоретиков – нацеливать академическую науку на изучение важных проблем, удерживать тех, кто изучает их, на самих проблемах, а не увлекаться методами; содействовать критической работе по переосмыслению проблем, что раскрывает новые пути в науке. Хотя не всегда. Надо учесть большие трудности, с которыми сталкиваются кандидаты-республиканцы в трудном продвижении победивших коалиций в американской политике в одной компании с социальными и либеральными консерваторами. Если бы кто-то начал разрабатывать план для создания выигрышной коалиции, попытка вывести его из столь противоположных элементов вряд ли может показаться логичным отправным пунктом. 1 Литература 1. Bawn, Kathleen. 1999. «Construction “Us”: «Ideology, coalition politics and false consciousness.» American Journal of Political Science. 43:2. 303-34. 2. Bhaskar, Roy. 1975. A Realist Theory of Science. Sussex. Harvester Wheatsheaf. 3. Bhaskar, Roy. 1979. The Possibility of Naturalism. Sussex. Harvester Wheatsheaf. 4. Foner, Eric. 1984. «Why is there no socialism in the United States?» History Workshop Journal 17. 57-80. 5. Gerber, Alan and Donald Green, 2000. «Do Phone Calls Increase Voter Turnout? A Field Experiment.» Public Opinion Quarterly. 6. Green, Donald and Alan Gerber 2002. «Reclaiming the Experimental Tradition in Political Science.» Ira Katznelson and Helen Milner, eds. Political Science: The State of the Discipline, 3rd Edition. Forthcoming. 277 7. Green, Donald and Ian Shapiro. 1994. Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science. Yale University Press. 8. Green, Donald and Ian Shapiro. 1996. «Pathologies revisited: Reflections on our critics.» Jeffrey Friedman, ed. The Rational Choice Controversy: Economic Models of Politics Reconsidered. Yale University Press. 235-76. 9. Hartz, Louis. 1955. The Liberal Tradition in America. New York. Harcourt Brace. 10. MacIntyre, Alastair. 1984. After Virtue. Notre Dame, Indiana. University of Notre Dame Press. 11. Mas-Colell Andreu, Michael D. Whinston, and Jerry R. Green. 1995 Microeconomic Theory. Oxford University Press. 246-253 12. Murray, Charles. 1984. Losing ground—American social policy, 1950-1980. New York. Basic Books. 13. Murray, Charles.1994. «Does welfare bring more babies?» The Public Interest (Spring) 14. Katz Michael B. 1987. The Undeserving Poor: From the War on Poverty to the War on Welfare New York: Pantheon, pp. 151-6. 15. Panitch, Leo. 1977. «The development of corporatism in liberal democracies.» Comparative Political Studies. April. 61-90. 16. Posner, Richard. 1985. «An economic theory of the criminal law,» Columbia Law Review 85:6.1193-1231. 17. Roemer, John. 1999. «Does democracy engender justice?» in lan Shapiro and Casiano Hacker-Cordon, Democracy’s Value. Cambridge University Press. 56-68. 18. Shapiro, Ian. 1989. «Gross concepts in political argument,» Political Theory, 17:1. February. 51-76. 19. Shapiro, Ian and John Kane. 1983. «Stagflation and the New Right.» Telos. Summer. 56:6-39. 20. Smith, Rogers. 1995. Civic Ideals: Changing Conceptions of Citizenship in US Law. Yale University Press. 21. Taylor, Charles. 1985. «Neutrality in Political science.» Taylor, Philosophical Papers II:Philosophy and the Human Sciences. Cambridge University Press. 278 2.3. ИНТЕРВЬЮ С ВЕДУЩИМИ ПОЛИТОЛОГАМИ США Блэром Раблем, Фрэнсисом Фукуямой, Иэном Шапиро, Давидом Аптером Предлагаемые вниманию читателей интервью были взяты д.ф.н. О.А. Габриеляном, заведующим кафедрой политических наук Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, в ноябре 2001 года во время пребывания в США по программе Фулбрайта. Задавался ряд вопросов, суть которых сводилась к двум ключевым: о политической науке (ее состоянии и перспективах развития) и об оценке известных событий 11 сентября 2001. Блэр Рабл – директор Института Кеннана при Центре Вудро Вильсона (г.Вашингтон). Специалист по проблемам политики постсоветских стран (Россия, Украина). В частности, по проблемам урбанизации и миграции. По роду своей деятельности часто посещает филиалы своего института в Москве и Киеве. Курировал реализацию ряда исследовательских проектов в постсоветских странах. Институт Кеннана является базовым исследовательским центром США по постсоветской политике, и ежегодно десятки ученых из стран СНГ проводят здесь свои исследования. — Каковы, на Ваш взгляд, основные проблемы и главные тенденции развития современной Политической Науки? — Политическая Наука в настоящее время переживает кризис. Предмет ее неясен. Сегодня можно наблюдать следующие тренды ее развития: теория выбора, математические модели. Она все больше уходит в бесплодное теоретизирование, а точнее – становится все более формализованной. Эту тенденцию мы наблюдаем последние двадцать лет. Нужно найти такое сочетание качественных и количественных методов, которые дали бы возможность Политической Науке быть ориентированной на практику. — Согласны ли Вы с позицией, что необходимо иметь специальные академические центры политических исследований, или же они должны базироваться в университетах? 279 — В США университеты являются ведущими интеллектуальными центрами. В известной крылатой фразе “last intellectuals” (последние интеллектуалы) отразилась эта особая монопольная позиция университетов. В СССР же роль интеллектуальных (научных) центров играли академические институты. Конечно, необходимы академические научные центры и в США. Но возникает проблема их финансирования. Государство заинтересовано в том, чтобы получать четкие ответы на конкретные вопросы. Частные фонды финансируют разного рода исследования, но это, во-первых, непостоянно и, во-вторых, недостаточно. — Какие принципиальные изменения были сделаны в Институте Кеннана в течение последних десяти лет? — Если говорить об изменениях в стратегии деятельности Института Кеннана, то произошедшие в мире изменения оказали существенное влияние. Очень хорошие результаты дает интеграция с программой Scholars. Сейчас тот поток ученых, который проходит через институт, наполовину состоит из ученых стран центральной Европы и наполовину – из стран СНГ. Они осуществляют в нашем институте свои исследования. Имеют возможность активного общения не только со своими американскими коллегами, но и с коллегами из других стран. — Какие изменения должны быть сделаны в политических исследованиях после 11 сентября? Считаете ли вы, что эта дата станет критической точкой в истории человеческой цивилизации? — События 11 сентября показали, что мы очень мало знаем о внешнем мире. Мы оказались в большей степени замкнутыми на себя и свои проблемы. Надо донести до внешнего мира либеральные ценности, ознакомить с ними людей. Особую значимость приобретают компаративистские исследования. Очевидно, что трагедия 11 сентября займет важное место в истории Соединенных Штатов. Может быть, она станет такой и для человечества. В одном из своих интервью Президент Буш сказал, что не знает, почему люди не понимают нас. Мы должны понять, почему нас ненавидят. — Согласны ли вы, что сегодня мы имеем дело с реализацией концепции С. Хантингтона о столкновении цивилизаций? — Я не думаю, что мы имеем дело со столкновением цивили280 заций или со столкновением Запад – Восток. Географическая конфигурация противостояния, может, и выглядит таким образом но, скорее всего, мы имеем дело с разными обществами и противоречиями между ними: традиционными, постиндустриальными, информационными. Собственно, мы имеем напряжение между традиционным миром и миром либеральным. Если внимательно приглядимся к противостоянию Запад – Восток, то обнаружим, что внутри каждого из них значительно больше проблем, чем может быть между ними. А концепция С. Хантингтона проста и дает легкие ответы на сложные вопросы. Мы должны помнить, что мир сложнее концепций. — Можете ли вы обозначить главные вызовы 21 века и пути их преодоления? — Серьезным вызовом двадцать первого века является бедность. Ее можно преодолеть посредством продвинутого капитализма (advanced capitalism). Для всех этого не удастся достичь, но то, что многие могут добиться успеха – возможно. Вашингтон, 25 ноября 2001 г. Фрэнсис Фукуяма – профессор университета Дж. Хопкинса, автор более 80 научных публикаций. Специалист в области международных отношений, философии истории. Постоянный консультант корпорации RAND в Вашингтоне (округ Колумбия). Бывший заместитель директора Управления планирования политики при Государственном департаменте США. Член редколлегии «Journal of democracy». Автор работ «Конец истории и Последний человек» (1992), «Доверие: общественные добродетели и путь к процветанию» (1995). — Как вы можете определить вашу позицию: Вы философ, историк, политолог или специалист в области международных отношений? — Свое высшее образование я начинал у Алана Блума в Чикаго. Интерес вызывала классика, в частности, западная политическая философия. Но в дальнейшем увлекся международными отношениями (policy oriented). Поэтому я скорее специалист в области международных отношений. 281 — Можно ли сказать, что книга “Конец Истории” была более аналитической работой, а “Доверие…” – новая политическая теория, но теория post factum? — Обе работы являются двумя частями одного проекта. Если в первой основное внимание было уделено большим институциям, то во второй – демократии и экономике, скорее в веберовском понимании, чем в марксовом. Для меня культура становится центральным моментом. Меняется объект исследования, но не метод. Я утверждаю, что экономика крайне важна, но не является главной. Важнее оказываются культурные феномены. Есть много ученых, которые пытаются измерить экономику, мы же пытаемся понять ее, исходя из культуры. — Может ли наступить конец истории, если нет конца идеологии? — Надо обратить внимание на другое. Никто не предоставил альтернативы демократии и рыночной экономике. Сегодня в странах СНГ мы не наблюдаем социального капитала и групп интереса, как групп доверия. Это осложняет переход этих стран к рыночной экономике и демократии. Можно привести пример азиатских стран, где достаточно хорошо работает авторитаризм. Но и он вынужден строить формальные институты демократии. — Есть ли у вас желание написать новую статью - “Десять лет спустя”? — Современная реальность ставит новые проблемы, и необходимо их осмыслить. Весной должна выйти в свет моя книга по биотехнологии и ее роли в социальной инженерии. Эта технология создает угрозу политического контроля над обществом, над поведением человека. Не стоит понимать меня буквально. Конец истории невозможен, пока нет конца истории науки. В известной степени мы не отрицаем идею прогресса у Гегеля и Маркса. Мы видим, как развитие информационных технологий ведет к демократизации общества. — Как вы думаете, играет ли национализм в современном мире позитивную роль в построении демократического общества? Можете ли вы привести такие примеры полиэтнических обществ, где национализм приводил бы к доверию? — США можно рассматривать как полиэтническое общество. 282 Национализм здесь существует не по этническому признаку, наоборот, он разрушает его, способствует ассимиляции. Национализм скорее разрушает, чем строит. Возможно, национализм в малых дозах необходим для культурной самоидентификации. — Как совместить либеральную демократию с коллективными правами? — В идеале либеральная демократия ведет к защите индивидуальных прав. Это работает и в этнических государствах. Но реальны тенденции к децентрализации власти, к увеличению объема коллективных прав. Можно найти этому аналогии в прошлом, это не новая тенденция. Однако можно также смотреть на это сквозь призму глобализации, свободного рынка труда, что само по себе становится некоторой идеологией. В этом случае большее значение приобретает не коммерция, а события, подобные событиям 11 сентября. Сейчас нужно больше компромисса. — Можем ли мы сказать, что проблема доверия очень тесно связана с проблемой идентичности? — Да, это так. Идентичность увеличивает доверие, но затрудняет внешнее общение. Примером могут служить этнические группы. Возникающий барьер между группой и внешним миром преодолевается модернизацией. Если рассмотреть популярные ныне примеры Квебека или Шотландии, то в первом случае – это игра в конце истории. Во втором – мы имеем дело скорее с культом, чем с экономическими параметрами. В отличие от других этнических проблем, эти проблемы несерьезны, так как и в том, и в другом случае никто не хочет снижения жизненных стандартов. — Согласны ли вы с тем, что культуры находятся в войне? Являются ли они агрессивными по своей природе даже тогда, когда они толерантны к ассимиляции? — Да. — Какие изменения должны быть сделаны в политических исследованиях после 11 сентября? Как вы думаете, является ли эта дата некоторой критической точкой в истории человеческой цивилизации? — 11 сентября — точка изменения отношения к государству, так как ему придется отвечать на новые вызовы. Собственно политические исследования должны будут освоить по крайне мере 283 две области: заново открыть для себя исламское движение и понять людей с новой мотивацией их действий. Имеется в виду тот факт, что вполне обеспеченные или имеющие, казалось бы, все возможности молодые люди осуществляют террористический акт. — Можете ли вы обозначить главные вызовы 21 века и пути их преодоления? — Я считаю, что такими вызовами являются терроризм, биотехнологии и проблема экономического развития. — Как вы можете охарактеризовать процессы, протекающие в республиках бывшего СССР и, в частности, в России и Украине? — Я оптимистичен в оценке тех процессов, которые происходят на постсоветском пространстве. Конечно, процессы, ведущие к демократизации постосветских обществ, еще не стали необратимыми, они скорее балансируют на грани. Старшее поколение пока голосует за коммунистов. По всей видимости, необходимо время для серьезных изменений. Реакция В. Путина на события 11 сентября, на мой взгляд, весьма примечательна. Вашингтон, 25 ноября 2001 г. Иэн Шапиро – заведующий департаментом Политической Науки Йельского университета. Известный американский политолог, специалист в области проблем демократии. Один из авторов книги “State of Discipline”. — Каков, на ваш взгляд, статус Политической Науки среди социальных наук? — Нет простых подходов. Многие люди верят, что их подход наиболее точный. Мой подход прагматичный. Методы должны быть адекватны области исследования. Если они дают хорошие объяснения и прогнозирующие результаты, то они оптимальны и оправдывают себя. Более подробно можно ознакомиться с этим в моей статье. (См. статью И. Шапиро в данной монографии – О. Г.). — Каковы основные проблемы современной Политической Науки? — Современная Политическая Наука очень сильно имитирует экономику, хочет быть похожей на нее. Можно сказать, что она 284 оккупирована экономикой и психологией. Но они не могут объяснить очень многое в политике. — Каковы главные тенденции развития Политической Науки? — Одну я уже отметил – это сильное влияние экономики. Вторая – это технизация, активно расширяется внедрение математических методов исследования. Позитивной тенденцией является рост сбора данных о конкретных странах. Такое накопление информации становится систематическим. — Каковы сильные и слабые стороны преподавания Политической Науки в университетах Америки? Какую часть времени американский профессор затрачивает на преподавание и на исследование? — Как идет исследование, так идет и преподавание, хорошая исследовательская работа обогащает учебный процесс. Об этом я подробно писал в моих комментариях к статье Дэвида Лейтина (David Laitin). Верно и обратное: преподавание полезно для исследовательской работы. — Какие изменения должны быть сделаны в политических исследованиях после 11 сентября? — Эти события, безусловно, окажут воздействие на Политическую Науку. Они уже показали, что необходимо больше знать о мире. Нужны люди с богатым опытом и знаниями о мире, а не те, которые лучше знают математические методы. Политическая Наука должна стать «наземными войсками» («ground troops»). — Согласны ли вы, что сегодня мы имеем дело с реализацией концепции С. Хантингтона о столкновении цивилизаций? — Это не так. Теория трех волн демократизации самого Хантингтона противоречит его же теории о схватке цивилизаций. Ислам — не исключение в процессе демократизации. Так же как протестантизм не обязательно ведет к демократии. Религия – одна из переменных, и можно привести примеры, когда тот же протестантизм давал иные результаты. Например, фашизм. Религия имеет многовековую историю. Это сложный феномен, и зависимость между религией и политикой не жесткая. — Можете ли вы обозначить главные вызовы 21 века и пути их преодоления? 285 — Главный вызов 21 века мне видится в “глобальном апартеиде”. Проблема в противоречиях между «золотым миллиардом» и беднейшими пятью миллиардами. Необходимо улучшить условия жизни во втором и третьем мирах. — Как вы можете охарактеризовать процессы, протекающие в республиках бывшего СССР и, в частности, в России и Украине? — Я не специалист по странам СНГ, поэтому воздержусь от комментариев. Даже мои поездки в Москву – это были поездки специалиста в области проблем демократии. Нью-Хавен, 13 ноября 2001 г. Дэвид Аптер – один из известнейших политологов США старшего поколения, профессор Йельского университета. — Каков, на ваш взгляд, статус Политической Науки среди социальных наук? — В Политической Науке наблюдаются две тенденции. С одной стороны, идет процесс дальнейшей профессионализации, а с другой — наблюдается потребность в обобщающих теориях. Профессионализация происходит в областях количественной теории. Однако наше время можно назвать не столько временем больших теорий, сколько временем гипотез. Мир стал сложнее, и нет общих теорий, хорошо описывающих его. Политологи все время бегут за фактами жизни и не могут остановиться, чтобы осмыслить их в теории. Потеряно некоторое качество в подготовке кадров. Студенты шутят, что они изучают общество Аптера. Существуют определенные противоречия между преподаванием студентам младших и старших курсов (undergraduate / graduate students). Безусловно, среди undergraduate бывают очень интересные студенты, но они могут не связывать свое будущее с Политической Наукой. Cтуденты graduate ближе к нам, так как их можно подключить к исследованиям. Противоречие есть и между исследовательской и преподавательской работой. Это можно наблюдать даже на примере моей жизни. Вообще говоря, есть некоторая цикличность в развитии уни286 верситетов и департаментов. Периоды сокращения сменяются периодами расширения. Будучи руководителем Division of Social Sciences и проректором, я сам принимал непосредственное участие в этих процессах. Я учился Политической Науке и, частично, социологии в Принстоне. В Гарварде интересовался проблемами государства. В Оксфорде увлекся Африкой. Преподавал в Чикаго сравнительную политологию современных государств. Занимался интердисциплинарными исследованиями. Осуществлял полевые исследования в Африке, Японии, Китае. Жил в этих странах. Был Director of International Studies в Беркли. Интересовался сравнительной демографией и лингвистикой. Сейчас это присутствует и в Йельском университете. Обобщая весь этот опыт, можно сказать, что департамент всегда оказывался важнее, чем интердисциплинарные группы. Последние работают по грантам, и их существование волнообразно: финансово (в зависимости от интересов доноров) и интеллектуально (пока есть что сказать). — Каковы основные проблемы современной Политической Науки? — Для меня лично Политическая Наука — это область интереса. В настоящее время 90% науки направлено на обеспечение исследования и 10% — на то, как объяснить полученные результаты. В современной Политической Науке изучаются различные области политической жизни (общественное мнение, социальная политика и др.), но не сама реальная жизнь. Ученые не имеют опыта реальной жизни, поэтому Политическая Наука превращается в науку о событиях. Данные собираются по Интернету, а не по жизни. — Каковы главные тенденции развития Политической Науки? — Мое поколение понимало под Политической Наукой изучение конституции, государственных институтов и законодательства. Сейчас на одном конце континуума можно наблюдать возвращение политической философии, а на другом – методы политических исследований, которые превращаются в техническую область Политической Науки. Не помогает и исследование идеи демократии, так как все превращается в тавтологию, искусство для искусства. Нет идей для новой парадигмы. 287 Если говорить о тенденциях, то можно выделить три основные. Первая – это возрастание роли политической экономии, так как экономика все сильнее влияет на политику. Вторую тенденцию можно обозначить как новый институционализм. Законы через институции определяют политическое поведение. Мое поколение имело дело с иной реальностью. Оно было уверено, что наше политическое поведение меняет сами институции. Например, посредством революции. Хочу заметить, что члены моей семьи были у истоков создания коммунистической партии Америки. Мне было интересно изучать процессы, происходящие в Африке (а не норвежский социализм, как мне предлагало начальство). Я получил грант и занялся тем, что мне было интересно. Третья тенденция – это Discourse theory, например, такие, которые рассуждают о насилии. Следует также отметить то, что много внимания уделяется методам и технике исследований, но мало истории, контексту, аналитическим теориям. Политическая Наука превратилась в своего рода журналистику с числами. — Каковы сильные и слабые стороны преподавания Политической Науки в университетах Америки? Какую часть времени американский профессор затрачивает на преподавание и на исследование? — Основные противоречия – это противоречия между преподавательской работой и исследовательской, а также между undergraduate и graduate уровнями образования. Первое противоречие стараются снять посредством того, что каждые два с половиной года дается возможность на полгода сосредоточиться на исследовательской работе. Работа по гранту по исследовательской программе может длиться до двух лет. — Какие изменения должны быть сделаны в политических исследованиях после 11 сентября? — Я не случайно упомянул Discourse theory, но они не фальсифицируемы (sophisticated). Есть интересные идеи у Барта, Фуко, но их надо брать не эклектически, а в теории политической власти. Однако я рассматриваю их не как “говорящие для меня”, так как все же это тексты о текстах. — Считаете ли вы, что эта дата станет критической точкой в истории человеческой цивилизации? 288 — Эти события символичны. — Можете ли вы обозначить главные вызовы 21 века и пути их преодоления? — Обозначить главное противоречие 21 века как схватку цивилизаций было бы нонсенсом. Например, Рушди не верит в это. То, чему мы являемся свидетелями – это скорее противоречие между модернизирующимся исламом и фундаментализмом. — Как вы можете охарактеризовать процессы, протекающие в республиках бывшего СССР и, в частности, в России и Украине? — В этих странах нет связи между институтами власти и реальной экономикой. Черный рынок и бартер – это какое-то подобие рыночной экономики, и все это находится вне официальных институтов. Нет когерентной структуры и соответствующей политической власти с обратной связью. Что очень важно – новая система не производит информации. Нью-Хавен, 13 ноября 2001 г. 289 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 СПИСОК ДИССЕРТАЦИЙ, ЗАЩИЩЕННЫХ В УКРАИНЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ “ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА” (Список составлен В.А. Венгерской) 1993 1. Кривоцюк Петро Степанович. Формування громадянськості особи: Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.03) / Одеський ун-т ім. І.І. Мечникова. – О., 1993. – 15 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА280669 2. Мірошниченко Галина Олександрівна. Соціальна справедливість як об’єкт політологічного дослідження (іст.- теор.аспект): Автореф. … дис. канд. політол. наук (23.00.01) / Одеський ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1993. — 15 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА281142 1994 3. Біла Ірина Іванівна. Міжнаціональні відносини як об’єкт управління (політологічний аспект): Автореф. … дис. канд. політ. наук (23.00.02) / Київський ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 1994. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА284881 4. Вівчарик Михайло Миколайович. Етнополітичні процеси в українському селі: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1994. — 36 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА288168 5. Клима Михал. Проблема оптимальной организации государственного правления в Европейских философско-политических концепциях ХVІ ХVІІІ веков : Автореф. дис. ... канд. полит. наук (23.00.01) / Киевский ун-т им. Тараса Шевченко. — К., 1994. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА288607 1995 6. Балабанов Костянтин Васильович. Міжнародна діяльність молодіжних організацій України (1980-1990-ті роки. Історіко-політологічний аналіз): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1995. — 46 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА289494 7. Безверхий Валентин Борисович. Взаємовідносини між громадянським суспільством і державою в Україні: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1995. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293415 290 8. Болдирєв Олександр Васильович. Політичний світогляд українських громад другої пол. ХІХ ст. : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / ОДУ ім. І.І. Мечникова. — О., 1995. — 17с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА289725 9. Варзар Іван Миколайович. Політична етнологія як наука: теоретикометодологічні і наукознавчо- праксеологічні аспекти : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.03) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 1995. — 52 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА290257 10. Волкова Ірина Олександрівна. Жіноче питання в Україні (друга половина XIX ст.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І.Мечникова. — О., 1995. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291623 11. Мигаль Сергій Михайлович. Популізм в політичному житті суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеський ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1995. — 14 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА288818 12. Смолянюк Володимир Федорович. Проблема гуманізації міжособистісних і міжгруппових стосунків у збройних силах сучасної України: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1995. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293413 13. Старецька Любов Іванівна. Плюралізм у політичній системі перехідного періоду: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1995. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА289575 14. Ярош Богдан Олексійович. Тоталітарний режим на західноукраїнських землях в 30-50-х роках ХХ століття (історико-політологічний аспект) : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1995. — 43 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА289884 1996 15. Бакланова Наталія Михайлівна. Політичні процеси та культурологічні проблеми в умовах становлення тоталітаризму (на прикладі України в 20-х роках) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І.Мечникова. — О., 1996. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291764 16. Бебик Валерій Михайлович. Політичний маркетинг і менеджмент у 291 демократичному суспільстві : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1996. — 32 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293011 17. Брусиловська Ольга Іллівна. Політика США щодо Східної Європи після другої світової війни: аналіз концепцій сучасної американської політології : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА292483 18. Волинець Людмила Семенівна. Демографічна політика України в період становлення державності : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеський держ. ун-т ім. І.І.Мечникова. — О., 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295168 19. Головатий Микола Федорович. Формування державної молодіжної політики в сучасній Україні (політологічний аналіз): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 31с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА292832 20. Грубов Володимир Михайлович. Військова політика України: сутність і механізм реалізації в сучасних умовах: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА292390 21. Журавський Віталій Станіславович. Політичний процес в сучасній Україні: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1996. — 37 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293247 22. Ігнатов Володимир Олександрович. Національна держава: національний і наднаціональний виміри: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1996. — 44 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА292779 23. Картунов Олексій Васильович. Західні етнонаціональні та етнополітичні концепції: теоретико-методологічний аналіз : Автореф. дис. ... дра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 1996. — 41с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293662 24. Клинченко Олег Володимирович. Сутність і особливості унітарного та федерального державно- територіального устрою: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 28с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294439 292 25. Ковальчук Віталій Богданович. Ідея державності та національної незалежності у діяльності українських партій Східної Галичини кінця XIX - початку ХХ ст. (історико- політологічний аспект) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1996. — 22 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294013 26. Ковтун Вячеслав Миколайович. Політичні партії сучасної України: аналіз ідеологічних орієнтацій : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 28 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294045 27. Кононенко Сергій Володимирович. Центральна і Східна Європа в системі сучасної зовнішньої політики Канади: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 1996. — 28 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294750 28. Мацієвський Юрій Володимирович. Теорія конфлікту: історико-політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293927 29. Наумкіна Світлана Михайлівна. Соціально-політичні аспекти ефективності управлінської діяльності (теоретико-методологічний аспект): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1996. — 42 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291790 30. Нечепоренко Григорій Васильович. Парламентаризм в Україні: сутність та проблеми становлення: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. Івана Франка. — Львів, 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291774 31. Паславський Ігор Іванович. Державотворчі функції сучасної української преси: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І.Франка. — Львів, 1996. — 23 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА290985 32. Перепелиця Григорій Миколайович. Воєнно-політичний конфлікт: методологія дослідження та врегулювання: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1996. — 38 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296669 33. Пойченко Анатолій Михайлович. Теорія політики і політична діяльність: проблеми взаємозв’язку, розробки і застосування іноваційних технологій в сучасній Україні : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук 293 (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 68 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296697 34. Рисіч Йосип Леонідович. Демократія в Україні до і після 1985 року (історико-політологічний аналіз) : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 36 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293345 35. Рублюк Оксана Василівна. Демократичні процеси і релігійно-національне відродження в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 22 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293329 36. Свірін Михайло Геннадійович. Тема «бюрократії», «бюрократизму» в політичному діскурсі: аналіз лексичного аспекту політичної боротьби в СРСР : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291455 37. Симоненко Іван Петрович. Формування і зміна політичної парадигми: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01; 23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1996. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА292633 38. Ситник Олександр Іванович. Особливості політичних концепцій М. Драгоманова і Д. Донцова в контексті української ідеї: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Київський ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 1996. — 23 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294427 39. Славич Дмитро Дмитрович. Проблема підстав і принципів оптимальної організації державної влади в теоретико-політичній спадщині Івана Франка : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Київський ун-т ім. Тараса Шевченка. — К., 1996. — 32 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294407 40. Тунтія Нана Георгіївна. Управління соціально-економічними процесами як фактор суспільно- політичної стабільності: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295049 41. Чиналієв Улукбек Кожомжарович. Політичні структури Киргизстану та України: порівняльний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 21с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294931 42. Шведа Юрій Романович. Формування багатопартійної системи в Ук294 раїні: Автореф. дис... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1996. — 28 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293199 43. Шкляр Леонід Євдокимович. Етнонаціональні чинники державотворення: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 1996. — 40 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА293009 44. Шурко Оксана Богданівна. Взаємозв’язок політичної діяльності та політичної культури : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.03) / Львівський держ. ун-т ім. Івана Франка. — Львів, 1996. — 27 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА294736 45. Щедрова Галина Петрівна. Громадянське суспільство і соціальна демократична, правова держава: становлення, функції, тенденції розвитку в сучасній Україні : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1996. — 35 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА291779 46. Юраш Андрій Васильович. Українська церква у контексті сучасних політико-конфесійних та комунікативних процесів (історикополітологічний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1996. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА290805 1997 47. Анкудінов Євген Васильович. Досвід вирішення політичних та економічних проблем за умов громадянської війни (діяльність уряду П.М. Врангеля) : Автореф. Дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296489 48. Бабенко Олексій Георгійович. Міграційна політика Української держави на сучасному етапі (політологічний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1997. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296831 49. Баранова Світлана Григорівна. Особливості становлення демократичного політичного режиму в Україні (історико-методологічний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1997. — 15 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296350 50. Безсмертний Роман Михайлович. Соціально-політичний устрій украї295 нського суспільства (концепція Д. Донцова) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. – К., 1997. – 25с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297569 51. Войтович Олексій Іванович. Політика США щодо Японії в 1980-іпершій половині 90-х років. Аналіз концепцій американської політології: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА298198 52. Воронов Ігор Олексійович. Становлення правової держави в Україні (політологічний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1997. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297467 53. Малярчук Вячеслав Анатолійович. Проблеми представництва політичних партій України у владних структурах (90-і рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1997. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296271 54. Ненов Іван Георгійович. Засоби масової інформації України в умовах політичного трансформування суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 25 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296294 55. Ржевський Олександр Анатолійович. Місце державності в історико-культурній парадигмі «Схід-Захід» (історико-методологічний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1997. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295830 56. Савельєв Геннадій Сергійович. Політика США стосовно Куби у 1980-ті - на початку 90-х р.р. Аналіз концепцій американської політології: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 28 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297644 57. Сало Ірина Степанівна. Проблеми соціально-політичної дії та політичного лідерства в творчій спадщині Макса Вебера: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1997. — 26 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295270 58. Самуйлік Микола Миколайович. Політична відповідальність: специфіка, структура, функціонування: Автореф. дис. ... канд. політичних наук (23.00.02) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297917 296 59. Сафонова Ганна Леонідівна. Механізми соціального контролю за діяльністю політичної еліти: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1997. — 25 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА298206 60. Слінченко Лариса Володимирівна. Особливості консервативного напрямку української політичної думки першої половини ХХ століття: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Київський ун- т ім. Т. Шевченка. — К., 1997. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295433 61. Столбуненко Микола Миколайович. Зовнішьополітичні та зовнішньоекономічні чинники розвитку морського торгового флоту та судноплавства на Півдні України (кінець ХVІІІ - перша половина ХІХ ст.) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297950 62. Третьяк Олександр Іванович. Південна Україна у системі політичних відносин Європи кінця ХY111 століття : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеський держ. ун-т ім. І.І. Мечникова. — О., 1997. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА296790 63. Тхань Тхань Зай. Етнонаціональна політика держави як фактор стабілізації в’єтнамського суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 1997. — 27 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА295240 64. Фещенко Петро Іванович. Особа в контексті взаємодії політики і релігії: Автореф. Дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут національних відносин і політології. — К., 1997. — 25 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА297878 1998 65. Андресюк Борис Павлович. Місцеве самоврядування в сучасній Україні (політологічний аналіз): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 30 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299192 66. Бунецький Леонід Леонідович. Демократична концепція соціальнополітичної активності (теоретико-методологічний аналіз): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299903 67. Власенко Дмитро Йосипович. Соціальна ефективність ідеалізованих моделей адміністративно-командної системи: Автореф. дис. ... канд. політ. 297 наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301777 68. Гедікова Наталія Пилипівна. Політична соціалізація особистості в період демократизації українського суспільства : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301918 69. Головченко Володимир Іванович. Ідейне становлення української соціал-демократії та еволюція її поглядів на шляхи і перспективи визвольної боротьби (кінець ХІХ - початок ХХ ст.): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.01) / НАН України; Інститут політичних та етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 32 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299255 70. Гон Максим Мойсейович. Діяльність єврейських політичних партій Західної України в контексті українсько-єврейських взаємин (1918-1929): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.05) / НАН України; Інститут політичних та етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299343 71. Дашкевич Андрій Вікторович. Еволюція системи доктринального забезпечення зовнішньої політики США повоєнного періоду: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 1998. — 32 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302334 72. Дем’яненко Борис Леонідович. Тоталітарні режими ХХ століття: системний аналіз нацистської моделі (1933- 1945 роки): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300129 73. Денисенко Валерій Миколайович. Проблеми раціоналiзму та ірраціоналізму в політичних теоріях Нового часу європейської історії: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1998. — 34 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301486 74. Ільчук Леонід Іванович. Воєнно-політичні відносини: сутність, зміст, умови функціонування та тенденції розвитку: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політологічних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299730 75. Канцелярук Борис Іванович. Сучасні виміри політики США до України в умовах постбіполярного світу : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук 298 (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 1998. — 30 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300574 76. Клименко Володимир Степанович. Збройні Сили України у політичній системі суспільства: політологічний аналіз морально-етичних основ військового будівництва: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА303830 77. Коваль Марат Петрович. Динаміка екологічної політики і правосвідомості в переломленні норм кримінального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300583 78. Кононенко Наталія Вікторівна. Інститут Президентства в Україні: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301274 79. Корнілов Юрій Петрович. Громадянське суспільство та особистість (соціально- політичний аналіз): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 1998. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299538 80. Кудінова Неля В’ячеславівна. Особливості трудової мотивації в умовах різних форм власності в період трансформації українського суспільства: Автореф. дис... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. – О., 1998. – 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301923 81. Ляшенко Тетяна Михайлівна. Соціальне партнерство як фактор політичної та соціальної стабільності в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К., 1998. – 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302357 82. Онищенко Ірина Григорівна. Етнополітологічна парадигма українського націогенезу: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.05) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1998. — 36 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299991 83. Панок Ольга Володимирівна. Сутність та основні проблеми політичної концепції Володимира Старосольського: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Філософський факультет. — К., 1998. — 14 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301638 84. Перглер Тетяна Іванівна. Роль соціально-правової держави Німеччи299 ни у стабілізації суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. — К., 1998. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302937 85. Поліщук Ігор Олексійович. Українська ментальність у контексті процесу державотворення: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Університет внутрішніх справ. — Х., 1998. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300673 86. Приходько Сергій Миколайович. Теорія еліти в українській суспільно-політичній думці : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300409 87. Пуфлер Едуард Федорович. Партійна система сучасної України: сутність, тенденції подальшої трансформації: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Філософський факультет. — К., 1998. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА299416 88. Рябіка Володимир Леонідович. Політична активність молоді України: 90-ті роки: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301052 89. Сичова Тетяна Геннадіївна. Основи стабільності політичного режиму в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Університет внутрішніх справ. — Х., 1998. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302559 90. Сушко Олександр Валерійович. Політичний контекст Північноамериканської угоди про вільну торгівлю (НАФТА). Регіональні відносини в Західній півкулі: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Інститут світової економіки та міжнародних відносин НАН України. — К., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302036 91. Ткаченко Володимир Анатолійович. Співдружність незалежних держав як геополітичний феномен. Політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301269 92. Турба Микола Миколайович. Досвід та особливості партизанських дій у Криму 1941-1944 рр. (Соціально-політичний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302587 300 93. Турчак Наталія Іванівна. Зовнішня політика адміністрації Дж. Буша: концептуальний та прикладний аспекти: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 1998. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300451 94. Федоренко Сергій Миколайович. Еволюція політичного курсу відкритості Китаю: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 1998. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301263 95. Ходаківський Михайло Дмитрович. Суспільство в контексті культури (етнополітологічний аналіз): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.05) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА302683 96. Хома Наталія Михайлівна. Виборча активність громодян в умовах трансформації політичної системи України (регіональний аспект): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Львів, 1998. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА300925 97. Юрченко Микола Миколайович. Етнонаціональна політика як фактор державотворення в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1998. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА301818 1999 98. Алексєєнко Ірина Вікторівна. Місце і роль особистості в політичній системі сучасного суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304705 99. Аль-Рукібат Хайел М. С. Діяльність Ліги арабських держав по врегулюванню палестинської проблеми (80-і - перша половина 90-х років): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА306638 100. Аммар Хусні Мехді. Ліванська проблема в миротворчій діяльності Ліги арабських держав і Організації Об’єднаних Націй (1975-1989 рр.) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА305485 101. Бабій Сергій Іванович. Формування багатопартійної системи в Україні: порівняльний аналіз зарубіжного і вітчизняного досвіду: Автореф. 301 дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1999. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307099 102. Базів Василь Андрійович. Партії в політичній системі перехідного періоду: українська практика і світовий досвід: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА305610 103. Балабан Ростислав Валерійович. РозвитоК виборчої системи України: політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1999. — 21 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304489 104. Бані-Насур Омар Юсіф. Єгипетсько-Ізраїльські відносини в 70-і — першій половині 90-х років (воєнно-політичні аспекти): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304093 105. Барановский Фелікс Володимирович. Економічна політика держави: політологічний аспект: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних іетнонаціональних досліджень. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304724 106. Барков Валерій Юрійович. Соціально-політичне становлення громадянського суспільства в Україні : Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1999. — 38 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304127 107. Батенко Тарас Іванович. Роль опозиційного лідера у суспільно-політичному процесі України другої половини ХХ століття: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський національний ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307190 108. Бегей Ігор Іванович. Суспільно-політичні погляди Юліана Бачинського: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304155 109. Бураковський Олександр Залманович. Історія Ради Національностей Народного Руху України, 1989 - 1993 рр. Політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА303569 110. Ващенко Костянтин Олександрович. Політичні технології як чинник 302 демократичного розвитку суспільства: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА306983 111. Горбатенко Володимир Павлович. Модернізація українського суспільства у контексті сучасних цивілізаційних процесів: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 1999. – 36 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА306966 112. Гордієнко Михайло Григорович. Сутність та основні засади концепції української державності В’ячеслава Липинського: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304002 113. Деркач Жанна Владиславівна. Політична культура як інтегральна характеристика процесу формування і розбудови держави: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Університет внутрішніх справ України. – Х., 1999. – 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА303129 114. Джаззан Нізар. Проблема забезпечення загальноарабської безпеки в 1990-і роки та роль Ліги арабських держав: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304488 115. Задоянчук Олександр Іванович. Політичні аспекти становлення громадянського суспільства в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 1999. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304947 116. Калиновський Юрій Юрійович. Вибір та реалізація етнонаціональної моделі в процесі державотворення : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Університет внутрішніх справ. — Х., 1999. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА306683 117. Каневський Олександр Семенович. Доктрина розподілу влади: від теоретичної концепції до політико-конституційного принципу: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА305945 118. Москалюк Михайло Федорович. Український християнсько-суспільний рух у Галичині (1920 - 1939 рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К., 1999. – 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА303552 119. Мхитарян Наталія Ігорівна. Чорноморське регіональне співробітниц303 тво як геополітичний чинник міжнародних інтеграційних процесів (19901998 рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307293 120. Невмержицький Євген Васильович. Корупція як соціально-політичне явище: особливості проявів і механізми подолання в сучасній Україні : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304703 121. Обушний Микола Іванович. Етнонаціональна ідентичність в контексті формування української нації: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.05) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. – К., 1999. – 34 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304711 122. Отару Еллен Пітер. Міждержавні конфлікти в Африці на південь від Сахари в середині 70-х на початку 90-х років (типологія і шляхи врегулювання) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304086 123. Семотюк Орест Любомирович. Україна в політичному процесі Європи 1914-1921 рр. (За матеріалами німецькомовної літератури): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА305685 124. Скочиляс Любомир Степанович. Парламентська діяльність політичних партій України і Росії у пострадянський період : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304513 125. Скрипнюк Валентина Миколаївна. Бюрократизм в системі державного управління та правовий механізм його подолання: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА305450 126. Тоббіт Дьєдонне. Роль Організації Африканської Єдності у врегулюванні конфліктів в Африці: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. – К., 1999. – 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307229 127. Храбан Ігор Анатолійович. Цивільний контроль над збройними силами в демократичній державі (досвід США і проблеми України) : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 1999. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304326 304 128. Хусейн Талаль Маклад. Політика Європейського Союзу в арабському регіоні (70-80-і роки): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 1999. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА304472 129. Шуба Олексій Васильович. Релігія в етнонаціональному розвитку України (політологічний аналіз): Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / Львівський держ. ун-т ім. І. Франка. — Л., 1999. — 30 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА306628 130. Юрченко Микола Миколайович. Етнонаціональна політика як фактор державотворення в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 1999. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307781 2000 131. Адель Ахмед Хайдар. Політика США щодо країн Перської затоки в кінці 70-х - першій половині 90-х років (військово-політичні аспекти): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА308562 132. Аль-Аваса Раед. Еволюція політики Ізраїлю по близькосхідному врегулюванню в 80-ті – 90-ті роки: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА308055 133. Балдинюк Олександр Васильович. Гуманітарна діяльність ООН у контексті врегулювання збройних конфліктів (1990-2000 рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський нац. ун-т ім. Т. Шевченка; Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309506 134. Бхарі Абдула Хадер. Курдська проблема в міжнародних відносинах на Близькому та Середньому Сході в середині 70-х - 90-ті рр.: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. – К., 2000.– 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310706 135. Веселовський Сергій Геннадійович. Ідентифікації громадян України як чинник її зовнішньополітичного розвитку: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310692 136. Власенко Дмитро Йосипович. Соціальна ефективність ідеалізованих моделей адміністративно-командної системи: Автореф. дис. ... канд. політ. 305 наук (23.00.02) / Одеська національна юридична академія. — О., 2000. — 16 с.. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310173 137. Грищенко Тетяна Володимирівна. Соціально-політичний вимір в’єтнамського досвіду модернізації: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309072 138. Грозіцька Тетяна Юліївна. Теорії демократії в сучасній американській політичній науці: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.01) / Одеська національна юридична академія. — О., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310321 139. Гуменюк Алла Германівна. Роль ООН у врегулюванні конфліктів на терені колишньої Югославії (перша половина 90-х рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 22 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307938 140. Дікарєв Олександр Іванович. Єврорегіональний і транскордонний вимір європейської інтеграції: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311276 141. Зернецька Ольга Василівна. Глобальні трансформації систем масової комунікації: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2000. — 34 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309178 142. Коваль Ігор Миколайович. Концептуальне оформлення східноєвропейської політики США на початку процесу глобальних трансформувань: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.04) / Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України. — К., 2000. — 35 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309220 143. Козловська Людмила Володимирівна. Порівняльний аналіз формування української політичної еліти на зламних етапах XX століття (кінець 10-х і 90-ті роки): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська національна юридична академія. — О., 2000. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310256 144. Константинов Віктор Юрійович. Проблема європейської регіональної стабільності в контексті розширення НАТО (90-ті роки) : Автореф. дис... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський ун-т ім. Т. Шевченка; Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 19с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311603 306 145. Коч Світлана Вадимівна. Етнічність у сучасному політичному процесі: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеська держ. юридична академія. — О., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309039 146. Латигіна Наталія Анатоліївна. Політичні еліти в системі управління посткомуністичним суспільством (структурно-функціональний аналіз): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 2000. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310502 147. Лісничук Олесь Володимирович. Групи інтересів у багатоскладовому суспільстві. Політологічний аналіз: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 2000. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310475 148. Мамонтова Елла Вікторівна. Фактор преси у конституційному процесі в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська національна юридична академія. — О., 2000. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310263 149. Махмуд Ахмед Алі Аль-Намрі. Екологічна безпека як предмет політики міжнародного співробітництва: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2000. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311636 150. Москаленко Олена Михайлівна. Конфліктно-консенсусна парадигма регулювання суспільно-політичних відносин: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2000. – 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309450 151. Мухаммад Насер Атоом. Йорданія в міжнародних відносинах на Близькому Сході в 80-і - середині 90-х років: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 21 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311181 152. Нагорняк Тетяна Леонтіївна. Соціокультурний чинник політичної трансформації в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2000. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311566 153. Найман Олександр Якович. Діяльність єврейських партій та об’єднань у розбудові національного життя в України (1917-1925): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.05) / НАН України; Інститут політичних і етнонаціональних досліджень. — К., 2000. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309603 307 154. Найрат Мухамед Раед. Палестинська проблема в зовнішній політиці США наприкінці 80-х - 90-ті роки: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Ін-т міжнародних відносин. — К., 2000. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА308187 155. Нгуен Ван Зунг. Теоретичні проблеми взаємодії гілок влади у пострадянських суспільствах (Україна, Росія, Білорусь): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2000. — 18 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА308435 156. Нгуен Куок Вінь. Особливості сучасного розвитку політичної системи суспільства у країнах Південно-Східної Азії (політологічний аналіз): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2000. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311187 157. Овчаренко Анжеліка Олександрівна. Імперативи зовнішньої політики адміністрації Р. Рейгана: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311582 158. Оксак Олександр Павлович. Система «законодавчий процес - суспільство»: міжнародно-порівняльний аспект: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310506 159. Остапенко Марина Анатоліївна. Політична культура сучасної студентської молоді в Україні (на прикладі вузів м. Києва): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.03) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М.Корецького. — К., 2000. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309114 160. Пахіль Володимир Олександрович. Проблема санкцій в діяльності ООН: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 22 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309206 161. Пехник Алевтина Валентинівна. Поняття, типологія та причини виникнення тоталітаризму: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеська держ. юридична академія. — О., 2000. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309205 162. Раді Мухаммед Рифай Хатамлех. Американо-йорданські відносини в контексті близькосхідного врегулювання 80-х - 90-х років: Автореф. дис. 308 ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 22 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА309372 163. Сивак Олексій Володимирович. Формування та здійснення зовнішньої політики України (1990-1999 рр.): Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2000. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311548 164. Сіленко Алла Олексіївна. Соціальна держава: еволюція ідеї, сутність та перспективи становлення в сучасній Україні: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2000. — 38 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311146 165. Телешун Сергій Олександрович. Державний устрій України: проблеми теорії і практики: Автореф. дис. ... д-ра політ. наук (23.00.02) / НАН України; Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. — К., 2000. — 34 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА310677 166. Тихоміров Сергій Іванович. Досвід пострадянського політичного розвитку: аналіз і синтез : Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська держ. юридична академія. — О., 2000. — 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА307816 167. Харитончук Микола Васильович. Зарубіжні концепції і практика децентралізації державного управління: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. – К., 2000. – 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА311532 168. Ярош О. Б. Жіночі об’єднання України як суб’єкти державотворення кінця ХХ століття.: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.02) / Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. 20011 169. Абдульдін Бассам Саїд. Глобалізація і проблема відсталості у постбіполярному світі: Автореф. дис. канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економiки і мiжнародних вiдносин. – К., 2001. – 16 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313675 170. Аль-Шбуль Алі Мухамед. Йордано-ізраїльські відносини як фактор формування регіональної системи безпеки на Близькому Сході: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2001. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313798 309 171. Антонюк О.В. Формування етнополітики в Україні: теоретико-методологічні та концептуальні засади. – дис. доктора політичних наук. – (23.00.05) / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. 172. Бойко Інна Семенівна. Українська діаспора Австралії як суб’єкт політики: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Одеська національна юридична академія. — О., 2001. — 21с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313085 173. Вакулич Володимир Михайлович. Політичні детермінанти зближення України з Європейським союзом. (23.00.04) / Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України. 174. Василенко С.Д. Геополітичні виміри України в загальноєвропейському політичному процесі. Автореф. дис. … доктора політичних наук. – (23.00.02) / Інститут політичних та етнонаціональних досліджень НАН України. 175. Візірякіна H.І. Вплив інтелігенції на державотворчі процеси в Україні: Автореф. дис. ... канд. політ. наук. (23.00.03) / У спеціаліз. вчен. раді Д 26.236.01 в Ін-ті держави і права ім. В.М. Корецького HАH України.– К., 2000. – 18 c. 176. Гончарук Валерій Петрович. Особливості трансформації виборчої системи сучасної України. Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.02.) / Київський національний університеті ім. Т. Шевченка. 177. Грамчук Анастасія Володимирівна. Особливості становлення громадянського суспільства в Україні: теорія і практика. Автореф. … дис. канд. політ. наук (23.00.02.) / Одеська національна юридична академія МОН України. 178. Гринько Світлана Вікторівна. Проблеми безпеки Середземномор’я в 90-ті роки: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. Інститут міжнародних відносин. — К., 2001. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА312967 179. Гусаков Володимир Володимирович. Інтеграція пострадянських держав Середньої Азії у світове співтовариство в 90-і роки. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. 180. Дем’янець Валерій Іванович. Інтеграційна політика владних органів країн Вишеградської групи щодо ЄС і НАТО у 1989-1999 рр. Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.02) / Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. 181. Дунаєва Лариса Миколаївна. Партійна система в умовах модернізації суспільства: світовий досвід і Україна. (23.00.02) / Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. 310 182. Зеленько Г.І. Україна і Польща: моделі політичної модернізації: Автореф. дис. ... канд. політ. наук. (Спец.23.00.02) / Інститут політ. та етнонац. досліджень HАH України. –К., 2001. –20 c. 183. Кирилич Василь Петрович. Українці в Польщі: проблема збереження етнонаціональної ідентичності як чинник українсько-польських відносин. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка. 184. Козак Н.А. Український консерватизм: історія і сучасність. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.01) / Львівський нац. університет ім. І. Франка. 185. Корнієнко В.О. Політичний ідеал: проблеми еволюції та втілення в умовах сучасного суспільного розвитку. Дисер. доктора політичних наук. (23.00.03) / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. 186. Круглашов А.М. Політичні ідеї М.Драгоманова. Дисер. доктора політичних наук. (23.00.01) / Інститут політичних та етносоціальних досліджень НАН України. 187. Левінець Ю.А. Теоретико-методологічні засади української суспільно-політичної думки: проблеми становлення та розвитку (друга половина ХІХ – поч. ХХ ст.). Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.01) / Львівський національний університет ім. І.Франка. 188. Лозовицький Олександр Станіславович. Чинник глобального лідерства США у формуванні військово-політичної та оборонної стратегії Франції: Автореф. дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / НАН України; Інститут світової економіки і міжнародних відносин. — К., 2001. — 19 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313839 189. Локаш Олена Валентинівна. Вплив несвідомого на формування політичного простору. Автореф. дис. канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська національна юридична академія МОН України. 190. Матвієнків Світлана Миколаївна. Політична свідомість: суть та умови її формування в процесі державотворення в Україні. Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.02.) / Львів. нац. ун-ті ім. І. Франка МОН України. 191. Мороз О.Ю. Представницькі інститути влади в Україні: історичні традиції та сучасний розвиток: Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.02) / Львів. нац. ун-ті ім. І. Франка. –Львів, 2001. – 20 c. 192. Мошкова Лілія Іванівна. Феномен виникнення та проявів тероризму в сучасних умовах: Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.04) / Одеська національна юридична академія. — О., 2001. — 24 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313558 311 193. Олексієнко Наталія Дмитрівна. Формування зовнішньополітичних орієнтацій суспільства перехідного періоду засобами масової комунікації (на прикладі України, Росії та Польщі). Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка. 194. Павленко Ростислав Миколайович. Парламентська відповідальність уряду: світовий та український досвід. Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.02) / Інститут держави і права В.М. Корецького НАН України. 195. Перепилиця Микола Петрович. Державна молодіжна політика в Україні (регіональний аспект). Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.02) / Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. – К., 2001. 196. Прокопчук Ірина Іванівна. Ціннісне обгрунтування та інституційновладне забезпечення політичної свободи в умовах демократії: політологічний аналіз творчої спадщини Алексіса де Токвіля. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.01) / Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. 197. Радченко Олег Вікторович. Політика Японії щодо країн АСЕАН (кінець 70-х – 90-і роки). Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка. – К., 2001. 198. Розумюк В.М. Тоталітарна держава: еволюція політичних режимів у міжнародному контексті. Дисер. … кандидата політичних наук. (23.00.04) / Інститут світової економіки та міжнародних відносин НАН України.– К., 2001. 199. Романено Сергій Олександрович. Проблема санкцій зовнішній політиці США (1999-2000 рр.). Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка. 200. Романюк Р.Й. Ідея відродження української державності в європейській політичній думці початку ХХ ст. (1900–1918 рр.). Дисерт. кандидата політичних наук. (23.00.01) /Львівський національний університет ім. І.Франка. — Л. — 2001. 201. Рушковська К.Й. Статус національних меншин:вітчизняний та міжнародний досвід: Автореф. дис. … канд. політ. наук.(23.00.02) / Одес. нац. юрид. академія. – Одеса, 2001. – 24 c. 202. Салій Константин Іванович. Православно-церковний чинник у політичних процесах доби Гетьманщини. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.02) / Інститут політичних і етносоціальних досліджень НАН України. – К., 2001. 312 203. Семененко Михайло Іванович. Гуманізація політичної діяльності в концепції ненасильство. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.03) / Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. 204. Ситник С.В. Соціально-політичні фактори трансформації етнічної самосвідомості українців другої половини ХХ століття: Автореф. дис. … канд. пол. наук. (23.00.05) /Інститут політичних і етнонаціональних досліджень НАН України. – К., 2001. 205. Смолянюк В.Ф. Військова могутність сучасної української держави (політичний аналіз). Дисер. … доктора політичних наук. (23.00.02) / Інститут держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2001. 206. Сокур Наталія Володимирівна. Державна політика по зниженню соціальної напруженості у перехідному суспільстві (сфера трудових відносин): Автореф. дис. … канд. політ. наук (23.00.02) / Одеська національна юридична академія. — О., 2001. — 20 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА312205 207. Співак Віктор Миколайович. Соціальна, правова держава як фактор розвитку демократичного суспільства в Україні. (23.00.02) / Інститут держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. – К., 2001. 208. Стасюк Юрій Євдокимович. Інститут президентства в контексті досвіду України та Росії: Дис. … канд. політ. наук (23.00.02) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2001. — 179 арк. — Бібліогр.: арк. 168-179. Шифр зберігання дисертації в НБУВ: ДС69035 209. Томахів В.Я. Сталінізм як різновид тоталітаризму (історико-політологічний аспект). Дисер. … кандидата політичних наук. (23.00.01.) / Львівський національний університет ім. І.Франка. — Л., 2001. 210. Ходаківська Лілія Петрівна. Сутність та особливості концепцій демократичного елітизму. (23.00.01) / Київський національний університеті ім. Т. Шевченка. – К., 2001. 211. Шмаленко Юлія Іванівна. Геополітичні пріоритети України в сучасному світі. (23.00.04) / Одеська національна юридична академія МОН України. — Одеса, 2001. 212. Шульга Тетяна Миколаївна. Комунікаційні системи епохи формування глобального суспільства. Автореф. дис. … канд. політ. наук. (23.00.04) / Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України. – К., 2001. 213. Щерба Олександр Васильович. Адаптація української дипломатичної служби до вимог сучасності в світлі досвіду країн Заходу : Автореф. 313 дис. ... канд. політ. наук (23.00.04) / Київський національний ун-т ім. Т. Шевченка. — К., 2001. — 17 с. Шифр зберігання автореферату в НБУВ: РА313016 214. Юрченко Сергiй Васильович. Геостратегія США в процесі становлення глобальної держави. Дисер. … доктора політичних наук. (23.00.04) / Інститут світової економіки та міжнародних відносин НАН України. – К., 2001. 215. Ярошенко Віра Миколаївна. Формування гуманістичних цінностей у політичній свідомості молоді (23.00.02) / Одеська юридична академія МОН України. — Одеса, 2001. 216. Яцунська Олена Олександрівна. Світовий досвід місцевого самоврядування та перспективи його інституціонально-системного втілення в Україні. Автореф. дис. ... канд. політ. наук. (23.00.02) / Одеська національна юридична академія МОН України. — Одеса, 2001. 1 Прим. редакции. К сожалению, в момент формирования сборника данные за 2001 год, как это нетрудно заметить, не были исчерпывающе полными. 314 Приложение 2 РЕСУРСЫ ИНТЕРНЕТ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ I. Американские источники: Конституционализм Федерализм Общественное мнение, СМИ, политическая социализация Политическое участие и голосование Партии и выборы Группы интересов Конгресс США Президентская власть Администрация США Судебная власть Гражданские права и свободы Публичная политика II. Электронные издания OMRI (Open Media Receash Institute) и мониторинг прессы по бывшим советским странам Фонда Jamestown, с практическими указаниями по подписке III. ИНТЕРНЕТ-конференции IV. Некоторые ресурсы по бывшим соцстранам V. Российский ИНТЕРНЕТ Федеральная власть Судебная власть Право и законодательство Новости и информационные агентства Выборы Партии и организации Социология и политология VI. Источники финансирования исследований VII. Другие полезные адреса в ИНТЕРНЕТЕ 315 I. АМЕРИКАНСКИЕ ИСТОЧНИКИ: Конституционализм www.nara.gov/exhall/charters/charters.html — The Charters of Freedom. Документы в виртуальном выставочном зале Национального архива (National Archives), конституирующие создание США. Федерализм www.csg.org — Council for State Government. Сайт по проблемам федерализма, поддерживаемый штатами США. Цель сохранение суверенитета штатов и усиление их роли в американской федеративной системе. www.nasire.org — National Association of State Information Executives. Информация о том, как управляются штаты США. oyez.at.nwu.edu/cases/subject-index.html — OYEZ. A Supreme Court WWW Resource. Все слушания по вопросам федерализма в Верховном Суде США с 1955 г. При использовании программы Real Audio на мультимедийном компьютере можно прослушать выступления в суде. Общественное мнение, СМИ, политическая социализация www.people-press.org — Pew Research Center for The People @ The Press. Независимая группа исследования общественного мнения, изучающая отношение общества к СМИ, политике и к определенным проблемам общественной политики. Больше всего известна своими регулярными национальными опросами, которые измеряют степень внимания общества к основным новостям, а также исследованиями тенденций изменения фундаментальных политических и социальных ценностей и установок. www.gallup.com/index.html — The Gallup Organization World Wide Web Server. Институт Гэллопа, основанный в США в 1930 г. для исследования общественного мнения, сегодня является международной организацией. Сайт позволяет осуществлять поиск в архивах Gallup Newsletter Archives информацию о прошлых опросах по проблемам политики, а также получать некоторые данные текущих опросов. www.lib.uconn.edu/RoperCenter/ — Roper Center for Public Opinion Research. Центр исследования общественного мнения, основанный Elmo Roper, современником G.Gallup. Функционирует при Университете Коннектикут. Сайт является мощной информационно-поисковой системой Центра. www.prognet.com/contentp/abс.html — ABC News Reports. Текстовые файлы и звуковые записи новостей с комментариями. Программное 316 обеспечение для воспроизведения записей может быть выгружено из сайта и инсталлировано на компьютер пользователя. www.cnn.com/ — CNN Interactive. Новости с аудио- и видеофрагментами. www.pbs.org — PBS Online. Сайт представляет собой “ворота” к различным программам PBS, включая обширную программу вечерних теленовостей, а также интервью с ключевыми политическими фигурами. www.nytimes.com — New York Times on the Web. Для получения доступа к изданию не требуется подписки, но нужна регистрация пользователя. www.interactive2.wsj.com — Wall Street Journal Interactive. Самая популярная газета Америки. Для пользования этим ресурсом нужна подписка. Политическое участие и голосование www.politicalindex.com/ — The National Political Index. Указатель к национальной политике, содержит информацию о 32 способах доступа к правительству, включая контакты с выборными лицами федерального уровня, служащими уровня штатов и ниже, создание инициатив и проведение референдумов в отдельных штатах, мониторинг законодательной деятельности в Конгрессе. www.webcom.com/cvf/ — California Voter Foundation. Назначение Фонда California Voter - способствовать большей информированности и активности избирателей в штате Калифорния. Сайт содержит подробную информацию о кандидатах и их избирательных кампаниях. www.vote-smart.org — Project Vote Smart. Независимая некоммерческая информационная система, созданная бывшими президентами США Фордом и Картером. Содержит электоральную статистику, данные о финансировании кампаний, информацию о кандидатах и другие разнообразные сведения. Партии и выборы www.democrats.org/ — Democratic National Committee. Домашняя страница Национального комитета Демократической партии США c информацией о структуре, платформе и деятельности партии, с ее уставом. www.rnc.org/ —Republican National Committee. Домашняя страница Национального комитета Республиканской партии США c информацией о структуре, платформе и деятельности партии, с ее уставом. 317 www.camelect.com/ — Campaigns & Elections Online. Cайт журнала Избирательные кампании и выборы (Campain & Elections), содержит сообщения о текущих избирательных кампаниях, их стратегиях, методах, результатах и пр. cnn.com/allpolitics/ — Allpolitics. Сайт поддерживается совместно Time и CNN и содержит информацию по проблемам, опросам общественного мнения, выборам, Конгрессу США, а также много другой различной информации о политической жизни США. Группы интересов www.uschamber.org/ — US Chamber of Commerce. Сайт содержит информацию о подготовке менеджеров, видеобиблиотеку и семинары для бизнеса - для тех, кто уже занят в бизнесе, и тех, кто только собирается им заняться. Типичный пример того, как функционируют группы интересов, и какие услуги они оказывают своим членам. www.aflcio.org/ — AFL-CIO. Информация об организации - заявления о политике организации, пресс-релизы, список бойкотов. Информация о том, как организовать группу интересов. Информация о программе Кампании AFL-CIO “Standup Campain”, цель которой – лоббирование хороших рабочих мест, хорошей заработной платы и социальной защиты работающих. www.sierraclub.org/ — Sierra Club. Можно прочесть журнал группы интересов по защите окружающей среды Sierra Club, а также ее Newsletter The Planet для активистов движения защиты окружающей среды. Имеются связки к другим сайтам в Интернете по защите окружающей среды. www.vtw.org/ — Voters Telecommunications Watch. Сайт группы по защите интересов граждан/избирателей в сфере телекоммуникационной политики. Проблематика — законодательство, регулирование, открытый доступ, свобода слова и т.д. Cправочник “Citizen’s Guide to the Internet” (не обновлялся с 20.02.1998 г.). Конгресс США www.loc.gov — Library of Congress. Можно просмотреть действующие выставки Библиотеки Конгресса, найти текущие новости и события. Эта домашняя страница имеет рубрику (highlight) “Память Америки” (“American Memory”), которая содержит исторические сборники национальной электронной библиотеки “National Digital Library”. www.house.gov — House of Representatives. Можно найти информацию о текущем и недавнем законодательстве, о членах Палаты представителей, о комитетах и других структурах Конгресса. 318 www.senate.gov — Senate. Можно получить информацию от сенаторов и о них, провести поиск в Указателе (директории) членов Сената, прочесть историю Сената, провести поиск в глоссарии терминов Сената. Президентская власть www.whitehouse.gov — The White House. Название этой страницы Белого Дома — “Интерактивный справочник гражданина” (interactive citizen handbook). Справочник имеет входы в виртуальные “briefing rooms” Белого дома, где можно получать текущую информацию о речах, заявлениях и пресс-релизах Белого Дома, а также ознакомиться с текущей правительственной статистикой. www.law.uoknor.edu/ushist.html — Presidential Address. Страница поддерживается Центром права Университета Оклахомы. Здесь можно найти обращения президентов США, начиная с Дж.Вашингтона, и их речи при инагурации. Администрация США www.fedworld.gov/ — Fedworld Сайт поддерживается National Thecnical Information Service (Department of Commerce). Он содержит онлайновую информацию о правительстве США и позволяет “найти, заказать и получить правительственную информацию”. Имеются также рефераты отчетов правительства (всех его агентств) и информация о вакансиях в федеральной администрации. Сайт имеет ссылки к home pages департаментов — Казначейство, Федеральная энергетическая комиссия и др., а также доступ к неамериканским ресурсам СМИ (the World-News Connection). www.fcc.gov/ — Federal Communication Commission. Сайт обеспечивает доступ к ежедневному дайджесту FCC, планам работы комиссии и плану открытых встреч, к информации для пользователей, а также линк к тексту Закона о телекоммуникациям 1996 г., который включает Политику по отношению к Интернету, планы реализации, а также выступления членов комиссии. Судебная власть oyez.at.nwu.edu/oyez.html или court.it-services.nwu.edu/oyez/ — OYEZ. Сайт поддерживается Ун-том Нортвестерн и содержит архив наиболее важных аргументов и решений из записей публичных слушаний Верховного Суда США с 1955 г. до настоящего времени. Из сайта можно выгрузить и затем инсталлировать на компьютер пользователя программу www.realaudio.com, позволяющую прослушивать на мультимедийном компьютере звукозаписи заседания Верховного суда. www.law.cornell.edu/ —The Legal Information Institute, Cornell University. Мегасайт материалов по праву, включает поисковую БД по мнениям Верховного Суда с 1990 г. 319 Гражданские права и свободы www.aclu.org — The American Civil Liberties Union Freedom Network. Отчеты о текущем состоянии гражданских свобод повсюду в США. www.freedomforum.org — The Freedom Forum First Amendment Center. Центр, созданный 15 декабря 1991 г. в 200-ю годовщину ратификации Билля о правах к Конституции США при Университете Вандербилт финансово независимой международной организацией The Freedom Forum по проблемам свободы прессы, свободы слова и свободы духа. Центр служит форумом для диалога, дискуссий и дебатов по проблемам свободы выражения и свободы информации. www.cowboy.net/nativе/ — Native American Resources. Содержит множество отсылок к ресурсам по проблемам коренных народов Америки. www.latinoweb.com/favision/resource.htm — Latinoweb. Содержит множество отсылок к другим сайтам по проблемам испаноязычного населения Америки. www.mit.edu:8001/afs/athena.mit.edu/user/i/r/irie/www/aar.html — Asian American Resourses. Содержит множество связок к другим релевантным сайтам. www.ubp.com/ —Universal Black Pages. Исчерпывающий источник информации по проблемам чернокожего населения Америки. www.now.org/ — The National Organization for Women (NOW). Домашняя страница Национальной организации для женщин. Обеспечивает доступ к политическим заявлениям, пресс-релизам и исследованиям NOW, а также линки (links) к другим ресурсам Интернет по женскому движению. Публичная политика www.heritage.org/ — The Heritage Foundation. Домашняя страница мозгового центра консервативной общественной политики “Heretige Foundation”, основанного в 1973 г. и имеющего годовой бюджет 3 млн. долл. Фонд регулярно публикует свои материалы в ведущих газетах, готовит материалы для Конгреса. Сайт обеспечивает доступ к “десяти главным фактам недели”, к “Candidate Education Guide” с последними новостями по текущим актуальным проблемам (например, реформа налоговой системы) и к различным публикациям института, включая текущие и старые номера журнала Фонда Policy Review: Journal of American Citizenship. www.dlcppi.org/ — Progressive Policy Institute. Домашняя страница Института прогрессивной политики Руководящего Совета 320 Демократов (the Democratic Leadership Council). Содержит историческую справку и информацию об идеологии организации, имеется доступ к библиотеке Института, к текущим и прошлым выпускам “флагманского” журнала Совета The New Democrat. www.bog.frb.fed.us/ — Federal Reserve Board. Содержит данные о структуре и функциях Federal Reserve Board, а также знаменитую “Beige Book”, в которой приводятся данные анализа экономического положения страны, выполняемого 8 раз в год. Краткое резюме деловой активности, производственной и коммерческой деятельности по каждому из 12 региональных банков Федеральной резервной системы. www.whitehouse.gov/WH/EOP/omb Office of Management and Budget. Здесь можно получить последнюю версию бюджета, с текстовыми материалами, таблицами, графиками. www.ssa.gov — The Social Security Administration Home Page. Любые вопросы, связанные с Social Security. www.urban.org/welfare/overview.htm — The Urban Institute’s Welfare Reform Overview. Детальный анализ проблем реформы социального обеспечения, подготовленный независимым Urban Institute, “мозговым центром” в Вашингтоне. II. ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ OMRI (OPEN MEDIA RECEASH INSTITUTE) и мониторинг прессы по бывшим советским странам Фонда Jamestown, с практическими указаниями по подписке OMRI, аналитический центр по странам бывшего Советского Союза, Центральной, Восточной и Юго-восточной Европы. Издает онлайновый электронный OMRI Daily Digest — ежедневный (с понедельника по пятницу) дайджест новостей и событий в регионе, который распространяется бесплатно по подписке по адресам электронной почты. Дайджест выходит в двух частях — часть1 посвящена России, Закавказью и Средней Азии, часть 2 — странам Центральной, Восточной и Южной Европы. В период выборов Государственной Думы 1995 г. в качестве приложения к Daily Digest Институт дважды в неделю издавал обзор избирательной кампании The Russian Election Survey. Такие же дополнения к дайджесту издавались и в связи с другими важными политическими событиями в странах Восточной Европы. Наряду с этими изданиями распространяются ежемесячные аналитические обзоры по экономике и политике стран, входящих в ареал исследований Института. Подписаться на издания OMRY могут как организации, так и индивидуальные пользователи. Для подписки необходимо послать сообщение по электронной почте: LISTSERV@UBVM.CC.BUFFALO.EDU В сообщении поле Subject должно быть оставлено пустым, а в поле для текста 321 должно быть указано: SUBSCRIBE OMRI-L FIRST_NAME LAST_NAME, где соответственно необходимо подставить имя и фамилию на указанное место. С сервера архива можно получить старые выпуски публикаций института. Получать OMRI Daily Digest можно также по традиционной почте или по факсу, для чего следует направить запрос в адрес: OMRI Publications, Na Strzi 63, 140 62 Prague 4, Czech Republic; или по э/почте: OMRIPUB@OMRI.CZ Tel.: (42-2) 6114 2114; fax: (42-2) 426 396. Аналогичным образом распространяется ежедневный обзор прессы по постсоветским странам The Jamestown Foundation MONITOR - A Daily Briefing On the Post Soviet States. Получить информацию об издании можно по электронной почте Eckert@jamestown.org, по факсу: 202-483-8337, или по почте: The Jamestown Foundation, 1528 18th Street NW, Washington, DC 20036. Для подписки необходимо послать сообщение по электронной почте: LISTSERV@SERVICES.SURA.NET В сообщении поле Subject должно быть оставлено пустым, а в поле для текста должно быть указано: SUBSCRIBE JF-Monitor FIRST_NAME LAST_NAME, где соответственно необходимо подставить имя и фамилию на указанное место. III. ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ RUSHIST: Интернет-конференция для ученых по российской истории за период со времени правления Ивана III (1462-1505) до конца династии Романовых в 1917. Тематика включает: политику, войны, систему правления, право и законодательство, а также русскую культуру, промышленное развитие, отношения между властью и населением, персоналии царей и претендентов на престол и многое другое. Информация по конференции: cdell@umkcvaxl.bitnet (Valentine M. Smith) Подписка: listserv@vm.usc.edu (В поле для текста поставить [SUBSCRIBE RUSHIST your-first-name your-last-name]) или listserv@umrvmb.umr.edu или listserv@dosunil.rz.um-osnabrueck.de Архив конференции: listserv@dosunil.rz.uni-osnabrueck.de listserv@umrvmb.umr.edu SOVHIST: Интернет-конференция для ученых по политике, истории и культуре России советского периода, с 1917 до 1991 гг. Информация по конференции: cdell@iimkcvaxl.bitnet (Valentine M. Smith) Подписка: listserv@vm.usc.edu (В поле для текста поставить [SUBSCRIBE SOVHIST уour-first-name your-last-name]) или listserv@uairvmb.umr.edu listserv@dosunil.rz.uni-osnabrueck.de Архив конференции: listserv@dosunil.rz.uni-osnabrueck.de или listserv@umrvmb.umr.edu 322 PSRT Political Science Research&Teaching — открытая конференция для исследователей и преподавателей политической науки, поддерживаемая Американской ассоциацией политической науки, самой массовой профессиональной ассоциацией, объединяющей 12700 индивидуальных членов, 2900 организаций, и 800 кафедр из более чем 70 стран мира. polpsrt@mizzou1.missouri.edu VPAC-Internationale - открытая для всех двуязычная англо-французская конференция с модератором для обмена информацией и мнениями, для сообщений о планируемых конференциях и для обсуждения проблем публичной политики в международном контексте, которые ставятся самими участниками. Архив конференции содержится на сайте http://www.univrennes1.fr/LISTES/vpac internationale@cunews.carleton.ca. Управляется французом Yves Le Pape, Institut National de la Recherche Agronomique, Grenoble, France, американцем, работающим в Канаде Saul Schwartz, School of Public Administration, Carleton University, Ottawa, Canada, и англичанином, работающим во Франции Andy Smith, Institut d’Etudes Politiques, Grenoble, France. Информация для справок: Yves Le Pape lepape@grenoble.inra.fr или Saul Schwartz schwartz@ccs.carleton.ca. Для подписки необходимо направить сообщение на адрес listprocessor@cunews.carleton.ca и в поле для текста поставить subscribe vpacinternationale First-name Last-name. The BPG-L — British Politics Group List — управляемая конференция, финансируемая независимой группой ученых the British Politics Group. Посвящена обсуждению британской политики. Конференция открыта для политологов и других ученых, занимающихся проблемами британской политки или теорией и методами исследования. Приветствуются любые подходы. Кроме того, конференция предназначена для анализа и обсуждения текущих событий и исторического развития, новых книг, докладов, конференций, других источников информации. В дополнение конференция распространяет информацию о программах British Politics Group и деятельности других организаций по научным обменам в области Британской политки. Для подписки на конференцию следует направить команду SUBSCRIBE BPG-L your real name по адресу: MAILSERV@UC.EDU Сообщения для конференции следует направлять по адресу: BPG-L@UC.EDU Все вопросы относительно работы конференции следует адресовать ее модератору Joel.Wolfe@uc.edu. Когда вы уже подписаны на BPG-L, вы можете направить одну из следующих команд на адрес: Listserv@uc.edu (Внимание: НЕ посылайте эти команды на BPG-L). 1) Для выхода из конференции: <UNSUBSCRIBE BPG-L <your email address> на адрес mailserv@uc.edu. 2) Для получения списка участников: <send/list bpg-L> на адрес mailserv@uc.edu. Для получения подробной информации о the British Politics Group следует 323 обратиться к ее исполнительному секретарю Don Studlar studlar@wvnvm.edu. E-EUROPE: Восточно-европейская сеть для исследования бизнеса и экономических систем стран Центральной и Восточной Европы / СНГ (the CEE/CIS — Central and Eastern Europe/Commonwealth of Independent States). Для справок: r505040@univscvm.bitnet (James W. Reese). Подписка: listserv@pucc.princeton.edu (В поле для текста поставить: SUBSCRIBE E-EUROPE your-first-name your-last-name). Архив: listserv@pucc.princeton.edu Имеется также Еженедельный дайджест. SOS-DATA: Проблематика общественных наук Адрес для справок по конференции: cassell@gibbs.oit.unc.edu (James Cassell) Подписка: listserv@gibbs.oit.unc.edu (В поле для текста поставить: SUBSCRIBE sos your-first-name your-last-name). Архив: listserv@gibbs.oit.unc.edu (В поле для текста поставить: index sos-data). H-RUSSIA Насчитывает более 300 членов, представляющих организации США, Канады, России, Европы и Азии. Для подписки следует заполнить бланк с данными о себе и направить редактору конференции H-RUSSIA Martin Ryle, Professor of History University of Richmond, VA по адресу: ryle@urvax.urich.edu или h-russia@msu.edu. Домашняя страница конференции H-RUSSIA http://h-net.msu.edu/~russia. IV. НЕКОТОРЫЕ РЕСУРСЫ ПО БЫВШИМ СОЦСТРАНАМ http://www.Strath.ac.uk:80/Departments/CSPP Centre for the Study of Public Policy, University of Strathclyde, Glasgow G1 1XH, Scotland. Центр с 1991 г. ведет уникальную программу сравнительного мониторинга трансформации посткоммунистических обществ стран Центральной и Восточной Европы, стран бывшего Советского Союза. Результаты исследований публикуются в монографической серии Stadies in Public Policy. На сайте CSPP помещаются, наряду с другой информацией, рефераты исследований и новейшие данные. http://www.wu-wien.ac.at/wwwu/infocenter.html CERRO-L ARCHIVE. Указатель к архиву отчетов, данных и дискуссий Central European Regional Research Organization http://www.nijenrode.nl/nbr/trends/europe.html NIJERODE BUSINESS WEBSERVER. Список связок к ресурсам по экономике Центральной и Восточной Европы из правительственных и частных источников. Сервер NIJERODE содержит также большое количество информации о других регионах 324 V. РОССИЙСКИЙ ИНТЕРНЕТ Аннотации информационных ресурсов “Российского Интернета” имеются на сервере Российского общественного центра Интернет-технологий http://www.au.ru/ Федеральная власть Duma Homepage http://userwww.service.emory.edu/~polch374/duma/duma.html Все о власти на WWW http://gosorgan.amursk.ru/ Государственная Дума http://www.duma.ru/ Органы государственной власти Российской Федерации http://www.gov.ru “Панорама” http://www.panorama.org Правительство России и федеральные органы исполнительной власти http://www.cityline.ru/politika/prav/pravbook.html Совет Федерации РФ http://www.akdi.ru/sf/ Совет Безопасности http://www.scrf.gov.ru Центральная избирательная комиссия http://www.fci.ru/ Судебная власть Конституционный суд России http://www.Panorama.org/ks/ Право и законодательство “Законодательный процесс в России: граждане и власть” http://www.internews.ru/cip/duma/preface.html Конституция Российской Федерации http://sunsite.oit.unc.edu/sergei/Law/Constitution/const.html http://www.nns.ru/sudy/konsti/konstirf.html 325 “Законодательная власть в России” http://law.optima.ru/ Базы данных по законодательству http://black.inforis.nnov.su/infobase/_a_/bases.ws “В коридорах власти” http://www.sol.ru/Power Новости и информационные агентства Federal News Service (FNS) http://www.fednews.ru Russia on NATO expansion http://robust-east.net/Net/russia.html ИТАР ТАСС http://www.itar-tass.com/ Политика http://www.cityline.ru/politika/ ВЫБОРЫ Выборы 95 http://www.fe.msk.ru/win/elect/welcome.html Выборы 98 в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга http://www.election.spb.ru/ Международный фонд избирательных систем http://www.ifes.ru/ Президентские выборы 1996 на сервере НСН http://www.nns.ru/cgi-bin/presid.cgi Президентские выборы - 96 http://www.cs.indiana.edu/hyplan/dmiguse/Russian/elections.html События и прогнозы http://www.sova.ru/news/main.htm Партии и организации “Демократический выбор России” - последние новости партийной жизни, документы партии http://www.dvr.ru 326 “Яблоко” http://www.yabloko.ru/ Честь и Родина. Александр Лебедь http://www.alebed.org/ Фракция ЛДПР в Государственной Думе http://www.duma.gov.ru/LDPR/ Русское национальное единство http://www.rne.org/ ПартАрхив http://195.16.104.32/pa98 Список общественных экологических объединений http://cci.glasnet.ru/win/seu/kollekt/index.htm Партинформ Распространяет по подписке по э/почте еженедельник объемом 110 кбт (60 мп. листа), содержащий подробную информацию о деятельности российских политических партий, движений, парламентских фракций. http://www.glasnet.ru/~pinf/ Группы влияния http://www.nns.ru/structura/group.html КПРФ http://www.kprf.ru/ Наш дом — Россия http://www.ndr.ru/ ЛДПР http://www.ldpr.ru/ Социология и политология “Prodemo” http://www.Prodemo.ru/ Политика, народ, цивилизация http://www.vicom.ru/~leonidus ВЦИОМ http://www.wciom.ru/ Моделирование социальных и этнических процессов http://www.univer.omsk.su/MEP 327 РОМИР http://www.romir.ru/ “Социокультурная методология анализа российского общества” http://scd.plus.centro.ru/ Социологические исследования выборов http://www.nns.ru/elects/president/issled.html Сборник статей “Transitional Agendas” http://lucy.ukc.ac.uk/csacpub/russian/contents.html Фонд “Общественное мнение” http://www.fom.ru - Информация и данные исследований Фонда. Центр независимых социологических исследований http://www.indepsocres.spb.ru/ Центр политической конъюнктуры России http://www.ancentr.ru/ Центр социологических исследований МГУ http://www.opinio.msu.ru/ Экспертный институт http://www.exin.ru/ Институт гуманитарно-политических исследований http://robust-east.net/igpi/ Центр политических исследований в России (ПИР-центр) http://www.online.ru/sp/pir/ Кубанский государственный университет http://www.auditorium.ru (На базе университета при поддержке Института Открытого Общества создан сайт с хорошими ресурсами и конференциями). VI. ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ IREX - Совет по международным исследованиям и обменам http://www. irex.ru/ Долговременные исследовательские гранты http://www.friends-partners.org/fp/friends/search/isf.html Институт “Открытое общество” http://www.lip.net/ 328 “Источники финансирования” http://cci.glasnet.ru/funds Международный научный фонд http://www.osi.ru/ Поиск источников финансирования http://www.sci.urc.ac.ru/grants/foundations/ Фонд исследования и развития общества http://www.crdf.inter.net/ Фонды грантовой поддержки http://www.istina.ru/r_grnt_f.htm “Поддержка общественных инициатив” http://www.internews.ru/cip/ “Центр содействия гражданским инициативам” http://www.sarexpo.ru/csgi/ Academy for Educational Development (AED) http://aed.org/ Konrad Adenauer Stiftung (Konrad Adenauer Foundation) http://www.kas.de Agency for International Development (USAID) http://www.info.usaid.gov Education and Training http://www.info.usaid.gov/educ_training/ The American Association for the Advancement of Science’s (AAAS) Program on Europe and Central Asia http://www.aaas.org/international/eca/s2s.shtml The American Association for the Advancement of Slavic Studies (AAASS) http://www.acls.org/aaass.htm American Councils for International Education http://www.actr.ru The Belfer Center for Science and International Affairs http://environment.harvard.ed/GEA The British Council (Московское представительство) http://www.britishcouncil.ru/ 329 British Embassy http://www.britemb.msk.ru Canadian International Development Agency (CIDA) http://www.acdi-cida.gc.ca/europe-e.htm The Association of Canadian Community Colleges (ACCC) http://ptp.accc.ca/ Carnegie Endowment for International Peace Carnegie Moscow Center http://www.carnegie.ru/ Center for Civil Society International http://solar.rtd.utk.edu/~ccsi/ccsihome.html The Central European University (CEU). Soros Foundation http://www.ceu.hu The Center for Russian and East European Studies (CREES) crees@umich.edu Charity Know How http://www.charityknowhow.org Citizens Democracy Corps (CDC) http://solar.rtd.utk.u/oldfriends/whoiswho/cdc.coming.html Civic Education Program www.cep.org.hu Civilian Research and Development Foundation http://www.crdf.org The Commission of the European Communities http://europa.eu.int/comm/dg1a/ http://www-sbras.nsc.ru/sicc Cornell University http://www.osp.cornell.edu/VPR/ COPERNICUS 2 http://www.cordis.lu/fp5 http://www.sbras.nsc.ru/sicc/ Council of Europe: Cooperative Programmes with Central and Eastern Europe http://www.coe.fr 330 Gottlieb Daimler- und Karl Benz-Stiftung http://duplox.wz-berlin.de/oldb/foundation.html The Charles A. Dana Foundation http://www.dana.org/grants Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD) http://www.daad.de/e-info-foreign/dir.shtml Deutsche Forschungsgemeinschaft e.V (DFG) http://www.dfg-bonn.de/ DESY Fellowship Programme http://www.desy.de/jobs/fellowship.html Karl Duisberg Gesellschaft http://www.cdg.de Economics Education and Research Consortium (EERC) http://www.eerc.ru Education Information Center (EIC) http://www.useiv.ru (and) http://www-win.useic.ru Eisenhower International Scholarship Fund Sister Cities International http://www.sister-cities.org/grants/ike.html The European Doctoral College of the Universities of Strasbourg http://edc.u-strasbg.fr/edc/frames_eng.html The Eurasia Foundation http://www.eurasia.org European Foundation Centre http://www.efc.be European University at St. Petersburg http://www.eu.spb.ru Finnish Cultural Foundation http://www.skr.fi/english/grants.html Ford Foundation http://www.fordfound.org/ Foundation Center http://www.fdncenter.org/grantmaker/index.html 331 Fraunhofer-Gesellschaft zur Foerderung der angewandten Forschung e.V. http://www.fhg.de Friends and Partners http://www.friends—partners.org/friends/ Fulbright ScholarProgram http://www.cies.org Fund SATW-Branco Weiss http://www.fund-bw.org Gairdner Foundation International Awards http://www.gairdner.org Gates Foundations http://www.gatesfoundations.org/GLI/ J. Paul Getty Trust http://www.getty.edu/ The Getty Grant Program http://www.getty.edu/grant Global Fund for Women http://www.igc.apc.org/gfw/gfw.html The Grass Foundation http://www.mbl.edu/grassfdn http://www.grassfdn.gpg.com Alexander von Humboldt-Stiftung http://www.avh.de Alexander von Humboldt Gymnasium http://www.educat.hu-berlin.de/schulen/avh Initiative for Social Action and Renewal in Eurasia (ISAR) Women’s Leadership Training Programme http://www.isar.com Institute of International Education Programs in the Newly Independent States http://iserver.iie.ru/russian» The International Association for the Promotion of Cooperation with Scientists from the Independent States of the Former Soviet Union (INTAS) http://www.cordis.lu/intas/home.html http://wwwib.be/intas http://www-sbras.nsc.ru/sicc 332 The International Association of Universities http://www.unesco.org/iau The International Research and Exchange Board (Киевское представительство) http://www.irex.kiev.ua Interstate Association of Postgraduate Education http://www.user.cityline.ru/~demiapge International Renaissance Foundation www.irf.kiev.ua Henry M. Jackson Foundation http://www.hjf.org La Jolla Interfaces in Science Interdisciplinary Training Program http://ljis.ucsd.edu The W. Alton Jones Foundation http://www.wajones.org W. K. Kellogg Foundation http://www.WKKF.org/ Kennan Institute http://wwics.si.edu/PROGRAMS/REGION/KENNAN/KENMAIN.HTM The John F. Kennedy School of Government Office of International Development Programs http://www.ksg.harvard.edu/mpa-id Konferenz der Deutschen Akademien der Wissenschaften http://www.akademienkonferenz.de Konnely Foundation http://www.omhrc.gov/fund-ab Корпоративный сайт учебных заведений http://www.aha.ru/~study The Charles A. and Ann Morrow Lindbergh Foundation http://www.lindberghfoundation.org The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation http://www.macfdn.org Московское представительство Фонда Макартуров Программа по глобальной безопасности и устойчивому развитию Россия, Москва, 121069 333 Хлебный переулок 8, этаж 2 (м. Арбатская) Телефон: (095) 737-0015 Факс: (095) 956-6358 Эл. почта: moscow@macfound.org www.macfound.org The James S. McDonnell Foundation (JSMF) http://www.jsmf.org/ The Medina Foundation http://www.medfdn.org/ Andrew W. Mellon Foundation http://www.mellon.org/ Charles Stewart Mott Foundation http://www.mott.org/ Edmund S. Muskie Fellowship Program http://www.actr.org/programs/iuggrad.htm NATO Science Programme http://www.nato.int/science/ The National Council for the Social Studies (NCSS) http://www.ncss.org/wwwhome.html National Democratic Institute for International Affairs http://www.ndi.org/introtxt.htm National Endowment for Democracy http://www.ned.org National Research Council. Office for Central Europe and Eurasia http://www4.nas.edu/oia/oiahome.nsf National Science Foundation Research Grant Administration http://www.nsf.gov Friedrich Naumann Stiftung http://www.fnst.de Network of East-West Women http://www.igc.apc.org/neww/ The Nobel Foundation http://www.nobel.se/ 334 Норвежское министерство иностранных дел http://odin.dep.no/html/nofovalt/depter/ud/publ/1998/samprog/epraktisk.html http://odin.dep.no Alexander S. Onassis Foundation http://www.onasis.gr/amer/ Open Society Institute http://www.isf Ost-West-Wissenschaftszentrum an der Universitaet Gesamthochschule Kassel New! http://www.uni-kassel.de/owwz/ The Open Society Institute-Budapest. Open Society Fellowship http://www.soros.org/osibudfel.html http://www.osi.hu/ifp The Pew Charitable Trusts http://www.pewtrusts.com/ Programme of Aid for Central and Eastern Europe (PHARE) http://www.wtcbb.de/WirtschaftBb/Foerderprg/PHARE.html REESWeb: Russian and East European Studies http://www.ucis.pitt.edu/reesweb The Research Council of Norway http://www.sn.no/forksningsradent/ Research Support Scheme http://www.rss.cz The Rockefeller Foundation http://www.rockfound.org/frameset.html Rockfeller Brothers Fund http://www.rbf.org/rbf Rotary Foundation http://www.rotary.org/foundation/ http://www.rotary.org/programs/index.htm The Royal Society http://britac3.britac.ac.uk/rs/ The Royal Society Exchange Programs http://www.royalsoc.ac.uk 335 The Royal Swedish Academy of Sciences http://www.kwa.se Sabre Foundation http://www.sabre.org Scientific Travel Center http://stc.rsci.ru Alfred P. Sloan Foundation http://www.sloan.org/ Smithsonian Fellowship Program http://www.si.edu/research+study Smithsonian Institution Fellowships http://www.si.edu/organiza/offices/fellow/start.htm The Social Science Research Council (SSRC) http://www.ssrc.org/foundsup.htm The Spencer Foundation http://www.spencer.org The Swedish Institute http://www.si.se/eng/estip/estip.html The World Bank www.worldbank.org Swiss National Science Foundation http://www.snf.ch TACIS: The European Union’s Tacis Programme http://www.europa.eu.int/comm/dg1a/tacis/index.htm Turner Foundation, Inc. http://www.turnerfoundation.org/turner/ Ukrainian Civic Education Network www.iatp.org.ua University of Leipzig, Germany http://www.uni-leipzig.de/~intphys/ United Nations Development Programme Regional Bureau for Europe and the CIS http://www.undp.org/rbec 336 United States Institute of Peace www.usip.org UNESCO. International Association of Universities http://www.unesco.org/iau The United States Information Agency (USIA) Council for International Exchange of Scholars http://e.usia.gov/education Volkswagen Stiftung http://www.volkswagen-stiftung.de/ Weizmann Institute of Science http://www.weizmann.ac.il The Wellcome Trust http://www.wellcome.ac.uk WINROCK International NIS/U.S. Women’s Consortium Project http://www.winrock.org Woodrow Wilson - Johnson & Johnson http://www.woodrow.org/womens-studies/health/ The World Bank http://www.worldbank.org VII. ДРУГИЕ ПОЛЕЗНЫЕ АДРЕСА В ИНТЕРНЕТЕ http://www.ps.crimea.com Центр совершенствования методов обучения, преподавания и исследований в области политической науки (На базе кафедры политических наук Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, при поддержке Института Открытого Общества). http://solar.rtd.utk.edu/friends Friends & Partners Большое количество информации по России и другим бывшим соцстранам, США и по совместным проектам этих стран, а также многочисленные телекоммуникационные ресурсы, систематизированные по тематике, включая “Funding/grants”. http://www.pitt.edu/~cjp/rees.html REESWeb Russian and East European Studies Самый обширный указатель к сетевым ресурсам для ученых стран Центральной и Восточной Европы. 337 http://sosig.esrc.bris.ac.uk/roads/subject-listing/World-cat/ — рекомендуется для начала самостоятельного поиска ресурсов по политической науке, http://spirit.lib.uconn.edu/PoliSci/polisci.htm — рекомендуется для начала самостоятельного поиска ресурсов по политической науке, http://dir.yahoo.com/Social_Science/Political_Science/ — рекомендуется для начала самостоятельного поиска ресурсов по политической науке. Конференция по этническим конфликтам Facing Ethnic Conflicts:Perspectives from Research and Policy Making. Organisation: Center for Development Research, University of Bonn. Date: December 14-16 2000. Location: Bonn, Germany. Registration Procedure: Download registration form from website or contact organization. Registration deadline: November 15, 2000. Cost: DM 190, DM 95 - students (inc. lunches, coffee, and reception) Contact: Andrea Grugel, Desernat 8 Transfer - und offentlichkeitsarbeit, Universiat Bonn; Nussallee 15a, D-53115 Bonn,Germany. T: 49-02-28739747, F: 49-02-2873 7932 E-mail: wissenschaftsfestival@uni-bonn.de, Web-site: www.zef.de/zef_conflicts.htm 338 Приложение 3 СПИСОК ВЕДУЩИХ ЖУРНАЛОВ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ Academy of Political Science, Proceedings US: New York, 1910+ Political Science and Public Administration American Academy of Political And Social Sciences, Annals US: Philadelphia, Pa., 1890+ Political Science and Public Administration American Journal of Political Science (Midwest Journal of Political Science) US: Austin, Tex., etc., 1957+ Political Science and Public Administration American Political Science Association, Proceedings US: Lancaster, Pa., etc., 1904-1914 Political Science and Public Administration American Political Science Review (1927-) US: Menasha, Wis., 1906+ Political Science and Public Administration American Political Science Review US: Menasha, Wis., 1906+ Political Science and Public Administration Australian Journal of Politics and History AUSTRALIA: Brisbane, 1955+ Political Science and Public Administration Australian Quarterly AUSTRALIA: Sydney, 1929+ Political Science and Public Administration British Journal of Political Science UK: London, 1971+ Political Science and Public Administration Canadian Journal of Political Science CANADA: Toronto, 1968+ Political Science and Public Administration Comparative Political Studies US: Beverley Hills, Calif., 1968+ Political Science and Public Administration Conflict Management and Peace Science US: New York, 1973+ Political Science and Public Administration Cooperation and Conflict SWEDEN: Stockholm, 1965+ Political Science and Public Administration East European Politics and Societies US: Berkeley, Calif., 1987+ Political Science and Public Administration 339 European Journal of Political Research NETHERLANDS: Amsterdam, 1973+ Political Science and Public Administration History of Political Thought UK: Exeter, 1980+ Political Science and Public Administration International Quarterly US: Burlington, Vt., etc., 1900-1906 Political Science and Public Administration International Relations UK: London, 1954+ Political Science and Public Administration Journal of Conflict Resolution US: Ann Arbor, Mich., 1957+ Political Science and Public Administration Journal of International Affairs US: New York, 1947+ Political Science and Public Administration Journal of International Relations US: Worcester, Mass., 1910-1922 Political Science and Public Administration Journal of Peace Research NORWAY: Oslo, 1964+ Political Science and Public Administration Journal of Policy Analysis and Management US: New York, 1981+ Political Science and Public Administration Journal of Politics US: Austin, Tex., 1939+ Political Science and Public Administration Journal of Public Policy UK: Cambridge, 1981+ Political Science and Public Administration Journal of State Government (State Government) US: Denver, Col., 1926+ Political Science and Public Administration Journal of Theoretical Politics UK: London, 1989+ Political Science and Public Administration Journal of Third World Studies US: Americus, Ga., 1984+ Political Science and Public Administration JPH: Journal of Policy History US: University Park, Pa., 1989+ Political Science and Public Administration Local Government Administration BELGIUM: London, etc., 1935-1939 Political Science and Public Administration 340 Melbourne Journal of Politics AUSTRALIA: Parkville, 1968+ Political Science and Public Administration Orbis (Philadelphia) US: Philadelphia, Pa., 1957+ Political Science and Public Administration Peace Science Society (International), Papers US: Philadelphia, Pa., 1964-1980 Political Science and Public Administration Perspectives on Political Science US: Washington DC, 1990+ Political Science and Public Administration Policy Analysis US: Berkeley, 1975-1981 Political Science and Public Administration Political Quarterly (1930) UK: London, 1930+ Political Science and Public Administration Political Quarterly UK: London, 1914-1916 Political Science and Public Administration Political Science Quarterly US: Boston, Mass., etc., 1886+ Political Science and Public Administration Political Science NEW ZEALAND: Wellington, 1948+ Political Science and Public Administration Political Studies UK: Guildford, etc., 1953+ Political Science and Public Administration Political Theory US: Beverley Hills, Calif., 1973+ Political Science and Public Administration Politics and Society US: Los Altos, Calif., 1970+ Political Science and Public Administration Progress in Public Administration BELGIUM: Bruxelles, 1953-1956 Political Science and Public Administration Public Administration (London, UK) UK: London, etc., 1923+ Political Science and Public Administration Public Administration and Development (Journal of African Administration) UK: London, 1947+ Political Science and Public Administration Public Administration Review US: Chicago, Ill., 1940+ Political Science and Public Administration 341 Public Administration Survey US: University of Mississippi, Miss., 1953+ Political Science and Public Administration Public Management US: Lawrence, Kan., 1919+ Political Science and Public Administration Public Policy US: Cambridge, Mass., 1940-1981 Political Science and Public Administration Public Roads US: Washington D.C., 1918+ Political Science and Public Administration Public Sector (New Zealand Journal of Public Administration) NEW ZEALAND: Wellington, 1938+ Political Science and Public Administration Public US: Chicago, Ill., 1898-1919 Political Science and Public Administration Review of International Studies UK: London, 1975+ Political Science and Public Administration Review of Politics US: Notre Dame, Ind., 1939+ Political Science and Public Administration Russian Affairs US: New York, 1944-1945 Political Science and Public Administration West European Politics UK: London, 1978+ Political Science and Public Administration Western Political Quarterly US: Salt Lake City, UT, 1948+ Political Science and Public Administration World Affairs Quarterly US: Los Angeles, Calif., 1930-1960 Political Science and Public Administration World Affairs UK: London, 1935-1951 Political Science and Public Administration World Politics US: Princeton, NJ, New Haven, Conn., 1948+ Political Science and Public Administration World Report US: Washington DC, 1946-1948 Political Science and Public Administration World Today UK: London, 1945+ Political Science and Public Administration 342 Полис ( Политические исследования ) Россия: Москва, 1991 Политические науки www.politstudies.ru Політична думка Україна: Київ, 1993 Політичні науки www.politdumka.kiev.ua Грані Україна: Київ, 1998 Українська та міжнародна політика www.grani.kiev.ua Стратегічна панорама Україна: Київ, 1998 Національна безбека та оборона України www.niurr.gov.ua Універсум Україна: Київ, 1993 Політологія, футурологія, єкономіка, наука та культура www.universum.org.ua ПЕРЕЧЕНЬ НАУЧНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИЗДАНИЙ УКРАИНЫ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ, В КОТОРЫХ МОГУТ ПУБЛИКОВАТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННЫХ РАБОТ НА ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНЫХ СТЕПЕНЕЙ ДОКТОРА И КАНДИДАТА НАУК ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ 1 Сборники научных работ 1. Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка. Серія «Філософія.Політологія». 2. Вісник Харківського державного університету. Серія «Питання політології». 3. Вісник Львівського державного університету. Серія «Міжнародні відносини”. 4. Актуальні проблеми міжнародних відносин. (Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка). 5. Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка. Серія «Міжнародні відносини». 6. Вісник Київського університету імені Тараса Шевченка. Серія «Філософія, політологія». 7. Наукові записки Інституту політичних та етнонаціональних досліджень НАН України. 8. Актуальні проблеми державного управління. (Українська академія державного управління при Президентові України). 9. Актуальні проблеми політики. (Одеська державна юридична академія). 10. Нова парадигма. (Запорізький державний університет). 343 11.Збірник наукових праць Інституту законодавства Верховної Ради України. 12. Дослідження світової політики. Проблеми і судження Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України. 13. Науковий вісник Дипломатичної академії України. 14. Вісник Харківського державного університету. Серія «Питання політології»’. 15. Наукові записки НаУКМА. Серія: політологія; соціологія (Національний університет “КиєвоМогилянська академія”). 16. Політологічний вісник (Політологічний центр при Київському національному університеті імені Тараса Шевченка). Журналы 1. Борисфен. 2. Віче. 3. Вісник Української академії державного управління при Президентові України. 4. Людина і політика. 5. Нова політика. 6. Персонал (м. Київ). 7. Політична думка. 8. Політика і час. 9. Правова Держава. (Одеський державний університет ім. І.І. Мечникова). 10. Право України. 11. Стратегічна панорама ( Рада національної безпеки і оборони Украіни, Національний інститут стратегічних досліджень, Національний інститут українсько-російських відносин). 12. Трибуна. Прим. редакции. Ряд изданий по философии, социологии, государственному управлению также лицензированы как ВАКовские издания по политологии. 344
