НАСЦИТУРУС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЭМБРИОНА (ПЛОДА) © Журавлева Е.М.

НАСЦИТУРУС С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ПРАВОВОГО СТАТУСА ЭМБРИОНА (ПЛОДА)
© Журавлева Е.М.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, г. Москва
Осуществляется анализ действующего законодательства, исследуются понятия «эмбрион» и «плод» в соотношении с понятием «лица,
зачатого при жизни наследодателя, родившегося живым после открытия наследства», анализируются различные подходы к пониманию сущности эмбриона, определяется проблема недостаточности правовой
регламентации, предлагается вариант ее решения.
С момента оплодотворения яйцеклетки можно говорить о возникновении нового организма [33], который, проходя несколько стадий [16, 19], становится сначала эмбрионом, а затем и плодом [11]. Такое различие делает
медицина, но что по данному вопросу говорит право. Необходимо выяснить
имеет ли значение такое деление для признания лица, зачатого при жизни
наследодателя наследником. Для этого следует ответить на вопросы: что такое эмбрион, каковы основные подходы к пониманию сущности эмбриона,
что такое плод, как насцитурус относится к данным понятиям, влияет ли это
на его правовое положение и каким образом.
Для начала стоит обратиться к правовой базе. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» [4] эмбрионом человека является зародыш на стадии
развития до восьми недель [26]. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» [7] упоминает об эмбрионах,
однако не распространяет свое действие на них. В ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [8] (далее –
ФЗ «Об охране здоровья») можно найти определение вспомогательных репродуктивных технологий, право на криоконсервацию и хранение эмбрионов, невозможность их использования в промышленных целях, право на получение некоторой информации о доноре (обследования, раса и др.) при использовании эмбрионов, определение суррогатного материнства. Семейный
кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ [3], как и Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» [6],
указывает на порядок записи родителей в книге записей рождений, а также
говорит об оспаривании отцовства (материнства) в случае использования
вспомогательных репродуктивных технологий. Часть четвертая Граждан
Аспирант Юридического факультета им М.М. Сперанского.
Гражданское право
25
ского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-ФЗ [2] (далее –
ГК РФ) не признает человеческий эмбрион объектом патентных прав.
В целом недостаточность и разрозненность правового регулирования
данной сферы довольно ощутима. В литературе не раз затрагивался вопрос
о специфике правового статуса эмбриона [10, 17, 21, 29, 34]. В науке образовалось четкое деление относительно вопроса как воспринимать эмбрион.
Одни считают его субъектом права, другие объектом.
В качестве субъекта, по мнению ученых [12, 24, 32], эмбрион может выступать по-разному в зависимости от того или иного подхода (выделяют абсолютистский, либеральный, умеренный).
Абсолютистский подход наделяет эмбрион, являющийся человеческим
существом, безусловной (абсолютной) ценностью, правом на жизнь, в том
числе запрещается осуществление каких-либо манипуляций, способствующих
прекращению (затруднению) его развития, государство в свою очередь, обязано осуществлять его защиту [18, 22]. Перевозчикова Е.В. и Панкратова Е.А. в
своей статье «Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона
человека» приводят сведения, согласно которым Бернард Натансон утверждает, что «эмбрион есть отдельное человеческое существо со всеми особыми, личными характеристиками». Данный вывод позволили сделать многочисленные исследования, но самым главным доказательством стала съемка
аборта трехмесячного эмбриона, где «предчувствуя угрозу со стороны инструмента, он начинает двигаться быстрее и тревожней, и сердцебиение учащается со 140 до 200 ударов в минуту, он широко открывает рот, словно
кричит безмолвным криком» [20]. Представляется, что после данного доказательства просто нет смысла рассматривать остальные подходы, однако,
следует изучить иные точки зрения, для более полного понимания сложности ситуации с определением правового статуса эмбриона.
Согласно либеральному подходу, эмбрион не имеет той ценности, которая позволила бы наделить его правом на жизнь, на правовую защиту, на определение его как личности [9].
Умеренный подход закрепляет за эмбрионом наличие ценности, однако
такой, которую нельзя отнести к абсолютной сразу, но лишь после достижения определенного уровня развития или жизнеспособности [13, 28, 30].
Помимо данных подходов, выделяют триместровую градацию, с которой связывают возможность прерывания беременности на том или ином
сроке [27].
Рассматривая эмбрион в качестве объекта правового регулирования,
ученые опровергают любую из вышеуказанных позиций, говоря, что субъективные права могут возникнуть только у реально существующего объекта, при этом речь о правоспособности до его рождения идти не может [14,
15, 24]. Учитывая положения ГК РФ, где говорится, что человеческий эмбрион не может быть объектом патентного права, а также норму ФЗ «Об
26
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
охране здоровья» о том, что эмбрион не может использоваться для промышленных целей, можно прийти к выводу, что эмбрион в принципе не может
быть объектом прав, у него не может быть собственников, наследников и
т.д. Кроме того, как отмечает Г.Б. Романовский, в случае признания эмбриона объектом, «человек перестанет быть субъектом правоотношений, поскольку изначально нерожденный перейдет в разряд объектов» [23].
Также существует мнение, что действующее законодательство рассматривает эмбрион как часть организма матери, которая определяет его судьбу
по своему усмотрению, независимо от срока его развития. Учитывая разрешенные законом манипуляции, такие как искусственное прерывание беременности, редукция, перенесение в тело суррогатной матери, исключается
возможность рассмотрения эмбриона как человека, отсюда вытекает, что
законодатель относится к эмбриону как к предмету [17]. Также данная точка
зрения обосновывается полной зависимостью эмбриона от матери, при этом
К.Н. Свитнев, опровергая это положение, говорит о полной зависимости
новорожденного от заботы взрослого человека, а также о зависимости пожилых беспомощных людей от своих детей [27]. В свою очередь ГК РФ [1]
говорит именно о лице, зачатом при жизни наследодателя, не о части организма матери (суррогатной матери), не об эмбрионе (в том числе криоэмбрионе) или плоде.
С 8 недели развития эмбрион становится плодом [16, 25]. Однако, учитывая, что в праве под эмбрионом человека понимается организм с момента
оплодотворения до рождения [20, 31], значит деления, существующего в медицине, не происходит, а, следовательно, право не делает различия между
криоэмбрионом, уже имплантированным эмбрионом и эмбрионом на той
стадии развития, когда желания субъектов, от которых он зависит не достаточно для проведения разного рода манипуляций с ним. Исходя из этого, что
в случае признания его объектом, можно прийти к абсурдному выводу, что
эмбрион можно продавать, наследовать не только до имплантации в матку,
но и после этого (в том числе на последних сроках беременности).
Итак, эмбрион – развивающийся организм, который нуждается в определенной правовой защите с момента его образования. Учитывая его непрекращающееся развитие, можно выделить этапы, те или иные стадии, на каждой из которых нужна своя регламентация. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» [5], который говорит о различных стадиях и
взаимоотношениях с участием такого юридического лица, в частности, о порядке учреждения общества с ограниченной ответственностью, о его функционировании, правах и обязанностях участников, реорганизации и ликвидации. В случае с эмбрионом, следует также рассматривать его не просто
как объект или субъект, необходимо рассмотреть его разносторонне, на всех
этапах развития вплоть до рождения. Следует также различать эмбрион,
Гражданское право
27
зачатый с применением ВРТ и эмбрион, зачатый естественным путем, во
всяком случае до момента имплантации их различный статус очевиден. Кроме того, нельзя закрывать глаза на непрекращающиеся дискуссии относительно невостребованных эмбрионов, в качестве решения проблемы выделяют: использование в исследовательских целях, в качестве донорского материала, при создании косметических средств. Также ученые предлагают
ввести над ними опеку, разрешить усыновлять эмбрионы в целях их донашивания иными женщинами, которые сами этого хотят. Вариантов много,
вывод один, нужна правовая регламентация.
Представляется необходимым выделить как минимум три стадии развития эмбриона с различным правовым режимом для каждой из них.
Первая стадия охватывает этапы от непосредственно образования эмбриона до его имплантации. Здесь как раз происходит криоконсервация, в
том числе возможны споры относительно криоконсервированных эмбрионов между супругами, либо медицинской организацией, где они хранятся и
наследниками (потомками доноров), а также не определен статус их хранения, уничтожения, передачи иным лицам.
Вторая стадия – с момента имплантации до 12 недель (в этот период,
аборт возможен по желанию матери, т.е. манипуляции с эмбрионом, плодом,
возможны по усмотрению не только врачей, но и матери). На данном этапе
возможны проблемы, возникающие именно вследствие реализации указанного
права, например, право суррогатной матери прервать беременность без согласия генетических родителей, в том числе право на осуществление редукции
Третья стадия – с 12 недель до рождения, здесь возможны манипуляции
только по медицинским (в течение всего срока беременности) и социальным
(до 22 недель беременности) показаниям. Следует отметить, что последнее
время прослеживается тенденция уменьшения числа возможных социальных показаний. Так, сначала данный перечень был сокращен с 13 до 4 показаний, на данный момент постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного
прерывания беременности» содержит лишь одно основание – беременность,
наступившая в результате преступления, предусмотренного статей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование).
Что касается насцитуруса, для признания его наследником исходя из
норм ГК РФ необходимо только зачатие (имплантация), то есть в данном
контексте насцитурусом будет являться эмбрион (плод) на второй и третьей
стадии развития.
В любом случае, представляется необходимым признать за эмбрионом
право считаться живым человеческим организмом, субъектом права, нельзя
говорить о нем как об объекте, несмотря на то, что его подвергают криоконсервации, его развитие можно прекратить путем искусственного прерывания беременности, возможны споры, касающиеся его принадлежности тем
28
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
или иным лицам, нельзя говорить о нем как о предмете, а о генетических (нареченных) родителях как о его собственниках. У каждого из нас есть родители, но это не дает права признавать их нашими собственниками, а нас их вещами, равно как и не дает права нам признавать наших детей собственностью, несмотря на их иногда полную зависимость от нас. Безусловно, эмбрион обладает особым правовым статусом, многие ученые обращали внимание на крайнюю необходимость законодательного решения данной проблемы, однако по сей день нет правового акта, который бы определял правовое
его положение.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001
№ 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) // Российская газета. – 28.11.2001. –
№ 233.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4-я) от 18.12.2006
№ 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // Российская газета. – 22.12.2006. –
№ 289.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) // Российская газета. – 27.01.1996. – № 17.
4. Федеральный закон от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на
клонирование человека» (принят ГД ФС РФ 19.04.2002) // Российская газета. – 23.05.2002. – № 90.
5. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // Российская
газета. – 17.02.1998. – № 30.
6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского
состояния» (принят ГД ФС РФ 22.10.97) // Российская газета. – 20.11.1997. –
№ 224.
7. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или)
тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 14.01.1993. – № 2.
8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. – 23.11.2011. –
№ 263.
9. Вижик Е.Е. Эмбрион как специфический объект правовых отношений // Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции «Юриспруденция в современной России», 05 марта 2011.
10. Данихно С.Н., Скорик А.П. Правовой и социальный статус эмбриона человека // Юрист-Правоведъ. – 2003. – № 1.
11. Еремеева О.В., Митрошенков А.В. Мать и дитя. Карманная энциклопедия молодой мамы. – М.: РИПОЛ классик, 2009.
12. Киселева М. Посягательства на жизнь эмбриона // Законность. –
2010. – № 1.
Гражданское право
29
13. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и
необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник Моск.
ун-та. Сер. 11. Право. – 2002. – № 6.
14. Майфат А.В., Лисаченко А.В. Тело человека, его отдельные части как
объекты правового воздействия: Некоторые предложения для обсуждения //
Юридический мир. – 2002. – № 2.
15. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. – 1992. – № 12.
16. Мать и дитя: Настольная книга для родителей / Науч. рук. В. Корсак. –
Изд. Олма Медиа Груп, 2008.
17. Митрякова Е.С. Эмбрион как субъект правоотношений // Вестник
Тюменского государственного университета. – 2006.
18. Митрякова Е.С. Правовой статус эмбриона в России // Обеспечение
прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 5-ти частях. Ч. 5. –Тюмень, 2005.
19. Непокойчицкий Г.А. Большая энциклопедия. Жизнь и здоровье мужчины. – Изд. Олма Медиа Груп, 2006.
20. Перевозчикова Е.В., Панкратова Е.А. Конституционное право на
жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. – 2006. –
№ 2.
21. Пестрикова А.А. Наследственные права и правовой статус эмбриона
// Наследственное право. – 2009. – № 4.
22. Пурге А.Р. Правовое положение эмбрионов в современном праве
России // Молодой ученый. – 2012. – № 2.
23. Романовский Г.Б. Правовое регулирование хранения половых клеток
и эмбрионов // Медицинское право. – 2010. – № 2.
24. Романовский Г.Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений // Юрист. – 2001. – № 11.
25. Саверский А.В. Как безопасно родить в России. – М.: Эксмо, 2009.
26. Самойлова В.В. Российское и зарубежное семейное законодательство о применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.
27. Свитнев К.Н. Статус эмбриона: правовые и морально-этические аспекты // Правовые вопросы в здравоохранении. – 2011. – № 7.
28. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления
права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: дисс. ... канд.
юр. наук: 12.00.02. – Екатеринбург, 2002.
29. Старовойтова О.Э. Определенные начала жизни в законодательстве.
Правовой статус эмбриона // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2004.
30. Сэнт-Роз Ж. Право и жизнь // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. –
2003. – № 6.
30
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
31. Федосеева Н.Н., Фролова Е.А. Проблема определения правового статуса эмбриона в международном и российском праве // Медицинское право. –
2008. – № 1.
32. Филимонов С.В., Микиртичян Г.Л. Отношение врачей и населения к
проблеме аборта и статуса эмбриона // Журналъ акушерства и женскихъ болезней. – 2004. – № 3.
33. Хеатнер Шелфорд. Беременность и роды: Справочник будущей мамы. – Изд. Олма Медиа Груп, 2002.
34. Яшина Е.В. Правовой статус эмбриона человека // Россия XXI век:
материалы Третьей Всероссийской молодежной научно-практической конференции. Часть I. Политика и политология. – Владивосток, 2010.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ
И ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЕГО ПРЕДМЕТА
ОТ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО
ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
© Носикова А.А.
Национальный исследовательский Саратовский государственный университет
им. Н.Г. Чернышевского, г. Саратов
Статья посвящена договору поручения. В ней рассматриваются общие положения договора поручения, его признаки и вопрос разграничения предмета данного договора от предмета договора возмездного
оказания услуг.
Определение понятия договора поручения получило легальное закрепление в ст. 971 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет
другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и
обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, юридические действия, выполненные поверенным в соответствии с договором поручения, считаются совершенными
самим доверителем.
Главным признаком в определении договора поручения является совершение определенных юридических действий от имени и за счет доверителя.
Договором поручения опосредствуется предоставление услуг по совершению юридических значимых действий. Таким образом, доверитель по данному договору обязан обеспечивать поверенного средствами, необходимы
Кафедра Гражданского права и процесса.