Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» На правах рукописи МИХЕЕНКО Ольга Валерьевна МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 08.00.05: Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель доктор экономических наук, доцент Глушак Николай Владимирович Санкт-Петербург 2015 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… 3 Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ ……………………………………………………. 10 1.1 Содержание, структура и сущностные характеристики элементов инновационной среды ……………………………………………………….. 10 1.2 Особенности формирования инновационной среды в Брянской области………………………………………………………………………… 22 1.3 Роль инновационной инфраструктуры в формировании благоприятной инновационной среды …………………………….……….. 37 Глава 2. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ…… 51 2.1 Нормативно-правовая основа формирования инновационной среды в Брянской области…………………………………………………………….. 51 2.2 Оценка инновационного потенциала Брянской области……………… 59 2.3 Характеристика инновационной инфраструктуры региона…………… 76 Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ…………. 89 3.1 Организационно-методические рекомендации по развитию инновационной среды Брянской области………………………………….....89 3.2 Разработка метода комплексной оценки уровня развития инновационной среды, основанного на взаимосвязанности ее структурных элементов………………………………………………………..100 3.3 Апробация метода оценки уровня развития инновационной среды Брянской области………………………………………………………………116 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..………….127 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………………129 ПРИЛОЖЕНИЕ А – Динамика составляющих рейтинга инвестиционного потенциала Брянской области…..………………………………………….……... 148 ПРИЛОЖЕНИЕ Б – Реестр субъектов инновационной деятельности Брянской области на 04.08.2014г………………………….……………………… 151 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования Достижение общенациональных целей перехода российской экономики на инновационный путь развития необходимо осуществлять с учетом особенностей территориального устройства страны, а инновационную политику проводить в соответствии с индивидуальными особенностями региона, учитывая наличие в нем образований монопрофильного типа. Депрессивно функционирующие моногорода являются серьезным фактором, сдерживающим инновационное развитие экономики, так как помимо проблем, свойственных всей российской экономике, на региональном уровне, насыщенном моноструктурными экономиками, добавляются еще и такие, как низкая маневренность экономики, снижение конкурентоспособности производимой продукции, разбалансированность рынка труда, высокая зависимость между состоянием социальной сферы и финансовоэкономическим положением градообразующего предприятия, высокая доля непрофильных активов и т.п., что определяет невозможность развития данных экономик по общему типовому сценарию, заложенному правительством, а требует иных подходов, учитывающих указанные особенности. В этой связи целесообразно обосновать теоретико-методические положения о том, что инновационная среда должна создавать благоприятные нормативноправовые и социально-экономические условия, способствующие разработке, внедрению и распространению инноваций. Ускорению данных процессов во многом способствует наличие инновационной инфраструктуры, которая не только обеспечивает трансфер знаний и технологий, но и составляет основу формирования благоприятной инновационной среды. Кроме того, необходимо проработать методический подход к комплексной оценке уровня развития инновационной среды, учитывающий состояние и уровень развития ее структурных элементов, позволяющий оценить качество протекающих инновационных процессов. Также требует своего решения 3 проблема обоснования системы показателей, с помощью которой возможно провести оценку эффективности инновационной среды. Степень научной разработанности проблемы Теоретической базой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области теории инноваций, инновационной деятельности, организации инновационных процессов – О.Н. Агаметовой, О.Н. Бабкиной, М.В. Дмитриевских, А.А. Татьянкиной, Т.А. Шиндиной, О.С. Евсеева, Е.В. Иода, Т.Н. Кашицыной, М.А. Каменских, Ж.В. Корневой, Н.Н. Кривых, Т.С. Кузнецовой, Л.Н. Сафиуллина, Г.И. А.С. Мищенко, И.В. Рощиной, Г.С. Рощина, Шагиахметовой, Л.А. Сизова, Н.А. Урванцевой, Л.П. Федоровой, Л.В. Хоревой, Е.В. Поснова, И.В. Салеева, Н.В. Шалиной, А.П. Шихвердиева, А.А. Вишнякова и других. В работах В.Е. Лепского, М.С. Барышникова, Е.А. Горина, Н.В. Глушака, А.А. Алексеева, А.Б. Титова, А.И. Брешева, Е.Е. Медведевой, М.Г. Варламова, В.П. Васильева, О.М. Вихоревой, А.Е. Карлика, С.Б. Карловской, В. Гончарова, Р.А. Дурова, Т.В. Какатуновой, А.О. Карпова, А.И. В.В. Ковалевского, Лыткина, Н.В. Манохиной, О.И. Морозовой, В.В. Окрепилова, Д.Н. Торгачева, А.А. Нестерова, М.В. Овсянниковой, Е.В. Сапир, Н.А. Тихонова, В.М. Трофимова, В.А. Черешнева, И.Н. Мельниковой Н.О. и Чистяковой, т.д. Л.В. рассмотрены Шабалтиной, общие З.Н. проблемы Шуклиной, формирования инновационной среды территории, в том числе управление ее развитием. Теоретико-методические подходы к оценке уровня развития инновационной среды изложены в работах М.С. Барышникова, Е.В. Бурдиной, А.А. Нестерова, Л.В. Шабалтиной, А.А. Тер-Григорьянца, М.Л. Ушвицкого, В.И. Поставного, Н.В. Фроловой, А.А. Шориной и др. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по вопросам формирования инновационной среды, не все аспекты исследованы достаточно полно. Так, дискуссионными являются вопросы формирования эффективных институтов инновационной инфраструктуры в целях построения благоприятной инновационной среды, обеспечивающей ускорение инновационных процессов. 4 Кроме того, отсутствует подход к комплексной оценке уровня развития инновационной среды. Недостаточность теоретической и методической разработанности проблематики предопределила выбор темы диссертационной работы, цели и задачи исследования. Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационного исследования состоит разработке механизма формирования инновационной среды, основанного на проведении многокритериальной комплексной оценки уровня ее развития. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: 1) теоретически обосновать содержание, структуру и сущностные характеристики элементов инновационной среды; 2) определить роль инновационной инфраструктуры в формировании благоприятной инновационной среды; 3) провести анализ инновационной среды Брянской области; 4) предложить организационно-методические решения по развитию инновационной среды Брянской области; 5) разработать методический подход к комплексной оценке уровня развития инновационной среды на основе расширенной системы показателей; 6) апробировать предложенный метод многокритериальной комплексной оценки инновационной среды на примере Брянской области. Объект и предмет исследования Объектом исследования выступает инновационная среда Брянской области. Предметом диссертационного исследования являются организационно- управленческие отношения, возникающие при решении проблем формирования инновационной среды Брянской области. Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития инновационной деятельности, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, монографические 5 исследования, материалы периодических изданий и научно-практических конференций по актуальным вопросам формирования инновационной среды. Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы исследований в области инновационной активности и управления развитием инновационной деятельности экономических субъектов центрального региона; собственные материалы эмпирических исследований, полученные в период работы, а также материалы научно-практических конференций, нормативноправовые акты Российской Федерации и ее субъектов. Обоснованность обеспечивается и достоверность непротиворечивостью результатов полученных исследования результатов и их соответствием теоретическим положениям фундаментальных работ в области теории инноваций, инновационных процессов в научной сфере, формирования инновационной среды экосистем; широким применением общенаучных методов исследования; использованием данных официальной статистики; апробацией полученных результатов на научно-практических форумах и конференциях. Соответствие диссертации Паспорту научной специальности Диссертация выполнена согласно паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями), и содержит положения и результаты, соответствующие пунктам: п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономически системах»; п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п. 2.3 «Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности». Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке новых и адаптации существующих методов и моделей 6 формирования и оценки инновационной среды в целях обеспечения устойчивого развития экономической системы. По сравнению с другими известными решениями, автором разработана многокритериальная система показателей комплексной оценки уровня развития инновационной среды, учитывающая не только состояние ее отдельных элементов, но и их взаимосвязанность. Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях: 1. Теоретически характеристики структурных обоснованы элементов элементов взаимодействия, содержание, инновационной инновационной способствующий не структура среды. среды. только и сущностные Доказана взаимосвязь Разработан генерации механизм и их последующей коммерциализации инноваций, но и повышению качества жизни населения. 2. Проведена систематизация институтов инновационной инфраструктуры по функциональным блокам развития. Определена роль инновационной инфраструктуры в формировании благоприятной инновационной среды. 3. Разработана структурная модель формирования инновационной среды, основанная на приоритетных направлениях развития региональных экономик, насыщенных монопрофильными образованиями. 4. Предложена последовательная схема (алгоритм) проведения структурного анализа уровня развития инновационной среды. Анализ проводится в несколько этапов: 1) оценка уровня развития отдельных элементов инновационной среды, 2) расчет комплексного показателя, учитывающего взаимосвязь и взаимовлияние составляющих инновационного развития, 3) оценить состояние инновационной среды по разработанной автором шкале. 5. Разработан метод оценки уровня развития инновационной среды, учитывающий не только состояние и уровень развития отдельных ее элементов, но и их взаимосвязанность. Метод основан на системе показателей, определяющих уровень развития инновационной среды в разрезе групп показателей инновационной активности. 7 Метод многокритериальной комплексной оценки инновационной среды апробирован на примере Брянской области. Построен инновационный «профиль» региона по уровню развития инновационной среды. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов исследования состоит в том, что ключевые теоретические и практические положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе формирования и оценки инновационной среды. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость оценки уровня развития инновационной среды в целях разработки стратегии устойчивого развития экономической системы. Разработанные автором методические положения и рекомендации представляют практический интерес для: органов государственной власти в целях управления развитием региональных экономик и мониторинга уровня их развития; высших учебных заведений в процессе обучения студентов, переподготовке и повышении квалификации специалистов в области управления инновационной деятельностью. Отдельные материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при преподавании таких дисциплин как «Инновационный менеджмент», «Управление инновациями» и «Стратегический менеджмент». Практическая ценность и значимость результатов, полученных в диссертационном исследовании, подтверждается актом внедрения Департамента экономического развития Брянской области. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: «Теория и практика актуальных научных исследований» г. Люблин (Польша), IV всероссийская научно-практическая конференция профессорско- преподавательского состава «Экономические и организационные проблемы управления в современных условиях» г. Брянск, XXV международная научнопрактическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых 8 «Формирование экономического портрета национальной инфраструктуры страны: методологический и теоретический аспекты» г. Москва, международной научнопрактической конференции за август 2013 года «Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса» г. Казань, международной научно-практической конференции «Транспорт. Экономика. Социальная сфера. (Актуальные проблемы и их решения)» г. Пенза и др. Некоторые положения исследования нашли отражение в коллективных монографиях: «Управление социально-экономическими системами» г. Донецк 2013 г.; «Оценка эффективности управления социально-экономическим и инновационным развитием региона» г. Брянск, 2014 г.; Инновационное развитие Брянской области: проблемы и пути решения г. Брянск, 2015 г. Публикации результатов исследования. По теме исследования опубликовано 22 научные работы общим объемом 40,25 п.л. (личный вклад – 9,52 п.л.), в том числе семь статей в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 2,76 п.л. (личный вклад – 2,2 п.л.). Структура и объем диссертации определяется логикой и содержанием проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, который включает в себя 176 наименований. Основная часть диссертации содержит 129 страниц текста, 32 таблицы, 14 рисунков. 9 Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ 1.1 Содержание, структура и сущностные характеристики элементов инновационной среды Мировая практика показывает, что именно инновации сегодня являются основным фактором, определяющим экономики. конкурентоспособность национальной Однако, несмотря на принятые нормативно-правовые акты и решения, призванные ускорить развитие инновационной деятельности в стране, проблема инновационной активности остается одной из самых актуальных. Обеспечению эффективного функционирования и инновационного развития территории служит инновационная среда, которая включает в себя совокупность взаимодействующих факторов социальной, экономической, политической и технологической направленностей, имеющих своей целью создание обстановки, способствующей разработке, внедрению и распространению инноваций. С целью определения структуры инновационной среды, рассмотрим подходы к толкованию данного понятия. Согласно современному толковому словарю русского языка Т.Ф.Ефремовой [46], среда – это: а) окружение, социально-бытовые условия, в которых протекает жизнь человека; б) совокупность людей, связанных общностью жизненных условий, занятий, интересов. Кроме того, встречаются и иные определения того же понятия: среда – это совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющих условия жизнедеятельности человека; или это вещество, заполняющее какое-то пространство. отражает взаимосвязь условий, обеспечивающих Т.е. понятие «среда» развитие какого-либо хозяйствующего субъекта, т.е. предполагается его присутствие и развитие в определенной среде, а также существование взаимодействия этого субъекта с его окружением. 10 процессов взаимовлияния, В свою очередь, инновация – это такой процесс или результат процесса, в котором: используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или обеспечивается выпуск новых товаров и/или услуг, по своему качеству соответствующих мировому уровню или превышающих его; достигается высокая экономическая эффективность в производстве или потреблении продукта. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. [62] считают, что инновациями являются не просто нововведения, а такие нововведения, которые, в некотором смысле, являются прорывными, пионерными, открывающими новые возможности, иногда даже – революционными. Нестеров А.А. под инновационной средой понимает совокупность различных видов ресурсов, включая материально-производственные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности [119]. З.Н. Шуклина и И.Н. Мельникова дают следующее определение: инновационная среда – это гармоничная совокупность объектов, субъектов и сил, активизирующих деятельность по разработке, внедрению и эффективному использованию инноваций [154]. Исследователь Карпов А.О. считает, что инновационной можно считать любую среду, способствующую изменениям [99, с. 192]. Наиболее лаконичной и наименее объемное определение встречается в исследованиях Тихонова Н.А., который инновационной средой называет окружающую среду участника инновационной деятельности [137, с. 30]. Таким предлагается образом, по понимать нашему мнению, сложившуюся под инновационной средой социально-экономическую, организационно-правовую и политическую среду определенной территории, обеспечивающую (или тормозящую) развитие инновационной деятельности, а также совокупность инновационной инфраструктуры, способствующую (или сдерживающую) реализацию механизмов инновационного развития данной 11 территории. Из вышеприведенных определений следует, что существование инновационной среды в пространстве само по себе невозможно: инновационная среда является результатом взаимодействия совокупности различных сред, имеющих место быть на исследуемой территории (институциональной, информационной, экономической, технологической, социальной, экологической, инвестиционной, политической, культурной). среда является Таким образом, инновационная специфической подсистемой, результатом взаимодействия различных сред. Благоприятная инновационная среда будет способствовать активизации инновационной деятельности и позволит обеспечить эффективное использование инновационного потенциала в целях повышения конкурентоспособности и ускоренного социально-экономического развития данного муниципального образования. Согласно исследованиям А.Ф. Мартынова, инновационная среда состоит из ресурсной, потенциальной и институциональной составляющих, в которые входят производственный, финансовый, научно-исследовательский, кадровый и информационный потенциалы. В свою очередь, Нестеров А.А. выделяет иные структурные элементы инновационной среды территории. По его мнению, основными составляющими инновационной среды являются технологическая инфраструктура, поддержка разработки и реализации инноваций и трудовые ресурсы. На самом деле, если нововведения не являются востребованными, то эффект от их реализации будет отрицательным, то есть средства разработчиков, затраченные на исследования и внедрение не окупятся [119]. Инновации, востребованы генерируемые производственным инновационной сектором, средой, должны разработаны быть научными исследовательскими центрами, опробованы в научных лабораториях в близких к производственным условиям и внедрены в производство, т.е. прослеживается цепочка: производство – наука – производство. 12 Необходимо понимать, что инновационная среда является частью региональной инновационной среды, которая, в свою очередь, является частью национальной инновационной среды (Рисунок 1). Национальная инновационная среда Региональная инновационная среда Внутренняя инновационная среда Органы местного самоуправления Научные и учебные центры Инновационная инфраструктура Малый и средний бизнес Центры исследований и разработок Градообразующее предприятие Производственный сектор Ближнее окружение Дальнее окружение – существующие прямые связи – косвенные связи, выстраиваемые посредством формирования объектов инновационной инфраструктуры Рисунок 1 – Структура инновационной среды Национальная инновационная среда, регулируемая правительством и парламентом РФ на основе национального законодательства, и региональная инновационная среда, сформированная как результат инновационной политики, проводимой органами государственной власти субъектов РФ, образуют ближнее окружение инновационной среды муниципального образования и оказывают на нее наибольшее влияние. В свою очередь, дальнее окружение, представленное 13 международной инновационной средой, оказывает, соответственно, наименьшее, по сравнению с ближним окружением, влияние. Внутреннюю инновационную среду муниципального образования формируют органы местного самоуправления, осуществляющие нормативноправовое обеспечение инновационной деятельности, научные и учебные центры, генерирующие инновации, центры исследований и разработок, способствующие внедрению и распространению разработок и производственный сектор, представленный градообразующим предприятием и прочими производственными и предпринимательскими структурами. Таким образом, инновационную среду конкретного муниципального образования следует рассматривать как совокупность внутренней и внешней сред участников инновационных процессов, протекающих в нем. Внешнюю среду составляют социальная, технологическая, экономическая и политическая сферы страны и региона, а также определенные стратегические зоны хозяйствования, рынок инноваций, рынок капитала (инновационных инвестиций), звенья административной системы, звенья инновационной инфраструктуры, обслуживающие инновационный процесс. Множество факторов внешней среды, а также степень изменчивости каждого из воздействующих факторов составляют определенную сложность в создании и развитии благоприятной инновационной среды на территории. Всю совокупность факторов внешней среды целесообразно подразделять на препятствующие и способствующие созданию благоприятной инновационной среды. Так, например, созданию инноваций и развитию инновационной деятельности будут способствовать правовые факторы (система государственных заказов для градообразующего предприятия, различные налоговые льготы и вычеты, поощряющие инновационную деятельность в предпринимательском секторе), технологические факторы (наличие технических средств и прогрессивных технологий, а также необходимой научно-технологической инфраструктуры), экономические факторы (наличие финансовых ресурсов, 14 необходимых для финансирования инновационных технологий и проектов), организационно-управленческие (наличие необходимой инновационной инфраструктуры, научных и исследовательских центров, демократичный стиль управления, материальное поощрение за инновационную деятельность), социально-психологические факторы (общественное признание, обеспечение возможности самореализации). Отсутствие указанных факторов является препятствием, сдерживающим развитие инновационной деятельности. Под внутренней инновационной средой понимают взаимоотношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами изучаемой территории, градообразующим предприятием (если таковое имеется), населением и органами местного самоуправления, а также связи, образуемые в результате воздействия совокупности различных взаимовлияющих сред, влияющих на развитие инновационной деятельности. В треугольнике: государство – общество – бизнес, главной целью которого является улучшение жизни, связующим звеном должно быть доверие, основанное на общности интересов, взаимовыручке, поддержке, одинаковых целях и методах достижения благ. Для становления в экономическом субъекте среды, способствующей развитию инноваций, может потребоваться до 15 лет [152]. Понимание внутренней инновационной среды конкретной территории дает возможность оценить ее инновационный потенциал, внешней - инновационный климат, а знание среды в целом – ее инновационную позицию. Основными элементами инновационной среды являются: инновации, как результат синергетического взаимодействия научного знания, интеллектуального труда и технического опыта и умения; органы местного механизмов инновационного нормативное регулирование самоуправления, развития способствующие территории и реализации обеспечивающие протекающих в муниципальном образовании инновационных процессов; научно-исследовательский сектор, 15 генерирующий новации и осуществляющий их разработку, материальное воплощение, исследования и апробацию; производственный предприятия и сектор, субъектов малого состоящий и среднего из градообразующего бизнеса, производящих конкурентоспособную инновационную продукцию (товары, услуги); инновационная инфраструктура (центры трансфера технологий, бизнесинкубаторы, технопарки, юридические и консалтинговые компании и т.п.); общество, определяющее требования к инновациям и являющееся их конечным потребителем; финансовый сектор (венчурные фонды, коммерческие банки, промышленные фонды развития и т.п.), обеспечивающие инновационную деятельность инвестициями. Элементы инновационной среды не могут существовать по отдельности, так, инновации, генерируемые инновационной средой, должны быть востребованы обществом и производственным сектором, разработаны научными исследовательскими центрами, опробованы в научных лабораториях в близких к производственным условиям и внедрены в производство. Элементы инновационной среды во взаимодействии представлены на рисунке 2. Государство является создателем и регулятором механизма инновационной деятельности и формирует инновационный климат на территориях. На стартовом этапе для создания благоприятной инновационной среды со стороны государства должна осуществляться организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности, а также создаваться условия и стимулы для ее дальнейшего развития. Роль государства в регулировании и развитии инновационной деятельности обеспечивается выполнением таких функций, как регулирование инновационного рынка, восполнение перераспределение ресурсов на рынке [78, с. 40, 43]. 16 его недостатков и Финансовый сектор Государство Вузы, Сузы, НИИ, лаборатории колледжи и т.п. и т.п. Инновационная инфраструктура Субъекты Градообразующее малого и предприятие среднего бизнеса Научноисследовательский сектор Производственный сектор Инновация Общество Рисунок 2 – Модель координации элементов инновационной среды Органы местного производственный самоуправления, секторы, а также формирующие инновационный потенциал, научно-исследовательский инновационная и инфраструктура, не могут рассматриваться как отдельные элементы инновационной среды. Только в результате формирования «триединого пространства: государства, бизнеса и центров знаний…возможно преодоление отставания в инновационном развитии районов, городов и регионов…» [152, с.78]. Действительно, знание, материальной формы, не передаваемое в производство, не имеет сферы применения и не обладает практической значимостью, такие инновации неэффективны, а затраты, понесенные на их разработку – бесполезны. Объединению результатов теоретических эмпирических производственного умения знаний образовательных исследований лабораторий способствует инновационная 17 и учреждений, практического инфраструктура. Сегодня основной проблемой отставания российских регионов в инновационном развитии является, прежде всего, отсутствие разветвленной инновационной инфраструктуры. Центры, осуществляющие передачу инновационных знаний и осуществляющие взаимодействие субъектов инновационной деятельности, как правило, находятся в областных центрах и крупных городах. До небольших городов, число которых весьма существенно, информация либо не доходит вообще, либо приходит с большим опозданием и является уже не актуальной. Как отмечает В.Л. Сабельников [81, с. 98], «в России существует свыше 10 различных элементов институциональной структуры инновационного развития: технопарки, бизнес-инкубаторы, технико-внедренческие зоны, центры коллективного пользования, инновационные технологические центры, центры трансфера технологий, биржа для инновационных компаний и т.п. Со стороны количества участников все выглядит хорошо. Что же касается качества, отдачи, трудно сказать, все ли эти элементы функционируют эффективно или существуют только на бумаге, составляют ли они целостную систему или являются разношерстным конгломератом, есть ли среди них лидирующее звено». Инновации, как результат инновационной деятельности на территории, являются определяющим элементом инновационной среды. Но, необходимо понимать, что исключительно «…успех инновационной разработкой инноваций. деятельности Решающим не определяется фактором является получение существенного эффекта от реализации разработанных инновационных продуктов. Предприятия, не способные реализовать свои разработки на рынке, рано или поздно уступают место более развитым организациям» [137, с.29]. Общество, являющееся потребителем инновационной продукции (товара или услуги), как элемент инновационной среды территории, не ограничивается его географическими и административными рамками. Чем большее количество потребителей приобретет произведенную инновацию, тем большим будет эффект от ее внедрения. На самом деле, если нововведения не являются востребованными, то эффект от их реализации будет отрицательным, то есть средства разработчиков, затраченные на исследования и внедрение не окупятся [119]. 18 Финансовый сектор можно считать второстепенным элементом инновационной среды. Конечно, эффективно осуществлять инновационную деятельность представляется сложным без инвестиционной компоненты, но является возможным согласно мировой практике. Устойчивому развитию российских регионов и инновационной деятельности в них может способствовать ряд факторов инновационной среды: правовые факторы (система государственных заказов для градообразующего предприятия, различные налоговые льготы и вычеты, поощряющие инновационную деятельность в предпринимательском секторе); технологические факторы (наличие технических средств и прогрессивных технологий, а также необходимой научно-технологической инфраструктуры); финансово-экономические факторы (наличие финансовых ресурсов, необходимых для финансирования инновационных технологий и проектов); организационно-управленческие (наличие необходимой инновационной инфраструктуры, научных и исследовательских центров, демократичный стиль управления, материальное поощрение за инновационную деятельность), социально-психологические факторы (общественное признание, обеспечение возможности самореализации). Кроме того, обязательным элементом инновационной среды является генерирование новых знаний, процессы получения и использования которых становятся основным фактором развития конкурентоспособной экономики. Состояние инновационной среды определяет инновационный климат, который оказывает влияние на субъекты инновационной деятельности. Существуют различные подходы к трактовке данного понятия. Так, Н.А. Заглумина определяет инновационный климат как сложившиеся за определенный период времени условия в окружении организации, влияющие на эффективность ее инновационной деятельности. [92, с.45]. О.В. Конаныхина под инновационным климатом понимает целенаправленное воздействие региональных органов 19 государственного управления на региональные системообразующие факторы (инвестиционная привлекательность, инновационная и внешнеэкономическая активность, инновационная и институциональная инфраструктура) для усиления инновационной активности региона и его хозяйствующих структур, достижения эффективных, приоритетных, инновационных направлений развития, обеспечивающих качественный экономический рост [104, с.184]. Е.А. Беляева считает, что инновационный климат представляет собой сложившиеся за определенный период времени социально-экономические условия, влияющие на эффективность инновационной деятельности в регионе. Причем, это влияние может быть как содействующее, так и противодействующее достижению целей инновационного развития. [70, с.22]. Таким образом, сложившийся на определенной территории инновационный климат является, по сути, идентификатором состояния инновационной среды и может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на инновационную деятельность. Общепринято считать, что всё многообразие факторов, воздействующих на формирование инновационной среды, может быть сведено к четырём группам [41]: социально-экономические условия развития региона; инновационный потенциал; человеческий капитал; управленческий потенциал. В результате исследования [74, 78, 83, 97, 101, 137, 145] выявлены факторы, препятствующие созданию благоприятной инновационной среды на территории: отсутствие системы законодательных и нормативно-правовых документов, формирующих, регулирующих, стимулирующих, контролирующих и защищающих инновационную деятельность бизнеса; отсутствие необходимых взаимосвязей между элементами и институтами инновационной среды; дефицит квалифицированного персонала, эффективных менеджеров и 20 управленческих технологий; отсутствие информации об имеющихся инновационных ресурсах; недостаточная проработка типовых программ инновационных проектов, связанная с их адаптацией к реальным условиям; высокие инвестиционные риски. Кроме того, существуют еще и так называемые «институциональные ловушки», присущие российской инновационной среде [115]. Во-первых, это низкая инновационная активность бизнеса, вызванная, с одной стороны, отсутствием прямого спроса на инновации у платежеспособного населения, живущего в «колее» привычных, традиционалистских ценностей, отрицающих любое модернистское проявление, и в силу этого психологически неготового к инновациям. С другой стороны, обладание России богатыми природными ресурсами провоцирует бизнес к потребительскому поведению: получение природной ренты в краткосрочном периоде является более эффективным и менее затратным, а потому преобладающим способом ведения бизнеса, чем инновационная деятельность, требующая значительных затрат на генерирование знаний и исследовательские разработки. Также инерционность российского бизнеса связана с присущим ему преимущественно догоняющим поведением, проявляющемся в копировании у мировых лидеров передовых технологических разработок и попытках их внедрить в свое производство. Существенным препятствием на пути ведения инновационной деятельности является нежелание бизнеса инвестировать средства в свое развитие. Выделяют и другие ловушки инновационной среды, такие как бюрократическая и коррупционная ловушки, имитация инновационной деятельности, сведение национальной инновационной модернизации к точечному проекту типа Сколково и т.п. В ходе исследования [30, 74, 78, 88, 98] рассмотрены факторы, способствующие формированию благоприятной региональной инновационной среды. Среди них выделяют наличие высокоразвитой системы образования, 21 мощной и результативной фундаментальной науки, современных государственных институтов, реализующих высокий уровень жизни, доступность информации об имеющихся инновационных ресурсах. Но, главным фактором, стимулирующим инновационную деятельность, являющуюся локомотивом становления национальной конкурентоспособной экономики, складывающейся из множества региональных, без сомнения является наличие разветвленной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер идей, изобретений и открытий от фундаментальной науки до инновационных производств и далее - до потребителей. Таким образом, переход российских городов на инновационный путь развития невозможен инновационной среды, без создания способствующей на их территории благоприятной созданию, коммерциализации и распространению инноваций. Основным предназначением инновационной среды должна стать возможность объединения усилий органов местного самоуправления и государственных органов управления, организаций научнотехнической сферы, предпринимательского сектора экономики в интересах использования достижений науки и технологий в целях устойчивого социальноэкономического развития городов и регионов, повышения конкурентоспособности производимой продукции посредством эффективной инновационной инфраструктуры. 1.2 Особенности формирования инновационной среды в Брянской области Задача перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития, поставленная в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, принятой правительством страны, осложняется наличием значительного количества городов, имеющих моноотраслевую специализацию. Помимо проблем, свойственных 22 всей российской экономике, на региональном уровне, насыщенном моноструктурными экономиками, добавляются еще и таки е, как низкая маневренность экономики, снижение конкурентоспособности производимой продукции, разбалансированность рынка труда, высокая зависимость между состоянием социальной сферы и финансовоэкономическим положением градообразующего предприятия, высокая доля непрофильных активов и т.п., что определяет невозможность развития данных экономик по общему типовому сценарию, заложенному правительством, а требует иных подходов, учитывающих указанные особенности. В России по оценкам экспертов около четверти городского населения проживает в моногородах, на территории которых производится около 30-40% ВВП страны. Уровень жизни населения этих городов, а также и развитие самого моногорода в значительной степени зависят от эффективности функционирования одного-двух градообразующих предприятий или нескольких предприятий, связанных единой производственной цепочкой. В городах с полиструктурной экономикой социальные проблемы, вызванные неэффективным включением некоторых предприятий в экономику, сглаживаются успешностью других компаний. В моногородах такое невозможно, и порожденные глобализацией социально-экономические проблемы носят особенно острый характер. Отечественные экономисты-исследователи [39; 56; 75; 59; 114] предлагают различные подходы к определению понятия «моногород». А.Ф. Пасынков относит к моногородам населенный пункт (город или поселок городского типа), экономическую базу которого составляют одно или несколько предприятий, работающих на один узкий сегмент рынка. Антонова И.С. [56] предлагает под моногородом понимать город, развитие которого предопределено функционированием крупного (градообразующего) предприятия, ориентированного преимущественно на внешний рынок сбыта. Бухтиярова Т.И. [75] под моногородом определяет город на базе градообразующего предприятия. А.Н. Маслова [59] в своих трудах определяет под моногородом 23 относительно обособленную общность компактно проживающих людей, являющуюся частью макросистемы, представляющую особый тип социальной организации, который характеризуется системным единством города и градообразующего предприятия и моноцентричным характером экономики, связанным с выполнением определенной общественно-значимой функции в макросистеме. Манаева И.В. [114] под моногородом понимает населенный пункт, возникший на базе градообразующего предприятия, на котором занято не менее 20% трудоспособного населения, и от финансового состояния данного предприятия зависит уровень социального развития населенного пункта. Исследователь И.П. Липсиц к моногородам относит муниципальные образования на базе градообразующего предприятия. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2014 г. № 709 [3] утверждены следующие критерии отнесения территорий к монопрофильным: а) муниципальное образование соответствует одновременно следующим критериям: муниципальное образование имеет статус городского округа или городского поселения, за исключением муниципальных образований, в которых в соответствии с законодательный законом субъекта (представительный) Российской орган власти Федерации субъекта находится Российской Федерации; численность постоянного населения муниципального образования превышает 3 тыс. человек; численность работников одной из организаций (одного из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций), осуществляющих на территории муниципального образования один и тот же вид основной экономической деятельности или деятельность которых осуществляется в рамках единого производственно-технологического процесса) достигала в период 5 лет, предшествующих дате утверждения перечня монопрофильных 24 муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), 20 процентов среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования; осуществление одной из указанных организаций (одним из филиалов юридического лица в муниципальном образовании или нескольких организаций) деятельности по добыче полезных ископаемых (кроме нефти и газа), и (или) производству, и (или) переработке промышленной продукции; б) муниципальное образование включено по состоянию на 1 января 2014 г. в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) и муниципальных относится к образований категориям Российской 1 или 2 Федерации монопрофильных (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения. Перечень моногородов подлежит актуализации и утверждению Правительством РФ не реже 1 раза в год. Постановление Правительства РФ от № 1141 «О внесении изменения в положение о министерстве экономического развития Российской Федерации», закрепляет, что координацию деятельности органов государственной власти по обеспечению стабильного развития монопрофильных населенных пунктов Российской Федерации (моногородов) осуществляет министерство экономического развития РФ [5]. Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 19.02.2014 г. № 71 создан Департамент особых экономических зон, проектов развития регионов и моногородов (ДОЭЗПРРиМ), который должен выполнять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон, функционирования зон территориального развития, анализа и прогнозирования социально-экономического развития субъектов Федерации, а также координацию деятельности органов государственной власти по обеспечению стабильного развития моногородов. Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ от 26 25 декабря 2014 г. № 854 ведение комплексного мониторинга социальноэкономического положения моногородов возложено на Департамент регионального развития. Целями ведения Мониторинга являются своевременное выявление рисков моногородах и ухудшения подготовка социально-экономического предложений по положения дополнительным в мерам государственной поддержки моногородов [10; 166]. В зависимости от социально-экономической ситуации, которая оценивается исходя из уровня безработицы, конъюнктуры рынка, мнения жителей и других факторов, моногорода подразделяют на 3 категории: категория 1 – моногорода с наиболее сложным социально- экономическим положением; категория 2 – моногорода, которые не вошли в категории 1 и 3 и в которых имеются риски ухудшения социально-экономического положения; категория 3 – моногорода со стабильной социально-экономической ситуацией. Согласно Перечню моногородов, составленному министерством регионального развития РФ, по состоянию на 26 июля 2013 года в России насчитывалось 342 моногорода, в которых проживало более 10% населения страны (Таблица 1) [8; 165; 170]. Наибольшее количество монопрофильных территорий отмечалось в Приволжском федеральном округе – 88, наименьшее – в Южном федеральном округе – 9. На территории Центрального федерального округа имелось 59 территорий монопрофильного типа, из которых большее количество приходится на такие субъекты РФ, как Брянская (9), Ивановская (8), Тверская (7), Ярославская (7) и Московская (6) области. В пяти субъектах РФ, входящих в состав данного федерального округа, наличия монопрофильных территорий не зафиксировано, это Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская области и город Москва. 26 Таблица 1 – Распределение монопрофильных городов по федеральным округам (на 26.07.2013 г.) [8; 43; 44;165; 169; 170] Федеральные округа Доля Число человек, Общее Общее число Число моногородов проживающих число жителей, моногородов в общем числе в моногородах, городов тыс. чел. городов, % тыс. чел. Доля населения моногородов в общем числе жителей, % Субъекты РФ, в которых доля моногородов превышает 50% общего числа городов Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Рязанская, Тульская области Республика Карелия, Ленинградская область 27 Центральный 307 59 19,22 38749 1672,7 4,32 Северо-Западный 146 38 26,03 13759,2 1199,7 8,72 Южный 79 9 11,39 13937 829,4 5,95 Приволжский 198 88 44,44 29755,5 4521,1 15,19 Уральский 115 44 38,26 12215,9 3220,2 26,36 Сибирский 130 65 50,00 19285,5 3197,6 16,58 Дальневосточный 66 28 42,42 6239,1 498,4 8,0 Северо-Кавказский 56 11 19,64 9565,4 505,5 5,28 - 1097 342 31,18 143507 15644,6 10,90 20 субъектов РФ Российская Федерация Пермский край, Кировская, Нижегородская области Свердловская, Тюменская, Челябинская области Алтайский, Красноярский край, Кемеровская, Читинская области Сахалинская область, Чукотский АО Изучая структуру распределения населения, видно, что в Уральском, Сибирском и Приволжском федеральных округах в моногородах проживает значительное количество жителей (удельный вес в составе общей численности населения округов от 15% до 26%). На территории Центрального федерального округа в моногородах проживает чуть более 4% населения, что в абсолютном выражении составляет 1672693 человека. Обновленный список моногородов, составленный минэкономразвития и утвержденный правительством РФ по состоянию на 29.07.2014 г. включает 313 моногородов, т.е. общее их количество сократилось на 8,5%. Распределение моногородов по федеральным округам представлено в Таблице 2. Таблица 2 – Распределение монопрофильных городов по федеральным округам (на 29.07.2014 г.) [6; 43; 44; 169; 170] Федеральные округа Изменение количества моногородов Доля по сравнению с перечнем Общее Число моногородов минрегиона от 26.07.2013 число моногоро в общем городов дов числе Абсолютное, Относительное, % городов, % городов Центральный 307 56 18,24 -3 94,92 Северо-Западный 146 39 26,71 +1 102,63 Южный 79 6 7,59 -3 66,67 Приволжский 198 78 39,39 -10 88,64 Уральский 115 31 26,96 -13 70,45 Сибирский 130 72 55,38 +7 110,77 Дальневосточный 66 25 37,88 -3 112,0 Северо-Кавказский 56 4 7,14 -7 36,36 Крымский 18 2 11,11 +2 - Российская Федерация 1115 313 28,07 -29 91,52 Согласно представленным в таблице 2 данным, несмотря на сокращение общего числа моногородов на территории РФ, их удельный вес в общем числе городов страны существенно не изменился и составляет весьма значительную 28 долю (более 28%), монопрофильным. т.е. В каждый пяти четвертый федеральных город округах в России РФ является концентрация монопрофильных территорий составляет от 26% до 56%, и в четырех – от 7% до 20%. Наименьшее количество моногородов расположено на территориях Южного, Северо-Кавказского и Крымского федеральных округов, наибольшее – в Приволжском, Сибирском и Центральном федеральных округах (78, 72, и 56 моногородов соответственно). Таким образом, если министерство регионального развития РФ выделяло до 2014 года как минимум 3 критерия отнесения территорий к монопрофильным (социально-трудовой, производственно-технический и финансово- экономический), то министерство экономического развития РФ оставляет по сути единственный – трудовой, предлагая не обращать внимание ни на однородный профессиональный состав населения города, ни на объем отгруженной продукции градообразующего предприятия, ни на объемы поступлений налогов и сборов от предприятий одной технологической цепочки в доходную часть бюджета муниципального образования. Распределение монопрофильных городов по категориям в зависимости от социально-экономической ситуации в них по состоянию на 29.07. 2014 представлено в Таблице 3 [3]. Основываясь на данных Таблицы 3, можно сделать вывод, что в целом по стране около половины всех имеющихся моногородов (47,6%) относится ко 2-й категории. Около 30% монопрофильных территорий имеют стабильное социально-экономическое положение, а каждый четвертый моногород страны находится в кризисной ситуации, требующей немедленного реагирования. Наиболее опасная в этом плане ситуация зафиксирована в Северо-Западном и Сибирском округах. К федеральным округам, имеющим наименьшее количество кризисных монотерриторий, относятся Крымский, Северо-Кавказский, Южный, Уральский и Дальневосточный. 29 Таблица 3 – Распределение монопрофильных городов по категориям в зависимости от социально-экономической ситуации в них (на 29.07.2014 г.) [6; 169] 1 категория 2 категория 3 категория Федеральные Количеств Удельный Количеств Удельный Количеств Удельный округа о, ед. вес, % о, ед. вес, % о, ед. вес, % Всего Центральный 12 21,43 26 46,43 18 32,14 56 СевероЗападный 15 38,46 18 46,15 6 15,38 39 Южный 1 16,67 3 50,00 2 33,33 6 Приволжский 18 23,08 26 33,33 34 43,59 78 Уральский 5 16,13 16 51,61 10 32,26 31 Сибирский 17 23,61 44 61,11 11 15,28 72 6 24,00 12 48,00 7 28,00 25 1 25,00 2 50,00 1 25,00 4 Крымский 0 0,00 2 100,00 0 0,00 2 Российская Федерация 75 23,96 149 47,60 89 28,43 313 Дальневосточ ный СевероКавказский Обобщая предложенные российскими экономистами теоретические подходы, под моногородом предлагается понимать населенный пункт с одним или несколькими градообразующими предприятиями одной технологической цепочки, имеющими объём производства не менее 50 % в отгрузке продукции всего населённого пункта, определяющим образом влияющим на занятость населения и наполняемость финансовыми ресурсами муниципального бюджета, от чего существенно зависят социально-экономические аспекты развития данной территории. Моногорода возникали в структуре российской экономики постепенно на различных этапах исторического развития страны. Моногород является специфичным для России способом адаптации размещения производительных сил к особым временным, климатическим и географическим условиям [136; 140]. 30 В результате исследования выявлены исторические этапы, повлиявшие определяющим образом на возникновение в российской экономики моногородов [129; 136; 140]. Считается, что первое массовое образование моногородов в России произошло в связи с организацией Петром I на Урале и в Подмосковье новых высокотехнологичных производств, потребовавших много рабочих рук, что привело, к появлению заводов-поселков. Создание в XVIII веке Акинфеем Демидовым на Урале горнорудных предприятий повлекло следующую волну образования новых моногородов промышленного типа, таких как Златоуст, Тагил, Челябинск, а развитие легкой промышленности и народных промыслов – Гжель, Орехово-Зуево. Обычай проведения во время христианских праздников ярмарок и торгов близ святынь, крупных храмов и монастырей обусловил возникновение ряда моногородов торгового типа таких, как Елец, Козельск, Торжок. Моногорода, образовавшиеся в XX веке имели различную отраслевую направленность. Массовое образование транспортных моногородов (БАМ, Беломорканал) зафиксировано при строительстве БАМа и других великих стройках коммунизма как железнодорожные станции и пристанские (портовые) города. Часть моногородов возникла во время II мировой войны, когда возникала объективная необходимость переселения в результате эвакуации предприятий, это Шадринск, Куйбышев, Танкоград. Многие моногорода образовались как результат проводимой правительством гонки в производстве ядерного вооружения (Саров, Ахтубинск, Арзамас, Белоярск, Снежинск). Некоторые моногорода образовывались на базе научно-исследовательских комплексов (Троицк, Дубна, Зеленоград), другие как туристические центры или городакурорты (Ессентуки, Суздаль). Таким образом, в России сложилась моногородов, различных по численности довольно сложная структура и квалификации жителей, эффективности функционирования, отраслевой принадлежности и сложности производства градообразующего предприятия. По мнению экспертов, монопрофильные города и поселки России являются 31 наиболее уязвимой категорией населенных мест, систематически находящейся в зоне риска в силу односторонне развитой и преимущественно отсталой экономической базы. Такие города и поселки обладают слабой устойчивостью в обычных условиях и первыми теряют «равновесие» при наступлении кризисной ситуации в социально-экономическом развитии страны [165]. Существуют различные факторы, препятствующие инновационному развитию моногородов (Таблица 4). Таблица 4 – Теоретические подходы к проблеме отставания моногородов в инновационном развитии Исследователь (ли) Выявленные причины 1 2 Васильев, с. 42 [78] - высокий экономический риск; - недостаток квалифицированного персонала; - невосприимчивость организации к нововведениям; - недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов Бухарова, с. 24-26 - сильная дифференциация регионов по уровню социально[74] экономического развития, а также по инновационному потенциалу; - недостаток крупных российских высокотехнологичных организаций; - разобщенность между промышленной политикой, инновациями, наукой и образованием; - несистемность и непоследовательность действий государственных органов власти Тихонов, с. 33 - несовершенство системы налогообложения; [137] - недостаток собственных денежных средств; - нестабильность, неполнота законодательства, несогласованность нормативно-правовых актов; - высокая стоимость нововведений; - высокий экономический риск; - длительные сроки окупаемости нововведений; - низкий спрос на новые товары, работы, услуги; - недостаток информации о рынках сбыта Петрикова, с. 21-22 - удаленность городов от основных экономических центров и [123] неразвитость транспортной инфраструктуры; - высокая зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий; - задолженность по заработной плате; - чрезмерная экологическая нагрузка на территории, где расположены градообразующие предприятия; - устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий Продолжение Таблицы 4. 32 1 2 Тульчинский, с. 38 [140] - неразвитость инфраструктуры: транспортной, энергетической, топливной; - слабость малого и среднего бизнеса, должного обеспечивать жизнеспособность экономической инфраструктуры региона в целом, его инвестиционную привлекательность; - отсутствие полноценного рынка жилья; - низкие доходы населения; - низкая мобильность человеческого капитала; - невостребованность инноваций Величко, с. 111 - отсутствие трудовой миграции; [80] - недостаток квалификации сотрудников градообразующих предприятий и отсутствие программ профессиональной переподготовки; - отток трудоспособного населения до 30 лет; - отсутствие условий для малого бизнеса; - колоссальный объем ветхого жилья и инженерных сетей Ивашина, Улякина, - удаленность некоторых городов от основных экономических центров; с. 56 [94] - чрезмерная экологическая нагрузка на территории, где расположены градообразующие предприятия; - устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий; - наличие на балансе предприятий транспортной, коммунальной и социальной городской инфраструктур; - высокая зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий; - задолженность по заработной плате По нашему мнению, достижение общенациональных целей перехода российской экономики на инновационный путь развития необходимо осуществлять с учетом особенностей территориального устройства страны, а инновационную политику проводить в соответствии с индивидуальными особенностями региона, учитывая наличие в нем образований монопрофильного типа. Депрессивно функционирующие моногорода являются серьезным фактором, сдерживающим региональное развитие. В результате сдерживающих анализа инновационное представленных развитие в Таблице моногородов, 4 проблем, выявлено, что основными являются: неполнота законодательства и несогласованность действующих нормативно-правовых актов; отсутствие финансовых, кадровых и производственных ресурсов, а также недостаточность поступающей информации для развития малого и среднего бизнеса; низкие доходы 33 населения, обуславливающие невостребованность инноваций. Вместе с тем, в представленной Таблице 4 имеются недостатки в части выявленных проблем, а именно, не учтен факт отсутствия на территориях абсолютного большинства российских моногородов научно-исследовательских организаций либо организаций, осуществляющих их взаимодействие, что влечет низкое взаимодействие секторов. Также научного, необходимо производственного учесть, что и государственного менеджмент градообразующих предприятий, являющихся наследием советской плановой экономики, не способен своевременно реагировать на изменения, происходящие в экономике региона и страны в целом. Международный опыт решения проблем развития моногородов основывается на двух вариантах – фискальном и рыночном. Рыночный вариант, применяемый гораздо чаще, заключается в том, что предприятия производственного сектора, основываясь на рыночный спрос, модернизируют производство или меняют свою производственную специализацию либо рабочие, руководствуясь рыночными стимулами, переезжают в другую местность. Фискальное решение заключается в том, что населению депрессивных монопрофильных территорий предоставляются субсидии по переезду в другой населенный пункт, компенсации по безработице, выплаты выходных пособий и т.п. [80, с. 110; 94, с. 57] В ходе исследования [80; 85; 94; 98; 123; 126; 136; 140; 150] выявлены и систематизированы основные варианты решения проблем моногородов, предлагаемые российскими экономистами (Таблица 5). Несмотря на большие различия в экономическом и социальном развитии моногородов, методы решения их проблем достаточно схожи и сводятся в основном либо к созданию на территории моногорода новых предприятий, продукция которых конкурентоспособна на внутреннем и внешнем рынках, либо к модернизации действующих предприятий с целью приспособления их к выпуску конкурентоспособной продукции, либо заключаются в повышении территориальной и профессиональной мобильности населения моногорода с 34 целью перемещения высвобождаемых трудовых ресурсов. Таблица 5 – Основные варианты решения проблем развития российских моногородов [80; 85; 94; 98; 123; 126; 136; 140; 150] Наименование Описание Характеристика 1 Закрытие моногорода Органами государственной власти принимается решение о переселении жителей города в другие муниципальные образования. 2 Вахтовый метод Заключается в предоставлении экономически активному населению города работы по специальности в другом муниципальном образовании. 3 Диверсификация В моногороде усилиями экономики органов государственной власти и местного самоуправления создать «россыпь» предприятий малого бизнеса. 4 Модернизация Организовать инновационное градообразующего производство, найти инвестора предприятия и дать градообразующему предприятию и, соответственно, моногороду вторую жизнь. Данный метод необходимо рассматривать одним из последних, т.к. на практике он является трудноосуществимым. Метод может быть использован как промежуточный вариант для того, чтобы в дальнейшем люди получили возможность вернуться в родной город. Данный метод требует очень глубокого экономического анализа и существенных бюджетных расходов на его реализацию. Метод основывается на глубоких экономических исследованиях и не снижает риски развития моногорода и фактор зависимости от результатов деятельности градообразующего предприятия. Отрицательным последствием большинства вариантов является то, что в результате их реализации классифицироваться как муниципальное монопрофильное, образование а потому не перестанет проблемы данного конкретного города окажутся лишь сдвинутыми во времени, но не решенными окончательно. По нашему мнению, в качестве наиболее приемлемого из представленных вариантов, максимально учитывающего интересы населения, бизнеса и органов местного самоуправления, нейтрализующего проблемы развития моногорода и способствующего не только выживанию, но и поступательному развитию, может рассматриваться только один – это диверсификация экономики города. Но, данный метод является довольно дорогостоящим, поэтому для местного бюджета 35 каждого отдельного моногорода является неосуществимым, да и при помощи финансовых средств вышестоящих бюджетов также представляется труднореализуемым. Кроме того, на наш взгляд, процесс «навязывания направлений развития» представителям малого и среднего бизнеса на практике является весьма непростым, поскольку может встретить непонимание и, даже, некоторое сопротивление с их стороны. Стратегическими инструментами финансовой поддержки моногородов являются финансовые ресурсы бюджетной системы РФ, бюджетные кредиты бюджетам субъектов РФ, на территории которых имеются моногорода, средства федеральных и региональных институтов развития. В целях повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого экономического роста монопрофильных территорий органами исполнительных властей монопрофильных территорий разработаны КИПы (комплексные инвестиционные программы), которые направлены на решение проблем монотерриторий в зависимости от их специфики. Ожидается, что реализация КИП монопрофильных территорий позволит снизить их зависимость от градообразующих предприятий, увеличить эффективность бюджетной сферы и бизнеса, создать альтернативные производства, предполагается увеличить в качество жизни краткосрочной населения. перспективе Таким образом, диверсифицировать однонаправленную экономику моногородов. На наш взгляд, данное решение не учитывает интересы развития градообразующего предприятия, а также не способствует улучшению его рыночной позиции или повышению его конкурентоспособности. Также необходимо отметить, что моноотраслевые территории имеют определённые риски развития и, зачастую, неблагоприятный инвестиционный климат. Кроме того, как упоминалось выше, создание диверсифицированной экономики усилиями органов государственной власти за счет бюджетных средств является весьма дорогостоящим мероприятием. Более эффективным и менее затратным является применение различных экономических стимулов, способствующих созданию инновационной среды территории, способствующей саморазвитию 36 бизнеса и градообразующего предприятия. Диверсификация экономики моногородов и переход их на инновационный путь развития возможны, если на их территории будут созданы нормативноправовые акты, регулирующие и стимулирующие инновационную деятельность; будут реализовываться механизмы государственной поддержки инновационной деятельности предприятий; будет проводиться мониторинг развития инновационной активности; будет сформирована разветвленная инновационная инфраструктура; будет создан благоприятный инвестиционный и инновационный климат. Таким образом, устойчивое развитие моногородов, представляющих собой территории с одноотраслевой направленностью экономики, и, как следствие, ввиду этого подверженных много большему риску, чем прочие муниципальные образования, может быть достигнуто посредством формирования в них благоприятной инновационной среды. 1.3 Роль инновационной инфраструктуры в формировании благоприятной инновационной среды Устойчивое экономическое развитие территорий монопрофильного типа может быть достигнуто посредством формирования в них благоприятной инновационной среды, которая способствует активизации инновационной деятельности в использование моногороде инновационного и позволит потенциала обеспечить в целях эффективное повышения конкурентоспособности и ускоренного социально-экономического развития данного муниципального образования. Инновационная среда моногорода всегда имеет «перекос» в сторону градообразующего предприятия в силу ряда обстоятельств: во-первых, на градообразующем предприятии сконцентрирована значимая часть трудовых и производственных ресурсов моногорода, во-вторых, «научные центры» моногорода ориентированы преимущественно 37 на отрасль и профиль деятельности того же предприятия, в-третьих, негибкая организационная структура и в основном градообразующему новым устаревшее предприятию требованиям рынка, оборудование быстро не позволяют переориентироваться в-четвертых, сектор, не согласно связанный с деятельностью градообразующего предприятия, является незначительным и существенно дифференцированным по отраслям экономики, что обуславливает низкий объем спроса на инновации. Кроме того, необходимо понимать, что инновационная среда может способствовать генерированию инноваций по двум направлениям. Инновации, созданные в результате взаимодействия научных центров, центров исследований и разработок, органов местного самоуправления, а также производственного сектора под воздействием инновационной инфраструктуры, могут быть направлены на градообразующее предприятие, которое получает «толчок» к развитию. В этом случае риски моногорода остаются прежними, градообразующее предприятие, как и раньше, является ядром производственного сектора города: ему принадлежит значительная часть трудовых ресурсов пополнения бюджета преимущественно на и оно города. иные является Если существенным же инновации предпринимательские и источником направлены производственные структуры, то происходит диверсификации экономики моногорода, что будет способствовать развитию новых отраслей и видов деятельности в нем. Предварительным условием для возникновения инновационной среды является наличие сетей различного уровня – местного, регионального, национального – обеспечивающих обмен идеями и информацией. Под сетями понимается инновационной неформальное системы, взаимодействие определяемое между географической участниками близостью, разделяемыми ценностями и работающего на одни и те же цели [145, с.454]. Инновационная инфраструктура является одним из ключевых элементов инновационной среды, обеспечивающим необходимое взаимодействие между ее остальными элементами и осуществляющим трансфер идей и информации 38 между ними. Под инновационной инфраструктурой понимается подсистема региональной инновационной системы, представленной в виде совокупности определенных организаций и их взаимосвязей с разными элементами региональной инновационной системы, способствующая развитию инновационного бизнеса на разных стадиях его жизненного цикла, а также реализацию инновационной цепочки на территории, и направленная на формирование экономики, основанной на знаниях [98, с.40]. Инновационная инфраструктура должна обладать следующими характеристиками [107; 132]: распределенность, позволяющая осуществлять активную инновационную деятельность во всех регионах; универсальность, обеспечивающая реализацию на местах любого инновационного проекта по всем его основным направлениям; приоритетность, обозначенная в нормативно-правовой документации; адаптивность, заключающаяся в постоянном гибком изменении инфраструктуры к требованиям рынка и внешней конъюнктуры; конструкционность, состоящая в том, что имеющиеся инструментальные средства, являясь высокотехнологичными, позволяют ускорить получение конечного результата; кадровая обеспеченность профессионалами и возможность их ротации в зависимости от требований рынка; финансовая обеспеченность, заключающаяся в наличии доступных альтернативных источников инвестиций; высокий уровень научно-технического потенциала территории. В ходе исследования [61; 66; 84; 95; 109; 116; 133; 134; 153] обобщены основные проблемы и их возможные варианты решения в формирования и развития инновационной инфраструктуры (Таблица 6). 39 сфере Таблица 6 – Систематизация основных проблем, присущих формированию эффективной инновационной инфраструктуры [61; 66; 84; 95; 109; 116; 133; 134; 153] Субъект На уровне государства Проблемы несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инновационную деятельность несовершенство налогового законодательства На уровне научного сообщества проблемы передачи инновационных продуктов и технологий отечественным промышленным предприятиям невостребованность потенциала академического и вузовского секторов науки низкая эффективность коммерциализации результатов НИОКР, недостаточный уровень внутреннего спроса на инновационную продукцию низкий уровень новизны существующих и предлагаемых в настоящий момент к использованию технологий крайне низкая инновационная активность промышленных предприятий монополизированность рынка, преобладание сырьевых отраслей На уровне бизнеса нет координирующего центра, оптимизирующего интересы промышленных предприятий региона и его научных организаций разрыв между потребностями промышленности и науки разрушение цепочки воспроизводства инженерных кадров в целом ряде областей науки и техники высокая стоимость инновационного оборудования 40 Решения разработка правовой базы, регулирующей развитие сферы инновационной инфраструктуры в целом внесение изменений в налоговое законодательство в области предоставления льгот и преференций инновационным предприятиям проведение мероприятий по установлению и развитию межрегионального и международного научно-технического сотрудничества соблюдение синхронности в развитии инновационной инфраструктуры и реального сектора экономики всемерная поддержка государством научных, инновационных и промышленных предприятий, ориентированных на научно техническое развитие, а также наличие конкуренции среди предприятий развитие инновационной инфраструктуры как единого комплекса проведение целенаправленной работы по подготовке таких кадров с горизонтом планирования 5-10 лет государственная политика предоставления промышленным предприятиям долгосрочного инновационного кредита коллективное использование оборудования в центрах услуг На уровне градообразу ющего предприятия моногорода однородный кадровый состав и моноотраслевая направленность деятельности отсутствие специальной подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности низкая материально-техническая оснащенность, нехватка финансовых ресурсов для развития инновационной деятельности разработка долгосрочных инвестиционных планов развития целенаправленная работа по подготовке таких кадров с горизонтом планирования 5-10 лет государственная политика предоставления долгосрочного инновационного кредита для модернизации производства и освоения новых технологий и видов продукции недостаток квалифицированных оказание участникам научноспециалистов в области управления и технической и инновационной реализации инновационных проектов деятельности консультационной и организационной поддержки На уровне отсутствие ротации малых установление ограничения на срок субъектов предприятий в технопарках и ИТЦ, пребывания малых предприятий в малого обуславливающее сокращение роста составе технопарков предпринима их численности тельства нехватка финансовых ресурсов разработка модификаций схем венчурного финансирования затруднен доступ промышленных организация и сопровождение базы предприятий малого и среднего данных изобретений, технологий, бизнеса к результатам НИОКР инновационных проектов, разработчиков и экспертов непривлекательность условий аренды предоставление различных субсидий на площадей и оборудования начальных этапах развития малых предприятий На уровне нехватка финансового обеспечения государственная политика, направленная институтов организаций инновационной на развитие инновационной деятельности инновацион инфраструктуры в стране ной проблемы финансирования инфраструк инновационных разработок и туры трансфера технологий проблема получения офисных и производственных площадей для расширения деятельности организаций инновационной инфраструктуры ограниченный перечень каналов развитие инновационной информирования малого инфраструктуры как единого комплекса инновационного предпринимательства дисбаланс в развитии отдельных соблюдение синхронности в развитии элементов инновационной инновационной инфраструктуры и инфраструктуры, отсутствие реального сектора экономики эффективного экономического организацию системы мониторинга взаимодействия между ними состояния сферы науки, техники и инноваций Формированию инновационной инфраструктуры в России в рамках национальной инновационной системы присущи некоторые особенности [63; 89]: 41 1. Формирование российской инновационной инфраструктуры происходит не «на пустом» месте, как это имеет место в таких странах как Бразилия, Малайзия, Сингапур, Южная Корея. У России сложилась собственная традиция организации промышленности, науки и образования, имеются некоторые институты, обеспечивающие их взаимодействие. Однако, качество и эффективность функционирования данных институтов вызывают определенные сомнения. Кроме того, повышение конкурентоспособности российской индустриализированной экономики возможно преимущественно за счет создания оригинальных технологий и продуктов (инновации). 2. Обладание России существенной сырьевой базой с одной стороны обеспечивает весьма емкий и платежеспособный рынок для новых технологий и продуктов в ресурсодобывающих отраслях, с другой – порождает отток инвестиционных ресурсов в высокорентабельные добывающие отрасли, «оголяя» отрасли обрабатывающей промышленности. 3. Отсутствие распределении и географической развитии и имеющейся организационной инновационной системности в инфраструктуры обуславливает определяющую роль государства в формировании инновационной среды на всей территории РФ. Географическая несистемность заключается в очаговой локализации объектов инфраструктуры в наиболее развитых регионах, организационная – в рассредоточении по различным ведомствам и их слабых взаимосвязях. Кроме того, основные институты управления сконцентрированы на макроуровне и не дополняются комплементарными институтами мезо- и микроуровней. Спонтанное развитие инновационной обусловливает низкую эффективность ее функционирования. инфраструктуры Следовательно, государство в целях формирования единой национальной инновационной системы должно выполнять роль регулятора, «принуждая» некоторые отстающие территории к инновациям. 4. На государственном уровне отсутствует единая система финансового обеспечения инновационной деятельности в стране. Меры и средства государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности 42 бизнеса, являющейся необходимым условием создания инновационной среды территории, недостаточны и малоэффективны. Так, например, слабо развиты механизмы частно-государственного партнерства и стимулирования венчурного бизнеса, количество государственных заказов на рынке явно недостаточно, а объем бюджетного финансирования научно-технической сферы составляет при этом менее 1% ВВП. 5. Интересы государства, населения, бизнеса и научного сообщества не согласованы, налоговое отсутствует единая законодательство инновационных процессов инновационная не в политика. ориентировано экономике, на какие-либо Действующее стимулирование преференции для разработчиков и производителей наукоемкой продукции до сих пор не предусмотрены. К вышеизложенному следует добавить также и то, что становление новой инновационно направленной экономики должно проходить не «однобоко» в русле отдельных научно-технических отраслей национальной промышленности, а равномерно на базе развития всех сфер экономики, включая социальную (образование, здравоохранение, культуру и т.п.). Решения выявленных проблем по формированию развитой инновационной инфраструктуры в моногородах требуют совместных усилий различных экономических субъектов и сводятся к следующим основным направлениям: на государственном уровне необходимо разработать правовую базу, регулирующую развитие сферы инновационной инфраструктуры в целом, а также внесение изменений в налоговое законодательство в области предоставления льгот и преференций инновационным предприятиям; организовать действенную систему мониторинга состояния сферы науки, техники и инноваций; обеспечить всемерную поддержку научных, инновационных и промышленных предприятий, ориентированных развитие; 43 на научно-техническое предоставлять различные виды финансовой помощи, как, например, долгосрочный инвестиционный кредит, субсидии, гранты, совершенствование схем венчурного финансирования и т.п.; руководству градообразующих предприятий рекомендуется внедрять инновационные технологии, создавать инновационные продукты, периодически направлять работников на курсы повышения квалификации; органам местного самоуправления моногородов направлять усилия для модернизации экономики в сторону ее диверсификации; субъектам инновационной инфраструктуры создать базы данных изобретений, технологий, инновационных проектов, разработчиков и экспертов; проводить мероприятия по установлению и развитию межрегионального и международного научно-технического сотрудничества, имеющих целью трансфер знаний и технологий; оказывать участникам научно-технической и инновационной деятельности консультационную и организационную поддержку. В ходе исследования выявлены основные задачи создания инновационной инфраструктуры [134; 139]: формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности; внедрение передового опыта инновационного развития территорий; разработка и экспертная оценка планов стратегии инновационного развития промышленных предприятий; трансфер результатов научных исследований, обладающих коммерческим потенциалом, в производственный сектор региона. Таким образом, способствовать развитая созданию инновационная благоприятного инфраструктура инновационного будет климата, повышению конкурентоспособности действующих предприятий, также росту их общей численности и, кроме того, росту всей экономики как на 44 территориальном, так и на национальном уровнях. Выделяют различные способы участия государства в создании инновационной инфраструктуры (Таблица 7). [142, с. 163]. Таблица 7 – Формы и способы участия государства в создании инновационной инфраструктуры [142, с. 163]. Способ Формы участия государства институциональный государственно-частное партнерство, государственная корпорация, свободная экономическая зона законодательная база по стимулированию инновационной деятельности, судебная защита инновационных микросистем государственные инвестиционные фонды и региональные венчурные фонды, прямое бюджетное субсидирование, тарифное регулирование, создание технопарков правовой финансовоэкономический Исследователи Корсаков М.Н. и Хачунц Л.С. считают, что «эффективное развитие инновационной деятельности, производство наукоемкой продукции в стране возможно только на основе государственного регулирования и поддержки». Они видят определяющую роль государства в создании благоприятной экономической и правовой среды для участников инновационного процесса, которая заключается в создании действенного механизма обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности, формировании инновационной инфраструктуры на территории страны, а также работе по подготовке и переподготовке кадров. [107, с. 91] Государственное регулирование инновационной деятельности должно осуществляться одновременно рыночными и административными методами с привлечением научных и исследовательских организаций в целях разработки научнотехнических программ, программ социального и экономического развития, выработка приоритетных для региона направлений научно-технической деятельности, формирование и реализация государственной научно-технической политики, выполнение заказов администрации. [151, с. 162-163]. Способ сочетания рыночных и административных методов государственного регулирования инновационной деятельности представлен на рисунке 3. 45 Методы государственного регулирования инновационной деятельности Экономические (рыночные) Административные создание и поддержание конкурентной среды предупреждение образования монополий ведущих организаций целенаправленное формирование рынка научных услуг и рынка наукоемкой продукции содействие образованию недостающих элементов рынка поддержание устойчивого спроса на услуги научных организаций со стороны государства стабильное бюджетное финансирование научных учреждений некоммерческого типа Рисунок 3 – Сочетание экономических и административных методов государственного регулирования инновационной деятельности В результате исследования [117, с. 59; 127, с. 175-176; 130, с. 161; 141, с. 63-64; 143, с. 210; 151, с. 159] выявлены основные задачи государственной политики, имеющей своей целью развитие инновационной деятельности и формирование целостной эффективной инновационной системы: 1) нормативно-правовые: определение стратегических научных и технологических целей развития, отражающих и сочетающих интересы всех субъектов инновационной деятельности; координация действий федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по разработке комплексного подхода к решению задач инновационного развития и эффективного функционирования инновационной системы в условиях имеющихся ограниченных ресурсов территории; 46 создание правовой основы для деятельности венчурных фондов и активизация фондового рынка для обеспечения ликвидности инвестиций в инновации; 2) образовательные: воспитание инновационной культуры; содействие повышению качества образования в области инновационной деятельности; создание системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства; 3) административные: создание достаточного количества объектов инновационной инфраструктуры, способствующего трансферу знаний и технологий; развитие информационной среды; предоставление экспертно-консалтинговых услуг инновационным предприятиями; внедрение мировых стандартов качества производимой продукции и защиты окружающей среды; создание системы мониторинга инновационных объектов, продуктов, идей и технологий; разработка методик прогноза эффекта от инновационной деятельности; 4) финансовые: бюджетное финансирование инновационной деятельности в форме целевых грантов, бюджетных кредитов и муниципальных гарантий, а также предоставление государственных и налоговых льгот на исследования и разработки; разработка ряда налоговых льгот и стимулов для инвесторов, финансирующих инновационные проекты и предприятия; создание механизмов снижения процентных ставок по кредитам, 47 предоставляемым на инновационные цели. Выделяют три типа моделей построения инновационной инфраструктуры [125, с. 192]: 1. Американская модель направлена на обеспечение тесной связи между наукой и промышленностью посредством инновационной инфраструктуры, а также придание инновационным предприятиям особого льготного налогового статуса. Данная модель характеризуется преобладанием научных парков и инновационных центров, высокой степенью автономии и самодостаточностью в экономическом отношении объектов инновационной инфраструктуры. Обеспечение гарантированной системы налоговых льгот является важным условием существования института венчурного финансирования. 2. Японская модель призвана обеспечить высокую интеграцию науки и промышленности посредством совершенствования механизма инвестирования. Данная модель интересна тем, что национальным университетам придается независимый юридический статус, а в стране формируется комплекс коммерческих компаний для оказания содействия по коммерциализации университетских результатов исследований и разработок. Отличие от других моделей состоит в том, что на территории страны создаются целые «городатехнополисы», а также центры трансфера технологий. 3. Смешанная модель нацелена на создание консорциумов (клубов) промышленных компаний, образовательных учреждений и научных лабораторий для проведения совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР, а также на создание института участия брокерства в обеспечении процесса передачи технологий, для чего необходимым условием является наличие совместных научно-промышленных лабораторий на принципах равноправного партнерства. Выбирая модель построения инновационной инфраструктуры, важно избежать простого механического повторения опыта развитых стран без учета российской национальной специфики. Ошибки догоняющего поведения и необдуманного копирования усложняют инновационной среды. 48 формирование эффективной Как отмечает исследователь Манохина Н.В. «в отдельных странах работают технопарки, в других – бизнес-инкубаторы, в третьих – технополисы и технополы (во Франции и Японии), наукограды, но все вместе институты инновационной среды в масштабе одной стране не работают нигде» [115, с. 47]. Так, в России насчитывается около двух десятков различных элементов инновационной инфраструктуры, заимствованных у развитых стран: бизнесинкубатор, инновационно промышленный комплекс, инновационно- технологический центр, технологический кластер, технопарк, технополис, центр коллективного пользования, наукоград, инновационный центр, коучинг-центр, центр трансфера технологий и т.п. Количественная сторона вопроса даже перевыполнена, но, если говорить о качестве, то мы сегодня наблюдаем скорее «разношерстный конгломерат», в большинстве случаев существующий только на бумаге, не способный создать целостную эффективную систему, способствующую развитию инновационной деятельности. «Инновационная инфраструктура является базовой составляющей инновационной экономики … и предопределяет темпы ее развития» [132, с.56]. Следует помнить, что формировать ее необходимо с учетом имеющегося опыта, существующих национальных традиций, сложившейся практики, а также социальных и экономических возможностей. Конечно, следует в данном вопросе изучать успешный опыт других стран, заимствуя при этом некоторые отдельные элементы, предварительно адаптировав их к национальным особенностям. Таким образом, интеграция интересов между органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями крупного, среднего и малого бизнеса, градообразующими предприятиями и научным сообществом, а также сформированная инновационная инфраструктура, должны способствовать быстрой передачи знаний от стадии генерации к стадиям дальнейшей их коммерциализации и распространения, что определит ускорение инновационных процессов, в том числе и в моногородах. Решение вышеуказанных проблем по обозначенным направлениям будет способствовать созданию развитой сети инновационной инфраструктуры, 49 создав не только базу быстрого трансфера знаний и технологий, но и основу формирования благоприятной инновационной среды моногорода, что следует отнести к числу первоочередных задач инновационной политики. 50 современной государственной Глава 2. АНАЛИЗ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1. Нормативно-правовая основа формирования инновационной среды в Брянской области Как упоминалось выше, благоприятную инновационную среду, способную воспроизводить, продвигать и коммерциализировать инновационные разработки, возможно сформировать только на базе прочного сотрудничества между наукой, бизнесом и государством. Важным фактором при установлении долгосрочных и доверительных отношений в таком союзе является создание нормативно-правовой базы, защищающей интересы, а также закрепляющей права и обязанности каждой из сторон. Исследуем имеющуюся сегодня правовую инфраструктуру, регламентирующую формирование инновационной среды на местах. Основополагающим документом является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная правительством РФ в целях определения путей и способов обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики и укрепления позиций России в мировом сообществе. В Концепции отмечается, что для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо: повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, поскольку в настоящее время инновационная активность сконцентрирована в узком числе секторов, а технологическое обновление производства опирается преимущественно на импорт технологий, а не на российские разработки; повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки), так как происходит постепенная утрата созданных в предыдущие годы заделов, старение кадров, имеет место снижение уровня 51 исследований, слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок инноваций и отсутствует ориентация на потребности экономики; преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, поскольку многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций [1]. Кроме того, в Концепции делается акцент на то, что инновационное развитие в регионах должно опираться на перспективные центры опережающего экономического роста, которые будут способствовать снижению регионального неравенства и уменьшению сверхконцентрации экономических ресурсов в столичных агломерациях. Другим немаловажным документом, разработанным на основе положений Концепции и в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», является «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Стратегия задает долгосрочные ориентиры развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования сектора фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок, а также задает цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики. Одной из основных задач перспективного развития экономики, утверждаемых в Стратегии, является повсеместное формирование благоприятной инновационной среды, характеризующейся: устранением барьеров, сдерживающих расширение масштабов инновационной активности предприятий и распространение в экономике передовых технологий; усилением стимулов на уровне предприятий к постоянной инновационной деятельности, использованию и разработке новых технологий для обеспечения конкурентоспособности бизнеса; создание благоприятных условий 52 для создания новых высокотехнологичных производств и развития новых рынков продукции (услуг). [2] В приложениях Стратегии приведены поэтапный перечень основных мероприятий ее реализации, а также прогнозные целевые индикаторы инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Так, например, планируется за десять лет увеличить долю организаций, осуществляющих технологические инновации, с 7,7% в 2010 году до 25% 2020 году, долю инновационных товаров с 4,9% до 25%, уровень инновационной активности организаций промышленного производства с 11% до 60%, ежегодное количество вновь создаваемых малых инновационных предприятий с 483 до 700 соответственно. Необходимо отметить, что по состоянию на 2013 год некоторые целевые индикаторы не достигнуты и, скорее всего, последующие показатели тоже придется корректировать в сторону уменьшения. Кроме того, начиная с 2013 года, Стратегия предусматривает финансовую поддержку за счет средств федерального бюджета субъектам РФ, активно инвестирующим в стимулирование инновационной деятельности. Основным документом, определяющим механизм и основные показатели реализации стратегии инновационного развития Брянской области, является Долгосрочная целевая деятельности в программа Брянской «Развитие области научной (2011–2015 и годы)», инновационной утвержденная Постановлением Администрации Брянской области от 31.05.2010 № 545. В рамках программы действует подпрограмма «Развитие инновационной деятельности в Брянской области» (2011–2015 годы). [176]. Кроме того, в регионе функционирует областная целевая программа «Развитие инновационной инфраструктуры Брянской области», в рамках которой проводятся областные семинары и «круглые столы», смотры-конкурсы, научнопрактические конференции по вопросам развития инновационной деятельности, разработаны мероприятия по стимулированию молодежи к участию в научнотехническом творчестве, изобретательстве и рационализации. Создание правовых условий и гарантий для научной и инновационной деятельности в интересах социально-экономического и культурного развития 53 региона обеспечивается Законом Брянской области от 9 июня 2006 года № 39-З «О науке, научно - технической и инновационной деятельности в Брянской области». Структура управления социально-экономическим развитием и инновационной деятельностью в Брянской области представлена на рисунке 4. Президент РФ Правительство РФ Правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции Министерство экономического развития РФ координация деятельности органов государственной власти по обеспечению стабильного развития монопрофильных населенных пунктов РФ НО «Фонд развития моногородов» Содействие в развитии инфраструктуры и диверсификации экономики моногородов с целью стабилизации их социально-демографического и экономического статуса Правительство Брянской области (Департамент экономического развития) Органы местного самоуправления моногородов Предприятия малого и среднего бизнеса моногорода Рисунок 4 – Структура управления развитием инновационной деятельности в Брянской области [165; 175] Уполномоченным органом, реализующим государственную социальноэкономическую политику в Брянской области, определяющим направления развития экономики области, а также 54 определяющим региональную инновационную политику, является Департамент экономического развития Брянской области [13]. Департамент оказывает следующие меры государственной поддержки региональным инновационным предприятиям: субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим инновационную деятельность предоставляются на конкурсной основе субсидии; оказывается организационное, методическое, нормативное обеспечение и информационная поддержка инновационных процессов; предприятия, реализующие инвестиционные (инновационные) проекты на территории области, имеют право на получение льгот по налоговым платежам в областной бюджет и субсидирование процентных ставок по банковским кредитам. [176]. Интересным представляется тот факт, что согласно «Положению о Департаменте экономического развития Брянской области», единственной функцией, касающейся развития местных моногородов, указано «осуществляет координацию разработки и реализации комплексных инвестиционных планов развития моногородов Брянской области» [15]. Получается, что ни ведение реестра местных монопрофильных образований, ни отслеживание социальноэкономической ситуации в них не являются задачами Департамента. Также важной задачей, поставленной перед Департаментом администрацией Брянской области, является формирование «региональных информационных ресурсов в соответствии с государственной политикой развития информационного общества» [17]. В действительности оказывается, что официальный интернет-сайт Департамента, призванный быть региональным примером высокого профессионализма в информационной сфере на самом деле выполнен по большей части формальным образом. Также стоит обратить внимание на тот факт, что количество подведомственных Департаменту объектов региональной инновационной инфраструктуры не зарегистрированным в реестре национального центра МИИРИС. 55 соответствует Неважно выглядит и финансовая сторона вопроса в части реализации государственной программы «Экономическое развитие, инвестиционная политика и инновационная экономика Брянской области (2014 - 2020 годы)» (рисунок 5). Сумма, тыс. руб. 200 000 160 000 областной бюджет 120 000 средства местных бюджетов 80 000 внебюжетные источники 40 000 Итого 0 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Период, годы Рисунок 5 – Динамика объемов финансирования государственной программы «Экономическое развитие, инвестиционная политика и инновационная экономика Брянской области (2014 - 2020 годы)», тыс. руб. [11; 15; 165; 175] Финансирование государственной программы будет осуществляться на 96% за счет средств областного бюджета, 2,5% составят финансовые ресурсы местных бюджетов, 1,5% - внебюджетные источники. Трансфертов федерального бюджета на реализацию программы не планируется. Структура распределения финансовых ресурсов госпрограммы по подпрограммам представлена на рисунке 6. Наибольший объем финансирования предполагается направить на повышение инвестиционной привлекательности и экономическое развитие Брянской области, причем на поддержку в части диверсификации экономики региона, насыщенной монопрофильными территориями, а именно поддержку малого и среднего бизнеса объем финансирования составит менее 10% от общего объема ресурсов, а на развитие инновационной деятельности – менее 1%. Кроме 56 того, финансирование инновационной деятельности в регионе с 2016 года планируется осуществлять исключительно за счет внебюджетных источников. На развитие самих моногородов в государственной программе средств не запланировано. Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства Повышение инвестиционной привлекательности Повышение качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг Экономическое развитие 8,28% 39,19% 33,41% 16,01% 3,52% 0,87% Развитие информационного общества и инфраструктуры электронного правительства Развитие инновационной деятельности Рисунок 6 – Структура распределения финансовых ресурсов государственной программы «Экономическое развитие, инвестиционная политика и инновационная экономика Брянской области (2014 - 2020 годы)» по подпрограммам, % [11; 15; 165; 175] Для того, чтобы понимать на сколько важно формировать благоприятную инновационную среду в целях социально-экономического развития территории, необходимо представлять тесную взаимосвязь различных секторов экономики (рисунок 7). 57 Нормативно-правовая база Бюджетные услуги Бюджетный сектор Налоговые и неналоговые доходы Налоговые и неналоговые доходы Инфраструктурный сектор Трудовые ресурсы Производственный сектор Население Рабочие места Рисунок 7 – Взаимозависимость производственного и бюджетного секторов экономики Население территории формирует трудовые ресурсы для производственного сектора экономики, качество которых зависит от предоставленных бюджетных услуг (образование, здравоохранение, социальная защита, культура, экология и др.). Кроме того, население и производственный сектор конкретного муниципального образования формируют налоговые (НДФЛ, НДС, налог на имущество и др.) и неналоговые доходы (аренда государственной и муниципальной собственности, приобретение лицензий и т.п.) как местного бюджета, так и отчисления в вышестоящие региональный и федеральный бюджеты, а также соответствующие внебюджетный фонды. Органы государственной власти и местного самоуправления создают нормативно-правовую базу, которая определяет «правила функционирования» различных экономических субъектов. В свою очередь, производственный сектор экономики предоставляет рабочие места, обеспечивая тем самым высокий уровень качества жизни населения. Тесная взаимосвязь различных секторов экономики обеспечивается исключительно посредством имеющейся инфраструктуры территории. В моногородах производственный сектор имеет серьезный «перевес» в сторону крупного градообразующего предприятия (цепочку предприятий одной 58 технологической линии), что муниципального образования, обуславливает высокий который может не риск быть для самого нейтрализован имеющимися в нем малочисленными и экономически слабыми предприятиями малого и среднего бизнеса. Действительно, если вспомнить представленную на рисунке 2.2.2 взаимосвязь, то прослеживается четкая зависимость количества предоставленных рабочих мест, уровня жизни населения, объема доходов местного бюджета, качества бюджетных услуг. Немаловажным является и то, что в общегосударственной политике повсеместного развития инновационной деятельности важный акцент сделан на поддержку субъектов малого и среднего бизнеса, а также организаций, образующих инфраструктуру их поддержки [100]. Получается, что определяющая роль в формировании благоприятной инновационной среды территории принадлежит органам государственной власти и местного самоуправления, которые призваны посредством создания инновационной инфраструктуры обеспечить высокую интеграцию науки и бизнеса, привнести инновационную культуру в массы, сформировать статус «престижности» инновационной деятельности, повысить качество образования в вузах, создать стимулы применения инновационных идей и разработок в производстве. Таким образом, действия органов местного самоуправления моногородов в целях совершенствования градообразующего производственно-хозяйственной предприятия и диверсификации монопрофильного образования должны быть деятельности экономики самого направлены на формирование благоприятной инновационной среды в них. 2.2. Оценка инновационного потенциала Брянской области Брянская область является характерным для Центральной России регионом с площадью 34,9 тыс. кв. км и численностью населения 1253,3 тыс. человек (на 1 января 2014 года), в том числе городского 69,5% и сельского 30,5 %. На 59 территории области насчитывается 21807 предприятий и организаций, что составляет 0,45% от числа всех организаций на территории РФ и 1,13% от количества предприятий ЦФО. По показателям комплексной бальной оценки социально-экономического состояния регионов страны область относится к группе регионов с уровнем развития ниже среднего, т.е. к группе регионов с депрессивной экономикой. Текущая инвестиционная привлекательность области оценивается также как невысокая с величиной интегрального коэффициента ниже 1,0. [158] Из 18 субъектов, входящих в состав ЦФО, по показателю среднедушевого дохода населения в месяц область находится на 10-м месте, по размеру начисленной заработной платы – на 18-м, по объему инвестиций в основной капитал – на 16-м. Вклад Брянской области в создание валового регионального продукта в объеме регионального продукта ЦФО составляет всего 1%, в объеме ВВП РФ – менее 0,01%. Ключевым направлением повышения конкурентоспособности региона является развитие в нем инновационной деятельности, на основе имеющегося потенциала, которое должно соответствовать тенденциям развития национальной инновационной системы. Специфичной особенностью, сдерживающей инновационные процессы в регионе, является то, что около 30% муниципальных образований области, являются монопрофильными, что определяет их неустойчивое развитие ввиду высокой зависимости территории от результатов функционирования крупного предприятия, являющегося градообразующим. Поэтому, помимо проблем, свойственных всей российской экономике, на региональном уровне, насыщенном моноструктурными экономиками, добавляются еще и такие, как низкая маневренность экономики, снижение конкурентоспособности производимой продукции, разбалансированность рынка труда, высокая зависимость между состоянием социальной сферы и финансовоэкономическим положением градообразующего предприятия, высокая доля непрофильных активов и т.п., что определяет невозможность развития данных 60 экономик по общему типовому сценарию, заложенному правительством, а требует иных подходов, учитывающих указанные особенности. Согласно перечня, утвержденного правительством РФ в 2014 году, в регионе функционируют 10 моногородов, отраслевая принадлежность градообразующих предприятий которых весьма дифференцирована (Таблица 8). Таблица 8 – Моногорода Брянской области и их характеристика (на 29.07.2014 г.) [3; 6] Моногород Градообразующее предприятие Отрасль промышленности Число жителей, чел. 1 категория 1. пгт. Белая Березка ООО «Селецкий ДОК» и ООО «Брянский фанерный комбинат» Деревообрабатывающая промышленность 6001 2 категория 2. г. Сураж 3. г. Фокино 4. г. Карачев 5. пгт. Погар ЗАО «Пролетарий» ЗАО «Мальцовский портландцемент» ФГУП «Карачевский завод «Электродеталь» ОАО «Сигаретно-сигарная фабрика» 6. пгт. Бытошь ОАО «Кварцит стеклозавод» 7. пгт. Ивот ОАО «Ивотстекло» Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Производство стройматериалов Электронная промышленность Производство табачных изделий Производство стекла и изделий из стекла 11186 13280 25600 9210 5083 7759 3 категория 8. г. Сельцо 9. г. Клинцы ФГУП «Брянский химический завод имени 50летия СССР» ОАО «Клинцовский автокрановый завод» 10. пгт. Любохна ОАО «Сантехлит» Всего Химическое производство 17140 Машиностроение 69593 Производство готовых металлических изделий 6215 171067 Согласно данным, представленным в Таблице 8, 3 городских поселения области (г.Сельцо, г.Клинцы и пгт. Любохна) имеют стабильное социальноэкономическое положение, характеризующееся тем, что уровень регистрируемой безработицы в муниципальном образовании не превышает средний уровень 61 безработицы по Российской Федерации, отсутствует информация о планируемом высвобождении работников градообразующего предприятия, а также по результатам социологических опросов, проводимых Федеральной службой охраны Российской Федерации социально-экономическая ситуация в муниципальном образовании оценивается населением как благополучная. Поселение городского типа Белая Березка, напротив, отнесено к категории с наиболее сложным социально-экономическим положением потому, как имеется информация о планируемом высвобождении работников градообразующей организации в количестве, превышающем 10% ее среднесписочной численности; конъюнктура рынка, в которой осуществляет деятельность градообразующая организация, оценивается как неблагоприятная, и требует немедленного реагирования со стороны органов государственной власти по стабилизации сложившейся ситуации Остальные шесть муниципальных образований области относятся ко 2-й категории и характеризуются относительно стабильной ситуацией в них, но имеют некоторые риски ухудшения социально- экономического положения. Из 36 городских поселений Брянской области монопрофильными являются 10, что составляет 27,78%. В моногородах на 01.01.2014г. проживает 17,8% всего городского населения области. Общая численность работников градообразующих предприятий данных городов составляет более 7 тыс. человек. Таким образом, вопросы исследования уровня социально-экономического положения данных муниципальных образований, качества уровня жизни населения в них, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности градообразующих предприятий весьма актуальны. Инновационная среда территории во многом определяется ее инновационным потенциалом, а также эффективностью и результативностью осуществляющейся инновационной деятельности. Характеристика демографической ситуации и социально-трудовой составляющей инновационного потенциала моногородов Брянской области за 2014 год представлена в таблице 9. 62 Таблица 9 – Основные показатели, характеризующие социально-трудовой потенциал моногородов Брянской области за 2014 год [168; 170; 175] Показатель 1 Белая Сураж Фокино Карачев Погар Бытошь Ивот Сельцо Клинцы Любохна Березка 63 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Численность населения, чел. 6001 11186 13280 25600 9210 5083 7759 17140 69593 6215 Численность трудоспособного населения, чел. 2830 5850 7995 10700 4600 2080 3400 8400 32750 4200 47,16 52,30 60,20 41,80 49,95 40,92 43,82 49,01 47,06 67,58 150 844 560 178 560 195 300 248 2212 400 100 716 450 265 325 133 250 281 2348 220 50 128 110 -87 235 62 50 -33 -136 180 102 110 74 146 35 36 13 79 375 24 3,6 1,8 1,1 1,6 0,7 1,7 0,4 0,9 1,1 0,9 25 136 94 221 52 8 96 96 663 11 0 0 0 80 10 0 0 42 725 0 0 110 0 0 29 0 0 0 0 0 18777,1 20765 21426 20187,6 20179 17177 17777,4 12573 Доля экономически активного населения, в % от общей численности населения моногорода Численность прибывших на территорию муниципального образования, чел. Численность выбывших с территории муниципального образования, чел. Миграционный прирост населения, чел. Численность безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, чел. Уровень регистрируемой безработицы, % от экономически активного населения Количество вакансий, заявленных работодателями в органы службы занятости, ед. Создано рабочих мест в моногороде, чел. Сокращено рабочих мест в моногороде, чел. Среднемесячная заработная плата работников организации моногорода, тыс. рублей 13045,5 17439 Продолжение Таблицы 9. 1 64 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 127,1 106,8 103,5 115,8 115,8 113,6 118,4 111,7 111,9 98,2 371 920 1275 1449 324 40 2 985 1457 520 0 4 0 0 0 30 0 0 0 0 41 29,3 46,9 23,5 10,7 7,8 0,2 36,7 13,2 61,9 905 3143 2716 6436 3033 510 830 2684 14037 840 479 1070 1500 2122 965 50 450 985 2886 520 3) в торговле 125 63 58 598 141 72 80 140 1670 115 4) в бюджетной сфере 214 1478 770 2726 1438 98 280 1043 5167 100 5) по прочим видам экономической деятельности 87 532 388 990 489 290 20 516 4314 105 Среднемесячная заработная плата работников организации моногорода, % к аналогичному периоду предыдущего года Среднесписочная численность работников градообразующей организации, чел. Численность работников, предполагаемых к увольнению с градообразующей организации, чел. Доля численности работников градообразующей организации в среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории моногорода, % Среднесписочная численность работников организаций:, чел. 1) всего 2) по виду экономической деятельности, к которому относится градообразующая организация Согласно представленным в таблице 9 данным, по численности населения 9 из 10 монопрофильных населенных пунктов Брянской области являются малыми с численностью населения до 26 тыс. человек (из них 5 населенных пунктов с численностью населения менее 10 тыс. чел.) и 1 – средним городом (численность населения г. Клинцы на 01.01.2014 г. около 70 тыс. чел.). Доля экономически активного населения в последние годы стабильна и составляет более Положительной 40% от тенденцией общей численности является тот монопрофильных муниципальных образований факт, населения что отмечается в моногорода. большинстве положительный миграционный прирост населения. Уровень регистрируемой безработицы в абсолютном большинстве моногородов не превышает 2% от экономически активного населения и только в пгт. Белая Березка, относящемся к категории моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением, он составляет 3,6%. Необходимо отметить, что в службах занятости всех монопрофильных муниципальных образований имеются заявленные работодателями вакантные места, а в четырех из них (Карачеве, Погаре, Сельцо и Клинцах) за 2014 год созданы новые рабочие места. Во всех моногородах региона, за исключением пгт. Любохна, отмечается рост номинальной среднемесячной зарплаты работникам организаций, но, тем не менее, ее размер является ниже, чем среднерегиональный. По данным, предоставленным органами государственной статистики, средний размер заработной платы в регионе за 2014 год составляет 20811,89 руб. [169] Доля численности работников градообразующей организации в среднесписочной численности работников всех организаций, осуществляющих деятельность на территории моногорода, в монопрофильных муниципальных образованиях Брянской области существенна, а в пгт. Любохна достигает 62%. Таким образом, анализ демографической ситуации в моногородах региона свидетельствует о неуклонной тенденции к снижению численности как всего населения Брянской области, так и жителей ее монопрофильных городских 65 поселений, в отличие от среднероссийской положительной динамики, наметившейся в последние годы [171]. Только в двух моногородах Брянской области г. Клинцы и пгт. Любохна, входящих в 3-ю категорию городов списка министерства экономического развития РФ, отмечается увеличение количества жителей. Сокращение населения в остальных моногородах региона является следствием сложившейся в них неблагоприятной социально-экономической ситуации и служит тревожным сигналом, призывающим органы государственной власти и местного самоуправления к решительным действиям по стабилизации положения. Динамика численности населения отображает политические, социальные и экономические тенденции развития муниципального образования. Прирост количества жителей будет наблюдаться в тех поселениях, в которых высокая степень занятости населения, доходы работающих граждан соизмеримы со среднероссийскими значениями, имеется достаточное количество объектов инфраструктуры, действуют социальные льготы и гарантии, хорошая экологическая обстановка, стабильная политическая ситуация и т.п. Ключевым показателем социально-экономического развития территории является объем и динамика валового регионального продукта (ВРП) (Рисунок 8). 250000 209824,2 Сумма, млн. руб. 200000 150000 100000 174211,8 147024 126477,4 125834,4 102706,2 82100,4 66692,3 50000 24650,5 0 2000 1 2005 2 2006 3 2007 4 2008 5 2009 6 2010 7 2011 8 Период, годы 2012 9 Рисунок 8 – Динамика ВРП Брянской области за период 2000 - 2012 годы, млн. руб. [168-170] 66 Объем ВРП Брянской области в 2012 году составил 209824,2 млн. руб., темп роста в сопоставимых ценах к уровню 2011 года составил 108,3%. Динамика ВРП за последние 13 лет оценивается как положительная, наиболее показательным является тот факт, что в расчете на душу населения значение данного показателя увеличилось почти в 10 раз с 17413,5 рублей в 2000 году до 166654 рублей в 2012 году, причем темпы роста превышают среднероссийские. Но, в абсолютном выражении ВРП на душу населения в Брянской области почти вдвое меньше, чем в среднем по Российской Федерации и в 2,7 раза меньше, чем в среднем по ЦФО [169; 170; 171]. По структуре ВРП Брянская область является индустриально-аграрным регионом. Основными видами экономической деятельности являются: оптовая и розничная торговля (23,16%), обрабатывающие производства (19,32%), транспорт и связь (14,12%), операции с недвижимым имуществом (7,78%), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (6,94%). Объем и динамика ВРП моногородов Брянской области за 2013-2014 гг. представлены в Таблице 10. Таблица 10 – Основные показатели, характеризующие производственный потенциал моногородов Брянской области за 2013-2014 гг. [165; 168-170; 175] 2013 год 2014 год Абсолютное изменение ВРП, тыс. руб. Белая Березка 360766,9 476466 115699,1 132,07 79,40 Сураж 2371375 2564884 193509 108,16 229,29 Фокино 10295541 98976583 88681042 961,35 7453,06 Карачев 2707534 5085613 2378079 187,83 198,66 Погар 1555693 1964389 408696 126,27 213,29 Бытошь 10436,6 7559,5 -2877,1 72,43 1,49 95439 108900 13461 114,10 14,04 Сельцо 1268551 1556076 287525 122,67 90,79 Клинцы 5622863 5367159 -255704 95,45 77,12 Любохна 443028 35950 -407078 8,11 5,78 ВРП, тыс. руб. Моногород Ивот 67 Темп роста ВРП, % ВРП на душу населения, тыс. руб. Как видно, из представленных в Таблице 10 данных, данные по объему ВРП моногородов Брянской области весьма дифференцированы. Так, за период 2013-2014 гг. отмечается как рост так и снижение объема произведенной продукции. Наибольший темп роста ВРП отмечен в г.Фокино, а сокращение – в моногородах Бытошь, Клинцы и Любохна. Сумма ВРП, приходящегося на душу населения колеблется в пределах от 1,49 тыс. руб. в пгт. Бытошь до 7453, 06 тыс. руб. в г.Фокино. Другой важной составляющей, позволяющей оценить инновационный потенциал и инновационное развитие области является научно-исследовательский сектор (Таблица 11). Таблица 11 – Динамика показателей, характеризующих научноисследовательскую составляющую инновационного развития Брянской области в 2000-2014 гг. [165; 168-170; 175] Показатель Число организаций, выполняющих научные исследования и разработки Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, чел. в том числе: - исследователи (с учеными степенями) - техники Число организаций, ведущих подготовку аспирантов Численность аспирантов, чел. Удельный вес аспирантов, защитивших диссертацию по выпуску из аспирантуры, % Удельный вес докторантов, защитивших диссертацию по выпуску из докторантуры, чел. 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 31 19 20 23 24 17 23 21 21 22 2611 1770 1950 2010 1352 790 1172 958 665 931 1539 1056 1027 1053 (59) (56) (51) (50) 241 203 295 351 711 (61) 251 313 (50) 172 645 (59) 190 627 (52) 125 375 (60) 95 392 (74) 105 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 350 464 524 506 687 695 649 579 478 424 31,88 34,51 25,95 28,68 29,55 15,71 17,00 16,27 15,63 18,95 3 4 3 0 68 0 0 0 1 0 0 В соответствии с представленными данными, сегодня в регионе имеется 4 высших учебных заведения, ведущих подготовку аспирантов, число которых в последние годы катастрофически сокращается, что объясняется непопулярностью профессии и низким уровнем заработной платы. Количество аспирантов, защитивших диссертацию по выпуску из аспирантуры не превышает 19% в последние три года, хотя на протяжении предыдущего периода стабильно удерживался на уровне 30%. Удельный вес докторантов, защитивших диссертацию по выпуску из докторантуры, выглядит и того печальнее. Сегодня в регионе насчитывается 22 организации, выполняющие научные исследования и разработки. Количество персонала, занятого исследованиями, имеет переменную динамику, но в целом за период можно констатировать сокращение его численности более, чем в 2,5 раза. Любопытны изменения в структуре персонала: в последние годы сокращается удельный вес техников и увеличивается доля исследователей, что означает переход исследований из раздела практиков в раздел теоретиков. Одной из факторов активной инновационной деятельности является инвестиционная составляющая. Общий объем инвестиций в экономику Брянской области составил за 2014 год 4133128 тыс. руб., что на 18% больше аналогичного показателя за предшествующий период (Таблица 12). Инвестиции в развитие градообразующей организации за анализируемый период были осуществлены только в одном из моногородов региона – пгт. Погар в объеме 26360 тыс. руб. В Таблице 13 представлена структура инвестиций в экономику моногородов Брянской области в 2014 году за счет средств бюджетной системы РФ. Согласно представленным данным наибольший объем финансирования моногорода Брянской области получили за счет средств регионального и федерального бюджетов по государственным и ведомственным целевым программам. 69 Таблица 12 – Основные показатели, характеризующих инвестиционную составляющую инновационного развития моногородов Брянской области за 2013-2014 гг. [165; 168-170; 175] Объем частных инвестиций в Инвестиций в экономику Общий объем инвестиций в экономику моногорода, моногорода за счет средств экономику моногорода, Моногород тыс. руб. бюджетной системы РФ, тыс. руб. тыс. руб. Абсолютное изменение, тыс. руб. Темп роста, % 70 2013 год 2014 год 2013 год 2014 год 2013 год 2014 год Белая Березка 4000 4800 16325,13 5831,48 20325,1 10631,5 -9693,65 52,31 Сураж 136080 121200 43734 19034,4 179814 140234 -39579,6 77,99 Фокино 272889 1204000 86467,18 80710,42 359356 1284710 925354 357,50 Карачев 123578 483030 35216,92 11246,1 158795 494276 335481 311,27 Погар 84520 59330 29070,59 8396,9 113591 67726,9 -45863,7 59,62 0 0 4753,4 2750,16 4753,4 2750,16 -2003,24 57,86 Ивот 6000 25037 4098,39 655,95 10098,4 25693 15594,6 254,43 Сельцо 83267 46911 180130,8 180130,8 263398 227042 -36356 86,20 Клинцы 1839658 1287760 526085 591336,1 2365743 1879096 -486647 79,43 Любохна 1567 220 6083,2 748,3 7650,2 968,3 -6681,9 12,66 Бытошь Таблица 13 – Структура инвестиций в экономику моногородов Брянской области в 2014 году за счет средств бюджетной системы РФ, тыс. руб. [165; 168-170; 175] Моногород Общий объем инвестиций в экономику моногорода за счет средств бюджетной системы РФ Белая Березка 5831,48 Сураж В том числе по источникам финансирования Федеральный Региональный бюджет бюджет Местный бюджет Внебюджетные источники 5407,5 411 13 19034,4 16941 1583,3 510,1 0 Фокино 80710,42 1706,42 77139,8 1864,5 0 Карачев 11246,1 5296,6 5405,4 544,1 0 Погар 8396,9 3330,3 5066,6 0 0 Бытошь 2750,16 982,9 1253 514,3 0 Ивот 655,95 501,2 154,8 0 0 Сельцо 180130,8 25329,7 147183 4124,8 3493,1 Клинцы 591336,1 96924,6 483773 10638,5 0 Любохна 748,3 900840,61 366,9 366,2 15,2 0 156787,12 722336,3 18224,5 3493,1 Финансирование развития осуществлялось за счет муниципальных образований. экономики средств восьми местных Финансирование 0 моногородов бюджетов г.Сельцо региона монопрофильных в 2014 году осуществлялось в том числе за счет внебюджетных источников. Динамика инвестиционных вложений в инновационную деятельность Брянской области приведена в Таблице 14. Сегодня большое значение придается инвестиционным вложениям в научные исследования и разработки, объем которых в последние годы увеличивается. На финансирование национальной науки в течение всего анализируемого периода выделялось менее 3% от общего объема расходов федерального бюджета (менее 1% ВВП), в то время как в развитых странах затраты на научно-исследовательские цели составляют порядка 2,7% ВВП страны. 71 Таблица 14 – Динамика показателей, характеризующих инвестиционную составляющую инновационного развития Брянской области в 2000-2014 гг. [165; 168-170; 175] Показатель Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн. руб. в том числе: - фундаментальные исследования, % - прикладные исследования, % - разработки, % Доля затрат на оплату труда в общем объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки, % Затраты на технологические инновации, млн. руб. Инвестиции в основной капитал, млн. руб. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. Иностранные инвестиции в экономику, тыс. долл. США 2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 51,4 299,2 195,7 259,2 227,9 202,7 273,0 299,3 352,1 н/д 6,61 5,61 12,98 11,34 24,84 23,81 19,94 18,99 16,36 н/д 12,06 6,78 17,02 14,35 13,3 19,04 14,07 13,1 15,76 н/д 81,32 87,47 69,95 74,31 61,87 56,93 64,47 65,45 65,69 н/д 48,05 31,79 63,67 51,2 55,68 63,76 64,68 54,69 51,89 н/д 50,3 592,2 831,3 718,1 415,7 929,7 1368,4 2426,7 2080,3 1246,3 2808 12462 21010 25298 26858 41989 48014 46551 60798 66825 1984 9439 16062 19478 20814 32780 37810 36974 48711 53989 6307 6289 17226 43272 35007 25552 44614 57375 98969 н/д н/д – нет данных Сумма внутренних затрат региона по итогам 2013 года составила 352,1 млн. руб. В структуре вложений наметились следующие тенденции: сокращается доля разработок и увеличивается доля фундаментальных исследований, что можно связать с выявленной ранее динамикой увеличения числа исследователей. Именно поэтому часто затраты на оплату труда персонала составляют более половины в общем объеме инвестиций (от 51% до 65% за последние 7 лет). Из всего объема инвестиций в основной капитал 68,8% являются привлеченными средствами инвесторов, что гораздо выше предпочтений, сложившихся в общероссийской практике, когда стараются придерживаться баланса 50/50. 72 Интересным представляется и структура распределения инвестиций по видам экономической деятельности. 24% общего объема инвестиций приходится на сельское хозяйство, когда в Российской Федерации этот показатель не превышает и 4%. На втором месте находятся обрабатывающие производства области (18,44%). В строительство инвестируется вдвое меньше, чем в среднем по стране (1,41% против 2,63%). В последние годы наблюдается активный приток иностранных инвесторов в экономику региона, что позволяет говорить о повышении инвестиционной привлекательности и инвестиционного рейтинга Брянской области. Многие эксперты отмечают, что инновационная деятельность невозможна без инвестиций. Проследим, как оценивается инвестиционная привлекательность региона российскими рейтинговыми агентствами. Ведущее рейтинговое агентство «Эксперт РА», на долю которого приходится около 44% национальных исследований, рассматривает инновационный потенциал региона как один из факторов, определяющих его инвестиционный климат. По результатам проведенного исследования за 2013 год Брянская область входит в группу 3B1 «Пониженный потенциал - умеренный риск» и находится примерно в середине рейтинга, занимая 43-е место среди регионов России. Рейтинг области находится примерно на одном уровне и не изменяется в течение последних пяти лет [163]. Значение инновационного потенциала Брянской области в период с 2000 по 2013 гг. имеет неоднозначную динамику. (Приложение А). Так, на протяжении исследуемого периода прослеживаются и отрицательные и положительные тенденции в изменении уровня показателя. В целом за период отмечается снижение уровня инновационной привлекательности региона с 34-го места в 2000 году до 52-го места в 2014 году среди регионов России. Значение показателя за последние 8 лет существенно не меняется (Рисунок 9). Национальное рейтинговое агентство (НРА), которое проводит около 20% российских исследований, определяет инвестиционную привлекательность региона как комплексную оценку, рассчитанную по совокупности следующих 73 семи факторов: обеспеченности природными ресурсами и качества окружающей среды (вес фактора 10,71%), качества трудовых ресурсов (13,1%), наличия региональной инфраструктуры (16,43%), потенциала регионального спроса на внутреннем рынке (15,24%), производственного потенциала региональной экономики (15,95%), уровня институциональной среды и социально- политической стабильности (14,29%), а также финансовой устойчивости регионального бюджета и предприятий региона (14,29%). 55 52 50 50 50 Значение, позиция 50 46 44 45 42 44 44 43 41 39 40 35 43 36 34 30 25 1 2000 2 2002 3 4 2004 5 6 2006 7 8 9 10 2010 11 12 2012 13 14 2014 15 2008 Период, годы Рисунок 9 – Динамика уровня инновационного потенциала Брянской области в 2000-2013 гг. (по методике «Эксперт РА») [163] По итогам рейтинга за 2014 год Брянская область входит в группу IC7 регионов с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности, что означает отставание по большинству из исследованных показателей от среднероссийского уровня [162]. Таким образом, более низкие значения ряда показателей Брянской области по сравнению с другими регионами страны определяют отставание по уровню демографической ситуации, технологий, инвестиционной объему исследований, привлекательности, разработок наличию и объектов инфраструктуры и не могут не отразится на инновационной деятельности. Показатели, характеризующие инновационную деятельность в регионе, приведены в Таблице 15. 74 Таблица 15 – Динамика показателей, характеризующих инновационное развитие Брянской области в 2000-2013 гг. [165; 168-170; 175] Показатель Поступление патентных заявок и выдача патентов в России Созданные передовые производственные технологии Используемые передовые производственные технологии Инновационная активность организаций, % Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб. Объем инновационных товаров, работ, услуг в ВРП, % 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 93/ 69 161/ 122 86/ 100 105/ 68 81/ 80 95/ 81 114/ 74 148/ 116 148/ 95 117/ 115 3 0 0 1 2 9 5 9 9 10 304 690 602 589 799 908 1021 1066 1221 1225 6,0 6,2 8,0 9,6 7,3 7,9 8,8 9,6 8,9 7,8 324,2 4461,4 5057,6 8161,4 10155 9913,6 4434,4 5807,6 11171,2 6654,9 2,7 11,3 8,2 9,6 11,3 12,3 4,7 6,0 10,2 5,4 Согласно представленным данным, нельзя не отметить тот факт, что вместе с увеличением количества поданных патентных заявок увеличивается и их качественная составляющая. Так, число выданных патентов в 2013 году составило 98,3% от общего количества поданных заявок. Количество созданных передовых производственных технологий хоть и увеличивается, но все-таки оставляет желать лучшего по сравнению с показателями других регионов страны, а вот количество технологий, используемых в производственном процессе, показывают стабильную положительную динамику. Инновационная активность организаций по данным, предоставленным областным отделом статистики, составила в 2013 году 7,8% (в 2014 – 8,2%), в то время, как реестр инновационных предприятий региона, опубликованный на официальном сайте Департамента экономического развития Брянской области, насчитывает всего 41 субъект инновационной деятельности (Приложение Б). Объем инновационных товаров, работ, услуг в ВРП Брянской области имел положительную динамику с 2000 по 2008 годы. Мировой финансовый кризис 75 2009 года отразился и на региональной экономике, так объем инновационных товаров сократился почти вдвое. По итогам 2011 и 2012 годов отмечается рост данного показателя, но, тем не менее, доля инновационных продуктов в ВРП не достигла докризисного уровня. В 2013 году отмечается существенное сокращение анализируемого показателя. Проведенный анализ показал, что, несмотря на положительную динамику большинства из исследованных социально-экономических показателей, в целом ситуация в регионе характеризуется как неудовлетворительная, о чем свидетельствует отставание по ряду ключевых параметров от среднероссийских значений. Основными развитие проблемами, инновационной оказывающими отрицательное деятельности в Брянской влияние области на являются: индустриально-аграрный профиль экономики и ее низкая дифференцированность, насыщенность моноотраслевыми муниципальными образованиями, относительно небольшое число предприятий малого и среднего бизнеса, низкий платежный спрос, отсутствие квалифицированного персонала и программ переподготовки кадров, неразвитая инфраструктура, недостаток собственных средств, низкая инвестиционная привлекательность, непростая экологическая ситуация. Таким образом, необходимо разработать научный подход и решения, которые помогут реализовать имеющийся инновационный потенциал региона, а также будут способствовать формированию в нем благоприятной инновационной среды и осуществлению эффективной инновационной деятельности. 2.3. Характеристика инновационной инфраструктуры региона Инновационная инфраструктура является ключевым элементом формирования и развития инновационной среды. Посредством инновационной инфраструктуры осуществляется трансфер информации, идей, продуктов, технологий между всеми элементами инновационной среды, т.е. обеспечивается необходимое взаимодействие между ними. 76 Таким образом, инновационная инфраструктура, создаваемая на базе научных, образовательных и исследовательских структур, организуя и активизируя инновационную деятельность, на основе имеющейся информации с помощью привлеченных и собственных инвестиций, соединяя науку, образование и производство, способствует эффективной передаче в производство научно– технических достижений в виде знаний, технологий, оборудования и способов организации производств. Формирования инновационной инфраструктуры может осуществляться несколькими способами (Таблица 16). [21] Таблица 16 – Характеристика основных моделей формирования инновационной инфраструктуры Наименование Описание Преимущества Недостатки Государственная модель базируется на государственных программах развития конкретных (прорывных) направлений, финансировании системы образования, фундаментальных и прикладных исследований долгосрочная; значительные материальные затраты на начальном этапе Кооперационная модель (модель «открытых инноваций») базируется на тесной кооперации субъектов инновационной среды проведение долгосрочных общенациональных компаний по развитию системы образования (особенно высшей школы); привлечение зарубежных технологических корпораций в страну; создание льгот национальному бизнесу и особенно тем из них, которые экспортируют технологические продукты. низкий уровень бюрократизации; эффективное сочетание внутренних и внешних ресурсов 77 сложность управления; необходимость серьезных командных усилий; повышается роль руководителя, его компетентности, системности подхода, лидерства Все объекты инновационной инфраструктуры в зависимости от направления решаемых ими задач можно подразделить на несколько функциональных блоков (Рисунок 10). • • • • • • Бизнес-инкубатор Инновационно промышленный комплекс Инновационно-технологический центр Технологический кластер Технопарк Центр коллективного пользования • Инновационный центр • Коучинг-центр • Центр консалтинга Экспертно• Центр консалтинговый субконтрактации блок Производственнотехнологический блок • • • Финансовый • блок • Инновационные институты • Центр подготовки и переподготовки специалистов • Центр повышения квалификации персонала • Центр трудоустройства и подбора персонала Сбытовой блок Кадровый блок Информационный блок • • • • • • • Бюджетный фонд Венчурный фонд Инновационный фонд Страховой фонд Финансовый институт • Внешнеторговое объединение • Специализированная посредническая фирма • Интернет • Выставка Аналитический центр Информационно-аналитический центр Научно-координационный центр Статистический центр Центр доступа Региональные информационные сети Интернет Рисунок 10 – Классификация инновационных институтов по функциональным блокам развития Целями формирования эффективной инновационной инфраструктуры являются [87, 106, 134, 139, 145, 148]: кадровое обеспечение инновационной деятельности, создание дополнительных рабочих мест; повышение профессионализма предприятия, переподготовка кадров; 78 работников градообразующего диверсификация как экономики самого моногорода, так и производства на градообразующем предприятии; развитие субъектов малого предпринимательства; повышение инновационной активности всех субъектов данной инновационной системы; развитие структур информационного обеспечения инновационной системы; обеспечение тесного взаимодействия между бизнесом, градообразующим предприятием, наукой и образованием в коммерциализации университетских научных разработок и выполнении «научных заказов» бизнеса; оказание содействия в финансировании инновационной деятельности; развитие структур, продвигающих на рынок инновационную продукцию; внедрение в российскую практику такой формы развития бизнеса, как создание новых инновационных компаний с целью их последующей перепродажи в случае успешного развития бизнеса; создание и развитие партнерств, консорциумов и союзов, необходимых для увеличения объема и спектра предлагаемых услуг активизация использования инновационных технологий российскими компаниями и создание сети бизнес-инкубаторов для поддержки новых компаний, основанных на этих технологиях, через лицензирование, прототипирование и капитализацию технологий в долях новых компаний; обеспечение дополнительных доходов для поддержки исследований и создания новых знаний через амортизацию интеллектуальной собственности, продажу лицензий, лицензионные платежи и выплату дивидендов по акциям (долям) в новых компаниях; повышение согласованности решений, принимаемых федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области обеспечения инновационной деятельности; 79 повышение уровня жизни населения; интеграция в единое мировое информационно-инновационное пространство. На территории Брянской области функционируют следующие инновационно-ориентированнные организации: вузы, обладающие собственной научно-исследовательской и опытноконструкторской базой; отраслевые институты; ряд промышленных предприятий, имеющих в своей структуре научнотехнические центры или инженерно-технические группы, разрабатывающие новые высокотехнологичные изделия; малые предприятия и организации, действующие в инновационной сфере; научные общественные организации и др. [176]. Портал Национального информационно-аналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем выделяет следующие инновационные институты развития в регионе: 1) Бизнес-инкубатор Структурное подразделение Брянского научно- технологического парка (БИ Морозовского проекта); 2) Брянская областная общественная организация «Институт экологии международной инженерной академии»; 3) Брянский машиностроительный научно-технологический парк «ДЕСНА-ТЕХНОПАРК»; 4) Брянский научный центр - представительство Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; 5) Брянский центр научно-технической информации - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (Брянский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России); 80 6) Брянский Центр трансфера технологий Брянской государственной инженерно-технологической академии (РЦТТ (Региональный центр трансфера технологий)); 7) Государственное автономное учреждение «Брянский областной бизнес- инкубатор»; 8) Инновационно-технологический центр при Брянском государственном техническом университете; 9) Структурное подразделение Брянского научно-технологического парка (БИ Морозовского проекта) [173]. Направления деятельности действующих в регионе институтов инновационного развития представлены в Таблице 17. Таблица 17 – Основные направления деятельности инновационных институтов Брянской области [172; 173] Наименование Функциональный блок Виды предоставляемых инфраструктурных услуг Область деятельности обслуживаемых инновационных организаций 1 2 3 4 БИ Морозовского проекта Производственно- консалтинг, все технологический информационные услуги, трансфер технологий, правовая защита Информационный организационные экология услуги БООО «Институт экологии международной инженерной академии» БМНТП Производственно- подготовка кадров, «ДЕСНАтехнологический реклама, базы ТЕХНОПАРК» данных, консалтинг, трансфер технологий Брянский Финансовый научный центр Предоставление бюджетной финансовой помощи, содействие в изыскании финансовых ресурсов 81 энергетика, производственные технологии, трансфер, телекоммуникационные системы и средства связи все Продолжение Таблицы 17. 1 БЦТТ БГИТА 2 Экспертноконсалтинговый 3 консалтинг, информационные услуги, правовая защита 4 Индустрия наносистем Информационнотелекоммуникационные системы Рациональное природопользование Транспортные и космические системы Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика все ГАУ «Брянский Производственно- Предоставление областной технологический оборудованных (в бизнестом числе инкубатор» оргтехникой) помещенией в аренду, найм персонала Инновационно- Производственно- оперативное все технологически технологический управление й центр при инновационными БГТУ разработками малых инновационных компаний; развитие кооперации между малыми инновационными компаниями, ИТЦ и администрацией региона Структурное Производственно- консалтинг, все подразделение технологический информационные БНТП услуги, трансфер технологий, правовая защита Согласно представленным в таблице данным, наибольшее количество институтов в регионе (5 из 9) относятся к производственно-технологической сфере, оказывая, преимущественно, консалтинговые услуги и трансфер технологий. Информационный блок представлен двумя предприятиями, одно из которых оказывает услуги исключительно экологическим организациям. Также в регионе присутствует по одной организации из финансового и экспертноконсалтингового блоков. 82 Все перечисленные выше институты находятся непосредственно в областном центре и оказывают услуги преимущественно субъектам, находящимся в городе Брянске. Остальные муниципальные образования региона, в том числе моногорода, обслуживаются менее, чем на 10%, что во многом определяет их крайне медленное инновационное развитие. Кроме того, кадровая и сбытовая составляющие инновационной инфраструктуры не представлены вообще, да и финансовый блок направлен только на изыскание бюджетной помощи, не рассматривая альтернативных вариантов инвестирования, что негативным образом отражается на инновационной деятельности предприятий региона. Позиция региона по инновационной активности предприятий на основе имеющихся статистических данных оценивается как 13-я по Центральному федеральному округу и как 43-я среди субъектов РФ. Рассмотрим подробнее организации инновационной инфраструктуры Брянской области. 1. Бизнес-инкубатор Структурное подразделение Брянского научно- технологического парка (БИ Морозовского проекта) создан в 1992 году по инициативе Академии менеджмента и рынка, ряда ведущих экономических и финансовых академий и институтов, при поддержке государственных органов, Американского агентства реконструкции и развития, международного развития, Европейского банка Акционерного банка «Инкомбанк». Морозовский проект является широкомасштабной программой подготовки кадров для рыночной экономики, поддержки малого предпринимательства региона. БИ Морозовского проекта предоставляет такие инфраструктурные услуги, как консалтинг, информационные услуги, трансфер технологий, правовая защита. 2. ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» функционирует в регионе с 2008 года как унитарная некоммерческая организация. Участниками проекта являются многопрофильные авторские коллективы, имеющие теоретический и практический опыт в разработке и внедрении высоких технологий такие, как Брянская государственная инженерно-технологическая 83 академия (БГИТА); опытный лесхоз БГИТА; научно-производственное предприятие «ЛЭФИ»; научно-производственный центр ЗАО «К-НПЦ» акционерного общества «Кремний» и другие. Отраслевая направленность бизнес-инкубатора формируется исходя из потребностей рынка и специфики научно-производственной базы региона: электронная, радиоэлектронная, термическая, лазерная, вакуумная техника, машиностроение, строительные материалы, лесо- и деревообработка. Субъекты малого предпринимательства, претендующие на получение арендных площадей в бизнес-инкубаторе отбираются конкурсной комиссией в соответствии принятым постановлением администрации области и должны Условием предоставления нежилых помещений бизнес-инкубатора в аренду субъектам малого предпринимательства является осуществлением ими на территории Брянской области инновационной деятельности, выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг), создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, и другой предпринимательской деятельности. [176.] В бизнес-инкубаторе не допускается размещение субъектов малого предпринимательства, осуществляющих такие виды деятельности, как финансовые, страховые услуги, розничная и оптовая торговля, строительство, услуги адвокатов, нотариат, бытовые услуги, общественное питание, операции с недвижимостью, производство подакцизных товаров, добыча и реализация полезных ископаемых, игорный бизнес. При этом субъект малого предпринимательства в первый год аренды оплачивает не более 40% от размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с нормативными правовыми актами администрации области, во второй год аренды – не более 60%, в третий год аренды – до 100%. Таким образом, в бизнес-инкубаторах региона создаются благоприятные условия для выживания молодых и 84 вновь образующихся компаний, функционирующих в перспективных отраслях экономики, до тех пор, пока они не станут экономически сильными и не смогут самостоятельно конкурировать в сложившихся рыночных условиях. 3. Брянская областная общественная организация «Институт экологии международной инженерной академии» основана в 1990 году. Организация в основном обслуживает экологические инновационные предприятия. Основными направлениями деятельности Института экологии являются: выполнение социологических, экономических, научно-технических, инновационных и иных программ, а также проведение исследований и разработок, имеющих важное народнохозяйственное значение и обеспечивающих развитие экономики и формирование гражданского общества в стране; изучение экологических проблем региона, проведение экологического мониторинга и экспертизы строительных зданий и сооружений, строительных площадок и материалов; проведение всероссийских и международных конференций, семинаров, круглых столов по актуальным проблемам науки, промышленности и жизни общества и соответствующая издательская деятельность; исследования в области формирования нравственных установок личности на здоровый образ жизни как основу решения демографических проблем и развития гражданского общества в России; выполнение инновационных исследований и работ в области информатизационных технологий [173]. 4. Брянский машиностроительный научно-технологический парк «ДЕСНАТЕХНОПАРК» предоставляет региональным инновационным предприятиям такие инфраструктурные услуги, как подготовка кадров, реклама, базы данных, консалтинг, трансфер технологий. Приоритетными отраслями деятельности обслуживаемых инновационных организаций являются: энергетика, производственные технологии, трансфер, телекоммуникационные системы и средства связи. 85 По сути, технопарк представляет собой имущественный комплекс, в котором на одной территории объединяется деятельность учебных заведений, научно-исследовательских институтов, объектов индустрии, деловых центров, выставочных площадок, и др. Технопарк призван стимулировать и управлять потоками знаний между научным сообществом, исследовательскими центрами, представителями бизнес сообществ и рынками конкурентоспособного инновационного бизнеса и в целях создания повышения уровня жизни населения региона. 5. Структурное подразделение Брянского научно-технологического парка (БИ Морозовского проекта), созданное в 2006 году администрацией Брянской области, по экономической сути также является бизнес-инкубатором, предоставляя такие инфраструктурные услуги обслуживаемым инновационным предприятиям, как консалтинг, информационные услуги, трансфер технологий, правовая защита. Цель создания бизнес-инкубатора – помощь предпринимателям на начальной стадии их деятельности, позволяющая сэкономить средства за счёт невысоких арендных платежей, использования услуг бизнес-инкубатора вместо приобретения дорогого офисного оборудования, найма персонала, не обеспеченного при малых масштабах бизнеса полной нагрузкой, т.е. улучшить начальные условия и перспективы выживания для лиц, создающих своё дело [176]. 6. Созданный в 1994 году Фонд содействия развитию малых форм предприятий стал первым государственным институтом развития, оказывающим поддержку малым инновационным предприятиям в научно-технической сфере. Фонд обладает значительным опытом поддержки малых инновационных компаний на разных стадиях развития и создания объектов инновационной инфраструктуры, имеет 64 региональных представительства на территории РФ. Благодаря этому каждый инноватор от Калининграда до Владивостока имеет реальный шанс получить грант на развитие проекта. Также важно отметить, что при поддержке Фонда создано 28 инновационно-технологических центров. 86 За 20 лет деятельности Фонд рассмотрел свыше 35 000 заявок, профинансировал более 11 000 инновационных проектов, содействовал созданию более 4 500 инновационных компаний, поддержал более 500 проектов предприятий, созданных при образовательных и научных учреждениях. Общий объем средств Фонда, привлеченный в экономику региона за последние 10 лет, составляет 53,8 млн. руб. Общий объем инвестиций, привлеченных победителями программ Фонда за этот период, составляет 78,3 млн. руб. За время работы и реализации программ Фонда создано 154 рабочих места. Количество зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности в рамках реализации программ Фонда — 12 патентов, 3 заявки на патент на рассмотрении в ФИПС [176]. 7. Основными целями и задачами функционирования Брянского центра научно-технической информации - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России являются: содействие научно-техническому прогрессу, пропаганда современных передовых технологий и методов работы в различных отраслях, сбор и распространение научной, технической и нормативной литературы через Центральную научно-техническую библиотеку (входящую в состав ЦНТИ), сбор, обработка и передача данных о новых технологиях, разработках и научных исследованиях на предприятиях, в организациях и высших учебных заведениях Брянской области в единую общероссийскую базу данных [173]. 8. Приоритетными направлениями, соответствующими видам деятельности Брянского центра трансфера технологий БГИТА являются: индустрия наносистем, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, транспортные системы, энергоэффективность и энергосбережение. Центр трансфера технологий крайне важен для определения исследований, которые имеют коммерческий потенциал по их использованию и является основной формой продвижений таких инноваций, содействуя в техническом и практическом применении научных и исследовательских разработок, а также, при необходимости, инвестировании подобных решений. 87 9. Инновационно-технологический центр создан в 1992 году при Брянском государственном техническом университете. Основными направлениями деятельности центра являются: изучение потребностей региона в рыночных продуктах высоких технологий; формирование на базе перспективных научных учреждений малых инновационных компаний (МИК), способных вести конкретные разработки; оперативное управление инновационными разработками малых инновационных компаний; развитие кооперации между МИК, ИТЦ и администрацией региона. [173]. Таким образом, изучив подробно основные институты инновационной инфраструктуры региона, можно заключить, что в Брянской области существует достаточное количество инфраструктурных объектов, способствующих развитию инновационной деятельности, но, как свидетельствует фактический индекс инновационной активности предприятий в регионе, не всегда большое количество определяет достаточное качество. Функционирующие сегодня объекты инновационной инфраструктуры не соответствуют возможностям научно-технического потенциала в регионе и решению актуальных проблем его развития. Так, вышеперечисленные институты решают лишь часть имеющихся общих проблем инновационного развития и ни одной, касающейся наличия моноструктурных образований на территории региона. Да и не возможно полагаться только на то, что успешное развитие инновационной деятельности зависит исключительно от количества соответствующих инфраструктурных объектов. Для осуществления активной инновационной деятельности в регионе необходимо комплексно развивать все элементы его инновационной среды, создавая в ней благоприятный инновационный и инвестиционный климат, в котором будут эффективно взаимодействовать новаторы, изобретатели, бизнес-инкубаторы, консалтинговые фирмы, технопарки, бизнес и государственные структуры. 88 Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1 Организационно-методические рекомендации по развитию инновационной среды Брянской области Как было выявлено в предыдущей главе исследования, устойчивое развитие моногородов может быть достигнуто посредством активизации инновационной деятельности экономических субъектов функционирующих на их территории, чему во многом способствует формирование благоприятной инновационной среды. Цели создания благоприятной инновационной среды систематизированы на Рисунке 11. Основные цели создания благоприятной инновационной среды: 1. Инновационное развитие территории: развитие экономического потенциала моногородов; повышение эффективности производства и конкурентоспособности экономики моногорода; увеличение ВРП территории; рост доходов бюджета муниципального образования, а, следовательно, улучшение состояния бюджетного фонда моногорода и улучшение качества жизни населения вследствие увеличения бюджетных расходов; создание увеличения диверсифицированной численности субъектов экономики малого посредством и среднего предпринимательства, что существенно снизит риски функционирования моногорода; уменьшение зависимости экономик моногородов хозяйственной деятельности градообразующих предприятий. 89 от 90 стабильное улучшение качества предоставляемых государственных услуг Рост благосостояния населения обеспечение всех слоев населения объектами социальной инфраструктуры увеличение экономических расходов бюджета на развитие территории увеличение бюджетных расходов на социальное финансирование Устойчивое развитие моногорода рост среднемесячной заработной платы на одного работающего Модернизация градообразующего предприятия увеличение численности занятого в экономике населения улучшение кадрового состава населения моногорода инновационное развитие вследствие улучшения трансфера технологических инноваций Повышение конкурентоспособности экономики моногорода содействие в финансировании инвестиционных проектов повышение внутреннего спроса на инновационную продукцию трансфер знаний и технологий увеличение ВРП территории Снижение рисков развития моногорода увеличения численности субъектов малого и среднего предпринимательства и повышение их инновационной активности развитие экономического потенциала моногородов улучшение инвестиционного климата территории рост доходов бюджета города снижение зависимости развития моногорода от градообразующего предприятий Благоприятная инновационная среда моногорода Улучшение уровня жизни и благосостояния населения Улучшение уровня жизни населения Рисунок 11 – Детализация целей и направлений формирования благоприятной инновационной среды моногорода 2. Повышение уровня жизни и благосостояния населения региона: увеличение численности занятого в экономике населения (снижение уровня безработных в общей численности жителей); рост среднемесячной заработной платы на одного работающего; обеспечение все слоев населения объектами социальной инфраструктуры; создание условий для стабильного улучшения качества жизни всех слоев населения и т.п. Специфической особенностью является тот факт, что значительное количество моногородов не в состоянии самостоятельно решить существующие проблемы ввиду различной ограниченности (отсутствия ресурсов, программ развития, объектов инфраструктуры, финансовой необеспеченности и т.п.), а потому государственное вмешательство и управление данными процессами просто необходимы. Инновационное развитие моногородов является залогом их стабильного функционирования и повышения уровня жизни населения. Органы государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления моногорода, находясь во взаимодействии, должны проводить такую экономическую политику, которая обеспечит активизацию инновационных процессов на территории. Ключевой составляющей проводимой политики является финансовая компонента. Бюджетную поддержку вышестоящих уровней бюджетной системы, направленную на финансирование развития монопрофильных территорий, необходимо рассматриваться как обязательную (в виду отсутствия финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования), но временную меру. Использование бюджетной финансовой помощи эффективно в следующих случаях: при создании новых субъектов малого и среднего предпринимательства и на начальном этапе их функционирования; при расширении деятельности эффективно функционирующих субъектов хозяйствования, в том числе и градообразующего предприятия; 91 при создании объектов инновационной инфраструктуры, если они являются частью формирования единой комплексной инфраструктурной системы региона. Оказание бюджетной поддержки во всех перечисленных выше случаях должно проводиться исключительно на конкурсной основе и основываться на мнении экспертной комиссии, подтверждающей эффективность бюджетных расходов. Результатом финансирования вновь создаваемых предприятий, а также расширения деятельности существующих должен стать бюджетный эффект, выражающийся в поступлениях (налоги, сборы, взносы и т.д.) от хозяйственной деятельности рыночных субъектов. Инструментами реализации данной политики могут стать предоставление субсидий, субвенций, мягких бюджетных кредитов, применение системы налоговых льгот, выделение грантов и др. Кроме того, поддерживать инновационное развитие моногорода можно и через систему государственных заказов, которая гарантированного является и важнейшим предсказуемого инструментом рынка для формирования различных отраслей промышленности. Наиболее сложным представляется развитие моногородов 1 и 2 категорий, на которые предлагаем обратить особое внимание. Изучение мирового опыта развития депрессивных экономик позволяет в качестве решения проблемы моногородов 1 и 2 категорий с неблагоприятной инновационной средой предложить создание в них специальных экономических зон предпринимательского типа. Как правило, предпринимательские экономические зоны не имеют огороженных пределов и выделяются лишь особым статусом хозяйствующих субъектов, функционирующих на их территории. В качестве основных целей создания предпринимательских зон можно выделить создание значительного количества рабочих мест для населения, развитие кооперации между всеми секторами экономики и ее рост, увеличение доходной части бюджета, повышение уровня жизни и благосостояния населения, 92 устойчивое развитие территории. Таким образом, создание предпринимательских зон, не ложась «тяжелым бременем» на государственные и местные бюджеты, способствует повышению деловой активности хозяйствующих субъектов, увеличению занятости населения и, тем самым, увеличению налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. Полномочия по нормативно-правовому регулированию, созданию и управлению предпринимательскими зонами, а также взаимодействию с инвесторами в моногородах на территории РФ необходимо возложить на Департамент особых экономических зон и проектов регионального развития в структуре Министерства экономического развития Российской Федерации. В вопросах обеспечения деятельности на территории данных зон должны быть задействованы представители всех секторов экономики моногорода (таблица 18). Жесткие административные методы создания зон в современной ситуации недопустимы. Кроме того, при создании подобных зон следует ориентироваться не на социальное благосостояние, а формировать четкий пакет экономических стимулов для бизнеса. Наиболее эффективными мероприятиями, способствующими активизации экономической деятельности, являются: снижение административных барьеров, в том числе упрощенный режим ведения учета и отчетности; льготные ставки на арендные площади; налоговые льготы и преференции (ослабление налогов на прибыль, имущество, снижение величины страховых взносов и т.п.), а также предоставление «скидок» на другие налоги при создании определенного количества дополнительных рабочих мест; предоставление «мягких» кредитов, субсидий, грантов и др. на создание новых и модернизацию существующих производств; снижение или отмена таможенных пошлин и НДС на импортируемые оборудование, сырье, материалы и другие компоненты, а также технологии; особые порядок начисления и уплаты пошлин и НДС на произведенную продукцию. 93 Таблица 18 – Система управления предпринимательской зоной, созданной на территории моногорода Субъект управления Функции Министерство экономического развития РФ (ДОЭЗиПРР) реализации общей политики в сфере создания и управления ОЭЗ; привлечение потенциальных инвесторов, присвоение им статуса резидента ОЭЗ и контроль за исполнением резидентами правил ведения предпринимательской деятельности; Органы привлечение потенциальных государственной инвесторов; власти субъекта РФ и управление развитием ОЭЗ; местного проектирование и строительство самоуправления инфраструктуры на территории ОЭЗ; моногородов контроль за исполнением резидентами правил ведения предпринимательской деятельности; Представители регистрация и функционирование в субъектов малого и качестве резидентов ОЭЗ; среднего модернизация, развитие предпринимательства существующих и создание новых производств и видов продукции (услуг); активизация производственной и инновационной деятельности Руководство адаптация к изменяющимся градообразующих рыночным условиям; предприятий мониторинг регионального рынка с целью поиска некоторого импортозамещения сырья (материалов, компонентов), а также расширения клиентской базы; создание рабочих мест Научно подготовка, обучение и исследовательский переквалификация кадров; сектор разработка, тестирование и передача в производство инновационных идей и разработок 94 Цель управления развитие кооперации между всеми секторами экономики и ее рост; устойчивое развитие территории создание значительного количества рабочих мест для населения; увеличение доходной части бюджета; повышение уровня жизни и благосостояния населения; устойчивое развитие территории; повышение деловой активности хозяйствующих субъектов; получение различных государственных льгот и налоговых преференций выпуск конкурентоспособной продукции, соответствующей потребностям региона; устойчивое развитие создание достаточного трудового потенциала, соответствующего целям и задачам экономического развития; создание базы идей и содействие предприятиям в апробировании и коммерциализации технологических инноваций Подобные зоны следует создать на период не менее 10 лет с рассмотрением возможности продления срока в будущем, если того потребует социальноэкономическая ситуация города. Распространение скидок и преференций на каждого конкретного резидента зоны рассмотреть на период 2-3 года. Одними экономическими методами в решении проблем моногородов не обойтись. Нельзя не отметить тот факт, что сегодня отсутствует механизм взаимодействия субъектов инновационной среды, позволяющий обеспечить стабильное и устойчивое инновационное развитие монопрофильных территорий. Кроме того, серьезной проблемой является и тот факт, что все институты развития, формирующие инновационную инфраструктуру региона, находятся в областном центре и большинство из них являются труднодоступными или недоступными вообще (если говорить о тех из них, которые предоставляют льготные арендные площади) для субъектов хозяйственной деятельности моногородов. Несмотря на то, что сегодня уровень компьютеризации и интернетизации в регионе достаточно высоки, большинству субъектов малого и среднего предпринимательства, призванных диверсифицировать экономику монопрофильных образований, зачастую ничего не известно о существующих институтах инновационного развития. Каждый из субъектов инновационной инфраструктуры имеет свой отдельный интернет-сайт, но эффективная система доведения необходимой информации до целевой аудитории отсутствует. Решение данной проблемы видится в создании единого информационного Инновационного Портала в сети Интернет, объединяющего информацию по всем вопросам и направлениям инновационного развития (таблица 19). Инновационный Портал обеспечит доступ всех заинтересованных лиц к полной и актуальной информации о современных инновационных продуктах, деятельности институтов развития и поддерживаемых ими инновационных проектах, а также действующей системе инновационной деятельности. 95 государственной поддержки Таблица 19 – Основные блоки данных, представленные инновационным Порталом Информационный блок 1. Нормативно-правовая база 2. Информационные материалы 3. Инновационная инфраструктура 4. Господдержка Описание Представлены все нормативные и методические документы, регламентирующие инновационную деятельность Представлены справочно-аналитические данные в разрезе отдельных субъектов РФ, муниципальных образований, видов и направлений инноваций и инновационной деятельности и отраслей народного хозяйства Организация содействия инновационного развития в режиме активного общения 7. Банк инновационных идей Представлены перечень государственных льгот, субсидий, грантов, иных преференций, организовано проведение открытых конкурсов на получение госзаказа Представлены нормативные и информационно-справочные материалы, а также инновационные проекты, предназначенные для реализации на данных территориях Организация сотрудничества национальных научных и исследовательских центров и производственного сектора экономики в целях инновационного развития Открытая площадка по трансферу инноваций 8. Готовые инновационные проекты Представлены инновационные бизнеспроекты 9. Справка Содержатся инструкция и методические рекомендации корректного пользования данным информационным ресурсом 5. Организация инновационной деятельности на территориях с особым экономическим статусом 6. Наука и исследования 96 Взаимодействующие субъекты Все зарегистрированные пользователи Все зарегистрированные пользователи Институты развития и субъекты инновационной деятельности Все зарегистрированные пользователи Все зарегистрированные пользователи Все зарегистрированные пользователи Научноисследовательский сектор и субъекты инновационной деятельности Все зарегистрированные пользователи Все субъекты инновационной деятельности Информацию о создании и особенностях функционирования Портала необходимо довести до всех субъектов инновационной деятельности, включая представителей малого предпринимательства и среднего целесообразно бизнеса. Начинающим предоставлять информацию субъектам при их регистрации, действующим – доводить до сведения электронной рассылкой. Блок «Нормативно-правовая база» обязательно должен содержать информацию о готовящихся к рассмотрению и находящихся на утверждении законодательных актах в сфере инновационной деятельности, а также комментарии и разъяснения к ним. Кроме того, представляется необходимым организация «окна» прямого обращения субъектов инновационной деятельности в целях оперативного повышения эффективности действующей инновационной системы по отдельным вопросам. Блок «Информационные материалы» готовится на основе данных, представленных органами статистического учета по таким направлениям, как количество разработанных и внедренных инноваций, количество и активность участников инновационной деятельности, количество и результативность деятельности субъектов инновационной инфраструктуры и т.п., а также содержит различные виды рейтингов инновативности. Блок «Инновационная инфраструктура» содержит наиболее полную информацию об имеющихся национальных институтах развития инновационной деятельности и позволяет каждому хозяйствующему субъекту индивидуально «подобрать» оптимальное предложение, а также оставить заявку или получить разъяснение по заинтересовавшему вопросу. Кроме того, важным является создание открытой базы данных, содержащей основные сведения обо всех реализуемых инновационных проектах, поддерживаемых институтами развития. Блок «Господдержка» должен стать открытым информационным ресурсом о государственных заказах как на стадии их планирования, так и на стадии их размещения, а также отображать информацию о контроле за ходом исполнения реализующихся контрактов. Существование подобной площадки позволит осуществлять планирование государственных 97 закупок и информировать производственный сектор о прогнозируемых объемах инновационных продуктов, которые будут востребованы в рамках перспективного государственного заказа. Кроме того, в данном блоке необходимо представить наиболее полную информацию о перечне государственных льгот, субсидий, грантов и иных преференций, а также условий их получения, предоставляемых различным субъектам инновационной деятельности на территории РФ. Отдельно необходимо выделить блок «Организация инновационной деятельности на территориях с особым экономическим статусом», важность которого обозначена приоритетом развития данных территорий. Блок «Наука и исследования» содержит полный перечень всех научных и исследовательских центров и позволяет на основе заявок производственного сектора экономики подготовки и организовать переподготовки открытую кадров, площадку проведения по направлениям различных научных исследований, а также разработки и доработки инновационных идей бизнеса. Кроме того необходимо организовать «обратную связь», т.е. доведение до субъектов инновационной деятельности информации об уже разработанных инновациях. В блоке «Банк инновационных идей» представлены различные инновационные продукты и технологии (как уже созданные, так и находящиеся в стадии разработки). Основные направления использования представленной информации: поиск заинтересованных покупателей (коммерциализация разработок); приглашение к сотрудничеству других исследователей; помощь в проведении практических и экспериментальных исследований в данной области; содействие в финансировании научных разработок; прямые заказы производственного сектора. Так как круг представленных идей и разработок довольно обширен, да и велико число потенциальных пользователей данной информации, должна быть создана универсальная система поиска, 98 позволяющая классифицировать имеющиеся идеи в зависимости от области или направления использования, а также стадии из разработки. Созданная при поддержке государства база инновационных идей, содержащая такую информацию, как потребительские свойства инновационной продукции, ее технические характеристики, условия эксплуатации, отзывы пользователей и т.п. станет важным фактором расширения спроса на инновации. Блок «Готовые инновационные проекты» является аналогом представленного выше, с разницей в масштабности инновационной идеи, а потому может существовать как отдельно, так и в рамках описанного выше блока. В рамках данного блока может быть организовано сотрудничество разработчиков бизнес-проекта с инвесторами по поводу его финансирования и с научноисследовательскими центрами и институтами развития по вопросам содействия его реализации. Портал предусматривает прямое взаимодействие зарегистрированных пользователей в режиме «online». Полномочия по организации создания и обеспечению деятельности Портала представляется возможным делегировать министерству экономического развития РФ, которое должно также обеспечивать достоверность информации, представленной в блоках 1-5. Данные, представленные в блоках 6-8, должны послужить созданию «активных открытых площадок» взаимодействия создателей инноваций, инвесторов, представителей производственного сектора экономики, представителей государственного и муниципального управления. Работа инновационного Портала должна обеспечивать интересы всех субъектов инновационной деятельности на территории РФ в целях устойчивого национального инновационного развития. Кроме того, необходимо организовать в рамках Портала международное сотрудничество по различным направлениям инновационной деятельности. Также обязательным является быстрый и удобный поиск необходимой информации для всех пользователей Портала, независимо от уровня их компьютерной подготовки. Создание системы активных ссылок, позволяющих 99 работать в режиме «одного окна» и легко перемещаться от представленной на Портале информации на официальный интернет-сайт ее первоисточника, без сомнения повысит эффективность протекающих инновационных процессов и приведет к активизации инновационной деятельности, ликвидировав многие административные барьеры. Инновационный Портал должен стать механизмом обмена информацией, обеспечивающим постоянное взаимодействие при сопровождении и реализации инновационных проектов всех заинтересованных экономических субъектов, способствующим интеграцию производственного и научно-исследовательского секторов, а также формированию новых предприятий на основе результатов прикладных исследований. Важным достоинством данного Портала является тот факт, что предоставляемая информация может быть использована как в целях повсеместного национального инновационного развития, но и, что особенно важно, для развития таких непростых территорий как моногорода. Таким образом, на основе проведенного анализа, выявлены наиболее перспективные направления развития малых моногородов страны, способствующие активизации инновационных процессов в целях стабилизации социально-экономической ситуации в них и повышения качества жизни населения. Реализация предложенных организационно-практических решений позволит формировать благоприятную инновационную среду Брянской области. 3.2 Разработка метода комплексной оценки уровня развития инновационной среды, основанного на взаимосвязанности ее структурных элементов Под управлением формированием инновационной среды понимается целенаправленное воздействие органов государственной исполнительной власти на социально-экономические процессы, а также содействие в вопросах инвестиционного и инфраструктурного обеспечения с целью диверсификации экономики моногорода, снижения рисков градообразующего предприятии и 100 повышения качества жизни населения. Управление формированием инновационной среды должно основываться на следующих принципах: 1. Поэтапности, который заключается в постановке цели, определении задач, разработке оптимального варианта инновационной среды, корректировке взаимодействия элементов в соответствии с изменяющимися условиями и т.п. 2. Легитимности. территориального Комплекс развития, мер, должен направленных основываться на на регулирование ранее принятых федеральных и региональных нормативно-правовых актах. 3. Целевой инновационной ориентации среды, и системности находящиеся во воздействия. взаимодействии, Все элементы должны быть ориентированы на достижение конкретных целей и результатов развития и не должны противоречить друг другу, воздействуя не на отдельные отрасли или экономические субъекты, а на всю территориально-экономическую систему в целом. 4. Самостоятельности. Органы местного самоуправления моногорода в согласовании с органами государственной власти субъекта РФ должны иметь зону исключительной компетенции и инициировать решения, направленные на формирование благоприятной инновационной среды, осуществлять их практическую реализацию и нести ответственность за их исполнение. 5. Срочности, что подразумевает установление временного интервала государственного регулирования. Ввиду сложности происходящих в моногородах социально-экономических процессов и важности их разрешения государственное вмешательство необходимо и оно может быть длительным, но не должно быть постоянным. Муниципальные образования (и моногорода в частности) должны рассматривать государственные меры поддержки в качестве способов преодоления ситуации в четких временных границах. 6. Мобильности и адаптивности. Данный принцип заключается в способности объектов управления формированием инновационной системы своевременно и эффективно реагировать на любые изменения внешней среды. 101 Способность адаптироваться в изменяющихся условиях состоит в постоянной трансформации организационных структур системы территориального государственного управления. Вместе с тем, необходимо учитывать, что решение проблем монопрофильных городов должно основываться на следующих приоритетных направлениях: ориентация на саморазвитие города, снижающее внешнюю зависимость; создание диверсифицированной экономики, снижающей риски развития; формирование кластера малого и среднего бизнеса, уменьшающее зависимость муниципального образования от градообразующего предприятия; развитие приоритетных отраслей местной промышленности, оптимизация состава и структуры производств; повышение эффективности деятельности градообразующего предприятия, снижающее риски его функционирования; создание условий, способствующих мобилизации собственного потенциала в различных сферах социально-экономической деятельности; экономное использование имеющихся ресурсов при их максимальной эффективности; формирование условий для привлечения денежных средств инвесторов и региональных ресурсов, необходимых для формирования рыночной инфраструктуры; адаптация накопленного российского и зарубежного опыта решения проблем развития монопрофильных территорий; поиск нестандартных подходов; формирование экономики инновационного типа. Структурная модель формирования инновационной среды представлена на рисунке 12. 102 Органы государственной власти Нормативно-правовая база Экономические меры государственной поддержки Инновационная среда Инновационный потенциал Инновационная деятельность Ресурсы: Генерация идей 103 Человеческий Финансово- Научный Технологический потенциал экономический потенпотенциал циал потенциал Возможности для реализации ресурсов Разработка продуктовых и процессных инноваций Инновационная инфраструктура Коммерциализация инноваций Трансфер знаний и технологий Факторы внешнего положительного и отрицательного воздействия Рисунок 3 – Структурная модель формирования инновационной среды Инновационное развитие Получение и перераспределение доходов от инновационной деятельности Повышение уровня жизни населения Основой для формирования благоприятной инновационной среды моногорода является комплекс целевых программ, законов, инструкций, методических указаний в сфере регулирования и стимулирования инновационной деятельности, а также совокупность различных экономических стимулов. Кроме того, на состояние инновационной среды и активность инновационной деятельности хозяйствующих субъектов оказывают существенное влияние различные факторы внешней среды (политические, экономические, экологические, социально-психологические и т.п.). Качество инновационной среды моногорода во многом определяется ее инновационным потенциалом, который рассматривается как совокупность всех видов имеющихся экономических и ресурсов человеческого (научных, технологических, потенциала) и финансово- возможностями для их использования в инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в интересах инновационного развития социально-экономической системы моногорода. Важно отметить, что ресурсы градообразующего предприятия необходимо рассматривать как один из составляющих элементов ресурсов моногорода. Инновационная инфраструктура также составляет группу ресурсов инновационного потенциала моногорода, поскольку без достаточного количества инфраструктурных объектов и организации их функционирования эффективное осуществление инновационной деятельности не представляется возможным. Состав ресурсов, определяющих инновационной потенциал инновационной среды моногорода приведен в Таблице 20. Осуществление инновационной деятельности хозяйствующими субъектами моногорода должно основываться на принципах децентрализации и партнёрства, согласно которым центр принятия решений перемещается от центральных органов управления к экономическим субъектам инновационной экономики, а объекты и субъекты управления инновационными процессами выступают как юридически равные партнёры в процессе их взаимодействия. Эффективное осуществление инновационной обеспечивается посредством деятельности хозяйствующих сформированного инновационной инфраструктуры. 104 комплекса субъектов объектов Таблица 20 – Состав ресурсов, определяющих инновационной потенциал инновационной среды Группа Ресурсы 1. Человеческий потенциал 2. Финансовоэкономический потенциал 3. Научный потенциал 4. Производственнотехнологический потенциал 5. Инфраструктурный потенциал численность населения; продолжительность жизни населения; численность экономически активного населения; численность населения, имеющая профессиональное образование; численность населения, имеющая высшее образование; численность населения, обучающаяся на всех уровнях образования образование; среднедушевые денежные доходы населения; сальдо среднедушевых денежных доходов и потребительских расходов населения; валовой региональный продукт на душу населения; внутренние затраты на научные исследования и разработки; инвестиции в основной капитал на душу населения; численность населения, имеющая послевузовское образование (аспирантура, докторантура, с учеными степенями); число вузов на 1 тыс. человек населения; число организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов; число организаций, выполняющих научные исследования и разработки; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками; численность исследователей с учеными степенями; численность квалифицированных специалистов и служащих; число образовательных учреждений среднего профессионального образования на 1 тыс. человек населения; стоимость основных фондов; степень износа основных фондов; лесные ресурсы; общая земельная площадь; число предприятий и организаций; число субъектов малого и среднего предпринимательства; число предприятий, использующих информационные и коммуникационные технологии; жилищный фонд; количество объектов социальной инфраструктуры в расчете на 1 тыс. человек населения; количество объектов культуры и отдыха в расчете на 1 тыс. человек населения. Таким образом, имеющиеся на территории ресурсы составляют ее инновационный потенциал и рассматриваются 105 как возможности для осуществления инновационной деятельности, которая представляет собой непрерывный процесс генерации идей и создания инноваций, последующего их трансфера из научно-исследовательского сектора в производственный, разработке и реализации инновационной продукции. Инновационное развитие моногородов является залогом их стабильного функционирования и повышения уровня жизни населения. Органы государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления моногорода, находясь во взаимодействии, должны проводить такую экономическую политику, которая обеспечит активизацию инновационных процессов на территории. Важной составляющей проводимой политики является финансовая компонента. Бюджетную поддержку вышестоящих уровней бюджетной системы, направленную на финансирование развития монопрофильных территорий, необходимо рассматриваться как обязательную (в виду отсутствия финансовых ресурсов у субъектов хозяйствования), но временную меру. Использование бюджетной финансовой помощи эффективно в следующих случаях: при создании новых субъектов малого и среднего предпринимательства и на начальном этапе их функционирования; при расширении деятельности эффективно функционирующих субъектов хозяйствования, в том числе и градообразующего предприятия; при создании объектов инновационной инфраструктуры, если они являются частью формирования единой комплексной инфраструктурной системы региона. Оказание бюджетной поддержки во всех перечисленных выше случаях должно проводиться исключительно на конкурсной основе и основываться на мнении экспертной комиссии, подтверждающей эффективность бюджетных расходов. Результатом финансирования вновь создаваемых предприятий, а также расширения деятельности существующих должен стать бюджетный эффект, выражающийся в поступлениях (налоги, сборы, взносы и т.д.) от хозяйственной деятельности рыночных субъектов. Инструментами реализации данной политики могут стать предоставление субсидий, субвенций, мягких бюджетных кредитов, применение системы 106 налоговых льгот, выделение грантов и др. Кроме того, поддерживать инновационное развитие моногорода можно и через систему государственных заказов, которая гарантированного является важнейшим и предсказуемого в результате инструментом рынка для формирования различных отраслей промышленности. Полученные инновационной деятельности доходы обеспечивают инновационное развитие территории, подлежат потреблению и перераспределению, в результате чего создаются условия для увеличения инновационного потенциала и повышения уровня жизни населения. Таким образом, формирование в моногородах благоприятной инновационной среды способствует активизации инновационной деятельности экономических субъектов и обеспечивает устойчивое развитие их экономик. Устойчивое развитие моногородов, снижение рисков их функционирования, повышение уровня жизни населения возможно только на основе создания диверсифицированной экономики инновационного типа. Единая региональная инновационная политика, реализуемая органами государственной власти субъекта РФ, должна быть направлена на увеличение численности субъектов малого и среднего предпринимательства, а также объемов их деятельности посредством осуществления ими инновационной деятельности, эффективность которой во многом обуславливает благоприятная инновационная среда. Для разработки перспективных направлений развития моногородов и управления данными процессами необходимо с определенной периодичностью проводить анализ состояния инновационной среды моногородов региона, оценивая уровень ее развития. Результаты анализа позволят: оценить современное состояние инновационной среды моногорода; определить динамику ее развития; повысить эффективность использования инновационного потенциала; выявить проблемы, сдерживающие развитие деятельности; снизить риски развития моногородов региона; 107 инновационной определить перспективы развития моногорода; принять эффективное управленческое решение о выборе инновационной стратегии и тактики развития моногорода. Таким образом, актуальной задачей органов местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти субъектов РФ является мониторинг состояния инновационной среды и повышение уровня ее благоприятности в целях снижения рисков развития моногородов региона и улучшения уровня жизни населения на основе роста восприимчивости и активности субъектов инновационной деятельности. В этой связи возникает объективная необходимость разработки метода оценки инновационной среды моногорода. Следует отметить, что на сегодняшний момент такой метод отсутствует, в экономической литературе имеются подходы к оценке инновационной среды региона. Так, исследователь инновационной среды Шабалтина Л.В. предлагает проводить оценку региона через исследование ее человеческого, научно- технологического, финансово-экономического и информационного потенциалов. [147, с.173] К достоинствам данной методики можно отнести то, что автор учитывает взаимосвязь различных компонентов инновационного потенциала. Существенным недостатком является тот факт, что основной акцент в оценке инновационной среды региона автор делает на восприимчивость субъектов, нивелируя показатели их активности. Считаем данную методику неполной, поскольку наличием одного потенциала определить инновационную среду не предоставляется возможным. Так, на территории РФ имеется множество регионов с высокими показателями инновационного потенциала и низкими показателями инновационной активности и развития. Модель, ориентирована предложенная на исследователем ранжирование регионов по Барышниковым уровню М.С., готовности к формированию в них инновационной среды, но никак не позволяет оценить уровень ее развития. [68] 108 Метод, предлагаемый для расчета интегрального показателя уровня инновационного развития, исследователями А.А. Тер-Григорьянцем и М.Л. Ушвицким, не позволяет каким-либо образом определить его качественные характеристики инновационности и на этой основе выработать стратегию развития региона. [135] В методике оценки уровня региональной инновационной среды, предложенной Е.И. Бурдиной, содержится ряд факторов, влияющих на динамику ее развития, но данный метод не позволяет провести идентификацию отдельного региона. Так например, уровень развития банковской системы, наличие прозрачных схем движения капитала, доступность и сложность процедуры патентования, качество системы защиты интеллектуальной собственности, уровень налогообложения и др. являются относительно постоянными и характеризуются единством и для всей территории РФ. [57] Таким образом, все изученные методики имеют некоторые недостатки, а данная проблематика нуждается в дальнейшем изучении и углубленной научной проработке. На наш взгляд, необходимо использовать такой подход к оценке уровня развития инновационной среды моногородов региона, который позволит не только определить уровень развития отдельных ее элементов, но и позволит учесть их взаимосвязанность. Оценку уровня развития инновационной среды моногорода предлагаем проводить поэтапно (рисунок 13). Непременным условием осуществления инновационной деятельности является восприимчивость и активность субъектов инновационной деятельности. Под восприимчивостью понимается наличие хозяйствования и органов исполнительной власти и способность субъектов создавать, осуществлять и реализовывать инвестиционные процессы, исходя из имеющихся условий и ресурсов, в рамках определенной и проводимой региональной инновационной политики. [82, с.43] Иными словами, восприимчивость заключается в готовности экономических субъектов осуществлять инновационную деятельность, в то время, как активность субъектов инновационной деятельности представляет собой качественную характеристику и отображает степень ее интенсивности. 109 начало Выбор объекта оценки состояния Сбор исходных данных Оценка уровня Расчет обобщенных развития отдельных элементов инновационной значений по каждой среды моногорода группе показателей Расчет комплексного показателя инновационной среды моногорода Определение типа инновационной среды моногорода Инновационная среда моногорода благоприятная Анализ результатов оценки неблагоприятного состояния инновационной среды нет Выработка рекомендаций да Генерирование инноваций Устойчивое развитие моногорода конец Рисунок 13 – Алгоритм метода оценки уровня развития инновационной среды 110 Уровень развития инновационной среды моногорода характеризуют инновационная восприимчивость и инновационная активность функционирующих на его территории хозяйствующих субъектов. Научный и практический интерес представляет выбор конкретных показателей, выступающих в качестве критериев оценки качества инновационной среды моногорода. Необходимость включения в анализ расчета показателей инновационной активности обусловлена тем, что уровень развития инновационной среды и эффективность инновационных процессов пропорциональны активности инновационной деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами этого моногорода. То есть, при низких значениях показателей инновационной активности отдельного моногорода невозможно говорить о его высоком уровне инновационного развития и о наличии благоприятной инновационной среды соответственно. Таким образом, показатели инновационной активности являются определяющими факторами инновационности развития. На наш взгляд, интегрированный показатель инновационной восприимчивости следует рассматривать как уровень инновационного потенциала моногорода, а интегрированный показатель инновационной активности – как уровень развития его инновационной среды. Для оценки уровня развития инновационной среды и определения результативности инновационной деятельности необходимо рассчитать интегрированный показатель, учитывающий состояние и взаимосвязь элементов инновационной среды моногорода (Таблица 21). Все показатели, определяющие качество инновационной среды, являются относительными и отражают эффективность осуществляемой инновационной деятельности как с позиции готовности моногорода к инновационным процессам (инновационная восприимчивость), так и учитывают их результат (инновационная активность). 111 Таблица 21 – Система показателей, определяющих уровень развития инновационной среды, и методика их расчета Группа показателей 1 1 2 Производство инновационной продукции, работ, услуг (ПИП) Показатель 3 1.1 Объем инновационных товаров, работ, услуг в ВРП, руб./руб. 1.2 Объем инновационных товаров, работ, услуг, на 1 руб. внутренних затрат на НИОКР, руб./руб. 1.3 1.4 1.5 2 Выдача охранных документов (ВОД) 2.1 2.2 2.3 3 Технологическая эффективность (ТЭ) 4 3.1 3.2 Формула расчета 5 Отношение объема инновационных товаров, работ, услуг к ВРП Отношение объема инновационных товаров, работ, услуг к внутренним затратам на научные исследования и разработки Объем инновационных Отношение объема товаров, работ, услуг на 1 инновационных товаров, работ, занятого в экономике, тыс. услуг к числу экономически руб. активного населения Объем инновационных Отношение объема товаров, работ, услуг на 1 инновационных товаров, работ, предприятие, млн. руб. услуг к числу предприятий и организаций Инновационная фондоотдача Отношение объема основных фондов, руб./руб. инновационных товаров, работ, услуг к стоимости ОПФ Число выданных патентов на Отношение числа выданных 1 исследователя, ед. патентов к численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками Число выданных патентов к Отношение числа выданных внутренним затратам на патентов к внутренним НИОКР, ед./млн. руб. затратам на научные исследования и разработки Число выданных патентов на Отношение числа выданных 1 исследовательскую патентов к числу организацию, ед. исследовательских предприятий и организаций Сумма затрат на Отношение суммы затрат на технологические инновации технологические инновации к на 1 созданную передовую числу созданных производственную (разработанных) передовых технологию, млн. руб. производственных технологий Число созданных передовых Отношение числа созданных производственных технологий (разработанных) передовых на 1 предприятие, ед. производственных технологий к числу предприятий и организаций 112 Продолжение Таблицы 21. 1 4 2 Обеспеченность объектами инновационной инфраструктуры (ОИИ) 4 5 3.3 Число используемых передовых производственных технологий на 1 предприятие, ед. 4.1 Число предприятий, использующих информационные и коммуникационные технологии, в общем числе предприятий, ед. Обеспеченность институтами развития в расчете на 100 предприятий, ед. Востребованность объектов инновационной инфраструктуры, клиентов/день Доля персонала, занятого исследованиями и разработками на 1 тыс. человек, занятых в экономике Отношение числа используемых передовых производственных технологий к числу предприятий и организаций Отношение числа предприятий, использующих информационные и коммуникационные технологии к числу предприятий и организаций Отношение числа институтов развития к числу предприятий и организаций Отношение числа обращений в институты развития к числу рабочих дней 3 4.2 4.3 5 Научно5.1 исследовательский сектор (НИС) 5.2 5.3 5.4 6 Производственный 6.1 сектор (ПС) 6.2 6.3 6.4 Доля организаций, выполняющих научные исследования и разработки в общем числе организаций Затраты на исследования и разработки в расчете на 1 исследователя, руб./чел. Обеспеченность образовательными учреждениями в расчете на 1000 чел. Инновационная активность предприятий Фондоотдача основных фондов, руб./руб. Производительность труда, руб./чел. Уровень дифференцированности кадрового состава населения 113 Отношение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками к числу экономически активного населения Отношение числа организаций, выполняющих научные исследования и разработки к общему числу организаций Отношение суммы затрат на исследования и разработки к числу исследователей Отношение числа различных имеющихся образовательных учреждений к общему числу жителей моногорода Отношение числа инновационно активных предприятий к числу предприятий и организаций Отношение ВРП к стоимости основных фондов Отношение ВРП к численности экономически активного населения Отношение численности работников малого предпринимательства к численности экономически активного населения Продолжение Таблицы 21. 1 7 2 Финансовый сектор (ФС) 3 6.5 Уровень экономической активности населения 7.1 Обеспеченность объектами финансовой инфраструктуры 7.2 Государственное финансирование в расчете на 1 предприятие, руб. Финансирование инвестиционных проектов в расчете на 1 предприятие, руб. Среднедушевые инвестиционные ресурсы населения, руб. в месяц Уровень материального благосостояния экономически активного населения Численность населения с доходами выше прожиточного минимума 7.3 8 Уровень жизни 8.1 населения моногорода (УЖН) 8.2 8.3 9 Устойчивое развитие моногорода (РМг) 4 8.4 Обеспеченность жильем 8.5 Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры в расчете на 1000 тыс.чел. Уровень финансовой зависимости от градообразующего предприятия Уровень однородности кадрового состава населения 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 Доля ГРОП в общем выпуске продукции моногорода Баланс бюджета Уровень дифференцированности экономики моногорода 114 5 Отношение числа экономически активного населения к числу жителей моногорода Отношение числа предприятий финансовой инфраструктуры к числу предприятий моногорода Отношение объема государственной финансовой помощи к числу предприятий Отношение общего объема финансирования к числу предприятий Отношение среднедушевых доходов к потребительским расходам населения Отношение среднего размера зарплаты в городе к прожиточному минимуму Отношение числа жителей, имеющих доходы выше прожиточного минимума, к общему числу жителей Отношение объема жилого фонда к численности населения моногорода Отношение числа объектов социальной инфраструктуры к числу жителей моногорода Отношение суммы налогов, перечисленных ГРОП в местный бюджет, к общему объему налоговых поступлений Отношение числа работников ГРОП к числу экономически активного населения Отношение объема продукции, выпускаемой ГРОП, к ВРП Отношение доходов к расходам местного бюджета Отношение объема продукции (работ, услуг), выпускаемой предприятиями малого бизнеса, к общему объему производимой продукции (работ, услуг) По каждой группе показателей необходимо рассчитать обобщенный показатель, для чего следует нормировать все рассматриваемые индикаторы, что представляется возможным осуществить по формуле линейного масштабирования: − Пнорм = где − Пнорм – нормированное значение показателя группы; x – реальное (рассчитанное по статистическим базам) значение показателя группы; xmin (xmax) – минимальное (максимальное) значение показателя в группе. Далее рассчитываются обобщенные показатели по каждой группе по формуле средней арифметической: Побобщ = где ∑ Пнорм Побобщ – обобщенное значение группы нормированных показателей; n – число нормированных показателей в группе; Пнорм – значение i-го нормированного показателя. Комплексный показатель уровня инновационной среды моногорода рассчитывается по формуле: ИС = ∙ где ИС – комплексная характеристика уровня инновационной среды моногорода; т – число обобщенных показателей; aj – значение j-го обобщенного показателя; kj – коэффициент весомости j-го обобщенного показателя. Оценить вес j-го обобщенного показателя в формировании комплексной 115 характеристики уровня инновационной среды моногорода представляется возможным посредством оценки их средних значений. Действительно, чем больше среднее значение j-го обобщенного показателя, исчисленного по некой совокупности моногородов, тем у большего количества моногородов величина этого фактора существенна и оказывает весомое значение на комплексную характеристику уровня инновационной среды моногорода. Такой подход к оценке уровня инновационной среды моногорода позволяет оценить не только уровень развития отдельных ее компонентов, но и учесть их взаимосвязанность. 3.3 Апробация метода оценки уровня развития инновационной среды Брянской области Апробацию метода оценки проведем на примере моногородов Брянской области. В Таблицах 22 – 30 представлены расчеты обобщенных коэффициентов по каждой группе показателей оценки уровня инновационной среды моногорода. Так как информация об исследователях, получивших патенты, является конфиденциальной, а исследователи и исследовательские организации функционируют в рамках региональной инновационной системы, то показатели второй группы, касающейся выдачи охранных документов, целесообразно принять едиными для всех моногородов Брянской области (таблица 22). Таблица 22 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего процессы выдачи охранных документов в Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ВОД 2.1 2.2 реальный нормирован ный 0,099 0,150 2.3 реальный нормирован ный реальный нормирован ный 0,317 0,372 4,524 0,084 116 Обобщенный показатель 0,202 Таблица 23 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего эффективность процесса производства инновационной продукции в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ПИП Моногород 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 Обобщенны нормиров нормиров нормиров нормиров нормиров й показатель реальный реальный реальный реальный реальный анный анный анный анный анный 117 Белая Березка 0,007 0,041 0,159 0,089 0,327 0,185 20,453 0,186 0,01 0,191 0,139 Сураж 0,085 0,579 0,467 0,293 1,518 0,939 94,899 0,939 0,01 0,191 0,588 Фокино 0,074 0,503 0,088 0,042 0,889 0,541 55,593 0,541 0,048 1,000 0,525 Карачев 0,092 0,628 1,536 1,000 1,615 1,000 100,921 1,000 0,042 0,872 0,900 Погар 0,031 0,207 0,616 0,391 1,125 0,690 70,298 0,690 0,005 0,085 0,413 Бытошь 0,004 0,021 0,105 0,053 0,139 0,066 7,827 0,058 0,002 0,021 0,044 Ивот 0,001 0,000 0,174 0,099 0,034 0,000 2,097 0,000 0,001 0,000 0,020 Сельцо 0,078 0,531 0,049 0,016 1,049 0,642 65,58 0,642 0,022 0,447 0,456 Клинцы 0,146 1,000 0,025 0,000 0,456 0,267 28,503 0,267 0,007 0,128 0,332 Любохна 0,102 0,697 1,104 0,714 0,197 0,103 14,003 0,120 0,003 0,043 0,335 Таблица 24 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего технологическую эффективность инновационной деятельности в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ТЭ 3.1 Моногород 3.2 3.3 нормирова нормирова нормирова реальный реальный реальный нный нный нный Белая Березка Обобщенный показатель 0,00 0,000 0,000 0,000 0,044 0,445 0,148 Сураж 19034,40 0,064 0,011 1,000 0,075 0,753 0,606 Фокино 80710,42 0,273 0,008 0,732 0,078 0,787 0,597 Карачев 11246,10 0,038 0,006 0,547 0,099 1,000 0,528 Погар 0,00 0,000 0,000 0,000 0,041 0,410 0,137 Бытошь 0,00 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Ивот 0,00 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Сельцо 0,00 0,000 0,000 0,000 0,045 0,450 0,150 Клинцы 295668,05 1,000 0,004 0,357 0,034 0,346 0,568 Любохна 0,00 0,000 0,000 0,000 0,051 0,512 0,171 Как было сказано в разделе 2.3 работы, согласно сведениям, опубликованным на официальном Портале Национального информационноаналитического центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научнотехнической деятельности и региональных инновационных систем, в Брянской области функционирует 9 институтов развития, причем все они расположены в границах областного центра, поэтому показатель 4.2 группы ОИИ рассчитывается в масштабе региона. 118 Таблица 25 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего обеспеченность объектами инновационной инфраструктуры субъектов инновационной деятельности в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ОИИ 4.1 Моногород 4.2 4.3 нормирова нормирова нормирова реальный реальный реальный нный нный нный Обобщенный показатель Белая Березка 0,702 0,562 0,042 0,596 0,124 0,017 0,392 Сураж 0,816 0,739 0,042 0,596 0,256 0,116 0,484 Фокино 0,853 0,797 0,042 0,596 0,350 0,187 0,526 Карачев 0,948 0,944 0,042 0,596 0,469 0,276 0,605 Погар 0,720 0,590 0,042 0,596 0,202 0,075 0,420 Бытошь 0,406 0,102 0,042 0,596 0,101 0,000 0,233 Ивот 0,340 0,000 0,042 0,596 0,149 0,036 0,211 Сельцо 0,861 0,809 0,042 0,596 0,368 0,200 0,535 Клинцы 0,984 1,000 0,042 0,596 1,436 1,000 0,865 Любохна 0,807 0,725 0,042 0,596 0,162 0,045 0,455 Таблица 26 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего финансовую составляющую инновационной среды Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ФС Моногород 7.1 7.2 7.3 Обобщенный нормиров нормиров нормиров показатель реальный реальный реальный анный анный анный Белая Березка 0,02 0,266 128,787 0,088 234,795 0,022 0,125 Сураж 0,03 0,520 203,359 0,144 1498,226 0,148 0,271 Фокино 0,03 0,500 630,944 0,466 10043,074 1,000 0,655 Карачев 0,01 0,000 65,690 0,040 2887,126 0,286 0,109 Погар 0,01 0,049 114,088 0,077 920,202 0,090 0,072 Бытошь 0,03 0,392 74,329 0,047 74,329 0,006 0,148 Ивот 0,02 0,171 12,058 0,000 472,298 0,045 0,072 Сельцо 0,01 0,082 1340,259 1,000 1689,301 0,167 0,416 Клинцы 0,02 0,140 1128,504 0,841 3586,061 0,356 0,446 Любохна 0,05 1,000 12,683 0,000 16,412 0,000 0,333 119 Таблица 27 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего научно-исследовательскую составляющую инновационной среды моногородов Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы НИС 5.1 Регион 5.2 реальный нормированн ый Белая Березка 0,002 Сураж 5.3 120 реальный нормированн ый 0,298 0,000 0,006 0,800 Фокино 0,002 Карачев 5.4 Обобщенный показатель реальный нормированн ый реальный нормированн ый 0,000 833,069 0,115 0,333 0,690 0,276 0,011 0,630 528,733 0,072 0,447 0,926 0,607 0,199 0,008 0,461 5765,030 0,818 0,301 0,624 0,526 0,007 0,878 0,006 0,345 156,196 0,019 0,117 0,000 0,311 Погар 0,002 0,227 0,000 0,000 932,989 0,130 0,434 0,900 0,314 Бытошь 0,001 0,157 0,000 0,000 916,720 0,127 0,197 0,408 0,173 Ивот 0,000 0,000 0,000 0,000 655,950 0,090 0,129 0,267 0,089 Сельцо 0,003 0,431 0,007 0,439 6211,407 0,882 0,350 0,725 0,619 Клинцы 0,003 0,310 0,002 0,113 7039,715 1,000 0,388 0,804 0,557 Любохна 0,008 1,000 0,017 1,000 23,384 0,000 0,483 1,000 0,750 Таблица 28 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего развитие производственного сектора в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы ПС Моногород 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 Обобщенны нормиров нормиров нормиров нормиров нормиров й показатель реальный реальный реальный реальный реальный анный анный анный анный анный 121 Белая Березка 0,000 0,000 1,375 1,000 46,749 1,000 0,782 0,713 0,472 0,234 0,589 Сураж 0,000 0,000 0,123 0,070 17,863 0,356 0,758 0,626 0,523 0,427 0,296 Фокино 0,016 0,425 0,653 0,464 12,020 0,225 0,756 0,619 0,602 0,723 0,491 Карачев 0,000 0,000 0,455 0,316 17,551 0,349 0,778 0,699 0,418 0,033 0,279 Погар 0,000 0,000 0,172 0,106 36,283 0,766 0,651 0,229 0,499 0,339 0,288 Бытошь 0,000 0,000 0,399 0,275 34,808 0,734 0,588 0,000 0,409 0,000 0,202 Ивот 0,037 1,000 1,258 0,913 33,559 0,706 0,600 0,042 0,438 0,109 0,554 Сельцо 0,007 0,202 0,287 0,191 13,452 0,257 0,794 0,759 0,490 0,303 0,343 Клинцы 0,002 0,052 0,051 0,016 3,124 0,027 0,860 1,000 0,471 0,230 0,265 Любохна 0,000 0,000 0,030 0,000 1,929 0,000 0,789 0,737 0,676 1,000 0,347 Таблица 29 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего уровень жизни населения в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы УЖН Моногород 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 Обобщенны нормиров нормиров нормиров нормиров нормиров й показатель реальный реальный реальный реальный реальный анный анный анный анный анный 122 Белая Березка 4762,294 Сураж 5266,471 0,701 2,870 0,701 0,660 0,234 13,203 0,508 3,000 1,000 0,629 0,925 3,174 0,925 0,732 0,427 7,052 0,271 2,235 0,704 0,650 Фокино 5434,115 1,000 3,275 1,000 0,843 0,723 24,669 0,951 1,205 0,305 0,796 Карачев 5120,029 0,860 3,085 0,860 0,585 0,033 25,951 1,000 0,586 0,066 0,564 Погар 5117,848 0,859 3,084 0,859 0,699 0,339 6,939 0,267 1,412 0,385 0,542 Бытошь 3308,632 0,053 1,994 0,053 0,573 0,000 5,141 0,197 1,574 0,448 0,150 Ивот 4422,922 0,550 2,665 0,550 0,613 0,109 4,741 0,182 0,644 0,088 0,296 Сельцо 4356,473 0,520 2,625 0,520 0,686 0,303 5,357 0,206 1,225 0,313 0,372 Клинцы 4508,748 0,588 2,717 0,588 0,659 0,230 0,023 0,000 0,417 0,000 0,281 Любохна 3188,795 0,000 1,922 0,000 0,946 1,000 10,018 0,385 2,414 0,773 0,432 Таблица 30 – Расчет обобщенного показателя, характеризующего стабильность развития моногородов Брянской области [165; 168-170; 175] Показатели группы РМг Моногород 9.1 9.2 9.3 9.4 9.5 Обобщенны нормиров нормиров нормиров нормиров нормиров й показатель реальный реальный реальный реальный реальный анный анный анный анный анный 123 Белая Березка 0,004 0,011 0,131 0,821 0,035 0,093 1,006 0,817 0,627 0,907 0,530 Сураж 0,377 1,000 0,157 0,986 0,154 0,407 1,068 1,000 0,550 0,593 0,797 Фокино 0,357 0,947 0,159 1,000 0,214 0,566 0,994 0,779 0,511 0,434 0,745 Карачев 0,189 0,501 0,135 0,849 0,378 1,000 0,968 0,704 0,404 0,000 0,611 Погар 0,064 0,170 0,070 0,440 0,128 0,339 1,056 0,964 0,567 0,661 0,515 Бытошь 0,001 0,003 0,019 0,117 0,002 0,005 1,020 0,855 0,649 0,995 0,395 Ивот 0,000 0,000 0,001 0,000 0,000 0,000 1,035 0,902 0,650 1,000 0,380 Сельцо 0,012 0,032 0,117 0,734 0,024 0,063 0,731 0,000 0,634 0,937 0,353 Клинцы 0,138 0,366 0,044 0,276 0,276 0,730 0,963 0,689 0,471 0,270 0,466 Любохна 0,182 0,483 0,124 0,776 0,364 0,963 1,017 0,847 0,413 0,037 0,621 Таблица 31 – Комплексный показатель уровня инновационной среды в моногородах Брянской области [165; 168-170; 175] Значения обобщенных показателей Моногород Значение комплексного показателя Место в инновационной рейтинге среды моногорода 124 ПИП ВОД ТЭ ОИИ НИС ПС ФС УЖН РМг Белая Березка 1,000 0,202 0,148 0,392 0,251 0,589 0,125 0,629 0,530 4,312 3 Сураж 0,588 0,202 0,606 0,484 0,601 0,296 0,271 0,650 0,797 4,240 2 Фокино 0,525 0,202 0,597 0,526 0,495 0,491 0,655 0,796 0,745 4,765 1 Карачев 0,900 0,202 0,528 0,605 0,311 0,279 0,109 0,564 0,611 4,209 4 Погар 0,413 0,202 0,137 0,420 0,306 0,288 0,072 0,542 0,515 2,925 8 Бытошь 0,044 0,202 0,000 0,233 0,125 0,202 0,148 0,150 0,395 1,475 10 Ивот 0,020 0,202 0,000 0,211 0,031 0,554 0,072 0,296 0,380 1,858 9 Сельцо 0,456 0,202 0,150 0,535 0,597 0,343 0,416 0,372 0,353 2,981 7 Клинцы 0,332 0,202 0,568 0,865 0,541 0,265 0,446 0,281 0,466 3,548 5 Любохна 0,335 0,202 0,171 0,455 0,750 0,347 0,333 0,432 0,621 3,152 6 0,461 0,202 0,290 0,473 0,401 0,365 0,265 0,471 0,541 х х 1,197 0,524 0,753 1,226 1,040 0,948 0,687 1,222 1,404 х х Среднее значение показателя по группе Коэффициент весомости Полученное в результате вычисления значение состояния инновационной среды, находящееся в интервале от 0 до 9, предлагается оценивать с помощью рейтинговой шкалы (Таблица 32). Таблица 32 – Рейтинговая шкала оценки инновационной среды Значение Тип Характеристика комплексного инновационной инновационной Описание типа показателя среды среды инновационной среды моногорода (ИС) моногорода моногорода 0-1 неблагоприятная крайне слабая Инновационная среда не восприимчива к инновациям, внедрение новшеств в экономику практически невозможно 1-2 слабая Инновационная среда не генерирует инновации, новшества, привнесенные извне, отторгаются 2-3 нейтральная пассивная Инновационная среда не генерирует инновации, но, внедрение новшеств в экономику возможно в результате целенаправленного воздействия внешних сил 3-5 умеренная Инновационная среда не генерирует инновации, новшества, принесенные извне, приживаются 5-6 благоприятная восприимчивая Инновационная среда способна генерировать инновации и восприимчива к нововведениям, привнесенным внешними силами 6-8 активная Зона устойчивого уровня развития инновационной среды 8-9 супер активная Зона высокого уровня развития инновационной среды Таким образом, на основе полученных результатов исследования предлагается разделить инновационную среду по уровням в зависимости от совокупного уровня развития ее основных элементов на неблагоприятную, нейтральную и благоприятную, которые характеризуют возможность генерирования инноваций и способность воспринимать привнесенные извне новшества. Инновационный «профиль» Брянской области по уровню сформированной в них инновационной среды представлен на рисунке 14. 125 Рисунок 14 – Профиль Брянской области по уровню инновационной среды Как видим, благоприятная инновационная среда не сформирована ни в одном моногороде региона. Большинство моногородов имеют нейтральную инновационную среду, характеризующуюся тем, что инновации внутри нее не генерируются, а привнесенные извне новшества приживаются частично. В двух моногородах (Бытошь и Ивот) Брянской области имеющаяся инновационная среда является неблагоприятной. Повышение уровня благоприятности возможно за счет улучшения показателей по следующим группам: выдача охранных документов, финансирование инновационной деятельности и технологическая эффективность. Предложенный метод оценки уровня инновационной среды моногорода позволит выработать стратегию его устойчивого развития и определить конкретные мероприятия, направленные на социально-экономической ситуации и качества жизни населения. 126 улучшение ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Уточнено понятие «инновационная среда», являющееся основой взаимодействия различных сред и отражающее взаимосвязь условий, влияющих на результативность протекающих инновационных процессов. Так, под инновационной средой следует понимать не только совокупность факторов, стимулирующую инновационную деятельность, но, в принципе, любое сочетание факторов, оказывающих какое-либо влияние (или не оказывающее никакого влияния) на происходящие инновационные процессы, причем указанные процессы могут быть разнонаправленными. Определены факторы стимулирующего и сдерживающего воздействия на формирование инновационной среды. 2. Определены разработан основные механизм их элементы инновационной взаимодействия в интересах среды и развития экономической системы, способствующий не только генерации инноваций, но и повышению качества жизни населения. 3. На основе анализа экономической литературы в области теории инноваций предложена систематизация институтов инновационной инфраструктуры по функциональным блокам развития. Определена роль инновационной инфраструктуры в формировании благоприятной инновационной среды. 4. Предложена структурная модель инновационной среды и определены принципы ее формирования. Исследован состав ресурсов, определяющих потенциал инновационной среды, на основе которого определены «точки роста» экономики Брянской области. 5. Обоснована система показателей определения эффективности инновационной среды и предложена методика их расчета. Все показатели целесообразно подразделять характеризует отдельный на девять элемент 127 групп, каждая инновационной из среды: которых процесса производства инновационной продукции и создания (использования) передовых производственных технологий, выдачи охранных документов, инфраструктурную финансового и обеспеченность, состояние научно-исследовательского производственного, секторов, уровень жизни населения и устойчивость развития территории. 6. Предложена последовательная схема проведения структурного анализа уровня развития инновационной среды, основанная на оценке развития ее отдельных элементов. 7. Разработан метод оценки уровня развития инновационной среды, учитывающий не только состояние и уровень развития отдельных ее элементов, но и их взаимосвязанность. Предлагается разделить инновационную среду по уровням в зависимости от совокупного уровня развития ее основных элементов на неблагоприятную, нейтральную и благоприятную, которые характеризуют возможность генерирования инноваций и способность воспринимать привнесенные извне новшества. Предложенный метод оценки уровня инновационной среды позволит выработать стратегию развития данного региона и определить конкретные мероприятия, способствующие его инновационному развитию. 8. Внедрение предложенных рекомендаций, подтвержденное соответствующим актом внедрения Департамента экономического развития Брянской области, позволяет ускорить процесс формирования благоприятной инновационной среды в целях инновационного развития региона. 128 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.02.2015). 2. О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.02.2015). 3. О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально- экономического положения. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ». Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70607142/ (дата обращения 28.10.2014). 4. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими. Постановление Правительства РФ от 29.08.1994 №1001. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.02.2015). 5. О внесении экономического изменения развития в Российской положение о Федерации. министерстве Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2013 г. №1141. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.01.2015). 6. Российской О перечне монопрофильных Федерации (моногородов). муниципальных Распоряжение образований Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года №1398-р. Доступ из справ.правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 30.01.2015). 129 7. О рекомендациях по формированию системы документов стратегического планирования развития монопрофильных муниципальных образований. Письмо Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 35898-ЮО/18. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ». (дата обращения 28.10.2014). 8. Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № 170. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.08.2014). 9. Об экономических утверждении зон, Положения проектов развития о Департаменте регионов и особых моногородов Министерства экономического развития Российской Федерации. Приказ Министерства экономического развития РФ от 19 февраля 2014 г. №71. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ». (дата обращения 28.10.2014). 10. Об комплексного организации мониторинга в минэкономразвития России социально-экономического ведения положения монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов). Приказ Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2014 г. №854. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 27.03.2015). 11. О внесении изменений в долгосрочную целевую программу «Развитие научной и инновационной деятельности в Брянской области» (2011 – 2015 годы). Постановление администрации Брянской области № 735 от 11 августа 2011 г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 12. О внесении изменений в постановление администрации области от 20 мая 2010 года № 503 «О совете по развитию нанотехнологий и 130 наноиндустрии при администрации Брянской области». Постановление администрации Брянской области № 414 от 06 мая 2011 г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 13. Об уполномоченном органе, определяющем инновационную политику и механизмы поддержки инновационных программ и проектов на территории Брянской области. Постановление администрации Брянской области № 1426 от 29 декабря 2010 г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 14. О внесении изменений в закон Брянской области «Об инновационной деятельности в Брянской области». Закон Брянской области № 106-З от 25 ноября 2010 г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 15. О мерах по стимулированию инновационной деятельности в Брянской области. Постановление администрации Брянской области № 449 от 06 мая 2010г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 16. О реализации комплексных инвестиционных планов развития монопрофильных городов Брянской области. Постановлением администрации области от 23 декабря 2010 года №1342. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 17. Об утверждении положения о Департаменте экономического развития Брянской области. Указ губернатора Брянской области от 28.01.2013г. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 18. Об утверждении «Комплексного инвестиционного плана развития моногорода Клинцы Брянской области на 2010 - 2014 гг.» в новой редакции. Решение Клинцовского городского совета народных депутатов от 24 июля 2013 г. №5-862. Доступ из информационно-правового портала «ГАРАНТ» (дата обращения 28.10.2014). 19. Актуальные проблемы формирования на Брянщине экономики 131 инновационного типа: (материалы депутатских слушаний), 31 января 2007 г. / Брянская обл. Дума, Комитет по образованию, науке и массовой информации. Брянск: КАРАТ, 2007. 79 с. 20. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 157 с. 21. Гапоненко,В.Ф. Бизнес-инкубаторы в национальной инновационной системе. М.: Современная экономика и право, 2009. 22. регионов Гусев, А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития России и выработка рекомендаций по стимулированию инновационной активности субъектов Российской Федерации. СПб.: БХВ Петербург, 2002.143 с. 23. Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. 144 с. 24. Инновационный потенциал региональной экономики в системе экономических циклов: монография / М-во образования и науки Рос. Федерации, Самар. гос. экон. ун-т; [науч. ред. А.П. Жабин]. Самара: Изд-во Самарского государственного экономического университета, 2010. 363 с. 25. Инновационный тип развития экономики: учебник / [Архангельский В.В. и др.]; под общ. ред. А. Н. Фоломьева; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство РАГС, 2008. 711 с. 26. Институт региональной политики. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансового кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций. Москва.2008. 27. Кармышев, Ю.А. Инновационный тип развития как фактор динамизации социально-экономических процессов // Сб. научн. тр. кафедры экономической теории ТГУ им. Г.Р. Державина. Вып. 1/ ТГУ им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. 25 с. 28. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 132 576 с. 29. Корчагин А.Ю. Человеческий капитал и инновационная экономика России. Монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2012. 244 с. 30. экономике Корчагин А.Ю., Логунов В.Н. Инвестиции и инновации в России и регионов. Воронеж: ЦИРЭ, 2008. 230 с. http://www.lerc.ru/?part= books&art=14&bin=1 (Дата посещения 10.07.2012г.) 31. Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала // Научные труды Донецкого национального технического университета. Донецк: ДонНТУ, 2006. 58 с. 32. Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. 255 с. 33. состояние, Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: проблемы, возможности реабилитации. М., ЗАО "Дортранспечать", 2009. 110 с. 34. Маслова А.Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: монография. М., 2009. 35. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона. М: Наука, 2012. 124 с. 36. Моногорода: болезнь не там, где боль Сергей Чернышев http://expert.ru/2010/09/24/monogorod/ (Дата посещения 10.07.2013г.) 37. Ореховский П.А. Роль градообразующих предприятий в развитии малого бизнеса и муниципальной экономики // Лаборатория экономического анализа. Режим доступа: http://lab.obninsk.ru/public/orekhovsky-12.htm 38. Орлова Т.М. Управление развитием города: методические рекомендации местным администрациям по продвижению городов / под ред. Л.А. Писаренко. Москва: Холдинговая компания ТИКОМ., Агентство международного развития США. 2001. 39 с. 39. Пасынков А.Ф. Долгосрочное прогнозирование социально- экономического развития монопрофильных монография. М., 2010. 133 городов сырьевого типа: 40. Проблемы формирования инновационной модели развития российской экономики: [сб. науч.-метод. материалов] / Филиал ВЗФИ в г. Брянске; [ред. кол.: Игнашков В.И. и др.]. Брянск: [Ладомир], 2010. 238 с. 41. Пчелинцев, О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.:Наука, 2004. С. 89. 42. Разработка методологических основ управления инновационными процессами в регионах с проблемной экономикой: коллективная монография / под ред. проф. И.А. Кузовлевой. Брянск: РИО БГИТА, 2009. 156 с. 43. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб. / Росстат. М., 2014. 786 с. 44. Россия в цифрах. 2014: Стат. сб. / Росстат. M., 2014. 573 с. 45. Сборник материалов Круглого стола в Совете Федерации Федерального собрания РФ «Инновационное развитие регионов» от 21 апреля 2005 г. / под ред. П.С. Федирко [и др.]. М., 2005. 84 с. 46. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. 928 с. 47. Трифилова, А.М. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005. 267 с. 48. Управление инновационным развитием региона / [под ред. А. П. Егоршина]. Нижний Новгород: НИМБ, 2008. 283 с. 49. Управление инновациями в финансово-экономической системе: теория и практика: коллективная монография / под ред. В.В. Ковалевского. – Брянск: РИО БГИТА, 2009. 156 с. 50. Управление развитием города: опыт России и США. Холдинговая компания ТИКОМ (Россия), Международная Ассоциация Руководств Городов / Округов (США). 2001. 64 с. 51. Уткин, Э.А. Стратегическое планирование. М: ЭКСМОС, 1999. 117 с. 134 52. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент. СПб: Питер, 2008. 368 с. 53. Черноуцан, Е.М. Полюса конкурентоспособности как важнейшиё институт реализации нового курса промышленной и региональной политики Франции // Проблемы гос. политики регион. развития России / материалы всерос. науч. конф. - М: Центр проблемного анализа и гос.-управленческого проектирования, 2008. -С. 111-126. 54. // Шварова, Е.В. О научном и инновационном потенциале региона Управление инновациями в финансово-экономической системе: межрегиональный сборник научных трудов/ Под ред. проф. Ковалевского В.В. Брянская гос. инженерно-технол. акад. Брянск, 2011. 55. Шорина, А.А. Анализ методик оценки уровня инновационного развития региона [Текст] / А.А. Шорина, Н.В. Фролова // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. – 144 с. 56. Антонова И.С. Управление инвестиционной привлекательностью проектов диверсификации экономики моногорода: на примере моногорода Юрга: дис. ... канд. экон. наук. Кемерово. 2011. 57. Бурдина Е.И. Особенности развития высокотехнологичного производства с учетом оценки инновационной среды автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук : дис. ... канд. экон. наук. Владивосток, 2009. 58. Маслова А.Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: социологический анализ. : дис. ... канд. экон. наук. Москва. 2009. 59. Трифонов В.А. Формирование и развитие городского промышленно-инновационного комплекса (на примере промышленных предприятий и моногорода Юрги Кемеровской области): дис. ... канд. экон. наук. Кемерово. 2011 60. Агаметова О.Н. Региональная инновационная инфраструктура: 135 актуальные проблемы развития // Проблемы развития территории. 2013. № 3. С. 42-51. 61. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. №2. С.162 – 164. http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin_doklad_2009-2_about- innovation.htm 62. Акерман кластерно-сетевой Е.Н. Государственная аспект// Вестник инновационная Томского политика: государственного университета. 2011. № 346. С. 107-110. 63. Алтухова М.В. Согласование интересов структурных подразделений промышленных моногородов //Региональная экономика: теория и практика. 2011. №2 (185). С.56-62. 64. основные Алушкин Ю. А. Моногорода в региональной экономике России: характеристики современной и экономики, новые N 3 условия (35), развития 2010 / / Проблемы http://www.m- economy.ru/art.php?nArtId=3288 (20.11.2012) 65. Бабкина О.Н. Механизмы развития региональной инновационной инфраструктуры // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. № 6. С. 72-76. 66. Баландина, М.С. Региональная инновационная система: проблемы измерения и оценки влияния на экономическое развитие субъектов Российской Федерации [Текст] / М.С. Баландина // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. №5. с. 17-29 67. Барышников М.С. Методика оценки уровня готовности региона к формированию инновационной среды // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2011. № 9. С. 85-89. 68. Бездудный, Ф.Ф. Сущность понятия инновация и его классификация [Текст] / Ф.Ф. Бездудный, Г.А. Смирнова, О.Д. Нечаева // Инновации. 2007. №2-3. с. 10-18 69. Беляева Е.А. Системный подход к управлению инновационным 136 климатом региона // Вестник Академии знаний. 2013. № 1. С. 21-25. 70. Березнев С.В., Мамзина Т.Ф. Развитие малого предпринимательства как инструмент повышения эффективности экономики регионов с высокой концентрацией монопрофильных муниципальных образований // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №42 (225). С.2-9. 71. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н., Здунов А.А., Кадочников П.А., Сорокина А.В. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. 2012. № 09 (167). С.25-38. 72. Брешев А.И., Медведева Е.Е. Управление развитием инновационной среды на основе совершенствования законодательства в области управления государственным заказом. 73. Бухарова Е.М. Региональные проблемы формирования инновационных систем в России // Инновации и инвестиции. 2012. №40 (271). С. 24-32. 74. Бухтиярова Т.И., Федоров В.В. Проблемы социально- экономического развития моногородов Челябинской области // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №24 (207). С. 2- 11. 75. Варламов М.Г. Инновационная среда и элементы ее классификации // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. № 7. С. 303-305. 76. Варламов М.Г. Инновационная среда Франции, Германии, России: сравнительный анализ // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. № 9. С. 307-310. 77. Васильев В.П. Направления государственного воздействия на формирование инновационной среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2008. №2. С. 38-55. 78. Васиян Р.И. О проблемах развития монопрофильных городов России // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 137 2011. №8. С. 132-135. 79. Величко С. Механизмы преодоления социальных ограничений на пути инновационного развития моногородов //РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. №2, Ч.1. – С. 110-113. 80. Вихорева О.М., Карловская С.Б. Институциональная среда инновационного развития в зарубежных странах и России // Вестн. Моск. Ута. Сер. 6 Экономика. 2010. №6. С. 89-99. 81. Владимирова О.Н., Дягель О.Ю. К вопросу о классификации факторов формирования инновационной восприимчивости региона // Корпоративные финансы. 2011. №2(18). С.43-53. 82. Водянов, А., Гаврилова, О., Гришин, Л., Шевелева, Е., Касаткин, А. Инвестиционные проекты, финансируемые из федерального бюджета: методы оценки эффективности // Российский экономический журнал. 2006. № 1. 83. Вячеславов, А.М. Проблемы формирования инновационного климата в регионе // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 1 (09). Режим доступа: http://sisp.nkras.ru/issues/2012/1/Vyacheslavov.pdf 84. Гончаров А.Ю. Модернизация экономической системы моногорода / А.Ю. Гончаров // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 16 (199). С. 58 - 60. 85. Гончаров В. Опыт формирования и управления инновационной средой в США / В. Гончаров // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 6. С. 63 - 78. 86. Дмитриевских М.В., Татьянкина А.А., Шиндина Т.А. Инновационная инфраструктура региона: сущность, состав и тенденции развития // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2010. № 2. С. 143-145. 87. Дуров Р.А. Анализ развития экономики знаний и инновационной среды // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 1. С. 9. 88. Евсеев О.С. Проблемы развития инфраструктуры инноваций как 138 части национальной инновационной системы в России и за рубежом // Альманах современной науки и образования. 2013. № 1. С. 61-64. 89. Егорова А.А. Институциональные аспекты формирования инновационного потенциала в современной экономике России // Вестник Челябинского гос. университета. 2012. № 24. С. 9-14. 90. Еремина Е.Д. Концептуальные основы управления развитием монопрофильных городов. Региональная экономика: теория и практика. 2012. №24 (255) 91. Заглумина Н.А. Инновационная активность, инновационный потенциал, инновационный климат: взаимосвязи // Инновации. 2010. № 11. С. 45-48. 92. Иванова М.В. Этапы формирования региональной инновационной подсистемы // Инновации и инвестиции. 2012. №30 (261). С. 26-34. 93. Ивашина Н.С., Улякина Н.А. Развитие монопрофильных городов регионов России: проблемы и перспективы // ИнВестРегион. 2012. №1. С. 5459. 94. контексте Иода Е.В. Формирование информационной инфраструктуры в развития инновационной деятельности // Социально- экономические явления и процессы. 2010. № 5. С. 26-31. 95. Ишимов В., Капицын В. Акторы устойчивого развития крупного монопрофильного города // Государственная служба. 2011. №5. С. 31-35. 96. Какатунова Т.В. Организация взаимодействия субъектов инновационной среды региона // Регионология. 2010. №3. С. 144-148. 97. Каменских, М.А. Повышение конкурентоспособности региона на основе организации инновационной инфраструктуры [Текст] / М.А. Каменских и др. // Инновации и инвестиции. 2013. №2 (281). С. 39-43. 98. Карпов А.О. Инновационная среда: структура и функции // [Текст] / А.О. Карпов // Народное образование. 2012. №5. С. 191-200. 99. Кашицына Т.Н. Нормативно-правовое сопровождение развития 139 региональной инновационной инфраструктуры // Инновации и инвестиции 2011. №31 (214). С. 27-33. 100. Кисуркин А.А. Факторы, влияющие на инновационное развитие региона и их классификация по уровням управления // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 294-294. 101. Климов В. Сельцо-моногород с трудной судьбой / В. Климов // Брянский перекресток. 2009. 4 нояб. (№ 43). С. 4. 102. Козырев, В.В. Проблемы инновационного развития региона [Текст] / В.В. Козырев // Стратегия инновационного развития регионов Северо-запада России: опыт и проблемы. 2010. №12. с. 87-106. 103. Конаныхина инновационным О.В. климатом Формирование региона // системы Вестник управления Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2010. № 2. С. 184-189. 104. Коновалова Т.А. Взаимосвязь теоретических основ моногорода с направлениями экономической науки // Вестник Южно-Российского гос. технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экон. науки. 2012. № 4. С. 67-74. 105. Корнева Ж.В., Кривых Н.Н. Информационная инфраструктура региона: инновационный аспект // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 3. С. 39-41. 106. Корсаков М.Н., Хачунц Л.С. Модернизация экономической системы России: содержание и перспективы развития // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. Т. 105. № 4. С. 88-93. 107. Краковецкая И.В., Чистякова Н.О., Видяев И.Г., Воробьева Е.С. Проблемы развития региональной инновационной системы на принципах открытых инноваций // ИННОВАЦИИ № 6 (140), 2010. С. 12-17. http://portal.tpu.ru/SHARED/c/CHISTYAKOVANO/scientific/Tab1/5_article_in_i nnovation.pdf (Дата посещения 10.07.2013г.) 108. Кузнецова Т.С. Инфраструктура инновационной деятельности в 140 Тамбовской области: проблемы функционирования // Альманах современной науки и образования. 2012. № 7. С. 69-71. 109. Лыскова Е. А. Основа построения модели развития моногородов // Молодой ученый. 2011. №1. С. 95-97. 110. Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации // Городское управление. 2010. №8 С. 49-61. 111. Лыткин А.И. Направления активизации и совершенствования инновационной среды моногорода //Инновации и инвестиции. 2011. №4 С. 62-64 112. Лыткин А.И. Направления инновационного развития моногорода //Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. №1 С. 44-46 113. Манаева И.В. Определение монопрофильности населенного пункта: теоретико-методолический аспект // Современные проблемы социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции / под ред. Е.Н. Камышанченко, Ю.Л. Растопчиной. – Белгород: ИПК НИУ «БелГУ». 2012. С.295-298. 114. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в Российской инновационной среде // Вестник Саратовского гос. социально-экономического университета. 2011. № 5. С. 4448. 115. Мищенко А.С. Проблемы развития инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Социологический анализ // Социология науки и технологий. 2012. Т. 3. № 1. С. 45. 116. Морозова О.И., Торгачёв Д.Н. Формирование эффективной инновационной среды как условие социально-экономического развития региона // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2011. № 5. С. 5961. 117. Мустафин М.А. Инновационная политика в развитых странах мира // Банки Казахстана. 2008. №2. с.28-31. 141 118. Нестеров А.А. Инновационная среда экономических систем: структура, оценка и управление. Инновации. Инвестиции, 2012. №9 (45). С.37-37. 119. Овсянникова М.В. Инновационная среда как основа консолидации экономики и науки (на примере г.о. Тольятти) // Вестник СамГУПС. 2009. Т. 2. № 6. С. 82a-82. 120. Окрепилов В.В. Точные измерения для инновационной экономики // Измерительная техника. 2014. № 11. С. 55-57. 121. Павлов Ю.В. Государственное Регулирование научно- инновационной сферы и промышленного развития: опыт Франции // Инновации. 2005. № 4. С. 43-49. 122. Петрикова Е.М. Комплексная инвестиционная программа экономик моногорода. Региональная экономика: теория и практика. 2010. №43 (178). С.19-32. 123. Попадюк Н.К. Поиск социокультурных ресурсов инновационного и технологического развития моногородов 124. Попов С.В. Развитие национальной инновационной системы России: функциональный подход // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5-6. С. 189-192. 125. Поповичева Н.Е. Проблемы развития моногородов в период модернизации экономики страны // Регион: системы, экономика, управление. 2012. № 3. С. 33-36. 126. Поподько Г.И., Александрова Н.Б. Анализ государственной политики поддержки и стимулирования инновационной деятельности в России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2008. № 4. С. 175-179. 127. Поставной, В.И., Фролова, Н.В., Шорина, А.А.. Методика расчета скорректированного интегрального инновационного развития региона показателя для оценки уровня // Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей [Текст] / 142 Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. С. 57-69 128. Пятшева Е.Н. Устойчивое развитие моногородов как фактор стабилизации экономики России. 129. Рощина И.В., Рощина Г.С. Многоуровневая инновационная инфраструктура региона как условие эффективной региональной политики // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 327. С. 159-162. 130. Сапир Е.В. Факторы инновационной среды Российской экономики: геоэкономический и геокультурный контекст // Безопасность Евразии. 2009. №2. С. 155-178. 131. Сафиуллин Л.Н., Шагиахметова Г.И. Развитие региональной инновационной инфраструктуры как путь в информационное общество // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 13. № 3. С. 56-59. 132. Сидорова Е.А. Особенности становления национальной инновационной системы России на региональном уровне (на примере Ярославской области) // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Экономика. 2012. № 2. С. 25-32. 133. Сизов Л.А. Инновационная инфраструктура как базовый элемент устойчивого развития промышленного предприятия // Транспортное дело России. 2011. № 1. С. 55-57. 134. Тер-Григорьянц, А.А. Методические подходы к оценке инновационного развития региона // Инновации и инвестиции. 2013. №10 (289). С. 49-56. 135. Титов Б.М., Яшина С.Б. Развитие моногородов России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5-2. С. 207210. 136. Тихонов, Н.А. Макро- и микросреда процесса коммерциализации инновационных продуктов // Инновации и инвестиции .-2013. №20 (299). С. 29-34. 137. Трофимов В.М. к вопросу о понятиях «инновационная среда» и 143 «инновационный климат» в современной экономической науке // Известия Иркутской гос. Экон. академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 6. С. 5-5. 138. Трухляева А.А. Особенности развития инновационной системы в России // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 7. С. 28-30. 139. Тульчинский Г.Л. От «спасения» и выживания к инновационному развитию: социальное партнерство как основа решения проблем моногородов // [Текст] / Г.Л. Тульчинский // Муниципальная власть. 2011. №2. С. 36-40. 140. Туранин В.Ю., Цыбульник Ю.В. Организационно-правовые основы формирования механизма государственной инвестиционной поддержки инновационной деятельности // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 63-65. 141. Урванцева Н.А. Анализ проблем формирования и развития инновационной инфраструктуры // Транспортное дело России. 2009. № 6. С. 162-163. 142. Федорова Л.П., Салеев И.В. Инновационная инфраструктура и ее влияние на малые предприятия региона // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2010. № 1. С. 207-210. 143. Черешнев В. А. Институциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики / В. А. Черешнев // Инновации. 2010. №5.Специальный выпуск. С. 37-42. 144. Чистякова Н.О. Анализ основных теоретических подходов к исследованию инновационной среды региона // Вестник науки Сибири. 2011. № 1 (1). С. 447-456. 145. Чувилова О.Н., Дмитриева А.П. Программа повышения финансовой устойчивости моногородов СКФО (на примере республики Дагестан) Финансы и кредит. 2012. №39 (519). С. 32-37. 146. Шабалтина Л.В. Формирование инновационной среды региона // Вестник Уфимского государственного 144 авиационного технического университета. 2013. Т. 17. № 1 (54). С. 170-176. 147. Шалина, Н.В. Формирование инновационной инфраструктуры в регионе: Креативная экономика. 2011. № 3 (51).с. 59-63 148. Шамаева, Н.П. Роль научно-производственной кооперации для инновационного типа экономического роста // Вестник Удмуртского университета. 2012. №4. с. 83-86. 149. Шевченко, И.В. Совершенстование программы инновационного развития Краснодарского края // Инновации и инвестиции.2013. №30 (282). С. 2-9. 150. Шихвердиев А.П., Вишняков А.А. Инфраструктура инновационной деятельности: проблемы и пути решения // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно- исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2010. № 4. С. 145-172. 151. Шичкина М.И. Инновационное развитие регионов и городов // Инновации. 2011. № 08 (154). С.78-82. 152. Шуклина З.Н., Мельникова И.Н. Условия формирования инновационной среды бизнеса // Наука и экономика. 2012. № 4. С. 14-17. 153. Шуклина З.Н., Мельникова И.Н. Факторы формирования инновационной среды. Вестник Брянского государственного университета. 2012. №3 (2), с. 239-241 154. Andrew J.P., de Rocco E.S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing: How the United States Can Restore Its Edge. P. 25, 26. 155. Higher Education: Student at the Heart of Sistem / Department for Business, Innovation and Skills. London: TSO. P.39. 156. New economy: innovation insight into Russia / Center of Strategic Partnership. – Moscow: Liga-Print. 2008. 223 p. 157. The Global Competitiveness Report 2012–2013 – Geneva: World Economic Forum, 2013. 545 p. 145 158. GE «Global innovation barometer-2013». GE at work // Результаты глобального исследования General electric. Режим доступа: http://www.ge.com/sites/default/files/Innovation_Overview.pdf 159. Воронин И. Как будут спасать моногорода: бюллетень недвижимости. URL: http://www.bn.ru/articles/2009/10/21/50200.html. 160. Петрикова Е.М. Комплексная инвестиционная программа развития моногородов // Информационно-аналитический портал «Наследие», 2012. URL: http://viperson.ru/data/201110/tip2328089.pdf (Дата посещения 20.01.2012г.) 161. Рэнкинг регионов России за 2013 год // Официальный сайт ООО «Национальное рейтинговое агентство». URL: http://www.ra- national.ru/rankings/ru-regions/ru-regions-2013 (Дата обращения 08.02.2015г.) 162. Инвестиционный рейтинг регионов России // Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА». URL: http://raexpert.ru/rankings (Дата обращения 08.02.2015г.) 163. Официальный сайт союза инвесторов http://www.unioninvest.ru/city_ mong.html (Дата обращения 11.07.2014г.) 164. Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. URL: http://www.minregion.ru (Дата обращения 11.07.2014г.) 165. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru (Дата обращения 11.03.2015г.) 166. Официальный сайт НПФ «Экспертный институт», (Дата обращения 11.07.2013г.) 167. Официальный сайт РБК. Рейтинг URL:http://rating.rbc.ru/ (Дата обращения 18.11.2014г.) 168. Регионы Росстат. URL: России. Социально-экономические показатели // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/publications/catalog/doc_1138623506156 (Дата обращения 08.02.2015г.) 169. Официальный сайт Росстат. URL: http://www.gks.ru/ 146 (Дата обращения 08.02.2015г.) 170. Официальный сайт Брянскстат URL: http://bryansk.gks.ru/ (Дата обращения 08.02.2015г.) 171. Опора России. Опора-Дружба http://www.opora- druzhba.ru/news/169 http://www.gks.ru/ (Дата обращения 28.12.2013г.) 172. Инновационная инновационной инфраструктура. деятельности // Реестр Национальный организаций информационно- аналитического центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru/ (Дата обращения 08.02.2015г.) 173. Портал «Наука и инновации в регионах России» URL: http://www.regions.extech.ru (Дата обращения 08.02.2015г.) 174. Официальный сайт Российской газеты. URL: http://www.rg.ru (Дата обращения 15.06.2015г.) 175. Официальный сайт Департамента экономического развития Брянской области URL: http://www.econom.brk.ru/(Дата обращения 08.02.2015г.) 176. Официальный сайт ОАО «РОСНАНО» URL: http://www. (Дата обращения 08.02.2015г.) 147 ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное) Динамика составляющих рейтинга инвестиционного потенциала Брянской области 148 Приложение А – Динамика составляющих рейтинга инвестиционного потенциала Брянской области (методика рейтингового агентства «Эксперт РА») Доля в общеросс ийском потенциа ле, % 1996 40 Трудов ой ранг Потреби тельский ранг Производ ственный ранг Фина н совый ранг Институ циональ ный ранг Иннова ционный ранг Интеллек туальный ранг Инфра структурн ый ранг Природноресурсный ранг - - 34 47 - 55 15 67 14 - - 1997 47 - - 40 48 - 44 38 68 13 62 - 1998 39 0,8180 48 41 49 56 55 12 - 11 63 - 1999 40 0,8000 45 44 49 47 55 19 - 12 68 - 2000 49 0,6400 42 46 54 50 52 34 - 12 68 - 2001 48 0,6600 46 49 53 58 50 36 - 12 68 - 2002 53 0,6000 45 50 53 54 53 50 - 12 68 - 2003 41 0,7500 23 49 52 52 33 46 - 12 68 - 2004 47 0,6400 28 43 52 48 50 50 - 10 68 - 2005 47 0,6330 44 42 54 46 29 50 - 10 68 30 2006 47 0,6580 27 40 50 47 34 42 - 11 68 40 2007 49 0,6460 29 43 51 47 30 44 - 11 66 44 2008 47 0,6560 42 43 52 52 28 43 - 11 70 49 Год Ранг потен циала Туристи ческий ранг 149 2009 44 0,7260 39 39 52 52 27 44 - 17 68 53 2010 43 0,7280 40 40 55 42 37 43 - 9 68 50 2011 45 0,7030 42 37 52 - 44 39 - 14 67 49 2012 41 0,7210 40 35 52 38 33 41 - 14 67 52 2013 43 0,7140 42 35 53 38 28 44 - 18 67 51 2014 43 0,740 42 34 52 37 33 52 - 13 67 52 150 ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справочное) Реестр субъектов инновационной деятельности Брянской области на 04.08.2014г. 151 Приложение Б – Реестр субъектов инновационной деятельности Брянской области на 04.08.2014г. Наименование субъекта № инновационной п/п деятельности, Ф.И.О. руководителя 1 2 Адрес местонахождения Сведения о (адрес регистрации/ регистрации в юридический адрес), налоговом органе контактная информация (ОГРН, (телефоны, факс, адрес ИНН/КПП) электронный почты) 3 4 ЗАО "Группа Кремний Эл", генеральный директор – Данцев О.Н. 241037, г.Брянск, ул. Красноармейская, 103, тел./факс 66-33-42 e-mail: Jolodak@kremny.032.ru ОГРН 1023202741781, ИНН 3234043140, КПП 323401001 2. ЗАО "Кремний – Маркетинг", директор – Маевский А.И. ОГРН 1023202737942 ИНН 3234024443 КПП 323401001 3. ЗАО "НТЦ Схемотехники и Интегральных Технологий", директор Громов В.И. 241037, г.Брянск, ул. Красноармейская, 103, тел. 74-03-01 e-mail: km@kremny.032.ru mark@kremny.032.ru 241037, г.Брянск, ул. Красноармейская, 103, 41-90-11, 41-42-49, e-mail: gromov@sitsemi.ru 152 1. Инновационная деятельность (инновационные проекты, продукция) Дата включения в реестр, основание 5 6 инновационные проекты: 1. Разработка и организация производства изделий электронной техники на широкозонных материалах 2. Разработка технологии производства и организация выпуска микроэлектронных датчиков на основе МЭМС; 3. Разработка и организация производства автоматизированных систем управления разработка, производство диодов Шоттки на основе карбида кремния (SiC) 13 мая 2011г. (протокол №1 от 13.05.2011) 13 мая 2011г. (протокол №1 от 13.05.2011) ОГРН разработка и производство изделий электронной 13 мая 1023202740736, техники, в том числе ИС, п/п и силовых модулей. 2011г. ИНН 3201005519, Внедренные инновационные проекты: (протокол КПП 320101001 1. Организация серийного производства диодов Шоттки №1 от на основе широкозонных материалов SiC (карбид 13.05.2011) кремния); 153 4. ООО Научнопроизводственное объединение "Электронтехника", генеральный директор – Сорокин В.И. 2. Разработка и серийное освоение серии безпотенциальных металлокерамических корпусов для полупроводниковых приборов нового поколения; 3. Разработка серии магнитоуправляемых микросхем в малогабаритных корпусах; Проекты, предполагаемые к внедрению: 1. Организация серийного производства диодов Шоттки на основе широкозонных материалов SiC (карбид кремния) для жестких условий эксплуатации; 2. Разработка и организация серийного производства MOSFET транзисторов на широкозонных материалах SiC (карбид кремния); 3. Разработка конструкции и технологии производства и организация серийного производства микросхем датчиков расхода газа и жидкости для применения в ЖКХ. 4. Разработка и организация серийного производства силовых модулей на базе широкозонных полупроводниковых приборов; 5. Разработка серии металлокомпозитных корпусов с полостью. 6. Разработка технологии формирования объемных проводящих структур (микробампов) для 3 D монтажа кристаллов СБИС. 241031, г.Брянск, бульвар ОГРН научные исследования и разработки в области Щорса,1, 1093254005833 естественных и технических наук. Разработка и 28-28-88, 28-23-33, ИНН 3233502390 производство электронной техники промышленного e-mail: et@et32.ru КПП 323301001 назначения и средств связи. Инновационные проекты: 1. Разработка и внедрение новой аппаратуры связи для метрополитенов и железных дорог; 2. Система контроля и ограничения доступа к особо 13 мая 2011г. (протокол №1 от 13.05.2011) ООО "Эко-Базальт", генеральный директор – Карасев И.И.. 6. ООО "НПО "Группа компаний машиностроения и приборостроения", генеральный директор – Инютин Н. В. ООО "Сибирский лес", директор – Яматин В.И. 154 5. 7. 8. 2426502, Брянская область, Дятьковский район, п.Ивот. ул.Ленина,3, 8(48333)3-49-14, e-mail: info@i-vot.ru 241022, г. Брянск, б-р Щорса, 7, (4832)58-19-68, 58-19-22 e-mail: gkmp@inbox.ru 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 8/ Скачковская, 4, 8(48336) 4-53-63, 4-56-96 e-mail: hamaha38@bk.ru ООО "Брянский завод 241050, г. Брянск, ул. теплоизоляционных С.Перовской,83, материалов", (4832)60-69-69, генеральный e-mail: office@bztm.su ОГРН 1103256002541 ИНН 3202504790 КПП 320201001 важным объектам; 3. Устройство непрерывного контроля состояния волновода радиосвязи в тоннеле метрополитена 4. Комплект оборудования с автоматизированным управлением агрегатами котельных с применением энергосберегающих технологий; 5. Обеспечение водоснабжением малых поселений региона с использованием энергосберегающих технологий. организация производства теплоизоляционных плит строительного назначения 13 мая 2011г. (протокол №1 от 13.05.2011) ОГРН разработка и изготовление газонаполненных, 1103256000540 водородных и вакуумных колпаковых электропечей для ИНН 3250517421 внедрения инновационных технологий термообработки, КПП 325001001 экономии ресурсов 13 мая 2011г. (протокол №1 от 13.05.2011) ОГРН инновационный проект: 1073241000502 Разработка и внедрение в производство линии по ИНН 3241006597 переработке отходов растительного происхождения КПП 324101001 7 июля 2011г. (протокол № 2 от 7.07.2011) ОГРН разработка и производство конструктивных систем 1033265004519 огнезащиты; внедрение в производство инновационных ИНН 3234045370 продуктов "Огнемат®" КПП 323401001 7 июля 2011г. (протокол № 2 от 9. директор – Панкратов И.Е. ООО "СТ", 241550, Брянская обл. директор – г.Сельцо, ул. Гурьяшов С.К. Пролетарская,39 7.07.2011) * * примечание: информация конфиденциальная 7 июля 2011г. (протокол №2 от 7.07.2011) 7 июля 2011г. (протокол №2 от 7.07.2011) 155 10. ООО "Тепловые системы", директор – Семичев О.В. 241035, г. Брянск, ул Речная, д.99/м/р-н Московский, д.58, кв. 42 (4832)33-18-21, факс6 5819-13 e-mail: info@teplosys.ru ОГРН 1053266052730 ИНН 3255045518 КПП 325501001 проектирование, разработка, изготовление и монтаж отопительных систем, котельных установок, использующих в качестве топлива различные твердые бытовые отходы и промышленные отходы, отходы различных классов опасности. Разработка проектов по переоборудованию котельных для работы на отходах, по автоматизации котельных 11. ООО "БазальтМенеджмент", генеральный директор– Новикова Т.В. 242600, Брянская обл., Дятьковский район, п.Ивот, ул. Ленина, д.3, 8(48333) 3-49-17, 3-15-54 e-mail: pomdir_ov@i-vot.ru ОГРН 1083202000804 ИНН 3202012741 КПП 320201001 инновационный проект: Организация производства непрерывного базальтового волокна годовой производительностью 10000 тонн и базальтопластиковых композиционных материалов на его основе 7 июля 2011г. (протокол №2 от 07.07.2011) 12. ЗАО «Анод-Центр», генеральный директор – Селезнев В.Э. 242600, Брянская обл., г.Дятьково, ул.Ленина, 182, 8(48333)3-24-39, 3-20-66, e-mail: anodcentr@mail.ru ОГРН 1023200525171 ИНН 3202008865 КПП 320201001 разработка технологии серийного производства, освоение, выпуск и поставка высоковольтных неуправляемых разрядников с радиоактивным наполнением для агрегатов зажигания реактивных двигателей. 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) 13. ООО «НПФ «Технотрон», генеральный директор – Коньков В.Г. 241022, г.Брянск. ул.Воровского, д.6, оф.2, 8(4832)28-37-77 (факс), 28-03-14, e-mail: ОГРН создание автоматизированного мобильного пресса 1083254013952 выпрессовки гильз из моноблоков дизелей М756 и 773А, ИНН 3233501510 создание механизмов для поворота антенн. КПП 323301001 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) tehnotron32@mail.ru 14. ООО «Научнопроизводственное предприятие «Стандарт – Э.С.Т.», директор – Титовец Н.М. 15. ОАО «Пищекомбинат Бежицкий», генеральный директор – Машков С.В. 16. ООО «Вист-Софт», директор – Шашкин О.Г. 243020, Брянская область, * г.Новозыбков, ул.Вокзальная, 45 корп.3 8(48343) 3-34-52, * примечание: информация конфиденциальная г.Брянск, ул. Кромская,52, * 57-19-61, 57-36-03(факс) * примечание: информация конфиденциальная 156 г. Брянск, ул. Софьи Перовской, 83|/ул.Фокина,31 67-46-73, e-mail: m_olga@vist.bryansk.ru shashkinog@vistgroup.com 17. ООО «Научно241035, г.Брянск, технический центр ул.Харьковская, 10, «Информационные и 8(4832) 51-03-56, промышленные e-mail: skantsev@mail.ru технологии», директор – Сканцев В.М. 18. ОАО «Чистая 241037, г.Брянск, планета», ул.Авиационная,34, генеральный 8(4832) 60-64-44, 60-65директор – Заикина 55, Г.В. e-mail: info@chplanet.ru 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) ОГРН инновационный проект: 21 октября 1033265027905 Внедрение автоматизированной системы учета наличия 2011г. ИНН 3234051655 материальных ресурсов и определение потребностей (протокол КПП 323401001 исходя из заказов на продукцию №3 от 21.10.2011) ОГРН 1113256017380 ИНН 3255516774 КПП 325501001 научные исследования, инжиниринговые услуги; инновационный проект: Система автоматизации работы водогрейных котлов на объектах ЖКХ с использованием энергосберегающих технологий 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) ОГРН 1093254008980 ИНН 3254505836 КПП 325001001 инновационный проект: Завод по переработке бытовых и промышленных отходов мощностью 280 тыс.тонн в год в поселке Большое Полпино города Брянска 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) 19. ООО «Надежные машины», директор– Шалыгин М.Г. 157 20. ООО «Образовательный центр сферического кино», директор – Драчева Т.А. 21. ООО «Фокинский комбинат строительных материалов», директор – Ивако М.И. 22. ООО МИП «НанокомпозитБГИТА», директор – Лукутцова Н.П. 23. ООО «Научноисследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии», директор – Дракин А.Ю. 24. ООО «Фокинский 241031, г.Брянск, б-р Щорса,7 8(4832)33-36-83 e-mail: NDMBryansk@yandex.ru Брянская обл., Брянский р-н, п.Кузьмино, ул.Советская, д.26/1, 92-54-14 e-mail: sferakinoteatr@mail.ru 242622, Брянская область, Дятьковский район, д.Березино, ул.Заводская, 1А, 8(48333) 4-78-90 e-mail: ooofksm@bk.ru 241037, г.Брянск, ул.Горбатова,1, к.7, 74-05-13, e-mail: natluk58@mail.ru 241024, г.Брянск, пер.2-й Д.Бедного,23А, 52-69-89, 56-36-02 e-mail: drakin@niiatm.ru 242610, Брянская обл., ОГРН разработка износостойких битумных насосов. 1103256006171 Исследование влияния водорода на процесс ИНН 3250519490 изнашивания при перекачивании углеводородов КПП 325001001 ОГРН 1113256015487 ИНН 3245507964 КПП 324501001 внедрение и практическое использование учебной техники и наглядных средств обучения для общего и дополнительного образования «Мобильный школьный планетарий» ОГРН модернизация и организация производства стенового 1103256002410 камня ИНН 3202504775 КПП 320201001 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) 21 октября 2011г. (протокол №3 от 21.10.2011) 7 декабря 2011г. (протокол №4 от 7.12.2011) ОГРН разработка и исследование нанодисперсных 1103256001386 модификаторов для бетонов и растворов ИНН 3250517809 КПП 325001001 7 декабря 2011г. (протокол №4 от 7.12.2011) ОГРН разработка и внедрение систем автоматизации 7 декабря 1113256000131 технологических процессов, средств измерения и 2011г. ИНН 3255514216, мониторинга, внедрение энергосберегающих технологий (протокол КПП 325501001 №4 от 7.12.2011) ОГРН бетон различных марок и ЖБИ, обогащенные 7 декабря завод ЖБИ», директор – Простяков А.В. г.Фокино, ул.Советская, 4 8(48333)4-77-11, (903)644-71-11, e-mail: FzavodJBI@mail.ru 242700, Брянская обл., г.Жуковка, ул.К. Маркса, д.99, 8(48334) 3-11-73,3-18-89 e-mail: jzto@mail.ru 1023200528207 ИНН3202002158 КПП 320201001 26. ООО «ПромбезопасностьБГТУ», директор – Блейшмидт Л.И. 241035, г.Брянск, ул.Харьковская,10,к.1, (4832)68-70-06 e-mail: marshallia@yandex.ru ОГРН 1113256017632 ИНН 3255516809 КПП 325501001 27. ООО "Спецоборудование", директор – Сосницкий В.Е. г.Брянск, ул. Воровского,6/ ул. Сталелитейная,1, 28-14-42 e-mail: spetsoborudovanie@yandex .ru 25. ЗАО «Жуковский завод технологического оборудования», генеральный директор – Корольков Н.А. полифункциональной нанодисперсной добавкой ОГРН внедрение инновационной технологии, производство 1023201735325 вибрационного бункерного питателя ИНН 3212000865 КПП 321201001 158 экспертиза промышленной безопасности, ремонт и модернизация опасных производственных объектов с применением инновационных технологий, инфракрасная термография; инновационные проекты: "Гибкий пакет услуг по экспертной диагностике опасных производственных объектов с применением инновационных технологий и современного программного обеспечения"; "Инновационная технология термографической диагностики ограждающих конструкций зданий" ОГРН научные исследования и разработки в области 1053266001095 естественных и технических наук; разработка проектов ИНН 3255044458 промышленных процессов и производств; производство КПП 325501001 деревообрабатывающего оборудования; машин и оборудования специального назначения и др. 2011г. (протокол №4 от 7.12.2011) 7 декабря 2011г. (протокол №4 от 7.12.2011) 7 декабря 2011г. (протокол №4 от 7.12.2011) 19 июня 2012 (протокол №5 от 19.06.2012) 28. ООО "Тиро", директор – Макарова А.Н. 29. 30. 31. 159 32. 33. 241035, г.Брянск, ул. Протасова,1 А, 68-66-61, 51-62-37 e-mail: tiro32@yandex.ru ОГРН 1103254012510 ИНН 3255510596 КПП 325501001 создание информационной системы на основе локальновычислительной сети и технологии использования виртуальных рабочих столов для обеспечения эффективности и производительности труда 19 июня 2012 (протокол № 5 от 19.06.2012) ООО "Молград", 241035, г.Брянск, * * примечание: 19 июня директор– ул.Институтская, 15, офис информация конфиденциальная 2012 Федоричев С.В. 306, тел.58-80-56 (протокол №5 от 19.06.2012) ООО МИП НПВЦ 214036, г.Брянск, ул. ОГРН научные исследования в области естественных и 26 сентября "Биопрепарат", Бежицкая,14, офис 537, 1123256004134 технических наук, внедрение инновационных 2012 директор – 9529667518, ИНН 3250529177 разработок в сельскохозяйственное производство, а (протокол Кононов А.С. e-mail: as-kon@yandex.ru КПП 325001001 именно биоудобрений №6 от 26.09.2014) ООО "ЛЮПИНг. Брянск, пр-т Станке ОГРН научные исследования в области естественных и 26 сентября ПРОДУКТ", Димитрова, д.72, 1123256015937 технических наук, внедрение запатентованного способа 2012 директор – 41-97-79, ИНН 3250533078 переработки люпина на пищевые и кормовые цели (протокол Король В.Ф. e-mail: КПП 325001001 №6 от galk.stanislaw2011@yande 26.09.2014) x.ru ООО "Сферический 241004, г.Брянск, пр-т ОГРН демонстрация видео-уроков с использованием учебной 26 сентября мир", Московский, д.102. к.44, 1123256000548 техники и лицензионных образовательных программ 2012 директор – 9529632547, ИНН 3254512287 внутри конструкции "Школьный мобильный (протокол Кошелева Н. А. e-mail: ooo.sf.mir@ya.ru КПП 325401001 планетарий" № 6 от 26.09.2014) ООО 241050, г.Брянск, ул. ОГРН противопожарная и антитеррористическая безопасность 26 сентября "ЦентрПроектЗащита Степная, д.8, 1023201285106 промышленных объектов 2012 ", 71-73-02,71-73-03, ИНН 3235018918 (протокол генеральный e-mail: КПП 325001001 № 6 от директор – Курманов info@safetycenter.ru 26.09.2014) В.В. 160 34. ООО "Брянский компьютерный центр", директор – Дольников П.И. 35. Индивидуальный предприниматель Коноваленко Д.М. 241035, г.Брянск, ул. Протасова, 1А, 56-25-62, e-mail: bkc32@yandex.ru ОГРН 1123256015563, ИНН 3255520001, КПП 325701001 Брянская обл., Клинцовский р-н, с. Коржовка-Голубовка, ул . Речная,28 ОГРН производство обуви в соответствии с патентом на 411325611500841 промышленный образец ИНН 530200015783 36. ООО "ТЕХИНСТРУМЕНТ плюс", директор Балакина И.В. 37. ООО "Инстройпром", генеральный директор – Козырев В.Ф. 241047, г. Брянск, ул. Димитрова, 46 а, 26-19-00, 26-19-17 e-mail: sverlo2005@yandex.ru Брянская обл., Дятьковский р-н, г. Фокино, ул. Крупской, 1,/ г.Брянск, ул.Фокина, 108, оф.205 66-45-13, e-mail: monarh58@mail.ru г. Брянск, ул. Октябрьская, 101, к.53/ г.Брянск, 2-й Трубчевский проезд,7. 66-40-55, 92-83-86, e-mail: zurrik@mail.ru ОГРН 1043211001998 ИНН 3233012597 КПП 325701001 38. ООО "НПФ "Свет.Вода.Тепло.М", директор – Зюкин И.М. инновационный проект: Создание специализированного дата-центра для государственных (муниципальных) учреждений, а также предприятий малого и среднего бизнеса инновационный проект: Повышение износостойкости металлорежущего инструмента с помощью устройства для нанесения антифрикционного покрытия деталей ОГРН создание новых легковесных керамических 1053260520554 строительных материалов из сырья Брянской области ИНН 3254002416 КПП 325401001 ОГРН разработка и изготовление гидропульсоров – 1113256020668 механизмов для автоматического подъёма воды без ИНН 3250527324 использования проводных двигателей КПП 325701001 28 марта 2013 года (протокол № 7 от 28.03.2013) 28 марта 2013 года (протокол № 7 от 28.03.2013) 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013) 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013) 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013) 39. ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов", директор – Белевцов Ю.В. 40. ООО МИП "Прекрасный сад – БГИТА", директор – Богданов В.Н. 161 41. ООО "МИРОЛ", директор Михальченко Н.Г. 241030, г. Брянск, ул. Дружбы, 34, 53-37-89, e-mail: info@ctapr.ru 241037, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 3 / Брянский р-н., п. Свень, ул. Учебно-опытный лесхоз, 94-92-23, e-mail: leshozbgita@mail.ru г. Брянск, пр. Московский, д.5/80/ г. Брянск, пер. Снежетьский , 34 e-mail: i8mng@mail.ru ОГРН 1023201062334 ИНН 3232002557 КПП 325701001 производство медико-реабилитационного, подъемнотранспортного оборудования, создание новой технологии направляющих магистралей для наклонных подъемных платформ перевозки инвалидов, создание опытных образцов с дальнейшим использованием в серийном производстве подвесных подъемных устройств для перевозки инвалидов. ОГРН научные исследования и разработки в области 1103256002431 естественных наук; инновационный проект: ИНН 3250518224 Создание системы биологического мониторинга в КПП 325701001 районе арсенала и объекта уничтожения химического оружия 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013) ОГРН 1063250039643 ИНН 3250070221 КПП 325401001 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013) производство устройств преобразования силового взаимодействия системы из постоянных магнитов и ферромагнетика в механическую энергию по принципу неоднократного применения 18 сентября 2013 года (протокол № 8 от 18.09.2013)