Реципиентные методы оценки ущерба окружающей среде

Экология
Вестник ДВО РАН. 2007. № 3
И.Б.СВЕТЛОВ
Реципиентные методы
оценки ущерба окружающей среде
Анализируются методы количественной оценки ущерба, причиненного окружающей среде при ее загрязнении. Особое внимание уделяется выбору элементов, по которым определяется величина ущерба.
Recipient methods of damage estimation. I.B.SVETLOV (Far Eastern Center for Strategic Research on Fuel and
Energy Complex, Vladivostok).
Various methods used for the quantitative estimation of damage to environment due to pollution are analyzed in the
article. Special attention is given to a choice of elements according to which the size of damage is determined.
Для количественной оценки натурального ущерба от загрязнения при воздей­
ствии на реципиентов существует несколько методов [3, 6, 7, 9]: метод контрольных районов; метод аналитических зависимостей; комбинированный метод.
Метод контрольных районов основан на сравнении показателей состояния реципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) участков [2].
Выбор контрольного района осуществляется таким образом, чтобы его характеристики, не
относящиеся к экологическому нарушению, были близки аналогичным характеристикам
рассматриваемого района (состав населения, климат, состояние экономики и т.д.). Разница
в показателях состояния аналогичных объектов этих районов позволяет оценить экономический ущерб, нанесенный объекту, находящемуся в «нарушенной (загрязненной) среде»
[8]. Для этого необходимо выразить выявленные по­следствия нарушения в стоимостной
форме.
Результатом сравнения показателей контрольного и загрязненного районов является изменение состояния конкретного реципиента (например, снижение продуктивности
сельскохозяйственных земель):
(1)
где ΔY – показатель изменения состояния реципиента, Y(З) – его состояние в загрязненном
районе, Y(К) – то же в контрольном районе [3].
Идеальным контрольным районом можно считать тот, который географически совпадает с загрязненным, т.е. это один и тот же район, рассматриваемый в различные периоды
при условии существенного изменения уровня загрязнения. Сопоставляя уровни загрязнения и значения экономических показателей района до и после загрязнения, можно получить зависимости натуральных или стоимостных показателей ущерба от загрязнения
среды.
Таким образом, метод контрольных районов позволяет определить фактический, а не
прогнозируемый ущерб от загрязнения (см., например, [5]).
Выбор элемента, по которому определяется величина ущерба, обусловленного снижением качества окружающей среды, зависит от особенностей объекта, характера его
Светлов Игорь Борисович – кандидат технических наук (Центр стратегических исследований развития топливно-энергетического комплекса Дальнего Востока, Владивосток).
69
жизнедеятельности. В общем случае можно выделить следующие основные позиции, по
которым обычно учитывается ущерб [1]: потери, связанные с недополучением продукции
вследствие нарушения качества окружающей среды; потери, обусловленные снижением
цен на продукцию вследствие ухудшения ее качества из-за загрязнения окружающей среды; потери, обусловленные изменением затрат (себестоимости) при получении продукции
в условиях ухудшения качества окружающей среды; затраты на восстановление утраченного качества окружающей среды и (или) параметров объекта.
В пределах одного производственного цикла (года) величину ущерба в этом случае
можно определить на основании следующего выражения:
(2)
где рί0 – рыночные (закупочные) цены на единицу продукции ί-го вида эталонного объекта, т.е. продукции, полученной в среде нормального качества; pί1– аналогичные цены за
единицу продукции ί-го вида, полученной в условиях загрязненной окружающей среды;
qί0 и qί1 – объемы продукции, получаемой (полученной) в «нормальной» и «загрязненной»
(нарушенной) среде соответственно; dί0 и dί1 – удельные затраты на производство единицы
продукции ί-го вида в «нормальной» и «загрязненной» среде; Zj – уровень затрат на восстановление качества j-й позиции окружающей среды и (или) объекта.
В случае нескольких производственных циклов в выражение (2) необходимо вводить
суммирование по фактору времени и учитывать дисконтирующие эффекты.
Отметим некоторые «эффекты», которые могут иметь место при использовании выражения (2) для оценки величины экономического ущерба, нанесенного объекту в результате ухудшения качества окружающей среды.
Заметим, например, что изменение цены в сфере производства в связи с ухудшением качества окружающей среды может быть как положительным, так и отрицательным.
Так, на продукцию в сельском хозяйстве при загрязнении посевных площадей снижаются
рыночные цены, и в этом случае производитель несет прямой ущерб. Однако цены на
строительную продукцию после аварий техногенного характера могут и возрасти, тогда
выпускающие ее предприятия получат вместо ущерба относительный рост дохода.
Отметим также, что выражение (2) в определенной степени позволяет учесть как прямой, так и косвенный ущерб, нанесенный объекту, поскольку, например, увеличение себестоимости продукции может быть вызвано косвенными причинами (например, удорожанием доставки сырья и энергии из-за «экологических» нарушений). Вместе с тем следует учесть, что для объектов различного уровня содержание составляющих выражения
(2) может иметь существенные различия.
Например, для государства (в случае крупных катастроф) значения цен pί0 и pί1 можно интерпретировать как удельные величины доходов на единицу продукции ί-го вида,
а значения qί0 и qί1 как величины расходов. Показатели zί также относятся к расходам, но
в данном случае к дополнительным – на восстановление качества окружающей среды и
компенсацию нанесенного ущерба. К ним относятся (при разных видах экологических
нарушений) затраты на проведение аварийно-спасательных работ, выплаты компенсаций
семьям погибших и пострадавших от катастрофы, дополнительные затраты на медицинское обслуживание пострадавшего населения, затраты на восстановление качества окружающей среды и инфраструктуры народного хозяйства и т.д.
На уровне региона выражение (2) и его отдельные составляющие имеют аналогичное
содержание.
70
На уровне предприятий, фирм, домохозяйств выражение (2) используется с учетом
того, что значения затрат zί могут иметь специфическое содержание для различных объектов. Для сельского хозяйства характерны затраты, связанные с очисткой территории от
последствий загрязнения, для лесного хозяйства – с восстановлением леса, для промышленных объектов – с возобновлением производственного процесса, для жилого сектора –
с созданием санитарно-защитных зон (например, вдоль магистралей нефтегазопроводов,
вблизи ТЭЦ) и т.д. Для всех объектов могут иметь место затраты, обусловленные необходимостью компенсации ущерба здоровью и жизни персонала (единовременные пособия,
оплата лечения и т.д.).
Метод аналитических зависимостей предполагает статистическую обработку фактических данных о влиянии факторных признаков на состояние объекта с целью построения
аналитической зависимости (функции), характеризующей закономерность его изменения
от этих факторов.
Подобные методы определения ущерба обычно используются в тех случаях, когда
трудно применить метод контрольных районов. Например, невозможно определить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием на реципиентов других
факторов (например, метеорологических) или учесть автономное влияние каждого загрязняющего вещества при их комплексном воздействии на объект.
Использование методов математического моделирования предполагает наличие динамических рядов данных о загрязнении морских акваторий нефтью и отрицательных
последствиях такого загрязнения. Источником соответствующей информации являются
контрольные районы (зоны), в которых в течение определенного времени осуществлялись подобные загрязнения. При этом используются методы многофакторного анализа, в
том числе корреляционного и регрессионного. Как правило, регрессионный анализ проводится одновременно с корреляционно-регрессионным, и главное его (регрессионного)
назначение состоит в том, чтобы с его помощью получить уравнение регрессии, которое
используется как модель изменения величины ущерба при изменении интенсивности нефтяного загрязнения [4].
Метод аналитических (регрессионных) [2] эмпирических зависимостей основан на
построении многофакторных статистических моделей, которые включают комплекс факторов, влияющих на реципиентов. Осуществляется статистическая обработка фактических
данных о влиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показатель состояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости
(функции), характеризующей закон его изменения от этих факторов [7, 9]. При этом отсеиваются статистически незначимые факторы, и определяется окончательный вид модели,
включающий те ингредиенты загрязнения, которые окажутся значимыми. В результате
получаются уравнения регрессии, характеризующие зависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией) и влияющими на него факторами
(факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения [2]. Другими словами, получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимости от значения влияющего фактора-аргумента [7].
Подставляя в построенную функцию значения факторов, свойственных данному рай­
ону (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения), можно оценить
размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить его стоимостное выражение.
Применение метода регрессионного анализа дает возможность построить эмпирические зависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксированных прочих факторах [3]. Для определения разницы в состоянии реципиентов (факторовфункций) достаточно подставить в полученные зависимости значения факторов-аргументов до и после загрязнения.
71
Метод аналитических зависимостей связан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации [7]. Точность аналитического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистического массива. Методически аналитическое
определение ущерба базируется на конкретных или усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов.
Практическое использование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязнения на состояние природно-технической системы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамических рядов данных о загрязнении и его влиянии
на реципиентов, а также с вытекающими из этого трудностями вычислительного характера. В связи с тем что построение адекватных статистических моделей часто затруднено
из-за недостатка необходимого массива информации, а также могут возникать сложности
с обоснованием выбора контрольного района, в ряде случаев появляется необходимость
сочетания метода аналитических зависимостей и метода контрольных районов. Целесообразно использовать для определения величины ущерба комбинированный метод [4],
предложенный и обоснованный авторами «Временной типовой методики…» [2].
Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда число факторов, влияющих на состояние объекта, достаточно велико, и вследствие этого сложно точно оценить
степень влияния каждого из них. Рекомендуется выбрать группу районов с примерно одинаковыми значениями некоторых факторов (например, районы, находящиеся в одной климатической зоне) и построить для них аналитическую зависимость, в которую факторы с
одинаковым уровнем входить уже не будут.
Этот метод основан на сочетании методов контрольных районов и аналитических зависимостей; он используется в ситуациях, когда ни один из двух методов не может быть
реализован четко и полностью для всех составляющих экономического ущерба. Разные
составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разными методами в
зависимости от имеющейся информации [7]. Этот метод имеет обобщенный характер, т.е.
может быть применен в любых условиях, при любых сочетаниях влияющих факторов и
показателей состояния реципиентов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Васильев Ю.С., Хрисанов Н.И. Экология использования возобновляющихся энергоисточников. Л.: Изд-во
гос. ун-та, 1991. 343 с.
2. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 92 с.
3. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды // Экономика природопользования: обзор информации. 2001. № 5. С. 25-39.
4. Егорова Е.Н. Разработка методики оценки экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях: дис. … канд. экон. наук. СПб., 2005. 183 с.
5. Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйству установившимся загрязнением
водных источников: метод. рекомендации. Ворошиловград: Ин-т экономики промышленности АН УССР, 1986.
46 с.
6. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000. 158 с.
7. Рюмина Е.В. Экономические последствия опасных процессов // Экономика природопользования: обзор
информации. 1999. № 4. С. 80-88.
8. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: учеб. пособие для вузов / под. ред. Н.П.Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 350 с.
9. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Эколого-экономические риски: методы определения и анализа // Экономика природопользования: обзор информации. 2001. № 6. С. 2-109.
72