МАТЕРИАЛЫ ОКРУЖНОГО СОВЕЩАНИЯ “О РАЗВИТИИ

Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Сибирском федеральном округе
Исполнительный комитет Межрегиональной ассоциации
“Сибирское соглашение”
Правительство Новосибирской области
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды
Новосибирской области
Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства
ФГОУ ВПО “Новосибирский государственный аграрный университет”
МАТЕРИАЛЫ ОКРУЖНОГО СОВЕЩАНИЯ
“О РАЗВИТИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА СИБИРИ”
17-18 МАРТА 2011 г.
НОВОСИБИРСК 2011
УДК 639.3.05
Материалы окружного совещания “О развитии рыбохозяйственного комплекса Сибири” / Новосиб. гос. аграр. ун-т. — Новосибирск, 2011. — 227 с.
В сборнике представлены материалы исполнительных и законадательных органов
государственной власти субъектов РФ Сибирского федерального округа, Верхнеобского,
Ангаро-Байкальского, Енисейского территориальных управлений. Росрыболовства, ФГУП
«Госрыбцентр», его филиалов, других организаций.
Материалы предназначенны для руководителей, специалистов и учёных.
Ответственный за выпуск А.Ф. Кондратов
Редакционная коллегия: А.Ф. Кондратов, Д.И. Шарков, И.В. Морузи, Е.В. Пищенко,
Д.В. Крополев.
© Новосибирский государственный аграрный университет, 2011
2
О СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Кондратов А.Ф. президент ФГОУ ВПО
“Новосибирский государственный
аграрный университет”,
руководитель регионального
представительства Ассоциации
“Агрообразование” в СФО
Ростовцев А.А.
В Новосибирске на базе Новосибирского государственного аграрного университета
18 марта 2011 года состоится окружное совещание по вопросу
«О развитии рыбохозяйственного комплекса Сибири».
Краткая характеристика Сибирского федерального округа (СФО) Округ занимает второе место по площади после Приморского федерального округа, занимает 29 % всей территории России. Его площадь составляет 511 млн. га, население (по результатам последней
переписи) – 19,9 млн. человек, из них городского населения – 71,2 %, трудоспособного –
64,4 %.
Средняя плотность населения 3,9 человека на квадратный километр (по этому показателю округ находится на предпоследнем месте в России); максимальная плотность –
30,1 человека на кВ. км в Кемеровской области, минимальная – 0,02 человека на кв.км –в
Эвенкийском автономном округе. Центр округа – Новосибирск. Крупные города: Омск,
Красноярск, Барнаул, Иркутск, Новокузнецк, Томск, Чита. Удельный вес округа в валовом
региональном продукте Российской Федерации 11 %, в общем объеме промышленной продукции – 11,9 %, продукции сельского хозяйства– 15,4 %. В основном это промышленный
округ с развитием черной и цветной металлургией, энергетикой, машиностроением, пищевой и топливной промышленностью.
В СФО свыше половины производимой в стране целлюлозы, Кузбасс даёт 80 % добываемого в России угля. Здесь расположены такие крупнейшие гидроэлектростанции как
Саяно-Шушенская, Усть - Илимская, Братская, Красноярская.
Примерно половина продукции сельского хозяйства приходится на долю растениеводства, половина на долю животноводства. Наиболее развиты зерновое хозяйство (Западная Сибирь), молочное и мясо - молочное скотоводство, в южных горных районах овцеводство, на севере оленеводство, звероводство, пушной промысел
3
ДОЛЯ ТЕРРИТОРИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ В ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ РОССИИ
Центр СФО–
Крупные города:
Население – 19,9 млн. человек:
городского – 71,2%;
трудоспособного – 63,4%.
Средняя плотность населения –
3,9 человека на 1 км2:
максимальная – 30,1 человека
(Кемеровская область);
минимальная – 0,02 человека
(Эвенкийский автономный округ).
Рис. 1
ТЕРРИТОРИЯ СФО
3107,3
900
767,9
800
Общая площадь СФО – 5114,2 млн. га
700
600
500
400
431,5
351,3
316,9
300
178,2
200
100
0
Рис.2
4
170,5
169,1
139,7
95,5
92,6
61,9
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СФО
2983,7
3000
2899,1
Общая численность населения – 19,9 млн. чел.
2692,3
2607,4 2581,7
2500
2079,2
2000
1500
1155,3
1046
981,2
1000
546
305,5
500
203
0
Рис. 3
ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СФО
Средняя плотность населения – 3,9 чел./км2
35
Минимальная плотность населения – 0,02 чел./км2
30,1
(Эвенкийский автономный округ)
30
Максимальная плотность населения – 30,1 чел./км2
(Кемеровская область)
25
20
15,4
15,1
14,9
15
8,8
10
3,4
5
3,3
0
Рис. 4
5
2,8
2,7
2,2
1,8
1,3
ДОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ В ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Северо-Западный;
6,3%
Центральный;
22,7%
Южный; 19,5%
Дальневосточный;
3,5%
Сибирский; 15,4%
4 место по доли
производства
сельского хозяйства
Приволжский;
26,1%
Уральский; 6,5%
Рис. 5
Рыбное хозяйство СФО характерно крупнейшим рыбохозяйственным фондом
Общая площадь озер составляет 6488565 га.
ПЛОЩАДЬ
Новосибирская
область; 558000
Томская
область;
Омская
область; 66411 214000
ОЗЕР
Республика Хакасия;
26854
Республика Бурятия ;
2320000
Кемеровская область;
31000
Алтайский край ;
127600
Иркутская область;
2000000
Красноярский край;
781500
Забайкальский край;
363200
Рис. 6
Характеризуя Байкал, расположенный на территории Бурятии и Иркутской обла6
сти, следует в первую очередь отметить не только его площадь 3,2 млн. га, но и общий
объем воды – 23000 кубических километров с максимальной глубиной 1640 м. В 2007
году здесь было выловлено 2,5 тыс. тонн рыбы. Промысловое значение имеет только мелководная часть Байкала глубиной до 100 м, что составляет 377 тыс. га, или 12 % акватории
Озеро Байкал
Рис. 7
На территории округа располагается пресноводное озеро Чаны 150 тыс. га.
Озеро ЧАНЫ
Общая площадь озера около
150 тыс. га,
Озеро Чаны по запасам пресной воды занимает третье место в России
после озера Байкал и Ладожского озера.
Рис. 8
Площадь водохранилищ составляет 632780 га. В основном они расположены в
Красноярском крае 497000 га, и Новосибирской области 92000 га,
7
ПЛОЩАДЬ ВОДОХРОНИЛИЩ
Общий улов составляет - 1421 тонн
Рис. 9
Самое большое водохранилище располагаются на реке Ангара, Енисей. Речной фонд
представлен такими крупными в мире реками как река Обь, Енисей, Ангара, Томь, Чулым
и другие.
Общая протяженность рек составляет 1083036 км,
РЕЧНОЙ ФОНД
Рис. 10
В СФО ведут экономическую деятельность по рыбоводству и рыболовству
значительное количество предприятий и организаций
8
Таблица 1
ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ
по данным статистической отчетности например в 2009 г. функционировало 303 предприятий по рыболовству и 137 по рыбоводству, в которых работало соответственно 1477
и 736 чел. Вместо крупных сельскохозяйственных и рыболовецких совхозов и колхозов
на смену пришли организации, численность работающих в которых составляет 4-5 чел, к
тому же эти предприятия не имеют необходимого технического оснащения, отсутствует необходимый флот, используются вместо катеров моторные лодки, а вместо промышленных
неводов примитивные сети.
Анализ финансовых результатов деятельности рыбохозяйственных предприятий и организации по данным статотчетности за 2006-2009 года показал, что ни по одному субъекту
СФО не получена прибыль Центрального и Дальневосточного федеральных округов.
В республике Хакасия убыток составил за 23 млн. руб. по Республике Бурятия 2 млн.
руб. (2009 год).
Трудные финансовые положения из-за отсутствия залоговой баз не позволяют предприятиям использовать для технического перевооружения имеющиеся возможности приобретения технологического оборудования, современного флота через систему Рослизинга.
Росрыболовство предоставило материалы, из которых видно, что рыбохозяйственные
предприятия СФО по лизингу совершенно не приобретают оборудование и флот. В тоже
время по другим федеральным округам такая работа ведется довольно активно.
Так рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели получили
только в 2010 году из федерального бюджета субсидий на сумму более 37 млн. руб. каждый.
Руководству Росрыболовства, исполнительным органам субъектов предстоит на основании глубокого анализа совместно с хозяйствующими субъектами принять необходимые
меры.
Особое внимание следует уделить рыбопромысловому флоту, претерпевшему негативные изменения. Отсутствие государственной поддержки в вопросах финансирования
9
строительства судов привело к резкому сокращению флота. Еще действующие суда устарели по всем параметрам, некоторые вообще запрещены к эксплуатации в силу своего технического состояния.
Таблица 2
ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В 2010 ГОДУ
СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И
ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ
Судоверфи не работают, разместить заказ на обновление флота (это касается и Байкала, и Ангарского каскада, и Новосибирского водохранилища) практически невозможно.
Нужна специализированная техника, работающая в системе «река-море», но она настолько
дорого стоит, что перевооружить флот без помощи государства невозможно. С примитивными сетями – вставными, простыми, малыми тралами – никакого промышленного промысла быть не может, хотя последние годы принимаются меры для выхода из положения.
Поэтому на предстоящем совещании планируется выработать рекомендации государственным органам: форму субсидий на приобретение этого флота принять в законодательном
порядке, по принципу Рослизинга в сельском хозяйстве. Сегодня только Новосибирская
область на приобретение тракторов, комбайнов, животноводческого оборудования расходует 700 млн рублей ежегодно, а на все рыбоводное хозяйство области выделяется 12 млн
рублей. Один из вариантов решения проблемы – отделение рыбохозяйственному комплексу части средств, субсидированных на сельское хозяйство.
Улов рыбы по Сибирскому федеральному округу в пресноводных водоемах распределяется неравномерно, наибольший улов по округу осуществляют рыбохозяйственные
10
организации Новосибирской области по итогам 2010 гг 4672 тонны, Красноярский край
4022 тонны, и республика Бурятия 2484 тонны, недостаточно используют пресноводные
водоемы в Иркутской, Томской областях, Забайкальском и Алтайском краях, Республики
Хакасии и Тывы.
Ни в одном субъекте СФО не осваиваются выделенные росрыболовством квоты. Таблица 3. Всего по округу годовой улов в 2009 году составил 11,7 тонны, а в 2010 – 16073,5
тонн.
Выделяемые Росрыболовством субъектам квоты осваиваются неудовлетворительно.
Процент освоения колеблется от 4,5 % Забайкальский край до 94 % Омская область. В
среднем этот показатель по округу составляет 60-70 %.
Степень освоения водоемов самый низкий по РФ.
СТЕПЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОЗЕРНОГО ФОНДА (%)
Рис. 11
СТЕПЕНЬ ОСВОЕНИЯ РЕК (%)
Рис. 12
11
СТЕПЕНЬ ОСВОЕНИЯ ПРУДОВ (%)
Рис. 13
СТЕПЕНЬ ОСВОЕНИЯ ВОДОХРАНИЛИЩ (%)
Рис. 14
В Красноярском крае, Кемеровской области, Забойкальском крае и республике Хакасия степень освоения озерного фонда находится в пределах от 2 до 10 %. в то же время, как
нигде в других округах России, сибирский рыбохозяйственный фонд обширен, и возможности для производства рыбы значительные. Но в общем объеме валового производства
он занимает далеко не лидирующее место, и это ни чем не оправдано. объем рыбы, вылавливаемой сегодня в СФО, по сравнению с 1990 гг. сократился в 2-2,5 раза. рыбная отрасль
округа потеряла производственную базу, крупнейшие сельскохозяйственные организации,
занимавшиеся рыбоводством и рыболовством, прекратили своё существование. тенденция
к упадку сохраняется на протяжении последних 20 лет, и до сих пор не организованно нормальное воспроизводство и вылов рыбы.
12
Крупнейшие реки СФО – Обь, Енисей, Ангара, их многочисленные притоки, довольно крупные реки Томь, приток Енисея Кеть, рыбопромышленным комплексом осваивается
крайне недостаточно. Особое внимание нужно обратить на бассейн Енисея. Его потенциал
велик, хотя сейчас, в связи с упадком рыбопромышленных предприятий там вылавливается чуть больше тысячи тонн рыбы в год. Причем упор делается на добычу ценных пород
сиговых – муксуна, омуля, рябушки, пеляди и т.д. меньше отлавливается частиковых рыб
– щуки, окуня, язя. В результате запас сиговых рыб находятся на пределе, а байкальский
осетр вообще занесен в Красную книгу, его промышленный промысел прекращен. Если
срочно не исправить положение запасы рыбы ценных пород со временем могут иссякнуть.
Состояние запасов (уловы) редких и исчезающих
видов водных биоресурсов Вехнеобского
бассейна (тонн)
Рис. 15
Хорошие перспективы рыболовства и рыбоводства имеются в республике Бурятия,
где расположено озеро Байкал (2/3 территории). Но для глубоководного лова на озере нет
ни специализированной техники, ни флота, поэтому при промысле омуля (основной рыбы
Байкала, составляющего до 60 % общего улова) в период его подхода на мелководье наиболее эффективны закидные невода, берущие 10-12 м глубины. Промысел частиковых рыб
проводиться в озерно - соровой системе Байкала, в ряде озер и притоков бассейна – Селинги, Баргузина, Ангары. В связи с ухудшением состояния рыбодобывающих предприятий
уменьшился общий государственный контроль за ловом рыбы. Особо следует отметить сокращение по экономическим причинам облавливаемой акватории прибрежной части удаленных промышленных участков.
Основы развития рыбоводства является наличие в субъектах рыбопосадочного материала. В последние 10 - 20 лет шло постепенное снижение заготовки икры ценных видов
рыб, пород прежде всего сиговых – пеляди, омуля, муксуна и др., а также частиковых (карп,
сазан, щука), что в конечном результате к резкому сокращению вылова рыбы.
Выпуск молоди ценных промысловых рыб, рыбоводными предприятиями по СФО
показан на
13
ВЫПУСК МОЛОДИ ЦЕННЫХ ПРОМЫСЛОВЫХ РЫБ
РЫБОВОДНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ в 2009 г. ПО СФО
(миллионов штук)
штук)
14,3
2,1
Сиговые
1,9
16
Осетровые Рис.
Частиковые
1,4
Лососевые
Заготовки молоди осетровых, лососевых практически прекращена, что сказалось на
производстве рыбной продукции в округе.
Выпуск личинок омуля и подрощенной молоди байкальского осетра в оз. Байкал находится на недопустимо низком уровне.
Выпуск личинок омуля в оз. Байкал
млн.шт.
1800
1545,30
1600
1400
1319,35
1490,00
1264,60
1139,60
1200
990,00
1000
850,00
880,00
870,00
800
600
450,00
400
200
0
2000
2001
2002
2003
2004
Рис. 17
14
2005
2006
2007
2008
2009
Выпуск подрощенной молоди байкальского осетра
тыс. экз.
1200
1064
930
1000
800
245,8
413
328
207
301,7
288
360,3
2010
2009
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1990
61
1988
1987
1986
73,2 70,3 83,6
1985
1984
15,5
559 600
2008
400
0
736
630
600
200
850 830
809
Рис. 18
Значительные резервы получения товарной рыбы заложены в искусственном воспроизводстве рыбных запасов. Механизм естественного воспроизводства действует менее эффективно, в том числе по экологическим причинам; технологические воды крупных промышленных предприятий, ТЭЦ, используются далеко не на полную мощность.
Водохранилища большинства ТЭЦ округа не используются для рыборазведения. Там
где имеются грамотные бизнесмены, производство работает рентабельно и с хорошей отдачей. Примером может служить использование Беловского водохранилища в Кемеровской
области (1360 га).
ООО «Беловское рыбное хозяйство» ежегодно производит 250-300 тонн рыбы.
В последние годы особое внимание уделяет товарному производству.
В Государственной думе РФ на рассмотрении находится проект федерального закона
– «Об аквакультуре» он прошел первое чтение.
Аквакультура – деятельность по содержанию, разведению, выращиванию рыб, других
водных животных и растений, осуществляемая под контролем человека с целью пополнения
промысла, запасов водных биоресурсов и получения товарной продукции или рекреации.
Делится она на следующие виды: 1) пастбищная аквакультура. Весной площадь заливается
паводковыми водами, запускаются, допустим, толстолобик, белый амур – карповые виды,
питающиеся растениями. Вода теплая, хорошо прогревается, корма фактически не нужно,
отдача значительная, технология отработана десятилетиями. Применялась пастбищная аквакультура в основном на мелиоративных системах (так называемое лиманное орошение)
и рыбоводных прудах. Товарным производством рыбы занималось примерно 10-15 % всех
сельскохозяйственных предприятий.
Пастбищное рыбоводство – самое экономически выгодное, и его необходимо восстанавливать;
2) прудовая аквакультура. Специально для прудового рыбоводства нашим университетом и Институтом животноводства СО Россельхозакадемии была выведена сарбоянская
порода зеркального карпа.
15
В Новосибирской области было построено
7 рыбопитомников.
В настоящее время работают только 3.
Рис. 19
Рыбопитомники ОАО
«Новосибирскрыбхоз»
Наименование
рыбопитомника
Производственная
мощность, млн. шт.
Площади прудов, га
Примечания
зимовальных нерестовых вырастных мальку сеголеткам
«Новосибирский
» (Камень на Оби)
1,64
4,87
144,6
7
3,5
Законсервирован
в 2005 г.
«Урюмский»
16,37
7,91
325,1
12
6
Находится в
аварийном
состоянии
«Сартланский»
3,91
6,2
215,5
15
5
Работает
«Убинский»
Зимовальны
й крытый
комплекс
0,5
4,6
256,9
10
6
Законсервирован
в 1995 г.
«Карасукскии»
5,4
1,3
135,1
5
2,5
Законсервирован
в 1995 г.
Всего:
27,82
24,88
1077,2
49
23
Рис. 20
Сегодня в рыбопитомниках «Зеркальное» и «Приволье» производится его молодь;
3) индустриальная аквакультура – с высокой плотностью посадок, с искусственными
комбикормами на теплых водах промышленных предприятий;
4) рекреационная аквакультура – применяется на малых озерах, приусадебных участках.
16
В 2007 году Министерство сельского хозяйства во главе с министром А.В. Гордеевым приняло «Стратегию развития аквакультуры РФ на период до 2020 года». В дополнение закона об аквакультуре который с нетерпением ждут промысловики осталось немного
времени. Предпринимателям приходится вкладывать собственные средства на зарыбление
и уход, но полученный результат – выращенная рыба – юридически изначально является
имуществом арендодателя, то есть государства. Законом надо установить право собственности субъекта культуры на выращиваемый объект с момента его выпуска.
Кроме того, необходимо передать субъектам Федерации некоторые полномочия из
федеральных органов – того же управления по рыбоводству. Для регулирования взаимоотношений субъектам, в частности Новосибирской области, необходимо распространить свои
полномочия – только на внутренние объекты, за исключением особо охраняемых (заказников, заповедников) – по организации и регулированию промышленного, любительского,
спортивного рыболовства. После согласования участков, определенных исполнительной и
законодательной и федеральной властью, на них объявляется конкурс, затем с предпринимателем подписывается договор аренды.
Не менее важный пункт – вопрос о законодательной передаче субъектам самостоятельного определения сроков нереста, в настоящее время определяемый Росрыболовством
и часто не совпадающих с реальными сроками данной климатической зоны и данного года,
что создает простор для браконьерства.
в настоящий момент рыбохозяйственные предприятия практически отошли от производства и вылова рыбы; вместо них появились многочисленные арендаторы, не имеющие
ни флота, ни поддержки государства, ни собственных финансовых возможностей и организованной борьбы с браконьерами.
Поэтому в закон об аквакультуре, разрабатываемый Госдумой, субъекты СФО предлагают добавить вопрос о разработке каждым регионом собственной целевой программы с
указанием сумм и сроков исполнения. Индивидуальным предпринимателям, занимающимся аквакультурой, необходимо возмещать до 50 % стоимости рыбопосадочного материала,
приобретаемого в рыбопитомниках и выращиваемого собственными силами.
Часть субсидий будет поступать из федерального бюджета, часть – из бюджета субъекта Федерации, как это делается в сельском хозяйстве. Кроме того, необходима субвенция
непосредственно на мелиоративные мероприятия внутренних водоемов.
С каждым годом органические остатки оседают, на дне образуется толстый слой органики, выделяется сероводород, рыба гибнет. Поэтому необходимы ежегодные мелиоративные работы – по спуску воды, применению спецтехники для очистке пруда от органики,
заполнению водоемов водой. Эти работы всегда были в ведении Министерства мелиорации
– государственной структуры. В течение последних двадцати лет пруды были запущены, и
сейчас речь идет о их восстановлении. В результате помощь будет оказываться не только
прудовому хозяйству, но и рыбопитомникам.
На предстоящем совещании планируется поставить вопросы по увеличению государственных ассигнований для НИИ подобного направления, поскольку их финансирование
(соответственно, и количество сотрудников) за последние годы значительно сократилось,
17
поэтому, если говорить о развитии рыбоводства и рыболовства, науку нужно ставить на
соответствующий уровень. Необходимо приобретение специальных научно-исследовательских судов для проведения глубинных научных исследований, изучения ихтифауны,
выработки рекомендаций. НИИ практически не получают средства на проведение работы
по обоснованию ОДУ – общедопустимого улова рыбы. В Сибирском федеральном округе
большое количество неисследованных озер (особенно а Красноярском крае и Бурятии), где
требуются уточнения по ОДУ и нормам вылова. С другой стороны, рыбохозяйственные
предприятия из года в год добывают чуть больше половины возможного улова. Говорить
о том, что наши водоемы не позволяют выловить эту рыбу, не приходится, потому что из
всех двенадцати субъектов СФО ни один квоту не выполняет. К примеру, на Байкале можно
вылавливать до 3 тыс. тонн рыбы, хотя фактически вылавливается не более 1 тыс. тонн.
В инновационном плане рыбное хозяйство привлекательной отраслью не является,
поскольку в связи с ее спецификой затраты окупаются через 15-20 лет. Нельзя, допустим,
построить сегодня заводы по переработке рыбы, купить флот, и завтра они себя оправдают.
Поэтому инновационных проектов в рыбном хозяйстве мизерное количество. Статистика
с 2006-2009 годов говорит о том, что в целом по СФО ни в рыбоводстве, ни в рыболовстве
прибыли нет. При подобном положении рассчитывать на улучшение состояния рыбопромышленного комплекса не приходится. Для привлекательности отрасли необходимо дать
льготы предпринимателям (например, освобождение от определенных налогов), строящим
рыбоперерабатывающие заводы, пристани на реках, порты для перегрузки рыбы, формирующим флот и т.д. Необходимо обратить внимание государственных органов на то, чтобы
по каждому инновационному проекту решения принимались индивидуально.
Для государственной поддержки рыбного хозяйства предлагается также создать собственный целевой фонд ассоциации рыбопромысловиков, работающий под ее строгим контролем и выделяющий средства на конкретную помощь субъектам: приобретение флота,
строительство завода или рыбопитомника.
О подготовке кадров для рыбохозяйственных организаций. В Сибирском федеральном округе семь аграрных вузов, и в связи с появлением сотен предприятий, берущих в
аренду рыбопромысловые участки, каждому предпринимателю, участнику или юридическому лицу нужны специалисты – ихтиологи, технологи, переработчики.
Специалистов для рыбного хозяйства готовят из аграрных вузов в Новосибирском агроуниверситете, Томской сельскохозяйственной академии и Кемеровском аграрном институте а так же в Томском и Иркутских государственных университетах. (рис. 20)., и только в
ТЮМСХА ведет подготовку по профильной специальности 111400 «Водные биоресурсы и
аквакультура».
По специальности 111500 «Промышленное рыбоводство» ни один ВУЗ СФО подготовку не ведет.
В НГАУ, Кемеровском СХИ обучают студентов по специальности «Зоотехния» со специализацией, это безусловно не достаточно. Специализация предусматривает 300 учебных
часов, вместо 5000 учебных часов в случае обучения студентов профильной специальности.
Количество выпускающих специалистов крайне не достаточно, фактически можно
18
сказать что кадры высшей квалификации для рыбного хозяйства на территории СФО не
готовят, без этого дальнейшее развитие рыбохозяйственного комплекса бесперспективно.
Необходимо срочно определить сеть ВУЗов для подготовки специалистов для рыбного хозяйства, решить вопрос о выделении им бюджетных мест, открыть необходимые
кафедры и лаборатории, определиться с набором и целевой контрактной подготовкой.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Обратиться в Правительство РФ и Государственную думу федерального собрания РФ с предложением внести поправки в Федеральный закон № 166 - ФЗ от 20 декабря
2004 гг. «О рыбоводстве и сохранении водных биологических ресурсов»;
1.1. О возложении оперативного регулирования рыболовства во внутренних пресноводных объектов РФ на территориальные управления Росрыболовства во взаимодействии
с рыбохозяйственными НИИ и органами исполнительной власти субъектов РФ (например,
перенос сроков запретных нерестовых периодов без изменения общей продолжительности
сроков в зависимости от метеоусловий и др. Корректировка рекомендуемых объемов вылова;
1.2. Введение введения понятия объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на которые общий допустимый улов (ОДУ) не устанавливается, для осуществления
промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства;
Внести изменения в проект Федерального закона № 482298 «Об аквакультуре»:
1.3. В статье 7 становить минимальный размер платы за единицу площади, предоставляемого в пользование рыбопромыслового участка, исходя из продуктивности внутренних
водных объектов;
1.4. Установить право собственности субъекта аквакультуры на выращиваемые им
объекты аквакультуры с момента выпуска объектов аквакультуры во внутренние водные
объекты рыбохозяйственного значения;
1.5. В пункте 5 статьи 19 уточнить процедуру подготовки порядка добычи (вылова)
водных биоресурсов, не являющихся объектами аквакультуры;
1.6. В п. 9. статьи 9 осуществление рыбохозяйственной мелиорации водных объектов
в целях аквакультуры в части проведения дноуглубительных работ регулируется водным
законодательством. В этой связи в данной статье проекта закона требуется дополнительная
регламентация реализации данного вида мелиоративных работ. Кроме того, предлагается
расширить перечень видов рыбохозяйственной мелиорации за счет включения дополнительного направления и предупреждения заморных явлений»;
1.7. Статью 16 дополнить пунктом следующего содержания: Пастбищная аквакультура может осуществляться в рекреационных целях обеспечения отдыха, туризма и спортивной деятельности граждан, в том числе любительского и спортивного рыболовства»;
1.8. В п. 1 статьи 19 заключение договора с субъектами аквакультуры о предоставлении права пользования рыбоводным участкам во внутренних водных объектах целесообразно закрепить за органом исполнительной власти субъектов РФ;
1.9. Статью 23 дополнить разделом, регламентирующим порядок осуществления кон19
троля за ихтиопатологическим состоянием внутренних водных объектов и объектов аквакультуры, используемых для осуществления пастбищной аквакультуры и товарного рыбоводства;
2. Обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением внести
изменения в ФЦП «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 гг;
2.1.Предусмотреть выдачу долгосрочных кредитов рыбохозяйственным организациям;
2.2. В целях обеспечения Забайкальского края собственным рыбопосадочным материалом и осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, отнесенных к федеральной собственности, предусмотреть финансирование строительства рыбоводного завода-модуля из средств федерального бюджета;
2.3. В приложение №7 по направлению «Строительство и модернизация судов в российских судостроительных организациях». Внести пункт о размещение централизованного
заказа на строительство рыбопромыслового флота для внутренних водоёмов и изготовление промыслового оборудования для организации промысла в зимний период.
Внести дополнительно в ФЦП «Охрана озера Байкал и социально - экономическое
развитие байкальской природной территории» (республика Бурятия);
2.4. Строительство судна проекта 70770 (Архангельская Судоверф), для ежегодного
мониторинга эндемичных водных животных озера Байкал. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 67 от 27 января 2002 гг., об особенностях охраны вылова (добычи)
эндемичным водных растений озера Байкал»;
2.5. Строительство стационарной садковой базы на Баргузинском рыбоводном заводе
для сбора икры омуля в количестве 500 млн. штук;
2.6. Реконструкцию цеха по выдерживанию производителей, содержанию маточного
стада байкальского осетра, сбору икры и инкубации на Гусиноозерском осетровом рыбоводном хозяйстве;
2.7. Завершение строительства выростных (зимовальных) прудов на Селенгинском
рыбоводном заводе;
2.8. Модернизацию насосного и водопадающего комплексов для водоснабжения инкубационных цехов Селенгинского, Баргузинского, Большереченского рыбоводных заводов;
2.8. Внести изменения в Постановление Правительства РФ от 14.04.2008 гг. № 264 «О
проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового
участка для осуществления промышленного рыболовства;
2.8.1. В критерии оценки сопоставления заявок и прилагаемых к ним документа дополнить «Планируемый объем средств, вкладываемых в воспроизводство водных биологических ресурсов;
2.8.2. Дополнить к заявке документов, подтверждающих планируемый объем средств,
вкладываемых в воспроизводство водных биоресурсов по годам, на период действия договора;
2.9. Внести изменения в постановление Правительства РФ от 30.12.2008 гг. № 1078 и
добавить пункт следующего содержания: передать органам исполнительной власти субъек20
тов РФ полномочия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключения такого договора;
3. Обратиться в федеральное агентство по рыболовству РФ;
3.1. Разработать и выйти с предложением в Правительстве РФ об утверждении правила оборота водными биоресурсами, установить критерии, при осуществлении которых
продажа незаконно добытых водных биоресурсов и продукции из них будет невозможна;
3.2. В целях обеспечения потребностей коренных малочисленных народов Сибири
и Крайнего Севера водными биологическими ресурсами устранить пробелы и коллизии в
нормативных правовых актах федерального уровня;
3.3. Росрыболовству и Министерству природных ресурсов и экологии РФ рассмотреть
возможность внесения изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 гг. № 33 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в части разрешения промышленного
лова рыбы в особо охраняемых природных территориях, в режиме традиционного природопользования;
4. Разработать и рекомендовать субъектам РФ СФО;
4.1. Принять региональные законы, «О развитии рыбохозяйственного комплекса» в
которых уточнить правовые нормы в сфере изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов. Меры по государственной поддержки рыбного хозяйства субъекта, подготовка кадров, развитие материально – технической базы,
стимулирования и внедрения новейших технологий;
4.2. Предусмотреть, начиная с 2012 года в региональных бюджетах на условиях софинансирования с федеральным бюджетным средства на реализацию региональных программ по развитию рыбохозяйственного комплекса с целью наращивания темпов вылова
водных биологических ресурсов в пределах квот.
4.3. Провести инвентаризацию существующих рыбопитомников, определить из их
числа перечень перспективных рыбопитомников, необходимых для интенсивного воспроизводства водных биоресурсов на внутренних водных объектах РФ. В дальнейшем по каждому рыбопитомнику разработать и реализовать план мероприятий по реконструкции и
эффективному использованию;
4.3.1. Установить государственный заказ по каждому перспективному рыбопитомнику на выращивание рыбопосадочного материала ценных видов и пород рыб для вселения
во внутренние водные объекты с возмещением рыбопитомникам до 100 % нормативных
затрат по выращиванию рыбопосадочного материала;
4.3.2. Предоставить рыбопитомникам, получившим федеральный и региональный
госзаказы, субвенции из федерального и региональных бюджетов на модернизацию инкубационных цехов, зимовальных и выростных прудов, приобретение производителей рыб
продуктивных линий и пород, а также проведение профилактических мероприятий;
4.4. Создать в каждом рыбохозяйственном бассейне сеть рыбоводных баз по сбору и
транспортировки на рыбоводные цеха икры ценных видов рыб для инкубации;
21
СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ ПРОМЫСЛОВЫХ ВИДОВ РЫБ
И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АКВАКУЛЬТУРЫ В СИБИРИ
А.И. Литвиненко, А.К. Матковский, С.М. Семенченко,
В.Р. Крохалевский, Я.А. Капустина, А.А. Ростовцев,
Л.В. Веснина, Л.Н. Сивцева, В.А. Петерфельд, Н.В. Янкова.
Водоемы Сибири располагают значительными рыбными ресурсами, отличительной
особенностью которых является высокое видовое разнообразие ценной промысловой ихтиофауны. Промысловый запас рыб оценивается порядка 260 тыс. тонн при этом более 25 %
приходится на сиговых, лососевых и осетровых рыб.
В современном промысловом составе ихтиофауны насчитывается порядка 40 видов
рыб, при этом особенно многочисленна группа сиговых и лососевых видов рыб (более
40 %), что обусловлено природно-климатическими особенностями рассматриваемого региона. В условиях продолжительного зимнего периода, короткого лета, наличия большого
числа горных притоков получает определенные преимущества холодолюбивый комплекс
видов. Тем не менее, несмотря на суровость климатических условий, велика доля и бореально-равнинных видов. Все это отражает разнообразие условий обитания ихтиофауны и
высокий рыбохозяйственный потенциал водоемов.
Допустимое промысловое изъятие в водоемах Сибири, территории зоны ответственности Госрыбцентра, составляет около 90 тыс. тонн рыбы, при этом более 80 % приходится
на Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн (таблица 1).
Сведения, представленные в таблице отражают не только высокий рыбохозяйственный потенциал водоемов, но и на сколько эффективно он используется. Полученная статистическая информация свидетельствует, что ресурс в настоящее время используется только
на 48 %. Причем в наибольшей степени эксплуатируются запасы ценной промысловой ихтиофауны осетровых и сиговых видов рыб. Процент их использования составляет соответственно 66,3 и 64,4 % (таблица 2). Наиболее эффективно ведется промысел в Байкальском
рыбохозяйственном бассейне.
Следует отметить, что рассматриваемые проценты освоения ОДУ и ВУ различных
групп рыб в 2010 г. в целом характерны для последних восьми лет. По всем рыбохозяйственным бассейнам запасы частиковых рыб недоиспользуются, а сиговых, особенно в последние годы, эксплуатируются достаточно интенсивно. Такая своеобразная избирательность
промысла приводит к нежелательным изменениям в составе ихтиоценозов, проявляясь в
доминировании различных частиковых видов рыб. Следует отметить, что к этой ситуации
приводит не только промысел, но и различные антропогенные факторы, оказывающие негативное влияние на численность ценной промысловой ихтиофауны. К таким факторам относятся гидростроительство, разведка и разработка различных месторождений, строительство трубопроводов, добыча ПГС, загрязнение и другие, приводящие к сокращению мест
нереста, нагула и зимовки рыб.
22
Таблица 1
Фактические и допустимые уловы (ДУ) рыбы в различных рыбохозяйственных
бассейнах Сибири, тонн
Видовой состав
Рыбы:
Лососевые
голец
ленок
таймень
форель
хариус
Сиговые
валёк
муксун
нельма
омуль
омуль
байкальский
пелядь
ряпушка
сиг
Правдина
сиг
Телецкий
сиг-пыжьян
тугун
чир
Осетровые
осетр
стерлядь
Прочие
Карась
Корюшка
Лещ
Налим
Окунь
Плотва
Сазан
Сом
Судак
Щука
Язь
Верховка
Гольян
Бассейны
ИТОГО
ЗападноВосточноБайкальский
Сибирский
Сибирский
Улов
ДУ
Улов
ДУ
Улов
ДУ
Улов
ДУ
29882,8 65555,0 3033,3 5411,0 3758,5 6054,1 36674,6 77020,1
18,2
46,4
22,3
132,0 15,1
57,0
55,6
235,4
2,3
10,0
1,0
10,0
1,3
- - - 14,2
106,0
- - 13,3
106,0
0,9
- 9,5
30,2
1,7
4,2
7,7
26,0
0,2
- 0,0
3,0
3,0
- - - - 29,5
86,2
15,6
29,2
- - 13,9
57,0
4780,4 6932,2 2971,0 5279,0 1242,6 1756,0 8994,0 13967,2
4,4
25,0
- - 4,4
25,0
- - 676,6
856,0
306,4
399,0 370,2 457,0
- - 154,9
300,1
110,7
231,1
44,2
69,0
- - 950,0 1161,0
96,8
115,0 853,2 1046,0
- - 1230,6 1703,0 1230,6
1703,0
2,0
- 1663,7
2811,9
2783,0
3907,0
- - 0,0
2,0
- - 0,0
5,0
1135,8
27,2
338,8
56,2
40,0
16,2
27568,9
7252,1
100,8
1926,5
1014,3
2633,9
6336,5
210,9
4,8
152,4
2288,3
4626,2
0,0
2,1
1766,0
95,1
1364,0
24,4
0,0
24,4
62793,1
17402,0
300,0
2893,0
4751,0
5113,0
13921,0
504,0
14,0
225,5
6000,1
7635,0
72,0
14,0
-
- - - 1254,8
1812,5
1976,0
2400,0
408,9
999,4
805,0
1507,0
0,0
- - 2,0
- - - 5,0
- - 852,6
7,7
338,8
16,2
- 16,2
25068,0
7137,5
100,8
1781,2
994,6
1937,2
4932,7
202,8
- 152,4
2256,9
4619,5
- 2,1
1197,0 273,8
13,1
17,0
594,0
- 24,4
40,0
- 40,0
- 24,4
58552,0 0,0
17043,0
- 300,0
- 2709,0
- 4706,0
- 3950,0
- 11749,0
- 477,0
- - - 225,5
- 5931,0
- 7612,0
- 72,0
- 14,0
- 23
518,0
9,5
51,0
82,0
2,5
- 770,0
- - 0,0
0,0
0,0
- - - - - - 0,0 2500,9 4241,1
- 114,6 359,0
- - - - 145,4 184,0
- 19,8
45,0
- 696,7 1163,0
- 1403,7 2172,0
- 8,1
27,0
- 4,8
14,0
- - - - 31,3
69,1
- 6,7
23,0
- - - - - - Окончание табл.1
918,0
Елец
493,4
733,0
- - 69,8 185,0 563,3
394,9 2456,5
Ёрш
394,9 2456,5
- - - - 0,0
8,0
Линь
- 8,0
- - - - 0,0
100,0
Пескарь
- 100,0
- - - - 61,9
460,0
Ротан
61,9
460,0
- - - - 0,0
6,0
Уклея
6,0
- - - - Примечание. Западно-Сибирский бассейн представлен без Красноярского края
Таблица 2
Освоения ОДУ и ВУ различных промысловых групп рыб в водоемах Сибири в 2010 г., %
Бассейны
Группа рыб
Итого
ЗападноСибирский
ВосточноСибирский
Байкальский
66,3
-
-
66,3
Лососевые
39,3
16,9
26,4
23,6
Сиговые
69,0
56,3
70,8
64,4
Крупный частик
53,2
-
61,9
53,3
Мелкий частик
40,9
-
58,9
42,6
Всего
45,6
55,3
62,1
47,6
Осетровые
(стерлядь)
Поскольку основные промысловые запасы рыб приходятся на водоемы ОбьИртышского бассейна, то на его примере рассмотрим современные тенденции, происходящие в состоянии рыбных ресурсов.
Обь-Иртышский бассейн располагает значительными рыбными ресурсами. Более
90 % уловов и запасов приходится на реки и озера Тюменской области. Среднемноголетний вылов по Тюменской области за период 1970-2010 гг. составляет 21,9 тыс. т. Наиболее
высокие уловы были в 80-х годах советского периода, когда среднемноголетний вылов превышал 28 тыс. т. Со вступлением страны в рыночную экономику уловы в первоначальный
период снизились, и официальный минимум зафиксирован был в 1996 г., когда вылов составил всего 8,8 тыс. т. Однако после завершения периода реорганизации, характеризующегося запуском рыболовства, интенсивность промысла вновь возросла, причем она увеличилась многократно, что отрицательно сказалось на состоянии запасов большинства, главным
образом ценных в промысловом отношении, видов рыб (рисунки 1-4).
24
Рисунок 1 - Динамика промыслового запаса сиговых рыб и корюшки Тюменской области
Рисунок 2 - Динамика промыслового запаса крупного частика и налима
Тюменской области
Рисунок 3 - Динамика промыслового запаса мелкого частика Тюменской области
25
Рисунок 4 - Динамика промыслового запаса малочисленных видов рыб Тюменской области
Из представленных иллюстраций положительная тенденция изменения запаса прослеживается только у налима, сига-пыжьяна, леща и ерша. Относительно стабильны ресурсы мелкочастиковых видов рыб, таких видов как окунь, елец и плотва. Численность язя и
щуки снизились только в последнее пятилетие, что, прежде всего, обусловлено сравнительно длинным периодом фазы пониженной водности. Здесь следует отметить, что гидрологический режим оказывает существенное влияние на состояние рыбных ресурсов, определяя
интенсивность рыболовства, условия нагула, нереста и зимовки рыб. Поскольку на протяжении последних семи лет доминируют маловодные и средневодные годы (рисунок 5),
то это отрицательно сказалось на состоянии запасов большинства видов рыб. В результате
ухудшения условий воспроизводства, снижения плодовитости и выживания молоди сократилась не только численность популяций рыб, но и снизились годовые приросты ихтиомассы. Как следствие всё это отрицательно сказалось на промысловых уловах.
Рисунок 5 – Среднегодовые уровни воды р. Иртыш в районе г. Ханты-Мансийск и р. Обь
в районе г. Салехард
26
Одним из основных факторов, воздействующих на рыбные запасы, является промысел. Установлено, что снижение запасов связано не только с ухудшением условий воспроизводства видов рыб, но и с увеличением их промыслового использования. В настоящее
время, как отмечалось, промысловая нагрузка на популяции рыб существенно возросла.
Основными причинами увеличения интенсивности рыболовства явились следующие:
Многократно возросло число пользователей рыбных ресурсов.
Отсутствие надлежащего контроля за использованием ресурсов
Сокрытие реальных величин вылова.
Масштабный браконьерский промысел.
Все эти причины отрицательно сказались, прежде всего, на запасах ценной промысловой ихтиофауны. Браконьерский лов и сокрытие объемов реального вылова привели к
существенному сокращению их популяций. Действующие меры регулирования рыболовства, при отсутствии надлежащего контроля и охраны рыбных ресурсов оказались неэффективными. В настоящее время браконьерский лов приобрел особый размах и наносит
значительный урон рыбным ресурсам, поскольку осуществляется в периоды образования
рыбой высоких промысловых концентраций, главным образом, на местах их зимовки и путях миграций. Значительная часть ценной ихтиофауны добывается в запретных местах и
в запрещенные для промысла сроки. Основная масса браконьерской рыбы добывается в
Обской губе в зимний период, в уральских нерестовых реках и на магистралях Оби и Иртыша в период нерестовой миграции осетровых и сиговых видов рыб. Анализируя динамику
уловов и состояния запасов рыб можно сделать вывод, что масштабы нелегального вылова
в настоящее время стали соизмеримы с объёмами официального лова.
Ниже кратко остановимся на состоянии запасов наиболее ценных промысловых видов рыб.
Осетр. В связи с катастрофическим снижением численности осетра в 1998 году вид
включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с
резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), а также в Красную Книгу
ЯНАО, ХМАО, Тюменской области. Вид находится под угрозой исчезновения. Для охраны популяции специализированный промысел этого вида запрещен «Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна». Ежегодно выделяются квоты
только для вылова осетра в целях воспроизводства. Несмотря на принимаемые меры, запасы его продолжают снижаться. Одиннадцать лет запрета промыслового лова сибирского
осетра р. Оби в связи с внесением данного вида в Красную Книгу РФ объективно проявляется только исчезновением этого вида из статистики вылова. Крайне редкие случаи выпуска половозрелых особей осетра из орудий лова обратно в водоёмы в живом виде имеют
место лишь в присутствии инспекторов рыбоохраны. Специализированной программы или
мероприятий по предотвращению вылова этого вида независимо от его возраста или размеров не разработано. Динамика вылова осетра приведена на рисунке 6.
27
Рисунок 6 – Динамика вылова осетра в водоёмах Тюменской области, тонн
Важное значение для воспроизводства осетра имеет охрана основных миграционных
участков и нерестилищ. При этом охрана ограничена лишь созданием в Томской области
Чулымского Государственного осетрово-нельмового заказника в Тегульдетском районе,
где сосредоточены основные нерестилища осетра, муксуна, нельмы, а основные рыбопромысловые участки находятся на территории Тюменской области. В связи с этим, браконьерский вылов осетра на разных стадиях жизненного цикла продолжается.
Стерлядь. В водоёмах Тюменской области промыслом осваивается два стада стерляди: среднеобское, южная граница ареала – Новосибирская ГЭС и северная граница – устье
Иртыша, и нижнеиртышское стадо, северной границей распространения которого является
Октябрьский район. Уловы в Тюменской области после 1970 г. не превышали 50 т. В середине 90-х годов официальные уловы стерляди находились на низком уровне и варьировали
в пределах 4,3–5,8 т. В конце 90-х годов в связи с принятием организационных мер, вылов
стерляди на водоёмах ХМАО-Югры стабилизировался в районе 2-10 тонн (рисунок 7). Относительно высокий улов в 2010 г. обусловлен формальным учетом выделяемой квоты для
КМНС.
Рисунок 7 – Динамика вылова стерляди в Тюменской области, тонн
28
В 1999-2001 годах количество бударок и их распределение проводилось решением
рыбохозяйственного Совета ХМАО согласно заявкам рыбодобывающих предприятий. В
эти годы вылов на 1 бударку увеличился в 1,5 раза, с 0,22 до 0,33 тонн, в 2004 г. в Нижневартовском районе вылов на 1 бударку составил 1,14 т. Динамика промзапаса обского стада
стерляди относительно стабильна последние четыре года (рис. 8).
Рисунок 8 – Динамика промысловой численности и ихтиомассы обского стада стерляди в
пределах Тюменской области
Динамика промзапаса иртышского стада стерляди приведена на рисунке 9. Наблюдается устойчивое снижение запаса в последние годы.
Основу промыслового запаса стерляди бассейна р. Иртыш в 2011-2012 гг. будут составлять поколения 2005-2007 гг., которые по данным 2009 г. оцениваются как среднеурожайные.
Рисунок 9 – Динамика промысловой численности и ихтиомассы иртышского стада стерляди в пределах Тюменской области
Нельма. Уловы нельмы варьируют в пределах 50-350 тонн (рисунок 10), т.е. подвержены значительной флуктуации. Условно динамику уловов можно разбить на три периода:
первый – с 1935 по 1969 гг., когда отмечался нисходящий тренд в уловах; второй – с 1970
по 1989 гг., когда уловы возрастали, и третий – с 1990 г. по настоящее время – период сни29
жения вылова и стабилизации уловов на крайне низком уровне в пределах 50-130 тонн. Вылов нельмы в 2010 г. составил 110 т, что соответствует уровню 2009 г., но в целом отражает
низкий уровень промыслового запаса вида.
Рисунок 10 – Динамика вылова нельмы в водоёмах Тюменской области, тонн
Изменения численности и ихтиомассы промзапаса нельмы приведены на рисунке 11.
Рисунок 11 – Динамика численности и ихтиомассы промыслового стада нельмы
Незначительное увеличение численности нельмы в последние годы связано со вступлением в промысел среднеурожайных поколений вида. Однако из-за высокой промысловой нагрузки на популяцию нельмы эти поколения навряд ли существенно улучшат
состояние промыслового запаса вида и его воспроизводство. Об этом свидетельствует и неуклонное снижение за последние 15 лет вылова нельмы за один контрольный плав в период
вонзевой (анадромной) миграции. Кроме того, на запасы нельмы, как и на другие ценные
виды рыб, существенное влияние оказывает массовый браконьерский промысел в Обской
губе. С принятием новых правил рыболовства 13.11.2008 г. лимитирование орудиями и
способами лова было отменено. С 2010 г. вылов ограничен количеством выдаваемых разрешений на проведение лова.
30
Муксун. Вылов муксуна в 2010 г., официально учтенный статистикой составил всего
305 т (рисунок 12). По сравнению со средним показателем за последние десять лет (486 т)
эта величина довольно низкая. В динамике уловов муксуна отмечается устойчивая отрицательная тенденция. Несмотря на значительную долю нелегитимного вылова имеющаяся
информация реально отражает катастрофическое состояние в промысловом запасе вида.
Особенно ярко это иллюстрируется уловами муксуна на единицу промыслового усилия
(рисунок 13).
К сожалению, проводимые меры регулирования рыболовства в силу высокого пресса
браконьерства не дают желаемого результата, и при сохранении существующей тенденции
муксун является первым кандидатом для внесения его в региональную Красную Книгу.
Динамика промыслового стада муксуна отражает прогнозируемое незначительное
уменьшение численности муксуна в 2011 г. по сравнению с 2009 г. (рисунок 14). Следует
отметить, что основу ихтиомассы составляют неполовозрелые и впервые созревающие особи муксуна.
Рисунок 12 - Динамика вылова муксуна в водоёмах Тюменской области, тыс. тонн
Рисунок 13 - Динамика вылова муксуна на единицу промыслового усилия в районе пос.
Салемал, вонзь (май-июнь)
31
Рисунок 14 – Динамика численности и ихтиомассы промыслового стада муксуна
в водоёмах Тюменской области
Ряпушка. Промыслом охватывается три популяции ряпушки – бассейнов Обской,
Тазовской и Гыданской губ. Вылов этого вида варьировал от 2,9 тыс. т до 3,5 тыс. т в 7080-е годы XX века и снизился в 90-е годы до 1100-2000 т. В 2010 г. добыли 1763 т. Такая
динамика обусловлена не снижением запасов, а запуском рыболовства в сложный экономический период.
Рисунок 15 – Динамика вылова ряпушки по водоёмам Тюменской области, тыс. тонн
Лов ряпушки Тазовской губы сконцентрирован в нижнем течении р. Мессо-Яха и её
дельте. Лов основан на использовании нерестовой части популяции в период подъёма на
нерест и ската отнерестившихся производителей.
Использование запасов ряпушки Обской губы ведется в районе п. Яптик-Сале, на местах зимнего нагула, в ноябре-марте. Часть ряпушки вылавливается в районе п. Новый Порт
в мае-июне, в предзаморный период. Еще часть используется во время нерестового хода в
р. Щучью, в июле-октябре. В Гыданской популяции вылов осуществляют как в эстуарии,
так и в реках, впадающих в Гыданскую губу. Запасы ряпушки относительно стабильны и в
удовлетворительном состоянии.
Пелядь. В Тюменской области пелядь является важнейшим объектом рыбного промысла. Среднемноголетний ее вылов составляет 3,3 тыс. тонн при максимальной величине
32
в 9,0 тыс. тонн. Однако такие высокие показатели были достигнуты в 80-х годах за счет
интенсивного озерного разведения пеляди, а также при стабильной структуре промысла
как на магистрали Оби, так и в пойменно-соровой системе (рисунок 16). В последние годы
наблюдается нисходящий тренд в её уловах, особенно в бассейне Средней Оби, что может
быть обусловлено не только с сокращением промыслового запаса в силу возросшей антропогенной нагрузки, но и с существованием различных внутривидовых группировок.
Рисунок 16 – Динамика вылова пеляди в Тюменской области, тыс. тонн
В речной системе Обь-Иртышского бассейна обитают пространственно не изолированные как минимум три субпопуляции пеляди. Одна из них воспроизводится в уральских
притоках Оби (нижнеобская), другая – в среднем ее течении (среднеобская), третья – в Тазовском бассейне. В связи с этим отмечается приуроченность группировок к различным
участкам бассейна. Особи каждой группировки ведут как полупроходной, так и жилой образ жизни, что является приспособлением вида к использованию удаленных мест нереста,
нагула и зимовки. После нереста значительная часть среднеобской пеляди не скатывается
в эстуарную зону, и в дальнейшем ведет жилой образ жизни. Имеются также локальные
озерные группировки.
Результаты расчета вылова на единицу промыслового усилия косвенно свидетельствуют о снижении величине запаса пеляди реки Оби. Вылов на усилие соответствует периодам 70-ых и 80-ых годов, когда состояние запасов пеляди было одним из самых высоких (рисунок 17). Уменьшение в основном вызвано ухудшением условий нагула пеляди в
последние маловодные годы.
Для каждой из группировок вида свойственна своя динамика численности и биологический ритм их функционирования. В настоящее время численность пеляди снижается,
причем для среднеобского стада в силу высокой антропогенной нагрузки эта тенденция
более выражена.
Основными естественными факторами, определяющими урожайность поколений пеляди, являются численность родительского стада и гидрологический режим за год до нереста. Наиболее многочисленные генерации появляются после предшествующих нересту
многоводных лет при условии высокой численности производителей. В то же самое вре33
мя высокий уровень воды неблагоприятно сказывается на выживаемости молоди пеляди.
Существенным отрицательным фактором, воздействующим на запасы пеляди, является ее
браконьерский вылов на путях нерестовой миграции и нерестилищах с целью сбора рыбоводной икры. Динамика численности и биомассы промзапаса обской пеляди представлена
на рисунке 18.
Рисунок 17 - Динамика вылова обской пеляди на единицу промыслового усилия
в районе пос. Салемал, вонзь (май-июнь)
Рисунок 18 – Динамика численности и ихтиомассы промыслового стада обской пеляди
Чир. Чир в бассейне р. Оби является ценным и важным объектом промысла. Обитают
две крупные группировки, есть озерно-речные и озеные популяции на Ямальском и Гыданском полуостровах. Основное количество обского чира добывается на рыбоугодьях Аксарковского и Пуйковского рыбозаводов. Лов ведётся плавными сетями во время нагульной
и нерестовой миграций, а также неводами с применением запоров на выходе из соров. В
последнее десятилетие продолжается снижение вылова чира (рисунок 19).
В 2010 г. вылов обского чира составил всего 181 т (266 т – в 2009 г.). Общий вылов
чира в водоёмах Тюменской области равен 339 т, что составляет всего 57 % от ОДУ чира.
34
Рисунок 19 - Динамика вылова чира в водоёмах Тюменской области, тонн
Изменения численности и ихтиомассы промзапаса обского чира начиная с четырехгодовиков, приведены на рисунке 20. Величина запаса крайне низкая.
Рисунок 20 – Динамика численности и ихтиомассы промыслового стада обского чира
Вылов чира на единицу промыслового усилия в период вонзевой (анадромной) миграции также подтверждает низкий уровень запаса обской популяции.
Сиг-пыжьян. Среди локальных стад и группировок сига-пыжьяна в водоёмах области
наибольшее значение имеют два крупных стада - обское и тазовское. Они разграничены местами нагула и нереста. Кроме них имеются незначительные локальные группировки сига
в Гыданской губе и в озерах Ямала, которые слабо осваиваются промыслом. Соотношение
уловов обского и тазовского стад непостоянно, на долю обского в различные годы приходилось от 45 % до 80 % уловов по области В последний год при незначительном снижении
объёма вылова этого вида до 853 т, доля обской популяции составила 55 % (рис. 15). Общее
освоение ОДУ по виду составило 73 %.
35
Рисунок 21 - Динамика вылова сига-пыжьяна в водоёмах Тюменской области, тонн
Наряду с сиговыми Обь-Иртышского бассейна особое место в промысловой ихтиофауне водоемов Сибири отводится байкальскому омулю.
Байкальский омуль (Coregonus autumnalis migratorius Georgi) относится к озерноречным проходным сиговым, нагуливается в оз. Байкал, на нерест идет во впадающие в
него реки. Омуль – наиболее ценный объект рыбного промысла на Байкале. Вылов его в
2005-2010 гг. составил 52 % общих уловов или 0,9-1,4 тыс. т. Для омуля характерен высокий уровень неучтенного вылова – около 800 т для анализируемого периода или 72 % от
статистически учтенного вылова.
При анализе динамики состояния запасов байкальского омуля отмечается, что после
2000-х годов стала проявляться тенденция снижения общих запасов данного вида в Байкале. Величина ОДУ омуля в 2005-2010 гг. уменьшилась с 2,6 до 1,5 тыс. т. В результате если
в 2005-2006 гг. наблюдалось значительное недоосвоение ОДУ, то в 2009-2010 гг. общий
вылов омуля (экспертная оценка) стал соответствовать утвержденному ОДУ.
Общая численность нерестовых стад омуля, заходящих в основные реки для воспроизводства, за последние 50 лет колебалась, по всем имеющимся данным, в пределах 3.0–7.6
млн. экз. По численности, прежде всего, выделяются нерестовые стада рек В.Ангара (1.33.9 млн.экз.) и Селенга (0.7-3.7 млн.экз).
На рисунке 22 данные по численности нерестовых стад омуля сведены по отдельным
периодам (1946-1952 г.г. - высокие уловы омуля, когда отлавливался нагульный омуль в
Байкале и покатной в нерестовых реках; 1953-1963 г.г. - облов только нагульных стад; 19641968 г.г. - переход промысла на облов воспроизводящей части популяций; 1969-1975 г.г. запрет на лов омуля; 1976-1981 г.г. - период проведения научной разведки; 1982-2008 г.г.
– промышленный лов, данные для последнего периода приведены по отдельным годам).
Всего в 2010 г. добыто по официальным данным 1030 т омуля (в 2009 г. - 1080 т)
(рис. 23).
Снижение вылова пелагического омуля по сравнению с предыдущими годами не обусловлено соответствующим уменьшением запаса данной группы (подтверждено по величине захода нерестового стада пелагического омуля в р. Селенгу в 2007-2009 гг.), а объясняется сложной промысловой обстановкой в Селенгинском рыбопромысловом районе Байкала
и перераспределением пелагического омуля по акватории водоема.
36
8
Кол-во, млн.экз.
7
6
5
4
3
2
1
всего
В.Ангара
Селенга
Баргузин
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1991-2000
1982-1990
1976-1981
1969-1975
1964-1968
1958-1963
1946-1952
0
рр.П.сора
Рисунок 22 - Колебания численности нерестовых стад омуля, млн.экз.
10
Вылов, тыс. т
8
6
4
2
статистика
2008
2004
2000
1996
1992
1988
1984
1980
1976
1972
1968
1964
1960
1956
1952
1948
1944
1940
0
эксперт.оценка
Рисунок 23 - Вылов омуля в оз. Байкал в 1940-2008 гг. (тыс.т)
Таким образом, в настоящее время количественные показатели большинства популяций сигов видов существенно сократились, и необходимы кардинальные меры по увеличению их поголовья. Восстановление популяций возможно лишь при условии эффективного
регулирования интенсивности рыболовства, осуществления различных охранных мер и
увеличения объемов искусственного воспроизводства.
В современных условиях стабильное пополнение промысловых запасов возможно
при условии рационального сочетания естественного и массового искусственного воспроизводства.
Основной формой аквакультуры Сибири является озерное товарное рыбоводство. В
зарыбляемых мелких и средних озерах лесостепной и степной зон Урала и Сибири вылавливается порядка 3,0 тыс. т сиговых рыб, главным образом, пеляди.
Значительный фонд рыбохозяйственных водоемов Сибири определяет высокий потенциал для развития рыбоводства. По экспертным оценкам вылов ценных видов рыб мо37
жет составлять 54 тыс. т в год (в том числе вылов сиговых - 52 тыс. т). Для достижения этих
результатов необходимо следующее:
Полномасштабное развитие пастбищного рыбоводства.
Развитие интенсивных форм выращивания рыбы в хозяйствах индустриального типа.
Восстановление естественных популяций рыб за счет искусственного воспроизводства.
Создание полноценных маточных стад рыб и всей необходимой инфраструктуры для
получения посадочного материала и ведения рыбоводства.
Основой прирост добычи рыбы возможен за счет пастбищного озерного сиговодства
– до 30 тыс. т в год. К сожалению, в настоящее время озерное сиговодство фактически исчезло в Омской и Новосибирской областях, в Алтайском крае, в республиках Хакассия и
Бурятия. Хотя в каждом из этих регионов ранее выращивалось от 100 до 700 т сиговых в
год. Прекращено использование в целях пастбищной аквакультуры крупных озер юга Сибири, таких как Чаны, Сартлан, Убинское, Ик. Не зарыбляются или недостаточно зарыбляются крупные водохранилища – Братское, Красноярское, Новосибирское.
Интенсивные формы товарного выращивания ценных видов рыб начинают развиваться лишь в последнее десятилетие. Масштабы садкового и бассейнового выращивания сиговых рыб, осетра, стерляди и форели незначительны и не превышают 100 т в год.
Одно из основных условий достижения высоких уловов - это восстановление численности популяций ценных промысловых рыб за счет работ по искусственному воспроизводству.
В настоящее время на территории Сибири и Урала считается действующими 17 предприятий по воспроизводству рыбных запасов суммарной проектной мощностью по закладываемой на инкубацию икре 6,2 млрд шт. Основные объекты искусственного воспроизводства – пелядь и байкальский омуль. Современное техническое состояние этих предприятий
позволяет инкубировать не более 4,5 млрд икринок, что соответствует приблизительно
3 млрд личинок, что явно недостаточно и не обеспечивает существующих потребностей в
посадочном материале.
Большинство рыбоводных предприятий требуют капитального ремонта или реконструкции, включая здания и гидротехнические сооружения. Используемое оборудование
физически и морально устарело и требуется техническое переоснащение. В течение последних трех лет отмечаются положительные изменения в наращивании производственной
базы рыбоводных предприятий только Тюменской области. В частности, в Тюменской области на 2010 - 2012 гг. запланирован ввод в эксплуатацию двух мощных новых предприятий: Ханты-Мансийский рыбоводный завод (проектная мощность - 2,5 млн. шт. молоди
осетровых и 40 млн. шт. молоди сиговых рыб) и Воспроизводственный центр холодноводной аквакультуры (объем сбора икры сиговых рыб от собственных производителей – 310
млн. шт. и выпуск 300 тыс. молоди лососевых рыб).
Наиболее значительные работы проводятся по искусственному воспроизводству сиговых рыб. Основная продукция сиговых рыбоводных заводов – личинки. В 2009 г. на предприятиях воспроизводственного комплекса Сибири и Урала было произведено 1,96 млрд.
шт. личинок сиговых, в том числе пеляди - 0,71 млрд шт. и байкальского омуля - 0,90 млрд
38
шт. Для сравнения, в начале 80-х годов в среднем производилось около 3 млрд. личинок в
год. Количество выпущенной жизнестойкой молоди сиговых в 2009 г. достигло 106 млн
шт. Работы по воспроизводству сиговых проводятся, главным образом, в Обь-Иртышском
бассейне и на Байкале.
Искусственное воспроизводство осетровых рыб Сибири обеспечивается на четырех
рыбоводных предприятиях суммарной проектной мощностью 5 млн. шт. молоди, расположенных на Байкале, Енисее и в Обь-Иртышском бассейне. Количество выпущенной молоди
в 2009 г. составило 3,6 млн шт., в том числе сибирского осетра – 2,3 млн. шт. и стерляди
- 1,3 млн шт.
Несмотря на существующие перспективы, лососеводство в Сибири не развито. Регулярный выпуск молоди лососевых осуществляет только Норильский рыбоводный завод,
выращивающий 200 – 300 тыс. шт. арктического гольца. Работы по разведению тайменя и
хариуса носят лишь экспериментальный характер.
Таким образом, масштабы искусственного воспроизводства ценных промысловых видов рыб в течение последних трех лет на территории Урала и Сибири сокращаются, а объемы рыбоводных работ остаются на низком уровне.
Госрыбцентром в 2006 г. в рамках государственного контракта с Федеральным агентством по рыболовству была разработана «Программа повышения эффективности искусственного воспроизводства ценных видов рыб Сибири», на период до 2020 г. Искусственное воспроизводство является составной частью аквакультуры и должно быть направлено
на коренное улучшение состояния запасов ценных видов рыб и обеспечение посадочным
материалом рыбоводных хозяйств.
Ключевым элементом в организации эффективной системы управления рыбным хозяйством водоемов является корректная оценка и последующая оптимизация масштабов
работ по воспроизводству рыбных запасов. Эта проблема не разработана теоретически и
методически, поэтому на первом этапе реализации Программы необходимо создать научно-методическую базу оценки биологически обоснованных объемов искусственного воспроизводства ценных видов рыб.
Программой предусматривается создание в каждом крупном бассейне Сибири комплекса предприятий по воспроизводству ценных видов рыб. Планируемый воспроизводственный комплекс Сибири будет состоять из 41 предприятия суммарной мощностью
1,27 млрд шт. молоди сиговых; 41 млн шт. молоди осетровых; 19 млн шт. молоди лососевых
и хариусовых.
Суммарное количество молоди, полученное по всему региону в результате искусственного воспроизводства, будет использовано в целях пополнения естественных популяций и в целях аквакультуры. Это позволит в итоге обеспечить производство продукции рыбоводства в размере 32,2 тыс. т., в том числе продукция озерного рыбоводства оценивается
в 21 тыс. т, а промвозврат от восполнения естественных популяций составит 11,2 тыс. т.
Необходимо отметить, что в динамике количества выращиваемой молоди сиговых
рыб в последние годы наметилась положительная тенденция. Основным объектом выращивания сиговых рыб остается пелядь, 99 % вылова сиговых рыб приходится на территорию
39
Сибири. Потенциальный вылов сиговых рыб на территории Сибири, Урала и Якутии может составить 52350 т, в том числе за счет искусственного воспроизводства 29150 т.
Сиговые и лососевые рыбы отличаются уникальной экологической и морфологической пластичностью и образуют значительное количество подвидов, экологических форм
и локальных популяций, являющихся ценнейшим материалом для селекционно-племенной
работы, направленной на качественное развитие холодноводной аквакультуры.
Биотехника искусственного воспроизводства в той или иной степени отработана для
двух видов осетровых и шести видов сиговых рыб. Остро назрела необходимость экспериментальных работ по внедрению в индустриальную аквакультуру таких перспективных
видов и форм, как нельма, ледовитоморский омуль, озерные и озерно-речные сиги (байкальский озерно-речной сиг, телецкий сиг и т.д.), таймень, ленок, байкальский белый хариус, арктический голец.
В Сибири достаточно хорошо отработана биотехника искусственного воспроизводства байкальского омуля, пеляди, сига-пыжьяна, муксуна, ряпушки. В последнее время,
благодаря работе Госрыбцентра, достигнуты успехи по разведению тугуна и чира. Начаты
работы по введению в аквакультуру тайменя и хариуса. Учитывая потребность рынка в
качественном разнообразии рыбной продукции и деликатесные свойства сиговых рыб, их
можно рассматривать как перспективные объекты холодноводной аквакультуры.
Учитывая колоссальный рыбохозяйственный фонд водоемов Сибири пастбищное
рыбоводство является основным направлением в регионе. Основные объекты аквакультуры сейчас: сиговые рыбы и карп.
Основные проблемы пастбищного рыбоводства:
острый дефицит жизнестойкого посадочного материала при зарыблении озер;
проведение рыбоводных работ без научного обеспечения, без составления квалифицированного рыбоводно-биологического обоснования, что влечет за собой низкий выход
готовой продукции;
преобладание в пастбищной аквакультуре сетного лова, что не позволяет эффективно
отловить выращенную рыбу, необходимо внедрять и другие орудия лова;
ограниченный видовой состав объектов рыбоводства, слабое внедрение новых объектов в аквакультуру;
недостаточное использование водного фонда региона.
Потенциальный вылов за счет за счет пастбищного рыбоводства в Сибири оценивается на уровне 19,0 тыс. т, в том числе 6,0 тыс. т Республика Саха (Якутия).
В современный период происходит становление индустриального рыбоводства. Перспективные направления: осетроводство, в т.ч. с целью получения черной пищевой икры, лососеводство, сиговодство, тепловодное рыбоводство (геотермальная вода, ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ).
Госрыбцентром разработана и запатентована интенсивная технология инкубации
икры и выращивания жизнестойкой молоди сиговых рыб с применением мини-установок с
замкнутым циклом водоснабжения. В результате их применения к началу вегетационного
сезона можно получить относительно крупный, жизнестойкий посадочный материал для
пастбищного выращивания. Предлагаемая технология позволит значительно увеличить об40
щую продолжительность вегетационного сезона первого года жизни сиговых рыб, как следствие, существенно увеличит конечную массу выращиваемых рыб и значительно сократит
потребность в количестве посадочного материала за счет повышения его выживаемости. За
счет использования предложенных технических подходов предполагается существенно повысить экономическую эффективность и масштабы выращивания сиговых рыб.
Нами разработана и запатентована уникальная технология сбора икры экологическим
методом, успешно выращиваются маточные стада сиговых рыб в садках.
Для успешного развития аквакультуры в регионе требуется соответствующее научное сопровождение:
научно-технологическое обеспечение тепловодного индустриального рыбоводства на
сбросных водах ТЭЦ и ГРЭС;
научное обеспечение выращивания товарной рыбы в разнотипных водоемах Сибири;
научно-технологическое обеспечение искусственного воспроизводства ценных видов
рыб Урала, Восточной и Западной Сибири;
инвентаризация озерного и прудового фонда региона;
внедрение научно-обоснованных технологических схем выращивания рыбы;
разработка рекомендаций по оздоровлению рыбохозяйственных водоемов;
разработка новых технологий выращивания рыбы и формирования ремонтно-маточных стад.
Развитие аквакультуры в регионе в настоящее время сдерживается отсутствием производственных структур, способных отрабатывать технологии выращивания новых объектов рыбоводства и внедрять научные разработки в производственных масштабах. У институтов для этого нет средств и собственной производственной базы, а хозяйствующие
субъекты (рыбоводные хозяйства) не желают участвовать в этом процессе в связи с дополнительными затратами и финансовыми рисками. Выходом из этой ситуации может быть
создание инновационных центров (акватехнопарков) в области аквакультуры. При этом
они будут решать следующие задачи.
- проверка новых научных разработок в области аквакультуры в производственных
условиях;
- отработка технологий рыбоводства по новым объектам аквакультуры;
- создание и содержание маточных стад новых объектов рыбоводства и производство
посадочного материала;
- внедрение на предприятиях новых технологий в области аквакультуры, прошедших
проверку в производственных условиях;
- оказание консультативной помощи по борьбе с болезнями рыб и проведение в рыбоводных хозяйствах профилактических и лечебных мероприятий;
- апробация новых способов лова рыбы и обеспечения их зимовки.
По характеру выполненных работ и оказываемых услуг инновационные центры должны стать промежуточным звеном между научными учреждениями и рыбоводными хозяйствами.
41
ВЕРХНЕОБСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ
О СОСТОЯНИИ И ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
М.В. Михайлов, Заместитель руководителя начальник отдела согласования,
организации рыболовства и воспроизводства
водных биоресурсов Новосибирского отделения
Верхнеобского территориальное управление
Росрыболовства
Одним из крупнейших бассейнов в Сибирском федеральном Округе является Верхнеобской, площадью около 1 млн. км2, объединяющий бассейн Верхней Оби, бессточную
область Барабинско-Кулундинских озёр и расположенный на территории Новосибирской,
Томской, Омской, Кемеровской областей, Алтайского края и Республики Алтай.
Водный фонд рыбохозяйственных водоемов Верхнеобского бассейна (таб.1) насчитывает десятки тысяч рек, озер и водохранилищ с такими крупнейшими реками России,
как Обь и Иртыш, важнейшими озерами Сибири (Телецкое, Чаны, Сартлан). Реки и озера
региона населены 38 видами рыб, из которых сибирский осетр, стерлядь, нельма, муксун,
судак , таймень относятся к ценным и составляют уникальный биоресурс. Здесь находятся
крупные высокоминерализированные озера (Кулундинское, Кучукское, Большое Яровое),
населенные особо ценным видом биоресурсов - рачком артемией. Водятся в водоемах речной рак и гаммарус.
Добыча (вылов) рыбы в водных объектах Верхнеобского бассейна за последние 10
лет колеблется от 4,5 тысяч до 8,0 тысяч тонн (таб.2, 5, 6). Доля вылова в разрезе субъектов
составляет: Новосибирская область - около 55,8 %, Томская область - около 18,4 %, Алтайский край - около 12,4 %, Омская область - около 12,4 %, Кемеровская область - около
0,9 %, Республика Алтай - около 0,1 %. По видам водных биоресурсов: рыба в среднем в
год - 5725,5 тонн, беспозвоночные - 2635,6 тонн, в том числе: карась - 2426,2 т, лещ - 958,2
т, окунь - 645,6 т, плотва - 643,1 т, язь - 371,7 т, сазан - 206 т, щука - 157,9 т, судак - 99,5 т,
елец - 89,7 т, пелядь - 70,1 т, налим - 52,6 т, другие виды рыб - 4,9 т, циста артемии - 786,5 т,
гаммарус - 1746,6 т, раки - 102,5 т. Добыча (вылов) рыбы в разрезе водных объектов: озера
- около 64,2 %, реки - около 22,7 %, водохранилища - около 13,1 % (таб.3).
За последние 10 лет в рыбной отрасли произошли большие изменения: в 2004 году
был принят Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», в 2009
году Росрыболовством утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского бассейна. Управлениями и учреждениями Росрыболовства проводятся значительные мероприятия
по борьбе с браконьерством, мониторингу состояния водных биоресурсов и среды их обитания, воспроизводству водных биоресурсов, рыбохозяйственной мелиорации. Несмотря
на все сложности и трудности имеющиеся рыбоводные предприятия улучшают свою ма42
териально- техническую базу. Особое внимание уделяется воспроизводству особо ценных
и ценных видов водных биоресурсов. Субъектами РФ регулярно проводятся конкурсы на
право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации
товарного рыбоводства. В настоящее время заключено 55 договоров: Новосибирская область - 29, Кемеровская область - 26.
Огромная территория Сибирского Федерального Округа, в том числе Верхнеобской
бассейн, имеет не только природные богатства, но и различные проблемы, в том числе природоохранного и рыбохозяйственного направления, требующие их решения и претворения
в жизнь.
Наметился прогресс в освоении квот (объемов), но есть и проблемы: слабое освоение
квот (объемов) в учебных и в научно-исследовательских целях, на территории Алтайского
края и по отдельным пользователям.
Основные причины не до освоения квот (объемов) добычи водных биоресурсов фактически одни и те же и переходят из года в год. Это:
слабое материально-техническое оснащение пользователей;
низкий уровень организации работ, в том числе слабый контроль. Часть пользователей забывает, что правильная организация рыболовства начинается с грамотно оформленной заявки на получение разрешений и заканчивается представлением достоверной информации по добыче (вылову) водных биоресурсов;
позднее распределение субъектами между пользователями квот (объемов) добычи водных биоресурсов (периодически касается всех субъектов);
часть пользователей, получив объемы, разрешения не получали (Томская обл.). Эти
объемы зависают и не осваиваются;
природно-климатические условия при проведении промысла (низкий уровень воды на
озерах, высокий уровень воды на реках Обь и Томь ).
Также больным вопросом является определение количества орудий лова при выдаче
разрешений, особенно на сетные орудия лова. Нормативы промысловой нагрузки на отдельные орудия лова действующей нормативно-правовой базой не установлены.
Проблемой является и организация отлова рыбы при наступлении заморных явлений
на водоемах. Правилами это не предусмотрено. Этот вопрос надо срочно решать, иначе
гибели рыбы не избежать.
До сих пор не решен вопрос в законодательном плане по организации и добыче рыбы
на рыбопромысловых участках, отведенных для товарного рыбоводства. Рыба скоро вырастет, а как ее изымать из водоема неизвестно. Разрешений для этого вида не предусмотрено.
Как определять объемы? Как проводить отлов хищных и малоценных водных биоресурсов
для обеспечения оптимальных условий для товарного рыбоводства?
Сложная ситуация складывается и по воспроизводству водных биоресурсов. Если в
1998-2000 годы в водоемы вселялось около 100 млн. штук личинки и молоди различных
видов рыб, в 2001-2003 годы - около 45 млн. штук, то в 2004­-2010 годах - около 30 млн.
штук (таб.4).
Указанные цифры говорят о том, что воспроизводство водных биоресурсов находится
43
в настоящее время на низком уровне. И на это есть свои причины.
До 90-х годов в нашем бассейне был сформирован мощный рыбоводно- воспроизводственный комплекс, который включал в себя более 15 рыбопитомников с инкубационными
цехами и водоемами для подращивания молоди. За истекшие годы из всех ранее существующих рыбоводных предприятий осталось, примерно, половина. В связи с чем значительно
снизилось производство рыбопосадочного материала для зарыбления водоемов Верхнеобского бассейна, это при том, что спрос на молодь рыб в настоящее время возрастает в связи
с тем, что с 2007 года проводятся конкурсы на право заключения договора о предоставлении
рыбопромыслового участка. Руководство некоторых действующих предприятий из - за отсутствия финансовых средств вынуждено сокращать поголовье маточных стад, уменьшать
производственные площади или еще хуже ставить предприятия на консервацию, что и произошло с Новосибирским рыбопитомником, который является крупнейшим в регионе предприятием, имеющим мощности по производству молоди ценных промысловых видов рыб
(проектная мощность по закладке икры сиговых 800 млн. штук). Для решения проблемы
дефицита рыбопосадочного материала путем введения системы косвенных мер поддержки,
возможно, необходимо передать «Сартланский» и «Урюмский» рыбопитомники, принадлежащие ОАО «Новосибирскрыбхоз», и которые находятся в настоящее время в состоянии
технического распада, другой организации, которая сможет провести срочную реконструкцию данных рыбопитомников и содержать их.
Фактически нет рыбоводных предприятий в Республике Алтай, Омской и Кемеровской областях. Сохранение указанных рыбопитомников и строительство новых является
важнейшей задачей в сфере государственных интересов.
В настоящее время, если не вмешиваться в ход природных процессов за счет интенсивных рыбоводно-мелиоративных работ и зарыбления водоемов ценными видами рыб,
качество уловов будет продолжаться снижаться. Для этого необходимо принять следующие
меры:
субъекты РФ, находящихся в зоне деятельности ВТУ, должны разработать программы
по воспроизводству водных биоресурсов и проведению рыбохозяйственной мелиорации
(разработаны только в Кемеровской и Новосибирской областях). Отсутствие данных программ не дает в полном объеме финансировать эти работы;
всем рыбохозяйственным предприятиям возобновить проведение рыбоводно- мелиоративных работ на водоемах;
руководству рыбопитомников в первую очередь вкладывать денежные средства в
ремонт и восстановление рыбопитомников, создание маточных стад, заготовку стартовых
кормов для рыб;
решить вопрос финансирования основных мероприятий согласно плана мелиоративных работ на водных объектах рыбохозяйственного значения. В первую очередь выделить
средства федерального бюджета на закупку специальной техники для проведения мелиоративных работ и закрепить ее за ФГУ «Верхнеобьрыбвод», на которое возложены данные
функции;
выделить средства рыбохозяйственным предприятиям для приобретения искусствен44
ных нерестилищ (разовое приобретение на много лет) и кормов для ценных видов рыб.
Росрыболовству ежегодно поддерживать рыбоводные предприятия в виде государственных заказов на воспроизводство ценных видов рыб.
Рассмотреть вопрос создания при ФГУ «Верхнеобьрыбвод» рыбоводно- мелиоративной станции для улучшения ситуации с производством рыбопосадочного материала.
ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО
И СПОРТИВНОГО РЫБОЛОВСТВА
В ВЕРХНЕОБСКОМ БАССЕЙНЕ
С.И. Пунзырев
Заместитель начальника отдела согласования, организации
рыболовства и воспроизводства водных биоресурсов
Верхнеобского территориального управления Росрыболовства
О.Ю. Абрамова
Главный специалист-эксперт отдела согласования, организации
рыболовства и воспроизводства водных биоресурсов
Верхнеобского территориального управления Росрыболовства
Любительское и спортивное рыболовство, как одна из форм рационального использования водных биоресурсов на водоемах (участках водоемов), которые слабо или совсем
не используются основным промыслом и вносящая значительный вклад в обеспечение населения продуктами питания, начало развиваться в Верхнеобском бассейне, в том числе и в
Новосибирской области в конце 80-х годов прошлого столетия. В 1988 году по инициативе
Управления «Верхнеобьрыбвод» на приплотинном участке (р. Обь) было организовано любительское и спортивное рыболовство по лицензиям в экспериментальном режиме. В этих
целях были задействованы два участка в районе плотины Новосибирской ГЭС. Первые же
месяцы работы этих участков выявили огромный спрос у рыболовов-любителей на данные услуги. Посещаемость участков достигла 500 рыболовов человек в день. С 1990 года
любительское и спортивное рыболовство по лицензиям осуществлялось уже на основании
Режима, разработанного совместно с научными и общественными организациями и принятых новых Правил любительского и спортивного рыболовства в водоёмах Верхнеобского
бассейна. С 1990-1992 гг. организованное любительское рыболовство стало применяться
и в других субъектах Российской Федерации, расположенных в зоне ответственности ФГУ
«Верхнеобьрыбвод» – Алтайском крае, Томской, Омской, Кемеровской областях.
В нашем бассейне использовалась самая распространенная по России форма предоставления платных лицензий: на использование сетных и других, не предусмотренных
правилами рыболовства орудий лова, а также лов в запретных местах, в запретные сроки.
Вылов рыбы по лицензиям ограничивался объемом, временем и количеством орудий лова.
Предоставление гражданам права лова рыбы по лицензиям преследовали кроме рекреационных целей и цели снижения браконьерского пресса. Организованное любительское
рыболовство в виде лицензионного лова рыбы стремительно развивалось и пользовалось
большим спросом у рыболовов- любителей. Так, если в 1988 году на лицензионных участ45
ках Новосибирской области было реализовано порядка 5000 разовых лицензий, то к 2005
году эта цифра превышала 65000 лицензий. К сожалению в сентября 2005 года эти начинания в ряде регионов, в частности в Новосибирской области, были подавлены органами
Россельхознадзора, временно получившими функции по надзору и контролю в сфере рыболовства... Также по их ходатайству были отменены Правила любительского и спортивного рыболовства в водоёмах Новосибирской области, чем окончательно была разрушена
система организованного любительского рыболовства, созданная в 1988 году.
К счастью смутные времена продлились недолго. Рыбная отрасль стала возрождаться.
С изданием Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении и сохранении водных
биологических ресурсов» появились такие понятия как «рыбопромысловый участок» и
«Перечень рыбопромысловых участков».
Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства начало работу по организации и проведению конкурсов с 2007 года, в котором провело 4 Конкурса. С победителями заключено 50 договоров на пользование рыбопромысловыми участками.
Выход постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.
№ 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора» упорядочил процесс предоставления рыбопромысловых участков,
определил порядок проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении
рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и
заключении такого договора в зоне деятельности Верхнеобского территориального управления Росрыболовства (далее – Конкурс), который проводится согласно Перечня рыбопромысловых участков, утвержденного в установленном порядке.
Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с
2009 года провело 19 конкурсов на любительское и спортивное рыболовство, в шести субъектах РФ (Омской, Новосибирской, Кемеровской, Томской областях, Республике Алтай и
Алтайском крае).
По итогам конкурсов организациям различных форм собственности передано в пользование 298 рыбопромысловых участков.
Некогда «бесхозяйные» водоёмы обретают пользователей, имеющих договоры со
сроком действия до 20 лет. Появляется уверенность в завтрашнем дне.
Пользователи не боятся вкладывать средства в развитие своего бизнеса. В тоже время
договорами предусматриваются обременения в виде обязательных работ:
- по рыбохозяйственной мелиорации водоёмов;
- воспроизводству водных биоресурсов;
- оказанию практической помощи органам рыбоохраны;
- поддержанию санитарного состояния водоёма и береговой линии и т.д.
Если до 2000 года организацией лова занимались только ФГУ «Верхнеобьрыбвод» и
общества охотников и рыболовов, то в настоящее время этой деятельностью занимаются и
ряд коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели, способные подгото46
вить рыбопромысловые участки и создать комфортные условия для рыболовов.
При этом, особое внимание стоит обратить вот на что:
Территориальные органы Росрыболовства не только организуют и проводят конкурсы, передавая по их итогам в пользование рыбопромысловые участки, но и осуществляют
жёсткий контроль за исполнением условий договора, в который, в частности, переносятся
конкурсные предложения заявителя (бизнес-план, предложения по созданию рабочих мест
и т.п.). Если условия договора не исполняются – договор расторгается. На сегодняшний
день, из заключенных в 2007, 2009-2011 гг, расторгнуто 19 договоров на рыбопромысловые
участки (15 договоров по соглашению сторон, 3 – по суду и 1 – в связи со смертью пользователя).
Мы считаем это нормальным явлением. Идёт естественный отбор пользователей. Нерадивые отсеиваются, остаются добросовестные и перспективные.
Совершенствуется нормативная база в этом разделе рыбохозяйственной деятельности. В развитие Постановления Правительства № 1078 «О проведении конкурса на рыбопромысловые участки для любительского рыболовства» Росрыболовством издан Приказ
№ 161 от 3 марта 2009 года «О мерах реализации Постановления Правительства № 1078».
Активное участие в процессе подготовки предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы принимают различные организации, чья деятельность связана с рациональным использованием биологических природных ресурсов.
Заключив договоры, пользователи обязаны соблюдать условия пользования рыбопромысловым участком: осуществлять обозначение границ рыбопромыслового участка
специальными знаками, указывающими на их принадлежность пользователю; обеспечивать соответствие инфраструктуры, специально созданной для осуществления на участке
любительского и спортивного рыболовства, требованиям, указанным в заявке; проводить
работы, обеспечивающие воспроизводство водных биоресурсов и восстановление среды
их обитания (рыбоводно-мелиоративные мероприятия), в соответствии с планом, согласованным с территориальным управлением; предоставлять в территориальное управление, в
установленные сроки и по установленной форме отчёты по исполнению условий заключенного договора и по вылову водных биоресурсов.
Кроме этого, пользователь рыбопромыслового участка разрабатывает режим организации и проведения любительского спортивного рыболовства согласно действующих Правил рыболовства. Зарыбление водоёма осуществлять только при наличии разработанного в
установленном порядке Рыбоводно-Биологического Обоснования в присутствии комиссии
с обязательным составлением акта.
В случае не выполнения требований договора, пользователи будут лишаться рыбопромыслового участка, а данные участки будут передаваться по конкурсу добросовестным
и ответственным пользователям.
47
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА В СУБЪЕКТАХ
ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩИХ В ЗОНУ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФГУ «ВЕРХНЕОБЬРЫБВОД»
Е.Э. Упадышев
Заместитель начальника ФГУ «Верхнеобьрыбвод»
Данные из материалов промысловой статистики о состоянии запасов водных биоресурсов в
верхнеобском бассейне приведены в табл. 1. За последние 15 лет общие уловы в бассейне стабильны и составляют в среднем 6096 тонн., исключение составил 2005 г. (улов 4887 тонн).
По ценным видам (осетровые, сиговые) резкое падение уловов и соответственно чис­ленности
популяций произошло в 80-х годах и в настоящее время вылов этих видов незначителен. По рыбоводным видам рыб (в первую очередь по пеляди ) с 2003 г. вылов резко сократился ввиду прекращения
с 2004 г.зарыблеиия озер пелядью с рыбоводных хозяйств работающих по типу ОТРХ. Зарыбление
озер сазаном значительно снизилось, соответственно в 2 раза в целом по бассейну, а в некоторых
водоемах ( оз.Чаны) до еде-ниц сократился его вылов.
Устойчивая численность водных биоресурсов наблюдалась в первой половине 60-х гг. На
примере Томске области (табл.4) наглядно показана» динамика вылова ценных зи-лов рыб указывающая на некоторук стабильность осетра, стерляди, нельмы. Максимальная численность и соответственно максимальные уловы в бассейне показа-ны в табл.5.Из таблицы следует, что максимальные уловы наблюдались в 50-60 гг XX в. Иная картина по пеляди. Максимальные уловы ее
наблюдались в 80-е годы. Это связано с масштабными рыбоводными работами проводимыми по
типу ОТРХ. Так, в 1987 г. 92.4% всего вылова пришлось на рыбоводную пелядь вылавливаемую в
озерах (к примеру в оз.Убинское в этом году вылов составил 667 тонн).
В бассейне из промысловых уловов совершенно исчез таймень.С 1998 г. В Красной книге РФ
н субъектах верхнеобского бассейна обская популяция сибирского осетра. Еще в 70 -х годах вылов
его колебался от 36 до 123 тонн (Томская область ).Значнтельно снизилась численность стерляди..
Из уловов исчезает нельма и муксун.
В верхнеобском бассейне искусственное воспроизводство указанных видов не ведется (за
исключением экспериментального рыбоводного пункта ФГУ Верхнеобьрыбвод, на котором отрабатывается технология воспроизводства нельмы» муксуна, пеляди в разных режимах).
Главный лимитирующий экологический фактор в воспроизводстве рыб в условиях верх­
необского бассейна - гидрологический режим водоемов. В озерах- уровенный режим ( влияет на заморность водоемов и минерализацию), в реках- условия паводка ( степень залития поймы). В Новосибирском водохранилище- глубина зимней сработки и темпы падения в связи с этим уровня воды
в период февраль- март. Условия нагула в послединие годы в бассейне в целом благоприятные.
В строгом понимании термина « искусственное воспроизводство» в верхнеобском бассейне нет. Начиная с 70-х гг. прошлого века в бассейне активно развивалось озерное рыбоводство по
типу ОТРХ» Рыбопитомники ежегодно весной проводили зарыбление ряда бессточных озер молодью пеляди и разновозрастным сазаном, в следующие годы вылов базировался на взрослых стадах
этих рыб. Размножения в этих озерах пеляди не происходило вовсе, сазана- в редкие годы. Исход48
ный рыбоводный материал (икра пеляди ) собирался из уловов на Средней Оби, инкубировался на
Новосибирском рыбопитомнике и в начале мая развозился по водоемам Новосибирской области,
Алтайского края и др. В настоящее время в небольшом объеме искусственным воспроизводством
естественных популяций ценных рыб занимается ФГУ Верхнеобьрыбвод, на арендованных пло-щадях, своими силами за счет внебюджетных средств создав небольшое рыбоводное хозяйство
( инкубационный цех на закладку 80 млн, пгг.икры сиговых, бассейновый цех на подращивание личинок до стадии малька 1,5 гр,- до 500 тыс.шт., пруд-спутник 0,1 га). В 2010 г.по госзаданию выпущено в р.Обь более 100 тыс. подрощенной молода муксуна. Помимо ФГУ «Верхнеобьрыбвод»
искусственным воспроизводством водных биоресурсов занимаются.ОАО «Новосибирскрыбхоз», г
.Новосибирск, и ООО «Коралл», г.Барнаул. Другими сведениями Верхнеобьрыбвод не располагает.
В настоящее время в верхнеобском бассейне действует только одно государственное предприятие - ОАО «Новосибирскрыбхоз» в составе которого сейчас 3 рыбопитомника Новосибирский,
Сартланский, Урюмский. В свое время Новосибирскрыбхоз (Новосиб- Рыбпром) был создан для
освоения сырьевой базы водоемов Новосибирской области и рыбоводных работ. Новосибирский
рыбопитомник был построен как компенсационный объект силами Минэнерго СССР (компенсация ущерба рыбным запасам строительством Новосибирской ГЭС). В качестве компенсационного
объекта рыбопи - томник не использовался. Он был переведен в разряд НВХ (нерестово- вырасткых
хо - зяйств), а с конца 70-х гг стал использоваться как поставщик личинки пеляди для вы­ращивания
в озерах ( ОТРХ). В настоящее время Новосибирскрыбхоз пеладью и другими сиговыми не занимается. В небольшом объеме продолжает зарыбление водоемов разно­возрастным сазаном. Данных
по бюджетным ассигнованиям Верхнеобьрыбвод не имеет.
Одной из мер по увеличению эффективности деятельности по искусственному воспроизводству Верхнеобьрыбвод полагает целесообразным передачу рыбопитомников ОАО Новосибирскрыбхоз в ведение Росрыболовства (ФГУ «Верхнеобьрыбвод»). В 90-е гг совместно с институтом
СибрыбНИИпроекг Верхнеобьрыбводом разработана программа работ по воспроизводству ВБР
на базе питомников Новосибирскрыбхоза.
49
50
3,6
5,45
0,1
239,13
104,5
348,0
14531
783,52
0,2
67,67
527,28
0,04
656,82
578,93
4080,45
185,0
24,8
6,5
1,3
216,0
210,9
640,0
245,0
1310,3
–
435,7
215,6
1467,1
689,9
1263,4
113,2
6979,5
Всего
5849,8
8,0
0,7
0,6
78,6
54,4
204,1
180,6
1206,0
0,4
74,4
222,4
–
1,5
773,9
424,4
2573,6
86,2
2001
6065,1
1,1
1,7
120,0
64,8
409,6
235,4
969,0
1,1
115,0
154,0
1,7
0,7
901,4
516,0
2467,0
2002
5703,9
2,73
0,1
220,84
51,1
59734
183,36
900,03
113,18
220,27
8,76
–
635,1
478,12
215435
138,1
2003
119,1
203,7
0,5
0,2
25,7
20,7
387,8
38,94
767,9
2005
5467,7
4887,04
12,0
–
446,97
4023
643,67
647,4
2631,0
2211,9
85,81
60,9
1,4
0,21
50,2
36,8
376,94
62,12
856,5
11434
219,0
2004
1995* -сибирский осетр - вылов 2,2 тонны. С1998 г, занесен в Красную книгу РФ
7726,0
2000
1995*
Вид водных
биооесуооов
Стерлядь
Нельма
Муксун
Пелздь
Налим
Язь
Щука
Лет*.
Линь
Судак
Сазан
Карп
Ерш
Плотва
Окунь
Карась
Елец
Динамика вылова водных биоресурсов в водоемах Верхнее-Обского бассейна (1995-2010 гг) тонн
5913,11
4,82
0,62
0,60
41,18
53,06
310,85
196,48
1080,68
114,09
122,49
20,13
0,28
768,34
828,23
2359,14
12,13
2010 на 01.12.
51
52
53
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
РАЗВИТИЕ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
АЛТАЙСКОГО КРАЯ
А.Н. Лукьянов, Заместитель губернатора
Алтайского края,
С.Н. Дегтярь, главный специалист отдела
Охоты и охраны охотничьих ресурсов
управления охотничьего хозяйства
Алтайского края.
Администрация Алтайского края предлагает внести в проект решения окружного совещания «О развитии рыбохозяйственного комплекса Сибири», следующие предложения:
1. На водоёмах Алтайского края широко используют сети из пластикового моноволокна (лески), в том числе и китайского производства. Преимущество этих орудий лова в их
высокой уловистости, низкой стоимости, доступности приобретения. Эти сети, в основном,
вылавливают неполовозрелую рыбу, не вошедшую в воспроизводство. Уровень браконьерства растет благодаря эффективности этих орудий лова. Браконьеры легко отказываются от
этих сетей при задержании, бросают их. Кроме прямого ущерба, наносимого использованием этих сетей, наносится значительный ущерб экологический. Брошенные сети засоряют
водоемы, препятствуют миграциям рыбы и водных животных, которые, попадая в них, погибают, нанося токсикологическое загрязнение водоемов. Сегодня можно говорить о том,
что применение таких сетей подорвало рыбные запасы края.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено запрещение ввоза на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов. Такая мера,
как показала практика, не является достаточной. Нужно запретить использование сетных
орудий лова из мононити (лески) при осуществлении всех видов рыболовства, как это сделано при любительском и спортивном рыболовстве.
Рекомендовать Федеральному агентству по рыболовству:
внести изменения в правила рыболовства в части запрета использования сетных орудий лова из мононити (лески);
выйти с предложением в Правительство РФ о запрете реализации сетных орудий
лова из мононити (лески).
2. Мы живем в условиях рыночной экономики, при которых спрос рождает предложение. В торговых точках кроме рыбы, выловленной в соответствии с выделенными квотами,
продается рыба, добытая незаконно, в том числе, с применением электротока. Магазины,
рынки и другие торговые точки принимают такую рыбу. Администрации торговых точек не
требуют от поставщиков подтверждения законности вылова биоресурсов.
Необходимо разработать и принять правила оборота водными биоресурсами, установить критерии, при осуществлении которых продажа незаконно добытых водных биоресурсов и продукции их них будет невозможна. Полное отсутствие нормативно-правовой базы
54
по обороту водных биоресурсов привело к тому, что рынок насыщен незаконно добытой и
откровенно браконьерской рыбой. Скупка, переработка и сбыт незаконно добытых водных
биоресурсов осуществляется практически открыто, существующим законодательством не
регламентируется.
Принятие правил оборота водных биоресурсов позволит преградить поступление незаконно добытых водных биоресурсов к местам реализации, что значительно снизит уровень браконьерства и поможет решить пользователям водными биоресурсами проблему
сбыта водных биоресурсов, добытых законно, на основании выделанных квот (объемов)
добычи (вылова) водных биоресурсов.
Рекомендовать Федеральному агентству по рыболовству выйти с предложением в
Правительство РФ об утверждении правил оборота водных биологических ресурсов.
3. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 30.09.2009 № 879, утвержден Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов. Перечень крайне неоднороден, виды по рыбохозяйственным
бассейнам очень сильно разнятся. Кроме того, в него не включены виды, входящие в Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденный приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191,
хотя установление общего допустимого улова – основа сохранения водных биоресурсов.
Для сохранения таких видов водных биоресурсов Федеральным законом от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрены особые меры, основанные на принципах законодательства о рыболовстве и сохранении
водных биоресурсов. Главной из них является обеспечение максимальной устойчивой добычи (вылова) водных биоресурсов посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных
биоресурсов и охране среды их обитания. Нарушение этих принципов сохранения водных
биоресурсов, в скором времени приведут к подрыву их популяций и потере промысловой
значимости.
Необходимо определить общий принцип подхода к определению видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов. К
таким видам в обязательном порядке должны относиться ценные и особо ценные виды, не
включенные в Красную книгу.
Предложить Федеральному агентству по рыболовству внести изменения в приказ от
30.09.2009 № 879, включив Artemia salina в Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.
4. Основной мерой поддержания рыбных запасов на оптимальном уровне является
их воспроизводство, в том числе и искусственное. В Алтайском крае рыбопитомников, выполняющих такие задачи, нет. Пополнение пользователями промыслового стада на крупных водных объектах, рыбоводство сельхозпредприятий, включая фермерские, на прудах и
озерах сдерживается отсутствием недорогого и качественного рыбопосадочного материала.
Для решения задач по воспроизводству рыбных запасов необходимо создание в каждом субъекте Российской Федерации рыбопитомников под контролем ФГУ по сохранению,
55
воспроизводству водных биологических ресурсов и регулированию рыболовства. Можно
будет решать такие задачи на имеющихся заводах по воспроизводству, где кроме ценных
видов будут выращиваться и основные промысловые виды (судак, сазан, щука и т.д.) или на
имеющихся товарных хозяйствах.
Основная доля финансирования должна осуществляться за счет направления на эти
цели сумм от штрафов за нарушение Правил рыболовства, исков, исков за ущерб, причиненный рыбным запасам незаконным выловом и компенсационных средств за ущерб, нанесенный осуществляемой и планируемой хозяйственной деятельностью.
Рекомендовать Федеральному агентству по рыболовству создать в каждом субъекте Российской Федерации при филиалах федеральных государственных учреждениях
- бассейновых управлениях по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов
рыбопитомники для удовлетворения потребности рыбохозяйственных организаций в качественном и недорогом рыбопосадочном материале.
Приложение: Информация о состоянии рыбохозяйственного комплекса Алтайского
края на 3 л. в 1 экз.
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Структура рыбохозяйственного комплекса Алтайского края:
1. Рыбохозяйственные предприятия (товарное рыбоводство)
ООО Агрофирма «Маяк»;
АМУРСП «Бирюкса»;
КРХ «Рыбовод»;
ООО «Корал».
2. Основные пользователи водными биологическими ресурсами:
Открытое Акционерное Общество «Каменский рыбозавод»
Открытое Акционерное Общество «Бурлинский рыбхоз»
Открытое Акционерное Общество рыбпром «Алтайский»
Общество с Ограниченной Ответственностью «Ника-Трейд»
Общество с ограниченной ответственностью «Завьяловский рыбопитомник»
Общество с Ограниченной Ответственностью «Магтал»
Общество с ограниченной ответственностью «Рыбовод Алтая»
Общество с Ограниченной Ответственностью «Дельта-Фиш»
Открытое Акционерное Общество «Кучуксульфат»
Общество с Ограниченной Ответственностью «Мобилизация Плюс»
Алтайский краевой общественный фонд поддержки рыбных запасов и водных биоресурсов «Рыбоохрана»
Общество с ограниченной ответственностью «Барром».
3. Второстепенные пользователи и индивидуальные предприниматели (38 субъектов)
56
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда
Алтайского края по состоянию на 01.01.2010 г.
Виды водоемов
Единица измерения
га
га
га
км
Озера
Пруды
Водохранилища
Реки
Площадь (протяженность)
127600
2500
22630
6000
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Алтайского края
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
Озера
Пруды
Водохранилища
Реки
2006
2007
Таблица 1
2008
97
20
100
8,5
2009
97
20
100
8,5
Таблица 2
2001
97
20
100
8,5
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомниками Алтайского края
Годы
2006
2007
2008
2008
2006
Категории
прудов
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
Кол-во, шт.
57
Площади, га
имеющиеся
используемые
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах субъекта РФ (тонн)
2005
2006
2007
2008
7,975
171,711
3,777
11,231
13,429
304,795
178,0
28,602
88,387
807,907
2009
15,906
102,691
3,441
18,542
16,107
446,562
181,0
98,864
122,812
995,925
2010
5,891
184,919
3,918
12,058
1,0
5,096
249,390
342,0
61,623
119,663
986,068
2006
Уд.вес, %
100
Доля вылова
от квоты
(объема), %
2007
Уд.вес, %
100
Доля вылова
от квоты
(объема), %
2008
0,001 0,0007
Уд.вес, %
100
70
Доля вылова
от квоты
60
43
(объема), %
2009
0,0014 0,001
Уд.вес, %
100
72
Доля вылова
от квоты
64
50
(объема), %
2010
0,0013 0,0009
Уд.вес, %
100
70
Доля вылова
от квоты
54
33
(объема), %
Водохранилища
Пруды
В том числе:
Озера
Вылов всего,
тыс. тонн
Реки
Водохранилища
Пруды
В том числе:
Озера
Квоты (объемы),
всего тыс. тонн
Годы
Квоты (объемы) и вылов рыбы в субъекте РФ по видам водоемов
Таблица 5
Реки
Виды рыб
Язь
Лещ
Судак
Щука
Пелядь
Сазан
Карась
Карп
Окунь
Плотва
Всего:
Таблица 4
100
100
0,0001 0,0002 0,0006 0,0003
10
20
100
50
100
0,0001 0,0002
17
33
100
0,0002 0,0002 0,0009 0,0005
14
14
100
56
100
0,0002 0,0002
22
22
100
0,0002 0,0002 0,0007 0,0003
15
15
100
44
1000
100
58
0,0002 0,0002
28
28
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Алтайском крае (млн. шт.)
2006
2007
2008
2009
Таблица 6
2010
Таблица 7
Объемы производства и выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов
Алтайского края по видам рыб, тыс. шт.
проиведено
выпущено
проиведено
выпущено
2010
выпущено
Карп
Сазан
Толстолобик
Белый амур
Пелядь
ВСЕГО:
2009
проиведено
2008
выпущено
проиведено
2007
выпущено
Виды рыб
проиведено
2006
1,5
1,5
3,0
3,0
6,0
6,0
1,5
1,5
3,0
3,0
6,0
10
16,0
Таблица 8
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли Алтайского края
(тыс. руб.)
Уровни бюджета
Федеральный бюджет
Консолидированный бюджет
Алтайского края
ВСЕГО:
2006
2007
2008
2009
2010
912,0
0,015
0,006
912,0
15,0
0,006
ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОМИТЕТА ПО АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ
И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ В ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ
ОКРУЖНОГО СОВЕЩАНИЯ В ЧАСТИ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РЫБНОЙ
ОТРАСЛИ
С.Н. Серов, Председатель Комитета
по аграрной политике и природопользованию
Алтайского краевого Законодательного Собрания
Промышленное, любительское и спортивное рыболовство во внутренних пресноводных водоемах Сибири имеет огромное значение в жизнеобеспечении населения наших регионов.
Проделанная в последние годы работа в области нормативного правового регулиро59
вания заложила необходимые основы вывода отрасли из системного кризиса и перехода
к устойчивому развитию с позитивной динамикой вылова водных биоресурсов, борьбы с
браконьерством и обеспечения населения рыбной продукцией.
Вместе с тем, в целях дальнейшего развития рыбохозяйственного комплекса как Российской Федерации в целом, так и Сибирского федерального округа, в частности, и повышения его эффективности необходимо продолжить совершенствование законодательства
Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В первую очередь, необходимо внести ряд актуальных изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части:
- использования долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и рыбопромысловых участков для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в качестве предмета
залога для получения кредитов;
- отказа от уничтожения водных биоресурсов, добытых (выловленных) в научно-исследовательских и контрольных целях (статья 21);
- создания эффективного механизма для оперативного регулирования рыболовства и
введения необходимых ограничений рыболовства в целях сохранения водных биоресурсов
(статья 26);
- предоставления права субъектам Российской Федерации разрабатывать и утверждать по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства правила любительского и спортивного рыболовства для своего региона.
Наиболее востребованными законопроектами в области рыболовства, которые необходимо разработать и принять в самое ближайшее время являются: «Об аквакультуре»;
«Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов», «О сохранении,
воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них»; «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование механизмов государственного
контроля за оборотом рыбной продукции, охраны и воспроизводства водных биоресурсов».
Принятие требуемых законов позволят обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие рыбохозяйственного комплекса нашей страны в целом и Сибири в частности.
60
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ОСВОЕНИЯ ГИПЕРГАЛИННЫХ ОЗЁР СИБИРИ
Л.В. Веснина
ФГУП Алтайский научно-исследовательский
институт водных биоресурсов и аквакультуры,
(ФГУП Алтайский НИИ ВБАК)
г. Барнаул, Россия
E-mail: artemia@alt.ru
Оценка продуктивности биоресурсов для возможности их хозяйственного использования возникла в конце прошлого столетия на стыке продукционной гидробиологии и техники промышленного рыболовства. Становление и развитие этого эколого-экономического
направления в освоении биоресурсов водоемов как дополнительного резерва ликвидации
белкового дефицита основывается на высокой биопродуктивности отдельных категорий
озер юга Западной Сибири. Сырьевая база рачка артемии включается в общую сырьевую
базу промысловых гидробионтов внутренних водоемов и на данном этапе освоения ее биоресурсов, является главной экологически обоснованной составляющей. Диапаузирующие
яйца артемии на соляных озерах Алтайского края оказались полностью востребованными
с высокими возможностями заготовки ценного ресурса. Общий запас их в озерах региона
оценивается на уровне 6-7 тыс. т.
Соляные озера юга Западной Сибири относительно компактно расположены в аридной и полуаридной зонах Западно-Сибирской низменности, подчиненные зональным закономерностям климатических условий солевого и органического накопления и имеющие
общую тенденцию сукцессии.
Следует отметить, что природные комплексы соляных озер находятся в тесной связи
с климатическими условиями, которые формируют тепловой и водный балансы, условия
жизнедеятельности организмов. Природные условия в широтных зонах влияют на формирование биоты озер, на озерные накопления и химический состав воды. Типологические
характеристики соляных озер определяются гидрологическими процессами – климатом;
солевым составом воды – зональностью соленакопления; накоплением вещества в озерах –
зональностью физико-географических условий. Типология соляных озер должна отражать
особенности накопления минеральных солей в годовом цикле и в динамике многолетних
изменений.
В типологии соляных озер основные характеристики хорошо известны, к ним относятся
сезонные и межгодовые колебания солености и уровенного режима, наличие тенденции к пересыханию в засушливые периоды (рис. 1). Из биологических характеристик гипергалинных
озер отмечена особенность их фауны, состоящей преимущественно из одного–двух видов.
Максимальное число видов в озерах с соленостью до 30 г/л в пределах 9–10, с соленостью
30–50 г/л – 7, при 50–100 г/л – 4-5, при 100–150 г/л – не более 3; при очень высокой солености
(в пределах 190–200 г/л) встречается только 1 вид –рачок рода Artemia Leach, 1819 [2,3,4].
61
Рис 1. – Динамика минерализации воды (г/л) озер Большое Яровое и Кулундинское
Алтайского края, 2000 – 2010 гг.
В Западной Сибири естественный ареал рачка ограничен с севера линией Барабинск – Тюкалинск – Ишим – Шадринск, и с юга примыкает к казахскому ареалу рачка в
соляных озерах зоны полупустынь. В Алтайском крае ареал рачка расположен в зоне степи
и в меньшей мере – в зоне лесостепи и ограничивается линией Бурла – Благовещенка – Завьялово – Родино – Михайловка.
Фонд артемиевых озер оценивается в пределах 1,2 – 1,3 тыс. км2. Для определения
эколого-экономической значимости, по аналогии с рыбохозяйственными водоемами, выделены три категории хозяйственного значения артемиевых озер: высшей, первой и второй.
Кроме того, в составе фонда выделена группа соляных озер, способная при определенных
условиях формировать скопления биомассы рачка или диапаузирующих яиц.
К артемиевым водоемам высшей категории в Алтайском крае отнесены два озера:
Большое Яровое и Кулундинское, характеризующиеся относительно постоянными морфометрическими показателями и, главное – стабильными показателями перспективы использования сырьевой базы. Эти два озера обеспечивают основной объем заготовки диапаузирующих яиц и требуют постоянной и более жесткой охраны биоресурса рачка. На
обоих озерах проводятся наблюдения за состоянием численных показателей рачка артемии
в рамках специального мониторинга. В общем составе фонда площади артемиевых озер с
высшей категорией составляет 69,2 %. Сырьевая база интенсивно используется в оз. Бол.
Яровое, а в оз. Кулундинское имеется резерв для увеличения заготовки цист.
Водоемы первой хозяйственной категории включают 13 озер, в которых есть опыт
промышленной заготовки диапаузирующих яиц в последние годы или наблюдались промысловые скопления, а морфометрические особенности водоемов предполагают возможность заготовки цист с береговой линии. Важным элементом морфометрии озер этой категории является доступность береговой линии и наличие песчаной литорали. В отдельные
годы озера первой категории могут терять промысловое значение вследствие изменения
водности, но способны восстанавливать заготовку биосырья при улучшении гидрометео62
условий. Наиболее ценными водоемами в составе фонда первой категории являются озера
Малое Яровое и Малиновое.
Озера второй категории отличаются неустойчивыми абио- и биотическими условиями
обитания артемии, и соответственно, низкими показателями ее сырьевой базы в отдельные
годы. Условия для заготовки цист рачка изменяются в зависимости от водности и уровенного режима; промысел крайне нестабильный или отсутствует. В отдельные годы озера второй
категории могут становиться промысловыми (оз. Кучукское, 1996 г., заготовлено 40 т цист).
В фонд второй категории включены артемиевые озера с акваторией более 100 га и соленостью выше 50 г/л; на большинстве озер второй категории возможна только летняя заготовка
диапаузирующих яиц. Количество генераций галофильного рачка рода Artemia Leach, 1819
в гипергалинных озерах Алтайского края разных по категорийности приведены в табл. 1.
Таблица 1
Количество генераций рачка рода Artemia Leach, 1819 в гипергалинных водоемах
Алтайского края разных категорий
Категория водоемов
Количество генераций
Высшая
3-4
Первая
2-3
Вторая
1-2
Морфометрические особенности артемиевых озер Алтайского края. Подавляющее
большинство артемиевых озер Алтайского края по глубинам озерных котловин относятся
к категориям очень малых или малых водоемов. Из 73 артемиевых озер Алтайского края к
классу очень малых по глубине относится 55 озер, малых – 15; классу маленькие по площади
выделено 11 озер и малых – 43 (табл. 2). Классификацию артемиевых озер следует разбить
на размерные классы: маленькие – менее 100 га; малые 101–500 га; средние 501–1000 га;
большие 1001–5000 га и очень большие – более 500 га. Подавляющее количество артемиевых озер (58,9 %) по площади относятся к классу малых водоемов, к классам средних и
больших относятся по 8 озер, к классу очень больших – только три озера (Кулундинское,
Кучукское и Большое Яровое).
Дополнительные лимнологические характеристики («емкость» и «открытость» озер,
а также коэффициент питания) выполнены только для классов озер, имеющих репрезентативную средневзвешенную оценку, т.е. для очень малых, малых и средних по площади
(табл. 3). Анализируемые показатели емкости и открытости соляных озер, принятых по их
средневзвешенным значениям в выделенных группах, закономерно увеличиваются с ростом площадей: показатель емкости – от 155,1 до 235,6; показатель открытости – от 0,70
до 0,90. Одновременно, увеличивается и коэффициент озерного питания, т.е. площадь водосбора, приходящейся на единицу площади озера. Абиотические условия формирования
биоты соляных озер улучшаются с увеличением их морфометрических показателей.
63
Таблица 2
Основные морфометрические характеристики артемиевых озер Алтайского края
Класс
Количество озер, шт.
Средневзвешенное
значение
Колебания
показателей
11
43
8
8
3
76
228
589
1759
32250
50–90
100–450
520–720
1100–3500
6670–72000
55
15
2
–
1
0,49
1,13
2,30
–
4,6
0,2–0,7
1,0–1,6
2,0–2,6
–
–
29
29
12
2
1
0,70
1,29
2,54
3,30
9,5
0,4–0,9
1,0–1,9
2,1–2,8
3,0–3,6
–
Площадь озера, га:
маленькие
малые
средние
большие
очень большие
Глубины средние, м:
очень малые
малые
средние
большие
очень большие
Глубины максимальные, м:
очень малые
малые
средние
большие
очень большие
Таблица 3
Сравнительные значения некоторых лимнологических характеристик артемиевых
озер Алтайского края
Классы озер
по площади
Очень маленькие
Малые
Средние
«Емкость»
155,1
201,8
235,6
Сравнительные характеристики озер:
«Открытость»
Коэф. озерного питания
0,70
8,35
0,88
54,01
0,90
91,96
Принимая за основу типологии соляных озер формулировку В.Н.Абросова [1] о типах
озер, учитывая общую тенденцию экологической сукцессии, обусловленную главным образом условиями периодического изменения водности, а также весьма схожие процессы осолонения и накопления в ложбинах, считаем необходимым соляные озера Обь-Иртышского
междуречья отнести в обособленный тип, присвоив им статус Приобский тип артемиевых
озер.
Мониторинговые исследования артемии в сибирском ареале показали ее высокую приспособляемость к двум главным экологическим факторам - температуре и солености. Она
может обитать в экстремальных условиях: при солености воды 250-280 г/л; предельный уровень содержания солей - 320 г/л (оз. Кучукское). Оптимальный уровень минерализации рапы
для репродукции диапаузирующими яйцами – от 100 до 180 г/л. Жаброногий рачок рода
Artemia Leach, 1819 выдерживает широкий положительный температурный диапазон от 6 до
40 градусов, для размножения живорождением оптимальная температура около 25 ºС.
64
Весной для распределения артемии характерна концентрация науплиусов в прибрежной и мелководной зонах озер, эти же участки младшие возрастные группы предпочитают
и в другие вегетационные периоды. Летом и осенью в больших и глубоководных озерах
половозрелые рачки увеличивают численность в открытой части, ближе к центру. Численность цист и половозрелых особей в поверхностном слое рапы может колебаться более чем
в 10 раз, что особенно характерно для науплиусов рачка и в меньшей степени – для половозрелых особей, которые избегают прибрежную зону, явно концентрируясь в центральной
части озер.
Гипергалинные озера Алтайского края обладают высоким уровнем расчетной биомассы и продукции. При акватории озер более 30 тыс. км2 и расчетной средней норме первичной годовой нетто-продукции в 250 г/м2 валовая продукция органического вещества составит 7,5 млн. т. Коэффициент переноса вещества и энергии пищи с низшего трофического
уровня экосистемы на более высокий колеблется в пределах 10%, что позволяет ориентировочно оценить вторичную продукцию озер в виде биомассы ракообразных, моллюсков,
рыбы и других животных в пределах 500 – 550 тыс. т.
Как правило, заготовка биоресурсов низшего пищевого звена экосистемы энергетически более выгода. При пастбищном выращивании поликультуры рыбы на естественных кормах годовой выход пищевого белка может составить при различных уровнях хозяйствования
50–100 кг/га; выход кормового белка из ракообразных при средней их биомассе 5 г/м3 может
достигать 150–200 кг/га. Средние значения продукционных характеристик популяций рачка артемии в гипергалинных водоемах Алтайского края приведены в таблице 4.
Таблица 4
Средние значения продукционных характеристик рачка артемии в гипергалинных
водоемах Алтайского края, 2008 – 2010 гг.
Месяц
Июль
Август
Сентябрь
Июль
Август
Сентябрь
Соотношение Плодовитость,
Самки с
полов
шт.
цистами,
%
(♀:♂), %
Оз. Большое Яровое
97,2 : 2,8
48,7±8,1
34
99,7 : 0,3
43,3±24,3
48
99,9 : 0,1
69,5±56,3
78
Оз. Кулундинское
100 : 0
22,3±11,2
4
100 : 0
38,2±25,4
68
100 : 0
18,5±11,5
100
Самки с
науплиями,
%
Самки с
яйцами, %
10
4
0
56
48
22
0
0
-
96
32
-
Роль жаброногого рачка артемии в качестве белкового стартового корма и белковых
добавок в комбинированные корма наиболее перспективна. За рубежом ее справедливо называют живым кормом № 1 для подращивания личинок рыб и ракообразных.
Особая ценность артемии и ее диапаузирующих яиц в качестве кормовых объектов
определяется: высоким темпом роста (за неделю выращивания рачки увеличивают длину в
20 раз, массу – 50 раз); высоким использованием потребленной пищи на рост (до 50%); вы65
соким содержанием белка в теле рачка (до 60% сухой биомассы) при значительном уровне
незаменимых аминокислот, витаминов, гормонов, каротиноидов; мелкими размерами науплий с мягким и тонким наружным скелетом, что делает их доступным стартовым кормом;
способностью находиться в виде инертного продукта – диапаузирующих яиц, длительно
сохраняющих жизнеспособность, и возможностью быстрого получения живого корма в любое время года.
Биохимический состав гидробионтов и изготавливаемых из них кормов зависит от
видовой принадлежности, гидрохимического режима водоема, сроков заготовки и методов технологической переработки. В аминокислотном составе стартовых кормов из диапаузирующих яиц артемии зафиксировано наличие особо важных незаменимых аминокислот
– триптофана, лизина и метионина, а общая доля содержания большинства незаменимых
аминокислот, исключая фенилаланин и в меньшей степени триптофан, превосходит рекомендованные для выращивания рыб пределы. Анализ аминокислотного состава стартовых
кормов показывает их значительные колебания по отдельным водоемам. Так, в оз. Кулундинское в цистах артемии из 16 незаменимых аминокислот наибольшую значимость имеют
глутамин, аргинин, лизин, глицин, треонин. Из макро- и микроэлементов большую значимость имеют натрий, калий, магний, из витаминов – это В3, В5, В6.
Заготовка цист рачка в соляных озерах Алтайского края регулярно проводится с 1978
года на оз. Бол. Яровое, и за период 1997 г. было заготовлено 1680 т цист (ежегодные колебания 13,6 – 322,0 т). В первый период использования сырьевой базы цист рачка объем
заготовки определялся не ее возможностями, а спросом на корм от отечественных рыбоводных заводов. Начиная с 1998 года спрос на цисты увеличился за счет организации экспортных поставок. Заготовка их осуществляется на других соляных озерах, прежде всего на
озерах: Кулундинское, Мал. Яровое, системе Соляно-Озерной степи (Малиновое, Ломовое,
Иодное и др.). Объем заготовки диапаузирующих яиц за последние 10 лет стабилизировался на уровне 709 т (рис.3, 4,5).
Рис. 3. – Объем возможного вылова цист рачка рода Artemia Leach, 1819 (т)
в гипергалинных озерах Алтайского края, 2000 – 2010 гг.
66
Рис. 4 – Объем фактической заготовки цист рачка рода Artemia Leach, 1819 (т)
в озере Большое Яровое (т), 2000 – 2010 гг.
Рис .5. – Объем фактической заготовки цист рачка рода Artemia Leach, 1819 (т)
в озере Кулундинское (т), 2000 – 2010 гг.
Возрастающая потребность в цистах рачка рода Artemia Leach, 1819, как в незаменимом стартовом корме для большинства личинок рыб и ракообразных, обуславливает необходимость в новых подходах к проведению заготовки, активации, переработки и хранению
ценного биоресурса.
Принципы ресурсосберегающего хозяйствования диктуют внедрение высокотехнологичных методов, имеющих своей целью не только увеличение коммерческой выгоды вследствие снижения себестоимости выпускаемой продукции, но и не менее важную, на наш
взгляд, заботу о дальнейшем воспроизводстве водных биоресурсов, выражающуюся в возможности получения необходимого количества сырья высокого качества при минимизации
отрицательного влияния на экосистему водоема.
67
Реализация такого подхода невозможна без детального изучения влияния различных
факторов на процесс диапаузы без использования оригинальных способов активации цист
и внедрения новейших изобретений.
Оценка качества диапаузирующих яиц рачка сводится в основном к определению следующих показателей: выклева, чистоты, содержания пустых оболочек цист, полноты, количества цист в грамме, синхронности выклева.
Выклев диапаузирующих цист является одним из важных характеристик, определяющих их качество. Он определяется как количество выклюнувшихся науплиусов в процентах
от заложенных на инкубацию цист.
Одним из общепринятых параметров при проведении инкубации является время – 24 ч.
Это обусловлено необходимостью ежедневного получения потребителем свободноплавающих науплиусов в качестве живого корма для личинок рыб и ракообразных. С другой
стороны, при продолжительной инкубации происходит снижение питательной ценности
науплиусов при переходе на следующую личиночную стадию и увеличения числа сегментов и линейных размеров, делающих последних недоступными для ряда мелких форм их
потребляющих (рис. 6).
А
Б
Рис. 6. – Личинки рачка рода Artemia: А – ортонауплиус, Б – метанауплиус
1 – антеннула; 2 – антенна; 3 – мандибула; 4 – науплиальный глаз
Для цист различных водоемов можно опытным путем подобрать оптимальные условия инкубации цист, основными из которых являются минерализация и температура инкубационного раствора.
Оптимальная минерализация инкубационного раствора индивидуальна для каждого
водоема, и зависит, в основном, от минерализации материнской рапы водоема, из которого
добыты цисты. Так, при исследовании цист, заготовленных в 2000 – 2001 гг. в заливе Каспийского моря «Сор Кайдак», зафиксирован факт выведения свободноплавающих науплиусов при минерализации инкубационного раствора 80 г/л при прочих стандартных параметрах. Очевидно, существование популяции рачка в условиях засушливого климата юга
Казахстана при большом дефиците осадков, диктует необходимость приспособления цист
к выведению в таких неблагоприятных для инкубации условиях. Известно, что общепринятые мировые стандарты проведения инкубации диктуют применение раствора минерализацией 30 г/л, что обусловлено использованием в большинстве случаев на промышленных
фермах в качестве инкубационного раствора морской воды. С другой стороны, снижение
минерализации до 20 г/л, применительно например, к цистам озера Кулундинское, ведет к
повышению выхода свободно плавающих науплиусов на 10 – 15 %. Для цист более минера68
лизованного озера Кучукское оптимальной минерализацией для выведения является 25 – 30 г/л.
Неоднозначна и попытка стандартизации условий инкубации по температурным параметрам. Так, цисты из водоемов Западной Сибири, «не избалованные» высокими температурами в среде обитания, достаточно отрицательно реагируют на высокие температуры
инкубации. Например, цисты, заготовленные на Аральском море, одинаково выклевываются при 25 ºС и 35 ºС. Температурным оптимум для инкубации цист водоемов Алтайского
края является 25 – 28 ºС.
Интенсивность освещения играет важную роль в процессе запуска механизмов, ведущих к прерыванию диапаузы и выходу свободноплавающих науплиусов. Рекомендуемая
специалистами освещенность при проведении инкубации цист – не менее 2000 люкс [6].
У большинства авторов [5,6], встречаются рекомендуемые оптимальные для выклева
показатели рН инкубационного раствора – более 8. В проведенных нами исследованиях,
попытка подщелачивания раствора не дала репрезентативных данных. При изначально разном значении pН раствора, со временем этот показатель под воздействием аэрации выравнивается и не влияет на конечный результат выклева науплиусов.
Необходимая аэрация при инкубации цист должна обеспечивать насыщение раствора
кислородом и их перемешивание во избежание образования «застойных» зон в инкубаторе.
Рекомендуемый исследователями [6] оптимум – 4 - 5 мг О2/л.
Заметная разница в выклеве при низких показателях насыщения кислородом свободно плавающих науплиусов (NH-) и проклюнувшихся (NH+) объясняется выходом части
науплиусов из оболочки и гибелью их на стадии «парашютов» от недостатка кислорода. С
другой стороны, снижение выклева при более интенсивной аэрации можно объяснить механическими травмами части науплиусов и выплескиванием последних на стенки инкубатора
с последующей гибелью.
Количество цист в грамме – показатель морфологический. Многие потребители,
особенно занимающиеся подращиванием очень мелких личинок рыб, обращают особое
внимание на этот показатель, характеризующий размер цист (а соответственно и науплиусов), зависящий от принадлежности их к тому или иному гипергалинному водоему. Кроме
доступности мелким личинкам, большее количество науплиусов, получаемых из грамма
цист, позволяет накормиться большему количеству личинок. Количество цист в грамме зависит от размера самих цист и влажности. Традиционно, этот показатель считается для высушенных цист влажностью 8 – 10 %. Диаметр цист различается в зависимости во-первых
от принадлежности их к тому или иному водоему, во-вторых от условий формирования
популяции в индивидуальных для каждого года климатических условий (рис. 7, 8).
Самыми мелкими диапаузирующими яйцами считаются цисты из оз. Salt Lake, США.
В одном грамме сухих цист стандартной влажности (10 %) их содержится около 300 тыс.шт.
Даже по сравнению с достаточно мелкими (среди Алтайских водоемов) цистами оз. Кулундинского, американские цисты выигрывают в размерах, чему и обязаны большой популярностью на мировом рынке (рис. 9).
69
45
40
%
35
30
25
20
15
10
5
0
200
210
220
230
240
250
260
270
диаметр цист, mk
оз.Кулундинское
оз.Кучукское
оз.М.Яровое
оз.Б.Яровое
Рис. 7. – Распределение диапаузирующих цист из различных водоемов Алтайского края
по диаметру
45
40
%
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Диаметр цист, mk
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
Рис. 8. – Динамика изменения диаметра цист артемии, оз. Кулундинское, 2003 – 2006 гг.
60
50
%
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Диаметр цист,mk
Salt Lake
оз.Кулундинское
Рис. 9. – Распределение цист артемии из озер Кулундинское и Solt Lake, США
70
Синхронность выклева характеризует «однородность» партии цист, происхождение
их от одной или нескольких генераций. При проведении сборов, отделить друг от друга цисты различных генераций не представляется возможным. Даже при раннелетнем появлении
цист, казалось бы, выметанных первой генерацией, к ним подмешиваются не выклюнувшиеся по тем или иным причинам прошлогодние цисты. Разнородность определенной партии
цист ведет к разнице во времени выхода эмбрионов, что в свою очередь сказывается на
питательности и доступности полученных науплиусов как корма.
Таким образом, необходимо уделить особое внимание на оценку качества диапаузирующих яиц рачка рода Artemia Leach, 1819 и получение высококачественного алтайского
продукта.
Список литературы
1. Абросов В.Н. Зональные типы лимногенеза. – Л.: Наука. Ленингр. Отд-ние, 1982. – 144 с.
2. Веснина Л.В. Водоемы Алтайского края: биологическая продуктивность и перспективы
использования / Л.В. Веснина, В.Б. Журавлев, В.А. Новоселов и др. – Новосибирск: Наука. Сиб.
предприятие РАН, 1999. – 285 с.
3. Веснина Л.В. Зоопланктон озерных экосистем равнины Алтайского края / Л.В. Веснина –
Новосибирск: Наука, 2002. – 158 с.
4. Иванова М.Б. О зоопланктоне гипергалинных озер. Гидробиол. журн. – 1990. Т. 26, N5. С. 3–9.
5. Nieuwenhove Luk Van, Merchie Greet, Naessens Eddy, Trackaert Wim, Newman Howard. «Метод
производства свободно плавающей науплии артемии и упакованные цисты для использования в
этом методе» патент №AU9352201, 2004.
6. Van Stappen, G. Introduction, biology and ecology of Artemia. (1996) in: Manual on the production
and use of live food for aquaculture. Edited by Lavens, P. and Sorgeloos, P. Laboratory of Aquaculture and
Artemia Reference Center, University of Ghent, Belgium, p. 79 – 136 с.
РАЗНООБРАЗИЕ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ БАССЕЙНА
ВЕРХНЕЙ ОБИ
В.В. Кириллов, Е.Ю. Зарубина,
Н.М. Ковалевская, О.В. Ловцкая
Институт водных и экологических проблем СО РАН,
г. Барнаул, Россия,
E-mail: vkirillov@iwep.asu.ru
Особенности водных экосистем, в том числе их биологическая продуктивность - итог
совместного действия множества экологических факторов различного пространственного
(глобальные, региональные, локальные) и временного масштабов, природных и связанных
с деятельностью человека (антропогенных).
Исследование разнообразия и динамики экосистем, их пространственно-временной
организации – это одна из основных фундаментальных научных проблем, которую решают в Сибирском отделении РАН, в том числе в Институте водных и экологических проблем. Область деятельности Института - практически вся Азиатская Россия, но, в основном
- Обь-Иртышский бассейн, включающий значительное количество разнотипных экосистем
текучих и стоячих вод: водотоков различной величины; горных и степных озер различных
размеров и солености, малых и больших водохранилищ [2, 3, 12].
71
Цель исследований - обоснование принципов управления, разработки теоретических
основ и практических рекомендаций для экологического мониторинга, проектных и инженерных решений, использования водных и биологических ресурсов в бассейне Оби. Структура исследований включает изучение характеристик биологического разнообразия, как
основы стабильности экосистем, на различных уровнях организации биологических систем
- от субклеточного до экосистемного [4].
В настоящее время проведены многолетние исследования состава, структуры, функционирования и сукцессии разнотипных водных экосистем бассейна. Cделана типизация
озер верхнего течения Оби - Телецкое (крупное, глубокое, пресное, олиготрофное), озер
степи и лесостепи юга Обь-Иртышского междуречья: Горькое-Перешеечное (среднее, мелководное, пресное, эвтрофное), Большое Яровое (крупное, мелководное, гипергалинное,
эвтрофное), Большое Горькое (малое, мелководное, мезогалинное, мезотрофное), Чаны
(крупное, мелководное, мезогалинное, мезотрофно-эвтрофное), Кулундинское (крупное,
мелководное, гипергалинное, мезотрофное), Кучук (малое, мелководное, гипергалинное,
мезотрофное).
Охарактеризованы естественные и антропогенные факторы, определяющие особенности экосистем и качество воды экологически разнородных участков крупной речной системы р. Обь (от истоков до п. Карым-Кары), включая р. Катунь, Бия и притоки первого
порядка – малые (Барнаулка, Лосиха, Черемшанка) и средние (Чарыш, Алей, Чумыш, Иня,
Томь, Чулым) реки; крупные (Новосибирское) и малые (Гилевское, Склюихинское, Беловское и Берешское) водохранилища.
Создана схема оперативного мониторинга уровня развития фитопланктона, как одного из элементов биологической продукции и кормовой базы рыб Новосибирского водохранилища, включающая натурные исследования (спектрофотометрия ацетонового экстракта
и зондирование), анализ спутниковых данных ENVISAT и WORLD VIEW. Для расчета концентраций хлорофилла, как маркера уровня развития фитопланктона Новосибирского водохранилища, решена задача дистанционного оптического зондировании на основе данных
спектрометра MERIS/ENVISAT и нейросетевых моделей [8].
В рамках проекта «Сравнительно-лимнологический анализ и типизация озер как основа сохранения и рационального использования водных и биологических ресурсов Алтайского края»1 , в 2006-2010 гг. были проведены комплексные исследования состава и
структуры водных экосистем области замкнутого стока Кулундинской низменности, Бурлинской, Кулундинских, Касмалинской и Барнаульской ложбин древнего стока [5, 6, 7].
Анализ результатов комплексных натурных исследований 40 разнотипных озер и 6 рек в
сочетании с архивными и литературными данными за период с 1930 по 2010 гг. позволил дать типологическую характеристику исследованных водных экосистем и подтвердить
ранее установленные закономерности значительных межгодовых и сезонных колебаний
гидрологических, гидрохимических и гидробиологических характеристик озер юга ОбьИртышского междуречья [1, 9, 10, 11, 13]. Потенциальная биологическая продуктивность
1
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 08-05-98019-р_сибирь_а и Администрации Алтайского края
72
озер изменяется в многолетнем аспекте вследствие обмеления, зарастания, засоления, или,
наоборот, опреснения, повышения уровня воды и улучшения газового режима водоемов.
Для оценки современного состояния и исследования динамики характеристик водных
объектов, а также разработки рекомендаций по оптимизации использования и обеспечению благоприятных условий функционирования их экосистем разработана и создана геоинформационная система, включающая базу данных морфометрических, гидрологических,
гидрохимических и гидробиологических характеристик озер Алтайского края (ГИС-Озера).
Эта система обеспечивает сбор, обработку, анализ и передачу аналитической информации
организациям и специалистам, осуществляющим управление использованием и сохранением природных ресурсов.
Значимость водных и биологических ресурсов водотоков и водоемов бассейна Верхней Оби для хозяйственной деятельности и их нестабильность в условиях современных
изменений климата и планируемого гидротехнического строительства, в частности в бассейне реки Бурлы, определяет необходимость организации комплексного экологического
мониторинга водных экосистем, в том числе с использованием современных методов дистанционного зондирования, с созданием информационных систем, включающих данные по
рыбохозяйственному использованию.
Для снижения риска заболеваемости людей и организации системы контроля качества
рыбной продукции необходим ихтиомониторинг, с использованием паразитологических,
иммунологических и химических (определение содержания органических и неорганических токсикантов) методов. Результаты ихтиомониторинга значимы и для оценки экологического состояния водных объектов.
Для решения этих задач есть методические, информационные и организационные
предпосылки, которые еще недостаточно используются в связи с ведомственными барьерами, в том числе между Росрыболовством и Российской академией наук.
Список литературы
1. Водоемы Алтайского края: биологическая продуктивность и перспективы использования /
Л.В. Веснина, В.Б. Журавлев, В.А. Новоселов и др. – Новосибирск: Наука, 1999. – 285 с.
2. Жадин В.И. Жизнь в реках // Жизнь пресных вод СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, - С.113-257.
3. Кириллов В.В. Разнообразие водных экосистем бассейна Оби // Введение в экологическое
моделирование. Барнаул: изд-во “Азбука”, 2001 а.- С. 9-43.
4. Кириллов В.В. Пространственно-временная организация водных экосистем, как основа
экологического мониторинга Обь-Иртышского бассейна // Водный форум. Итоговые материалы.
Омск-Ханты-Мансийск, 2006. – С.44-49.
5. Кириллов В.В., Безматерных Д.М., Зарубина Е.Ю., Митрофанова Е.Ю., Кириллова Т.В.,
Ермолаева Н.И., Долматова Л.А., Ким Г.В., Котовщиков А.В., Соколова М.И., Жукова О.Н. Состав и
структура экосистем степных озер Алтайского края в 2008 г.// Наука – Алтайскому краю, 2008 год.
Сб. научных статей. Выпуск 2. – Барнаул: Азбука, 2008. – С. 237-253.
6. Кириллов В.В., Зарубина Е.Ю., Безматерных Д.М., Ермолаева Н.И.. Кириллова Т.В., Яныгина
Л.В., Долматова Л.А., Котовщиков А.В., Жукова О.Н., Соколова М.И. Сравнительный анализ
экосистем разнотипных озер Касмалинской и Кулундинской долин древнего стока // Наука –
Алтайскому краю, 2009 год. Сб. научных статей. Выпуск 3. – Барнаул: АлтГТУ, 2009. – С. 311-333.
7. Кириллов В.В., Зарубина Е.Ю., Котовщиков А.В., Кириллова Т.В., Долматова Л.А., Ермолаева
Н.И., Соколова М.И. Состав и структура водных экосистем бассейна реки Бурлы в 2010 году // Наука
– Алтайскому краю, 2010 год. Сб. научных статей. Выпуск 4. – Барнаул: Алтайский дом печати,
73
2010. – С. 248-261.
8. Ковалевская Н.М., Кириллов В.В., Ловцкая О.В., Кириллова Т.В. Компьютерное моделирование
полей концентрации хлорофилла для лимнологических объектов на основе спутниковых MERISданных (на примере Новосибирского водохранилища) // Проблемы мониторинга окружающей
среды (ЕМ-2009): Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня (научнотехнического журнала) Mining Informational and analytical bulletin (scientific and technical journal).
2009. М.: Изд-во «Горная книга». № ОВ17. С. 175-179.
9. Поползин А.Г. Проблема зональной типологии озёр юга Обь-Иртышского бассейна //
Круговорот веществ и энергии в озёрных водоёмах. – М.: Наука, 1967. – С. 283-289.
10. Пульсирующее озеро Чаны. - Ленинград: Наука, 1982.– 304 с.
11. Ресурсы поверхностных вод районов освоения ресурсных и залежных земель: Вып. 4: Равнины
Алтайского края и южной части Новосибирской области / Ред. В.А. Урываев. – Л., 1962. – 638 с.
12. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смоляков Б.С., Неделькина С.В., Биогеосистемы лесов и вод
России. Новосибирск: Наука, 1993.– 347 с.
13. Шнитников А.В. Изменчивость общей увлажнённости материков северного полушария //
Записки геогр. общества СССР. – Л.: Наука, 1957. Т. 16. – 337 с.
74
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Х.М. Сурхаев, начальник Департамента
по охране объектов животного мира
Кемеровской области
Таблица 1
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда Кемеровской области по
состоянию на 01.01.2010 г.
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
Ед. изм.
га
га
га
км
Площадь (протяженность)
31000
2296
2560
2450
Таблица 2
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Кемеровской области
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
6,4
нет данных
нет данных
нет данных
2007
6,4
нет данных
нет данных
нет данных
2008
6,4
нет данных
нет данных
нет данных
2009
нет данных
нет данных
нет данных
нет данных
2010
нет данных
нет данных
нет данных
нет данных
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомников Кемеровской области
Год
2005
2006
2007
Категория прудов
Количество
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
41
20
46
16
41
20
46
16
41
20
46
16
75
Площадь, га
имеющиеся
используемые
5
нет
100
нет
2176
нет
15
нет
5
нет
100
нет
2176
220
15
нет
5
нет
100
нет
2176
нет
15
нет
2008
2009
2010
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
41
20
46
16
41
20
46
16
41
20
46
16
5
100
2176
15
5
100
2176
15
5
100
2176
15
Окончание табл. 3
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
Таблица 4
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Кемеровской области (тонн)
Виды рыб
плотва
карась
окунь
лещ
судак
елец
щука
карп
сазан
хариус
таймень
рак
ВСЕГО
2005
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
-
2006
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
-
76
2007
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
-
2008
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
-
2009
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
нет
данных
-
2010
18,116
12,926
13,829
14,12
6,614
8,681
6,43
0,4
1,944
15,36
1,38
0,28
100,08
2006
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2007
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2008
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2009
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2010
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
100
реки
водохранилища
озера
пруды
в том числе
Вылов, всего,
тыс. тонн
реки
пруды
водохранилища
в том числе
озера
Год
Квоты (объемы),
тыс. тонн
Таблица 5
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Кемеровской области по видам водоемов
100
-
-
-
-
нет
нет
нет
нет
данных данных данных данных
-
100
100
-
-
-
-
нет
нет
нет
нет
данных данных данных данных
-
100
100
-
-
-
-
нет
нет
нет
нет
данных данных данных данных
-
100
100
-
-
-
-
нет
нет
нет
нет
данных данных данных данных
-
100
100
-
-
-
-
нет
нет
нет
нет
данных данных данных данных
-
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Кемеровской области (млн. шт.)
2006
не ведется
2007
не ведется
2008
не ведется
2009
не ведется
2010
не ведется
Таблица 7
Объемы производства и выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов
Кемеровской области по видам, тыс. шт.
произведено
выпущено
произведено
выпущено
произведено
выпущено
2010
выпущено
2009
произведено
карп
толстолобик
Всего
2008
выпущено
Виды рыб
2007
произведено
2006
1270
2880
4150
940
2000
2940
2980
1400
4380
2360
970
3330
1237
2770
4007
930
1940
2870
3187
3770
6957
2830
3000
5830
4316
3000
7316
3946
2570
6516
77
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли
Кемеровской области (тыс. руб.)
Уровни бюджета
федеральный бюджет
консолидированный бюджет КО
2006
600
1000
2007
600
1000
2008
430
1000
2009
430
1000
Таблица 8
2010
430
1000
Схема. Структуры рыбохозяйственного комплекса Кемеровской области (предприятия рыбоводства, предприятия по переработке рыбы, питомники, частные предприниматели) по состоянию на 1.01-2010 г.
78
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
О РАЗВИТИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Марченко Ю.Ю., Денисов Н.М.
Департамент природных ресурсов
и охраны окружающей среды
Новосибирской области
На территории Новосибирской области более 2000 водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение. Площадь рыбохозяйственных водоемов области составляет около
650 тыс. га. (третье место в России после Тюменской и Мурманской областей).
Основные рыбохозяйственные водоемы: Новосибирское водохранилище –
92,0 тыс. га., оз. Чаны – 150,0 тыс. га., оз. Сартлан – 23,0 тыс. га.
По состоянию на 01.01.2011 года зарегистрировано 926 рыбопромысловых участков
(далее - РПУ), из них предоставлено в пользование 348 РПУ(37,6 %), в том числе для промышленного рыболовства – 250 РПУ, для товарного рыбоводства – 40 РПУ, для организации любительского и спортивного рыболовства – 58 РПУ. В 2010 году департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее - департамент)
провел 5 конкурсов на право заключения договоров о предоставлении в пользование РПУ.
Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставлено в пользование
90 РПУ, что в 4,3 раза больше по сравнению с 2009 годом, в том числе 66 РПУ для осуществления промышленного рыболовства и 24 РПУ для осуществления товарного рыбоводства
Одновременно с этим завершена работа по инвентаризации и расширению перечня РПУ
Новосибирской области и определению их рыбохозяйственной специализации. С этой целью была создана специальная комиссия из представителей департамента, Верхнеобского
территориального управления Росрыболовства, научных организаций, рыбохозяйственных
предприятий, общественных объединений и граждан. Одним из результатов работы этой
комиссии стало выделение вблизи населенных пунктов области водных объектов общего
пользования для осуществления гражданами своего права на бесплатное любительское и
спортивное рыболовство. В настоящее время уточненный перечень РПУ находится на согласовании в Росрыболовстве.
В последние годы ежегодный объем добычи (вылова) рыбы на территории Новосибирской области составлял около 3000,0 т. (второе место в Западной Сибири), достигнув в
2010 году – 4672 тонн. Однако в 60-70 годы на территории области добывалось до 10000 т.,
в том числе свыше 1000 т. товарной прудовой рыбы, что составляло 1/10 производимой в
СССР товарной прудовой рыбы.
В Новосибирской области за счет средств областного бюджета оказывается государственная поддержка воспроизводства водных биологических ресурсов и развития товарного рыбоводства на территории области:
а) Поддержка рыбопитомников (с 2006 года):
79
-компенсация 75 % нормативных затрат на выращивание молоди сазана (6,2 млн. сеголетков);
-компенсация 50 % нормативных затрат на выращивание молоди карпа (3,6 млн. сеголетков).
б) Поддержка зарыбления прудов и озер (с 2011 года):
-компенсация 50 % стоимости приобретенного рыбопосадочного материала для зарыбления прудов и озер.
в) Обучение специалистов рыбоводческих хозяйств технологическим, экономическим
и правовым основам товарного рыбоводства (с 2008 года).
Ежегодный объем финансирования из областного бюджета по 2010 год включительно: 12-13 млн. руб.
г) В соответствии с поручением Губернатора Новосибирской области В.А. Юрченко,
данного им согласно поручения Президента Российской Федерации по итогам совещания
по вопросам развития переработки сельскохозяйственной и рыбной продукции, проведенного в сентябре 2010 года в г. Мурманске, департаментом разработан проект ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства
в Новосибирской области на 2011-2013 годы». Проект программы одобрен на заседании
Правительства Новосибирской области 28.02.2011 года. Общие объемы финансирования
программы из областного бюджета Новосибирской области в 2011-2013 годы составят
103,5 млн. рублей.
д) Законодательным Собранием Новосибирской области внесены изменения в Закон
Новосибирской области «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области», расширяющие меры государственной поддержки по развитию товарного рыбоводства на водоемах области.
Впервые за 25 лет проведена областная научно-практическая конференция по вопросам развития рыбохозяйственого комплекса Новосибирской области (15 июля 2010 года).
В работе конференции приняли участие около 130 организаций (органы государственной
власти Новосибирской области, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления, рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие предприятия, образовательные, научно-исследовательские, проектные и общественные организации и торговые сети), которые всесторонне обсудили различные аспекты
современного состояния рыбохозяйственной отрасли Новосибирской области и предложили возможные пути по возрождению рыбохозяйственного комплекса области.
С 2010 года организовано эффективное взаимодействие органов государственной власти Новосибирской области с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства по организации любительского и спортивного рыболовства:
- подписание соглашения о взаимодействии между департаментом и Верхнеобским
территориальным управлением Росрыболовства от 13.07.2010 года, в рамках которого организовано выделение объемов добычи (вылова) рыбы для организации любительского и
спортивного рыболовства в объеме 945 т.;
- начата совместная работа по определению конкретных рыбопромысловых участков
80
для организации любительского и спортивного рыболовства.
В 2011 году подписано новое соглашение о взаимодействии между департаментом
и Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства о взаимодействии от
24.01.2011 года, в котором значительно расширены совместно разрабатываемые и принимаемые меры в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории области.
Основные проблемы рыбохозяйственного комплекса области:
1. Высокий уровень браконьерства на основных рыбохозяйственных водоемах области.
2. Сокращение промысловых запасов судака на Новосибирском водохранилище.
3. Недостаточное финансирование работ по воспроизводству водных биологических ресурсов в основных водоемах общего пользования.
4. Недостаточное развитие прудового и озерного товарного рыбоводства.
Предложения в проект решения окружного совещания по вопросу
«О развитии рыбохозяйственного комплекса Сибири»
1. Общие подходы:
- передать внутренние водные объекты, полностью размещенные в границах субъекта Российской Федерации, кроме особо охраняемых природных территорий федерального
значения, и виды водных биологических ресурсов, за исключением занесенных в Красную
книгу Российской Федерации, анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, из
федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации;
- передать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в полном объеме полномочия по организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства на внутренних водных объектах, а также по охране водных
биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также водных биологических ресурсов внутренних вод, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, анадромных,
катадромных и трансграничных видов рыб.
2. Совершенствование организации и регулирования промышленного рыболовства:
- внести поправки в Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части:
а) введения понятия объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов вместо
квот в отношении видов водных биоресурсов, на которые общий допустимый улов (ОДУ)
не устанавливается, для осуществления промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства;
б) конкретизации использования рыбопромысловых участков на внутренних водных
объектах по целевому назначению;
- установить минимальный размер платы за единицу площади, предоставляемого в
пользование рыбопромыслового участка, исходя из нормативной продуктивности внутрен81
них водных объектов разных типов, в разрезе установленных в Российской Федерации зон
рыбоводства;
- внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации от
14.04.2008 №264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении
рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора» пунктами следующего содержания:
а) п. 51 критериев оценки и сопоставления заявок и прилагаемых к ним документов
дополнить подпунктом «д)» следующего содержания: «Планируемый объем средств, вкладываемых в воспроизводство водных биологических ресурсов»;
б) п. 28 Правил дополнить подпунктом о приложении к заявке документов, подтверждающих планируемый объем средств, вкладываемых в воспроизводство водных биоресурсов по годам, на период действия договора.
3. Совершенствование организации любительского и спортивного рыболовства:
- передать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора, внеся соответствующие изменения в постановление Правительства
Российской Федерации от 30.12.2008 №1078;
- установить предельный норматив добычи (вылова) водных биологических ресурсов
на одного рыбака-любителя за единицу времени на внутренних водных объектах общего
пользования.
4. Совершенствование воспроизводства водных биологических ресурсов:
- провести инвентаризацию существующих рыбопитомников, определить из их числа
перечень перспективных рыбопитомников, необходимых и достаточных для интенсивного
воспроизводства водных биоресурсов на внутренних водных объектах Российской Федерации. В дальнейшем по каждому перспективному рыбопитомнику разработать и реализовать план мероприятий по реконструкции и эффективному использованию;
- установить государственный заказ по каждому перспективному рыбопитомнику на
выращивание рыбопосадочного материала ценных видов рыб для вселения во внутренние
водные объекты с возмещением рыбопитомникам до 100% нормативных затрат на выращивание рыбопосадочного материала (для зарыбления рыбохозяйственных водоемов федерального значения - федеральный заказ, для рыбохозяйственных водоемов регионального
значения - региональный заказ);
- предоставить рыбопитомникам, получившим федеральный и региональный госзаказы, субвенции из федерального и региональных бюджетов на модернизацию инкубационных цехов, зимовальных и выростных прудов, приобретение производителей рыб продуктовых линий и пород;
- создать в каждом рыбохозяйственном бассейне сеть рыбоводных баз по сбору и доставке на перспективные рыбопитомники икры ценных видов рыб.
5. Развитие аквакультуры, в том числе озерных товарных рыбоводных хозяйств:
- разработать федеральную целевую программу по развитию аквакультуры на внутрен82
них водных объектах Российской Федерации и предложить органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации разработать аналогичные региональные программы;
- предоставить организациям и индивидуальным предпринимателям субсидии из федерального и региональных бюджетов на возмещение до 50% стоимости приобретенного в
рыбопитомниках рыбопосадочного материала для осуществления товарного рыбоводства;
- предоставить субвенции организациям и индивидуальным предпринимателям из федерального бюджета на проведение мелиоративных мероприятий во внутренних водоемах,
используемых для ведения озерных товарных рыбоводных хозяйств.
Замечания и предложения
к проекту федерального закона №482298-5 «Об аквакультуре»
1. По статье 6. Предлагаем установить право собственности субъекта аквакультуры на
выращиваемые им объекты аквакультуры с момента выпуска объектов аквакультуры во
внутренние водные объекты рыбохозяйственного значения.
2. В статье 8 считаем целесообразным уточнить процедуру подготовки порядка добычи
(вылова) водных биоресурсов, не являющихся объектами аквакультуры.
3. По п. 9 статьи 9. Осуществление рыбохозяйственной мелиорации водных объектов
в целях аквакультуры в части проведения дноуглубительных работ регулируется
водным законодательством. В этой связи в данной статье проекта закона требуется
дополнительная регламентация реализации данного вида мелиоративных работ. Кроме
того, предлагается расширить перечень видов рыбохозяйственной мелиорации за счет
включения дополнительного направления: «предовращение заморных явлений».
4. Статью 11 дополнить пунктом следующего содержания: «Пастбищная аквакультура
может осуществляться в целях обеспечения отдыха, туризма и спортивной деятельности
граждан, в том числе любительского и спортивного рыболовства».
5. По статье 13. Вызывает сомнение необходимость дополнительного формирования
рыбоводных участков и соответственно перечня рыбоводных участков. В соответствии
с действующим законодательством исполнительными органами субъектов Российской
Федерации уже сформированы перечни рыбопромысловых участков (далее-РПУ), в том
числе и для осуществления товарного рыбоводства, проведены соответствующие конкурсы
и заключены договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями
по предоставлению РПУ для осуществления товарного рыбоводства. В этой связи
целесообразно расширить рыбохозяйственную специализацию существующих РПУ по
товарному рыбоводству за счет включения дополнительного направления: «пастбищная
аквакультура».
6. По п. 1 статьи 14. Заключение договора с субъектом аквакультуры о предоставлении
права пользования рыбоводным участком во внутренних водных объектах целесообразно
закрепить за органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме
того, считаем необходимым передать субъектам Российской Федерации в полном
объеме полномочия по организации и регулированию промышленного, любительского
и спортивного рыболовства на внутренних водных объектах, также по охране водных
биологических ресурсов на внутренних водных объектах, за исключением особо
охраняемых природных территорий федерального значения.
7. Статью 16 необходимо дополнить разделом, регламентирующим порядок осуществления
контроля за ихтиопатологическим состоянием внутренних водных объектов и объектов
аквакультуры, используемых для осуществления пастбищной аквакультуры и товарного
рыбоводства.
83
8. Представляется целесообразным Росрыболовству делегировать своим территориальным
органам процедуру проведения согласования перечня рыбоводных участков во
внутренних водных объектах, утверждения плана проведения мероприятий и заключения
договоров на искусственное воспроизводство объектов аквакультуры во внутренних
водных объектах, утверждения плана проведения работ по акклиматизации объектов
аквакультуры во внутренних водных объектах.
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Таблица 1
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда субъекта РФ
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
Ед. изм.
га
га
га
км
2006
2007
2008
2009
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов субъекта РФ
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
2007
2008
2009
2010
558 тыс.
6 тыс.
92 тыс.
16286
Таблица 2
2010
33,8
67,8
15,4
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомниками субъекта РФ
Годы
2006
2007
2008
Категория прудов
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
Кол-во, шт.
63
34
5
45
63
34
5
45
63
34
5
45
84
Площади, га
имеющиеся
используемые
21,61
16,85
950,9
621,3
77,0
31
57,69
20,49
21,61
18,1
950,9
621,3
77,0
31
57,69
23,9
21,61
14,95
950,9
615,7
77,0
31
57,69
23,9
2010
63
34
5
45
63
34
5
45
21,61
950,9
77,0
57,69
21,61
900,9
77,0
57,69
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах субъекта РФ (тонн)
Виды рыб
сазан
карась
судак
щука
окунь
плотва
лещ
пелядь
елец
налим
ВСЕГО
2005
181,2
1025,26
102,6
1,34
575,9
174,9
582,4
7,6
7,2
7,4
2985,7
2006
217,423
1498,292
66,56
1,296
525,384
130,26
708,96
1,7
9,8
4,6
3369,0
2007
3360,6
2008
156,801
1130,756
79,347
1,52
682,091
283,375
683,039
0,088
0,53
7,33
3273,0
2009
154,11
1200,708
46,0124
1,5775
411,4245
281,8723
523,0523
1,316
0,72
5,3332
2734,0
2010
230,1875
2619,031
96,99
4,274
911,375
527,4423
611,4813
0,004
3,446
7,039
4672,54
Квоты (объемы) и вылов рыбы в субъекте РФ по видам водоемов
2006
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2007
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2008
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
2009
Уд. вес, %
8038
100
-
3369,0
41,9
-
-
-
-
7695
100
-
3360,6
43,6
-
-
-
-
6115
100
-
3273,0
53,5
-
-
-
7833
100
2734,0
34,9
85
Таблица 5
водохранилища
в том числе:
пруды
Вылов,
всего,
тыс. тонн
озера
реки
водохранилища
пруды
в том числе:
озера
Годы
Квоты,
всего,
тыс. тонн
Таблица 4
реки
2009
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
Окончание табл. 3
18,55
621,3
31
23,9
15,95
645,3
25
23,9
Окончание табл. 5
Доля вылова
от квоты, %
2010
Уд. вес, %
Доля вылова
от квоты, %
-
-
-
-
-
8054
100
4672,54
58,0
-
-
-
-
-
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в субъекте РФ (млн. шт.)
2006
-
2007
20,5
2008
20,7
2009
-
2010
-
Таблица 7
Объемы производства и выпуска рыбопосадочного материала в естественные водоемы
и водохранилища субъекта РФ по видам рыб, тыс. шт.
Виды рыб
карп
сазан
толстолобик
белый амур
пелядь
ВСЕГО
2006
2007
2008
2009
2010
18900/18900
19680/19680
8340/7340
6700/5508
7500
3100/3100
11440/10440
3307/3307
10007/8809
6210
13710
Таблица 8
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли субъекта РФ
(тыс. руб.)
Уровни бюджета
федеральный бюджет
консолидированный бюджет субъекта РФ
ВСЕГО
2006
2007
2008
2009
9300,0
7504,0
9284,6
5786,9
86
2010
456,0
9285,4
9741,4
Структура рыбохозяйственного комплекса субъекта РФ
(предприятия занятые рыбоводством, предприятия рыболовства, предприятия по переработке рыбы, питомники, частные предприниматели и др.) по состоянию на 01.01.2011.
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ЮГЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
А. А. Ростовцев, Е.В. Егоров, В.Ф. Зайцев
Западно-Сибирский НИИ водных биоресурсов и аквакультуры
(ЗапСибНИИВБАК) - филиал ФГУП «Госрыбцентр»
г. Новосибирск, Россия,
E-mail: sibribniiproekt@mail.ru
Рыбное хозяйство юга Западной Сибири в прошедшие годы развивалось по двум направлениям.
Первое было основано на добыче рыбы в дикой природе (реки, озера и водохранилища), по второму – рыбная продукция производилась в аквакультуре.
Процесс добычи рыбной продукции в дикой природе принято называть рыболовством.
Мировое рыболовство имеет древнюю историю, в ходе которой совершенствовались способы добычи гидробионтов, средства их поиска, расширялись районы промысла. В итоге,
начиная с 1800 г., объем добычи всех промысловых объектов увеличился за 200 лет в 142
раза и достиг более 140 млн. т в год.
Однако, в настоящее время стало общеизвестным, что возможности Мирового океана
в обеспечении быстрорастущего населения планеты морепродуктами оказались не безграничными. Уже к началу семидесятых годов прошлого столетия в мировом рыболовстве
стали проявляться признаки большой напряженности и существенного снижения результативности промысла. За последние годы объем вылова водных объектов существенно не
изменился.
87
Рыболовство России также испытывает определенные трудности этого необратимого
процесса. Особенно это проявилось в 90-е годы, когда социально-экономический кризис в
нашей стране серьезно отразился и на рыбной промышленности. Уловы рыбы и морепродуктов в России снизились в 2,5 раза и составляют сейчас чуть более 3,2 млн. т в год.
Несомненно, этот кризис коснулся и рыбохозяйственного комплекса нашего региона. Так,
если в 80-е годы уловы рыбы по Новосибирской области составляли в среднем 8 – 10 тыс. т,
то в последние годы добыча составляет 3 – 4 тыс. т, Томская область добывала в среднем
3,0 – 3,5 тыс. т, сейчас где-то в пределах 1,0 тыс. т, Алтайский край добывал и выращивал
товарной рыбной продукции 2,0 – 2,5 тыс. т – сейчас около 1,0 тыс. т, Кемеровская область,
не имея практически естественных рыбохозяйственных водоемов, производила в садковых,
бассейновых и прудовых рыбоводных хозяйствах до 3,5 тыс. т, сейчас всего 350,0 – 400,0 т
товарной рыбы, Омская область добывала и выращивала 0,8-1,6 тыс. т, сейчас около 670 т.
В связи с этим, учитывая мировой опыт, сохранение прежнего производства рыбной
продукции и его наращивание возможно в нашем регионе прежде всего за счет интенсивного развития аквакультуры, которая уже сейчас в мировом масштабе дает 23 % общего
объема производства рыбной продукции.
Термин «аквакультура» - общепринятое в мировой практике название процесса целенаправленного использования водоемов для получения биологической продукции (водорослей, моллюсков, ракообразных, рыб и др. гидробионтов) путем искусственного разведения и выращивания.
В нашей стране до перестроечных времен этот процесс назывался в основном, рыбоводством. Но в последние годы, благодаря тесному сотрудничеству в области информации и обмена опытом с зарубежными коллегами-«рыбниками», было принято вместо слова
«рыбоводство» использовать общепринятый в мировой практике термин «аквакультура»,
как наиболее полно обозначающий вид хозяйственной деятельности по использованию водных биологических ресурсов для создания и получения дополнительной продукции в виде
рыбных товаров.
В Сибири еще в дореформенный период сложились и достаточно успешно развивались три основных направления аквакультуры: прудовое, индустриальное и пастбищное.
Прудовая аквакультура Сибири в последние 10–15 лет оказалась в крайне тяжелом
положении. На этом примере видна полная схожесть товарного рыбоводства и др. отраслей сельского хозяйства. Резкое удорожание стоимости комбикормов, электроэнергии и др.
материально-технических ресурсов, отсутствие оборотных средств также существенно повлияло и на объемы выращивания прудовой товарной рыбы. Если в 70-х-90-х годах прошлого столетия в регионе в прудовом рыбоводстве выращивалось 3,0-3,5 тыс. т рыбы, то в
последние годы – не более 0,5 тыс. т.
Индустриальная аквакультура основана на использовании термальных естественных
вод, или отработанных в технологическом процессе теплых вод ГРЭС, ТЭЦ, АЭС и др.
крупных промышленных предприятий, например – металлургических. В нашем регионе это
направление особенно было развито в индустриальном Кузбассе, где только одно садковое
хозяйство Беловской ГРЭС производило более 1,0 тыс. т товарной рыбной продукции.
88
На Западно-Сибирском металлургическом комбинате выращивались товарные осетры и около 140 т карпа. На Томь-Усинской ГРЭС помимо выращивания более 300 т товарного карпа, было создано собственное маточное стадо сибирского осетра. По Кузбассу
можно привести еще несколько положительных примеров индустриальной аквакультуры.
К сожалению, в настоящее время продолжает свою деятельность только рыбное хозяйство
Беловской ГРЭС.
Благодаря индустриальной аквакультуре в Сибири, как и в целом по России, было положено начало развитию товарного осетроводства.
Холодноводное направление индустриальной аквакультуры связано, в основном, с
выращиванием радужной форели, объемы производства которой в Сибири достигали 300 т.
Учитывая, что радужная форель является прекрасным объектом рекреационного рыболовства перспективы холодноводной индустриальной аквакультуры весьма высоки, а направление – высокоэффективно. Сейчас производство товарной форели составляет всего 10 т.
Наиболее экономичным и перспективным направлением получения товарной рыбы
является пастбищная аквакультура.
Основной принцип эксплуатации хозяйств пастбищной аквакультуры – рациональное
использование природного продукционного потенциала водоемов. Базой для создания таких хозяйств служат озера, водохранилища, пруды и др. водоемы комплексного назначения.
О том, как развивалась пастбищная аквакультура, покажем на примере Новосибирской области.
Рыбохозяйственный водный фонд Новосибирской области составляет более 500 тыс. га.
Регулярная рыбохозяйственная деятельность в области в настоящее время осуществляется
исключительно на крупных и наиболее перспективных средних рыбопромысловых водоёмах (Новосибирское водохранилище – 107 тыс. га, оз. Чаны – 150 тыс. га, оз. Сартлан –
23 тыс. га, озера Карасукско-Бурлинской системы – 7 тыс. га).
Одним из наиболее перспективных вариантов ведения рыбного хозяйства на водоемах
области был принят вариант организации пастбищного нагула товарной рыбы (карп, сазан,
пелядь). Для производства посадочного материала карпа (сазана) в области в 70-х годах
прошлого столетия была построена сеть рыбопитомников. Икра пеляди заготавливалась в
районах нерестовых миграций (Средняя Обь, Томская область), после ее инкубации в специализированном рыбопитомнике полученной молодью этого вида рыб зарыблялись многие озера и пруды региона. В то время здесь выращивалось около 1200 т товарной пеляди.
В последние годы произошло значительное сокращение объёмов пастбищного выращивания товарной рыбы в связи с высокой стоимостью производства посадочного материала из-за удорожания энергоносителей, комбикормов и снижения потребительского спроса
из-за дороговизны рыбной продукции. Заметно снизилось и качество посадочной молоди,
прежде всего, из-за прекращения селекционно-племенной работы во всех специализированных хозяйствах. Отсутствует элементарная профилактика болезней рыб. Снижение объёмов заготовки рыбоводной икры пеляди, высокая себестоимость ее транспортировки и инкубации привели к сокращению производства жизнестойкой личинки (до 30-50 млн. экз.),
что явно недостаточно даже для Новосибирской области.
89
Для Кемеровской области основой рыбного хозяйства традиционно являлась аквакультура, в первую очередь, индустриальная на базе промышленных предприятий «Кузбассэнерго» и «Минчермета». Производство прудовой рыбы осуществлялось предприятиями «Кузбассрыбхоза», причем объемы прудовой аквакультуры были значительно меньше
индустриальной. В настоящее время в Кемеровской области работает только 1 тепловодное хозяйство (ООО «Беловское рыбное хозяйство»), прудовое рыбоводство находится
в глубокой депрессии. В естественных водоемах промысел регулярно ведется только на
оз. Б. Берчикуль, где в 2005 г. организовано озерное товарное хозяйство. В р. Томь и ее притоках осуществляется, главным образом, лицензионное рыболовство.
В последнее время наблюдается некоторое увеличение масштабов производства товарной рыбы. Однако принципиальное повышение производства рыбопродукции возможно только при условии восстановления ранее действовавших индустриальных рыбоводных
хозяйств и расширения масштабов прудовой аквакультуры. Общий объем производства
рыбопродукции в области может составить 4,5 – 8,0 тыс. т против 300-400 т в настоящее
время.
Основой рыбного хозяйства Томской области традиционно является вылов рыбы из
естественных водоемов, который до 1990-х годов составлял 3,0–3,5 тыс. т в год. Водный
фонд области – 1170 км р. Оби, свыше 7 тыс. км притоков, более 200 тыс. га озер. В последние несколько лет организованный промысел рыбы почти полностью прекращен. В
новых условиях хозяйствования материальная база предприятий рыбной промышленности пришла в полный упадок, сами предприятия либо разорились и прекратили свое существование, либо перешли в частные руки. Частные предприниматели не заинтересованы в
восстановлении и развитии собственного промысла, намного проще и выгоднее – скупка
выловленной рыбы у населения, что порождает небывалый рост браконьерства, на порядок и более привлечение к уголовной ответственности местных жителей, занимающихся
незаконным промыслом. Закуп рыбы у населения производится также перекупщиками из
смежных областей (Новосибирской, Кемеровской, Омской) и Алтайского края. В результате всего этого учтенный статистикой вылов после 2000 г. не превышает 1,5 тыс. т, что по
экспертным оценкам в 2 – 4 раза ниже реального улова.
Поэтому основным путем повышения уловов рыбы и наведения порядка на водоемах
в Томской области в настоящее время является реанимация организованного рыболовства
на фоне значительного усиления борьбы браконьерством. Необходимо упорядочение процесса закупа рыбы и учета закупаемой у населения рыбы, в том числе заготовителями и из
других областей, поручив эту работу региональной потребкооперации.
Водный фонд Омской области включает реку Иртыш протяженностью 1132 км в
пределах Омской области и 4230 рек различной длины и водности. Суммарная площадь
озерного фонда составляет 1903,17 км2. Наиболее крупные озера - Ик (6,6 тыс. га), СалтаимТенис (19,9 тыс. га) и Эбейты (8,3 тыс. га). До 1970-х гг. промысел в области базировался на
речных и озерных видах рыб. После зарегулирования р. Иртыш в верхнем бьефе плотиной
в Казахстане уловы рыбы сократились почти в 2 раза. В этот период в Омской области начала интенсивно развиваться аквакультура. В 1970-1980-х гг. на крупных озерах в условиях
90
пастбищной аквакультуры получали от 250 т до 450 т сиговых. К 1991 г. в области уже
насчитывалось 30 хозяйств, имеющих 2300 га нагульных и 600 га питомных прудов, где
выращивали более 500 т карпа. Работали рыбопитомники «Таврический зональный», «Сибирь» Черлакского района, «Учхоз № 2 Омского ГАУ». Их проектная мощность около 300 т
или 10-15 млн. сеголетков-годовиков карпа. От этой молоди можно вырастить до 2,5 тыс. т
товарного карпа. На базе промышленных предприятий (ТЭЦ-5, завод транспортного машиностроения и др.) создавались тепловодные бассейновые рыбные хозяйства, круглогодично
выращивающие до 650 т карпа, канального сома, осетра.
В последние годы произошло значительное сокращение объёмов выращивания товарной рыбы в связи с дефицитом и высокой стоимостью производства посадочного материала
из-за удорожания энергоносителей и комбикормов. Рыбопитомники и тепловодные индустриальные цеха перестали функционировать. Несомненно, что повышение производства
рыбопродукции в Омской области возможно только при условии восстановления ранее
действовавших прудовых и индустриальных рыбоводных хозяйств, расширения масштабов
производства рыбопосадочного материала. Общий объем производства рыбопродукции в
области может составить 4,5 – 5,0 тыс. т против 0,7-1,0 тыс. т в настоящее время.
Особо хотелось подчеркнуть, что весьма перспективным для рыбного хозяйства юга
Западной Сибири является организация и развитие различных форм любительского и спортивного рыболовства. Сейчас трудно переоценить значение любительского и спортивного рыболовства
в деле сохранения водных биологических ресурсов, так как в результате гражданами осознается,
что стабильность успешной рыбалки невозможна без бережного отношения к состоянию рыбных запасов и окружающей среды. Таким образом, развитие любительского и спортивного рыболовства способствует экологической грамотности населения, активизации природоохранной
деятельности и, в конечном счете, улучшению состояния окружающей среды и уровня жизни.
Все граждане реализуют право бесплатной рыбной ловли в водоемах общего пользования,
к которым относятся практически все естественные водоемы региона, а также ловли за плату в
водоемах, на которых организованы культурные рыбные хозяйства любительского рыболовства
(КРХ).
Культурные рыбные хозяйства на закрепленных за ними водоемах осуществляют необходимые работы по вселению наиболее ценных видов рыб, создают для ихтиофауны оптимальные
условия для обитания и размножения.
В Новосибирской, Омской области и Алтайском крае первые шаги по организации подобных КРХ оказались весьма удачными. На закрепленных за КРХ водоемах был проведен комплекс рыбохозяйственных мероприятий, обогащена аборигенная ихтиофауна путем зарыбления
водоемов крупным посадочным материалом карпа и радужной форели, обустроены прибрежные
участки для стоянки автотранспорта и отдыха рыбаков любителей. Все затраты организаторов
КРХ окупились за один сезон.
Очень перспективным для организации такой формы любительского и спортивного рыболовства является Кузбасс с его многочисленными горными и предгорными реками, где в изобилии обитает таймень и хариус. Кроме того, в Кузбассе имеется достаточное количество различной категории искусственных водоемов (пруды, отработанные карьеры, заполненные водой
91
и т.п.) где с успехом можно организовывать КРХ для организации на них любительского и спортивного рыболовства.
Для Новосибирской, Томской, Омской областей, помимо перечисленных форм организации любительского и спортивного рыболовства может быть перспективным организация любительского лова сетными орудиями на водоемах, которые совершенно не осваиваются рыбохозяйственными организациями (отдаленные или труднодоступные озера), либо осваиваются
неполностью.
Перспективы развития любительского рыболовства достаточно широкие. Сибирская природа, чистые реки, обилие интересных объектов рыбной ловли и многое другое привлекают на
наши водоемы не только местных жителей и жителей многочисленных у нас городов и поселков,
но и жителей соседних регионов и стран ближнего и дальнего зарубежья. Все это способствует
развитию в нашем регионе любительского рыболовства во всех его формах, как одного из видов
рационального природопользования, а при хорошей организации охраны рыбных запасов ресурсы такого рыболовства долголетиями будут приносить радость истинным ценителям природы.
В целом, современное состояние рыбного хозяйства в Западной Сибири характеризуется
следующими моментами:
1) недостаточное использование водного фонда; концентрация рыбохозяйственной
деятельности на наиболее крупных промысловых водоёмах;
2) ограниченный видовой состав объектов пастбищного рыбоводства (карп (сазан) и
пелядь);
3) снижение показателей деятельности рыбопитомников (сокращение объёмов производства посадочного материала, ухудшение его качества) в условиях плохого технического
состояния;
4) сокращение рыбохозяйственных исследований не только на водоемах, но и на рыбопитомниках, в связи с отсутствием финансирования;
5) разгул браконьерства и постоянное увеличение объемов неучтенного изъятия рыбы
из водоемов.
Кардинальное изменение ситуации возможно только при условии внедрения комплекса мер по совершенствованию рыбохозяйственной деятельности на водоемах региона.
1) увеличение объемов производства рыбопосадочного материала основных и дополнительных рыбоводных видов нашего региона (карп, сазан, пелядь, радужная форель, щука,
судак) и соответствующее повышение объемов зарыбления рыбохозяйственных водоемов;
2) более эффективное использование дорогостоящего рыбопосадочного материала пеляди за счет ее подращивания в питомных водоемах;
3) однолетний, а при наличии аэрации и двухлетний пастбищный нагул товарной
рыбы в малых и средних озерах, что является привлекательным и для фермеров;
4) внедрение в поликультуру новых видов (в первую очередь, осетровых, растительноядных и большеротого буффало, пищей которого служит зоопланктон, запасы которого
в наших водоемах позволят выращивать до 300 кг/га рыбы);
5) возобновление работ по рыбохозяйственной мелиорации для создания оптимальных условий воспроизводства и обитания);
92
6) реконструкция промысла с целью максимального изъятия товарной рыбы при минимизации затрат и сохранении молоди путём использования соответствующих орудий и
методов лова с учётом сроков и участков лова;
7) налаживание действенной охраны рыбных ресурсов водоемов от незаконного вылова и совершенствование системы контроля и учета выловленной рыбы.
Проведение указанных мероприятий (максимальное использование потенциала крупных и средних водоемов, рыбохозяйственное освоение малых водоемов, восстановление
товарных прудовых и индустриальных рыбоводных хозяйств) позволит довести производство товарной рыбы в регионе до 30-40 тыс. т.
ОБУЧЕНИЕ СТУДЕНТОВ РЫБОВОДСТВУ
В НОВОСИБИРСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ
АГРАРНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
И.В. Морузи, Е.В. Пищенко, П.В. Белоусов
Новосибирский государственный
аграрный университет
Обучение по специализации “Рыбоводство” задача, которая решается на кафедре зоологии и рыбоводства Новосибирского государственного аграрного университета более 40
лет. В 1967 году был подписан приказ Минсельхоза России об организации обучения по
«Рыбоводству» в 3-х вузах страны - Тимирязевской сельскохозяйственной академии, в
Харьковском и Новосибирском сельскохозяйственных институтах на базе специальности
«зоотехния». В том же году была набрана первая группа студентов специализирующихся
по рыбоводству. В настоящее время обучение рыбоводству ведется на базе специальностей «зоотехния» (280 часов и «биология» (525 часов). Специализированная группа изучает
комплекс логически связанных дисциплин, направленных на формирование мировоззрения
экологически грамотных технологов – рыбоводов. Вместе с обучением специальности им
прививается экологический подход к производству рыбной продукции.
Человек издавна занимается воспроизводством рыбных запасов. Упоминания о разведении рыбы находят в рукописных книгах Китая и Римской империи. Для улучшения
условий размножения рыб в водоемах устраивали искусственные нерестилища. Был известен примитивный способ инкубации икры в искусственных водоемах. Шло время, вылов
рыбы увеличивался, и к XI-XIV вв. правительства некоторых европейских государств вынуждены были издать закон об охране рыбных запасов в естественных водоемах. В России
охрану запасов рыб начали проводить с XVII в.
Рыбоводство выделилось в отдельную дисциплину в процессе длительного исторического развития. В настоящее время программа этой дисциплины наряду с теоретическими
основами включает в себя разработку биологических и технических способов, методов и
мероприятий по искусственному разведению и акклиматизации рыб, улучшению условий
их естественного размножения и нагула. Рыбоводство имеет тесную связь с рядом других
наук – экологией, ихтиологией, физиологией, эмбриологией, генетикой, изучающих рыб
93
как живой организм; гидрохимией и гидробиологией, изучающих водоемы как среду обитания рыб.
Антропогенное влияние на водоемы в процессе производства рыбы значительно усиливается. При увеличении плотности посадки рыбы на 1 га водной площади пруда или озера в воде и подстилающих илах накапливается избыточное количество органического вещества, увеличивается уровень эвтрофикации. При непрерывной эксплуатации водоемов,
связанных с нарушением технологии производства, они медленно умирают.
В связи с этим, специалисты-технологи должны иметь четкое представление о степени
взаимосвязи разных биологических процессов, определяющих продуктивность водоемов.
Рыба, выращенная в рыбоводных водоемах, должна быть экологически чистой. Широко
известно, что в мышечной ткани рыб могут накапливаться тяжелые металлы, органические
продукты распада и другие соединения. Поступая в пищу человеку с рыбой, они могут наносить значительный вред здоровью. Например, в тканях рыб могут накапливаться продукты распада синезеленых водорослей. Такая рыба является одной из причин заболевания
сартланской болезнью человека и кошек. Это заболевание периодически проявляется в
самых продуктивных озерах Западной Сибири с высоким уровнем эвтрофикации в годы,
следующие за обильным цветением воды сине-зелеными водорослями.
В прериод обучения в Биолого-технологическом института НГАУ студенты изучают
зоологию, гидрохимию, гидробиологию, ихтиологию, экологию, рыбоводство. Воспитание
у будущих специалистов-рыбоводов экологического подхода к производству начинается
с первого курса при изучении зоологии. В процессе обучения дается системный подход к
развитию животного мира. Обращается внимание слушателей на то, что зарождение жизни
на Земле произошло в воде в первичном океане, дается представление о пищевом взаимодействии между живыми организмами (табл.1).
Таблица 1
Структура подготовки по Рыбоводству на базе специальности «Зоотехния»
Дисциплины
Биология рыб – ДПВ
Гидробиология -ДС
Гидрохимия-ДС
Прудовое рыбоводство-ДС
Болезни рыб-ДС
Рыбохозяйственная гидротехника-ДС
Рыбоводство в озерах и водохранилищах-ДС
Всего, аудиторных часов
Часов
40
30
30
100
30
40
40
310
Примечание* ДВП дополнительные дисциплины по выбору; ДС- дисциплины специализации
Изучение экологии водоемов начинается с изучения качества воды в курсе «Гидрохимия». Изучаются химические свойства воды, особое внимание при этом уделяется воде
как универсальному растворителю, способному растворять все известные к настоящему
времени химические элементы и абсолютное большинство их соединений. Превышение
предельно допустимых концентраций различных веществ в воде может быть причиной ги94
бели гидробионтов как растительного, так и животного происхождения.
В рыбохозяйственных водоемах очень часто в зимнее время наблюдаются заморы,
связанные с низкой концентрацией растворенного в воде кислорода и избыточным накоплением органики. Эти явления приводят к нарушению устойчивых экологических связей
в водоеме, резко снижают продуктивность водных экосистем.
Изучение гидробиологии необходимо технологам-рыбоводам как специальной дисциплины и вместе с тем, как составной части экологического образования технологов-рыбоводов. Гидробиология как наука изучает экологию водных организмов. Её задача заключается
в синтетическом изучении водных популяций гидробионтов и биоценозов. Их изучение
ведется как в структурном (состав, численность, распределение), так и в функциональном
отношении (обмен веществ и энергии, характер и темпы воспроизводства органического
вещества). Будущим рыбоводам даются знания о рациональном использовании экосистем
водоемов на основе рациональной, экологически оправданной эксплуатации водоемов, при
которой польза от разведения гидробионтов максимальная, возможный вред – наименьший. Грамотный специалист должен уметь на основе глубоко знания основных процессов,
идущих в водоеме составить многолетний прогноз рациональной эксплуатации в интересах человека. Только на основе глубокого знания биологии видов, их пищевых взаимоотношений и потоков органического вещества в водоеме, возможно, обеспечить высокую продуктивность водоемов. При разработке таких программ учитываются основные элементы
среды как абиотические, так и биотические и их взаимное влияние.
Основной элемент среды водоема, который чаще всего изымается из экологической
системы – это рыбы. Видовое разнообразие рыб, их биологию студенты изучают в курсе
«Ихтиологии». Как отрасль, биологии ихтиология изучает рыб как живой организм, как
объект, имеющий важное хозяйственное значение в питании человека и как сырье в легкой
промышленности. При изучении этого курса принята классическая схема, предложенная
Г.В. Никольским еще в 1955 году. Он предложил выделять экологию рыб и частную ихтиологию. В основу этой методики им были положены современные положения - о единстве
организма и среды. Он подчеркивал: “Экология рыб представляет собой раздел ихтиологии, посвященный изучению образа жизни рыб, а именно: характера динамики их популяций, внутривидовых (стаи, косяки, колонии) и межвидовых группировок, распределения,
миграций, суточного и сезонного ритма жизни, характера пищевых взаимоотношений, размножения и т.д. Экология исследует суточный, сезонный и жизненный цикл рыбы, характер взаимосвязей её с абиотическим и биотическим окружением” (Никольский, 1974).
Рыбы в отличие от наземных обитателей связаны со средой в значительно большей
степени решающее значение имеет высокая плотность и вязкость воды. В этой связи основная масса рыб имеет уплощенное тело,. способствующее движению в толще воды. Из
других абиотических факторов большое значение имеют - грунты, температура, прозрачность, растворенные в воде газы (кислород и углекислота), минеральные и органические
соли, взвешенные частицы.
Биотические взаимоотношения подразделяются на межвидовые – связи с кормовыми
организмами, хищниками и паразитами и внутри видовые отношения между родителями
95
и потомством, самками и самцами, особями разного возраста. Взаимосвязи рыб с окружающей средой многофакторны и весьма изменчивы. Ведущие связи в течение жизни у
многих видов значительно меняются при переходе с одного этапа развития на другой,
наиболее значимые и подвижные – пищевые взаимоотношения. Поэтому меняя тот или
иной фактор, мы неминуемо вызываем перестройку всей системы взаимоотношений организмов в водоеме. Это особенно важно учитывать при создании искусственных систем по
выращиванию рыбы. Без знания функционального строения рыб, их взаимоотношений со
средой невозможно понять характер их приспособительных возможностей и планировать
их хозяйственное использование.
В этой связи основное внимание уделяется изучению экологии основных промысловых видов рыб и их взаимосвязи с продуктивностью водоемов. При этом отмечается, что
наибольшей продуктивностью обладают эврибионтные виды с широкой экологической
валентностью. Только на основе глубокого знания экологии видов, их пищевых взаимоотношений и потоков органического вещества в водоеме, возможно обеспечить высокую
продуктивность водоемов.
На основе этих составляющих студенты-рыбоводы изучают технологию производства рыбы. Современные технологии основаны на экологическом походе к эксплуатации
водоемов. Такой подход возможен как в отношении естественных водоемов, так и для искусственно созданных человеком (прудах, бассейнах, садковых линиях или при выращивании рыбы в емкостях в рыбоводных цехах).
В Западной Сибири рыбоводство как отрасль сельскохозяйственного производства
делится на два направления – прудовое и озерное с разными технологиями выращивания
рыбы, в основе которых лежит глубокое знание человеком экологии водоемов и биологии
гидробионтов. Антропогенное воздействие на водоемы в настоящее время настолько велико, что влияние деятельности человека на экологию и продуктивность водоемов имеет
решающее значение.
Озерное рыбоводство основано на изучении экологической системы каждого водоема. Главными факторами, определяющими возможность использования водоема, являются
его температурный, газовый режимы в летний и зимний периоды, а также ихтиофауна и
кормовые взаимоотношения в водоеме. Технология озерного рыбоводства предусматривает подбор и интродукцию в водоем комплекса рыб, которые наиболее полно могут использовать кормовые ресурсы водоема, и одновременно с этим могут активно взаимодействовать с различными абиотическими факторами в целях производства рыбы, необходимой
человеку.
При изучении этих технологий особое внимания уделяется тому, что в Западной Сибири
сосредоточено огромное количество озер. Особенно много их на территории Новосибирской
области. Ее водный фонд включает 500 тыс. га озер, 92 тыс. га водохранилища, 5,6 тыс. км рек
и около 6 тыс. га прудов различного назначения, из них около 3,5 га пригодны для рыбоводства.
В настоящее время для промысла и для выращивания рыбы используются преимущественно крупные озера - Чаны, Убинское, Сартлан. На Новосибирском водохранилище добывается около 1000 т товарной рыбы. Река Обь промыслом на территории области не осваивается.
96
В видовом составе ихтиофауны водоемов - туводные рыбы (язь, плотва, караси, щука, ерш,
окунь, стерлядь и другие) и вселенцы (лещ, сазан, карп, судак). Наличие тех или иных видов в
водоеме зависит от географического положения, гидрологического режима и степени развития
зимних заморов. В большинстве озер, используемых для выращивания рыбы, состав ихтиофауны целиком зависит от объема рыбоводных работ.
Кроме рыб, в водоемах области имеются промысловые запасы ценных кормовых гидробионтов – артемия салина, гаммарус, речной рак. Вовлечение этих перспективнейших видов в хозяйственный оборот и упорядочивание использования их запасов является очень прибыльным.
В 80-е годы в области выращивалось и вылавливалось более 7,0 тыс. т рыбы. В настоящее время уловы снижены в 2 раза - до 3,2 тыс.т. Снижение уловов рыбы в основном
связано с почти полным прекращением на водоемах рыбоводных работ.
До 1994 г. в целях производства использовалось в Алтайском крае - 2,64 тыс. га и
Новосибирской области - 3,5 тыс. га рыбоводных прудов. В 1990 году в Алтайском крае
прудовой рыбы произведено 1,1 тыс. т, речной и озерной – 0,98. Доля прудовой рыбы составляла 51%. В 1996 г. в прудах было произведено только 378 т. В последующие 5 лет
объем производства был снижен в 2,9 раза.
В Новосибирской области 1985-91 гг. прудовая рыба составляла 24% в общем, объеме производства рыбы в области. С 1991 года наблюдается спад производства товарной
рыбы. Если в 1988-1991 годах в среднем производилось 922,3 т, то в 1996 г - 282,2 т. В
настоящее время прудовый фонд области используется крайне неэффективно. В 1996-99
годах в системе сельского хозяйства произведено всего лишь 8,2%. от общего производства
местной рыбы.
Производственный процесс в прудовом рыбоводстве более технологичен и основан
на знании круговорота органического вещества в водоемах. Выращивание рыбы ведется
при плотностях посадки, превышающих нормальные возможности водоемов в 5-8 раз, но
при этом продуктивность возрастает с 15 – 40 кг/га до 1000-1500 кг/га.
Человек для извлечения полезной для себя продукции воздействует на различные
энергетические уровни в водоеме на основе постоянного мониторинга по различным показателям. В пруды вносят минеральные и органические удобрения, исходя из биологических
потребностей. Количество удобрений рассчитывается на основе гидрохимических анализов по основным биогенным элементам и вносятся в пруды, с соблюдением норм: сумма
солей азота – 2, фосфора –1 и кальция –60-90 мг/л.
Ведутся наблюдения за пищевой цепью в прудах, при этом учитывается количество
фитопланктона и его состав, биомассы зоопланктона и зообентоса. При необходимости
проводится реконструкция кормовой базы рыб путем интродукции основных кормовых гидробионтов.
С целью использования всех кормовых ниш водоема применяют выращивание рыб с
разным спектром питания в поликультуре. Чаще всего используют такой состав: карп–бентофаг, белый толстолобик – фитопланктофаг, белый амур – фитофаг, пелядь –зоопланктофаг. В нагульных прудах при выращивании товарной рыбы в поликультуру вводят – щуку
или судака активных хищников. Плотность посадки каждого вида основана на многолетних
97
наблюдениях за запасами кормовых объектов в прудах и применяемой технологией интенсификации выращивания рыбы.
Студентов знакомят и с технологией совместного выращивания рыбы и водоплавающей птицы (гусей, уток). В этом случае птицы воздействуют на первый трофический
уровень водоема, внося в водоем биогенные органические вещества (помёт), которые способствуют развитию организмов второго и третьего уровня трофической цепи – фито- и
зооплактона.
Рыбу в прудах кормят, с учетом суточного привеса. При этом сам корм выступает в
двух компонентах среды, как пища для рыб и как биологически активный фактор экологической системы. Часть питательных веществ корма вымокает и поступает в воду, пополняя
круговорот органического вещества.
В процессе своей деятельности человек, не только активно воздействует на экологическую систему водоемов, но и изменяет биологию видов рыб находящихся в хозяйственном освоении. Идет их доместикация, создаются новые породы рыб. На территории
Западной Сибири учеными создано две породы карпа (всего их в России – 8). В Алтайском крае – алтайский зеркальный карп (авторы З.А. Иванова, И.В. Морузи, Л.Я. Сапунов,
В.М. Буймов и др., 1994), в Новосибирской области – сарбоянский карп (авторы В.А Коровин, А.С. Зыбин, 1989). Породы хорошо приспособлены к местным суровым условиям, а
еще в 40-х годах разведение карпа, домашней формы сазана - рыбы теплолюбивой, на этой
территории подвергалось сомнению многими учеными. Среди авторов пород выпускники
нашего университета разных лет В.А Коровин и И.В. Морузи.
Алтайский зеркальный карп - порода приспособлена к интенсивным технологиям разведения и выращивания (заводской метод воспроизводства, уплотненные посадки рыб при
зимовке и выращивании потомства, кормление комбикормом).
Чешуйчатый покров рыб зеркальный разбросанного типа. Основной отличительный
признак породы эффективное использование кормов на прирост массы рыбы в сочетании
с повышенным темпом роста, что обеспечивает высокую рыбопродуктивность водоемов.
На первом году жизни рыбы имеют сниженные затраты кормов на прирост массы на 20%,
среднюю штучную массу выше норматива на 10-30%, рыбопродуктивность на 33,3%
(1,3 т/га, при нормативе 0,9 т/га). У двухлетков расход корма на прирост массы от второго
поколения к пятому снизился на 35% и составил 2,52 т/т (норматив - 3,5), при рыбопродуктивности 1,7 т/га. Стандартной массы 370 г двухлетки достигают при плотности 6 тыс. экз/га.
В потомстве алтайского зеркального карпа закреплена высокая зимостойкость. Выход годовиков от посадки сеголетков по среднемноголетним данным племрыбхоза “Зеркальный”
Алтайского края составляет 96%.
Селекция на повышение плодовитости позволила увеличить абсолютную рабочую
плодовитость в процессе селекции в среднем по стаду в 1,8 раза. По репродуктивным качествам алтайский зеркальный карп пятого поколения превосходил рыб исходного стада
и норматив по количеству личинок при естественном размножении в 2,2 раза, а при заводском воспроизводстве - в 2,3 раза. Выход личинок от 1 самки в шестом поколении при
заводском способе воспроизводства составляет - 480 тыс.шт.
98
Будущие специалисты во время производственной практики на 3 и 4 курсе обучения
выезжают на рыбохозяйственные предприятия, работают на водоемах. В процессе работы
студенты глубже знакомятся с экологией рыбохозяйственных водоемов и особенностями
технологии производства рыбы.
Многие студенты проходят практику на базе научно-исследовательских институтов,
таких как ЗапСибНИИВБАк, Институт экологии и морфологии животных СО РАН, СибНИПТИЖ СО РАСХН и Лимнологический институт на оз. Байкал.
По окончании практики студенты пишут отчет с обязательным анализом экологии
водоемов и технологиями производства рыбы.
Студенты специализированной группы “Рыбоводство” активно участвуют в научной
работе кафедры. Выполняют ряда фаунистических и технологических научных исследований. Им доверяется разработка самостоятельных небольших разделов. По окончании работ
представляется научный отчет.
В заключение обучения, на основе научных исследований, проведенных во время
обучения и практики, студенты выполняют квалификационную работу как завершающий
этап их образования.
Таким образом, изучение цикла взаимосвязанных предметов, а также учебная и производственная практики, занимающие в процессе обучения около 9 месяцев, позволяют
сформировать у студентов экологический подход к организации рыбоводства. Это особенно важно в современных условиях, когда антропогенное воздействие на водоемы резко
возрастает.
Новосибирский государственный аграрный университет ведет работу по непрерывному образованию в сфере рыбоводства. На базе послевузовского специального образования работает аспирантура по специальностям «Гидробиология», «Ихтиология», «Биологические ресурсы». В настоящее время обучение проходят 12 человек (научные руководители
доктора наук, профессора Морузи И.В., Веснина Л.В., Ростовцев А.А., Пищенко Е.В.).
В целях подготовки и переподготовки специалистов производства совместно с департаментом природных ресурсов Новосибирской области в 2006, 2007, 2008 гг. были проведены курсы повышения квалификации объемом 280 часов (табл.2). Активное участие в обучении принимал выпускник 1962 года, около 40 лет отдавший обучению студентов канд.
биол. наук, доцент Н.Н. Моисеев.
На кафедре зоологии и рыбоводства НГАУ (в настоящее время кафедра биологии,
биоресурсов и аквакультуры) под руководством доктора биол. наук, профессора Морузи
И.В. создана научная школа «Биоресурсы водных экосистем и аквакультура» в которой
работают 4 доктора и 4 кандидата наук. Объем финансирования исследовательских работ
по данному научному направлению за последние 5 лет составил в целом 4573 тыс. рублей,
в том числе: объем выполненных фундаментальных - 1234 тыс. рублей и прикладных научных исследований - 890 тыс. руб., научных проектов финансируемых в рамках Федеральных целевых программ - 558 тыс. рублей. За последние годы опубликовано монографий
– 3, более 100 статей в журналах, из них рекомендованных ВАК – 7, число научно–педагогических работников, защитивших диссертации на соискание ученых степеней кандидатов
99
наук– 7 (Пищенко Е.В., Тонг Лян Куй, , Ваганов С.В., Белоусов П.В., Севастеев С.В., Гадинов А.Н., Ронжина Т.О.) и докторов наук – 2 (Веснина Л.В., Пищенко Е.В.).
Выпускники данной специализации разных лет работают во всех организациях связанных с рыбным хозяйством Новосибирской области, их более 30 человек. ЗапСибНИИВБАК возглавляет выпускник НСХИ - 1962 года д.с.-х.н., профессор А.А. Ростовцев (в той
же организации работают еще 8 наших выпускников). Начальник Верхнеобского бассейнового территориального управления – А. Абраменко также учился в НГАУ, в отделе рыбоводства департамента природных ресурсов Новосибирской области работает В.А. Рудов.
Директор тепловодного рыбоводного хозяйства Беловской ГРЭС О.Н. Кислов, директор
рыбоводного хозяйства на Саяно-Шушенской ГЭС С. Хованский, директор рыбоводного
хозяйства «Новосибирский рыбзавод» С.В. Глушко и другие специалисты, добросовестно
работающие в отрасли, получили образование в НГАУ (НСХИ).
Потребность в выпускниках - рыбоводах в регионе, с учетом развития научных направлений по данным Региональной службы занятости составляет до 25 человек в год.
С целью распространения отраслевых знаний среди рыбоводов России сотрудники кафедры биологии, биоресурсов и аквакультуры, доктора биол. наук И.В. Морузи и
Е.В. Пищенко способствуют изданию Всероссийского журнала «Рыбоводство и рыбное хозяйство, являясь его редакторами.
Преподавателями кафедры издан учебник для вузов России «Рыбоводство» (авторы Морузи И.В., Моисеев Н.Н., Пищенко Е.В., Иванова З.А., Костомахин Н.М.) объемом 460 стр.
Таким образом, на базе Биолого-технологического института Новосибирского государственного университета ведется комплексная работа по развитию рыбоводства не только в Новосибирской области, но на всей территории Сибири.
ПЛЕМЕННОЙ РЫБХОЗ «ПРИВОЛЬЕ» - ХОЗЯЙСТВО
ОРИГИНАТОР ПОРОДЫ САРБОЯНСКИЙ КАРП
Морузи И.В., Пищенко Е.В., Белусов П.В., Севастеев С.В.
Новосибирский государственный аграрный университет
В Краснозерском районе Новосибирской области расположено хозяйство оригинатор
породы Сарбоянский карп «Приволье» в настоящее время оно входит в состав ОПХ Сибирского отделения Россельхозакадемии «Садовое». Общая площадь его составляет 870 га, из
них водный фонд 316 га (в т.ч. 150 га – выростные пруды, 40 га – нагульные, 126 га - озера).
Хозяйство было создано в 1978 году как репродуктор для воспроизводства рыбопосадочного материала и вселения его в группу Барабинских озер Новосибирской области. В первую очередь в крупнейший водоем оз.Чаны с целью повышения рыбопродуктивности.
Рыбплемсовхоз «Приволье» проектировался как полносистемное прудовое хозяйство
(рыбхоз «Сибирь»), имеющее в своем составе нерестовые, летне-маточные, выростные, нагульные и зимовальные пруды. В настоящий период в хозяйстве используется только часть
прудов, остальные нуждаются в капитальном ремонте. При этом практически на всех пру100
дах требуется ремонт гидросооружений и водоподающей системы, очистка ложа, в летних
маточных прудах – выкашивание жесткой растительности. Было построено 37 прудов разных категорий. Прудовый фонд рыбплемсовхоза «Приволье» представлен в таблице 1.
Нерестовые пруды. Было построено и используется в настоящее время 8 прудов площадью по 0,1 га. Еще 2 нерестовых пруда находятся в состоянии незавершенного строительства уже 30 лет. Основной проблемой в работе нерестовых прудов является отлов полученных личинок карпа. Сбросной канал на нерестовых прудах заилился и зарос кустарником,
что ухудшает его водопропускную способность. В результате сброс воды из нерестовиков
растягивается во времени, что неблагоприятно сказывается на жизнестойкости личинок.
Рыбоводные площади «Приволье» - «Садовое»
Категория прудов
Зимовальные
Нерестовые
Летнее-маточные
Выростные
Нагульные
Количество прудов
га
используются
30
4
0,8
8
24
3
80
2
64
1
штук
15
8
4
8
2
Таблица 1
га
9
0,8
12
20
18
Состояние выростных прудов крайне неудовлетворительное. Из имеющихся 8 водоемов, в настоящее время в рабочем состоянии 2. Но и они заилились и заросли рогозом и
камышом на 60%, чему способствует не заполнение прудов водой до проектной отметки. На
этих прудах отсутствуют причалы и кормораздатчики. Кормление сеголетков производится
вручную на ограниченной площади. Органические удобрения (навоз, перегной, компост) в
хозяйстве не применяются. Отсутствие рыбозащитных сеток на всасывающем трубопроводе
насосных станций приводит к попаданию сорных и хищных рыб в пруды, что снижает выход
молоди карпа. Аварийное состояние рыбоуловителей ухудшает облов и выход сеголетков.
В результате, общая рыбопродуктивность выростных прудов очень низкая. По сравнению
с 1980-1990-и годами, когда в выростных прудах выращивали 20-25 т (500-700 кг/га) или
1-1,2 млн. сеголетков, в настоящий период с 1 га получают 100-150 кг сеголетков.
Летне-маточные пруды. Из 4-х летне-маточных прудов используются 3 пруда.
12-гектарный пруд не работает из-за пришедшего в негодность шлюза. 2 летне-маточных
пруда по 5 га заилились и заросли тростником и рогозом. В результате производители и ремонтное поголовье карпа нагуливаются при уплотненных посадках, что ухудшает условия
нагула и снижает плодовитость и качество половых продуктов. Рыбы нагуливают по 500 г
массы за сезон.
Нагульные пруды. Нагульный пруд (46 га) из-за маломощной насосной станции не
заливается 2 года и зарастает камышом, рогозом и тальником. Этому способствовала неправильная эксплуатация пруда. В течение многих лет пруд заливали не полностью. Отсутствие глубин, дает возможность бурному росту высшей водной растительности, ухудшает
101
условия нагула рыб и снижает. При отсутствии причалов и кормораздатчиков на нагульных
прудах кормление товарной рыбы производится вручную на ограниченной площади, что
неблагоприятно сказывается на результатах выращивания товарной рыбы.
Пастбищная аквакультура применяется в хозяйстве в течение многих лет с высокой
эффективностью. Она основанная на использовании для однолетнего выращивания карпа:
во-первых с целью нагула товарной рыбы, во-вторых, для выращивания сеголетков карпа.
Используются озера Жуланка, Половинка и Рыбное. И, несмотря на то, что переход на использование мелких озер – это была мера вынужденная мера, связанная с состоянием производственных площадей. Это весьма эффективное производство.
Выращивание сеголетков на спускном озере Жуланка (50-70 га) без кормления за счет
естественной кормовой базы (100-150 кг/га) позволяет хозяйству ежегодно получать 5-7 т
сеголетков. Выход сеголетков от посаженных 5-7-суточных личинок составляет 55-60 %.
Под однолетнее выращивание товарного карпа используются озера Половинка (59 га)
и Рыбное (41 га). Весной озера зарыбляются годовиками карпа, летом подкармливаются
зерном. Кормление производится вручную. В зимний период товарного карпа (средней
массой 500-850 г) вылавливают неводом.
Из 15 зимовальных прудов, площадью 30 га в настоящее время используется 4 зимовальных пруда площадью 9 га.
Эффективность ведения рыбного хозяйства снижает и тот факт, что рыбоводные пруды хозяйства заливаются с помощью насосов из р. Карасук. Аварийное состояние насосной
станции, износ шлюзов, насосов и задвижек ухудшает условия водообмена во всех прудах.
Особенно опасная обстановка складывается в зимний период. Отсутствие водообмена зимовальных прудах, отрицательно сказывается на результатах зимовки рыбы. Заиленный
вход в аванкамеру не позволяет подпитывать зимовальные пруды водой при низком уровне
в р. Карасук, что может привести к гибели рыбы. Пришедшие в негодность рыбоуловители
не используются, что усложняет и удлиняет срок облова зимовальных прудов и повышает
отход рыбы.
Таким образом, в настоящий период в рыбплемсовхозе «Приволье» из-за зарастаемости прудов, изношенности сооружений, отсутствия средств механизации и низкой производительности труда технология выращивания карпа находится на уровне рыбоводства 3050-х годов ХХ века. Это сказывается, в конечном итоге, на малом объеме и низком качестве
выращиваемого посадочного материала.
Аварийное состояние здания насосной станции, отсутствие мостков с ограждениями
на шлюзах, разрушение шлюзов и рыбоуловителей может привести к травматизму и гибели
работников хозяйства.
Коллектив хозяйства небольшой и состоит из 1 зоотехника, бухалтер по учету и 8
постоянных рабочих с заработной платой 4-6 тыс. рублей в месяц. Именно их силами
поддерживается маточное поголовье уникальной породы сарбоянский карп (степной тип)
выведенной именно в этом хозяйстве талантливыми селекционерам великими энтузиастами канд. с.-х. наук В.А. Коровиным и А.С. Зыбиным (1986). Рыбы этой породы отличаются
высокой устойчивостью к условиям среды. Отличительными признаками породы являют102
ся высокой темп роста и устойчивость к гипоксии, характерная для рыб в зимний период.
Рыбы обладают также высокими репродуктивными качествами и жизнестойкостью. Хозяйственно полезные признаки устойчиво наследуются.
Порода создана на основе применения вводного скрещивания с последующим массовым направленного отбором по комплексу признаков и подбора пар для размножения по
принципу “лучшие к лучшим” (рис.1).
В качестве исходных пород были взяты самки среднерусского карпа имеющие ¼
кровности амурского сазана и самцы амурского сазана. Прилитие крови амурского сазана
проводили для увеличения жизнестойкости и улучшения устойчивости к гипоксии.
В хороших условиях кормления и содержания рыбопродуктивность нагульных прудов в этом племрыбхозе в 1985 -1990 гг. достигала в среднем 0,8 -1,0 т/га.
Рис.1. Схема выведения породы сарбоянский карп
Темные части - кровность сазана, светлые – среднерусского карпа
При выращивании товарного карпа в озерах, на естественной пище выход рыбной
продукции колебался от 180 до 295 кг/га.
Эта порода карпа сохраняется в чистоте в данном хозяйстве. Однако с 1998 г. систематическая племенная работа с ней не велась до 2007 года. С 2007 по 2010 год ведутся
селекция стада возобновлена в соответствие в руководствами по племенной работе с животными [1,2,3,4,5]. В настоящее время маточное поголовье состоит 945 единиц и них 476
самок. Возраст самок от 4 до 11 лет (табл. 2).
Таблица 2
Численность маточного поголовья и показатели продуктивности
Показатели
Численность маточного поголовья голов, шт.:
всего
самок
самцов
Рабочая плодовитость личинок в 7 дневном возрасте,
тыс. шт
Относительная плодовитость, тыс. шт./кг
Количество, шт.
945
476
469
83300
20825
Численность ремонтного молодняка двух-четырех лет 2967 особи и отвечала задачам
103
селекции. Масса тела этих возрастных групп соответствовала стандартам классов элита и
первый для II зоны рыбоводства.
В основном стаде самок преобладали самки наиболее продуктивного возраста – четырех-шести лет (табл.3).
Из общей численности самок, с учетом введенных в основное стадо четырехгодовалых особей, рыбы в возрасте 5-7 лет составляли 39,7 %, в возрасте 8-10 лет 7,3 %. У самок
возрастных групп подобранных для воспроизводства это соотношение меняется. Это связано с тем, что четырехгодовиков в нерестовое стадо отбирают только рыб с хорошо выраженными внешними признаками зрелости гонад. Подбор ведется по разработанной для
данного племенного стада шкале [5]. Четырехгодовиков в племенном стаде 53,01 %. Из
самок других возрастных групп к воспроизводству допускаются только высококлассные
особи с соотношением элита: 1 класс равном 3:1.
Таблица 3
Масса тела и возрастной состав племенного ядра, 2008-2009 г.
Самки
Самцы
Возраст,
полных
лет
Колебания массы
тела, г
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
2400- 3200
3300- 4100
4300- 4900
5200- 5900
6100- 6900
6900- 7900
1100-1400
1500-2200
2400-3200
3400-4100
4400-4900
Возрастные группы
численность,экз.
254
92
87
12
17
17
15
241
121
241
19
соотношение, %
53,01
19,28
18,07
2,41
3,61
3,61
3,09
51,55
25,77
15,46
4,12
Стадо седьмого поколения сарбоянского карпа в ООО «Садовое» имеет численность
достаточную для длительного разведения “в себе”, среди них особей класса элита не менее
10%. Метод воспроизводства естественный.
Четырехлетние самки имеют массу 2759,52 г, среди них только 20 % готовы к нересту, у остальных половые продукты на III-IV зрелости (табл. 4).
Таблица 4
Экстерьер самок, возраст 4
Средняя
масса
тела, г
2759,52
34,26
8,05
Абсолютная
длина тела,
см
57,36
0,46
5,23
Индексы телосложения
прогонистости
3,20
0,07
14,30
широкоспинности обхвата
16,65
76,47
0,13
0,62
5,02
5,28
Коэффициент
упитанности
2,45
0,04
11,22
При одинаковом коэффициенте упитанности у них в отличие от трехлетков ниже ин104
Показатель
Индексы телосложения
Абсолютная
длина тела,
широкосм
прогонистости
Обхвата
спинности
Коэффициент
упитанности
декс широкоспинности и обхвата. Фенотипическая изменчивость признаков в сравнении с
трехлетками не претерпевает значительных изменений и колеблется в пределах от 5,02 до
14,3 %.
В основное стадо производителей самок и самцов этой породы переводят в возрасте
5 лет. В племрыбхозе «Приволье» рыбы участвуют в нересте до 9 -10 летнего возраста. Половозрелые рыбы имеют следующий экстерьер (табл. 5).
Таблица 5
Экстерьер половозрелых самок основного селекционного стада
Возраст 5+
M±m 3647,0±67,38 63,24±15,34
Cv
7,39
Возраст 6+
4793,3±53,87
4,35
Возраст 7+
M±m 5250,0±50
Cv
1,35
Возраст 8+
6333,3±233,3
Cv
6,38
Возраст 9+
M±m 7150,0±250,0
Cv
6,99
3,29±0,04
15,92±0,17
75,35±0,77 2,39±0,05
4,39
4,69
4,28
69,57±0,71
3,96
3,55±0,04
4,75
14,38±0,14
3,73
71,44±0,73 2,33±0,07
3,94
11,17
72,00±1,00
1,96
3,59±0,01
0,23
13,71±0,22
2,28
70,17±0,33 2,21±0,13
0,66
8,18
76,17±2,13
4,84
3,64±0,18
8,60
13,04±0,46
6,10
70,10±3,07 2,29±0,20
7,57
14,95
81,00±1,58
3,88±0,18
12,25±0,28
66,92±3,08 2,14±0,13
3,90
9,43
4,64
4,23
9,20
9,33
12,08
Упитанность рыб рассчитанная по Фультону низкая колеблется в пределах от 2,14 до
2,39, с возрастом этот показатель снижается.
Порода, группа
сарбоянская
Самки
Самцы
Среднее значение кэффициентов
упитанности
прогонистости
обхвата
2,5-3,0
2,5-2,8
75-85
От пятигодовиков к девятигодовикам у особей данного стада повышается прогонистость, понижаются на 3,68 % индекс широкоспинности и на 8,43 % индекс обхвата. Обычно в стадах карпа отмечается положительная корреляция между возрастом и увеличением
приведенных индексов в нашем случае эта связь нарушена, и скорее всего это является
следствием недостаточного кормления половозрелых рыб. О чем свидетельствует низкая
упитанность. Известно, что нормативный показатель упитанности для племенных карпов
равен 3-3,5. При низкой упитанности рыбы вынуждены тратить питательные вещества на
генеративный прирост половых продуктов в ущерб соматическому.
105
Экстерьер половозрелых самцов основного стада
Индексы телосложения
Средняя
масса
тела, г
Абсолютная
длина тела, прогониссм
тости
широкоспинности
Обхвата
Таблица 6
Коэффициент
упитанности
Показатель
С возрастом у самцов увеличивается прогонистость тела, одновременно с этим уменьшается широкоспинность и обхват тела. Рыбы имеют выраженный сазаний тип телосложения. Так же как и у самок для самцов характерна низкая упитанность. Она колеблется в
пределах от 2 до 2,47 (табл. 6).
Возраст 2+
M±m
1233,3±12,39
44,33±2,6
3,35±5,25
16,09±4,04
73,19±8,14
2,38±15,58
Cv
88,19
0,67
0,10
0,38
3,44
0,21
M±m
1907,84±10,58
52,35±7,0
3,43±5,41
16,18±4,92
74,08±7,97
2,31±15,30
Cv
28,26
0,51
0,03
0,11
0,83
0,05
M±m
2804,0±45,27
60,04±0,5
3,64±0,04
15,82±0,15
70,06±0,64
2,16±0,05
Cv
8,07
4,60
5,84
4,87
4,60
12,54
M±m
3766,67±7,14
67,47±3,6
3,84±4,85
15,34±4,30
63,89±17,22
2,00±7,27
Cv
69,47
0,64
0,05
0,17
2,84
0,04
67,25±3,07
3,66±2,1
15,62±3,36
68,80±2,64
2,47±16,43
1,03
0,04
0,26
0,91
0,20
Возраст 3+
Возраст 4+
Возраст 5+
Возраст 6+
M±m 4675,00±5,63
Cv
131,50
Низкая стартовая масса рыб на первом году жизни в среднем 15 г характерная дл этого хозяйства приводит к тому, что в дальнейшем рыбы растут медленно. Поэтому возраст
перевода в основное стадо для сарбоянского карпа в этом хозяйстве у самок 5-6 лет.
Наиболее четко данные изменения видны при построении экстерьерных профилей
для рыб нерестового стада, где за точку отсчета взяты неполовозрелые рыбы в возрасте 4
года (рис.2).
106
Это подтверждает наше предположение, что дальнейшее улучшение стадо возможно
только при обеспечении достаточного уровня кормления рыб.
Плодовитость самок была оценена без учета возраста производителей. Стандарт для
данной породы рыб предусматривает плодовитость до 220 тыс. личинок в 7-дневном возрасте на самку. Изучение данного показателя проведенные за последние 3 года показывают, что вследствие недостаточного кормления произошло снижение данного показателя.
При этом 2008 г отмечено повышение рабочей плодовитости на 47 % в сравнении с предыдущими годами, что явилось следствием тщательного подбора пар для размножения и
некоторыми технологическими приемами (табл. 7).
Плодовитость сарбоянского карпа F9 ОПХ «Садовое»
Показатель
Год
2006
Показатели
продуктивности
2007
2008
Плодовитость,
личинок в 7-дневном возрасте
Рабочая плодовитость
Относительная рабочая плодовитость
Рабочая продуктивность
Относительная рабочая плодовитость
Рабочая плодовитость
Относительная рабочая плодовитость
Таблица 7
тыс.шт.
83300
20825
83825
20956
122500
23840
Судя по данным за прошлые годы наблюдаемый эффект селекции по абсолютной
рабочей плодовитости в поколениях 6-7 в среднем равен 168,2 г, за год - 33,6 г икры в
пересчете на одну самку в возрасте 5. По относительной рабочей плодовитости эффект 104,5 г, а за год - 20,9.
За поколение плодовитость могла быть увеличена на 12,5 %. Коэффициент реализованной наследуемости в поколениях 6 - 7 по абсолютной рабочей плодовитости равен 0,75,
по относительной рабочей плодовитости 0,86 (Черноротов, Ломакина, 1999). Коэффициент
реализованной наследуемости отражает генетические свойства лишь приближенно [6].
107
Приведенные данные, по-видимому, несколько завышены в связи с тем, что в величинах этого коэффициента значительна роль селекционного дифференциала. Однако, принятая ранее, при ведении селекции, система отбора и подбора позволяет предположить, что
порода в короткий срок при изменении условий выращивания может показать присущие ей
продуктивные качества, а затем повышать их из поколения в поколение.
Качество икры и молок у рыб высокое. Объем эякулята у элитных самцов колебался
от 10 до 35 мл, у рыб первого класса был в среднем - 8 мл. Судя по высокой оплодотворяемости качество молок хорошее. Средняя оплодотворяемость икры 89,16 %, выход предличинок в F9 составил 86,9 %.
Среднее значение коэффициента корреляции общей массы тела и абсолютной рабочей плодовитости у самок пятигодовиков было равным 0,46.
На основании полученных нами данных по анализу скорости роста младших возрастных групп и обобщения многолетних исследований по особенностям зрелости гонад
у карпа этой породы, эффективная селекция в степном типа сарбоянского карпа на возрастную раннеспелость и высокую плодовитость возможна при сочетании применяемых
методов селекции с выращиванием крупного ремонтного молодняка. Необходимо также
увеличение селекционного дифференциала по массе при отборе из крупных массивов рыб.
У четырехлетков при введении их в основное племенное стадо обязательными приемами селекции следует считать тщательный отбор по выраженности внешних признаков
половой зрелости и способности к естественному воспроизводству.
Список литературы
1. Положение об организации племенного дела в рыбоводстве.- М.: Минрыбхоз СССР, ВНПО по
рыбоводству, ВНИИПРХ.-1988.- 35 с.
2. Методические указания по составлению перспективного плана племенной работы с прудовым
карпом / Подгот. З.А. Ивановой, Н.А. Ждановой, И.В. Морузи /ВАСХНИЛ.- Москва: 1989.- 36 с.
3. Горин В.Т. Составление перспективного плана племенной работы с крупным рогатым скотом
молочного и молочно-мясного направлений продуктивности в племенном хозяйстве Российской
федерации (методические указания).-М.:Росплемобъединение, ВНИИ племенного дела.-1989.-80 с.
4. Иванова З.А., Морузи И.В., Жданова Н.И. и др. Повышение репродуктивных качеств алтайского
карпа при заводском воспроизводстве: Рекомендации/ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИПТИЖ.Новосибирск,1989.- 28 с.
5. Иванова З.А. Закономерности изменчивости роста карпа в водоемах Сибири.-Вопросы ихтио
логии,1978,т.18,вып.1(108).- С.54-65.
6. Кирпичников В.С. Генетика и селекция рыб.- Л.:Наука,1987.- 520 с.
7. Коровин В.А., Зыбин А.С. на селекционное достижение - сарбоянский карп № 8600850. -1986 г.
108
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В.П. Раров, Заместитель Председателя
Правительства Омской области,
министр сельского хозяйства
Таблица 1
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда Омской области
по состоянию на 01.01.2010 г.
Виды водоемов
Ед. изм.
га
га
га
км
озера
пруды
водохранилища
реки
___________________
Площадь (протяженность)
66 411,0
766,5
321,0
Примечание: « - » считать здесь и далее нулевым показателем Водохранилища в Омской области
отсутствуют.
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Омской области
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
75
34
90
2007
80
36
90
2008
88
38
64,3
2009
91
44,1
74,6
Таблица 2
2010
93,12
44,4
76,2
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомниками Омской области
Годы
2006
2007
2008
Категория прудов
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
Кол-во, шт.
30
15
18
30
15
18
30
15
18
109
Площади, га
имеющиеся
используемые
30
30
180
180
27
27
30
30
180
180
27
27
30
30
180
180
27
27
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
2009
2010
30
15
19
30
15
21
Окончание табл. 3
30
180
28
30
180
30
30
180
28
30
180
30
Таблица 4
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Омской области (тонн)
Виды рыб
2005
0,54
4,13
1,04
1,94
116,41
2,1
2,53
0,43
129,12
язь
лещ
судак
щука
пелядь
сазан
карась
карп
окунь
плотва
налим
стерлядь
ВСЕГО
2006
0,72
4,81
0,82
2,96
504,84
1,84
2,54
0,46
0,566
519,56
2007
0,56
5,37
0,95
1,19
423,43
0,12
0,82
3,14
0,48
0,326
436,39
2008
1,2
19,56
7,7
8,84
3,79
670,32
7,02
3,24
4,44
0,96
0,38
727,45
2009
0,997
16,86
3,57
5,28
554,47
4,14
4,35
5,83
1,75
0,242
597,49
2010
2,25
195,81
42,41
19,02
843,57
29,36
7,99
10,85
2,05
0,883
1154,19
Таблица 5
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Омской области по видам водоемов
-
1005
100
993
98,8
-
реки
-
водохранилища
-
пруды
-
Вылов
всего,
тонн
озера
830
98,6
реки
842
100
в том числе:
водохранилища
2006
Уд. вес, %
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
2007
Уд. вес, %
пруды
Годы
Квоты
(объемы),
всего, тонн
озера
в том числе:
-
12
1,4
519,56
100
511,03
98,4
-
-
8,53
1,6
-
-
61,7
61,6
-
-
71,1
-
12
1,2
436,39
100
428,5
98,2
-
-
7,89
1,8
110
Окончание табл. 5
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
-
-
-
-
-
43,4
43,2
-
-
65,8
1074,5
1044,5 30
727,45 715,46
11,99
2008
Уд. вес, %
100
97,2
2,8
100
98,4
1,6
Доля
вылова
67,7
68,5
40
от квоты
(объема), %
966
935
31
597,49 585,27
12,22
2009
Уд. вес, %
100
96,8
3,2
100
98
2
Доля
вылова
61,9
62,6
39,4
от квоты
(объема), %
1226
1184
42 1154,19 1124,81 29,38
2010
Уд. вес, %
100
96,6
3,4
100
97,5
2,5
Доля
вылова
94,1
95
70
от квоты
(объема), %
________
Примечание: квота (объем) на пруды не выделяется, т.к. они используются для выращивания
рыбопосадочного материала.
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Омской области (млн. шт.)
2006
________
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
Примечание: заготовка икры сиговых рыб в Омской области в период с 2006 по 2010 гг не
производилась, т.к. обитающие виды сиговых рыб в реках Омской области занесены в Красную
книгу, в озерах сиговые рыбы не достигают половозрелости.
Таблица 7
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли Омской области
(тыс. руб.)
Уровни бюджета
федеральный бюджет
консолидированный бюджет
Омской области
ВСЕГО
2006
152,1
2007
152,1
2008
152,1
2009
171,1
2010
218,9
614,2
840,0
1 500,0
220,0
247,5
766,3
1 114,2
1 500,0
220,0
247,5
111
консолидированный
бюджет Омской области
ВСЕГО
614,2
840,0
1 500,0
220,0
247,5
766,3
1 114,2
1 500,0
220,0
247,5
Структура
рыбохозяйственного
комплекса
Омской
области
(предприятия,
Структура
рыбохозяйственного
комплекса
Омской
области
(предприятия,занятые рырыбоводством,
предприятия
рыболовства,
предприятиярыбы,
по
боводством, занятые
предприятия
рыболовства,
предприятия
по переработке
питомники,
переработке рыбы, питомники, частные предприниматели и др.) по состоянию
частные предприниматели
и др.) по г.
состоянию на 01.01.2011 г.
на 01.01.2011
Рыбохозяйственный комплекс
Омской области
предприятия по переработке
водных биоресурсов
предприятия, занятые
рыбоводством и рыболовством
1.ОАО «Крутинский рыбзавод»
2.ИП, глава КФХ Бабаев Николай Иванович
Индивидуальные
3.ООО «К-Ником»
Юридические лица
предприниматели
4.СПК «Тюкалинский»
5.ООО «Рыбное хозяйство»
КФХ
6.ООО «Коммунальный сервис»
7.СПСК «Заводской»
1) ООО «Тюкалинскагропромысел»
2) ОАО «Акционерная Компания «Омскагрегат»
3) ЗАО «Иртышское»
4) ООО «РСП плюс»
5) ФГУП «ОмПО «Иртыш»
6) ООО «Север»
7) ООО «Черлакское райпо»
8) ООО «Эверест и К»
9) ООО «Век»
10) ООО «Брик»
11) ООО «Опора»
12) ЗАО «Мекомстрой»
13) ООО СК «СибВКстрой»
14) ООО «Пассажирская автотранспортная
компания»
15) ООО «Движение»
16) ООО «Большереченский топсбыт»
17) ООО «ТрансКом»
В проекте решения совещания предлагаем отметить необходимость скорейшего принятия проекта федерального закона № 482298-5 «Об аквакультуре».
Существующая нормативно-правовая 51
база, регулирующая отношения государства и
хозяйствующих субъектов в области рыбохозяйственного комплекса, несовершенна и не
учитывает в должной мере специфику отношений данной сферы. Требуется устранение
противоречий между различными законодательными актами, введение унифицированных
определений понятий и исключение возможности их двусмысленного толкования. В связи
с этим наиболее актуальной задачей на сегодняшний день является принятие проекта федерального закона № 482298-5 «Об аквакультуре», что позволит исключить имеющиеся
противоречия и сформировать комплексную законодательную базу, регламентирующую
правовые отношения в сфере аквакультуры и обеспечивающую эффективное государственное регулирование данной отрасли.
112
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
С.Б. Точилин, заместитель губернатора
по особо важным проектам
В Томской области водный фонд, имеющий рыбохозяйственное значение, включает
Среднюю Обь, протяженностью 1170 км, 7 крупных притоков I порядка – 4.472 тыс. км,
448 притоков II порядка, протяженностью 3.2 тыс. км, около 50 тыс. га пойменных озер и
164 тыс. га таежных озер (таб.1).
Таблица 1
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда Томской области
по состоянию на 01.01.2010 г.
Виды водоёмов
Пойменные озёра
Таёжные озёра
Общая площадь озёр
р. Обь
Притоки р.Обь 1 порядка
Притоки р.Обь II порядка
Общая протяженность рек
Ед. изм.
га
га
га
км
км
км
км
Площадь (протяженность)
50 тыс. га
164 тыс.га
214 тыс. га.
1170 км.
4.472 тыс.км.
3.2 тыс.км.
8.842 тыс. км.
Промышленный лов рыбы в 2006 – 2010 г. по-прежнему связан с освоением наиболее продуктивной и удобной для транспортировки рыбы акватории р. Обь и ее поймы
вблизи крупных населенных пунктов. Слабо облавливаются пой­менные озера, в которых
сосредоточены основные запасы частиковых рыб. В связи с труднодоступностью и невозможностью транспортировки водных биоресурсов практически не облавливаются таежные
озера, очень слабо - бассейны крупных притоков Оби и пойменные озера разных уровней залития, т.е. водоемы, где сосредоточена основная часть запасов мелкочастиковых рыб
(плотва, елец, окунь, карась). Основной промысел приурочен к руслу Оби и водоемам прирусловой поймы.
Промысловый запас водных биоресурсов Средней Оби в значительной степени связан с мощным развитием пойменной системы. Биологическая продуктивность разнотипных
водоемов бассейна Оби зависит от их местоположения в системе водных объектов, особенностей гидрологического и гидрохимического режима.
Промысловая ихтиофауна бассейна Средней Оби в Томской области включает следующие группы и видовые категории: 1) местные туводные частиковые рыбы - щука, язь,
плотва, елец, карась золотой и серебряный, окунь; 2) акклиматизанты - лещ, судак; 3) налим; 4) стерлядь; 5) полупроходные рыбы - осетр (с 1998 г. занесен в Красную Книгу РФ),
нельма, муксун и пелядь.
113
Основной объем добычи рыбы обеспечивают туводные виды. Максимальные уловы в
Томской области (до 12,5 тыс. т) отмечались в 1940-е, начале 1950-х годов, затем они постепенно снижались. В период 1980-х годов вылов рыбы держался на уровне 4,3 – 4,6 тыс. т.
в год. За период 2000- 2006 годов среднегодовой объем добычи рыбы снизился с 1,3 тыс. т.
до уровня 0,4 – 0,5 тыс. т. В 2007-2009 гг. объем вылова увеличился до уровня 1 тыс. т. В
2010 году объём вылова увеличился до уровня 1,2 тыс.тонн. Ежегодный рост объёма вылова водных биоресурсов в основном обусловлен развитием малого бизнеса и увеличения
числа пользователей – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в рыбодобывающей отрасли. Повы­шение процента освоения во многом связано с улучшив­шимся
положением по предоставлению отчетов по рыбо­добыче и созданию условий по выходу
рыбодобывающей отрасли из тени (таб.2 и 3).
Таблица 2
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Томской области (тонн)
Виды рыб
Стерлядь
Нельма
Муксун
Пелядь
Щука
Язь
Лещ
Судак
Плотва
Елец
Карась
Окунь
Налим
Всего
2006
3,486
0,360
0,152
31,513
54,41
75,448
77,962
2,246
137,026
44,161
30,147
21,61
21,895
500,416
2007
5,758
0
0,15
50,2
124,633
127,062
130,679
9,658
288,686
62,172
70,412
37,569
58,733
965,712
2008
5,469
0,162
0,125
39,359
144,08
153,777
198,352
11,287
263,481
46,047
101,173
54,133
62,896
1080,341
2009
4,488
0,072
0,126
10,507
165,909
135,468
173,049
9,131
230,068
66,546
101,648
56,662
60,36
1014,034
2010
5,423
0,64
0,615
45,316
195,982
197,331
197,166
12,467
213,913
108,005
124,906
67,235
54,593
1223,592
В Томской области в 2010 г. объёмы вылова водных биоресурсов предоставлены 180
пользователям. По заявкам индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в целях
осуществления промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного
рыболовства в 2010 г было предоставлено – 1751 т. водных биоре­сурсов для их вылова на
1202 рыбопромысловых участках.
Таблица 3
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Томской области по видам водоемов
Годы
2006
Уд. Вес, %
Квоты
(объемы),
всего, тыс.
тонн
3499,0
100
В том числе:
озера
реки
680
19,43
2819
80,57
114
Вылов, всего,
тыс. тонн
500,416
100
В том числе:
озера
реки
30,147
6,03
470,26
93,97
Доля вылова от
квоты (объема), %
2007
Уд. Вес, %
Доля вылова от
квоты (объема), %
2008
Уд. Вес, %
Доля вылова от
квоты (объема), %
2009
Уд. Вес, %
Доля вылова от
квоты (объема), %
2010
Уд. Вес, %
Доля вылова от
квоты (объема), %
Окончание табл. 3
-
-
-
14,57
13,4
14,9
2715,2
100
235
8,66
2480,2
91,34
965,712
100
70,412
7,29
895,3
92,71
-
-
-
35,57
29,96
36,1
2300
100
420
18,26
1880
81,74
1080,34
100
203,18
18,81
877,16
81,19
-
-
-
46,97
48,38
46,66
1929,636
100
199,62
10,35
1730,0
89,65
1014,03
100
101,64
10,02
912,38
89,98
-
-
-
52,55
50,92
52,74
1776,867
100
172,49
9,71
1604,3
90,29
1223,59
100
124,90
10,21
1098,6
89,79
-
-
-
68,86
72,41
68,48
Промышленный лов водных биоресурсов проводили 56 юридических лиц и их филиалы, 94 индивидуальных предпринимателя, 5 общин коренных малочисленных народов
Севера (КМНС). Для осуществления промышленного рыболовства было распределено
1559,8 тонн и предоставлено 1070 рыбопромысловых участков: 344 речных участков, 154
участка на протоках и курьях, 572 на пойменных озерах. Из общего объема водных биоресурсов распределено 89 % для осуществления промышленного ры­боловства и 11 % для
организации любительского и спортивного рыболовства. Большая часть рыбопромысловых
участков в Томской области используется для осуществления промышленного рыболовства (таб. 4).
Таблица 4
Количество пользователей осуществлявших промышленное рыболовство
организацию любительского и спортивного рыболовства по районам Томской области
в 2010 году
Район
Александровский
Асиновский
Верхнекетский
Количество
Предоставлен
Количество
Количество пользователей
рыбопродля добычи
рыбопро(организаций)
мысловых
Объем ВБР (т)
мысловых
участков для
участков для
организации Осуществляли Организуют
промышДля
любительского промышленное любительское Для
ленного
и
спортивное
пром
ЛиСР
и спортивного рыболовство
рыболовства
рыболовство
рыболовства
104
8
33
1
214,8
77,5
38
22
7
12
4
1
62,6
36,2
3,7
115
Зырянский
Каргасокский
Кожевниковский
Колпашевский
Кривошеинский
Молчановский
Парабельский
Первомайский
Тегульдетский
Томский
Чаинский
Шегарский
ИТОГО
127
99
1
287
17
94
113
53
61
38
15
1
1070
4
3
35
10
18
5
3
13
10
5
11
132
15
15
1
38
2
5
17
9
5
7
1
1
157
Окончание табл. 4
77,9
1
290,2 58,5
1
4,6
4,9
3
321,3 64,3
2
36,6
44
3
94,0
15,1
1
315,1
6
2
33,7
4,5
1
19,4
5
4
40,3
0,5
1
8,1
4
2
4,3
27,2
23
1559
315
В 2010 году водных биоресурсов распределено на 25% больше, чем в 2009 году. Количество организаций осуществлявших деятельность по промышленному рыболовству и
организации люби­тельского и спортивного рыболовства организаций в 2010 году выросло на 53 %. Рабочих мест задействованных в рыбодобывающей отрасли по сравнению с
2009 годом выросло на 60 %. Полностью снято социальное напряжение в районах области, где рыболовство являлось жизненно необходимым. Средний показатель роста рыбодобывающей отрасли вырос на 40 % по сравнению с 2009 годом. (таб.5)
Основные показатели развития рыбодобывающей отрасли
в Томской области
Показатель
Количество пользователей ВБР
(организации)
Предоставленный объём вылова водных
биоресурсов
Освоенный объём вылова водных
биоресурсов
Количество рабочих мест в
рыбодобывающей отрасли
Количество заключенных договоров на
рыбопромысловые участки
Общий объём денежных средств,
поступивших в бюджет Томской области
за предоставление рыбопромысловых
участков и пользование водными
биоресурсами,
Средний показатель роста
Таблица 5
2009 год
2010 год
Показатель
роста в %
117
180
53 %
1401 тонн
1751 тонн
25 %
52%
69%
17%
1150
1850
60 %
52
78
50 %
688 333 р.
947 919 р.
37 %
40 %
116
Несмотря на некоторое увеличение уловов рыбы в Томской области за период 20062010 гг., запасы частиковых рыб недоиспользуются промыслом. Фактический объем изъятия рыбы из водоемов области, по нашему мнению, может в несколько раз превышать
данные рыбопромысловой статистики.
Производство товарной рыбоводной продукции на территории Томской области осуществляет 1 предприятие ООО «Научно-производственный томский рыбоводный комплекс», которое в настоящее время находится в стадии реконструкции. После завершения реконструкции (III квартал 2011 года) рыбоводное хозяйство намерено осуществлять
выпуск товарной рыбоводной продукции. Производственные мощности также позволят
проводить работы по искусственному воспроизводству осетровых и сиговых видов рыб.
В настоящее время на рыбоводном хозяйстве ведутся работы по строительству инкубационного, личиночного цеха и формируется ремонтное маточное стадо сибирского осетра,
обской стерляди.
Потенциал для рыбоводства в Томской области высокий и есть перспектива его развития. Основными причинами низкого уровня развития аквакультуры является отсутствие
комплексной системы государственного регулирования, включая нормативно-правовую
базу, регламентирующую правовые отношения в области аквакультуры, меры государственной поддержки. Создание комплексной законодательной базы будет способствовать
развитию малого и среднего предпринимательства, созданию условий для привлечения инвестиций, направленных на развитие аквакультуры и производства продукции аквакультуры, а также повышению эффективности мер, направленных на сохранение и воспроизводство водных биоресурсов и среды их обитания.
Производство рыбной продукции на территории Томской области направлено исключительно на удовлетворение внутреннего спроса населения региона. Переработка иной (не
рыбной) продукции из водных биологических ресурсов отсутствует. В связи с этим состояние рыбоперерабатывающей отрасли на протяжении последних 5 лет характеризуется относительной стабильностью и сравнительно не большими объемами выпуска продукции
(таб. 6).
Таблица 6
Производство рыбной продукции на территории Томской области (тонн)
ВСЕГО:
Рыба соленая (без сельди)
Сельдь всех видов обработки
Рыба копченая (без сельди)
Рыба сушеная и вяленая
Изделия балычные
2006
2007
1 699
1 726
В том числе:
73,6
71,4
394,5
383,5
363,7
470,2
123,9
192,1
194,6
117
129,8
2008
1 744
2009
1 636
2010
1 628
76,8
461,3
474,4
140,2
83,7
466,8
492,9
155,9
71,0
431,3
547,1
130,2
178,0
183,9
201,4
Производство рыбной продукции на территории Томской области осуществляют 24
предприятия, в 9 из которых доля дохода от реализации рыбной продукции составляет не
менее 70 %. Состояние производственных мощностей рыбохозяйственного комплекса Томской области позволяет увеличить объем выпускаемой продукции при увеличении потребности в ней населения области. Средняя загрузка предприятий по производству рыбной
продукции на территории области составляет 40-45 %.
Объем закупа рыбы у населения рыбоперерабатывающими и рыбозаготовительными
предприятиями по итогам 2010 года составил 1 485 тонн (в 2009 году-1 431 тонн).
Поставки пищевой рыбной продукции за пределы Томской области в настоящее время практически не осуществляются ввиду неразвитости транспортной инфраструктуры и
высокого уровня транспортных издержек.
В целях развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации предлагаем
разработать на федеральном уровне комплекс механизмов, стимулирующих обновление основных производственных фондов отрасли, который бы включал:
- государственную поддержку предприятий рыбной отрасли, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов рыбопереработки и производства рыбоводной продукции, в том числе субсидирование части процентной ставки по кредитам, полученным в кредитных организациях;
- стимулирование технического перевооружения, реконструкции и расширения действующих береговых основных производств и ввод новых;
- стимулирование совершенствования и развития технологий и техники рыбопереработки, расширения безотходных и малоотходных технологий;
- развитие производственной и транспортной инфраструктуры традиционных регионов лова;
- проведение эффективных рыбоохранных мероприятий, направленных на восстановление популяции основных промысловых видов водных биоресурсов.
118
ЕНИСЕЙСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
РОСРЫБОЛОВСТВА
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА В ЗОНЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЕНИСЕЙСКОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
РОСРЫБОЛОВСТВА (КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ,
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, РЕСПУБЛИКА ТЫВА)
В.Г. Скопцов
Заместитель руководителя
Енисейского территориального
управления Росрыболовства
Рыболовство в зоне ответственности Енисейского территориального управления Росрыболовства осуществляется на шести основных рыбохозяйственных бассейнах рек: Енисея, Хатанги, Пясины, Таймыры, Оби (Чулым и Кеть), Лены (Вилюй). Указанные водные
объекты располагаются на территориях Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва и относятся к внутренним пресноводным водным объектам Российской Федерации.
Рыбохозяйственный фонд региона представлен более 430 тыс. озер площадью 58.9 тыс.
км2, 5-ю водохранилищами - 7.6 тыс. км2, прудами – 1.2 тыс. км2 и более 85 тыс. рек общей
протяженностью 621 тыс. км.
В 2010 году деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов на основании разрешений осуществляли 323 пользователя. В том числе промышленным рыболовством занималось 294 пользователя (Красноярский край – 235, Республика Хакасия - 15, Республика Тыва - 44), организацией любительского и спортивного рыболовства – 24 пользователя
(Красноярский край -21, Республика Хакасия – 3), рыболовством в научно-исследовательских и контрольных целях – 3 организации, рыболовством в целях воспроизводства водных
биоресурсов - 2 юридических лица
Уловы рыбы в регионе по всем видам рыболовства в 2010 г. составили 4552 тонны, из
них в Красноярском крае выловлено 4022 тонн, в Республике Хакасия – 308 тонн, в Республике Тыва – около 222 тонн. Положительная динамика уловов сохраняется в течение пяти
последних лет.
Освоение выделенных квот (объемов) водных биоресурсов в целом по региону по
всем видам рыболовства составило 50,7 %, в том числе по промышленному рыболовству
57,1 %, Освоение квот (объемов) для организации любительского и спортивного рыболовства составило 31,4 % от востребованных объемов, фактический улов 99 тонн, что на уровне среднемноголетнего показателя.
В регионе сформированы и утверждены перечни рыбопромысловых участков (РПУ):
Красноярский край - 1814 РПУ, Республика Хакасия - 163 РПУ, республика Тыва – 81 РПУ.
В Красноярском крае на конкурсной основе переданы в пользование 636 РПУ, Ре119
спублике Хакасия – 49 РПУ. В Республике Тыва до настоящего времени не проведено ни
одного конкурса на предоставление РПУ в пользование.
Мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в регионе осуществляются 2-мя специализированными рыбоводными предприятиями – Норильский рыбоводно-инкубационный завод и Белоярский рыбоводный завод. В 2010 г. в соответствии
с ежегодным заданием Росрыболовства в естественные водоемы было выпущено 1.2 млн.
шт. подращенной молоди осетровых рыб, 0.2 млн. шт. гольца, 0.2 млн. шт. сига и 0.4 млн.
шт. хариуса.
Потенциал увеличения добычи рыбы в регионе имеется только по частиковым видам
(2.5-3.0 тыс. т) и только при освоении отдаленных северных водоемов, что в большинстве
случаев экономически не выгодно.
Реальным путем увеличения производства рыбы считаем развитие аквакультуры на
водоемах расположенных в южной и средней частях региона (товарное рыбоводство в озерах, прудах и на водохранилищах). Только за счет пастбищного рыбоводства в озерах и
прудах возможно получение около 3 тыс. т рыбы дополнительно – объем, сопоставимый с
ежегодными уловами при осуществлении промышленного рыболовства.
Для стабильного увеличении производства рыбной продукции в регионе считаем необходимым проведение следующих мероприятий:
Ревизия прудов и озер, расположенных в климатической зоне возможного рыбоводства и подготовка реестра водных объектов, пригодных для аквакультуры.
Разработка единого рыбоводно-биологического обоснования долгосрочной программы развития аквакультуры в регионе и его согласование в установленном порядке.
Разработка действенных механизмов адресной господдержки развития рыбохозяйственного комплекса и аквакультуры.
Ходатайствово перед Росрыболовством о проведении реконструкции Белоярского
рыбоводного завода с целью создания на его базе предприятия по получению посадочного
материала рыб для товарных рыбоводных хозяйств.
Кроме того считаем необходимым выйти с предложением в Государственную Думу
об ускорении рассмотрения и принятия закона «Об аквакультуре», который поможет внести ясность в вопросе о собственности водных биоресурсов производимых в естественных
и искусственных водоемах.
120
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
СОСТОЯНИЕ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Л.В. Кузнецов, Губернатор края
В числе основных проблем развития рыбохозяйственного комплекса на территории
края необходимо отметить:
1) недостаточное финансирование рыбохозяйственных исследований состояния и запасов водных биологических ресурсов. Вследствие этого работы по оценке состояния водных биоресурсов проводятся на доступных магистральных водотоках. Системы боковых
притоков и озер обследуются в недостаточной степени, и продуктивные водные объекты
северной части края остаются за пределами учитываемого рыбохозяйственного оборота.
Это не позволяет увеличить квоты на вылов водных биоресурсов для развития промышленного рыболовства и ведения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Красноярского края;
2) сокращение ареалов обитания водных биоресурсов, воспроизводственных и нагульных площадей в результате строительства каскада ГЭС на реках Ангара и Енисей и как
следствие снижение запасов осетровых, сиговых и лососевых видов рыб;
3) недостаток производственных мощностей и использование устаревших технологий
переработки рыбы;
4) отсутствие предприятий по выращиванию посадочного материала для зарыбления
водоемов в целях аквакультуры;
5) высокий уровень расходов по транспортировке продукции.
Для решения проблем на территории края осуществляется следующее:
1) в целях охраны рыбных запасов на р. Чулым постановлением Совета администрации края от 09.11.2006 № 342-п создан государственный природный заказник «Чулымский», объектами охраны которого являются сибирский осетр, стерлядь, ленок, нельма,
обыкновенный таймень;
2) за счет средств краевого бюджета сформировано и содержится маточное стадо
осетровых видов рыб, осуществляется подращивание и выпуск молоди осетровых рыб, полученных от стада в количестве 150 тыс. экземпляров в год. Общая численность стада составляет 1226 особей массой 6 955,8 кг, в том числе 298 особей сибирского осетра массой
4148,3 кг, 928 особей стерляди массой 6955,8 кг;
3) министерством сельского хозяйства и продовольственной политики края разрабатывается долгосрочная целевая программа «Развитие рыбного хозяйства Красноярского
края на 2012 - 2015 годы».
В связи с тем, что одним из основных факторов, сдерживающих производство рыбной продукции на местном сырье, является ресурсная база, размер которой определяется
по результатам рыбохозяйственных исследований, предлагаю включить в проект решения
121
окружного совещания рекомендации Федеральному агентству по рыболовству об увеличении объема финансирования работ по оценке рыбных запасов в водных объектах Красноярского края на 14,8 млн. рублей, до 24, 3 млн. рублей в 2011 году.
Таблица 1
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда Красноярского края по
состоянию на 01.01.2010 г.
Виды водоемов
озера, всего, в том числе:
пруды
водохранилища
реки
Ед. изм.
га
га
га
км
Площадь (протяженность)
1 278 500
497 000
452 800
Таблица 2
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Красноярского края
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
10
60
50
2007
10
60
50
2008
10
60
50
2009
10
60
50
2010
10
60
50
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомниками Красноярского края
Прудовое рыбоводство в Красноярском крае отсутствует.
Таблица 4
Объемы фактического вылова всех видов рыб в водоемах Красноярского края (тонн)
Виды рыбы
стерлядь
осетр
гольцы
таймень
ленок
хариус
муксун
нельма
пелядь
чир
сиг
ряпушка
тугун
омуль
валек
корюшка
2005
1,408
4,941
6,500
0,038
0,056
8,132
360,600
17,200
32,610
116,122
258,829
390,270
9,128
140,100
0,000
24,500
2006
0,390
4,668
8,459
0,010
0,141
5,714
303,483
16,307
43,975
117,180
212,125
316,863
3,909
216,119
0,000
22,200
2007
1,200
5,000
10,570
0,631
1,289
11,318
225,406
6,767
57,592
87,892
209,324
370,400
6,604
134,840
0,000
31,070
122
Годы
2008
0,803
7,397
17,884
0,750
1,011
12,140
259,867
17,260
79,864
131,586
232,986
474,862
7,098
141,344
0,005
34,300
2009
1,791
4,054
10,959
0,235
0,225
21,557
316,797
23,619
116,471
173,389
346,086
597,741
9,089
143,865
0,001
36,210
2010
0,439
0,622
1,600
0,468
0,585
26,862
337,188
24,413
159,770
219,705
378,073
522,846
10,910
152,132
0,000
38,000
Окончание табл. 4
налим
щука
язь
лещ
сазан
толстолобик
плотва
елец
карась
линь
окунь
судак
ерш
Итого
97,827
81,064
7,661
102,035
9,100
0,038
87,003
13,152
7,689
0,120
318,731
0,000
0,408
2095,262
109,101
87,549
3,875
104,533
12,435
0,132
103,050
13,119
12,259
0,001
359,544
0,000
0,006
2077,147
81,761
91,316
2,821
140,307
15,580
0,000
105,457
13,955
9,151
0,000
445,718
0,000
0,001
2065,970
131,484
144,444
6,125
125,123
11,580
0,000
127,465
9,853
6,166
0,052
493,065
0,000
0,002
2474,516
268,806
224,133
10,267
128,982
14,331
0,000
144,475
14,567
13,858
0,021
645,092
0,004
0,021
3266,646
388,280
343,197
42,351
145,571
22,638
0,000
233,100
34,908
17,569
0,177
920,677
0,020
0,001
4022,102
Таблица 5
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Красноярском крае по видам водоемов*
6248,930
100
6276,860
100
6785,128
100
7639,890
100
озера
реки
водохранилища
в том числе:
1671,100 1142,280 3349,040 2077,147 327,923
27,1
18,5
54,4
100
15,8
-
-
-
33,7
19,6
1659,100 1272,950 3316,880 2065,970 194,810
26,6
20,4
53,0
100
9,4
-
-
-
33,1
11,7
1643,100 1418,950 3214,810 2474,516 359,461
26,2
22,6
51,2
100
14,5
-
-
-
39,4
21,9
реки
6162,420
100
Вылов,
всего,
тонн
водохранилища
2006
Уд. вес, %
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
2007
Уд. вес, %
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
2008
Уд. вес, %
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
2009
Уд. вес, %
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
2010
Уд. вес, %
в том числе:
озера
Годы
Квоты
(объемы),
всего, тонн
571,790
27,5
1177,434
56,7
50,1
35,2
713,906
34,6
1157,254
56,0
56,1
34,9
751,936
30,4
1363,119
55,1
53,0
42,4
1622,770 1982,470 3179,888 3266,646 525,900 1024,400 1716,346
23,9
29,2
46,9
100
16,1
31,4
52,5
-
-
-
48,1
32,4
51,7
54,0
1775,650 2122,280 3741,960 4022,102 800,410 1430,478 1791,214
23,2
27,8
49,0
100
19,9
35,6
44,5
123
Доля
вылова
от квоты
(объема), %
Окончание табл. 5
-
-
-
-
52,6
45,1
67,4
47,9
* Данные приведены в тоннах для сопоставимости с таблицей 4.
Выделение квот (объемов) водных биоресурсов по прудам не осуществляется, уловы в русловых
прудах (водотоках) учтены в графе «реки».
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Красноярском крае (млн. шт.)
Заготовка икры сиговых рыб на водных объектах Красноярского края
не осуществляется.
Таблица 7
Объемы воспроизводства и выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов
Красноярского края по видам рыб, тыс. шт.
1800,0 1324,65 1324,65
10545,0 8532,0 8532,0
155,0
140,0
140,0
470
544,0
544,0
75,0
120,0
120,0
13045,0 10660,65 10660,65
1781,0
2068,0
1143,7
235,3
205,0
5433,0
выпущено
1781,0
2068,0
1143,7
235,3
205,0
5433,0
произведено
выпущено
1800,0
10545,0
155,0
470,0
75,0
13045,0
2010
произведено
226,0
10507,0
103,0
12,0
10848,0
2009
выпущено
226,0
10507,0
103,0
12,0
10848,0
произведено
произведено
осетровые
пелядь
голец
хариус
сиг
ВСЕГО
2008
выпущено
Виды
рыб
выпущено
2007
произведено
2006
1200,0 1200,0
711,0 711,0
1124,1 1124,1
265,0 265,0
730,2 730,2
4030,3 4030,3
Таблица 8
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли Красноярского края
(тыс. рублей)*
Уровни бюджета
федеральный бюджет
консолидированный бюджета
Красноярского края, всего, в том
числе:
формирование и содержание
ремонтно-маточного стада
осетровых видов рыб и
получение молоди осетровых
обеспечение деятельности 2-х
государственных природных
заказников краевого значения
«Мотыгинское многоостровье»,
«Чулымский».
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
3566
5130
6360
6678
7726
2450
2600
2855
3459
4500
1116
2530
3505
3219
3226
124
К действующим мерам поддержки рыбохозяйственной отрасли на территории Красноярского края относятся субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам
на приобретение племенного материала рыб, техники и оборудования для промышленного рыбоводства на срок до 5 лет, субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по
кредитам на срок до 8 лет, предоставляемые в рамках Закона края от 21.06.2006 № 17-4487
«О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края». Расходование краевых средств предусмотрено на условиях софинансирования из федерального
бюджета.
Законом края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период до 2010-2011 годов» на 2009 год были предусмотрены средства на возмещение части
затрат на уплату процентов по кредитам организациями, осуществляющими промышленное рыбоводство в объемах:
на срок до 5 лет в размере 90,4 тыс. рублей;
на срок до 8 лет в размере 180,8 тыс. рублей.
В связи с тем, что в 2009 году от предприятий не поступали заявки на субсидирование, финансирование из краевого бюджета не осуществлялось.
Структура рыбохозяйственного комплекса Красноярского края
Структура рыбохозяйственного комплекса Красноярского края
по состоянию на 01.01.2011
по состоянию на 01.01.2011 г.
Рыбохозяйственный комплекс Красноярского края
Предприятия по
производству
товарной рыбы
Рыбозаготовительные
предприятия различных
форм собственности
(217 предприятий)
ОАО «Назаровское
рыбное хозяйство»
ООО «Малтат»
ООО «Рыбпром»
Минусинский – Морис»
ООО «Рыбозавод
МСУ № 20 ФГУП
«Изотопнохимический завод»,
г. Зеленогорск
ООО «Северная гавань»
ООО «Промысловое
хозяйство «Пясино»
ООО «Сибрыба»
Сельскохозяйственная
артель «Левинские пески»
Предприятия по
рыборазведению
Индивидуальные
предприниматели
Норильский
рыбоводноинкубационный завод»
Рыбоперерабатывающие
предприятия
(8 предприятий)
ООО «Малтат»
ООО «Рыбозавод
Минусинский – Морис»
Группа компаний «Делси»
125
Организации,
осуществляющие
организацию спортивного
и любительского
рыболовства
(21 организация)
ФГУ «Енисейрыбвод»
НП «Туруханпромхоз»
Таймырское общество
охотников и рыболовов
ООО «Север»
Индивидуальные
предприниматели
ПРЕДЛОЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
И ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В ПРОЕКТ
РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОГО СОВЕЩАНИЯ
Е.В. Вавилова
Министр природных ресурсов
и лесного комплекса Красноярского края
В проект решения окружного совещания предлагаем включить рекомендации Федеральному агентству по рыболовству:
рассмотреть вопрос об увеличении объема финансирования работ по оценке водных
биоресурсов Красноярского края в 2011 году на 14,8 млн. рублей, до 24, 3 млн. рублей;
внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2008
№ 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого
договора», в части исключения требования для заявителей, претендующих на получение
в пользование участка пресноводного водного объекта, о представлении документа, подтверждающего наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических
ресурсов;
внести изменения в статью 25 Федерального закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в части исключения нормы, устанавливающей возможность осуществления лицами, относящимися к коренным малочисленным народам и их общинам, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа
жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с предоставлением рыбопромыслового участка;
ускорить решение вопроса о строительстве на территории Красноярского края завода
для разведения осетровых, лососевых и сиговых видов рыб в целях искусственного воспроизводства водных биоресурсов и формирования базы для развития товарного рыбоводства.
ИСКУССТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО ЦЕННЫХ ВИДОВ РЫБ
В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
В.А. Заделёнов, Е.Н. Шадрин
ФГНУ «Научно-исследовательский институт экологии
рыбохозяйственных водоемов» (ФГНУ «НИИЭРВ»),
г. Красноярск, Россия,
E-mail: nii_erv@mail.ru
В настоящее время одним из основных способов сохранения ценных видов рыб признано искусственное воспроизводство. Очевидно, что искусственное воспроизводство, проводимое с целью поддержания численности естественных популяций, является, по сути,
126
природоохранным мероприятием.
Рыборазводные предприятия на территории региона
Специализированными рыбоводными предприятиями, занимающимися зарыблением
водных объектов Красноярского края молодью рыб, в начале 21 столетия являются Белоярский (Абаканский) осетрово-сиговый рыбоводный завод и Норильский рыбоводно-инкубационный цех в бассейне р. Пясины. Эффективность работы указанных предприятий в
последние годы невысокая. Выпуск рыбоводной продукции осуществляется в небольших
объемах. Работа направлена, в основном, на отработку и поддержание технологического
процесса, и сохранение производственных мощностей. При этом производители безвозвратно изымаются из естественной среды обитания.
Индустриальные рыбоводные тепловодные хозяйства. Как правило, рыбоводные
хозяйства Красноярского края создавались по особым проектам при промышленных предприятиях и специализировались на товарном выращивании рыбы.
В 1995 г. в соответствии с разработанной НИИ ЭРВНБ (ныне ФГНУ «НИИЭРВ») программой приступили к получению и подращиванию молоди енисейских осетровых на индустриальных рыбоводных хозяйствах (первоначально на рыбоводном хозяйстве ПО КХК
«Енисей») для поддержки естественного воспроизводства этих видов в р. Енисей [Заделёнов, Куклин 1996].
За период с 1995 по 1997 гг. при реализации схемы поддержки естественного воспроизводства выпущено в Енисей 115 тыс. шт. подрощенной молоди осетра и стерляди. В 1999 г.
к вышеуказанной схеме добавилось рыбоводное хозяйство при Красноярской ТЭЦ–2, вошедшее в состав научно-производственного комплекса ФГНУ «НИИЭРВ». В течение 19992006 гг. подращено и выпущено в бассейн Енисея около 3060 тыс. шт. молоди сибирского
осетра и стерляди.
Формирование продукционных (маточных) стад осетровых рыб р. Енисея
К началу 90-х годов прошлого века были известны факты создания маточных стад
сибирского осетра ленской популяции на тёплых водах [Смольянов, 1987; Смольянов и др.,
1987]. В этой связи возникло предположение, что созревание енисейского осетра можно
ускорить «прокручиванием» нескольких годовых циклов (по температуре) в течение одного года. При этом необходимым и важным условием должна являться зимовка рыбы. Были
предложены следующие параметры содержания осетра.
1. Интенсивный «нагул» ремонтного стада при средних значениях температуры 20,0 ºС,
суточная доза кормов - не менее 3 % от массы тела рыбы.
2. Период «зимовки» при температурах воды в пределах 7-8 ºС с подкармливанием
рыбы, размер рациона - 1 % от массы тела (условно предполагая прямо пропорциональную
связь рациона с температурным фактором).
3. Переходные периоды вывода рыбы из «зимовки» в «нагул» и обратно с постепенной сменой температурного режима и увеличения (уменьшения) размера рациона.
По нашему предположению увеличение суммы температур с 900 (в местах нагула) до
4500-5000 градусо-дней в течение года может позволить ускорить рост и созревание производителей не менее чем в 4-5 раз.
127
Для проверки гипотезы в 1990-1991 гг. отбирались рыбы с соотношением наибольшей
длины тела к высоте более 6 [Заделёнов и др., 1994; Заделёнов, Костромин, 1996]. Данные по температурному режиму характеризуют продолжительность одного псевдогодового
цикла при выращивании маточного стада (табл. 1).
Таблица 1
Температурный режим содержания ремонтного стада енисейского осетра,
рыбоводный участок НПК ФГНУ «НИИЭРВ» при ПО КХК «Енисей»
Период выращивания
Нагул
Переходные периоды
Зимовка
Сроки выращивания, сутки
80
14
26
Температура воды, 0С
18-22
8-16
7-8
В течение года выращивания проводилось от двух до трех псевдогодовых циклов,
каждый с суммой температур, превосходящих естественные не менее чем в два раза. Постоянной величиной проводимых циклов выращивания являлось отношение 2:1 периода
нагула к зимовке (с учётом «переходных» периодов).
В мае 1992 г. при бонитировке рыб генерации 1987 г. установлена дифференцировка
пола у 100 % рыб при средней навеске самок 8,3 кг. В дальнейшем установлено, что к концу
четвёртого - началу пятого года содержания ремонтного стада каждой возрастной генерации созревали до 30 % самок осетра.
В течение 1992-1993 гг. проведены опыты по изучению продолжительности зимовки
и её оптимальных температур для вывода производителей из четвёртой незавершённой стадии зрелости в четвёртую завершённую. Основным показателем при проведении экспериментов принята степень поляризации ооцитов. Установлено, что выдерживание производителей при температуре 7-8 ºС в течение 60 суток приводит к высокой степени поляризации
ооцитов - от 0,08 до 0,10.
Следующий этап работ с маточным стадом - многократное получение икры для проведения нескольких рыбоводных циклов. Было выяснено, что определяющим при получении
икры у маточного стада являются искусственно созданные условия нагула и зимовки, не
зависящие от естественной смены сезонов.
В 2001 г. для проверки гипотезы на Новосибирской ТЭЦ-2 отсадили 37 трёхгодовиков
енисейского осетра (средней массой 3,0 кг) и 9 осетров в возрасте 5 лет (средней массой
12,0 кг) в отдельные бассейны. С августа по конец ноября в данных бассейнах проводился
интенсивный нагул рыбы при температуре воды 20-24 ºС. Сумма температур при этом составила около 2700 градусо-дней. К декабрю месяцу средняя масса осетров первой группы
увеличилась до 5,9 кг, 5-летних - до 14,0 кг. В этих же бассейнах в течение 2-х недель температуру воды снизили до 5 ºС. Зимовка проводилась в течение 60 суток с температурой от
5 до 2 ºС.
Проведенная бонитировка показала, что все осетры старшей группы созрели и отдали
икру рыбоводного качества при температуре воды 8-13 ºС. В младшей генерации созрели
4 самца.
128
На рыбоводном участке научно-производственного комплекса ФГНУ «НИИЭРВ»
(Красноярская ТЭЦ-2) рыба выращивалась с учетом сезонного изменения температуры
воды. Условия содержания ремонтного стада осетровых: нагул - в течение одного года содержания с суммой тепла не менее 4000 градусо-дней, «зимнее» содержание рыбы - при
температуре воды ниже 7 ºС с суммой тепла не более 200 градусо-дней, переходные периоды - при температурах от 2-4 ºС до 18-20 с суммой тепла около 200 градусо-дней каждый.
В 2002 г. выявлено, что вся стерлядь генерации 1999 г. стала половозрелой, в генерации
осетра 1999 г. созрели 10 самцов (6 % от общего количества осетров).
Таким образом, при изменении температурного режима в пределах 18-24 ºС увеличиваются суточные приросты молоди сибирских осетровых рыб енисейской популяции,
что можно представить уравнением Y=1,890.16x. Данное уравнение может иметь большое
практическое применение в рыбоводных хозяйствах при выращивании посадочного материала осетра и стерляди.
Таким образом, к началу 21 столетия на тепловодных рыбоводных хозяйствах г. Красноярска были отработаны методы выращивания осетровых, сформированы маточные стада
енисейских осетра и стерляди, эксплуатация которых позволяет без ущерба естественному
воспроизводству получать и подращивать эти виды для нужд товарного рыбоводства и поддержки естественного воспроизводства. Опыт работы с енисейскими осетровыми показал,
что их выращивание возможно практически в любых рыбоводных тепловодных хозяйствах.
Основными узловыми моментами проведения осетроводных работ являются наличие тёплой воды и комбикормов с высоким содержанием животного белка.
Искусственное воспроизводство нельмы
Отлов нельмы проводили на Енисее вблизи д. Сумароково в сентябре-октябре. Созревание гонад у рыбы проходило при температуре воды ниже 6-4 ºС во время шугохода
[Заделёнов, 1999].
Икра нельмы от «диких» производителей инкубировалась в научно-производственном комплексе (НПК) ФГНУ «НИИЭРВ» дважды: в 1999 г. - 285,0 тыс. шт., развитие икры
- 97,1 %; в 2001 г. - 289,4 тыс. шт., развитие икры – 94,0 %. Расход воды при инкубации - 2,53,5 л/мин, температура воды в начале инкубации - 2,5-3,0 ºС, с постепенным понижением
до 0,1-2 ºС. Продолжительность инкубации в 1999 г. составила 166 суток, при средней температуре 2,1 ºС. В 2001 г. продолжительность инкубации составила 138 суток при средней
температуре 2,8 ºС.
Плотность посадки личинки - 20-25 тыс. шт./м2. Средняя масса однодневной личинки
- 14,1 мг, длина - 12,1 мм. Температура воды при подращивании личинок и мальков - 4,211,0 ºС. Массовый переход на внешнее питание - 14 сутки. Стартовый корм - яйца артемии.
В дальнейшем кормление личинок осуществлялось кормами стартовой группы (SGP-493)
фирмы «Aller Aqua».
Подращивание малька проводилось в бассейнах ИЦА-2 при температуре 10-18 ºС. По
достижению навески 40-60 г рыбу пересаживали в емкости силосного типа. Нельму массой
свыше 1 кг пересаживали в емкости объемом 17 м3, размеры гранул комбикорма увеличивали до 5-7 мм.
129
К 2007 г. средняя масса одной нельмы составила 2,99 кг, а численность - 224 экз.
(табл. 2). У наиболее крупных экземпляров (масса свыше 4 кг) появились зрелые половые
продукты
Таблица 2
Рыбоводные показатели ремонтного стада нельмы, НПК ФГНУ «НИИЭРВ»,
(генерация 2001 г.)
Годы
Размеры стада,
кг/экз.
Средняя масса, кг
2002
2003
2004
2005
2006
02.2007
14,3/327
46,8/297
176/270
446/241
609/228
835/224
0,04
0,16
0,65
1,85
2,67
3,72
Очевидно, регулированием температурного режима во время инкубации возможно
получение личинки осенне-нерестующих рыб уже к концу февраля, при интенсивном кормлении к июню молодь достигает массы 10 г. Принципиальная возможность такого получения малька показана при инкубации озерного гольца и сига оз. Лама (Норило-Пясинская
система, Таймыр).
Икру этих видов, заготовленную осенью 2005 г. проинкубировали, личинка без видимых патологий выклюнулась в середине февраля 2006 г. Молодь, после рассасывания
желточного мешка, перешла на кормление стартовыми искусственными кормами. К июню
средняя навеска сига превысила 12 г, гольца - 9 г. Очевидно, что у хищника-нельмы ростовой потенциал выше, чем у рыб-бентофагов. Зарыбление водоемов таким крупным
посадочным материалом имеет вариантный характер: однолетнее товарное выращивание
(«товарный сеголеток»); зарыбление р. Енисея для поддержания естественного воспроизводства; пастбищное подращивание рыбы в водохранилищах Ангаро-Енисейского каскада
[Заделёнов, Белов, 2008].
Биотехника искусственного воспроизводства енисейской нельмы предполагает проведение следующих этапов:
- формирование ремонтного стада нельмы из наиболее крупных рыб;
- содержание ремонтного стада в емкостях силосного типа на искусственных кормах.
Эксплуатация полученного продукционного стада нельмы приведёт к стабилизации
запасов и увеличению численности самого крупного и ценного вида-хищника среди аборигенных сиговых видов в естественных условиях.
Модульный рыбоводный комплекс вблизи естественных нерестилищ
С целью увеличения выпуска молоди осетровых разработана технология подращивания жизнестойкой молоди осетровых в рыбоводном комплексе вблизи нерестилищ. При
проведении всего цикла рыбоводных работ процессы инкубации икры, получения и подращивания молоди проходят в условиях, максимально приближенных к естественным [Заделенов, 1998, 2000 г].
В состав модульного рыбоводного комплекса входит оборудование, позволяющее в
автономном режиме производить весь рыбоводный цикл получения молоди осетровых: ин130
кубация икры, выдерживание и подращивание молоди.
В 2010 г. на полевых рыбоводных комплексах в бассейне р. Енисея выявлены основные нерестовые температуры хариуса сибирского, ленка, тайменя. Отработана методика
прижизненного получения рыбоводной икры этих видов, определены сроки инкубации
икры, температурный режим всех рыбоводных процессов, режимы кормления.
Список литературы
1. Заделёнов В.А., Костромин Э.Н. Выращивание осетровых на рыбоводных хозяйствах предприятий г. Красноярска // Актуальные проблемы биологии. - Красноярск: изд-во КГУ, 1994. - С. 37.
2. Заделенов В.А., Костромин Э.А. Формирование маточного стада енисейских осетровых в
условиях бассейнового тепловодного хозяйства // Биологические ресурсы и проблемы развития
аквакультуры на водоемах Урала и Западной Сибири. - Тюмень: Сибрыбниипроект, 1996. - С. 49-50.
3. Заделёнов В.А. Опыт эксплуатации модульного осетрового комплекса на р. Енисей // Состояние
водных экосистем Сибири и перспективы их использования. - Томск: изд-во ТГУ, 1998. - С. 226-228.
4. Заделёнов В.А. Характеристика структуры нерестового стада и условий воспроизводства
енисейской нельмы // Проблемы и перспективы рационального использования рыбных ресурсов
Сибири. - Красноярск: изд-во КГПУ, 1999. - С.41-47.
5. Заделёнов В.А. О необходимости экологической адаптации искусственно выращиваемой
молоди осетровых // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и
перспективы. Мат-лы междунар. конф. - Томск: ТГУ, 2000в. - С. 106-108.
6. Заделёнов В.А. Современное состояние популяций осетровых рыб (Acipenseridae) и их
кормовой базы в бассейне Енисея // Сибирский экол. журн. - 2000. - № 3. - С. 287-291.
7. Заделёнов В.А. Сохранение и воспроизводство стерляди енисейской популяции – перспективного
объекта осетрового хозяйства России/ В.А. Заделёнов// Рыбное хоз-во. - 2007.- № 1. - С. 86-89.
8. Заделёнов В.А., Белов М.А. Формирование ремонтно-маточного стада нельмы Stenodus leucichthys nelma (Pallas) енисейской популяции // Вестник КрасГАУ. - 2008. - № 4. - С. 144-148.
9. Смольянов, И.И. Технология формирования и эксплуатации маточного стада сибирского осетра
в тепловодных хозяйствах / И.И. Смольянов. -М.: изд-во ВНИИПРХ, 1987. - 35 с.
131
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ
РЫБОЛОВСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА
РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ПО ОХОТЕ И РЫБОЛОВСТВУ
А.С. Новиков, Председатель Государственного комитета
Республики Тыва по охоте и рыболовству
Государственный комитет Республики Тыва по охоте и рыболовству направляет предложения по совершенствованию организации рыболовства в проект решения совещания по вопросу «О развитии рыбохозяйственного комплекса Сибири»:
1. В Правилах рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее
— Правила) необходимо установить разрешенные объемы вылова водных биоресурсов за один
выезд (выход) независимо от времени пребывания на водоеме.
На водоемах республики, особенно в северо-восточной ее части, в Тоджинском кожууне,
в летне-осеннее время, сосредотачивается значительное количество рыбаков, в т.ч. из других
регионов России, как с целью любительского рыболовства, так и для заготовок рыбы. Отсутствие ограничений по объему добычи (вылова) водных биоресурсов подрывает поголовье ценных видов рыб в верхнем течении р. Енисей. Организация же любительского и спортивного
рыболовства на реках через закрепление рыбопромысловых участков, которая дает возможность
регулировать добычу (вылов) рыбы, возможно далеко не на всех водоемах и участках рек.
Кроме того, необходимо устранить противоречия в Правилах рыболовства. Согласно пунктам 46.1 и 44.1.а Правил, при образовании РПУ «...запрещается лов рыбы в притоках реки
Енисей всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), притоках реки Ангара и
водохранилищ ГЭС», в том числе и в Туве, что делает бессмысленным образование РПУ на этих
водоемах;
2. Необходимо установить запрет на любительское и спортивное рыболовство в реках
Азас, Тоора-Хем, Красная (бассейн р. Ий-Хем) и Хамсыре в течение всего года. Запрет рыболовства на указанных реках существовал ранее (до принятия новых Правил рыболовства) и необходим в целях воспроизводства и увеличения рыбных ресурсов ценных пород рыб в р.Енисей
(таймень, ленок, сиг, хариус);
3. В целях более эффективного использования водных биологических ресурсов и решения
вопросов организации промышленного, спортивного и любительского рыболовства во внутренних водах Российской Федерации необходимо упростить процедуру выделения рыбопромысловых участков и внесение изменений в перечень РПУ и согласование в Росрыболовстве. Решение
этих вопросов достаточно проводить на уровне территориальных органов Росрыболовства.
Необходимо так же, предоставить право проведения конкурсов на закрепление рыбопромысловых участков для всех видов рыболовства во внутренних водоемах органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4. В целях сохранения водных биологических ресурсов необходимо предоставить возможность субъектам Российской Федерации по согласованию с Росрыболовством в лице его территориальных органов вводить ограничения и запреты на рыболовство во внутренних водоемах,
132
расположенных на территории субъекта, в частности определять нормы вылова в любительском
и спортивном рыболовстве, в т.ч. для коренных малочисленных народов, запретные для рыболовства акватории;
5. В целях устранения разногласий в толковании понятий «традиционная хозяйственная
деятельность», «традиционное рыболовство», «традиционные орудия лова», «удовлетворение
личных нужд» при осуществлении рыболовства представителями КМНС дать определение этим
понятиям или предоставить такое право субъектам Российской Федерации;
6. Установить перечень запрещенных способов (орудий) добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении традиционного рыболовства по принципу «разрешено
все, что не запрещено». Предоставить право органам исполнительной власти субъектов федерации вносить в него изменения по согласованию с Росрыболовстом;
7. Выделять квоты вылова водных биологических ресурсов коренным малочисленным народам для удовлетворения личных нужд по факту их принадлежности к таким народам (по спискам органов местного самоуправления), а не по заявительному принципу;
8. В целях более эффективного использования запасов водных биоресурсов предоставить
возможность субъектам Российской Федерации на основе рекомендаций соответствующих научных организаций самостоятельно определять объемы вылова водных биоресурсов во внутренних водоемах РФ, в том числе по видам рыболовства;
9. В целях более эффективной охраны и контроля за использованием водных биологических ресурсов внести изменения в КоАП РФ, предусматривающие возможность специально
уполномоченным органам субъектов Российской Федерации осуществлять контроль и надзор
в области рыболовства, а так же рассматривать дела об административных правонарушениях в
области рыболовства. Это позволит мобилизовать усилия и ресурсы всех имеющихся на территории субъекта Российской Федерации природоохранных организаций на борьбу с браконьерством.
10. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в Республике Тыва сильно занижены.
Так, в 2011году на более, чем десяти тысячах водоемах республики, можно добыть для всеми
видами рыболовства 4,0 тонн хариуса, 2,3 тонн сига, 2,0 тонн пеляди, 5,5 тонн щуки, в то время, как в прошлые годы объемы вылова были в десятки раз больше. Например, квота добычи
(вылова) хариуса для коренных малочисленных народов Тувы, основного для них вида водных
биоресурсов, составляет чуть более одного кг в год на человека. Это порождает браконьерство
и создает социальную напряженность в обществе. Это происходит из-за недостаточной работы
Росрыболовства по изучению рыбных запасов. Необходимо привести выделяемые квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в соответствие с реальными возможностями продуктивности
водоемов и равновесного природопользования.
По мнению Правительства Республики Тыва, решение многих вопросов в организации рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов тормозится нежеланием Федеральных
органов власти, определяющих государственную политику в сфере рыболовства и сохранения
рыбных запасов, передать полномочия Российской Федерации в области охраны, контроля и регулирования использования водных биологических ресурсов субъектам Российской Федерации.
133
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМ, НА РЕШЕНИЕ КОТОРЫХ
НАПРАВЛЕНО РАЗВИТИЕ АКВАКУЛЬТУРЫ В РЕСПУБЛИКЕ
ХАКАСИЯ, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ К РЕАЛИЗАЦИИ В РАМКАХ
КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ РЫБОВОДСТВА
(АКВАКУЛЬТУРЫ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2012-2020 ГГ.
Министерство сельского хозяйства
и продовольствия Республики Хакасия,
ведущий специалист отдела животноводства
В. И. Коптев
Природно-климатические условия Хакасии позволяют развивать и эффективно вести
все направления аквакультуры. Десять лет назад «Хакасский рыбокомбинат», занимавшийся воспроизводством, добычей и переработкой рыбы на территории Республики был
успешным, рентабельным предприятием. Структурным подразделением Хакасского рыбокомбината был Белоярский рыбоводный завод. В перечень разводимых комбинатом видов
рыб входили: пелядь, сиг, омуль, кета, горбуша, форель, осетр, стерлядь, карп. Численность работающих в отрасли доходила до 400 человек. Объем переработки составлял свыше 1000 тонн рыбы.
С 2004 года Хакасский рыбокомбинат стал переходить на не свойственные ему виды
деятельности, практически прекратил заготовку и переработку рыбы на арендованных рыбопромысловых участках. В нарушение договоров аренды рыбопромысловых участков с
2004 года перестал проводит зарыбление закрепленных за ним рыбохозяйственных водоемов.
Переданный ФГУ «Хакасрыбвод» Белоярский рыбоводный завод переориентировался на федеральные программы и основной упор делает на воспроизводство осетровых,
которыми зарыбляется река Енисей ниже Красноярской ГЭС (вне территории Хакасии).
Федеральная программа по зарыблению Красноярского Водохранилища пелядью является чистейшей воды профанацией. В нарушение всех инструкций и научных рекомендаций
ФГУ «Хакасрыбвод» проводит зарыбления водохранилища не молодью, а личинками пеляди. Зарыбление личинками допустимо проводить в питомных, специально подготовленных
водоемах или специализированных прудах. Зарыбление водоемов с наличием хищной и
сорной рыбы (каким является Красноярское водохранилище) должно проводится подращенной молодью ценных пород рыб. За ФГУ «Хакасрыбвод» закреплены четыре питомных
водоема (озера: Бейское, Власьево, Утичье-1, Утичье-2) общей площадью 325 га., комплекс
прудов в количестве 10 штук обшей площадью 370 га. ФГУ «Хакасрыбвод» имеет все возможности для подращивания личинки до жизнестойких стадий, но работы на данных водоемах не ведутся. Несмотря на неоднократное указание Правительства Республики Хакасия о не допустимости зарыбления водохранилища личинкой пеляди, ФГУ «Хакасрыбвод»
продолжает игнорировать обоснованные требования Правительства Хакасии и продолжает
неэффективное использование федеральных денег, зарыбляя в водохранилище личинку,
134
В 2007 году, по заказу Правительства Хакасии, НИИ Экологии Рыбохозяйственных
водоемов было разработано рыбоводно - биологическое обоснование для организации рыбоводства и регулирования промышленного, любительского и спортивного рыболовства
по озерам: Власьево, Фыркал, Сосновое, Черное. По заключению «НИИЭРВ» только с этих
водоемов, при соответствующей организации озерных хозяйств можно получать 160 тонн
ценных сортов рыбы. Общая рыбопродуктивность только по озерам включенным в перечень рыбохозяйственных водоемов Республики Хакасия оценивается в 1200 тонн.
Наиболее перспективными являются следующие направления аквакультуры:
Первое направление – это прудовое рыбоводство (аквакультура), восстановление
прудового фонда, создание высокотехнологичных современных прудовых хозяйств для выращивания особо ценных в рыночном отношении рыб - сиговых, лосевых, и осетровых.
Основным элементом технологии интенсивного рыбоводства является применение полноценных кормов животного происхождения. Естественные кормовые ресурсы водоема играют в этом случае второстепенную роль. Продуктивность водоема в зависимости от уровня
кормления и водообмена может достигать десятков тонн с одного гектара.
Для создания интенсивного рыбоводного хозяйства потребуются финансовые вложения в восстановление, строительство и реконструкцию прудов различных категорий, под
соответствующие технологии выращивания рыбы, формирование маточных стад ценных
видов рыб, создание кормоцехов, другой сопутствующей инфраструктуры, а также в подготовку квалифицированных кадров.
В настоящее время полноценное развитие прудового рыбоводства в Хакасии не возможно, по юридическим причинам. 75 % (124 штуки) прудов в республике бесхозны и документация на них утрачена. Вместе с тем, расчетная стоимость строительства прудов (аналогичных имеющимся бесхозным прудам), составит сотни миллионов рублей, что на порядки выше
сумм необходимых на ремонт и восстановления документации имеющихся 124 бесхозных пруда.
Тем более, что ряд из находятся в удовлетворительном состоянии и требуют лишь текущего –
косметического ремонта.
ПРУДЫ
Всего по Республике Хакасия учтено
Бесхозные.
В ведении РФ
Муниципальных образований
частных
166
124
7
28
4
* В целях рыболовства (официально) используются - 2
Второе направление - это создание в республике, так называемой, пастбищной аквакультуры, в системе озерных рыбоводных хозяйств.
Учитывая географическое положение водоемов целе­сообразно организовать в направлении пастбищной аквакультуры два озерно-прудовых хозяйства:
Ширинокое, включающее Ширинскую группу водоемов, Абаканское, в состав которого войдет Абаканская группа водоемов.
Общая площадь водоемов Ширинского хо­зяйства 11 500 га. Оптимально возможная
135
добыча 7430 ц. Для зарыбления водоемов необходимо вырастить 2,7 млн. сеголетков пеляди и карпа, посадить их на зимовку и затем выпустить в водоем на нагул. Учитывая 20 %
смертность сеголетков зимой, все­го для зарыбления понадобится 2,2 млн. годовиков. Для
выращивания сеголетков необходима питомная пло­щадь. Практика работы по­казала, что в
климатической зоне Хакасии с 1 га питомной площади можно получать до 200 кг/га сеголетков со средним весом 1 штуки око­ло 10 г. Принимая во внимание вышеуказанную про­
дуктивность, для выращивания посадочного материала (2,7 млн. сеголетков) необходимо
иметь 135 га регули­руемой питомной площади, «из них около 10 га зимовалов для зимовки
посадочного материала. Питомная часть должна состоять из нескольких водоемов для обес­
печения отдельного выращивания и зимовки разных ви­дов рыб.
Общая площадь Абаканского озерного хозяйства составляет 4140 га. Оптимально возможная добыча 3500 ц, или в среднем около 85 кг/га. Для зарыбления водоемов необходимо вырастить 1,4 млн. сеголетков, посадить их на зимовку и в возрасте 1 года выпустить
на нагул в количестве 1,12 млн. шт. Для выращивания сеголетков требуется как минимум
около 70 га выростных регули­руемых водоемов и 5га зимовалов. Облов нагульных водоемов необходимо проводить осенью и зимой не только для того, чтобы дать возмож­ность
вырасти рыбе в нагульный сезон, но и для более полного вылова аборигенов без опасения
изъятия из во­доема не нагулявшейся молоди вселенцев. При такой организации хозяйства,
когда вселенцы будут поедать личинок сорной рыбы а не наоборот, и промысел будет ориентирован на более полное изъятие сорной рыбы из водоема, есть уверенность в том, что
сорная рыба из водоемов исчезнет, и озера достигнут намечаемой рыбо­продуктивности.
Это направление должно в течении 3-4 лет превзойти - объем рыбы, который вылавливается естественным путем и совместно с прудовым рыбоводством составить основу современного, планового, высокодоходного рыбоводного хозяйства Республики Хакасия . При
достижении намеченной рыбопродуктивности вылов рыбы ценных сортов, только в озерах
товарной крупы (без учета прудового фонда и других групп озер) составит более тысячи
тонн, что количественно в 5 - 6 раз превысит имеющиеся показатели по Республике Хакасия, и поставит на продовольственный рынок Хакасии продукцию с несравнимо более высоким качеством по сравнению с вылавливаемой из наших водоемов сейчас.
Садковая аквакультура
Садковые хозяйства могут существовать как самостоятельно, так и включаться в
отдельные звенья биотехнического процесса единой технологической цепи выращивания
аквакультуры.
В республике функционируют два садковых хозяйства:
Предприятие
«Изербель»
«Саянская форель»
Фактич. произвоство
тонн в год.
250
250
Потенциал
тонн в год.
400
500
Место расположения
Майнское водохр.
Майнское водохр.
Садковые рыбоводные хозяйства на Майнском водохранилище, которое является
«техническим водоемом» ГЭС, подвержены рискам и влияниям технологических процес136
сов сопровождающих деятельность ГЭС. Данные рыбоводные предприятия не могут быть
застрахованы от указанных рисков, так как предупреждены о них. По этой же причине не
могут предъявлять претензий к руководству ГЭС. В 2006 и 2009 годах хозяйства потеряли
основное поголовье и производителей по независящим от них причинам (технологические
факторы Саяно – Шушенской ГЭС). 2009 году убытки предприятий садкового рыбоводства
составили более 30 миллионов рублей по каждому предприятию. После аварии 2009 года,
находясь в тяжелом финансовом положении, хозяйства, частично, приобрели рыбопосабочный материал и производителей – начав процесс восстановления, но рассматривают варианты передислокации садковых линии или смену направлений деятельности. Несмотря
на определенные технологические трудности годовой объем производимой в садках рыбы
находится в пределах 500 тонн, что в 2,5 раза превосходит объемы рыбы заготавливаемой
во всех водоемах Республики Хакасия за год.
Рекреационное (Любительское) рыболовство
Отсутствие программы развития данного направления и какого - либо контроля за
процессами проходящими в любительском рыболовстве привело к тому, что культурного,
организованного рыболовства в республике нет.
При устранении негативных причин развитие любительского и спортивного рыболовства, организация рыболовного туризма в Хакасии имеют прекрасные перспективы и этому направлению нужно уделить повышенное внимание.
Ни одно из направлений аквакультуры не сможет развиваться без стабильного - планового обеспечения рыбопосадочным материалом (личинкой, мальком, сеголетком, годовиками). Водоемы Республики Хакасия отрезаны от крупных рек и морей Российской
Федерации каскадом плотин, что сделало не возможным миграцию ценных промысловых
видов рыб к местам нереста. Запасы и численность популяций ценных видов рыб в водоемах Хакасии полностью зависят от искусственного их воспроизводства.
В республике должно быть создано полносистемное прудовое хозяйство, в котором
будет содержатся маточное поголовье ценных сортов рыб и производиться рыбопосадочный материал, для снабжения им предприятий аквакультуры Республики Хакасия. Создание этого предприятия должно стать первоочередным - наиважнейшим направлением в развитии аквакультуры региона, так как является базовой основой развитии всех направлений
отрасли.
Нами рассматривается несколько (дублирующих друг друга) вариантов организации
снабжения отрасли рыбопосадочным материалом. С наименьшими затратами и в кратчайшие сроки производство в республике своего рыбопосадочного материала может быть организовано на базе полносистемного прудового хозяйства ООО «Русское подворье», работы в данном направлении ведутся. В 2010 году проведено софинансирование первого этапа
данного проекта в размере одного миллиона шестьсот тысяч рублей.
137
Приложение № 1
Характеристика проблем, на решение которых направлены мероприятия по
развитию аквакультуры
Анализ причин
возникновения
№
Наименование
проблемы, обоснование
п/п
проблемы
целесообразности и
необходимости ее решения
Направление
1
Запасы и
В целом развитие товарного
численность популяций рыбоводства, пастбищьной
ценных видов рыб
аквакультуры, рекреационной
в водоемах Хакасии
аквакультуры на водоемах
полностью зависят
республики повлечет за
от искусственного их
собой создание рабочих
воспроизводства.
мест в районах республики
В республике
и увеличение доходной
отсутствует производство части районных бюджетов.
рыбопосадочного
Зарыбление водоемов
материала для нужд
республики ценными
аквакультуры.
сортами рыбы активизирует
любительское и спортивное
рыболовство, привлечет
в регион туристов. В
перспективе, с увеличением
объемов рыбоводства, нужно
планировать открытие
цехов по переработке рыбы
непосредственно в местах
ее производства (в районах
республики).
2
Ряд водоемов
республики не были
включены в перечень
рыбопромысловых
участков и не могут на
законных основаниях
использоваться в целях
аквакультуры
Внесение изменений
(увеличение) перечня
рыбопромысловых участков
для создания законных
оснований использования
данных водоемов в целях
аквакультуры
138
Задачи предлагаемые
к решению в рамках
Комплексной программы
1. Производство в
республике своего
рыбопосадочного
материала может быть
организовано на базе
полносистемного
прудового хозяйства
ООО «Русское подворье»,
работы в данном
направлении ведутся.
В 2010 году проведено
софинансирование первого
этапа данного проекта в
размере одного миллиона
шестьсот тысяч рублей.
2. Заключение соглашения
о производстве
рыбопосадочного
материала для нужд
аквакультуры с ФГУ
«Красноярскрыбвод», на
Белоярском рыбоводном
заводе.
Согласование
дополнительного перечня
рыбопромысловых
участков. Внесение
изменений в
постановление
Правительства
Республики Хакасия «Об
утверждении перечня
рыбопромысловых
участков»
3
Значительная часть
водоемов республики
не закреплена за
пользователями
или используется с
нарушениями
Окончание приложение №1
До 2010 года в Республике
Провести ревизию
Хакасия управление
рыбохозяйственных
рыбохозяйственой
водоемов республики.
отраслью было разделено
Провести конкурсы на
по ведомствам, что не
закрепление свободных
способствовало проведению рыбопромысловых
единой стратегии развития
участков в целях
отрасли
рыбоводства
(аквакультуры)
Приложение № 2
Целевые индикаторы и показатели
Единицы
2009
2010
2011
измерения (факт) (факт) (прогноз)
Направление № 1 «Искусственное воспроизводство объектов аквакультуры
Не проводилось
Направление № 2 «Акклиматизация объектов аквакультуры»
Не проводилась
Направление № 3 «Товарное рыбоводство»
садковое хозяйство
тонн
250
250
250
«Изербель» 250
«Саянская форель»
тонн
250
250
250
садковое хозяйство:
Направление № 4 Пастбищная аквакультура
Выращивание в поликультуре карпа, пеляди,
тонны
Получение
растительноядных рыб. Оз. Новотроицеое
50-60 тонн
товарной
рыбы
Выращивание карпа. Оз Власьево
тонны
Получение
10 -15 тонн
товарной
рыбы
Направление № 5 рекреационное развитие аквакултуры
КФХ «Сабинские пруды»
СтрельниковВ.С.
Организация
платного
рыболовства
Приложение № 3
Проекты, направленные на развитие аквакультурв в Республике Хакасия,
предлагаемые к реализации в рамках Комплексной программы развития рыбоводства
(аквакультуры) в Российской Федерации на 2012-2020 гг.
139
Характеристика, этапы и сроки реализации проекта
Таблица 1
№ Наименование проекта
Участники
Ожидаемые
Этапы и сроки
п/п
проекта
результаты
Начало
Оконч.
Направление № 1 «Искусственное воспроизводство объектов аквакультуры»
1. Искусственное
ИП Новоселов С.А.
Производство
ежегодно
воспроизводство
рыбопосадочного
форели садковое
материала в целях
хозяйство «Изербель»
товарного рыбоводства
Направление № 2 «Акклиматизация объектов аквакультуры»
НЕ планировалась
Направление № 3 «Товарное рыбоводство»
2. Выращивание
Полносистемное
Получение
Начало
Оконч.
в поликультуре
прудовое хозяйство 50-60 тонн товарной
2012
Ежегодно
карпа, пеляди,
ООО «Русское
рыбы
растительноядных рыб.
подворье»
3
Выращивание
Полносистемное
Получение
2013
Ежегодно
в поликультуре
прудовое хозяйство 50-60 тонн товарной
карпа, пеляди,
«Камыштинское»
рыбы
растительноядных рыб.
4
Выращивание
прудовое хозяйство
Получение
2012
С
в поликультуре
ИП Кутуков
5-7 тонн товарной
двухлетним
карпа, пеляди,
рыбы
циклом
растительноядных рыб.
5
6
7
8
9
Выращивание
прудовое хозяйство
Получение
2012
в поликультуре
«Весенненское»
80- 100 тонн товарной
карпа, пеляди,
рыбы
растительноядных рыб.
Выращивание в
КрестьянскоПолучение
2010
поликультуре карпа,
Фермерское
5-7 тонн товарной
растительноядны.
хозяйство
рыбы
«Заболоцкий»
Направление № 4 «Пастбищная аквакультура»
Выращивание
ИП Родин И.В.
Получение
2012
в поликультуре
50-60 тонн товарной
карпа, пеляди,
рыбы
растительноядных рыб.
Выращивание в
ИП
Получение
2012
поликультуре карпа..
Оз.Власьево
10-15тонн товарной
рыбы
Направление № 5 «Рекреационное развитие аквакултуры»
Выращивание
КФХ «Сабинские Организация платного 2010
в поликультуре
пруды»
рыболовства
карпа, пеляди,
СтрельниковВ.С.
растительноядных и
хищных рыб
*На мероприятия по развитию рыбоводства (аквакультуры) на 2011год, в бюджете
Республики Хакасия, заложено - 5000000 руб.
140
С
двухлетним
циклом
Ежегодно
Ежегодно
Ежегодно
Ежегодно
АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ РОСРЫБОЛОВСТВА
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
РАЗВИТИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,
ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
Д.А. Лушников, и.о. руководителя Ангаро-Байкальского
территориального управления Росрыболовства
До 80-х годов прошлого века рыболовство было одной из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики страны. С начала 90-х годов в результате ряда причин в
рыбохозяйственном комплексе сложилась кризисная ситуация. Комплексный сектор экономики от прогнозирования сырьевой базы отрасли до организации торговли рыбной продукцией был разрушен, раздроблен. В результате приватизации на озере Байкал вместо четырех
рыбозаводов гослова и семи рыбколхозов появилось более трехсот пользователей водных
биологических ресурсов. Значительная доля данных хозяйств различной формы собственности не имело флота, орудий лова, холодильников. Поскольку сырьевая база внутренних
водоемов имеет ряд особенностей связанных с сезонностью промысла, миграцией водных
биологических ресурсов, происходило освоение наиболее ценных видов ресурсов. С 1986
по 2010 года уловы на водоемах Бурятии снизились в 2,4 раза, на водоемах Иркутской
области в 2 раза, Забайкальского края в 30 раз. Сокращение уловов, а следовательно снижение объема пищевой рыбной продукции обусловлено рядом причин, в первую очередь
из-за полного износа материально технической базы заложенной в 70-80-е года прошлого
века, низкого уровня эффективности государственного управления, отсутствия стимулов к
развитию производства, отсутствие связей с образованием, наукой и производством. Кроме
того, необходимо доработать нормативно-правовую базу для эффективной работы рыбного
хозяйства внутренних водоемов Российской Федерации.
В Республике Бурятия в 2010 г. рыбодобычу и переработку рыбы осуществляло 29
организаций всех форм собственности. Однако около 80% всего рыбооборота (добыча и
переработка) обеспечивают предприятия СПК «Кабанский рыбозавод», ОАО «Нижнеангарский рыбозавод», рыбзавод «Улан-Удэнский», ОАО «Нептун», ООО «Рыбзавод Байкал», остальные предприятия не имеют перерабатывающих мощностей, арендуют флот,
холодильники. За 2010 год вылов рыбы при осуществлении промышленного рыболовства
составил 2280.4 т, завоз рыбной продукции из других регионов составил 6057,9 т, зарубежного производства 1596,9 т. Основой производства является продукция низкой степени
переработки (охлажденная, мороженная) – 90%.
На водоемах Иркутской области промысел рыбы в 2010 г. осуществляло 64 пользователя,
основной объем вылова обеспечивает 9 предприятий имеющих собственную переработку уловов.
Вылов на водоемах области составил в 2010 году – 1250.8 т, завезено рыбной продукции 34 тыс. т.
141
На водоемах Забайкальского края в 2010 году промысел осуществляли три пользователя, вылов 8,86 т. Завезено рыбы и рыбной продукции из других регионов 11 тыс. т.
В республике Бурятия рыбопромысловый флот сохранен за счет средств организаций,
проведен капитальный ремонт у половины единиц флота, в т.ч. с полной или частичной заменой подводной части корпуса.
На водоемах Иркутской области промысел велся с использованием маломерного флота (Прогрессы, Казанки) с подвесными моторами, в 2009-2010 г. в результате ряда мероприятий данный флот при промысле на озере Байкал и водохранилищах не использовался.
Попытки руководителей рыбодобывающих организаций разместить заказ на строительство
и приобретение новых судов и судовых двигателей не увенчались успехом, поскольку ни
одна судоверфь, ранее специализированная на выпуске судов для внутренних водоемов,
не работает. В настоящее время прорабатывается вопрос по поставке судовых двигателей
из КНР. Интенсификация промысла со льда сдерживается отсутствием промоборудования
(льдобуров, мотолебедок) и невозможностью разместить заказ на их изготовление и приобретение. В результате отсутствия стационарных льдобуров ряд хозяйств перепрофилировало промысел низкоэффективными орудиями лова – сетями, на постановке которых в
подледный период используют ручные мотольдобуры производства КНР.
Низкий уровень эффективности государственного управления рыбохозяйственного
комплекса региона обусловлен в первую очередь отсутствием концепций, программ развития субъектов Российской Федерации исходя из приоритетов социально-экономического
развития увязанных по финансам, срокам и исполнителям. На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации отсутствуют исполнители по развитию рыбопереработки и
реализации рыбной продукции.
Во исполнение возложенных полномочий на субъекты Российской Федерации в области организации и регулирования рыболовства органы исполнительной власти производят
распределение между пользователями долей квот только для решения социальных задачи,
тем самым не стимулируют развитие рыбоперерабатывающих предприятий.
Отсутствие законодательной основы для оперативного регулирования и введения необходимых ограничений рыболовства в целях сохранения водных биоресурсов, в том числе
в отношении которых не устанавливается ОДУ, также сдерживает развитие рыболовства в
пресноводных водных объектах.
В целях оптимизации рыболовства и увеличения объемов вылова во внутренних пресноводных объектах предлагаем законодательно возложить оперативное регулирование
рыболовства во внутренних пресноводных объектах РФ на территориальные управления
Росрыболовства во взаимодействии с рыбохозяйственными научно-исследовательскими организациями и органами исполнительной власти субъектов РФ. Так, к примеру, необходимо
уполномочить территориальные управления принимать решения о переносе сроков запретных (нерестовых) периодов, без изменения общей продолжительности сроков в зависимости
от сложившихся метеоусловий в году промысла, корректировать рекомендуемые объемы
вылова видов водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается при наличии научного
обоснования и положительного решения бассейнового научно-промыслового совета.
142
На основании вышеизложенного, считаем, что для развития материально-технической базы промышленного рыболовства во внутренних водоемах Российской Федерации
необходимо разместить централизованный заказ на строительство рыбопромыслового флота для внутренних водоемов и на изготовление промоборудования для организации промысла в зимний период. В целях осуществления данных мероприятий необходимо дополнить ФЦП «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала
рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах» в приложении № 7 по направлению
«Строительство и модернизация судов в российских судостроительных организациях».
Для реализации масштабных мер по развитию рыболовства во внутренних водоемах
необходима разработка концепции и программ развития рыбного хозяйства субъектов Российской Федерации, в которых были бы определены стимулы развития отрасли.
Товарное рыбоводство.
Для внутренних водоемов Сибири наиболее перспективным направлением рыбоводства является пастбищное (с использованием естественной кормовой базы водоемов).
Деятельность по созданию озерных товарных рыбных хозяйств (ОТРХ) в части коренного преобразования в них ихтиофауны за счет тотального отлова малоценных рыб законодательно не предусмотрена, что является сдерживающим фактором для развития товарного рыбоводства в Сибири. Необходимо принятие закона «Об аквакультуре», который бы
определил статус ОТРХ и установил, что действующие Правила рыболовства на водоемы
ОТРХ не распространяются. Перевод части наиболее перспективных озер в статус товарных хозяйств позволит качественно преобразовать ихтиофауну путем систематического
проведения рыбоводно-мелиоративных работ, направленных на увеличение рыбопродуктивности водоемов. Опыт работ хозяйств данного типа в 70-80-е годы доказал их хорошую
перспективу. Необходим правовой статус озерно-товарных хозяйств, что позволит данную
деятельность сделать инвестиционно привлекательной, в т.ч. для культивирования нетрадиционных объектов аквакультуры (гаммарус), создания сети хозяйств, оказывающих в т.ч.
услуги по организации любительского и спортивного рыболовства. При этом считаем необходимым предусмотреть в нормативно-правовой базе возможность организации спортивного и любительского рыболовства, как дополнительного источника прибыли, на хозяйствах подобного профиля.
Научное обеспечение совершенствования организации рыболовства и рыбоводства
Оценка состояния запасов необходима для определения общих допустимых уловов
эндемичных видов водных биоресурсов (байкальский омуль, нерпа) утверждаемых ежегодно в установленном порядке. На основании данных работ устанавливается объем вылова
байкальских эндемиков. В соответствии с действующим законодательством разработкой
сырьевых исследований (материалов обосновывающих общедопустимые уловы) занимается Байкальский филиал ФГУП «Госрыбцентр». Неотъемлемой частью методики определения запасов байкальского омуля является проведение тралово-аккустической съемки.
Данная работа ежегодно проводилась с использованием научно-исследовательского
судна «Д.Норенко» (ПТС-150 траловой модификации) выпуска 1973 года. В связи с пол143
ным износом корпуса, механизмов, дальнейшая эксплуатация данного судна невозможна,
следовательно прекратятся работы по ежегодному мониторингу запасов байкальского омуля и мониторингу других эндемиков оз.Байкал.
Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направило обоснование биолого-экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления финансирования, а также уточнения мероприятий включаемых, заявленных для включения в ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие
Байкальской природной территории» (Республика Бурятия)
Строительство научного флота для проведения полномасштабных работ при осуществлении ежегодного мониторинга эндемичных водных животных озера Байкал. Судно проекта 70770 (Астраханская судоверфь) для проведения тралово-аккустической съемки озера
Байкал. Стоимость выполнения мероприятий 180 млн. рублей в ценах 2010 года. Основание
финансирования - пункт 5 Постановления Правительства №67 от 28 января 2002 г. «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора эндемичных водных растений озера Байкал», которым определено: «Государственному комитету
Российской Федерации по рыболовству и Министерству природных ресурсов Российской
Федерации обеспечивать ежегодно проведение мониторинга состояния эндемичных видов
водных животных и эндемичных видов водных растений озера Байкал с привлечением, в
случае необходимости, научно-исследовательских организаций».
В настоящее время фонд малых рыбохозяйственных водоемов РФ, и в частности байкальского региона, используется крайне неэффективно. В связи с недостаточным объемом
финансирования рыбохозяйственной науки отсутствуют современные научные данные
для определения перспектив использования многих водоемов для рыбохозяйственных целей. На основании изложенного необходима организация и проведение силами рыбохозяйственной науки исследований с целью определения перспективных водных объектов (озер,
прудов). Результатом данной работы должны быть рекомендации по направлениям и целям
использования обследованных водных объектов (промышленное рыболовство, организация спортивного и любительского рыболовства и товарное (пастбищное) рыбоводство) для
принятия управленческих решений, в том числе при формировании и уточнении перечней
рыбопромысловых участков.
Принцип научно-обоснованного сочетания экологических, социальных и экономических интересов при определении направления использования рыбохозяйственных водных
объектов для товарного рыбоводства закреплен Положением о порядке перевода озер и
других водоемов под выращивание товарной рыбы и рыбопосадочного материала, утвержденным приказом Минрыбхоза СССР от 01.10.1984 г. № 506. Указанное Положение по
многим позициям противоречит действующему законодательству РФ.
В связи с чем необходимо в законе «Об аквакультуре» (законопроект внесен в Государственную Думу РФ) и подзаконных актах закрепить указанный выше принцип определения целевого назначения рыбохозяйственных водоемов.
Организация спортивного и любительского рыболовства
Как уже указывалось выше, огромный фонд малых водоемов России используется в
144
настоящее время очень слабо, уловы многих малых водоемов России на 60-70 % и более
состоят из тугорослых и малоценных рыб: окуня, мелкой плотвы и карася. В связи с увеличением антропогенной нагрузки эти водоемы претерпели ряд неблагоприятных изменений, в результате которых в них исчезли или находятся под угрозой исчезновения многие
ценные виды рыб. В современных экономических условиях освоение малых водоемов с
помощью традиционных рыбохозяйственных методов (промрыболовство), как правило, не
приносит прибыли, необходимой для развития предприятия. Организация спортивного и
любительского рыболовства наряду с товарным рыбоводством, может рассматриваться как
метод эксплуатации рыбных запасов малых рыбохозяйственных водоемов, при этом освоение рыбных запасов таким методом позволит существенно повысить эффективность их использования. Об этом говорит опыт организации рекреационного рыболовства за рубежом,
где оно считается одной из самых доходных отраслей хозяйства.
Нередко при осуществлении предпринимательской деятельности по организации
спортивного и любительского рыболовства возникает ситуация, когда пользователь при
наличии закрепленного РПУ не может в полной мере реализовать предложенный на конкурс бизнес-план по созданию инфраструктуры для организации спортивного и любительского рыболовства из-за отсутствия земельного участка
В связи с этим и в целях развития и повышения инвестиционной привлекательности
данного вида деятельности считаем необходимым, предусмотреть в земельном законодательстве РФ упрощенную процедуру предоставления пользователям, с которыми заключен
договор о предоставлении рыбопромыслового участка (РПУ), земельных участков, граничащих с предоставленным рыбопромысловым участком.
Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.
Государственная политика в области рационального использования водных биологических ресурсов заключается в сохранении и пополнении сырьевой базы водоемов ценными видами промысловых рыб. Байкальские рыбоводные заводы суммарной мощностью
по выпуску 3,75 млрд. личинок байкальского омуля и 2 млн. молоди байкальского осетра ОАО «Востсибрыбцентр» со 100% государственным капиталом дополняют естественное воспроизводство байкальских эндемиков и имеют значимую величину в сохранении
и увеличении запасов в озере Байкал. Удельный вес омуля заводского воспроизводства в
промысловых уловах по весу составляет 25-28%. Для увеличения объемов искусственного
воспроизводства омуля в Байкале и его бассейне необходимо проведение реконструкции
рыбоводных заводов, которые были построены в 70-х годах прошлого века. В перечень
мероприятий заявленных для включения в ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории» направлено обоснование на строительство и реконструкцию ряда объектов:
Строительство стационарной садковой базы на Баргузинском рыбоводном заводе для
сбора икры омуля в количестве 500 млн.штук. Стоимость проекта – 22 млн. рублей. Проектно-сметная документация имеется, требуется доработка.
Реконструкция цеха по выдерживанию производителей, содержанию маточного стада
байкальского осетра, сбору икры и инкубации на Гусиноозерском осетровом рыбоводном
145
хозяйстве. Стоимость мероприятий 27 млн.рублей. Проектно-сметной документации нет.
Завершение строительства выростных (зимовальных) прудов на Селенгинском рыбоводном заводе для ежегодного выпуска 2 млн.штук подрощенной молоди байкальского осетра. Стоимость работ 14 млн. рублей. Проектно-сметная документация имеется.
Реконструкция модернизация насосного и водопадающего комплексов для водоснабжения инкубационных цехов Селенгинского, Баргузинского, Большереченского рыбоводных заводов, внедрения на рыбоводных заводах ресурсосберегающих технологий, ветро и
гелиоустановок для получения электро и теплоэнергии, перевод котельных на газоснабжение. Стоимость мероприятий 137 млн. рублей. Реализация данных мероприятий позволит
снизить затраты на электроэнергию для обеспечения водоснабжения инкубационных цехов
и отопления производственных зданий и сооружений. Эти затраты в себестоимости рыбоводной продукции составляют 25-28%.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОГО
СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСУ «О РАЗВИТИИ
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА СИБИРИ»
1. Разработка нормативно-правовой базы регулирующей государственное управление в
области рыбохозяйственного комплекса внутренних пресноводных водоемов:
-
Принять закон «Об аквакультуре»;
-
Законодательно определить право оперативного регулирования рыболовства на
внутренних пресноводных объектах РФ территориальными управлениями Росрыболовства
во взаимодействии с рыбохозяйственными НИИ и органами исполнительной власти
субъектов РФ;
-
Законодательно закрепить доли квот добычи (вылова) водных биоресурсов, как
предмет залога при привлечении кредитных ресурсов.
2. Реализация програмноцелевых подходов к развитию рыбохозяйственного комплекса.
Разработка концепций, программ развития рыбохозяйственного комплекса субъектов РФ
исходя из приоритетов социально-экономического развития, увязанных по финансам,
срокам и исполнителям.
3. Расширение научных исследований и разработок в области рыбного хозяйства.
4. Проведениереконструкции рыбоводных заводов для увеличения объемов
искусственного воспроизводства промысловых видов рыб.
5. Предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета на
возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам полученным в российских
кредитных организациях рыбохозяйственными организациями и ИП.
6. Увеличение материально-технического обеспечения территориальных управлений
Росрыболовства, в целях повышения эффективности рыбоохранных мероприятий.
146
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
(ПРОБЛЕМЫ И ПРИНИМАЕМЫЕ МЕРЫ)
А.Г. Кошелев, Заместитель председателя Правительства
Забайкальского края
по финансово-экономическим вопросам
Забайкальский край включает в себя территории трёх экорегионов: Ленского, Байкальского и Амурского, в реках и озёрах которых обитает около 80 видов рыб и 2 вида
рыбообразных, в том числе ценные: 4 вида рыб семейства осетровых, 9 видов - семейства
сиговых, 2 вида - семейства лососевых, 2 вида – семейства хариусовых.
При наличии обширного рыбохозяйственного водного фонда (около 97 % рек и 65 %
озер, т.е. 190 тыс. км рек и 360 тыс га. озер) в настоящее время регион не имеет тех рыбных запасов, которые могли бы обеспечить продовольственную достаточность населения региона в рыбной продукции. На 2011 год Федеральным агентством по рыболовству
для осуществления населением Забайкальского края всех видов рыболовства определено
237 тонн рыбы. Учитывая, что численность населения Забайкальского края на 1 января
2010 года составила 1117 тыс.человек, имеющиеся запасы водных биоресурсов естественных водных объектов Забайкальского края могут обеспечить каждого жителя Забайкалья
200 граммами рыбы в год.
Сегодня потребление рыбы в Забайкальском крае составляет 13,1 кг.
на 1 человека при установленной норме для трудоспособного населения 17,6 кг, для пенсионеров – 16,0 кг и для детей - 14,3 кг (потребительская корзина Забайкальского края установлена постановлением Законодательного Собрания Забайкальского края
от 11 февраля 2009 года № 35). Основная часть потребляемой рыбы – морская и океаническая. Она же является сырьем для рыбоперерабатывающих предприятий Забайкальского
края. Пресноводная рыба, представленная на прилавках края, поставляется из соседних регионов - Бурятии и Якутии.
Потребителем вышеперечисленной продовольственной продукции преимущественно
является городское население Забайкальского края. Сельское население удовлетворяет потребность в рыбной продукции главным образом за счет естественных ресурсов водных
объектов.
Таким образом, в настоящее время в регионе существует необходимость
в
увеличении
рынка
рыбной
продовольственной
продукции
и удовлетворении растущей потребности населения в свежей экологически чистой рыбной
продукции высокого качества из местных видов рыб.
Учитывая необходимость восстановления рыбохозяйственной значимости водоемов
и решения вопросов продовольственной безопасности в регионе, основными направлениями развития рыбохозяйственного комплекса Забайкальского края являются:
товарное рыбоводство;
147
искусственное воспроизводство.
Рыбоводство в Забайкальском крае развивается с 30-х годов прошлого столетия. С целью улучшения качественного состава ихтиофауны
Ивано-Арахлейских озер туда вселялись сазан, лещ, амурский сом, пелядь, омуль, байкальский сиг, байкальский осетр. На базе Ивано-Арахлейских озер было создано озерное товарное хозяйство, в котором успешно выращивались вселенные виды рыб.
В 90-е годы на водоеме-охладителе Кенон функционировало садковое хозяйство по
выращиванию рыб карповых и осетровых пород. Существует положительный опыт использования растительноядных рыб в качестве мелиораторов водоема-охладителя и зарастающих водных каналов.
В настоящее время в Забайкальском крае рыбоводство представлено фермерским
(пастбищным) рыбоводством, основанным на использовании природного биопродуктивного материала. На данном этапе это направление является наиболее выгодным и перспективным. На юге Забайкальского края в 12 горько-соленых озерах, закрепленных за 2 юридическими лицами, выращиваются сазан, пелядь, артемия. Постановлением Правительства
Забайкальского края 14 сентября 2010 года № 362 утвержден перечень рыбопромысловых
участков Забайкальского края, в котором для осуществления товарного рыбоводства согласно поступившим заявкам, дополнительно отведено еще 12 водных объектов.
Объективно в Забайкальском крае для развития рыбоводства имеется потенциал в
виде необходимого водного фонда, благоприятной в большинстве водоемов экологической
и санитарно-эпидемиологической обстановки (в частности, отсутствие во внешней среде
возбудителя ботулизма), а также сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих
практический опыт рыбоводства, и научных организаций, способных поддерживать развитие аквакультуры требуемыми исследованиями и обоснованиями.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с Концепцией развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2003 года № 1265-р, а также во исполнение
решений совещания у заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 03 апреля 2008 года № ВИ-24/34 «О результатах реализации в 2007
году приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в области аквакультуры и о
путях развития рынков сбыта продукции аквакультуры», обязательств по Дополнительному соглашению от 21.05.2008 года № 682/17 к Соглашению между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Администрацией Читинской области о реализации
мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы от
06.02.2008 года № 37/17 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края разработан ряд мероприятий, направленных на развитие рыбоводства в регионе,
включенных в краевую целевую программу «Поддержка и развитие агропромышленного
комплекса Забайкальского края в 2008-2012 годах».
1. Научно-исследовательские
работы
по
проведению
комплексных исследований приемных емкостей водных объектов рыбохозяйствен148
ного значения Забайкальского края в целях определения кормовой базы водных объектов рыбохозяйственного значения, оценка масштабов рыбоводства
и
естественного
воспроизводства
водных
биологических
ресурсов
и определения необходимых объемов пополнения их запасов; определения оптимальных
пропорций между допустимой антропогенной нагрузкой на окружающую среду и возможностями природной среды ассимилировать нагрузки, а также необходимости улучшения
имеющейся экологической обстановки водоемов и предотвращения угрозы ее ухудшения;
2. Разработка
методического
пособия
«Пособие
по
рыбоводству
в условиях Забайкальского края»: разработка рекомендаций по ведению рыбоводного хозяйства, адаптированного к климатическим, гидрологическим, экологическим условиям Забайкалья;
3. Государственная поддержка предприятий товарного рыбоводства: оплата 1/3 ставки по инвестиционным кредитам, субсидирование приобретения племенного рыбопосадочного материала, техники;
4.
Комплексное
использование
рыбохозяйственных
водоемов:
субсидирование
приобретения
молодняка
водоплавающих
птиц
(гуси)
в целях повышение продуктивности рыбоводных хозяйств путем получения дополнительной сельскохозяйственной продукции;
5. Сохранение продукции товарного рыбоводства, улучшение эпизоотической и экологической обстановки на водных объектах рыбохозяйственного значения: субсидирование приобретения лекарственных препаратов для проведения противоэпизоотических мероприятий, а также организация охраны рыбоводных водоемов от рыбоядной птицы;
6. Восстановление рыбохозяйственной ценности водоемов Забайкальского края: интродукция гидробионтов-мелиораторов, расчистка льда от снега, очистка ложа водоемов от
органических осадков и другие мелиоративные работы.
Вышеуказанные мероприятия были разработаны с учетом целевых индикаторов федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах», утвержденной
Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года № 606, на основании представленных заявок научных организаций региона на проведение исследовательских работ на рыбохозяйственных водоемах Забайкальского края, а также предприятий, осуществляющих или
планирующих осуществление товарного рыбоводства в Забайкальском крае.
Кроме того, в Забайкальском крае особенно актуально строительство рыбоводного
завода (модуля), поскольку в нашем регионе расположены истоки рек Сибирского и Дальневосточного бассейнов, имеющие наиболее подходящие воспроизводственные условия
(отсутствие в верхних участках рек промышленных предприятий, городов и стоков от хозяйственной деятельности, независимость водного режима и качества воды от водозабора и
сбросов соседствующего государства).
Рыбопосадочный материал для предприятий товарного рыбоводства Забайкальского края
предоставляют рыбоводные заводы соседних регионов (Тюмень, Бурятия). В связи с возрастающим
спросомналичинкусиговыхрыб,сазанаипланируемымростомпредприятийтоварногорыбоводства
149
в Забайкальском крае мощностей существующих рыбоводных заводов недостаточно. Строительство рыбоводного завода в рамках федеральной целевой программы «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 20092013 годах», с использованием средств от компенсации ущерба водным биологическим ресурсам
Забайкальского края и среде их обитания должно быть направлено на реализацию еще одного
необходимого для повышения рыбохозяйственной значимости водоемов мероприятия - «искусственное воспроизводство»-, направленного на восполнение естественных запасов ценных видов
водных биоресурсов. Функционирование рыбоводного завода позволит обеспечить: весной –
собственным рыбопосадочным материалом рыбоводов Забайкалья (пелядь, сазан, карп), осенью
– материалом для работ по искусственному воспроизводству (таймень, ленок, хариус, сиг, тугун,
лещ, амурский осетр, байкальский осетр).
Учитывая дотационность краевого бюджета, Министерство сельского хозяйства и
продовольствия Забайкальского края считает необходимым в рамках Федеральной целевой
программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала
рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах» по направлению «Научные исследования и разработки в рыбохозяйственной сфере» предусмотреть финансирование разработки
рыбоводно-биологического обоснования строительства рыбоводного завода по воспроизводству ценных видов водных биологических ресурсов в Забайкальском крае, а также финансирование проведения исследований по расширению видового состава водных биологических ресурсов для воспроизводства в регионе.
Для региона актуален вопрос обеспечения рыбоводства специалистами. Для решения
данного вопроса трое выпускников школ из Забайкалья направлены на обучение по специальности «ихтиология и рыбоводство» в Иркутскую сельскохозяйственную академию.
К
сдерживающим
факторам
развития
рыбоводства,
наряду
с несовершенством нормативной правовой базы или из-за ее отсутствия, недостаточностью
государственной поддержки данной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей,
относится и отсутствие культуры отношения к водным ресурсам, как к сельхозугодиям. Из-за
правовой незащищенности предприятий аквакультуры, важным вопросом для рыбоводов является охрана выращенной продукции от браконьерского вылова.
Согласно
Правилам
рыболовства
для
Байкальского
рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству
от 07 апреля 2009 года № 283, в Забайкальском крае на водных объектах рыбохозяйственного
значения (кроме четырех озер Ивано-Арахлейской системы) разрешено применение сетей при
осуществлении любительского и спортивного рыболовства (деятельность по добыче (вылову)
водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, статья 1 ФЗ-166).
Учитывая, что сети являются орудиями промышленного рыболовства, в настоящее время любители-рыболовы занимаются бесконтрольным промыслом или легализованным браконьерством.
Следствием этого является снижение численности популяций водных биоресурсов и квот добычи (вылова) для осуществления населением в Забайкальском крае всех видов рыболовства (в 2011
году - 12,15 тонн рыбы). Для решения данного вопроса считаем необходимым введение запрета
на применение сетей при осуществлении, а также при организации любительского и спортивного
150
рыболовства в Забайкальском крае.
В регионе существует интерес к разведению рыбы на искусственных водоемах. Здесь
проблемным вопросом будет обеспечение рыбы кормами, который планируется решить совместно с сельхозтоваропроизводителями, имеющими специальное оборудование по производству комбикормов для сельхозживотных.
К
проблемам
развития
рыбохозяйственного
комплекса
относится
законодательная
неурегулированность
промышленного
рыболовства
в
пресноводных
водных
объектах.
Согласно
Федеральному
закону
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с января 2011 года условием для осуществления промышленного рыболовства
на пресноводных водных объектах является наличие рыбопромыслового участка. В связи с
незначительностью и нестабильностью промысловых запасов рыбохозяйственных водных
объектов Забайкалья, отведение рыбопромысловых участков для целей промышленного
рыболовства является нецелесообразным. Таким образом, после вышеуказанных изменений федерального законодательства осуществление промышленного рыболовства в Забайкальском крае приостановилось.
К числу проблемных относится также вопрос изученности водных объектов
Забайкальского
края.
Байкальский
филиал
ФГУП
«Госрыбцентр»
при
имеющемся
финансировании
не
может
предоставить
информацию
о распределении видов водных биоресурсов в районах промысла, необходимую для осуществления предоставления в пользование населению Забайкальского края водных биоресурсов. Перечень водоемов, на которых Федеральным агентством по рыболовству производится освоение научных квот, ограничивается группой Ивано-Арахлейских озер и
несколькими прочими озерами.
Актуальным является вопрос предоставления коренным малочисленным народам
квот на добычу (вылов) водных биоресурсов в связи с несовершенством федерального законодательства:
1. В соответствии с пунктами 10, 25, 49 Правил организации
и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 декабря 2008 года № 986, согласно обязательным требованиям, заявитель должен
являться лицом, относящимся к малочисленным народам, в соответствии с перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации,
утвержденным распоряжением
Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2006 года № 536-р, или являться
членом их общины.
В соответствии с формой примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления традиционного рыболовства, утвержденной вышеуказанным
151
постановлением Правительства Российской Федерации, стороной договора является община коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации или гражданин, относящийся к таким коренным малочисленным народам.
Однако,
согласно
пункту
1
статьи
33.3
Федерального
закона
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункту 6 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного Приказом
Госкомрыболовства Российской Федерации от 11.04.2008 года № 315, стороной договора
о предоставлении рыбопромыслового участка являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. То есть статус участника конкурса определен неоднозначно:
гражданин или индивидуальный предприниматель.
Вышеуказанное противоречие препятствует организации и проведению конкурсов на
право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
2. Пункт 56 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о
предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации и пункт 6 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного
образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 986, противоречат друг другу в части определения сроков передачи победителю конкурса проекта договора
(1 и 5 дней).
3. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
15.10.2008 года № 765, приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009
года № 166 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.04.2009 года № 13838) для осуществления традиционного рыболовства водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не
устанавливается, принимается решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование по заявкам лиц, относящихся к малочисленным народам, и их общин.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа
2008 года № 612 для установления права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, с заявителем заключается договор
о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, стороной которого является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Таким
образом,
относящиеся
к
малочисленным
народам
лица
не могут быть обеспечены в полной мере водными биоресурсами для ведения традицион152
ного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, если не
являются индивидуальными предпринимателями.
4.
В
соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации
от
15.10.2008
года
№ 765
для
установления
права на добычу (вылов) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых
не
устанавливается,
заявки
лиц,
относящихся
к
малочисленным
народам,
и их общин принимаются до 1 сентября года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства. Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от
04.03.2009 года № 166 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27.04.2009 года № 13838) заявки рассматриваются в срок не более 30 дней с даты их получения. На основании результатов рассмотрения
заявок принимается решение о предоставлении или отказе в предоставлении водных биологических ресурсов в пользование заявителю для осуществления рыболовства в целях обеспечения
традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов.
Вместе с тем, в соответствии с приказом Росрыболовства от 13 апреля 2010 года № 334 «Об
организации работ по предоставлению в пользование водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, а также организации контроля за освоением объемов их добычи (вылова)», рекомендованные объемы добычи (вылова) водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, на следующий год, подготовленные на
основании данных научных исследований, ежегодно должны направляться в территориальные управления Росрыболовства в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты утверждения ОДУ (т.е. в декабре
года, предшествующего году осуществления соответствующего вида рыболовства).
Таким
образом,
удовлетворение
заявок
малочисленных
народов зависит от срока издания приказа Росрыболовства об утверждении ОДУ
и ранее этого срока не представляется возможным.
5.
В
соответствии
со
статьей
43.1.
Федерального
закона
«О
рыболовстве
и
сохранении
водных
биологических
ресурсов»
правила
рыболовства
обязательны
для
исполнения
юридическими
лицами
и
гражданами,
осуществляющими
рыболовство
и
иную
связанную
с использованием водных биоресурсов деятельность.
а) Согласно пункту 14 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 07 апреля 2009 года
№ 283, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам
добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее числа
месяца.
Однако,
учитывая,
что
пользователи
в
период
осуществления
традиционного
рыболовства
находятся
в
удаленных
и
труднодоступных местах северных районов Забайкальского края, очевидно, что направление
требуемой отчетности в установленном порядке в территориальное управление Росрыболовства
затруднительно.
153
б) Пункты 11 и 15 вышеуказанных Правил рыболовства противоречат друг другу в части
необходимости ведения промыслового журнала пользователями при осуществлении традиционного рыболовства.
Учитывая вышеуказанные проблемы в развитии рыбохозяйственного комплекса Забайкальского края представляем в проект решения окружного совещания следующие
предложения:
1. В целях обеспечения Забайкальского края собственным рыбопосадочным материалом и осуществления мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, отнесенных к федеральной собственности, предусмотреть финансирование строительства рыбоводного завода-модуля из средств федерального бюджета в рамках Федеральной
целевой программы «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах».
2. В целях снижения рисков при производстве рыбной продукции считаем необходимым оказание предприятиям рыбохозяйственного комплекса государственной поддержки
посредством:
субсидирования приобретения рыбопосадочного материала;
субсидирования доставки рыбопосадочного материала;
субсидирования компенсации части затрат по страхованию выращиваемых объектов
аквакультуры.
3. Для обеспечения правовой защищенности предприятий товарного рыбоводства и
обеспечения объемов промышленного рыболовства ввести запрет на применение сетей при
осуществлении, а также при организации любительского и спортивного рыболовства в Забайкальском крае.
4. В целях создания условий для развития промышленного рыболовства на пресноводных водных объектах устранить пробелы и коллизии в нормативных правовых актах
федерального уровня.
5. Для обеспечения населения и органов исполнительной власти Забайкальского края
информацией о состоянии промысловых запасов водных биоресурсов в регионе предусмотреть ежегодное финансирование из федерального бюджета научно-исследовательских
работ на водных объектах Забайкальского края.
6. В целях обеспечения потребностей коренных малочисленных народов водными
биологическими ресурсами устранить пробелы и коллизии в нормативных правовых актах
федерального уровня.
154
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда субъекта
РФ по состоянию на 01.01.2010 года*
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
Ед. изм.
га
га
га
км
Таблица 1
Площадь (протяженность)
363200
68,4
18500
187700
* - по данным Байкальского филиала ФГУП «Госрыбцентр» и Министерства природных ресурсов и
экологии Забайкальского края
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов субъекта РФ
(% от площади или протяженности)*
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
1,6
------0
2007
1,1
------0
2008
1,1
------0
2009
2,1
1
1
0,001
Таблица 2
2010
2,1
1
1
0,001
* - по данным Читинского филиала ФГУ «Байкалрыбвод»
Пруды в качестве рыбопитомников не используются
Таблица 3
Таблица 4
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Забайкальского края промышленное
рыболовство (тонн)*
Виды рыб
язь
щука
сазан
карась
окунь
плотва
прочие
ВСЕГО
2005
15,11
0,22
15,33
2006
0,810
15,28
0,64
16,73
2007
0,007
0,005
2,08
0,024
0,024
3,583
5,723
2008
1,37
14,92
10,60
16,28
0,11
43,28
2009
0,992
0,225
0,83
5,538
5,722
0,665
13,972
2010
2,753
0,441
1,34
1,47
4,22
1,23
11,454
* - по данным Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по
рыболовству
155
Таблица 5
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Забайкальский край по видам водоемов*
водохранилища
реки
Вылов
всего, тыс.
тонн
озера
пруды
водохранилища
реки
В том числе
пруды
2006
Уд. вес %
Доля
вылова
от квоты
(объема),%
2007
Уд. вес %
Доля
вылова
от квоты
(объема),%
2008
Уд. вес %
Доля
вылова
от квоты
(объема),%
2009**
Уд. вес %
Доля
вылова
от квоты
(объема),%
2010**
Уд. вес %
Доля
вылова
от квоты
(объема),%
В том числе
озера
Годы
Квоты
(объемы)
всего, тыс.
тонн
0,235
100
0,225
95,7
-----
-----
0,010
4,3
0,014
100
0,014
100
-----
-----
-----
---
---
---
---
---
6,6
6,6
---
---
---
0,295
100
0,287
97,2
-----
-----
0,008
2,8
0,002
100
0,002
100
-----
-----
-----
---
---
---
---
---
0,68
0,70
---
---
---
0,177
100
0,167
94,3
-----
-----
0,010
5,7
0,023
100
0,023
100
-----
-----
-----
---
---
---
---
---
12,99
13,77
---
---
---
0,169
100
0,161
95
-----
-----
0,008
5
0,014
100
0,013
92
-----
-----
0,001
8
---
---
---
---
---
8,28
8,07
---
---
12,5
0,245
100
0,233
95
-----
-----
0,012
5
0,011
100
0,01
91
-----
-----
0,001
9
---
---
---
---
---
4,49
4,29
---
---
8,3
* - по данным Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по
рыболовству;
** - с учетом рекомендованных объемов вылова
Таблица 6
Заготовка икры сиговых рыб в Забайкальском крае не осуществляется
156
Таблица 7
Объемы выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов Забайкальского
края по видам рыб, тыс. шт.*
2006
2007
2008
2009
2010
произпроизпроизпроизпроиз
выпувыпувыпувыпувыпуВиды рыб ведеведеведеведеведещено
щено
щено
щено
щено
но
но
но
но
но
Сазан
0
0
0
600
0
0
0
995,7
0
302,4
Пелядь
0
2100
0
1600
0
1400
0
2400
0
2030
ВСЕГО
0
2100
0
2200
0
1400
0
3995,7
0
3332,7
* - по данным Байкальского филиала ФГУП «Госрыбцентр» и Читинского филиала ФГУ
«Байкалрыбвод»
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли
Забайкальского края (тыс. руб.)
Уровни бюджета
федеральный
бюджет
бюджет
Забайкальского
края
ВСЕГО
Таблица 8
2006
2007
2008
2009
2010
0
0
0
0
0
0
0
0
59,5
0
0
0
0
59,5
0
Структура рыбохозяйственного комплекса Забайкальского края
по состоянию на 01.01.2011 года
Рыбохозяйственный
комплекс
Забайкальского края
Рыбоводные предприятия
ООО «Научно-исследовательский институт новых
биотехнологий»
ООО «НикЛус»
Рыбоперерабатывающие
предприятия
ООО ГПК БИС
ООО «Океан»
ИП Хабаров
ООО «Маккавеевский
пищекомбинат»
ЗАО «Забайкалье»
ИП Путятина
157
Рыбопромысловые
предприятия
Индивидуальные
предприниматели
КП «Беклемишевское
ФГУ «Байкалрыбвод»
коренные малочисленные народы
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОГО
СОВЕЩАНИЯ «О РАЗВИТИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА СИБИРИ»
Г.Н. Нестерович, Заместитель председателя
законодательного собрания Иркутской области
1. Предусмотреть в Правилах согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 569, согласование размещения
хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов,
влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае
размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации, с органами исполнительной власти соответствующего субъекта.
Обоснование: укрупнение территориальной сети Росрыболовства до 20 территориальных управлений на 83 субъекта Российской Федерации не позволяет при согласовании
размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических
процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания,
учесть все субъектовые особенности.
2. Необходимо внести изменения в Правила подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 года № 612, в
части установления более гибкого порядка определения срока действия договора: «не более
10 лет». В случае если промышленный вылов водных биологических ресурсов во внутренних водах осуществляется субъектами малого предпринимательства, закрепление на столь
долгий срок квот невсегда целесообразно в силу экономической нестабильности малого
бизнеса.
3. Расширить перечень случаев осуществления промышленного рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка с учетом особенностей миграции видов рыб. В
озере Байкал омуль постоянно мигрирует, в силу чего невозможно осуществлять рыболовство круглогодично на одном рыбопромысловом участке.
4. Учитывая удаленность отдельных сельских населенных пунктов Иркутской области, низкую плотность населения, нарастающую депопуляцию, разрешить лов ставными
сетями на расстоянии 70 м от берега, а также упростить процедуру получения разрешения
на сетевой лов ветеранам войны и труда, жителям отдаленных населенных пунктов. Перечень отдаленных населенных пунктов предлагаем установить по аналогии с перечнем труднодоступных территорий, определяемым для целей проведения выборов, освобождения от
158
обязанности производить расчеты через контрольно-кассовые аппараты и т.п..
5. Предусмотреть мероприятия, направленные на воспроизводство водных биологических ресурсов для государственных нужд: выпуск в водохранилища реки Ангары 5 млн.
штук подрощенной пеляди и омуля, оплодотворение икры байкальского омуля в объеме
10-15 млн. икринок.
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ И РАЗВИТИИ
РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
О.Ю. Гайкова, Министр природных
ресурсов и экологии Иркутской области
Структура рыбохозяйственного комплекса Иркутской области
(по состоянию на 01.01.2011 года)
Рыбохозяйственный
комплекс Иркутской
области
Производители товарной
рыбы различных форм
собственности
Глава КФХ Шипотько
Рыборазводные заводы
различных форм
собственности
Рыбозаготовители
различных форм
собственности
ОАО «Мало-Морский
рыбзавод»
ООО «Байкальская рыба»
ООО СПК «Белореченский
ООО «Братская рыба»
рыборазводный завод»
ООО «Усть-Удинский
рыбзавод»
Черемховское РО и ИОООиР
ПО «Осинское»
ООО “Монолит”
ИП Андреев С.И.
ИП Филиппова С.А.
СПССК «Муруй»
Аларская РОООиР
Заларинское РО и ИОООиР
ИП Шмидт Л.»
ИП Ли Г.С.»
Таблица 1
Площадь рыбохозяйственного фонда Иркутской области
Виды водоемов
озера, водохранилища
пруды
реки
ООО НИЭП
«Рыборазведение»
Ед. изм.
га
га
км
159
Площадь (протяженность)
3900,0 тысяч
нет данных
более 300,0 тысяч
Таблица 2
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Иркутской области (тыс. га)
Виды водоемов
озера
пруды
водохранилища
реки
2006
н/д
н/д
2007
0,432
52,6
0,13
2008
0,432
61,75
0,13
2009
0,432
54,1
0,13
2010
0,432
61,75
0,13
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомников Иркутской области
Годы
2006
2007
2008
2009
2010
Категории
прудов
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
нагульный
зимовальный
Кол-во, шт.
4
8
3
4
8
3
4
8
3
4
8
3
4
8
3
Площади, га
имеющиеся
используемые
4
1
115
75
0,8
0,2
4
1
115
75
0,8
0,2
4
1
115
75
0,8
0,2
4
1
115
75
0,8
0,2
4
1
115
75
0,8
0,2
Таблица 4
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Иркутской области (тонн)
Виды рыб
хариус
ленок
таймень
омуль
пелядь
сиг
тугун
щука
сазан
лещ
2006
6,9
282,96
0,6
1,2
1,4
0,2
35,0
2007
12,4
192,5
0,3
1,2
0,0
42,1
2008
4,7
243,6
0,5
1,0
3,3
0,4
59,6
160
2009
0,3
0,1
165,9
0,5
2,0
1,2
52,4
2010
5,4
0,76
0,2
197,6
2,75
2,5
2,43
0,43
80,14
язь
плотва
карась
елец
окунь
ерш
налим
сом
ВСЕГО:
198,3
51,8
1,7
169,9
0,8
0,3
462,2
214,7
25,3
3,3
359,1
0,4
0,3
659,2
Окончание табл. 4
248,1
394,8
51,9
68,9
3,6
4,9
339,4
481,8
2,2
1,68
0,4
2,38
702,9
1246,9
282,8
56,1
0,5
429,0
0,7
1,5
840,5
Таблица 5
Квоты (объемы) Иркутской области по видам водоемов
Годы
Квоты (объемы), всего, тыс. тонн
в том числе:
пруды
водохранилища
1304
1329,5
1178,74
1453
озера
567
591
345,32
398
2006
2007
2008
2009
2010
реки
43
99,5
35,83
121
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Иркутской области (млн. шт.)*
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
*- сбор икры не осуществлялся в связи с отсутствием нерестовых рек где осуществляют нерест крупные популяции сиговых рыб (омуль).
Таблица 7
Объемы производства и выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов
Иркутской области по видам рыб, тыс. шт.
Произведено
Выпущено
Произведено
Выпущено
2010
Выпущено
2009
Произведено
2008
55000 55000 85200 85200
250
250
-
6570
-
6570
-
23052
6000
-
23052
6000
-
1980
-
1980
-
150
150
-
-
10
10
-
Произведено
2007
Выпущено
Омуль
Пелядь
Хариус
Карп,
сазан
Выпущено
Виды
рыб
Произведено
2006
-
-
161
Таблица 8
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли Иркутской области
(тыс. руб.)
Уровень бюджета
Федеральный бюджет
Консолидированный бюджет
субъекта РФ
ВСЕГО:
2006
1700000
-
2007
-
2008
6000000
2009
108000
2010
-
1700000
-
6000000
108000
-
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ
НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ (ОСТРЫЕ) ПРОБЛЕМЫ В РЫБНОМ
ХОЗЯЙСТВЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ПО ИХ РЕШЕНИЮ
А.Е. Чепик, Заместитель Председателя
Правительства Республики Бурятия
1. Меры государственной поддержки
1) В связи со значительным количеством рыбодобывающих предприятий, большой
долей на рынке браконьерской продукции, особенностями технологии хранения и переработки рыбы (высокая капиталоемкость), цена на рыбную продукцию сложилась на минимальном уровне, 50-70 рублей за 1 кг омуля.
В то время как омуль является особо ценной промысловой рыбой, характеризующейся высокими вкусовыми качествами, диетической ценностью.
Низкие цены, привели к длительным срокам окупаемости инвестиций рыбодобывающих предприятий (порядка 20 лет), высоким рискам инвесторов, постепенному вымыванию
амортизационных накоплений в отрасли и в целом неконкурентноспособности по сравнению с инвестициями в других отраслях экономики.
2) Рыбопромысловый флот республики представлен 38 единицами (сетеподъемники,
мотоневодники, мотоботы) различных проектов выпуска 1976-1982 гг. Срок эксплуатации
судов данных типов 25 лет и дальнейшей эксплуатации они не подлежат. Судоверфь, ранее
специализировавшаяся на выпуске судов для внутренних водоемов, не принимает заказы
на строительство судов для рыбодобывающих организаций республики из-за малого объема заказа. В настоящее время прорабатывается вопрос о поставке судовых двигателей из
Китая.
3) Интенсификация промысла со льда, обеспечивающего более половины годового
улова, сдерживается отсутствием промыслового оборудования (льдобуров, мотолебедок) и
сложностью с размещением заказа на их изготовление и приобретение. В результате отсутствия стационарных льдобуров ряд хозяйств вынужден использовать на промысле вместо
частиковых неводов низкоэффективные орудия лова.
4) До 90-х годов прошлого века в республике работало 9 рыбоперерабатывающих
162
предприятий, объем переработки составлял 8 тыс. тонн рыбы. На сегодня имеется 2 рыбоперерабатывающих предприятий, объем переработки составляет 3 тыс. тонн. Оборудование морально устарело.
5) На сегодня, в Республике Бурятия имеется 2 причальных сооружения находящихся
в федеральной собственности. Все они не соотвествуют требованиям и требуют срочного
капитального ремонта. Всего на Байкале 4 причальных сооружения (2 в Иркутской области) на 2100 км береговой линии оз. Байкал. Этого количества крайне недостаточно. Для
нормальной организации рыбной ловли на всей акватории озера, требуется не менее 8-ми
причалов.
Для сохранения качества добытой рыбы и своевременного направления на переработку, выход на промысел требуется быстрая обработка судов (разгрузка, погрузка, заправка
судов и т.д.), эти же причалы могут обслуживать туристические суда.
Для решения указанных проблем предлагаем:
1) внести изменения в Федеральную целевую программу «Повышение эффективности
использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 20092013 гг.», в части выдачи долгосрочных кредитов рыбохозяйственным организациям сроком до 20 лет;
2) создать целевой фонд, из которого на условиях частно-государственного партнерства предоставлять залоги банкам на срок до 20 лет, по аналогии с фондами поддержки
предпринимательства Минэкономразвития РФ;
3) субсидировать 50 % первоначального взноса по лизингу оборудования, промысловых судов, но не более 30 % от его полной стоимости, по аналогии с программой государственной поддержки и развития малого предпринимательства Минэкономразвития РФ
2. Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.
Одним из важнейших направлений решения вопроса увеличения объемов вылова
рыбы является искусственное воспроизводство рыбных ресурсов.
Байкальские рыбоводные заводы ОАО «Востсибрыбцентр» (со 100 % государственным имуществом) могут значительно увеличить воспроизводство байкальских эндемиков
и ценных пород рыб внутренних водоемов. Удельный вес омуля искусственного воспроизводства в промысловых уловах составляет только 25 %.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 346 - р от
17.03.2010 г. ОАО «Востсибрыбцентр» включено в прогнозный план приватизации на
2010 год. Несмотря на Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 (пункт 2.1.22) о том,
что рыбоводные хозяйства по воспроизводству ценных видов рыб не подлежат приватизации, а в соответствии с приказом Росрыболовства от 16.03.2009 г. № 191 «Об утверждении
Перечня особо ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства»
байкальский омуль относится к ценным, а байкальский осетр к особо ценным видам водных
биоресурсов.
В целях стабилизации и увеличения ресурсного потенциала рыбного хозяйства Ре163
спублики Бурятия, Правительство Республики Бурятия считает целесообразным сохранить
за государством возможность управления воспроизводственным комплексом и передачей
всего имущественного комплекса ОАО «Востсибрыбцентр» Федеральному агентству по
рыболовству (ФГУ «Байкалрыбвод»).
Ограничения добычи вылова водных биоресурсов, которые необходимо устранить.
Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» запрещает
любые виды хозяйственной деятельности на побережье озера Байкал, кроме туризма (только в специально отведенных для этого местах на землях поселений и особой экономической
зоне), сельского хозяйства (с ограничениями) и рыбной ловли (кроме особо охраняемых
природных территорий).
Между тем, там где можно ловить рыбу в промышленных объемах находятся заповедники и национальные парки, где в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 г.
№ 33 «Об особо охраняемых природных территориях» промышленный лов рыбы запрещен,
хотя жители особо охраняемых природных территорий до выхода ФЗ традиционно занимались промышленным рыболовством.
Предлагаем Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации
и Росрыболовству рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон от
14.03.1995 г. № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», в Федеральный закон
от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в
части разрешения промышленного лова рыбы в особо охраняемых природных территориях, в режиме традиционного природопользования.
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Площадь (протяженность) рыбохозяйственного фонда
Республики Бурятия по состоянию на 01.01.2010 г.
Таблица 1
Виды водоемов
Ед. изм.
Площадь (протяженность)
озера
пруды
водохранилища
реки
га
га
га
км
2320000
18300
Таблица 2
Степень рыбохозяйственного освоения водоемов Республики Бурятия
(% от площади или протяженности)
Виды водоемов
2006
2007
2008
2009
2010
озера
15
16
18
18
20
пруды
164
водохранилища
реки
11
10
12
Окончание табл. 2
12
14
Таблица 3
Использование рыбоводных прудов рыбопитомниками Республики Бурятия
Площади, га
Годы
Категория прудов
Кол-во, шт.
имеющиеся
используемые
нерестовый
2006 выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
2007 выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
2008 выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
2009 выростной
нагульный
зимовальный
нерестовый
выростной
2010 нагульный
зимовальный
Таблица 4
Объемы вылова всех видов рыб в водоемах Республики Бурятия (тонн)
Виды рыб
язь
лещ
щука
пелядь
сазан
карась
окунь
плотва
хариус
2005
5,311
63,871
18,973
2,011
44,876
230,752
943,765
9,654
2006
9,375
80,921
34,761
15,621
69,953
235,895
1114,855
9,039
2007
3,451
78,351
19,064
7,645
45,762
228,937
896,893
5,855
2008
5,211
47,163
30,653
0,003
12,911
41,965
232,35
1056,037
8,853
2009
6,4883
74,122
19,622
2,032
65,111
160,9123
854,791
9,517
2010
6,6728
63,67273
25,51932
0,00095
5,6938
43,8947
212,7923
1002,476
7,1743
омуль
1147,2
850,33
701,932
745,579
910,467
1026,803
сиг
6,701
6,844
5,772
6,51
6,727
5,795
165
налим
17,46
17,653
15,02
18,17
Окончание табл. 4
16,02
17,506
сом
1,865
4,974
1,73
3,077
0,669
1,8919
елец
96,761
115,779
111,384
80,247
71,189
64,5243
2589,2
2566
2121,796
2288,702
2197,695
2484,417
ВСЕГО
Таблица 5
Квоты (объемы) и вылов рыбы в Республики Бурятия по видам водоемов
-
-
-
2007
3,925
3,801
-
Уд. вес, %
100
96,8
-
Доля вылова
от квоты
(объема), %
-
-
-
2008
4,03
3,88
-
Уд. вес, %
100
96,3
-
Доля вылова
от квоты
(объема), %
-
-
-
2009
3,872
3,758
-
Уд. вес. %
100
97
-
Доля вылова
от квоты
(объема), %
-
2010
3,851
3,74
-
-
Уд. вес. %
100
97
-
-
Доля вылова
от квоты
(объема), %
-
-
-
-
реки
Доля вылова
от квоты
(объема), %
водохранилища
-
пруды
4,46
97,4
всего,
тыс. тонн
озера
4,579
100
в том числе:
реки
пруды
2006
Уд. вес, %
Вылов,
водохранилища
Годы
озера
в том числе:
Квоты
(объемы),
всего,
тыс. тонн
-
0,119
2,6
2,566
100
2,511
97,9
-
-
0,055
2,1
-
56
55
-
-
1
-
0,124
2,12
2,087
-
-
0,033
-
3,2
100
98,4
-
-
1,6
-
54
53
-
-
1
-
0,15
2,29
2,245
-
-
0,045
-
3,7
100
98
-
-
2
-
57
56
-
-
1
-
0,114
2,197
2,186
-
-
0,011
-
3
100
99,5
-
-
0,5
57
56
-
-
1
0,111
2,484
2,472
-
-
0,012
3
100
99,5
-
-
0,5
-
65
64
-
-
1
-
-
-
-
-
166
Таблица 6
Объемы заготовки икры сиговых рыб в Республики Бурятия (млн. шт.)
2006
1276
2007
1221
2008
605
2009
1100
2010
718,3
Таблица 7
Объемы производства и выпуска рыбопосадочного материала во все виды водоемов
Республики Бурятия по видам рыб, тыс. шт.
Омуль
(личинки)
выпущено
произведено
2010
выпущено
произведено
2009
выпущено
выпущено
произведено
2008
1138500 990000 920000 800000 529000 460000 1000500 870000 437000 380000
Байкальский
осетр
(молодь)
Омуль
(молодь)
Всего
(личинок)
Всего
(молодь)
произведено
Виды рыб
2007
выпущено
произведено
2006
984
600
1745
1064
100
61
472
288
590
360
9000
6000
13500
9000
16500
11000
16500
11000
16500
11000
1138500 990000 920000 800000 529000 460000 1000500 870000 437000 380000
9984
6600
15245
10064
16600
11061
16972
11288
17090
Объемы государственной поддержки рыбохозяйственной отрасли
Республики Бурятия (тыс. руб.)
Уровни бюджета
федеральный бюджет
консолидированный бюджет Республики
Бурятия
ВСЕГО
167
11360
Таблица 8
2006
-
2007
-
2008
-
2009
-
2010
-
1200
1200
1200
-
-
1200
1200
1200
-
-
Схема. Структура рыбохозяйственного комплекса Республики Бурятия (предприятия
занятые рыбоводством, предприятия рыболовства, предприятия по переработке рыбы,
питомники, частные предприниматели (по состоянию на 01.01.2011 г.)
Рыбохозяйственный комплекс
Республики Бурятия
Рыбохозяйственные
предприятия Республики
Бурятия
СПК «Кабанский
рыбозавод»
ОАО «Нижнеангарский
рыбозавод»
ООО «Усть-Баргузинский
рыбозавод»
ОАО «Нептун»
Рыболовецкий колхоз
«Байкалец»
Большереченский
рыбоводный завод
Селенгинский рыбоводный
завод Баргузинский
рыбоводный завод
Рыбозаготовители
различных форм
собственности
ООО «Рыбобъединенне
«Байкал»
ООО «Золотая рыбка»
СПК «Ранжуровский»
СХПК «Прибайкалец»
СПК «Сухинский»
ПО «Баргузинский
промысловик»
ООО «Катунь»
ООО «Барс»
СПО «Луч»
СПоРК «Гэлэг
ИП Хамуев
ИИ Иванков
ИП Коробенкова
ИП Лю-фа-хуан С.А.
ИП Лю-фа-хуан И.М.
ИП Нуриев
Эвенкийские общины:
ТОС ЭСРО «Возрождение»
СРЭО «Бироканду»
ТОС ЭСРО «ТОКИ»
ЭТСО «Рель»
ЭТСО «ЮКТЭ»
ЭСРО «Геванми»
СРЭО «Удякан»
ЭТСО «Ламу»
168
Любительское
и спортивное рыболовство
ФГУ «Байкалрыбвод»
ООО «Байкалрыбтур»
ИП Чебунина
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
ОСОБЕННОСТИ РОСТА И СОЗРЕВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
СИБИРСКОГО ОСЕТРА ИЗ МАТОЧНОГО СТАДА,
ФОРМИРУЕМОГО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТЕРМАЛЬНЫХ
ПОДЗЕМНЫХ ВОД
М.А. Чепуркина
ФГУП «Госрыбцентр»,
г. Тюмень, Россия,
E-mail: g-r-c@mail.ru
Использование энергосберегающих подземных вод с учетом их гидрохимических показателей позволяет существенным образом интенсифицировать выращивание осетровых
видов рыб. При комбинированном применении термальных вод, смешанных с речными поверхностными водами, возможно круглогодичное формирование маточного стада сибирского осетра при температурном режиме 17-24 ºС (без учета искусственной зимовки), благодаря чему удается существенно сократить сроки полового созревания рыб.
Маточное стадо (МС) осетра на Тюменском рыбопитомнике формировали в 1999-2010 гг.
из особей генераций 1999-2004 гг., выращенных на хозяйстве «от икры»; из производителей, выловленных в реках Обь и Иртыш и адаптированных к кормлению искусственными
кормосмесями после разового отбора половых продуктов.
Опыт бассейнового выращивания ремонтно-маточного стада (РМС) осетра с использованием геотермальной воды показал быстрый рост этого вида по сравнению с особями,
обитающими в природных условиях. Так, максимальная масса рыбы в возрасте 2+ - 13,7 кг;
4+ – 16,0 кг; 9+ – 32,5 кг. Удельная скорость роста была наибольшей у сеголеток и составила 0,05-0,06, причем максимальный темп роста наблюдался при массе от 12,1±1,2 г до
106,0±2,5 г. Далее шел резкий спад темпа роста (в 3-5 раз) до величин 0,01-0,02. Выравнивание кривой удельной скорости роста начиналось при массе осетра 1,13-1,16 кг. У особей
свыше 4-х кг темп роста оставался стабильным и не превышал 0,001-0,002.
Между коэффициентами массонакопления особей различного возраста имелись существенные различия. Наибольшее значение индекса КМ имели сеголетки массой 100-200 г
(0,18-0,21), затем годовики (КМ=0,10-0,11). Резкий спад показателя КМ наблюдался у осетров в возрасте 1+–2+ (0,078) и относительная стабилизация у 3+ - 4+ (0,046-0,018). При
непрерывном типе выращивания осетра отмечена значительная отрицательная корреляционная связь между коэффициентом масссонакопления и возрастом - r=-0,607 (данные статистически достоверны при Р≤0,05).
На основании многолетних данных (1999-2010 гг.) по удельной скорости роста
для определения суточных норм расхода комбикормов были составлены расчетные
таблицы для сибирского осетра обской популяции массой от 0,1 до 25,6 кг (табл. 1).
169
Суточные нормы расхода комбикорма для РМС сибирского осетра
(значение кормового коэффициента принято за 1,6 единиц)
Масса рыбы, кг
W1
W2
Wcр.
Период,
сутки
0,1
0,2
0,4
0,8
1,6
3,2
6,4
12,8
0,2
0,4
0,8
1,6
3,2
6,4
12,8
25,6
0,15
0,3
0,6
1,2
2,4
4,8
9,6
19,2
40
43
62
128
171
396
420
1278
Удельная
скорость
роста
0,0182
0,0179
0,0128
0,0054
0,0040
0,0018
0,0016
0,0005
Таблица 1
Среднесуточ.
прирост; кг
Суточный
рацион, кг
Суточная
норма, %
0,0027
0,0054
0,0077
0,0073
0,0106
0,0086
0,0154
0,0096
0,0044
0,0086
0,0123
0,0117
0,0170
0,0138
0,0246
0,0154
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,3
0,3-1,0*
Примечание: * - кормление маточного стада в течение 1-2 месяцев после получения половых
продуктов и перед искусственной зимовкой
Выявлена зависимость среднесуточного прироста ихтиомассы четырехлеток осетра
(масса тела рыбы - 6,85 – 8,90 кг) от количества задаваемого корма:
- при суточной норме кормления 0,08 % от массы тела (7,53±0,12 кг) у 62,5 % осетров
наблюдалась потеря массы – относительный среднесуточный прирост был отрицательный
(-0,024 %) с минимальным значением в -0,14 %;
- при суточной норме 0,16 % среднесуточный прирост не поднимался выше 0,038 % от
массы тела рыбы; у 17,7 % особей он близок к нулю;
- при суточной норме 0,24 % интенсивность суточного прироста достигла наибольших значений – 0,28 % при массе рыбы 7,63±0,23 кг и 0,58 % в сутки при 8,46±0,21 кг;
- при суточной норме 0,32 % ежесуточные приросты достоверно снижаются до 0,07 %
с диапазоном колебаний 0,01-0,12 % в сутки (все данные статистически достоверны по критерию Стьюдента при Р≤0,05) (рис. 1).
Среднесуточный прирост
Суточный прирост, % от
массы тела
1,2
1
0,8
0,6
y = -17,287x 2 + 7,9964x - 0,572
0,4
R 2 = 0,4597
0,2
0
-0,2 0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
-0,4
Суточная норма кормления, % от массы тела
Рис. 1. Зависимость среднесуточного прироста (%) массы сибирского осетра (3+)
от суточной нормы кормления
170
Выживаемость осетра из ремонтно-маточного стада в течение года находилась в пределах 82,3 – 95,1 % (без учета сеголеток): у рыб в возрасте 1+-2+ она составляла 96,7 %,
в 3-3+ – 88,5 %, в 4-10+ – от 96,2 до 100 %. В период выращивания РМС выбраковку проводили при дистрофии рыб, связанной с патологиями внутренних органов (ожирение или
цирроз печени, гиперемия почек) и дефектами экстерьера.
Индекс печени у элиминирующих осетров с признаками дистрофии уменьшался по
мере увеличения возраста рыбы: у двухлеток составил в среднем 1,9±0,04 %; у трехлеток
его значения колебались от 0,4 до 1,6 % при среднем показателе 1,2±0,1 % (при коэффициенте изменчивости 26,25 %); у четырехлеток осетра – 1,1±0,1 % (СV=28,91 %), что свидетельствовало о крайне угнетенном состоянии железы. При жировом перерождении печени
этот показатель доходил до 3,2 % (при норме – 2,0-2,5 %). Лишь у 19,6 % рыб гибель не
была связана с заболеваниями этого органа.
Гистологический анализ печени исследуемых рыб показал ее неудовлетворительное
состояние. Выявлено большое количество жировых включений, диффузорно расположенных в цитоплазме. В гепатоцитах наблюдалось высокое процентное содержание пикнотических ядер с темной, мутной кариоплазмой, в которых, как правило, нельзя рассмотреть
ядрышки. Среднее количество пикнотических ядер составило 47,0±3,7 % с колебаниями от
18 до 70 % (коэффициент вариации СV=35,3 %). Пикноз ядер гепатоцитов происходил из-за
кормления рыб с ранних стадий развития только искусственными кормами. У нескольких
экземпляров (7,8 %) в печени отмечены некротические коверны, представлявшие собой полости, образованные распавшимися клетками печени.
Селезенка выбракованных особей имела физиологически нормальное состояние без
внешних аномалий. Гистологический анализ железы показал, что у большинства экземпляров (88,2 %) началось жировое перерождение ткани, и существовала белковая дистрофия этого органа. Кроме того, велико процентное содержание в клетках серого пигмента
(67,5±4,0 %) (при СV=18,8 %), он локализован по всей ткани селезенки.
Кормление молоди рыб живым кормом осуществляли до завершения малькового
периода, в дальнейшем это привело к нормальному формированию и физиологическому
функционированию клеток печени. Добавление в комбикорм витаминных комплексов и
фарша из свежемороженой малоценной рыбы, начиная с двухлетнего возраста в осеннезимний период, позволил предотвратить белковую дистрофию рыб и обеспечить их нормальное созревание в 2005-2009 гг.
Ежегодную весеннюю бонитировку ремонтно-маточных стад (конец апреля – начало
мая) для определения стадий зрелости гонад проводили с помощью метода ультразвукового сканирования. В ходе УЗИ-диагностики установлено, что соотношение самок к самцам
в ремонтном стаде сибирского осетра равно 1,5:1 и аналогично половому составу рыбы в
естественной популяции.
Гистологический анализ осетра в возрасте 1+-2+ показал, что у двухлеток осетра
средней массой 3,6±0,1 кг (CV=14,53 %) гонады как самок, так и самцов находились в I и I
– II стадиях развития. Отмечена асинхронность в созревании яичников: появились единичные превителлогенные ооциты, резко вырвавшиеся в росте. Размер их составил 10±0,1 мкм,
171
диаметр ядра – 4±0,04 мкм, что соответствовало размерам ооцитов старшей генерации. У
самцов в этом возрасте наблюдалась различная скорость созревания гонад. Резорбция жировой клетчатки отсутствовала. Коэффициент зрелости гонад у самок равен 1,3±0,1 %; у
самцов он варьировал от 0,6 до 0,9 % со средним значением 0,8±0,1 %. У самок и самцов в
возрасте 2+ (средняя масса самок - 5,1±0,22 кг, самцов – 4,8±0,22 кг) продолжился переход
гонад из I во II стадию зрелости.
У самок на эхограмме начали просматриваться отдельные яйценосные пластины в
виде нечетких гиперэхогенных зон (рис. 2 А). У самцов ткань семенников представлена
структурой однородной мелкозернистой консистенции (рис. 2 Б). Размер превителлогенных ооцитов увеличился до 23,0±0,4 мкм, диаметр ядра – 7,0±0,2 мкм. Гонадо-соматический индекс у самцов был равен 0,08±0,01 %. Коэффициент зрелости гонад для самок составил 1,76±0,06 % при коэффициенте вариации признака 15,85 %.
А
Б
Рис. 2. А – самка, Б – самец сибирского осетра; II стадия зрелости гонад
На гистологических срезах ооциты старшей генерации представлены превителлогенными ооцитами дефинитивных размеров. Резерв в виде оогониев незначителен. Отмечено
интенсивное жировое накопление.
В четырехлетнем возрасте у самок осетра (средняя масса – 8,60±0,29 кг) масса гонад
и размеры ооцитов увеличились, коэффициент зрелости составил 3,8±0,2 %. Завершилась
II жировая стадия зрелости. У самцов средней массой 8,5±0,31 кг гонады находились на II,
II – III стадиях развития, коэффициент зрелости равен 2,1±0,15 % .
В возрасте пяти лет гонады части самок массой 11,60±0,46 кг достигли III стадии
развития (гонадо-соматический индекс равен 5,59±0,27 %), самцов (при массе 10,8±0,4 кг)
– III-IV стадии (Кз 4,67± 0,35 %). У самок во II-III стадии зрелости на эхограмме видны отдельные яйценосные пластины значительной толщины в виде вертикальных образований.
Фолликулы с ооцитами еще очень малы и на фронтальном срезе не визуализированы. На
III-IV стадии гонады у самок представляют собой неоднородную зернистую структуру. Нижележащая жировая ткань, пронизывающая генеративные органы, пропускает эхосигнал
не полностью.
172
Единичное созревание самцов сибирского осетра зарегистрировано в возрасте 4 года
при суммарном тепловом запасе 38993 градусо-дня, массовое – в 5-6 лет при средней массе рыбы 10,6 кг (колебания от 8,09 до 13,53 кг). Средний объем полученного эякулята от
одного самца – 180-200 мл; качество семенной жидкости – 4-5 баллов. Среди самок первой
созрела особь в 5-ти годовалом возрасте (масса 14,86 кг). Большая часть ее икры была в
ястыках (ооциты без зародышевого пузырька), гонадо-соматический индекс не превышал
8,7 %. Оплодотворяемость икры составила 68,3 %. Выход однодневных личинок средней
массой 12±0,07 мг и длиной 10,5±0,06 мм был довольно низким (31,3 %).
Массовое созревание впервые нерестящихся самок отмечено в возрасте 6-10 лет
при сумме эффективных температур 42163-47012 градусо-дней. Средняя масса особей –
15,43±0,96 кг с колебаниями от 9,07 до 24,20 кг, средняя длина L - 133±3,3 см (минимальная
– 115 см; максимальная – 180 см).
Для ускорения созревания половых продуктов проводили инъецирование раствором
препарата «Сурфагон» (5 мкг/кг): двукратное для самок и однократное для самцов. Созревание самок при температуре 11,6 0С началось через 55-58 часов, при 14-15 ºС – через 31-34
часа. Средняя рабочая плодовитость составила 162±19 тыс. икринок с колебаниями от 22,8
тыс. шт. до 248,88 тыс. шт. Средняя относительная плодовитость у 7-9-летних производителей была около 10 тыс.шт. икринок на 1 кг веса рыбы. Минимальные значения этого показателя отмечены у пятилетней самки (6,1 тыс.шт./кг), максимальные – у особи в возрасте 6-ти
лет массой 13,21 кг (16,8 тыс.шт./кг). Количество икринок в 1 грамме – 65±3 шт. (разброс
колебаний – от 61 до 70 шт.), в целом, эти показатели близки к значениям признака у рыб
из естественных популяций (табл. 2).
Таблица 2
Рыбоводно-биологические показатели впервые нерестящихся самок сибирского осетра
из маточного стада Тюменского рыбопитомника (n=35)
Возраст,
лет
5
6
7
8
9
10
Средн.
Средняя
масса
рыбы, кг
14,86
11,58±1,0
15,77±0,7
13,61±1,3
17,26±0,9
19,47±1,0
16,28±0,77
Средн. Средняя рабочая Кол-во Масса
ОРП,
Индекс
плодовитость
длина,
икры в 1 икринтыс.
зрелости
см
1
г,
шт.
ки,
мг
шт./кг
икры, %
тыс. шт.
кг
128
91
1,3
70
14,3
6,1
8,7
122±5 115±23 1,72±0,4 65±2 15,7±0,6 9,6±1,9 14,3±2,9
130±3 158±18 2,66±0,4 61±3 16,7±1,0 10,1±0,5 17,0±2,5
137±7 134±14 2,25±0,4 67±5 15,8±1,6 9,9±1,0 16,0±1,4
136±2 175±11 2,82±0,2 62±1 16,2±0,4 10,2±0,4 16,5±1,1
142±3 173±28 2,65±0,5 66±2 15,3±0,4 8, 8±0,4 13,6±2,2
136±3 162±19 2,55±0,4 65±3
15,7±1 10,0±0,5 15,7±2,0
Средний коэффициент зрелости икры составил 14,4±2,0 % (вариабельность от 2,1 до 24,7 %).
Значения коэффициента зрелости икры были наибольшими у самок в возрасте 7-9 лет (16,0±1,417,0±2,5 %). В то же время, сопряженность между двумя варьирующими признаками: индексом
зрелости икры и возрастом самок была слабой - r=0,14 (рис. 3А). Коэффициент корреляции между
гонадо-соматическим индексом и массой рыбы также указывал на слабую связь - r=0,26 (рис. 3 Б).
173
y = -0,7555x 2 + 11,949x - 30,23
R2 = 0,07
25
Индекс зрелости икры, %
Индекс зрелости икры, %
30
30
20
15
10
5
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
y = -0,0441x 2 + 1,338x + 5,9069
R2 = 0,0196
25
20
15
10
5
0
9 10 11
0
10
20
Возраст самок, лет
30
Масса самки, кг
А
Б
Рис. 3. Изменение индекса зрелости икры:
А - в зависимости от возраста самок, Б - в зависимости от массы (кг) самок
сибирского осетра (n=35) из маточного стада
Таким образом, в индустриальных осетровых хозяйствах, использующих геотермальную воду в качестве дополнительного водоисточника для выращивания рыбы, массовое созревание самцов сибирского осетра обской популяции происходит в возрасте 5-6 лет, самок
– начиная с 6 лет при сумме эффективных температур 42163- градусо-дней. Подавляющее
количество самцов созревает ежегодно. Самки способны к нересту через 2 года, но количество икры при этом межнерестовом интервале в 1,3-1,7 раз ниже, чем через три.
ПРОБЛЕМЫ, ДОСТИЖЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ОЗЕРНОГО
РЫБОВОДСТВА СИБИРСКОГО И УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОКРУГОВ РОССИИ
И.С. Мухачев, Н.П. Слинкин
Тюменская государственная
сельскохозяйственная академия
E-mail: Fishmis@mail.ru
Для прогресса озерного и других форм товарного рыбоводства требуется оперативно
решить ряд важных проблем, что позволит мобилизовать инициативу граждан, проживающих в Сибири, Урале и ускорить массовое освоение 1,3-1,5 млн. га местных водоемов
в качестве производственной базы для выращивания ценной пищевой рыбы в количестве
150-200 тыс. тонн в год.
Проблемы, требующие оперативного решения государственной Власти:
1. Необходимо включить товарное рыбоводство на местных водоемах субъектов
Федерации в статус малого и среднего предпринимательства для ускоренного развития продовольственного потенциала регионов России.
Принятие Закона об аквакультуре и предлагаемых поправок в постановления Прави174
тельства позволит в районах и субъектах Федерации равнонапряженно развивать товарное
рыбоводство как равноправное и эффективное направление сельскохозяйственного животноводства. Поскольку природа местных территорий в районах единая, её искусственно
разделять по функциональному производственному признаку нельзя, это нарушает природные процессы, снижает рентабельность комплексного предпринимательского процесса
в сельской местности, ведёт к снижению активности жителей сельских поселений.
Кроме того, важно, чтобы молодому специалисту – выпускнику вуза с дипломом ихтиолога-рыбовода и зоотехника-рыбовода, как знающему и умеющему вести рыбоводный
бизнес в статусе малого и среднего предпринимательства, создали бы льготу-преференцию при участии в конкурсах, проводимых Субъектом Федерации на право заключения
договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, и не унижали его достоинство «отсутствием 4-х летнего стажа по управлению
процессом выращивания рыбы».
Суть «льготы-преференции», то есть внесения ГД РФ поправки в Постановление
Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 136 «О проведении конкурса на право заключения
договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора», состоит в том, чтобы в разделе V «Порядок подачи заявки» в пункте 27в) исключить все требования для молодых специалистов, как 4
предшествующих года учившихся в высших учебных заведениях России и не имевших права (возможности) пользования водоемами. То есть они не имеют реальной возможности
полноценно участвовать в вышеупомянутом конкурсе.
Устранение фактического неравенства молодых специалистов «ихтиологов-рыбоводов» перед всеми другими участниками конкурса позволит наиболее грамотной и подготовленной активной молодежи нашей страны влиться в ряды пользователей местных
рыбохозяйственных водоемов каждого Субъекта Федерации и ускорить процесс внедрения
новых современных технологий в товарное рыбоводство. А это реально будет способствовать увеличению производства ценной рыбы на базе озер, прудов, малых водохранилищ и
других местных водоемах.
Такую же поправку следует внести в остальные два Постановления Правительства
РФ: от 14.04.2008 г. «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» и от 30.12.2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право
заключения договора о предоставлении промыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства».
Кроме того, проводить в Субъекте Федерации конкурсы надо объединив все три варианта (три слагаемых единого рыботоварного процесса) пользования водоемов в один (в единый документ), поскольку «Пользователь водоема как предприниматель» вправе сам решать,
что ему делать на закрепленном водоеме на 20 лет, чтобы выполнить главное требование Постановлений Правительства РФ – это повышение экологической прочности (стабильности)
водоема и увеличение его товарной рыбопродуктивности в соответствии с зональной научно
обоснованной нормой рыбоводного процесса для определенной природной зоны России.
175
2. Квоты на карася!? Узаконенное вымогательство средств у населения - пользователей озер (на оплату составляющему «квоту» и её отдельно обосновывающему). Никаких
«квот» на карася и другую местную (туводную) рыбу не должно быть. Они по закону не
«одуемые», а бассейновые терорганы Федерального агентства по рыболовству продолжают
это внедрять в практику пользователей озер. Пора кончать произвол!!!
3. Озера должны находиться в полном ведении местной власти – районного муниципалитета. Вмешиваться в деятельность пользователя озера, получившего право пользования по конкурсу «под промышленный лов», под ведение КРХ, под товарное рыбоводство
- органы “рыбвода” не должны. Прогресс развития рыбопромысловых участков, переданных в длительное пользование надо согласовывать с зональной рыбохозяйственной (рыбоводно-ихтиологической) наукой (Госрыбцентр и вузы, занимающиеся рыбохозяйственными вопросами). То есть следует освободить рыбоохрану «от опеки» и регулирования
хозяйственной деятельности пользователя на переданном ему на 20 лет водоеме. А надо
получать по итогам года отчет о хозяйственных результатах пользовании, подписанный совместно с органами местной власти. Тогда всё будет «честно».
4. Органы рыбоохраны - «бассейновые Рыбводы» должны охранять водоемы
пользователей от браконьеров и прочих расхитителей на основании заключенных тройственных договоров (Пользователь, местный муниципалитет, орган рыбоохраны). Браконьерство сразу резко снизится.
5. Местной власти (в районах) упростить процедуру согласования на подключение
к ЛЭП турбоаэраторов, устанавливаемых на озерах заморного типа всей Западной Сибири и Зауралья. Подключение пользователей к ЛЭП должна проводить спецорганизация по
типу ПМК (передвижные мехколонны, существовавшие в 70-80-е годы. Эта работа должна
согласовываться с районной властью на основе предложений зональной рыбохозяйственной науки.
6. Упорядочить процесс борьбы с массовыми стаями рыбоядных птиц (бакланы,
пеликаны), размножившихся в неимоверных количествах за счет поедания выращиваемой
рыбы в озерных хозяйствах юга Российской Федерации, особенно Зауралья и Западной Сибири. Вносить этих птиц в «Красную книгу» - умышленное действо, вредящее развитию
товарного рыбоводства. В зарубежных странах наоборот ведут работу по ограничению численности активных рыбоядных птиц.
7. Министерству недропользования и экологии РФ считать целесообразным использовать озера заморного типа, входящие в различные «заказники» и «особо охраняемые территории» Сибири и Урала в рыбохозяйственных целях, поскольку вода озер – это
естественная среда обитания рыбы разных видов (местной и вселенной), а процесс основного использования таких озер происходи после образования льда и отлета водоплавающих птиц. Следовательно – люди-рыбоводы появляются на берегу этих озер для кратковременного процесса зарыбления молодью ценных рыб всего на один-два дня на береговых
участках (местах), свободных от зарослей тростника, камыша, то есть от мест гнездовий
охраняемых птиц.
8. В каждом районе Субъекта Федерации (области и крае) в управлениях сельско176
хозяйственным производством должен быть квалифицированный специалист рыбовод-организатор, на которого должны быть возложены обязанности рационального эколого-рыбохозяйственного использования всех местных водоемов. В современном Китае как раз эта
функция местной власти весьма результативна, поскольку она опирается на научное
повседневное обслуживание рыбоводного прогресса территории – района и области (в нашем случае -субъекта федерации России).
Достижения
В 2010 г. в субъектах федерации Уральского и Сибирского округов, как и в предыдущем году, отмечен рост производства товарной рыбы местными пользователями водоемов, получивших возможность заниматься производительным трудом в соответствии Постановления Правитель-ства РФ от 14.02.2009 г. № 136 «О проведении конкурса на право
заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора». На основе проведения соответствующего конкурса право пользования (аренды) на 10-20 лет получили первые сотни наиболее
активных и подго-товленных индивидуальных предпринимателей и кооператоров (ЗАО,
ООО и др.), решивших принять в качестве руководства зональные научно-технологические
рыбоводно-биологические и рыбоводно-экономические разработки и обоснования, имеющие конечной целью существенное повышение рыбопродуктивности используемых водоемов и улова выращиваемой рыбы.
Государственные инициативы вызывают массовость участия граждан (населения)
в конкурсах на закрепление озера (рыбопромыслового участка) на длительный срок пользования, поскольку наряду с вложением собственных капиталов в развитие рыбоводного
предприятия происходит господдержка в виде льготных кредитов на организацию производства и вывода его на проектную мощность в соответствии научно-технологических разработок.
Решение граждан активно участвовать в качестве участников сельскохозяйственного производства пищевых продуктов, в данном случае - товарной рыбы, базируется на
наличие эффективных и апробированных на практике новых технологий мелиоративного
воздействия на водоемы, превращая их в высокопродуктивные угодья, появление новой
техники и технологий рыбоводства, позволяющих механизировать и интенсифицировать
наиболее важные и трудоёмкие звенья биотехники рыботоварного процесса.
Итак, первая тенденция прогресса отечественного товарного рыбоводства на местных водоемах связана с его массовостью, поскольку граждане ощутили реальную возможность творческого труда, используя научные и собственные технологии рыбохозяйсивенного процесса. Это необходимо развивать и поддерживать на уровне всех административных
структур – федеральных округов, областей, краев и районов, входящих в субъекты федерации. Если прежде в Зауралье и Западной Сибири функционировали по 4-5 рыбхозов в каждом отдельном субъекте федерации, то в настоящее время массовость стала реальностью.
Например, в Курганской области на все 3000 озер специалистами составлены эколого-рыбохозяйственные паспорта; из них 260 озер закреплены по конкурсу за пользователями,
занимающимися товарным рыбоводством. Часть озер передана в длительное пользование
177
по конкурсу для ведения промышленного рыболовства и для организации культурных рыболовных хозяйств.
Администрация Курганской области, как и пользователи, ждут с нетерпением принятия Федерального Закона «Об аквакультуре», чтобы осознано продолжить работу по
передаче озер предпринимателям для эффективного рыботоварного процесса, поскольку он
подразумевает мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации водоемов, нормативному
выращиванию поликультуры, соблюдению экологических, санитарных норм и правил, защиты объектов аквакультуры от болезней и предупреждения их распространения. Важным
элементом товарного и пастбищного рыбоводства в регионах России станет оценка экономической деятельности планируемых и осуществляемых работ на местных водоемах.
В соседних с Курганской – Челябинской и Тюменской областях на конкурсной основе
за пользователями закреплено примерно такое же количество местных водоемов. Здесь
пользователи водоёмов также внедряют новые технологии мелиорации, выращивания и
лова ценной рыбы. Следовательно, администрации областей Зауралья вместе c федеральными службами
намерены все рыбопромысловые участки закрепить за конкретными
пользователями (предпринимателями). Часть озер, водохранилищ, прудов планируется сохранить в качестве рыбохозяйственных водоемов общего пользования.
Вторая тенденция обусловлена проявлением повышенного интереса пользователей
водоемов к технологическим инновациям, существенно повышающих товарную рыбопродуктивность разнотипных озер, водохранилищ, водоёмов комплексного назначения и
прудов.
В частности, в озерном рыбоводстве Зауралья вместо традиционных (нормативных) товарных сеголетков пеляди в количестве 30-60 кг/га в прошлом веке, пользователи
стали выращивать по 180-200 кг/га и более крупной ценной рыбы (сиговые, карп, растительноядные, щука, судак и др.) в возрасте двухлетка и трехлетка. Данная тенденция
приобретает своих последователей и сторонников, потому что возрастает экономическая
рентабельность ведения пастбищного товарного рыбоводства, а экологически безопасная
пищевая продукция отличается высокими гастрономическими качествами и пользуется повышенным спросом не только в пределах Зауралья, но и других регионов. Примеры технических мелиораций местных озер следующие. В Кунашакском районе Челябинской области на группе типичных озер заморного типа с карасевым ядром ихтиоценоза, благодаря
рыхлению донных отложений специальной техникой по 2-3 раза в летне-осеннее время,
биопродуктивность и, соответственно, рыбопродуктивность увеличились в 2-2,5 раза по
сравнению с бытовавшими показателями в 80-90-е годы. По истечении 6-7 лет применения
летнего боронования донных отложений степень окислительной агрессивности илов зимой заметно снижается, благодаря чему уменьшаются затраты на проведение технической
аэрации в подледном режиме озер. В тех озерах, где местные караси имели привкус тины и
затхлости, благодаря многолетнему рыхлению илов эти запахи и у карасей и у карпа – исчезают.
Данная мелиоративная технология используется в ряде рыботоварных хозяйств Челябинской и Курганской областей.
178
Радикальный технико-мелиоративный эффект вносит в практику пастбищного рыбоводства Зауралья современная аэрационная техника – отечественного и зарубежного производства. Благодаря разработкам Госрыбцентра и ТюмГСХА, приняты к внедрению и
успешно осваиваются пользователями озер заморного типа около 20 технологических схем
установки современных турбоаэраторов (Слинкин, 2005, 2009) как на акватории, так и в
его береговой зоне. На основе применения прогрессивных схем (технологий) установки
аэрационной техники на малых и средних озерах, в которых прежде выращивали в основном товарных сеголетков пеляди, теперь пользователи (арендаторы) озер выращивают поликультуру из двух-трехлетков сиговых, карпа и других ценных рыб. И это они считают
правильным и высокорентабельным.
Наше сотрудничество с рыбохозяйстенными предприятиями региона, разъяснительная работа о необходимости внедрения комплексной мелиорации находит понимание и поддержку у пользователей озер, характеризующихся весьма напряженными эколого-рыбохозяйственными показателями (мелководность, повышенная степень зарастаемости, дефицит
кислорода в воде зимой и др. деструктивные моменты). В качестве примера приведем опыт
предпринимателей, использующих озер Большое Кутуково (площадь 280 га), расположенное в подзоне тайги (Ярковский район Тюменской области). Это типичное карасевое озеро
заболоченного ландшафта с глубинами – 2,5 м – максимальная, 1,7 м – средняя, мощными
отложениями ила, ежегодным зимним острым дефицитом кислорода. Из озера вытекает
ручей в систему р. Тобол. Арендаторы озера соорудили низконапорную плотину, благодаря
чему немного стабилизировали уровень в засушливые летние сезоны 2009 и 2010 гг. Главное, они в течение последних 4 зим применяют тубоаэрационную технику конструкции
Госрыбцентра, осуществляют ежегодные посадки личинок пеляди, годовиков карпа, белого амура и белого толстолобика. Комплекс технических мелиораций и рыбоводных работ
позволил достичь желаемого: промысловый улов предста-вляют пелядь массой 0,5-0,8 кг,
карп массой 1,2-2,5 кг, растительноядные массой более 1 кг/шт. В улове обычен местный
серебряный карась массой 0,5-0,8 кг/шт.
Затраты на эксплуатацию небольшой передвижной 6-киловатной электростанции, освещающей хозцентр на берегу озера и питающих два 2-киловатных турбоаэратора в течение декабря-марта составляют 120-130 тыс. руб. Однако реализация улова крупной рыбы
в количестве 30-40 кг/га и примерно столько же карася многократно окупают произведенные затраты на все звенья технологического процесса, что стимулирует хозяйственниковпредпринимателей на расширение своей деятельности и включения интенсивного выращивания гусей в интеграционный производственный процесс.
Важным мелиоративным дополнением инновационной технологии озерного рыбоводства служит аэрационная техника, позволяющая не только сохранять растущую рыбу от
зимнего замора (острого дефицита кислорода), но и ловить её тогда, когда есть хозяйственная целесообразность. Таким образом, разработки по эффективному и быстрому отлову
выращенной рыбы дополняют рекомендуемые технологии.
В настоящее время, по нашим подсчетам, пользователи озер Челябинской, Курганской, Тюменской и Омской областей в зимний период используют более 500 единиц специ179
альной техники отечественного и зарубежного производства. Следовательно, механизация,
как часть мелиоративного процесса, внедряется в практику озерного товарного рыбоводства региона.
Третья тенденция связана с необходимостью существенного увеличения количества посадочного материала конкретно для каждого нагульного (товарного) рыбоводного
хозяйства. Причем, весь рыбопосадочный материал должен быть не только здоровым и безопасным с позиций ветеринарии и ихтиопатологи, но и максимально дешевым, то есть доступным для любого пользователя нагульного водоема.
Это хорошо усвоили в некоторых субъектах федерации. Например, в Челябинской
области уже несколько лет подряд действуют карповые и сиговые инкубационно-личиночных цехи и выростные комплексы (2 - на Шершневском в-ще, 1 -на Верхне-Уральском
в-ще; 1-на Троицком в-ще, 1- на Южноуральском в-ще, 1- на Аргазинском в-ще; цех в Карасинском рыбхозе; сиговый Аракульский рыбоводный завод). Оперативно строят сиговофорелевый цех на оз. Зюраткуль Саткинского района, а также в Красноармейском районе
Челябинской области.
Благодаря дополнительным затратам на производство необходимого рыбопосадочного материала вблизи от нагульных водоемов, качество и рентабельность рыбоводной товарной пищевой продукции стимулирует общее развитие рыбоводного процесса.
Благодаря наличию воспроизводственной инфраструктуры челябинцы вновь в 2010 г.
вырастили 4 тыс. т товарной рыбы (сиговые, карповые, судак, щука и др.). В Курганской
области общий вылов рыбы в 2010 году идентичен, но доля сиговых и карпа несколько снизилась в сравнении с предыдущими годами по причине стоявшей засухи и резкого обмеления озер. К сожалению, в Курганской области все нагульные хозяйства пастбищного типа
работают на привозном посадочном материала из-за пределов области, что часто приводит
к неожиданным срывам планов и снижения рентабельности выращивания рыбы.
Возможности
Процесс использования озер субъектов федерации для выращивания товарной рыбы
развивается, совершенствуется. На смену традиционному промыслу местной рыбы приходят новые прогрессивные технологии мелиоративного обустройства водоемов и выращивания ценной рыбы в несколько раз больше, чем было прежде.
Пользователь-предприниматель малого и среднего бизнеса - получивший на 20 лет
местный водоем, обязан управлять рыбохозяйственной экосистемой в соответствии зональных научно обоснованных норм ведения рыботоварного производства и ему хватит (вполне
достаточно) подчинения районным специалистам и областному Департаменту (либо Министерству) сельского хозяйства, а вмешиваться в этот процесс «третьей силе» - бассейновому
Управлению Федерального агентства по рыболовству недопустимо. Пока же фактически
должностные лица областных филиалов бассейновых Управлений (Нижнеобское, Верхнеобское и др.) совершают многочисленные проверки пользователей местных водоемов, требуют от них всякую ненужную документацию (справки), например, сколько растет рыбы
в водоеме, сколько будешь вылавливать выращенной и местной рыбы в такие-то сроки,
участие в получении пресловутых «квот на вылов».
180
Всё это порождение бюрократии, возникновения проблемы «экономического давления». От ненужной опеки бассейновых Управлений необходимо освободить предпринимателей - пользователей местных рыбохозяйственных водоемов. Процесс управления
прогрессом рыбоводства достаточен силами районных и областных подразделений Министерства сельского хозяйства (Департамента по рыбоводству МСХ РФ) в контакте со
специалистами зональной рыбохозяйственной науки (вузовские ученые по ихтиологии и
рыбоводству и отраслевых НИИ).
На громаднейших просторах Урало-Сибирского региона можно выращивать не только хлеб, но и товарную рыбу и мясо водоплавающих птиц (гусей, уток) в масштабах, полностью удовлетворяющих пищевые потребности обширного региона и рентабельно продавать всем желающим – «экологически безопасную пищевую продукцию», то есть за
пределы региона. Здесь, с помощью ученых, активно и масштабно пользователями водоемов внедряются отечественные запатентованные прогрессивные технологии по обводнению озер, их аэрации в зимний период, повышению товарной рыбопродуктивности за счет
поликультуры карпа, сиговых и растительноядных рыб.
В связи с предстоящим принятием Государственной Думой РФ Федерального закона
«Об акакультуре», целесообразно форсированными темпами провести подготовительную
организационную работу во всех областных Министерствах и Департаментах АПК Федеральных округов. Это позволит без промедления обеспечить гражданам и организациям
создание, предусмотренных Законом, товарных рыбоводных хозяйств: озерных, прудовых, индустриальных, эффективно использующих биопродукционный потенциал местных
водоемов для выращивания ценной пищевой рыбы (осетровых, лососевых, сиговых, карповых, судака, щуки и др.). Создание современных рыботоварных хозяйств разных форм
собственности под управлением малого и среднего бизнеса в районах позволит снизить
продовольственную зави-симость России от поставок зарубежной рыбы и конъюнктуры
морского рыбного промысла.
В регионах Уральского и Сибирского Федеральных округов, можно в ближайшие
6-8 лет выйти на стабильное производство ценной пищевой рыбы для населения в следующем количестве: Челябинская обл.– 15-17 тыс. т, Свердловская обл. – 6-7 тыс. т, Курганская
обл.– 12-15 тыс. т, Тюменская обл. – 18-22 тыс. т, ХМАО – 10-12 тыс. т, ЯНАО – 3-4 тыс.
т, Омская обл. 8-10 тыс., т, Новосибирская обл. 15-16 тыс. т, Томская обл. 2-3 тыс. т, Кемеровская обл. 3-5 тыс. т, Алтайский край – 7-8 тыс. т
Таким образом, ускорение работ по развитию товарного рыбоводства повысит занятость сельского населения при достаточном уровне оплаты труда и реально увеличит количество необходимых продуктов питания, произведенных предприятиями малого и среднего
бизнеса в крупных регионах России.
181
НОВЫЕ СПОСОБЫ ЛОВА И ЗИМОВКИ РЫБЫ
В ЗАМОРНЫХ ОЗЕРАХ
Н.П. Слинкин
ФГОУ ВПО Тюменская государственная
сельскохозяйственная академия,
г. Тюмень, Россия
Среди многочисленных проблем озерного рыбоводства на юге Западной Сибири и
Урала, где преобладают мелководные заморные озера, особого внимания заслуживает проблема аэрация воды.
Аэрируя воду, можно исключить гибель рыбы от заморов. Перейти от однолетнего
к двухлетнему и многолетнему выращиванию рыбы и таким путем по меньшей мере в 2
раза повысить рыбопродуктивность озер. Создавать в крупных товарных хозяйствах собственные маточные стада пеляди, карпа и др. рыб и получать более дешевый посадочный
материал. Концентрировать выращенную рыбу на удобных для лова участках водоемов и
ловить ее ловушками и небольшими закидными неводами.. Успешно бороться с чрезмерной зарастаемостью озер при помощи крупных растительноядных рыб. Иметь в зарыбляемых озерах регулируемую численность судака, щуки и др. хищников, при помощи которых
можно успешно бороться с верховкой, гольяном и др. малоценной рыбой.
На необходимость разработки эффективных способов борьбы с заморами в озерах
Сибири указывали многие ученые: А.Г. Поползин [9] А.Н. Петквич и В.С. Юхнева [10],
С.С. Фолитарек [15], И.С. Мухачев [2; 3] и др.
До начала семидесятых годов прошлого столетия, рыбоводные хозяйства и наука испытывали различные технические средства для аэрации воды в озерах и прудах – дождевальные
машины, воздуходувки, компрессоры и т.д. Но все они оказались не эффективными.
Первый аэратор для работы в условиях Сибири СибрыбНИИпроект (ныне «Госрыбцентр») создал в семидесятых годах прошлого столетия. Это был аэратор пр. 6023 П с
приводом от дизеля мощностью 60 кВт. Затем он создал аэратор пр. 6023 Э с электрическим
приводом, а в восьмидесятых годах – турбоаэратор Н19 – ИАВ/1 с установленной мощностью 11 – 22 кВт.
Большой вес (3 - 4 т) и габариты и неудобство их обслуживания не позволяли широко использовать эти изделия в озерном рыбоводстве.
В результате этого практически до конца прошлого столетия рыбхозы не имели эффективных средств борьбы с заморами. Это явилось одной из основных причин, что намеченные на перспективу планы развития озерного рыбоводства в Западной Сибири и на
Урале оказались не выполненными.
Многолетние исследования, выполненные под руководством автора, показали, что
причиной низкого КПД аэраторов является то, что при включении турбоаэратора в работу зимой температура воды под влиянием поступающего в толщу воды холодного воздуха в зоне аэрации заметно понижается. В результате этого возникает конвективный обмен
между холодной водой в зоне аэрации и более теплой водой за ее пределами. Кроме того,
182
турбоаэратор создает поток воды с большой зоной действия. Поэтому обогащенная кислородом вода распределяется по большой площади и бесполезно теряет большую часть
растворенного кислорода.
В процессе исследований предложен и испытан ряд новых способов, при использовании которых зона аэрации многократно уменьшается и, соответственно, повышается КПД
аэраторов. К ним относятся лов и зимовка рыбы с применением:
- обводного канала (Ипкуль, Лебяжье и Байнауш в Тюменской, Омской и Челябинской областях); В скобках приведены озера, на которых проводилась производственная
проверка.
- отражателя потока из армированной полиэтиленовой пленки (Ипкуль, Б.Кабанье,
Кушлук, Бузан, Большое в Нижнетавдинском, Казанском, Бердюжском и Сладковском районе Тюменской области);
- отражателя потока, в качестве которого использовался берег озера (Аккуль, Лапуга,
Татарское, Шабалино – Песьяное, Забошное в Тюменской, Курганской и Омской областях):
- водоема – спутника (Тангачи, Наумково, Куймукуль, Дубровное, Луговое, Окуневое, Байнауш в Тюменской, Омской и Челябинской областях);
- тупикового канала (Хрустали в Омской области);
- вспомогательного водоема из армированной полиэтиленовой пленки (Б.Кабанье в
Тюменской области).
Приведу несколько примеров
Производственная проверка способа лова и зимовки с применением отражателя потока (рис. 1), (Слинкин и др., 2004) из армированной пленки (патент 2236125) и двух турбоаэраторов Н19 – ИАК/1 мощностью 3 кВт на озере Б. Кабанье (площадь 950 га) в Казанском
районе Тюменской области показала следующие результаты. Расход электроэнергии на аэрацию воды составил 6,2 кВт час или в 1,6 – 3,5 меньше, чем при обычном лове с применение турбоаэраторов 11 – 22 кВт. Общая продуктивность озера по сравнению со средними
показателями за предыдущие 10 лет увеличилась с 35,1 до 133,3 кг/га или в 3,6 раза. Вся
выращенная рыба (пелядь и карп) выловлены в зоне аэрации.
На озере Аккуль (площадь 2600 га) в Курганской области проведена проверка способа лова и зимовки рыбы с применением двух турбоаэраторов Н19 – ИАК/1, поток которых
направили на берег озера (патент 2286672). Вся выращенная рыба переместилась с большого Аккуля в Малом Акуле, где работали аэраторы. Здесь она благополучно перезимовала
(Слинкин, 2007).
На озере Тангачи (площадь 210 га,) в Нижнее - Тавдинском районе Тюменской области
проведена производственная проверка способа лова и зимовки рыбы с применением турбоаэратора и водоема – спутника (рис.2), (патент 2139655). Содержание кислорода в водоеме
– спутнике перед освежением воды было в пределах 5,5 – 5,8, в озере 0,2 – 0,6 мг/дм3.
183
Рисунок 1. Схема расположения турбоаэратора и отражателя потока на озере Ипкуль
1 – турбоаэратор, 2 – отражатель потока, 3 – колья, 4 – осевая линия,
5 – открылок, 6 входное отверстие
Рисунок 2. Водоем – спутник
1 – рыбоприемная камера (садок), 2 – водозаборный канал, 3 – водосбросный канал,
4 – шандорная перегородка, 6 – неводная тоня, 7 – направление течения
184
Рисунок 3. Промысловая схема лова рыбы с применением обводного канала
1–обводной канал, 2–турбоаэратор, 3–ловушка, 4–направление течения, 5–граница потока,
6–вытяжная майна, 7–запускная майна
На озере Лебяжьем (площадь 40 га) в Тюкалинском районе Омской области проведена
производственная проверка способа лова и зимовки рыбы с применением обводного канала
(рис. 3), (а.с. 1731120). В конце марта – начале апреля, когда вся рыба (карп, пелядь, рипус)
сконцентрировалась в зоне аэрации, ее выловили закидным неводом и пересадили в спускной пруд, а после вскрытия льда из спускного пруда пересадили в нагульные озера.
На озере Щербакуль (площадь 104 га) в Тюкалинском районе Омской области при
помощи турбоаэратора Н19 – ИАК/1 проведен мелиоративный вылов карася, на 100 % зараженного лигулезом и диграммозом. Общий вылов составил 19,5 т (187,5 кг/га). Уловы за
притонение невода достигал 3 т
На озере Хрустали в Тюкалинском районе Омской области успешно проведена проверка способа лова и зимовки рыбы с применение двух турбоаэраторов Н19 – ИАК/1 и
тупикового канала (патент 2294635).
Ведомственные приемочные комиссии, в состав которых входили разработчики, руководители рыбхозов и предприниматели, были едины во мнении, что все без исключения
предъявленные к производственной проверке новые способы лова и зимовки рыбы выдержали испытания.
В настоящее время большой опыт лова и зимовки рыбы с применением водоема –
спутника накопили предприниматель Е.В. Гридин (он первым построил водоем- спутник
на озере Тангачи), руководители СПК «Тюкалинский» Н.П. Черкашин и П.А. Давыдов;
по лову рыбы с применением отражателя потока - предприниматели Н.А. Туруханских и
185
С.М. Кашкаров; - по лову рыбы с применением обводного и тупикового каналов - канд.
биол.наук И.Г. Пивнев и ООО «Тюалинскагропромысел» Н.А. Конышев. Автор выражает
им глубокую признательность.
Используя выше названные способы, можно эффективно выращивать товарную рыбу
практически в любых заморных и периодически заморных озерах, включая озера, которые
по разным причинам (чрезмерная зарастаемость и др.) в прошлые годы не зарыблялись.
Среди перечисленных способов наиболее сложным и дорогостоящим является способ лова и зимовки рыбы с применение водоема – спутника. С другой стороны это самый
надежный способ сохранения рыбы от замора и самый экономичный по затратам электроэнергии и вылову рыбы.
Опытные работы на озерах Наумково в Нижнетавдинском районе Тюменской области показали, что для поддержания благоприятного кислородного режима для карпа (3 – 4 мг/дм3) в водоеме - спутнике площадью 0,1 га достаточно лишь одного турбоаэратора мощностью 0,5 кВт.
Наблюдения за кислородным режимом в водоеме – спутнике на озере
Б. Кабанье (площадью 0,2 га), куда посадили 9 т карпа и карася, показали, что даже
при перерыве в работе на 5 – 6 суток кислородный режим остается в пределах нормы. На
основе опыта сделан вывод о целесообразности широкого использования на озерах Сибири
ветросиловых аэраторов, особенно, если использовать патент № 2402212.
К достоинствам водоема – спутника относится и то, что летом, если сделать его глубоким, он может служить убежищем для холоднолюбивых рыб, выращиваемых в мелководных озерах.
Еще одно достоинство состоит в том, что лов сиговых и других речных можно начинать поздней осенью (перед ледоставом) или вскоре после ледостава, когда закидные и
ставные невода применять нельзя. И ловить речную рыбу обычными ловушками. А карпа и
растительноядных концентрировать и ловить в зоне аэрации у водоема – спутника или в самом водоеме – спутнике небольшим (70 – 100 м) закидным неводом. Другими словами, лов
можно вести селективно и небольшими орудиями лова, т.е. по определению А.И. Трещева
[14] идеальным способом. При этом отпадает необходимость в применении льдобуров и
мотолебедок.
Не менее важно и то, что при помощи водоема – спутника можно эффективно и интенсивно облавливать и озера, малая глубина которых и чрезмерная зарастаемость не позволяют применять на них закидные невода.
Анализ литературных источников показывает, для сохранения рыбы в земляных садках зимой много воды не требуется. По данным Ф.М. Суховерхова и А.П. Сиверцева [13]
плотность посадки при содержании в земляных садках, должна для карпа 1 : 10, для сиговых рыб 1 : 40.
Если плотность посадки в водоеме - спутнике принять даже 1 : 100, то и тогда для
сохранить от замора 30 т карпа, потребуется водоем – спутник глубиной 4,0 – 4,5 м площадью 0,1 – 0,15 га. В таком водоеме можно будет спасти от замора всю рыбу, выращенную
в озере 300 – 400 га.
Общая площадь озер, пригодных для выращивания товарной рыбы в пределах вос186
точного Урала до левобережья реки Иртыш (в пределах России) составляет 1,5 млн га. [3].
По запасам корма озера юга Западной Сибири, как отмечает С.С. Фолитарек, не имеют себе
равных.
Как показал первый опыт прошлого года в мелководном озере Дубровное в Сладковском районе Тюменской области в озерах юга Западной Сибири, имеющих глубокие водоемы - спутники, наряду с традиционными рыбами (пелядь, карп и другие), можно успешно
выращивать и форель.
Если использовать современные достижения науки и практики, ежегодный выход товарной продукции озер Зауралья может составить 150 – 250 кг/га и даже 300 – 400 кг/а [3].
Таким образом, новые способы лова и зимовки рыбы открывают широкие возможности для дальнейшего развития товарного рыбоводства на озерах юга Западной Сибири и
Урала.
Необходимые меры по ускорению внедрения новых способов лова и зимовки рыбы:
1. Аэрацию воды в заморных озерах необходимо рассматривать одной из важнейших
мер, направленных на повышение эффективности озерного рыбоводства и повышение рыбопродуктивности заморных и периодически заморных озер.
2. В идеальном случае практически на всех заморных и периодически заморных зарыбляемх озерах должны работать аэраторы. На одних озерах аэраторы должны подключаться к сельским электрическим сетям, на других, удаленных от населенных пунктов и
электрических сетей, к малым передвижным электростанциям и ветросиловым аэраторам.
3. Разработать и в установленном порядке согласовать типовые проекты обустройства озер гидротехническими сооружениями – водоемами – спутниками, обводными каналами и т.д., которые можно было бы привязывать к конкретным озерам.
4. Упросить порядок выделения участков земли для строительства гидротехнических
сооружений и прокладки электрических сетей к озерам.
5. Выделять частным предпринимателям и рыбоводным хозяйствам кредиты на льготных условиях для обустройства озер гидротехническими сооружениями, прокладке электрических сетей.
6. Разработать ветросиловой аэратор, перспективы использования которых в Сибири
огромны [12].
7. Обустройство озер водоемами – спутниками, обводными каналами, электрическими сетями производить силами специализированных организации – передвижных механизированных колонн (ПМК), как это было в прошлые годы при строительстве рыбхозов.
В заключение хотелось бы назвать сотрудников Госрыбцентра, благодаря которым
разработаны и успешно испытаны перечисленные выше новые способы лова и зимовки рыбы. Это сотрудники отдела промрыболовства Госрыбцентра В.Н. Ноавокшонов,
С.А. Пирожов и А.И. Антонов, конструкторы А.Д. Пожидаев и С.Г. Васильев.
187
Список литературы
1. А.с. 1731120 СССР, МКИ3 А 01 К 63/02. Устройство для лова рыбы и аэрации воды в непроточных
водоемах / Н.П. Слинкин, С.А. Пирожков, А.Н. Слинкин (СССР).-№ 4636864/13; Заявл. 12.01.89;
Опубл. 07.05.92; Бюл. № 17 // Открытия. Изобретения.-1988- № 17.
2. Мухачев И.С. Озерное рыбоводство. Тюмень, 2006. – 304 с.
3. Мухачев И.С. Современные возможности для развития товарного рыбоводства в Тюменской
области и сопредельных территориях. - Вестник ТюмГСХА № 1 (2) 2007. С.9 – 13.
4. Патент 2139655 (РФ) ,6А 01К 61/00, 79/00.Способ выращивания рыбы в заморных озерах.
/ Н.П. Слинкин (РФ). - № 98117329/13; Заявл.21.07.98; Опубл.20.10.99.; Бюл. № 29 // Открытия.
Изобретения.- 1999-.№ 29.
5. Патент 2236125,7А 01К /63/04.Способ аэрации воды для концентрации и лова рыбы /
Н.П. Слинкин, В.Н. Новокшонов, А.И. Антонов (РФ).-2002124411/13; Заявл.12.09.2002; Опубл.
20.09.2004.; Бюл. № 26 // Открытия. Изобретения. - 2004.
6. Патент 2286672, А 01К 79/00, А 01К 61/00. Способ аэрации воды, концентрации и лова рыбы
/ Н.П. Слинкин, И.С. Мухачев, Н.А. Туруханских (РФ).-2005106020/12; Заявл.03.03.2005; Опубл.
10.11.2006.; Бюл. № 3 1 // Открытия. Изобретения.- 2006.- №31.
7. Патент 2294635, А 01К 79/00. Способ аэрации воды, концентрации и лова рыбы ( Н.П. Слинкин,
И.С. Мухачев (РФ).- 2005114590/12; Заявл.13.05.2005; Опубл. 10.03.2007. Бюл. № 7 // Открытия.
Изобретения.-2007.- №7.
8. Патент 2402212, А 01К 79/00. Ветросиловой аэратор /Н.П.Слинкин (РФ). – 2009116300/21.
Заявл. 28.04. 2009; Опубл. 27.10.2010; Бюл. №30 //Открытия.Изобретения. 2010. - №30.
9. Поползин А.Г. Озера юга Обь –Иртышского бассейна. – Новосибирск: Зап. – Сиб. кн. изд –
во,1967. – 310 с.
10. Петкевич А.Н., Юхнева В.С. О причинах периодических заморов периодических заморов в
озере Ик. – В сб. Биологические основы рыбохозяйственного использования озерных систем Сибири
и Урала, Тюмень, 1971, С. 151 – 154.
11. Слинкин Н.П. Озера юга Западной Сибири – бесценный дар природы.- М: Издат.дом
Просвещение, 2007. - С.17 – 23.
12.Слинкин Н.П., Пожидаев А.Д., Чупуркин Ю.Г. Перспективы использования энергии ветра при
выращивании сиговых, карпа и других рыб в заморных озерах. // Матер.науч. произв. Совещания.
Биология и биотехника разведения и выращивания сиговых рыб, 19 – 21 декабря 2001 г. – Тюмень,
2001. – С. 172 – 174.
13. Суховерхов Ф.М., Сиверцев А.П. Прудовое рыбоводство. - М: Пищев. пром-сть,1975.-70 с.
14.Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства.- М: Пищев.пром-сть,1974.- 446 с.
15. Фолитарек С.С. Проблемы комплексного и интенсивного использования биологических
ресурсов озер Западной Сибири // Биологические ресурсы внутренних водоемов Сибири и Дальнего
Востока.- М: Наука,1984.- С. 33-45.
188
РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)
ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО
КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Л.Н. Сивцева
Якутский филиал ФГУП «Госрыбцентр»,
г. Якутск, Республика Саха (Якутия), Россия,
E-mail: grs-sakha@mail.ru
Современное состояние рыбного хозяйства Республики Саха (Якутия). Рыбохозяйственный комплекс республики в своем развитии практически исчерпал внутренние резервы экономического роста и возможности материально-технической базы, заложенной
еще в 70 - 80-е годы прошлого века.
В республике в 90-е годы рыбзаводы и научные структуры были ликвидированы и
рыбная отрасль лишилась не только научного обеспечения, но и элементарного регулирования. На сегодня рыбохозяйственный комплекс республики раздроблен на мелкие рыбодобывающие хозяйства и общины, бездействуют ледниковые хозяйства, отсутствует транспортный и рефрижераторный флот, нет четкого хозяйственно-экономического механизма,
нет единого государственного органа управления рыбной отраслью. Из-за несоответствия
качества рыбы мировым стандартам не реализуется экспортный потенциал отрасли по поставкам рыбной продукции за пределы республики.
В связи с ликвидацией рыбной отрасли ухудшилась ситуация с занятостью населения
северных районов республики.
Отсутствие единого управления рыбной отраслью в Якутии, раздробленность промысла негативно сказалась на валовом вылове рыбы. Среди объективных причин снижения
уловов следует отметить сокращение географии рыбного промысла, отсутствие материально-технической и рыбоперерабатывающей базы у мелких заготовителей, отток специалистов рыбного хозяйства (кадровых рыбаков среднего и высшего руководящего звена). Кроме того, резкое увеличение мелких рыбодобывающих организаций привело к увеличению
процента неучтенной рыбы, которая сбывается прямо на месте промысла.
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что мелкие рыбодобывающие организации, не
обладая достаточной материально-технической базой и финансовыми ресурсами, в состоянии
вести промысел только на магистральных реках. В результате резко увеличилась промысловая
нагрузка на легкодоступные полупроходные сиговые виды рыб, обладающие повышенным
спросом (нельма, муксун, омуль), запасы, которых и так находятся в неблагополучном состоянии.
На сегодня уровень естественного воспроизводства рыб уже не обеспечивает былую
численность в водоемах Якутии. Поэтому наряду с охраной, для поддержания численности
рыб необходимо проведение работ по их искусственному воспроизводству, прежде всего осетра, нельмы, муксуна.
Вместе с тем Якутия обладает значительным потенциалом запасов водных биологиче189
ских ресурсов, что является естественным конкурентным преимуществом в экономике России.
До настоящего времени изучение, добыча, сохранение и воспроизводство водных биологических ресурсов обеспечивалось частично Министерством охраны природы РС (Я), Министерством сельского хозяйства РС (Я), Ленским территориальным управлением Росрыболовства, ФГУ «Якутрыбвод» и ГУП «Чернышевский рыбоводный завод».
Исходя из существующих основных проблем отрасли, возникла необходимость об открытии в 2010 году Якутского филиала ФГУП «Госрыбцентр».
Основная цель создания Якутского филиала – научное обеспечение рыбохозяйственного комплекса на территории Республики Саха (Якутия).
Основные направления работы филиала:
- проведение исследований водных биологических ресурсов рек, озер, водохранилищ
расположенных в сфере ответственности ЯФ ФГУП «Госрыбцентр»;
- разработка годовых и перспективных прогнозов вылова водных биоресурсов для текущего и долгосрочного планирования развития рыбной отрасли;
- разработка и реализация научных программ по рациональному использованию, воспроизводству и охране водных биологических ресурсов;
- разработка мероприятий, направленных на охрану водной среды от промышленного
загрязнения и других вредных антропогенных воздействий;
- экологический мониторинг состояния водных биоресурсов;
- проведение кадастровых исследований на рыбохозяйственных водоемах;
- осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях для оценки состояния их запасов, определения допустимого
улова, проведения разведки и подготовки рекомендаций для промысла;
- осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях воспроизводства и акклиматизации, для их товарного выращивания и искусственного воспроизводства
ценных видов рыб;
- расчет ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания в результате проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, расчет объемов затрат на
осуществление мероприятий, направленных на предотвращение и компенсацию ущерба водным биоресурса;
- изучение продукционных возможностей водоемов, разработка и совершенствование
технологий интенсивного выращивания водных биологических ресурсов в озерных, прудовых, индустриальных хозяйствах;
- разработка рыбоводно-биологических обоснований по созданию рыбоводных объектов и рациональной эксплуатации водных биоресурсов различных водоемов;
- внедрение новых технологий по рыбоводству и рыболовству и обработке водных биологических ресурсов;
- сбор и реализация икры и личинок ценных видов рыб для целей рыбоводства, выращивание молоди, создание баз сбора икры и формирование маточных стад ценных видов рыб и
коллекций;
190
-участие в подготовке научных кадров через направление сотрудников на обучение в
аспирантуру, докторантуру, на соискательство и стажировки.
Ресурсные исследования филиала. Вылов рыбы во внутренних водоемах Якутии
составляет 7-8 тыс.т. Причем, только 3 из 22 промысловых видов рыб - омуль, ряпушка и
чир, обеспечивают более половины всего вылова. Основная промысловая нагрузка приходится на реки — более 80 % от добычи рыбы. В озерных водоемах добывается около 1,2 тыс. т
рыбы. Из этого объема на сиговых приходится 40 %, на мелкий частик, добыча которого по
видовому составу на 98 % представлена карасем, 60 %.
Разработка прогнозов ОДУ рыбы осуществляется на основе ресурсных исследований,
данных интенсивности промысла и промысловой статистики. С перестройкой рыбной промышленности и переходом рыболовства в частные руки, статистика промысловых уловов
перестала отражать действительное состояние дел. Кроме того, расконцентрация промысла
значительно осложнила проведение натурных исследований и сбор первичных материалов.
Все это усложняет оценку численности промысловых рыб. При этом необходимо отметить ежегодное удорожание ресурсных работ, происходящее не только вследствие экономических причин, но, и в результате постоянного роста числа водных объектов, включаемых в рыбопромысловое использование. Так, в 2010 году в Перечень рыбопромысловых
участков (утвержден приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия)),
было включено 758 озерных и 548 речных участков, к началу этого года новыми пользователями заявлено уже дополнительно около 700 водных объектов и число их с приближением сроков рыбной путины продолжает расти.
Труднодоступность рыбохозяйственных водоемов, расположенных в разных географических зонах, их удаленность друг от друга на десятки сотен километров, отсутствие отлаженной транспортной схемы крайне затрудняет выполнение полномасштабных ресурсных исследований без дорогостоящих затрат по аренде вертолета, катера и моторных лодок
на местах исследований. Необходимо отметить, что именно на основании этих исследований формируется тактика и стратегия рационального использования запасов водных биоресурсов, развития инфраструктур рыбной отрасли, модернизации промыслово-технической
базы и т.д.
Позвольте мне вкратце остановиться на вопросах реализации Республики Саха (Якутия) переданных Российской Федерацией полномочий в области организации, регулирования и охраны водных биологических ресурсов.
Деятельность рыболовства и охрана водных биологических ресурсов республики регулируется Федеральным законом № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов» и Законом Республики Саха (Якутия) от 19
июня 2007 года 464-З № 945 «О рыболовстве, рыбном хозяйстве и охране водных биоресурсов». Республиканским законом гарантирована государственная поддержка рыбному
хозяйству в виде льготного налогообложения, государственного заказа на продукцию, возмещения части транспортных затрат по перевозкам рыбы, социальных гарантий рыбакампромысловикам.
Необходимо отметить, что за последние годы Министерством охраны природы РС (Я)
191
сделано немало усилий для стабилизации положения в рыбной отрасли республики.
Так, в мае 2008 г. по инициативе Министерства охраны природы РС (Я), впервые за
годы перестройки рыбной отрасли республики, в целях координации деятельности предприятий, организаций, учреждений, занимающихся вопросами пользования водными биологическими ресурсами, был создан Рыбохозяйственный совет при Правительстве РС (Я). Совет обеспечивает взаимодействие органов государственной власти с рыбопромысловиками,
готовит предложения и рекомендации по распределению квот добычи рыбы, формированию границ рыбопромысловых участков, заслушивает рекомендации по научно-исследовательским работам и формированию инвестиционной политики в области промышленного,
любительского и спортивного рыболовства в Республике Саха (Якутия).
С марта 2009 г. все вопросы в области организации, регулирования и охраны водных
биологических ресурсов решает специально уполномоченный государственный орган Республики Саха (Якутия) – Министерство охраны природы РС (Я) в котором создано Управление водных биологических ресурсов.
В июне 2009 г. Приказом Федерального агентства по рыболовству № 535 от 22 июня
2009 года создана Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в
Республике Саха (Якутия). Согласно приказу, утвержденному Росрыболовством возглавляет данную Комиссию по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Республике Саха (Якутия) Президент Республики Саха (Якутия) Е.А. Борисов.
На уровне Правительства РС (Я) обсуждались вопросы о необходимости разработки
Концепции развития рыбохозяйственного комплекса до 2020 года. И на данный момент
Якутским филиалом ведется работа по разработке Концепции, которая определяет цель
развития рыбного хозяйства республики до 2020 года, задачи и направления ее реализации.
192
СТАТИСТИКА РОССТАТА
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО
ОКРУГА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
«РЫБОЛОВСТВО» И «РЫБОВОДСТВО»
А.А. Кисельников,
Руководитель Территориального органа Федеральной службы
государственной статистики по Новосибирской области
Число предприятий и организаций (на конец года)1
Таблица 1
Рыболовство
Рыбоводство
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008 2009
Российская Федерация
5464 5795 5935 6015 2008 2041 2102 2152
Сибирский федеральный округ 236 263 280 303 137 135
137
155
Республика Алтай
2
2
3
3
4
4
6
8
Республика Бурятия
30
33
30
37
9
6
4
4
Республика Тыва
6
10
8
8
Республика Хакасия
4
3
5
6
7
7
9
12
Алтайский край
18
21
27
29
24
24
26
32
Забайкальский край
1
1
3
2
1
2
2
3
Красноярский край
68
71
77
81
5
6
8
11
Иркутская область
17
20
22
25
6
6
5
6
Кемеровская область
8
9
8
11
20
18
20
19
Новосибирская область
54
61
63
66
39
44
44
43
Омская область
9
12
13
13
18
14
9
11
Томская область
19
20
21
22
4
4
4
6
1)
По данным государственной регистрации.
Среднегодовая численность работников организаций, человек
Таблица 2
Рыболовство
Рыбоводство
2006 2007 2008 2009 2006 2007 2008
Российская Федерация
80101 74799 68705 66619 14850 14953 14929
Сибирский федеральный округ 1379 1160 1317 1477 728
661 610
Республика Алтай
1
Республика Бурятия
585
444
559
570
136
135
26
Республика Тыва
5
12
19
35
22
1
Республика Хакасия
100
88
86
96
36
Алтайский край
93
74
52
45
57
74
161
Забайкальский край
35
31
2
5
28
Красноярский край
238
207
368
477
174
163 156
Иркутская область
108
61
50
35
22
16
11
Кемеровская область
3
3
1
6
40
40
45
Новосибирская область
168
163
102
142
232
220 163
Омская область
42
47
58
42
9
12
10
Томская область
2
30
20
23
10
193
2009
14409
736
1
159
36
141
185
9
53
127
2
23
Таблица 3
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности
организаций 2), млн. руб.
Рыболовство
2006 2007 2008 2009
Российская Федерация
1828 4868 592 10404
Сибирский федеральный округ -10
1
-0,1
-2
Республика Алтай
Республика Бурятия
2
0,3
Республика Тыва
Республика Хакасия
-11
2
1
Алтайский край
-1
-1
-1
-2
Забайкальский край
Красноярский край
0,4
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
-0,0 0,0
-
2006
128
5
1
-0,0
0,0
4
-0,0
-
Рыбоводство
2007 2008
108
11
-3
1
-1
-1
0,5
-3
2
1
-0,2
-
2009
13
-24
-2
-23
-0,2
1
-
Таблица 4
Удельный вес убыточных организаций в общем числе организаций 3, (процентов)
2006
Российская Федерация
40,3
Сибирский федеральный округ 66,7
Республика Алтай
Республика Бурятия
0,0
Республика Тыва
Республика Хакасия
100
Алтайский край
100
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
2)
3)
Рыболовство
2007 2008
30,1 39,4
40,0 33,3
0,0
0,0
100 100
100
-
Рыбоводство
2009 2006 2007 2008 2009
26,9 33,6 32,0 30,6 26,2
50,0 44,4 42,9 75,0 75,0
0,0
100
100
100 50,0 50,0 100
100
0,0
0,0
50,0 100
100
0,0
100
-
По данным бухгалтерской отчетности. Знак (-) означает убыток.
По данным бухгалтерской отчетности.
194
Место, занимаемое субъектом Сибирского федерального округа
по улову рыбы и добыче водных биоресурсов
Место, занимаемое
в Российской Федерации
2008
2009
7
6
29
28
58
59
51
51-52
47
46
75
76
35
32
67
71
55
58
30
30
32
25
59
61
Сибирский федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Таблица 6
Улов рыбы и добыча водных биоресурсов (тысяч тонн)
Российская Федерация
Сибирский федеральный округ
Таблица 5
2006
3264
9,0
2007
3417
7,6
2008
3333
9,5
2009
3728
11,7
Таблица 7
в товарных
озерных
хозяйствах
в садковых и
бассейновых
хозяйст-вах
в водохранилищах
в реках
2006 г.
19047 115119 5385
в прудовых
рыбоводных
хозяйствах
Российская Федерация
198073
Сибирский федеральный
8980
округ
Республика Бурятия
2291
Республика Тыва
452
Республика Хакасия
353
Алтайский край
481
Красноярский край
1200
в том числе Таймырский
604
(Долгано-Ненецкий) г
Иркутская область
104
из него
в озерах
Улов рыбы
в пресновод-ных
водоемах — всего
Улов рыбы в пресноводных водоемах (тонн)
43362
5303
4225
5801
1446
866
349
-
353
2259
287
302
3
32
14
1197
-
165
-
-
353
-
-
604
-
-
-
-
104
-
-
-
-
-
195
112
2391
4
866
343
199
2007 г.
18344 108574 5765
Российская Федерация
Сибирский федеральный
округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Читинская область
200251
Российская Федерация
Сибирский федеральный
округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
211952
Российская Федерация
Сибирский федеральный
округ
Республика Бурятия
227393
2050
157
288
54
310
47
21
5
1326
86
37
1141
27
749
1628
44
30
251
2009 г.
17623 129838 7059
11706
6717
2644
2307
2160
147
160
24
-
-
-
50928
4965
5473
7557
4533
402
583
-
326
1949
271
180
437
1593
46
288
2304
199
279
11
1934
15
271
12
175
16
10
1425
46
5
1841
18
390
199
41
239
11
2008 г.
15974 120556 4444
245
283
55
-
-
168
158
-
50607
4556
8244
679
-
545
237
351
16
75
-
-
410
135
-
50331
6905
8443
1421
568
-
358
-
-
-
-
9475
2207
288
464
615
5
1461
123
351
1933
1747
281
5538
196
1713
в садковых и
бассейновых
хозяйст-вах
272
3285
343
199
в товарных
озерных
хозяйствах
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
в прудовых
рыбоводных
хозяйствах
в водохранилищах
в реках
из него
в озерах
Улов рыбы
в пресновод-ных
водоемах — всего
Продолжение табл. 7
1852
861
8
165
6
6
37
1199
-
140
341
9
78
-
в садковых и
бассейновых
хозяйст-вах
3
235
1870
125
264
в товарных
озерных
хозяйствах
292
102
306
6
7
43
852
2949
-
в прудовых
рыбоводных
хозяйствах
в водохранилищах
303
514
686
6
1994
80
341
2060
3151
264
в реках
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
из него
в озерах
Улов рыбы
в пресновод-ных
водоемах — всего
Окончание табл. 7
-
247
111
-
Таблица 8
Выпуск молоди ценных промысловых рыб рыбоводными предприятиями 1
(миллионов штук)
Выпуск молоди ценных промысловых рыб в естественные
водоемы и водохранилища
из них:
растиВсего
осетро- лососе- сиго- тельночастивых
вых
вых
ковых
ядных
2006 г.
Российская Федерация
Сибирский
федеральный округ
7418,6
72,1
694,9
34,5
77,1
6533,6
12,1
0,8
0,1
11,2
-
-
2007 г.
70,6
759,5
59,8
68,5
6689,5
2,9
12,9
-
19,7
2009 г.
37,9
813,2
96,5
27,4
8451,4
2,1
14,3
-
1,9
Российская Федерация
Сибирский
федеральный округ
7653,7
Российская Федерация
Сибирский
федеральный округ
9432,0
36,1
19,6
197
0,6
1,4
Таблица 9
Выпуск молоди ценных видов рыб рыбоводными организациями по отдельным рекам
и другим водным объектам в 2009 году1 (миллионов штук)
сиговых
растительноядных
частиковых
5,3
11,3
81,4
лососевых
Реки и другие водные объекты:
р. Енисей
озеро Байкал
Обь-Иртышский бассейн
в том числе
осетровых
Выпуск
молоди
ценных
видов рыб
- всего
1,8
0,3
2,0
1,4
-
0,2
11,0
79,4
-
1,9
-
1) По данным Росрыболовства.
Таблица 10
Затраты на охрану и воспроизводство ценных водов рыб (млн. рублей)
1
Российская Федерация
Сибирский федеральный округ
Российская Федерация
Сибирский федеральный округ
Российская Федерация
Сибирский федеральный округ
Затраты на
в том числе на:
охрану и
биотехнические
функционировоспроизводмероприятия
вание рыбоство ценных по мелиорации
водных
видов рыб — естественных
предприятий и
всего
водоемов и
акклиматизаводохранилищ
ционных
станций
2006 г.
1178,5
15,8
1162,7
47,4
47419
2007 г.
1551,2
23,4
1527,8
81,3
81,3
2009 г.
1737,1
3,1
1734,0
83,1
83,1
1) По данным Росрыболовства.
Таблица 11
Средние цены производителей на отдельные виды рыбной продукции в 2006-2009 гг.
(рублей)
2006
Декабрь
2007
2008
2009
Сибирский федеральный округ
Рыба живая,т
200000 62787,78 77980,66
Рыба мороженая без произведенной на борту
28182,133 24011,73 23243,45 50616,43
рыболовецких судов, т
Рыба соленая, кроме сельдей, т
65105,213 83149,86 88868,54 102721,78
198
Рыба копченая, т
Рыба сушено-вяленая, т
Сельдь соленая, т
Консеpвы pыбные всех видов, тыс.усл.банк
Консервы рыбные в масле, тыс.усл.банк
Пресервы рыбные (консервы рыбные
нестерилизуемые), тыс.усл.банк
Окончание табл. 11
79442,103 89921,14 106622,64 137246,3
96875
53004,665 58668,43 65800,28 72621,21
19920,05 31279,35
19920,05
22340
-
-
-
31306
Таблица 12
Средние цены производителей на отдельные виды рыбной продукции в 2010 году
(рублей)
Сибирский федеральный округ
Рыба живая, т
Рыба мороженая без произведенной на борту рыболовецких
судов, т
Филе рыбное мороженое без произведенного на борту
рыболовецких судов, т
Рыба (кроме сельди) соленая, т
Рыба копченая, т
Рыба вяленая, т
Сельдь соленая, т
Консеpвы pыбные всех видов, тыс. усл. банок
Консеpвы pыбные натуральные и в масле, тыс. усл. Банно.к
Консервы рыбные в масле, тыс усл. банок
Пресервы рыбные, тыс.усл. банок
Декабрь
2010
245631,83
30654,98
95450
195814,16
143135,06
105592,46
63800,76
26413,11
21930
21930
26439,01
Таблица 13
Индексы цен производителей на отдельные виды рыбной продукции
(декабрь в % к декабрю предыдущего года)
Сибирский федеральный округ
Рыба живая
Рыба мороженая без произведенной на
борту рыболовецких судов
Рыба соленая, кроме сельдей
Рыба копченая
Рыба сушено-вяленая
Сельдь соленая
Консеpвы pыбные всех видов
Консервы рыбные в масле
Пресервы рыбные (консервы рыбные
нестерилизуемые)
2006
2007
2008
2009
129
115,3
77,58
132,59
104,1
110,4
123,79
128,29
110,7
111,2
114,2
110,2
103,17
114,45
97,2
103,4
104,4
110,35
125,2
125,2
119,92
111,48
120,66
105,27
122
112,15
122,06
199
Таблица 14
Индексы цен производителей на отдельные виды рыбной продукции в 2010 году
(декабрь в % к декабрю предыдущего года)
2010
Сибирский федеральный округ
Рыба живая
137,24
Рыба мороженая без произведенной на борту
137,83
рыболовецких судов
Филе рыбное мороженое без произведенного на борту
107,55
рыболовецких судов
Рыба (кроме сельди) соленая
106,53
Рыба копченая
113,34
Рыба вяленая
102,71
Сельдь соленая
104,92
Консеpвы pыбные всех видов
84,84
Консеpвы pыбные натуральные и в масле
98,16
Консервы рыбные в масле
98,16
Пресервы рыбные
84,81
Индексы цен производителей промышленной продукции
(декабрь в % к декабрю предыдущего года)
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Таблица 15
Переработка и консервирование рыбо- и
морепродуктов
2006
2007
2008
2009
2010
104,7
106,6
116
111,18
109,88
100
100
104,9
108,4
121,7
119,1
115,19
100
108,1
106,8
112,18
117,72
107,7
117,9
100
153,33
152
106,8
101,7
111,4
107,53
102,51
111,3
108,6
111,7
117,51
92,23
90,1
104,1
116,6
103,48
119,53
100,9
108,5
122
107,96
117,06
95,5
100,7
124
112,36
108,56
107,4
119,2
107,1
83,33
124
200
201
2006
2007
2008
2009
Республика
Алтай
101,1
105,3
108,7
116,7
Республика
Бурятия
108,4
114,5
109,7
111,6
Республика
Тыва
103,0
107,5
113,0
119,1
Республика
Хакасия
107,9
109,8
111,2
117,6
Алтайский
край
105,4
111,4
114,2
111,5
Забайкальский край
Рыбопродукты
103,9
106,2
108,3
115,7
Красноярский
край
108,6
111,3
116,1
114,4
Иркутская
область
105,3
111,7
113,0
114,3
Кемеровская
область
102,5
109,1
112,0
116,0
106,1
109,1
111,3
117,2
Новосибирская
область
Индексы потребительских цен по субъектам РФ Сибирского федерального округа
(декабрь к декабрю предыдущего года; процентов)
Омская область
104,2
108,8
117,2
111,9
Таблица 16
103,5
108,5
113,4
109,7
Томская область
202
Рыба живая и охлажденная, без
деликатесной, кг
Рыба живая и охлажденная, без
деликатесной, кг
Рыба соленая, специального посола,
маринованная, копченая, без
деликатесной, кг
Рыба мороженая, без деликатесной,
разделанная (без внутренностей, без
головы), кг
Рыба мороженая без деликатесной,
неразделанная, кг
Икра лососевых рыб
отечественного производства, кг
Соленые и копченые деликатесные
продукты из рыбы, кг
Сельдь соленая маринованная,
пряного посола, кг
Консервы рыбные натуральные,
с добавлением масла
(неделикатесные) , 350 г
Консервы рыбные в томатном соусе
(неделикатесные) , 350 г
16,94
15,19
167,88
27,70
29,62
61,41
84,63
85,27
16,70
29,63
76,41
442,06
1111,46
49,55
57,20
130,60
56,47
61,50
декабрь 2007
450,12
58,93
53,22
543,59
64,92
62,46
1207,08
144,73
175,03
1332,81
125,21
Барнаул
декабрь 2006
Красноярск
52,02
Новосибирск
-
15,73
30,81
72,56
509,36
1081,42
53,44
59,10
140,59
-
Томск
47,86
16,19
32,00
66,92
453,27
1117,70
43,57
54,63
144,92
45,93
Омск
-
19,30
30,99
77,64
524,70
1211,92
58,28
70,43
139,26
-
Чита
Средние цены на рыбную продукцию по городам Сибирского федерального округу
210,00
16,91
28,74
68,29
547,56
1087,81
44,72
65,17
153,44
200,00
Иркутск
112,86
14,12
25,96
85,43
690,41
1063,79
52,63
55,42
149,86
110,41
Кемерово
Таблица 17
203
Рыба живая и охлажденная, без
деликатесной, кг
Рыба соленая, специального
посола, маринованная, копченая,
без деликатесной, кг
Рыба мороженая, без деликатесной,
разделанная (без внутренностей, без
головы), кг
Рыба мороженная без
деликатесной, неразделанная, кг
Икра лососевых рыб
отечественного производства, кг
Соленые и копченые деликатесные
продукты из рыбы, кг
Сельдь соленая маринованная,
пряного посола, кг
Консервы рыбные натуральные,
с добавлением масла
(неделикатесные) , 350 г
Рыба соленая, специального посола,
маринованная, копченая, без
деликатесной, кг
Рыба мороженая, без деликатесной,
разделанная (без внутренностей, без
головы), кг
Рыба мороженая без деликатесной,
неразделанная, кг
182,17
223,06
77,96
70,00
208,19
71,48
62,47
29,76
35,06
74,25
89,99
89,83
33,16
86,03
521,87
1510,79
52,97
59,15
156,75
Барнаул
58,42
70,01
197,37
76,29
декабрь 2008
513,79
546,79
62,71
58,49
1665,37
76,42
59,02
1772,97
182,68
Красноярск
184,36
Новосибирск
64,31
73,10
182,42
193,90
33,95
76,58
592,80
1480,22
58,60
60,94
152,49
Томск
58,69
69,39
176,91
50,52
33,69
67,23
477,95
1498,57
49,81
59,91
142,74
Омск
67,34
73,67
161,04
-
31,97
83,66
615,12
1439,76
63,81
69,99
142,66
Чита
53,55
74,49
207,65
235,00
32,94
65,15
564,00
1538,43
49,03
64,62
174,12
Иркутск
64,28
67,10
188,59
133,74
30,83
86,26
700,65
1530,35
58,87
54,81
169,21
Кемерово
Продолжение табл. 17
204
Рыба живая и охлажденная, без
деликатесной, кг
Рыба соленая, маринованная,
копченая, без деликатесной, кг
Рыба замороженная, без
деликатесной, разделанная , кг
Рыба замороженная, разделанная
лососевых пород, кг
Филе рыбное (кроме ценных пород
рыбы), кг
Рыба замороженная, без
деликатесной, неразделанная, кг
Икра лососевых рыб
отечественного производства, кг
Соленые и копченые деликатесные
продукты из рыбы, кг
Сельдь соленая маринованная,
пряного посола, кг
Икра лососевых рыб
отечественного производства, кг
Соленые и копченые деликатесные
продукты из рыбы, кг
Сельдь соленая маринованная,
пряного посола, кг
Консервы рыбные натуральные,
с добавлением масла
(неделикатесные) , 350 г
578,64
105,25
33,29
616,13
96,67
38,61
36,56
101,18
624,45
1990,43
Барнаул
188,36
273,79
97,80
340,06
147,34
77,28
1894,58
568,44
109,50
95,94
234,84
81,51
178,37
169,68
85,60
1444,28
835,16
112,44
93,24
660,98
1525,64
67,78
147,37
252,41
79,95
184,93
90,59
декабрь 2009
2102,76
Красноярск
1933,85
Новосибирск
89,55
726,31
1447,88
71,37
123,04
128,97
84,73
196,04
264,47
38,89
88,79
644,22
1806,59
Томск
77,80
637,63
1746,75
65,92
119,22
365,22
81,17
199,33
70,52
37,76
73,03
560,43
1967,39
Омск
101,56
731,85
1532,66
84,80
149,45
192,89
91,97
202,06
-
35,38
86,93
612,95
1794,72
Чита
87,58
746,21
1692,26
61,11
146,89
98,24
86,13
233,36
310,00
34,77
79,80
617,97
1827,01
Иркутск
105,60
866,60
1910,16
77,23
115,74
256,32
76,20
206,49
139,42
33,11
92,06
772,28
2252,75
Кемерово
Продолжение табл. 17
205
Рыба живая и охлажденная, без
деликатесной, кг
Рыба соленая, маринованая,
копченая, без деликатесной, кг
Рыба мороженая, без деликатесной,
разделанная , кг
Рыба мороженая разделанная,
лососевых пород, кг
Филе рыбное (кроме ценных пород
рыбы), кг
Рыба мороженая, без деликатесной,
неразделанная, кг
Икра лососевых рыб
отечественного производства, кг
Соленые и копченые деликатесные
продукты из рыбы, кг
Сельдь соленая маринованая,
пряного посола, кг
Консервы рыбные натуральные,
с добавлением масла
(неделикатесные) , 350 г
Консервы рыбные в томатном соусе
(неделикатесные), 350 г
Консервы рыбные натуральные,
с добавлением масла
(неделикатесные) , 350 г
Консервы рыбные в томатном соусе
(неделикатесные) , 350 г
24,95
41,83
Барнаул
233,33
91,62
444,51
145,70
98,86
2425,92
589,89
106,63
46,52
23,23
243,19
73,36
249,86
168,70
80,03
2277,44
847,54
107,99
48,08
28,20
24,12
50,21
102,45
751,51
2109,57
73,66
147,10
260,93
73,24
218,95
106,98
декабрь 2010
202,27
24,40
28,13
109,59
46,85
Красноярск
50,80
Новосибирск
22,12
53,94
97,31
803,16
2238,68
79,47
123,16
161,46
80,57
219,16
278,06
22,86
46,92
Томск
22,21
43,22
71,75
657,88
2124,38
61,67
119,27
370,62
71,63
200,56
75,18
23,18
44,92
Омск
33,87
46,00
96,95
780,55
1942,95
73,00
137,51
250,66
76,58
207,54
-
35,58
44,82
Чита
27,10
47,14
93,32
765,18
2027,39
63,36
135,67
145,74
76,43
263,59
314,96
26,30
46,93
Иркутск
23,07
48,87
108,29
941,39
1624,36
69,45
114,45
286,46
68,60
242,90
203,28
22,84
56,43
Кемерово
Окончание табл. 17
Таблица 18
Произведено важнейших видов рыбной продукции в 2010 году
Рыба живая, свежая или охлажденная, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба живая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба свежая или охлажденная, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Ракообразные немороженые; устрицы;
водные беспозвоночные прочие, живые,
свежие или охлажденные’, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Омская область
Моллюски, ракообразные и водные
беспозвоночные живые, свежие или
охлажденные прочие, т
Сибирский Федеральный округ
206
2010
В % к 2009 г.
8724,05
1976,8
116,56
37
494,28
0,06
2131,22
61,22
426,24
1854,22
1466,93
159,52
103,3
92,6
92,8
20,1
98,9
1
99,4
140,1
136,4
114,1
127,1
75,8
4000
103,4
439,58
2105,06
27
426,24
570,47
273,95
157,7
97,5
98,9
2454,5
136,4
99,9
132,7
79,9
4687,05
1976,8
116,56
54,7
0,06
26,16
34,22
1283,75
1192,98
1,82
107,8
94,3
92,8
112,6
1
172,1
80,3
121,8
125,9
14
1008,38
5
1003,38
98,8
1003,38
98,3
98,3
Омская область
Рыба и продукты рыбные
переработанные и консервированные, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Филе рыбное, мясо рыбы прочее,
печень, икра и молоки рыбы свежие или
охлажденные, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Забайкальский край
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Филе рыбное свежее или охлажденное, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Новосибирская область
Омская область
Мясо рыбы (включая фарш) свежее или
охлажденное прочее, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Забайкальский край
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Фарш рыбный свежий или
охлажденный, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Забайкальский край
Новосибирская область
Омская область
207
1003,38
Продолжение табл. 18
98,3
60643
110,62
3012,13
173,43
1764,14
10079,2
1181,25
14368,57
1624,12
5210,06
7787,59
13703,16
1628,73
108,7
162,3
103
73,2
133,6
128,4
85,1
100,8
135,3
92,5
103,9
116,4
99,5
304,55
28,73
0,86
95,19
175
4,77
108,8
450,3
215
134,8
88,1
121,4
103,41
0,89
93,7
8,82
140,3
201,14
27,84
0,86
1,49
166,18
4,77
100,4
436,4
215
126,3
88,2
121,4
196,37
27,84
0,86
1,49
166,18
100
436,4
215
126,3
88,2
135,2
200
Продолжение табл. 18
Рыба (кроме сельди) мороженая, печень,
икра и молоки рыбы мороженые, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Печень, икра и молоки рыбы
мороженые, т
Сибирский Федеральный округ
Красноярский край
Кемеровская область
Омская область
Икра рыбы мороженая, т
Сибирский Федеральный округ
Красноярский край
Рыба (кроме сельди) мороженая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Сельдь всех видов обработки, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
208
6915,58
1791,29
103,72
37,9
392,79
2347,72
104
0,28
874,22
1166,31
97,35
109,7
101,9
56,3
151,4
138,7
100,2
128,6
15,5
112
153,7
111,6
37,37
0,12
406,2
42,9
37,25
418,1
0,12
0,12
42,9
42,9
6878,21
1791,29
103,72
37,9
392,79
2347,6
104
0,28
874,22
1129,06
97,35
109,3
101,9
56,3
151,4
138,7
100,2
128,6
15,6
112
150,6
111,6
16663,8
32,08
462,59
9,4
676,04
2702,79
558,1
2599,42
457,91
1839,65
1631
104,8
132,6
87,8
62,3
94,5
113,2
95,6
109,5
112,3
78
90,2
Омская область
Томская область
Сельдь мороженая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Иркутская область
Омская область
Филе рыбное мороженое, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Новосибирская область
Омская область
Мясо рыбы (включая фарш) мороженое
прочее, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Рыба (кроме сельди) соленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба (кроме сельди) слабосоленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
209
5263,48
431,34
Продолжение табл. 18
124,4
92,4
800,2
220,5
0,5
11,49
7,97
559,74
187,3
90,7
1077,91
281,41
506,56
89,62
1,1
169,4
29,82
103,7
49370,2
89,8
113
110
47
87,8
207,97
70,59
65,5
2,04
3,37
63,75
2,72
94,2
73,5
169,3
78,5
1982,4
76,6
3328,42
1,1
220,04
44,51
203,87
283,18
37,24
500,72
76,09
112,2
1049,98
728,41
71,08
106,2
1548,72
1,1
36,34
44,51
198,88
101,4
60,9
350,3
118,7
210,9
1962,2
89,9
131,1
81,4
103
165,1
115,2
88,7
84,8
107,8
281,7
210,9
17917,1
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба (кроме сельди) среднесоленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба пряного посола и маринованная
(кроме сельди), т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба специального посола (кроме
сельди), т
Сибирский Федеральный округ
Кемеровская область
Омская область
Томская область
Рыба (кроме сельди) копчёная, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
210
180,8
35,37
105,92
22,89
58,25
309,18
501,68
53,8
Продолжение табл. 18
83,9
167,6
76,9
60,2
144,8
85,8
94,1
97,7
1673,74
183,7
103,4
106,5
0,88
102,38
1,87
394,8
53,2
740,8
187,5
8,61
10,1
102,9
25,6
82,6
148,6
134,4
75,2
52
2059,31
1,1
77,95
158,74
0,69
1095,47
24,7
79,67
190,31
422,13
8,55
120,3
107,8
564
189,1
69
105
161,4
82,5
246,1
114,9
71,3
97,4
49,72
39,23
8,45
138,7
259
100,5
70,4
9598,42
16,56
328,12
9,1
212,54
2305,22
107,1
324,7
132,9
96,8
85,9
133,7
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба холодного копчения (кроме
сельди), т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Филе рыбы (кроме сельди) холодного
копчения, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Томская область
Рыба (кроме сельди) горячего
копчения, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Забайкальский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба сушеная и вяленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
211
276,05
1943,77
536,32
897,08
869,29
1657,25
547,12
Продолжение табл. 18
75
107,3
169,3
98,1
76,3
98,1
111
9058,54
16,56
328,12
9,1
212,54
2113,57
272,38
1943,77
532,2
824,31
810,69
1531,08
464,22
106,9
324,7
132,9
96,8
85,9
132,1
76,9
107,3
170,2
95,3
74,4
99,6
116,9
241,75
37,2
40,28
13,9
81,88
12,95
16
39,54
196
93000
163,5
539,88
191,65
3,67
4,12
72,77
58,6
126,17
82,9
110
153,4
26,2
100,5
145,6
116,5
83,1
86,4
2192,25
53,86
4,6
98,9
88,2
143,7
194,5
83
256,8
113,8
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Рыба сушеная, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Омская область
Рыба вяленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Изделия балычные, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Изделия холодного копчения (без
сельди) балычные, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
212
22,02
459,97
1,44
288,56
36,74
98,46
424
672,4
130,2
Продолжение табл. 18
80,9
114,2
41,1
87,4
137,1
69,8
88,9
114,5
83,5
114,63
7,73
8
98,9
82,1
43,2
65,6
90,2
2077,62
53,86
4,6
14,29
451,97
1,44
288,56
36,74
98,46
424
573,5
130,2
100,1
88,2
143,7
153,2
115,8
41,1
87,4
137,1
69,8
88,9
120,1
83,5
1921,56
0,48
0,7
80,02
648,96
20,73
76,1
154,8
498,78
160
79,62
201,37
130,2
1900,19
0,48
0,7
80,02
129,8
312,3
162,7
82,1
155,7
132,4
63,2
174,4
109,5
312,3
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Балычок холодного копчения, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Иркутская область
Томская область
Изделия (полуфабрикат) балычные
соленые, т
Сибирский Федеральный округ
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Республика Саха (Якутия)
Изделия балычные вяленые
(провесные), т
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
Сельдь слабосоленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Сельдь среднесоленая, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
648,96
20,73
76,1
154,8
486,1
152,16
78,77
201,37
297,6
0,48
0,7
76,49
207,37
11,5
1,06
213
Продолжение табл. 18
162,7
82,1
155,7
131,7
61,1
174,6
109,5
343
264,9
135,3
14,57
12,68
1,04
0,85
32,75
176,2
164
6,8
6,8
154,5
154,5
9704,2
16,18
107,1
91,4
6,96
545,67
1221,52
218,4
2275,21
232,18
918,15
1143,8
2889,3
236,83
98
81,9
115,6
86,9
110,7
131,4
84,1
94,6
127,9
89,9
2241,84
219,89
105,3
96,1
615,75
124,8
157,4
98,8
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Сельдь крепкосоленая, т
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
Омская область
Сельдь холодного копчения, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Сельдь горячего и полугорячего
копчения, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Тыва
Алтайский край
Забайкальский край
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Сельдь пряного посола
и маринованная, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
214
121,7
Продолжение табл. 18
109,1
10,3
6,3
388,01
801,83
78,06
194
110,7
97,1
100,3
129,7
375,31
95,3
375,31
95,8
2301,29
15,9
22,2
1,54
34,8
714,85
135,53
236,71
178,63
430,65
95,28
376,46
58,74
98,5
244,6
44
19,3
532,1
113,9
85,2
94,7
106,6
94,6
50
107,5
91
145,84
0,4
8,81
2,72
2
1,51
122,59
7,81
77,7
174,5
45,3
384,6
74
76,8
54
1074,84
84,08
141,86
79,75
87,5
28,83
467,06
2,4
133,46
79,7
1429,9
69,3
142,4
127,8
63,8
59,2
38,7
122,5
Томская область
Изделия из сельди балычные, т
Сибирский Федеральный округ
Кемеровская область
Консервы рыбные натуральные, тыс.
банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Забайкальский край
Консервы рыбные в масле, тыс. банок
усл.
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
Пресервы рыбные, тыс. банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Пресервы рыбные пряного посола, тыс.
банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Пресервы рыбные специального посола,
тыс. банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Кемеровская область
215
49,9
Продолжение табл. 18
77,9
20,28
15,49
101,4
96,6
23,92
23,92
70,2
70,2
29381,31
158,36
129,33
1,4
202,06
3694,55
785
11663,74
521,19
2926,75
876,67
8048,03
374,23
100,9
157
95,9
35
104,7
143,4
82,9
89,9
124,6
93,6
79,9
113
88,4
5635,75
71,95
802,14
106,8
3851,2
78,15
179,83
164,46
338,82
42,4
95,2
200
137,7
49,3
88,4
159,5
101,4
104,1
120,3
72,3
1679,75
37,73
18,6
91,02
118,5
710
128,9
73,1
336,5
200,8
109,7
Новосибирская область
Омская область
Пресервы из разделанной рыбы в
различных заливках, тыс. банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Пресервы из неразделанной рыбы в
различных заливках, тыс. банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Иркутская область
Кемеровская область
Омская область
Продукты из рыбы (кулинарные
изделия), т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Продукты из рыбы (кулинарные
изделия из рыбы) готовые, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
216
26,46
677,44
Продолжение табл. 18
76
140,2
20753,96
158,36
91,6
1,4
111,51
2801,39
559,7
7812,54
435,92
2036,92
685,75
5727,04
331,83
101,5
157
110
35
71
142,4
83,5
90,6
120,3
101,2
75,8
110,3
91
1311,85
7,12
89,7
105
1304,73
111,8
3019,23
10,1
0,2
1133,57
576,34
12,43
584,68
549,78
146,25
5,88
136,3
60,8
66,7
153,3
124,2
108,1
129,1
125,1
172,6
98,5
2583,51
10,1
0,2
973,97
576,34
430,63
472,86
116,63
2,78
128,6
60,8
66,7
131,7
124,2
119,9
133,8
160,9
96,9
Продолжение табл. 18
Продукты готовые и полуфабрикаты из
рыбы прочие, не включенные в другие
группировки, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Икра, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Морепродукты пищевые, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Кемеровская область
Новосибирская область
Ракообразные мороженые, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Моллюски и прочие беспозвоночные
водные мороженые, сушеные, соленые
или в рассоле, т
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
Блюда готовые из ракообразных,
моллюсков и прочих водных
беспозвоночных, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Кемеровская область
Полуфабрикаты замороженные из
ракообразных, моллюсков и прочих
водных беспозвоночных, т
Сибирский Федеральный округ
Алтайский край
Кемеровская область
Консервы и пресервы из ракообразных,
моллюсков и прочих морепродуктов,
тыс. банок усл.
217
435,72
159,6
12,43
154,05
76,92
29,62
3,1
210,7
178,74
3,45
3,73
65,12
3,3
103
0,14
190,7
108,1
164,2
89,4
241,4
100
72,8
1100
2942,9
27,5
22
0,23
3,18
15,09
3,5
73,4
164,3
0,23
0,23
164,3
164,3
3,5
3,5
100
100
18,27
3,18
15,09
69,4
18,27
3,18
15,09
69,4
57,3
100
57,3
57,3
Сибирский Федеральный округ
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
2983,64
110,89
1341
1531,75
Окончание табл. 18
115,4
103,1
112,5
119,2
Консервы из ракообразных, моллюсков
и прочих морепродуктов, тыс. банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Новосибирская область
Омская область
Пресервы из ракообразных, моллюсков
и прочих водных беспозвоночных, тыс.
банок усл.
Сибирский Федеральный округ
Кемеровская область
Омская область
2390,28
1341
1049,28
111,8
112,5
111
593,36
110,89
482,47
132,6
103,1
141,9
831,01
49,12
743,37
31,7
6,82
173,4
420,5
171,8
110,1
112
Отходы рыб, ракообразных, моллюсков
и прочих водных беспозвоночных, т
Сибирский Федеральный округ
Республика Хакасия
Красноярский край
Кемеровская область
Омская область
Таблица 19
Произведено важнейших видов рыбной продукции в субъектах Сибирского
федерального округа (по оперативным данным)
Темпы роста
Улов рыбы и
добыча других
морепродуктов всего, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
2006
2007
2008
2009
2006
в%к
2005г.
2007
в%к
2006г.
2008
в%к
2007г.
2009
в%к
2008г.
8054
7083
8886
10954
96,5
78,9
117,5
115,6
2320
452
294
349
1890
270
167
370
11
1417
42
1904
292
251
595
1
1455
86
2430
317
389
226
6
1656
45
98,2
172,5
71,5
74,4
82,6
59,6
47
76,8
78,7
106,1
118,1
40,4
97,7
108,1
138,7
135,5
9,1
91,3
187
110,2
110,5
83,8
36,7
100
113,3
36,6
947
105
218
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
В прудовых и
других рыбоводных
хозяйствах, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Товарная пищевая
рыбная продукция,
включая консервы
рыбные, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Товарная пищевая
рыбная продукция
(без рыбных
консервов), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
141
294
341
340
89,8
Продолжение табл. 19
108,1 118,4
96,6
3084
2250
1876
2069
106,2
68,5
81,4
107
333
29
273
99
1725
360
3150
326
97,4
21,2
79,6
50
866,8
128,1
180,3
115,6
441
647
873
1151
60,5
91,9
95,9
93,9
281
19
167
186
230
227
389
51
71,3
16
47
112,7
136,1
92,7
94,9
21,4
141
294
341
340
89,8
183,8
120,5
96,6
75
371
494,7
40669,05 49853,45 62628,7 57737,55
100,4
104,8
116,3
95,5
50,65
3189,73
506,41
907,4
3884,54
480,36
11330,31
1246,56
5186,31
63,32
3188,46
355,5
1459,75
6551,42
628,73
11091,65
1457,21
7201,95
68,15
3420,32
389,92
1723,57
7663,36
1318,1
13712,53
1209,38
6434,33
90,7
104,7
154,9
63,3
90,2
140,8
101,4
89,1
100,5
126,2
94,8
70,2
139,3
100,5
86,1
92,9
103,3
111,1
97,1
102,8
104,9
109,8
114,5
123,6
118,5
118,9
124,3
100,2
102,1
101
79,1
89,4
100,3
95,1
81,5
92,6
7172,79
7747,97 9229,75 7537,87
98,4
102,4
117
91,7
5339,58 8254,49 11375,02 12373,49
1374,41 1853 1889,1 1886,53
112,5
111
137,1
96,7
116,8
100,1
107,5
93,8
31632,01 38501,37 50031,65 46689,77
100,3
103,2
118,9
97,6
23,02
3149,73
506,41
839,8
69,5
103,4
154,9
60,9
121,4
95,1
69,8
131,5
104,2
101,6
105,1
105,5
112,1
101,8
101
75,9
27,08
3185,86
353,15
1333,65
72,43
3255,97
378
2047,34
8175,46
1044,95
14099,94
1806,45
9254,29
33,13
35,7
3188,22 3350,98
375,97 388,22
1927,54 1606,5
219
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Рыба живая (без
сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Рыба охлажденная
(без сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Рыба мороженая
(без сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Новосибирская
область
Омская область
2965,73
436,66
6810,01
1137,85
3922,64
5086,51
584,31
6471,55
1350,66
5615,53
6702,91
876,41
8354,64
1696,7
7370,06
Продолжение табл. 19
100,4
119
94,8
122,4 136,6 112,1
87,6
114,7
106
102,7 119,1
80,3
107,7 127,1 100,7
6665,4
1057,1
8792,18
1125,73
5271,51
101
143,7
97,1
89,1
105
6429,83 6783,33 8485,78 7043,49
97,8
103
124,3
89,6
4040,12 5860,54 9153,22 9502,09
1370,21 1849,2 1867,07 1850,87
110,1
111,1
131,1
96,8
126,6
99,1
102,3
94,5
436,33
691,1 939,09 1106,39
73,1
89,1
105,6
94,1
88,6
67,8 200,5 304,58
56,22 194,3 197,18 94,24
109,1 110,87 152,18 202,9
141,03 284,2 342,13 340,65
66,1
41,9
181,8
90,2
57
108,8
75,7
104,2
293,6
72,4
89,1
118,7
99,1
30
133,3
97,2
41,38
42,4
70,1
12,6
6,3
8,6
55,5
553,8
112,3
112,3
179,8
133,2
153,8
107,5
1634
114
72,5
306,9
88,2
114,1
74,2
42,4
1164,3
16,7
72,7
113,4
32,93
8,95
1
1
28
10,15
155,05
7,97
405,29 689,75 704,06 1112,82
103,46
32,68
21,2
247,95
7,92
30,75
5,5
101,23
14,9
92,21
5,14
261,7
167,1
187,03
247,9
378,8
702,62
4,19
66
69,35
18,7
26,1
42,9
76,59
101,6
99,7
239,4
183,2
98
75,4
103,3
108,4
1619,95 1914,2
180,72 161,29
77,64
84,7
426,6 104,9
1371,84 1631,9
206
45,7
114,7
253,8
77,4
82,8
95,9
112,8
86,2
39,2
148,1
35,2
69,3
47,4
91,7
86,3
77,8
457,7
129,2
377,3
111,2
87,7
54,3
24,6
118,4
54
1640,44 1370,33 959,4 1245,59
80,5
64,8
68,3
123,3
94,8
27
787,3
270,7
5405,23 4871,69 5243,99 6006,72
1640,23
146,55
214,4
250
915,2
147,7
83,99
1569,39
118,6
364,26
93,2
751,3
54,6
23,1
142,5
220
659,44
Томская область
Рыба спецразделки
(без сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Филе рыбное
мороженое (без
сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Рыба соленая (без
сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Сельдь всех видов
обработки, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
366,72 526,91 259,34
159
225,59 249,01 509,55 351,32
184
107
4,6
14,94
5,39
0,12
8,4
20,05
7,85
25,78
22,68
26,24
26
171,4
152,4
Продолжение табл. 19
121,4
70,5
47,3
73,3
93,3
78,9
73,5
50,5
58,2
62,2
57,4
65,7
600
158,5
16708,3
109
93,3
23,82
91,2
115,7
90,8
26,1 26,36 41,05
168,22 241,74 183,73
96,3
69,1
100,4
79
101
124
155,7
78,4
326,61 446,75 384,62 775,29
108,7
116,7
85,4
183,3
4
278,5
8
158,5
124,8
78,5
175,2
385,13 304,11
564,2
95,39
22,01
45,02
64,01
81,52
40
93,8
142,2
101,8
22
16,6
16,5
34,18
111,1
75,5
99,4
166,7
2466,37 3119,15 3396,62 2941,64
118,2
116,9
121,8
91,8
483,38
248,4
57,4
339,87
2,39
342,98
113,73
144,43
290,36 267
98,59
99,8
29,1
15,08
507,44 318,09
1,35
13,6
345,05 355,91
45,41 31,25
255,82 107,37
96,2
159,9
111,2
131,3
39,8
92
101,2
108,2
110,3
152,4
122,1
106,7
25,8
82,3
95,5
123,2
106,8
165,9
39,2
106,8
12,8
117,4
40,4
83,1
93,6
225
51,8
64,5
28,5
103,3
86,3
71,5
490,84 648,28 731,33 719,87
144,1
166,5
112,9
110,5
203,9
39,05
365 928,24 810,05
147,5 163,93 203,62
149,9
233,6
122,6
101,4
242,2
107,6
86,7
109
9986,67 13555,61 19604,94 17023,62
100,2
115,4
122,4
93,8
23,02 27,08 33,13
709,73 832,94 932,9
69,5
89,9
121,4
98,5
104,2
115,4
112,1
83,7
0,1
470,71
157,25
75,32
574,05
3,08
291,68
108,6
277,68
221
35,7
770,44
Продолжение табл. 19
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Сельдь соленая, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Рыба копченая (без
сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
13,8
767,89
2472,24
619,5
2639,51
660,72
2361,24
103,5
96,4
153,5
106,3
83,6
94,8
357,2
97,4
127
106,3
109,7
106,5
132,1
118,8
128,1
100,5
112,2
142,6
79,2
86,8
110
111,6
111,6
105,7
1970
112,1
110,5
139,1
94,9
1978,88 3255,57 5133,95 4285,93
252,67 270,63 406,75 426,65
98,5
91
152,3
79,1
119,4
120,3
83,5
101,2
7562,93 10334,49 13296,78 12109,64
102,8
154,9
114
97,7
14,5
571,92
80,4
1286,36
303,47
1601,8
420,78
1628,06
416,1
2150,28
408,37
1764,08
577,4
2288,46
969,3
2769,43
558,05
2373,9
666,17
3584,01
1701,5 1564,7 2177,35
15,71 19,46
17,7
657,5 581,86 238,72
5,2
368,1 898,8 719,6
1514,4 1679,19 1488,5
219,77 341,75 419,8
1498,22 2051,64 2289,08
300,7 327,17 203,71
1623,06 2796,42 1692,06
61,7
114
77,5
106,9
127,9
93
36,3
46,4
92,7
196,8
113,6
88,8
92,5
102,9
127,5
235,4
88,4
97,9
120,8
142,1
115,3
147,5
106,5
105,6
133,8
81,2
84,7
123,6
111,9
77,5
93,7
1203,4 1291,99 1356,26 1450,34
110,5
86,2
104,7
107
1701,83 2636,55 2921,91 3233,5
168,46 208,49 322,32 351,43
102,2
97,6
105,8
109,4
98,5
114,7
110,6
103,9
6426,75 7972,19 10684,29 9726,77
97,3
102,9
124,2
96,7
182,51
8
338,8
581,98
132,34
1249,1
271,42
946,12
278,1
8,9
272,05
1918,03
423,2
1804,25
330,71
1111,21
92,9
45,4
44,8
94,8
134
96,8
80,5
113,3
127,5
235,4
88,4
97,9
120,8
86,2
105,8
109,4
124,8
87,1
94,6
115,4
167,8
130,1
129,5
126,6
124,9
45,2
72,7
119,3
133,4
95,4
59,2
98,5
1466,62 1439,46 2215,63 1344,74
103,7
108,1
154
74,6
897,67 1199,5 1612,1 1649,07
352,19 506,03 547,59 586,51
117,9
124,3
117,4
99,7
105,6
100,9
102,6
111,2
33
948,11
154,48
1344,6
276,51
1146,12
229,4
11,3
354,17
1159,85
169,61
1272,81
369,3
1260,76
187,47
18,98
374,1
1516,28
310,07
1844,79
582,35
1474,93
222
Продолжение табл. 19
Рыба сушеновяленая, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Рыба пряного
посола и
маринованная (без
сельди), т
Сибирский
Федеральный округ
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Изделия
кулинарные, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Республика Хакасия
Алтайский край
Читинская область
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Балычные изделия,
т
1707,76 1948,74 2366,34 2287,33
108,3
101,4
112,6
96,3
117,08
70,88 106,74
94
1,09
3,2
23,6
21,5
109,33 211,87 352,19 439,69
2,9
0,4
297,3 299,13 318,19 334,61
44,02
45,9
32,1
6,34
88,2 121,38 132,15 144,7
145,6
114
83
69,4
91,1
117,3
3,6
105,4
79,4
125,4
98,4
115,1
106,1
90,3
172,2
103,9
104,3
113,6
67,4
172,9
103,6
105,3
69,9
142,6
453,28 566,65 706,06 522,74
81,7
105,6
124,6
75,2
419,17 463,83 549,16 569,92
179,38 169,1 142,16 150,23
151,7
127,8
100,2
76,3
103,7
73
103,7
103,3
100,9
2149,76 2048,89 2054,74 1759,39
94,6
89,7
116,7
90,9
30,79 59,05 47,78 105,07
1792,6 1449,9 1430,82 1155,69
81,31 112,5 95,35 19,38
88,35 156,76 175,9 154,4
687,3
89,7
102,1
106,3
150,9
79,7
119,9
95,4
109,2
128,8
105,9
69,6
217,1
80,8
31,8
145,7
32,25
31,26
80,1
96,9
77,7
268
117,62
6,84
203,11 252,12 294,29
36,31 28,49 23,43
195,4
104,9
162,7
338,1
119,5
134
116,7
67,6
900,1
1285,51 2035,4 1715,33
114,6
100,9
132,7
93,5
36,4
84,2
66,2
247
36,6
60,1
105,3
317,6
103,5
103,8
14,9
12,54
24,28
7,9
7,2
85,38
4,08
96
21,74
49,2
5,8
129,2
629,38
113,8
50,8
171,1
115,9
89,2
89,5
194,86 401,24 1020,4 683,79
139,2
142,2
250,6
66,2
124,2
124,4
147,8
149
131,2
128,9
183,7
112,5
0,07
31
654
3,64
1,63
30
3,25
70,7
2,14
757,16 800,6
7,13
5,38
3,1
7,06
6,78
223
267,1
56,94
7,18
89,6
Окончание табл. 18
Сибирский
Федеральный округ
Республика Хакасия
Алтайский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Фарш пищевой, т
Сибирский
Федеральный округ
Алтайский край
Читинская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Омская область
Томская область
Икра всего, т
Сибирский
Федеральный округ
Республика Бурятия
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская
область
Томская область
Отходы пищевые
прочие (отходы
пищевые от
разделки), т
Сибирский
Федеральный округ
Красноярский край
Кемеровская область
Омская область
Томская область
883,7
1273,4 1736,79 1275,5
111,5
120,8
131
78,4
56,2
62,1
33,7
491,85 360,52
207,94 85,35
61,47 27,03
485,78 362,1
93
93
118,2
106,3
99,6
187,9
94,4
122,5
149,7
110,9
236,6
97,5
134,8
142,8
51,9
71,3
55,4
50,1
85,5
357,27 378,26 325,02 265,94
118,9
105,9
85,9
82
160,9
66,7
103,7
137,1
99,1
170,1
217,2
107,6
533,8
314,7
32,9
109,2
80
22,7
56
148,1
225,66 213,32
28,74
49
192,43 377,02
23,4
37,65
14,05
43,34
59,29
42,94
97,92
24,08
49,96
56,15
204,86
11,33
4,67
5,14
1,84
0,75
6,42
0,4
0,17
55,8
613,3
38,9
6,7
17,26
19,48
3,35
115,2
257,6
112,9
12,1
0,14
13,3
6,23
31,25
194,52
1,1
109,9
2076,7
235
622,5
162,71 165,64 240,1
136,02
77,2
90,9
135,9
69,1
1,9
159,07 162,09 191,43 116,86
0,07
1,55
3,36
4,85
7,92
35,8
78,4
110,6
61,1
96,9
90,9
63,6
250,7
144,3
164
0,19
0,12
68,2
42,97
10,8
0,85
0,44
33,9
21,8
369,6
51,8
102,01
111,23 75,04
266,78
121,9
94,1
72,2
403,7
65
32,91
4,1
66,97
40,76
3,5
228,4
32,29
6,09
110,2
159,6
102
95,5
92,7
85,4
21,3
176,5
109,7
4229,6
56,8
158,6
14,58
56,62
3,84
224
СОДЕРЖАНИЕ
А.Ф. Кондратов. О современном состоянии рыбохозяйственного
Комплекса Сибирского федерального округа....................................................................
А.И. Литвиненко. Состояние запасов промысловых видов рыб и перспективы
развития аквакультуры в Сибири........................................................................................
ВЕРХНЕОБСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
М.В. Михайлов. О состоянии и проблемах развития рыбохозяйственного комплекса
Новосибирской области.......................................................................................................
С.И. Пунзырев, О.Ю. Абрамова. Организация любительского и спортивного
рыболовства в Верхнеобском бассейне..............................................................................
Е.Э. Упадышев. Состояние и проблемы развития рыбохозяйственного комплекса в
субъектах Федерации, входящих в зону ответственного ФГУ “Верхнеобьрыбвод”.................
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ
А.Н. Лукьянов. Развитие рыбохозяйственного комплекса Алтайского края...................
С.Н. Серов. Предложения комитета по аграрной политике и природопользованию
Алтайского краевого законодательного собрания в проект решения окружного
совещания в части совершенствования законодательства в рыбной отрасли................
Л.В. Веснина. Биологическая продуктивность и перспективы освоения
гипергалинных озёр Сибири...............................................................................................
В.В. Кириллов, Е.Ю. Зарубина, Н.М. Ковалевская, О.В. Ловцкая. Разнообразие
водных экосистем бассейна Верхней Оби.........................................................................
3
22
42
45
48
54
59
61
71
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
Х.М. Сурхаев. Информация о состоянии рыбохозяйственного комплекса
Кемеровской области
75
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ
Марченко Ю.Ю., Денисов Н.М. О развитии рыбохозяйственного комплекса
Новосибирской области.......................................................................................................
А. А. Ростовцев, Е.В. Егоров, В.Ф. Зайцев. Состояние и перспективы развития
рыбного хозяйства на юге Западной Сибири.....................................................................
И.В. Морузи, Е.В. Пищенко, П.В. Белоусов. Обучение студентов рыбоводству
в Новосибирском Государственном Аграрном Университете.........................................
И.В. Морузи, Е.В. Пищенко, П.В. Белусов, С.В Севастеев. Племенной рыбхоз
“Приволье” - хозяйство оригинатор породы Сарбоянский Карп.....................................
79
87
93
100
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
В.П. Раров. Информация о состоянии рыбохозяйственного комплекса Омской
области...................................................................................................................................
109
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
С.Б. Точилин. Информация о состоянии рыбохозяйственного комплекса Томской
области...................................................................................................................................
113
ЕНИСЕЙСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСРЫБОЛОВСТВА
В.Г. Скопцов. Состояние и проблемы развития рыбохозяйственного комплекса в
зоне ответственности Енисейского территориального управления росрыболовства
(Красноярский край, Республика Хакасия, Республика Тыва).........................................
119
225
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ
Л.В. Кузнецов. Состояние рыбохозяйственного комплекса Красноярского края..........
Е.В. Вавилова. Предложения министерства природных ресурсов и лесного хозяйства
красноярского края в проект решения окружного совещания
В.А. Заделёнов, Е.Н. Шадрин. Искуственное воспроизводство ценных видов рыб
в Красноярском крае.............................................................................................................
121
126
126
РЕСПУБЛИКА ТЫВА
А.С. Новиков. Предложения по совершенствованию организации рыболовства
государственного комитета Республики Тыва по охоте и рыболовству..........................
132
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ
В. И. Коптев. Характеристика проблем, на решение которых направлено развитие
аквакультуры в Республике Хакасия, предлагаемые к реализации в рамках
Комплексной программы развития рыбоводства (аквакультуры) в Российской
Федерации на 2012-2020 гг.................................................................................................
134
АНГАРО-БАЙКАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
РОСРЫБОЛОВСТВА
Д.А. Лушников. Состояние и проблемы развития рыбохозяйственного комплекса
Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края......................................
141
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ
А.Г. Кошелев. Информация о состоянии рыбохозяйственного комплекса
Забайкальского края.............................................................................................................
147
ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ
Г.Н. Нестерович. Предложения Законодательного Собрания Иркутской области в
проект решения окружного совещания «О развитии рыбохозяйственного комплекса
Сибири»................................................................................................................................
О.Ю. Гайкова. Информация о состоянии и развитии рыбохозяйственного комплекса
Иркутской области...............................................................................................................
158
159
РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ
А.Е. Чепик. Наиболее значимые (острые) проблемы в рыбном хозяйстве Республики
Бурятия и предложения по их решению
ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ
М.А. Чепуркина. Особенности роста и созревания производителей Сибирского
Осетра из маточного стада, формируемого при использовании термальных
подземных вод.......................................................................................................................
И.С. Мухачев, Н.П. Слинкин. Проблемы, достижения и возможности озёрного
рыбоводства Сибирского и Уральского федеральных округов России...........................
Н.П. Слинкин. Новые способы лова и зимовки рыбы в Заморных озёрах...................... РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)
Л.Н. Сивцева. Доклад о состоянии рыбохозяйственного комплекса Республики Саха
(Якутия).................................................................................................................................
СТАТИСТИКА РОССТАТА
А.А. Кисельников. Основные показатели Сибирского федерального округа по видам
экономической деятельности «Рыболовство» и «Рыбоводство» ..............................
226
162
169
174
182
189
193
Компьютерная вёрстка Т.А. Измайлова
Подписано в печать 16 марта 2011 г.
Тексты статей публикуются в авторской редакции.
Формат 60х84 1/8. Объем 6,0 уч.- изд. л., 28,0 усл. печ. л.
Бумага офсетная. Заказ № 233. Тираж 200 экз.
Отпечатано в издательстве НГАУ «Золотой колос»
630009, РФ, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, офис 106.
Тел. факс (383) 267-09-10. E-mail: 2134539@mail.ru