Фракционная структура и питательная ценность

Вестник КрасГАУ. 20 11. №4
вещества в достаточном количестве содержатся во фруктовых соках, пиве, вине. Пищевые растительные
антоциановые красители применяются в качестве колера для производства продуктов питания молочной,
безалкогольной и кондитерской отраслей [Касьянов, 1972].
Таким образом, витаминные растительные экстракты широко применяются в различных отраслях
промышленности в пищевой в качестве стабилизаторов вкуса, медицинской – антиоксидантов, парфюмерно-косметической отраслях, бытовой химии – в качестве ароматизаторов.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
Братус И.Н. Химия душистых веществ. – М.: Агропромиздат, 1992. – С. 15–20.
Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю): утв. решением комиссии Таможенного союза от
28 мая 2010 г. № 299.
Касьянов Г.И. Исследование бактерицидности пряно-вкусовых экстрактов // Химия и химическая технология. – Краснодар, 1972. – Ч. 1. – С. 210–212.
СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г.;
введены в действие с 1 июля 2002 г.
Природные флавоноиды как пищевые антиоксиданты и биологические добавки / Н.А. Тюкавкина
[и др.] // Вопросы питания. – 1996. – № 2. – С. 33–38.
УДК 664.7
З.Н. Алексеева, В.А. Реймер,
И.Ю. Клемешова, Е.В. Тарабанова
ФРАКЦИОННАЯ СТРУКТУРА И ПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ АКТИВИРОВАННЫХ ЗЕРНООТХОДОВ
В статье преведены сведения о питательной ценности зерноотходов, их фракционном составе
после активирования путѐм тонкого помола и питательных свойствах кормовых частиц фракций разной тонины.
Ключевые слова: активирование зерноотходов, сырой протеин, жир, клетчатка, питательная
ценность.
Z.N. Alekseeva, V.A. Reimer,
I.Yu. Klemeshova, E.V. Tarabanova
FRACTIONAL STRUCTURE AND NUTRITIONAL VALUE OF THE ACTIVATED GRAIN WASTE
Data about nutritional value of the grain waste, its fractional structure after activation by high milling and nutritional properties of feeding particles of the various fineness fractions are given in the article.
Key words: activation of the grain waste, crude protein, fat, cellulose, nutritional value.
Проблема обеспечения животноводства России биологически полноценными и дешевыми кормами
постоянно актуальна. Особенно это касается птицеводческой отрасли. Удорожание зерна приводит к тому,
что на долю кормов приходится более 70 % производственных затрат. Вопрос удешевления производства
продукции птицеводства может быть решен более успешно при условии использования внутренних резервов: отходов зернового производства и разработке новых технологий переработки зернового сырья. Из отходов зернового производства наибольшее применение в животноводстве имеют пшеничные отруби, однако
в птицеводстве использование их ограниченно из-за высокого содержания труднопереваримой клетчатки. В
литературе содержатся сведения о том, что путем тонкого помола можно преобразовать пшеничные отруби
163
Технология переработки
в «активированный» корм с дальнейшим выделением из общей биомассы фракций с высоким содержанием
белка [1–3]. В настоящей работе для аналогичных исследований предлагается к рассмотрению сырьѐ, называемое зерноотходы.
Цель исследований. Оценка питательной ценности зерноотходов после их деструкции.
Задачи исследований:
- определить питательную ценность сырья;
- установить фракционную структуру после тонкого помола;
- определить питательную ценность кормовых частиц разных фракций.
Материалы и методы исследований. Для определения питательной ценности активированных зерноотходов, называемых впоследствии активированный высокоферментативный корм (АВК), производили
размол сырья на мельнице МП-250. Разделение на фракции выполнялось на ситах-рассевах, диаметры отверстий которых соответствовали размерам до 200–300–400–500–600 мкм и свыше [4]. Работа выполнялась
на базе Сибирского отделения Всесоюзного института зерна. Полученные фракции оценивали по общепринятым методикам определения сырого протеина, жира, клетчатки, лизина и метионина в лаборатории качества кормов и продуктов животноводства ФГОУ ВПО НГАУ.
Полученные результаты обработаны по критерию Стъюдента (Плохинский Н.А., 1961).
Результаты исследований и их обсуждение. Состав зерноотходов может изменяться в зависимости от условий погоды, предшественника зерновых культур, степени интенсификации растениеводства и
прочих причин. По нашим многолетним наблюдениям, в условиях лесостепной зоны Новосибирской области
бессменным компонентом агроценоза является дикое просо.
В настоящих экспериментах использовались зерноотходы, в которых 12 % были предоставлены щуплым зерном пшеницы, 66 – диким просо, 22 – вышеперечисленными сорными растениями. Их питательную
ценность сравнивали с пшеницей (табл.1).
Таблица 1
Питательная ценность зерноотходов (в сравнении с пшеницей), %
Показатель
Обменная энергия, МД ж/кг
Сухое вещество
Сырой протеин
Сырой жир
Сырая клетчатка
БЭВ
Сырая зола
Лизин
Метионин
Пшеница
Зерноотходы
12,8±0,81
88,0±2,12
11,5±0,23
2,2±0,01
2,7±0,02
66,8±1,85
1,9±0,04
0,25±0,00
0,17±0,00
11,3±0,4
87,6±3,6
12,5±0,8
3,0±0,03
7,2±0,9
60,5±2,1
4,6±0,06
0,59±0,00
0,11±0,00
По содержанию сырого протеина и жира зерноотходы не уступали пшенице, а по лизину вдвое еѐ
превосходили. Положительным является и то, что семена просяных не содержат некрахмалистых полисахаридов, из антипитательных элементов возможно лишь наличие танинов [5]. Наличие толстой оболочки определяет высокое содержание сырой клетчатки (7,2 %, что в 2,7 раза больше, чем в пшенице).
Таким образом, основываясь на данных анализа питательности зерноотходов, был получен положительный ответ на вопрос о пригодности использования зерноотходов в кормопроизводстве. По нашему мнению, после разрушения опорных структур клетчатки путем тонкого помола они могут использоваться в кормлении животных.
При помоле зернового сырья весьма сложно добиться равномерности дробления. Так, при работе на
мельнице МП-250 основная масса кормовых частиц пшеницы имеет размер около 200 мкм. Доля этой части,
называемой нами «тонкая фракция», и фракционный состав «крупной фракции» зависят как от способности
конкретного сырья к измельчению, так и от степени открытия заслонки, регулирующей поступление его на
мельницу (табл. 2).
164
Вестник КрасГАУ. 20 11. №4
Таблица 2
Фракционная структура зерноотходов при разных открытиях заслонки, %
Открытие
заслонки, %
Выход муки, %
Крупная фракция, %
Из них с размерами, мкм
400
500
28,3±1,0
17,4±1,1
30,3±1,4
12,6*±0,6
22,3*±0,3
11,1*±0,3
Тонкая фракция
(200 мкм), %
300
600
100
52,2±0,7
24,2±0,4
30,1±1,2
75
75,6±1,0
34,1*±2,0
23,0*±0,7
50
84,5±1,4
56,4*±1,2
10,2**±0,5
*Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001 (здесь и далее).
Примечание. За 100 % принята крупная фракция в целом (300–600 мкм). Сравнение с вариантом открытия заслонки 100 %.
Фактором, влияющим на фракционную структуру размолотых зерноотходов, является степень открытия заслонки, регулирующая подачу исходного сырья на мельницу. Чем меньше открыта заслонка, тем
больший выход частиц мелкой фракции.
Отсутствие данных о влиянии размера кормовых частиц на их питательную и биологическую ценность
определило интерес на изучение данного вопроса (табл. 3).
Таблица 3
Питательная ценность различных фракций активированного корма из зерноотходов (АВК), %
Показатель
Обменная энергия, МДж
Сухое вещество
Зерноотходы
Фракция АВК, мкм
400
500
200
300
600
1,10±0,01
1,10±0,01
1,12±0,01
1,12±0,02
1,08±0,01
1,02±0,01
87,80±1,60
87,20±2,70
87,10±3,04
87,0±2,83
87,4±1,91
87,6±3,10
Сырой протеин
12,50±0,50 13,80±0,20 12,6±0,31* 110,1±0,82** 9,7±0,57**
8,80±0,30**
Сырой жир
3,00±0,01
4,00±0,01 3,3±0,02**
2,8±0,01**
2,4±0,02**
2,20±0,01**
Сырая клетчатка
7,20±0,10
5,40±0,01
6,4±0,04*
7,8±0,2*
8,00±0,3*
8,70±0,01*
Лизин
0,74±0,001 0,92±0,001 0,84±0,001** 0,80±0,001** 0,72±0,002** 0,60±0,002**
Метионин
0,60±0,001 0,90±0,001 0,79±0,003* 0,60±0,004** 0,42±0,007** 0,30±0,004***
Примечание. Сравнение с фракцией «200 мкм». Количество сырого протеина снижается по мере увеличения крупности фракций. В диапазоне 300–600 мкм это снижение составляет 1,2 – 3,7 – 4,1 – 5,1 %.
Отмечается аналогичное снижение содержания сырого жира в последовательности: 0,7–1,2–1,6–1,8 %;
при этом в крупных фракциях увеличивается содержание клетчатки на 0,1–2,4–2,6–3,3 % соответственно.
Принимая во внимание тот факт, что содержание питательных веществ в исходном сырье есть величина детерминированная, можно предположить, что в размолотой биомассе происходит перераспределение
питательных веществ корма.
Таким образом, установлено, что во фракциях с минимальными размерами частиц максимальное содержание сырого протеина, жира, лизина и метионина.
Выводы
1. Зерноотходы, содержащие в составе дикое просо, щуплое зерно пшеницы и семена диких растений,
типичных для зернового агроценоза, являются пригодным кормовым средством. Содержание сырого протеина
в указанной многокомпонентной смеси составляет 12,5 %, сырого жира – 3, сырой клетчатки – 7,2 %.
2. Путем тонкого помола, называемого «активированием», можно добиться выхода тонкой фракции
(до 200 мкм) от 52,2 до 84,5 %.
165
Технология переработки
3. Кормовые частицы тонкой фракции в зависимости от размера содержат на 1,2–3,7–4,1–5,1 %
больше сырого протеина, на 0,7–1,2–1,6–1,8 % – сырого жира с увеличения содержания сырой клетчатки в
более крупных фракциях.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
Сивильгаев А.В., Скрябин В.А., Реймер В.А. Производство и применение активированных
высокобелковых добавок из зернового сырья // Пища, экология, качество: сб. ст. II Междунар. конф. –
Краснообск, 2002.
Сивильгаев А.В. Эффективность использования АВД в кормлении цыплят-бройлеров: автореф.
дис. ... канд. с.-х. наук. – Новосибирск, 2003. – 21 с.
Определение протеолитической активности пшеничных отрубей и их фракций / А.В. Сивильгаев,
В.А. Скрябин, В.А. Реймер [и др.] // Зоотехния: тр. Новосиб. гос. аграр. ун-та. – Новосибирск, 2003. –
Т. 183. – Вып. 1. – С. 262–269.
Скрябин В.А., Комиссаров Ю.В. Белково-витаминные добавки из побочных продуктов переработки
зерновых культур и их использование. – Новосибирск, 2006. – 39 с.
Спиридонов И.П., Мальцев А.Б., Давыдов В.М. Кормление сельскохозяйственной птицы от А до Я. –
Омск: Обл. типография, 2002. – 696 с.
166