ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И

Министерство образования и науки Российской Федерации
Министерство образования, науки и молодежной политики
Кыргызской Республики
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Кыргызско-Российский Славянский университет
На правах рукописи
УДК 947:947.1 (575.2) 07
Яншин Вадим Петрович
ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ
В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ И
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЯНЬ-ШАНЯ
И А Л А Я (XIX век)
Специальность: 07.00.02 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических н ^ к
С^С'С^
с
Бишкек - 2006
Министерство образования и науки Российской Федерации
Министерство образования, науки и молодежной политики
Кырызской Республики
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Кыргызско-Российский Славянский университет
На правах рукописи
УДК 947:947.1(575.2)07
Яншин Вадим Петрович
П Р О Д В И Ж Е Н И Е РОССР1И В Ц Е Н Т Р А Л Ь Н У Ю А З И Ю
И П Р И С О Е Д И Н Е Н И Е Т Я Н Ь - Ш А Н Я И А Л А Я (XIX век)
Специальность 07.0002 - Отечественная история
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исгорических наук
Бишкек - 2006
ЛЗё^'Л^^
Работа выполнена на гуманитарном факультете
Кьгргызско-Российского Славянского университета
Научный руководитель;
Плоских Владимир Михайлович
академик НАН КР,
доктор исторических наук, профессор
Официальные оппоненты;
Джунушалиев Дмсениш Джунушалиевич
член-корреспондент НАН КР,
доктор исторических наук, профессор
Галкина Нина Михайловна
кандидат ис горических наук, доцент
Ведущая организация:
кафедра Bceo6irieK истории
Кыргы юкого государственного
университета им. И. Арабаева
Защита состоится « j / X >> .U-e^x „ _2006 г в j / f l ^ ' часов на заседании
диссертационного совета К 730.001.03 по специальности 07.00.02. - Оте­
чественная история по адресу: г. Бишкек, пр-т Чуй, 46, аул. 220.
С диссертацией можно ознакомиться и научной библиотеке КыргызскоРоссийского Славянского университета: г. Бишкек, ул. Киевская, 44.
Автореферат разослан « / 3 »
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат исторических наук,
доцент
^и-f.,^ i. 2006 г.
Т.Ф. Кравченко
•\u\f.\
I . О Б Щ А Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Взаимоотношения России с Центральноазиатским регионом в XIX в. всегда занимали одно из главных мест в ис­
торической науке Кыргызстана. Процесс интефации двух народов,
юридически оформленный 150 лет назад, привел к неразрывной связи
между Кыргызстаном и Россией. В наше время, ocoGeinio после обре­
тения Кыргызстаном независимости в 1991 г., возник ряд насущных
проблем, связанных с установлением новой геополитической обста­
новки как в регионе, так и в мире. Распад СССР и образование новых
независимых государегв, рост экономической и политической экспан­
сии США и стран Западной Европы, преврап1ение двухполюсной ми­
ровой системы в однополюсную, активизация международного терро­
ризма, поиск и разработка новых экономических и политических взаи­
мовыгодных связей со странами CI1Г и Россией - все этт) требует глу­
бокого переосмысления и поиска Кыргызстаном своего места в совре­
менном мировом сообществе. Некоторое ослабление связей с Россией
наблюдалось в 90-е годы X X века, но на современном этапе развития
отношений между Кыргъгастаном и Россией виден новый рост интере­
са друг к другу. Сегодня отношения между двумя государствами в
первую очередь укрепляются через торгово-экономическое, внешне­
политическое и военно-страте! ическое партнерство, доказывающее
важное место Кыргызстана на современной геополитической карте
Центральной Азии.
Переломным этапом в истории кыргызского народа, на наш
взгляд, является период присоединения Кыргызстана к Российской
империи в XIX веке. Именно с эгого времени начинается длительный
и трудный'процесс вс1упления кыргызов и Кыргызстана в единое ми­
ровое сообщество. Для того чтобы не повторять ошибок в будущем,
необходимо изучение прошлого этот один из основных постулатов
исторической науки полностью подходит к изучению начального этапа
взаимоотношений между Россией и Кыргызстаном.
Цели и задачи исследования. Основная цель данной работы проанализировать и изучить процесс присоединения стран и народов
Центральной Азии к России в военно-политическом аспекте. Для ее
достижения поставлены следующие задачи:
1) выявить основные факторы продвижения России в Централь­
ную Азию: торгово-экономические, внешнеполитические, военнополитические;
2) проанализировать состояние кокандской армии и русских
соединений в Туркестане;
3) охарактеризовать военные действия России с Кокандским
ханством;
4) раскрыть значение военных действий русских войск в Средней
Азии для русского военного искусства;
5) показать этнопсихологическую доминанту взаимоотношений
азиатских народов с народами России и Западной Европы в ходе воен­
ных конфликтов;
6) выяснить процесс территориального разграничения с Цинской
империей и значение его для местных народов.
Методология и методы. Методологическая основа работы - ис­
торизм и объективизм. Основоположник принципа историзма Л.фон
Ранке в свое время говорил, что «историзм - это показать, как все про­
исходило на самом деле» и что «каждая эпоха должна быть рассматри­
ваема как нечто, имеющее цену само по себе» . Современный этап раз­
вития методологии истории характерен тем, что, в отличие от X I X первой половины X X вв., налицо кризис метаистории, концепций все­
мирно-исторического процесса; возникают теории, считающие, что
«современный уровень рьшочных отношений заморозит или даже ос­
тановит ход гражданской истории: она будет сведена к экономическим
процессам транснационального характера...»^ Поэтому сегодня слож­
но придерживаться какого-либо одного подхода, а приходится опери­
ровать различными аспектами разных концепций. Помимо историзма в
работе используется и психолого-исгорический подход, основанный
' См.: Румянцева М.Ф. Теория истории. - М., 2002. - С. 90.
^ Брудный А., Плоских В. Воспитание историей. - В кн : Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В Из истории кыргьвско-российских взаимоотношений ( X V I I I X X вв.)' Краткий курс лекций и методическое пособие /Под ред. акад А.Ч. Какеева
- Бишкек, 2001. - С. 6.
4
«на фундаментальном значении бессознательной основы менталите­
та» .
При исследовании применялись следующие методы: критикоаналитический, сравнительно-исторический, логический. Основным
методом в работе является сравнительно-исторический, так как «исто­
рия может считаться наукой только в той мере, в какой она объясняет
мир, а объяснить его возможно только благодаря сравнению» ( Э .
Дюркгейм)^.
Основные источники. В процессе написания работы использо­
ваны:
Во-первых, копийные архивные документы из Российского госу­
дарственного военно-исторического архива. Российского государст­
венного исторического архива. Государственного архива Омской об­
ласти Российской Федерации, Архива Академии наук России, Архива
Внешней политики Российской империи. Центрального Государствен­
ного Архива Республики Узбекистан, Центрального Государственного
архива Республики Казахстан, хранящиеся в коллекциях Центрального
Государственного архива Кыргызской Республики, а также в фондах
музея «Чигу» Кыргызско-Российского Славянского университета, лю­
безно предоставленные академиком В . М . Плоских.
Во-вторых, опубликованные сборники документов и материалов:
Серебренников А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов для
истории его завоевания. - Ташкент, 1914-1915 гг.; Романовский Д.И.
Заметки по среднеазиатскому вопросу. - СПб., 1868 (Приложение);
Кауфман К.П. фон. Проект Всеподданнейшего отчета генераладъютанта К . П . фон Кауфмана по гражданскому управлению и устрой­
ству в областях Туркестанского генерал-губернаторства, 7 1юября 1867
- 25 марта 1881 г. - СПб., 1885; Терентьев М.А. История завоевания
Средней Азии. Т. I - I I I . - С-Пб., 1906; Кыргызстан - Россия. История
взаимоотношений ( X V U I - X I X вв.): Сборник документов и материалов
/Под ред. акад. Н А Н КР В . М . Плоских. - Бишкек, 1998.
' БрудныйА, Плоских В. Указ. соч. - С. 5.
^ См.: Румянцева М.Ф. Указ. соч. - С. 189.
Историография и степень изученности проблемы. Здесь мы в
первую очередь отталкивались от библиофафических и историогра­
фических работ: Амитин-Шапиро 1 Л. Линотированный указатель ли­
тературы по истории, археологии и зтнографии Киргизии (1750-1917
гг.) /Под ред. Б.Д. Джамгерчинова, Г.К. Бсггера. - Фрунзе, 1958; Жакыпбеков Ж. Социально-экономическое и политическое развитие Кыр­
гызстана во второй половине XIX (гачале X X веков: Историография
проблемы. - Бишкек, 2003; Ахмедж-анов Г I Советская историофафия
присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1989; БактыгуловДС Историография дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе,
1988; Русские восн1гые востоковеды до 1917 года: Биоблиографический словарь /Авт.-сосг. М.К. Басханов. - М . , 2005.
Выяснению мотивов продвижения России в Центральную Азию,
начиная с дореволюционного периода, посвягцено значительное коли­
чество работ. Авторы второй половины X I X - начала X X вв.: М.А. Терентьев, А.И. Макшеев, К . К . Абаза, Л.Ф. Косгснко' как правило, лю­
ди военные, видели главную задачу России в процессе продвижения в
данный регион в обеспечении безопасности фаницы с казахскими
племенами и в установлении по всей территории Казахстана россий­
ской властно-управленческой структуры, что в последующем привело
к конфликтам с Бухарским эмиратом, Хивинским и Кокапдским ханст­
вами.
Взгляды советских историков можно выразить позицией
В.И. Ленина. Он считал, что к середине XtX в. Россия под давлением
Англии теряет свои позиции на Балканах и, чтобы компенсировать
коммерческие и дипломатические неудачи на Ближнем Востоке, начи­
нает более энергично действовать в Средней Азии. Интересы России
заключались в следующем: 1) Средняя Азия и Казахстан являлись вы­
годными рынками сбыта изделий русской промышленности и источ­
никами дешевого сырья; 2) население края представляло собой объект
налогового обложения; 3) решение афарного вопроса в центральных
' Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. Т. I-III. - СПб., 1906;
Макшеев А.И Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него
русских. - СПб., 1890; ЛбазаК.К Завоевание Туркестана - СПб., 1902; КостенкоЛФ Средняя Азия и водворение в ней русской гражданст веиности. - СПб., 1871
6
районах России путем переселения сюда мапоземельных и безземель­
ных крестьян.
В свою очередь данный общий подход ученых к проблеме можно
разделить на две фуппыМ) превалировали торгово-экономические ин­
тересы; 2) на первый план выходил внешнеполитический фактор
(борьба с Англией за влияние в Центральной Азии). К первой группе
относятся - А.Л. Попов, Н.А. Халфин, М . К . Рожкова, А . Х . Хасанов,
Б.Д. Джамгерчинов, К.У. Усенбаев, В . М . Плоских'; ко второй М . К . Рожкова, Г.А. Хидоятов. Г.А. Ахмеджанов, Д.С. Бактыгулов^.
В современной кыргъвской историографии стран Центральной
Азии и Казахстана цели проникновения России в этот регион рассмат­
риваются во многом традиционно. Сторонниками положения, что ос­
новным фактором для России были экономические причины, являют­
ся, В . М . Плоских. В.А. Воропаева, Д.Д. Джунушапиев, Т. Кененсариев,
В . М . Жумабаев^. А.А. Асанканов считает, что главной причиной яв­
лялся внешнеполитический фактор, т.е. угроза со стороны Англии''.
' Попов А Л. Ич истории завоевания Средней Азии /.'Исторические записки. М., 1940. - Т. 9; Халфин НА Присоединение Средней Азии к России (60-90-е годы
X I X в). - М , 1965; ею же О движущих мотивах полишки России в Средней Азии
(60-70-е годы X I X ».) //История СССР
1972. - № 4. - С. 135; Рожкова М.К. Из
истории торговли России со Средней Азией в 60-х годах X I X века //Исторические
записки. — М., 1960. - Г 67; Хасанов А X Экономические и полгггические связи Кир>гизии с Россией. - Фрунзе, \9fifl; Дтам.^ерчинов БД Присоединение Киргизии к
России - М , 1959; е'го же. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Фрунзе, 1%3; его же. Очерки политической истории Киргизии XIX в. - Фрунзе,
1966; Усенбаев К У Народные движения Средней Азии в XIX веке- (по материалам
Южного Кыргызстана) - Биижек-Ош, 1998: Ппоскт В М Киргизы и Кокандское
ханство. - Фрунзе, 1977
^ Ролскова М.К Экономические связи России со Средней Азией в 40-60-х годах
X I X века. - М., 1963, Хидоятов ГА Из истории англо-русских отношений в Средней
Азии в конце Х ! Х пека (60~70-с гг.) Ташкент, 1969, Ахмеджанов ГА. Советская
историография нрисоелинения Средней Азии к России ~ Ташкент, 1989; БактыгуловДС. Историография дореволюционного Кыргызстана. - Фрунзе, 1988.
' Плоских В М. С огрогов Небесных, Гор до Северной Пальмиры, - Бишкек,
2003; Воропаева В, Джунушапиев Д, Ппоста В Из истории кырп.13Ско-российских
взаимоотношений ( X V J I I - X X вв ). - Бишкек, 2001; Кененсариев Т Кыргызстандын
орусияга каратылышы. - Бишкек, 1997; Жумабаев Б М Южный Кьфгызстан глазами
российских путешественников (вторая пол XIX - нач. X X вв.). - Бишкек, 1999,
"* Асанканов А.А , Осмонов ОД История Кыргызстана (с древнейших времен до
наших дней). - Бишкек, 2002.
7
в дореволюционной литературе под термином '<завоевание» под­
разумевалось присоединение края при помогци как военных, так и
мирных методов. После Октябрьской революции термин «завоевание»
остался, но приобрел резко отрицательный характер. М.Н. Покровский
и его последователи стали рассматривать присоединение всех нерус­
ских народностей к России как «абсолютное зло»' Такой позиции
придерживались П.Г. Галузо и Г.Р. Рыскулов".
С середины 30-х гг. X X в. начинайся 1Юстспенное смягчение конГ1епции «абсолютного зла», и в 1941 г М П . Вяткин впервые вводит
понятие «наименьшее зло» на примере Кашхстана"'. Дальнейшее раз­
витие исторической науки привело к возникновению в конце 40-х начале 50-х гг. термина «присоединеггие», который подразумевал, что
процесс проистекал как военными, так и мирными способами''. В мо­
мент и после распада СССР в исгориографии наступил период возвра­
та к концепциям 20 40-х гг. X X века.
Можно выделить две группы исследователей: первая придержи­
вается мнения, что процесс присоединения Средней Азии, в том числе
и Кыргызстана, носил в основном характер «завоевания» (Б.М. Жумабаев, К. Касымбаев, Ж . М . Малабаен, Т.П. Омурбеков, С.Мадуанов,
Д.С. Бактыгулов, СС Сооданбеков, Д.Б. Сапаралиев)^. Более взвеЯкунин А о о применении понятия «наименьшее зло» в оценке присоедине­
ния к России нерусских народностей//Вопросы истории 1951 - № 11.-С 23.
^ Галузо ПГ Туркестан колония. Ташкен!, 1929; Рыскулов ТР. Собрание
сочинений: В 31 Т. 2.-Алматы, 1997.-С 293 295
^ См.: БактыгуловДС Историофафия.. - С . 89
"* Якунин А О Указ соч Г 86; Некмаханов Е Б Казахстан в 20-40-е годы X I X
века. - Алма-Ата, 1992: Джхтгерчинов БД Присоединение Киргизии к России М., 1959; Плоских В М Киргизы и Кокандское ханссво. - Фрунзе, 1977
' Жумабаев Б М Указ соч , Касымбаео Ж. Последний по.чод хана Кенесары и
его гибель. Кимрам, 1002. Малабаев ЖМ Кыргы) мамлекеттинин тарыхы Вишкек, 1999; Омурбеков ТII Улуу инсаилард|.1н Кыргызстандын гарыхыНдагы ролу
жана орду. - Бишкек, 2003; Мадуанов С Взаимоотношения каза5(ов с другими
соседними народами Цен1ра.1ьной Л ж и в XVlIi - начале X X нв (политические и
социально-экономические аспекты) - Алматы, 19^)5, Бактыгулов Д'С'. МомбековаЖК. История кыргызов и Кыргызстана с древнейших времен до наших дней. Бищкек, 2001; Сооданбеков С С Общественный и юсударственный строй Кокандского ханства - Бишкек, 2000; Сапаралиес Д Б Этнополитическая история Оша и
его окрестностей с XVIII до сер. XIX вв. - Бишкек, 1999.
8
шенную позицию - присоединение происходило как мирным, так и
военным путем занимают следующие авторы: В . М . Плоских, А . А .
Асанканов, В . А . Воропаева. Д.Д. Джунушалиев, А.А. Колесников, Айдаркул Каана . Т. Кененсариев придерживается мнения, что процесс
следует называть «покорением»^.
Болынинство дореволюционных авторов уделяли основное внима­
ние подробному изложению военных событий. В советской историче­
ской науке данному аспекту взаимоотношений России с народами Цен­
тральной Азии, по сути, не придавалось особого значения. Вызвано это
было тем, что советская наука всегда относилась к военным факторам
как к чему-то второстепенном}'. Особенно в этом плане не «повезло»
русским войскам: их считали средством «колониального подчинения»
народов Средней Азии. Не рассмафивались вопросы, касающиеся вкла­
да туркестанских войск в развит ие русского военного искусства. Иссле­
дований, посвященных изучению роли этнопсихологических взаимо­
действий между народами но время военных конфликтов государств и
этносов Азии с западноевропейскими странами и Российской империей,
насколько нам известно, не сущест вует до сих пор!
Вопросы, связанные с ролью казаков в процессе интеграции на­
родов Средней Азии в единое с Россией евразийское пространство,
также не получили до сих гюр в исторической науке достаточного ос­
вещения.
Научная новизна. В дащюй работе впервые:
- на основании изучения инфляционных процессов в X I X веке
дается новый взгляд на состояние и динамику развития торговли Рос­
сии со Средней Азией:
' История кыргычов н Кыргытстана /В М. Плоских, А.К. Лбетеков,
Э.Д. Бейшембиев и др. /Отв рея В М 11лоски\. - Бишкек, 2000; Асанканов А А. Ос­
манов О.Д. История Кыргьпстшт (с древнейших времен до наших дней). - Бишкек,
2002; Воропаева В, Лжунушапиес Д, Плоских В Указ. соч.; ДжунушалиевД.Д., Какеев
А Ч., Плоских В.М Исторические ч'гапы кыргызской государственности (Ш в до н.э. ~
X I X в.). Бишкек, 2003; О т глазами pyccKifx исследователей (вторая пол. X I X - нач
X X вв.) /Сост. А.А Колесников, М Ф Матвеева. - Бишкек, 2003; Айдаркул К. Между­
народные отношения кыргызов и Кырг ызсгана. история и современность. - Бишкек,
2002.
Кененсариев Т Указ. соч.
- подробно анализируется состояние гюоруженных сил Коканда и
России (вооружение, организация, тактика и стратегия, обеспечение,
обмундирование и т.д.);
- показывается вклад Туркестанских войск в историю развития
русского военного искусства;
- приводится разделенная на этапы история военных столкнове­
ний Кокандского ханства с Россией;
- раскрывается важнейшее значение )THoncHxojrorH4ecKoro факюра в период военных действий (особенно при ведении колониальных
войн) и в процессе присоединения среднеа1иатских 1срри1орий к Рос­
сийской империи;
дается последовательная хро1Юлогия территориального разгра­
ничения России с Цинской империей и его влияние на судьбы кыргыз­
ского народа.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Материалы диссертации представляют интерес для ученых, препода­
вателей и студентов, изучающих историю кыргызско-российских
взаимоотношений, историю Кыргызс ratra и России в более общем кон­
тексте. Результагы исследования могут использоваться в вузовских
курсах, отвечающих данной проблематике. В настоящее время в Кыргызско-Российском Славянском университете на кафедре истории и
культурологи [уманитарпого факультета существует сайт, на котором
находятся материалы диссертационной работы для широкого ознаком­
ления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации
были изложены в ряде научных публикагщй (статьи и монофафия), а
также в высту1глениях ita республиканских и международных научных
конференциях: международная научно-практическая конференция,
посвященная 200-летию со дня рождения Л.С. Пушкина (1999); науч­
но-практическая конференция, посвященная 60-летию битвы на Кур­
ской дуге (2003); международная научно-практическая конференция,
посвященная 10-летию К Р С У (2003).
Структура и объем работы. Диссертационное исследование со­
стоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной
литературы и источников.
10
II. ОСНОВНОЕ С ОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируют­
ся цели и задачи работы, ее ме10доло1ическая ооюва, определяется
объект и предмет исследования, характеризуются основные источники
и степень изучоиюсти гемы, дается историографический обзор, обос­
новывается научная и практическая значимость диссершции.
В первой главе - «Причины продвижения России в Централь­
ную Азию» - рассматриваются вопросы, связанные с исследованием
причин продвиже1шя России в Центральноазиатский регион. Непо­
средственные контакты России со среднеазиатским миром установи­
лись еще в X V I веке, ко1да русские землепроходцы вышли к фаницам
Казахского ханства. До и после этого момента между Россией и Сред­
ней Азией существовали горювые связи. В X V I I X V I H вв. торговля
велась в основном среднеазиагскими купцами, которые привозили то­
вары и сырье в Россию. Петровские реформы, затронувшие практиче­
ски все стороны российской жи5пи, способе гвова/ж и активизации
торговли со Средней Азией. Необходимо отметить, что торговые от­
ношения с другими странами и народами в Западной Европе и России
в то время рассматривались через призму меркантилизма, т.е. главным
было достигнуть ижого состояния юрговли, при котором экспорт все­
гда превьииал бы импорт, гак как по 10сподствую1цим тогда представ­
лениям могущество и процветание каждого государства зависело от
количества драгоценных металлов. Поэтому главной задачей экспеди­
ций Бековича-Черкасского и Бумольца, а также посольства Беневени
являлось собирание сведений о 11шн1чии золота и серебра в Централь­
ной Азии и поиск торговых путей в Индию.
Политика российского правительства по оттюшению к среднеази­
атским государствам вплоть до середины X I X века, как правило, за­
ключалась в развитии торговых 01 ношений.
При рассмотрении вопроса об объеме торговых отношений Рос­
сии с государствами Средней Азии выясняется, что предьщущие под­
счеты велись без учета инфляционных процессов и проводимых де­
нежных реформ в России. (Следовательно, цифры, показывающие, что
II
объем торговых операций с начала X I X века до его середины вырос в
15 -20 раз, не 01вечаю1 реальному положению дел. Новый подсчет по­
казывает, что рост торговли увеличился всего в 3 4 раза. Однако, не­
смотря на это обстоягельсгво, горговыс отношения со среднеазиат­
скими государствами занимали очень важное место в политике России
в Центральноазиатском регионе.
Помимо двух основных, традиционных, факюров продвижения:
торгово-экономического и внешнеполитического
выделился еще
один - военно-политический, который заключался в обеспечении
безопасности границы России с казахскими племенами.
Несмотря на то, что Младший и Средний жузы приняли россий­
ское подданство еще в 30-х годах X V I K века, пограничные столкнове­
ния продолжались. Вековой опыт в^аимоотнон1ений российских вла­
стей с правящей элитой казахскою общества показал, что реальная
власть, как правило, принадлежата биям и батырам, а не ханам и сул­
танам. Таким образом, все попытки российских властей прекратить эти
набеги ни к чему не приводили, а, как известно, целостность и безо­
пасность границ является основной задачей правительства каждого
государства. В такой ситуации российскому правительству оставалось
только одно - путем строительства крепостей и опорных пунктов в
глуби казахских кочевий и контро;(я над зимовками казахов добиться
прекращения грабежей. Положение усугублялось тем, что пока казах­
ские племена и роды находились на летовках рядом с российскими
границами, они номина,[ьно признавали себя подданными России, а
когда перекочевывали на юг, к зимовкам, го назывались подданными
Бухарского эмирата. Хивинского и Кокандского хансгв, в зависимости
01 их географического положения. Интересно отметить, что Кенесары
Касымов, когда ему было выгодно, назывался подданным России, и
кокандскис послы на переговорах с российскими властями отмечали,
что никаких договоренностей не будет достигнуто, пока «русский под­
данный Кенесары» не прекратит набеги на кокаидскую территорию.
Стоящие за спиной казахов и подстрекавшие их к набегам Бухар­
ский эмират. Хивинское и Кокандское ханства не обнаруживали жела­
ния вести переговоры с Россией. Постоянные попытки российских
12
властей установить взаимовыгодные отношения с государствами
Средней Азии и уладить спорные пограничные вопросы, длившиеся
около века, постоянно наталкивались на явное нежелание их властите­
лей идги на какие-либо соглашения и договоры, а самое главное - от­
сутствовало стремление выполнять их, даже если они были заключе­
ны. Таким образом, единственным практическим результатом много­
численных переговоров российских представителей' и дипломатиче­
ских миссий с Бухарой, Хивой и Кокандом явилось накопление сведе­
ний по географии Средней Азии.
Выйдя к рубежам Бухары, Хивы и Коканда, Россия столкнулась с
проблемой территориального разграничения, однако местные правите­
ли не желали идти ни на какие компромиссы, что в свою очередь вы­
зывало недоумение у российских властей. Встав на путь открытой
конфронтации, вышеупомянутые государства заняли неконструктив­
ную позицию, в результате чего часть территории Бухарского эмирата
и Хивинского ханства отошла к России, а Кокандское ханство было
полностью включено в состав империи в 1876 году.
Другим основным направлением российской политики в отноше­
нии Центральной Азии являлась ликвидация возможностей использо­
вать народы Средней Азии и Казахстана недружественными государ­
ствами (Англия и Турция) в случае войны.
Внешнеполитический курс России в отношении государств
Средней Азии в момент активизации продвижения в регион можно
разделить на три этапа. Первый этап (50-е - середина 60-х гг. X I X в.)
характеризуется отсутствием четко выраженной позиции российского
правительства по отношению к среднеазиатским государствам. В этот
период основное внимание уделялось обеспечению безопасности фаниц; результатом явилось соединение Сибирской и Сырдарьинской
линий, чем была достигнута относительная безопасность российских
рубежей.
На втором этапе (середина 60-х - 1873 г.) занятие Ташкента при­
вело к военному конфликту с Бухарским эмиратом, что послужило
отправной точкой к более тесным взаимоотношениям с государствами
региона. Победы русских войск «стимулировали» на заключение тор13
говых договоров Бухару, Коканд и Хиву. Российское правительство
было вынуждено выработать внешнеполитическую позицию по отно­
шению к этим государствам, которая заключалась в сохранении неза­
висимости указанных стран и в то же время недопун1ении с их сторо­
ны враждебных действий, что нередко происходило в прошлом. Таким
образом, Российская империя постепенно становилась гарантом ста­
бильности в регионе.
События 1875-1876 гг. в Кокандском ханстве выделены в третий
этап, хотя, если расширить рамки исследования, они свидетельствова­
ли о серьезных изменениях в политике России, ставшей на путь посте­
пенного ограничения суверенитета Хивинского ханства и Бухарского
эмирата, превращение их в зависимые государства. Ликвидация и при­
соединение Кокандского хаиства., вызванное объективными причина­
ми, показали российскому правительству слабость той властной струк­
туры, которая существовала в среднеазиатских государствах и которая
при изменении социально-экономического положения в регионе была
крайне неэффективна в условиях быстро меняющейся обстановки. С
этого момента российское правительство постепенно приходит к мыс­
ли не дожидаться, когда Бухара и Хива станут на путь цивилизации
или пока в них не произойдет что-то наподобие кокандских событий, а
стремиться заменить местную структуру управления на российскую,
что уже было сделано в Казахстане, на Тянь-Шане, Фергане, Ташкенте
и в других владениях России в среднеазиатском регионе.
Во второй главе - «Войны России с Кокандским ханством» основное внимание уделяется исследованию военно-политических от­
ношений России с Кокандским ханством.
Развитие кокандской армии в X I X веке можно разделить на два
этапа. На первом этапе (до конца 50-х гг. X I X в.) основой вооружен­
ных сил ханства являлась конница, которая делилась на две части: од­
на получала за службу земли и жалованье и была идентична дворян­
скому ополчению в России в X V - X V I I вв.; вторая - ничего не получала
и являлась ополчением, которое должен был выставлять каждый круп­
ный феодал. Артиллерия появилась в кокандской армии только во вто­
рой четверти X I X в. и состояла полностью из мелкокалиберных пушек.
14
Пехотных частей до середины X I X в. практически не существовало, за
исключением гарнизонов крепостей.
На втором этапе (до 1876 г.) происходят сущес! венные измене­
ния в организации и вооружении кокандских войск. Ведя активные
боевые действия с русской армией, состоящей в основном из пехоты,
кокандцы также стали создавать пехотные части (сарбазы). Артилле­
рия в этот период становится довольно многочисленной (около 200
пушек и несколько сотен фальконетов), появляются крупнокалиберные
орудия, способные стрелять на более дальние расстояния, чем русские
пушки.
Таким образом, в 60-70-х гг. X I X в., т.е. в последний период су­
ществования ханства, кокандская армия представляла собой коннофеодальное ополчение с небольшим количеством пехотных частей и
довольно многочисленной артиллерией. Боевой опыт, полученный в
войнах Кокандского ханства с Бухарой и Россией, а также помощь
русских беглых солдат и иностранных инструкторов позволяли счи­
тать кокандскую армию достаточно серьезным противником для рус­
ских войск в Туркестане, тем более что последних здесь находилось
сравнительно мало. Во многом обесценивало боеспособность коканд­
ских войск отсутствие подготовленного высшего и среднего команд­
ного состава. Большим минусом, ограничивающим тактические воз­
можности кокандской армии, являлось полное отсутствие интендант­
ских частей, снабжавших в походе войска провиантом и фуражом.
В отношении русских войск в Туркестане можно сказать сле­
дующее. По технической оснащенности русская армия превосходила
армию Коканда, однако применение устаревших тактических схем по­
строения войск на поле боя почти сводило на нет это преимущество.
Наиболее эффективной силой показала себя пехота, казаки же мало в
чем превосходили кокандскую конницу. Как правило, исход сражения
решался в штыковой атаке, где большое значение приобретало количе­
ственное превосходство кокандцев, однако, несмотря на это обстоя­
тельство, русские войска ни разу не потерпели поражения. Постоянные
промахи и ошибки русских генералов euie более уравнивааи шансы
кокандцев. После Крымской войны (1853-1856) и до русско-турецкой
15
войны (1877-1878) Россия не вела воеинр.гх действий, поэтому так на­
зываемые «туркестанские походы» приобрели важное значение, осо­
бенно в тот период, когда шло кардинальное перевооружение в связи с
переходом от гладкоствольного оружия к нарезному. Те новые такти­
ческие схемы, которые вырабатывались в ходе военных действий в
Средней Азии, особенно в 1875-1876 гг., были частично применены в
русско-турецкой войне 1877-1878 гг. и полностью получили развитие
только в начале XX века.
По мере у|'лубления противоречий между двумя странами менял­
ся и характер военных действий. Их можно разделить на три этапа:
1) начало 30-х годов XIX века- 1859 г. - происходили незначительные
столкновения, так как российские власти еще надеялись решить кон­
фликт путем мирных переговоров; 2) 1860-1865 гг. - на этом этапе
военные действия приняли характер сравнительно крупных наступа­
тельных операций, что привело к потере Кокандом значительных тер­
риторий; 3) 1875-1876 гг. - в этот период ситуация в Кокандском хан­
стве настолько обострилась, что оно стало источником дестабилизации
в регионе. Отразив внезапное нападение кокандских войск и взяв под
контроль все крупные города, российские власти были вынуждены
пойти на ликвидацию ханства, исходя из сложившейся обстановки и
принимая во внимание интересы местных жителей, которые, устав от
хаоса и разрухи, распространившихся по всей территории государства,
стремились к стабильности в регионе.
В третьей главе - «Этнополитические и пространственные
аспекты в процессе присоединения Тянь-Шаня и Алая Россией» анализируется роль и развитие межэтнических отношений в ходе при­
соединения местных народов к России.
Народы Средней Азии и Казахстана входили и входят вместе с
народами России в единую культурно-географическую область - Евра­
зию. Духовная культура на уровне менталитета во многих чертах схо­
жа и дает характерный пример положительной комплиментарности.
Военные конфликты с Россией не носили ярко выраженный антагони­
стический характер, как при колониальных войнах европейских стран
в Азии и Африке. На что указывает, помимо прочих факторов, слабое
16
сопротивление Бухары, Коканда и Хивы и незначительные потери рус­
ских войск. Россия не приобретала себе колоний в Центральной Азии,
а занимала свои естественные геополитические границы как евразий­
ская империя.
При этом необходимо отметить роль казачества, которое явля­
лось важным элементом российской политики по отношению к нерус­
ским народам. Будучи авангардом русских войск, казаки в то же время
были и тем Р1еобходимым «буфером» между Россией и народами Цен­
тральной Азии, выполняя функцию своеобразных посредников между
двумя социатьно-культурными регионами, благодаря своему пестрому
этническому составу, в котором значительное место занимал тюркский
компонент.
Примером того, что интересы местных народов не были безраз­
личны российскому правительству и широким общественным кругам,
является российско-китайское территориальное разграничение во вто­
рой половине X I X века, которое способствовало тому, что подавляю­
щее большинство кыргызов стало проживать в рамк£1Х общего куль­
турно-политического пространства, что в свою очередь способствова­
ло дальнейшему развитию кыргызского народа как единой нации.
В первой половине X I X века кыргызы, являясь номинальными
вассалами Цинской империи, все более развивали и укрепляли отно­
шения с Россией. С конца 40-х годов X I X века и до 1860 г. китайцы, не
имея возможности реально поддержать свои претензии на Северный
Кыргызстан, старались разными способами (подарки и раздача чинов
манапам, льготы на границе) удержать кыргызов в сфере своего влия­
ния. Исходя из сложившейся ситуации в регионе, стало актуальным
разрешение территориального вопроса. Пекинский договор 1860 \. и
Чугучакский протокол 1864 г. установили основные принципы разгра­
ничения: фаница должна проходить по ясно выраженным естествен­
ным ориентирам, а также по черте постоянных китайских пикетов, т.е.
исходя из того положения, которое фактически сложилось на фанице.
Для установления более конкретной границы между Китаем и
Россией потребовались долгие и трудные переговоры, в результате
которых были подписаны Санкт-Петербургский до1овор 1881 г. и Но17
во-Маргеланский протокол 1884 г. При разграничении исходили из
географического принципа и из существующей фактической границы.
Граница была проведена только до перевала Узбель, так как по поводу
дальнейшего разграничения возникло много разногласий.
Переговоры 1891-1894 гг. по Измирскому вопросу завершились
на признании статус-кво в регионе, т.е. граница прошла по Сарыкольскому хребту, хотя китайцы сохранили за собой право поднять этот
вопрос в будущем.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, ко­
торые позволяют сделать следующие выводы:
1. Основной причиной продвижения России в Центральную
Азию следует считать торгово-экономический фактор, исходя из гос­
подствовавших до середины XIX века положений политики мерканти­
лизма, которыми руководствовалось российское правительство по от­
ношению к среднеазиатским государствам. С учетом инфляционных
процессов и денежных реформ в России, рост объема торговых отно­
шений с Казахстаном и Средней Азией с конца XVIII века до 70-х гг.
XIX века увеличился в 3-4 раза.
2. Прямое вторжение английских войск в Среднюю Азию до на­
чала 80-х гг. XIX века, когда Афганистан попал в зависимость от Анг­
лии, было маловероятным, так как отсутствовали доступы к данному
региону. Наряду с двумя основными традиционными факторами про­
движения Росош в Центральную Азию - торгово-экономическим и
внешнеполитическим - выделен военно-политический, заключавший­
ся в стремлении России обезопасить свои фаницы от набегов казах­
ских племен и установить цивилизованные международные отношения
с государствами Средней Азии.
3. Кокандская армия, состоящая в основном из кавалерии, не
cMOi ла стать достойным противником русских войск, несмотря на свое
значительное численное превосходство. События 1875-1876 гг. пока­
зали, что кокандские войска могут довольно успешно сопротивляться
более оснащенному противнику, однако внутренние противоречия не
позволили им добиться серьезных военных успехов.
18
4. Ход военных действий между Россией и Кокандским ханством
можно разделить на три этапа. Первый этап (30-50-е гг. X I X в.) харак­
теризовался небольшими стычками и штурмами кокандских крепо­
стей. На втором этапе (1860-1865 гг.) происходят крупномасштабные
военные операции, в результате которых Кокандское ханство потеряло
большую часть своей территории. Третий этап (1875-1876 гг.) завер­
шился полным разгромом вооруженных сил ханства и включением его
в состав Российской империи.
5. В период военных реформ 60-70-х гг. X I X века в России, когда
был необходим практический опыт на полях сражений, именно воен­
ные действия в Туркестане позволили выработать новые тактические
построения, которые были развиты в русско-турецкую войну 18771878 гг., а полностью были признаны только в начале X X века.
6. Анализ взаимоотношений русских с народами Средней Азии
показывает, что их этнопсихологическая доминанта носила положи­
тельный характер, что сделало сравнительно безболезненным процесс
присоединения Средней Азии к России.
7. В результате российско-китайского разграничения во второй
по;ювине X I X века сложилась граница, которая с 1991 г. стала кыргыз­
ско-китайской. В основном разграничительная линия отвечала интере­
сам кыргызов, так как проходила, как правило, по хребтам гор и, сле­
довательно, четко очерчивала этническое поле кыргызского народа.
Политика России по территориальному разфаничению с Китаем на­
глядно показала, что интересы кыргызского народа не были безраз­
личны российскому правительству и широким общественным кругам.
19
Список работ,
опубликованных автором по теме диссертации
1. Продвижение России в Центральную Азию и присоединение
Тянь-Шаня и Алая в X I X веке (военно-политический аспект): Монофафия. - Бишкек, 2006. - (14 п.л.).
2. Отображение взаимоотношений России с кочевыми народами в
произведениях А.С. Пушкина /Гений русской словесности: Межд. на­
уч.-практ. конференция, посвященная 200-летию со дня рождения А.С.
Пушкина. - Бишкек, 2000. - (0,25 п.л.).
3. Взаимоотношения России с киргизскими племенами в 40-60-е
гг. X I X века /Русские в Киргизстане. - Бишкек, 2002. - (0,5 п.л.).
4. Развитие русского военного искусства в 50-70-х гг. X I X века.
(Войны с Кокандским ханством и Бухарским эмиратом) /Битва техник
- битва духа: Материалы науч.-практ. конференции, посвященной 60летию битвы на Курской дуге. - Бишкек, 2003. - (0,5 п.л.).
5. Политика России в Средней Азии (50-70-е года X I X века)
/Проблемы истории государства и культуры: [По материалам межд.
науч.-практ. конференции к 10-летию К Р С У ] . - Бишкек, 2004. - (О, 68
П.Л.).
6. Английские «путешественники»-разведчики в Центральной
Азии ( X I X век) //Вестник КРСУ (Т. 4). - 2004. - № 1. - (1,12 п.л.).
7. Роль казачества в процессе интефации народов Кыргызстана в
евразийское пространство //Кыргызстан: история и современность
/Сборник научных статей, посвященный 70-летию со дня рождения
чл.-кор. НАН КР Д.Д. Джунушалиева. - Бишкек, 2006. - (0,37 п.л.).
20
Яншин Вадим Петрович
ПРОДВИЖЕНИЕ РОССИИ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ
И ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЯНЬ-ШАНЯ И АЛАЯ (XIX век)
Подписано к печати 7.04.2006.
Формат 60x84 '/,6
Объем 1,25 п.л. Тираж: 100 экз.
Отпечатано в типофафии ОсОО «Бишкеиранзит»
г. Бишкек, 11 м-н, 17а
»J
РНБ Русский фонд
2007-4
3432
.J
'1