Очерки по истории Сибири и Центральной Азии / Л.Р. Кызласов

Л. Р. Кызласов
очерки
по
Сибири
и
Центральной
Азии
.
‘
‘
**‘•ЙУ*'•
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
3
Часть I
ДРЕВНОСТЬ
Ю ж н а я С иб ирь в д р е в н о с т и
5
С е ве р н ы е п о л ук оче в ник и а з и а т с к и х степей в первой
пол овине I т ы с я ч е л ет и я н. э.
23
К истории про и зв о д и т ел ь н ы х сил населения
т ат а р с к о й к у л ь т у р ы . О го р о д е гуннского н ам естн ик а
на р. Т а ш е б е
45
Т а ш т ы к с к а я гр о б н и ц а на Е нисее
64
Ч а с т ь II
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Ю ж н а я С иб ирь в с р едн ие век а
71
Г о р о д с к а я ц и в и л и за ц и я н а р о д о в Ю ж н о й Сибири
83
П а р о м н ы е п е р еп р ав ы на Енисее
(из истории с р едств п е р е д в и ж е н и я )
90
Н и зам и о древнехакасском государстве
97
Л и т е р а т у р а и ф о л ь к л о р др е в н и х ха к а с о в
109
Чн слнн ость насе л ен и я д р е в н е х а к а с с к о г о г о с у д а р с т в а
118
Д р е в н е х а к а с с к о е г о с у д а р с т в о — очаг ц и в и л и за ц и и
з а п а д н о а з и а т с к о г о мири
127
Н а р о д ы Ю ж н о й Сиб ири в борьбе против
и н озем н ы х з а в о е в а т е л е й в X I I I в.
134
Р а н н и е м онголы (К п роб ле м е ис токов
с р ед н ев е к о во й к у л ь т у р ы )
Ч а с т ь III
ИЗУЧЕНИЕ ПРОШ ЛОГО СИБИРИ
Р у с с ки е ис точники о д р е в н и х и с редн ев е к о вы х
г о р о д ах Сиб ири
163
М е т о д ы этнической а р х е о л о г и и и изучение истории
ко рен ны х н а р о д о в С иб ир и
179
И сто р и ч е ск и е о сновы ф о р м и р о в а н и я
м л а д о п и с ь м е н н ы х л и т е р а т у р н а р о д о в Сибири
187
Э т но ним ы « х а к а с » и «к ы ргы з» в к онк ре тно-и сториче с к о м
освещ ении
195
К о р е н н ы е н а р о д ы Сиб ири о др е в н и х г ор одах
(д а н н ы е э т н о г р аф и и , я з ы к а и ф о л ь к л о р а )
2.-7
О понятии «горо д»
214
П ринятые сокращ ения
223
Л .Р. Кызласов
ОЧЕРКИ
по
ИСТОРИИ
СИБИРИ
и
^ЦЕНТРАЛЬНОЙ
£
АЗИИ
Издательство
Красноярского университета
1992
Б Б К 63.3 (2Р5)
К 89
К ы з л а с о в JI. Р. Очерки по истории Сибири и Центральной Азии:
Монография. Изд-во Краснояр. ун-та, 1992.— 224 с.
Оч ерки п о с в я щ е н ы истории и к у л ь т у р е д р е в н е го и с оврем ен ного н а ­
селения Сибири и Ц е н т р а л ь н о й Азии. Н а основе к о м пл ексного и з у ­
чения источников п о к а з а н х о д исторического
процесса
в до л ин е
р. Енисей, н а ч и н ая с п о я в л е н и я п е р в о ч е л о в е к а (н е а н д е р т а л ь ц а ) и д о
X V I I I в.
Д л я историков, э т н о г р аф о в , арх ео л ого в, и с кусствоведов, а н т р о п о л о ­
гов, с т у д е н т о в и п р е п о д а в а т е л е й , у ч а щ и х с я средней ш ко л ы и всех,
к то и н тер есуется ис торией наш ей страны .
Рецензенты :
д-р ист. н а у к Г. А. Ф е д о р о в -Д а в ы д о в ,
д-р нет. на ук Д . А. А в дусин
К |1оП/(!ПОи(ю___ 17— 91
178 ( 0 1 2 ) — 91
ISB N 5 - 7 4 7 0 - 0 1 8 7 — 6
©
Л . Р. К ы зл а с о в , 1992
С в ед ен и я о м инувш ем м о ж н о по л уч ить т р у д я сь ,
б р о д я по свету, н а п р я г а я свои силы и р а з ы с к и в а я
эти с ве де ния или и з у ч а я дос той н ы е дов е ри я
книги и п р о с в е щ а я себя верн ы м и пре да н и ям и .
А б у - л -Ф а з л Б е й х а к и . XI в е к
ПРЕДИСЛОВИЕ
В кн иг у в о ш л и о ч ер к и, п о с в я щ е н н ы е ис тории и к у л ь ­
т ур е д р е в н е г о и с о в р е м е н н о г о н а с е л е н и я С и б и р и и Ц е н т ­
р а л ь н о й Азии. Все они с в я з а н ы с к о м п л е к с н ы м и з у ч е н и е м
ис точников. П о д л и н н а я р е к о н с т р у к ц и я ис тории л ю б о г о
р а й о н а з е м н о г о ш а р а н е м ы с л и м а без а н а л и з а и н ф о р м а ­
ци онно го ф о н д а , с о с т а в л е н н о г о из п е р в о и ст о ч ни к ов , и з ­
в л е к а е м ы х р а з н ы м и н а у к а м и , к а ж д а я из к о т о р ы х ис ­
п ол ь з у е т д л я этого с п е ц и ф и ч е с к и е с в о йс т в е н н ы е ей
м а т е р и а л ы и методы. А р х е о л о г и ч е с к и е ис точники д о п о л ­
н я ю т с я п и сь м е н н ы м и , п а л е о н т р о п о л о г и ч е с к и м и , п а л е о г е о ­
графическими, этнографическими, лингвистическими, л и ­
т е р а т у р о в е д ч е с к и м и , н у м и з м а т и ч е с к и м и и д р уг и м и . В с е
они д о л ж н ы и с с л е д о в а т ь с я и с т о р и к а м и во в з а и м о с в я з и , с
р а в но й с т е п е нь ю у в а ж е н и я к ним, т. е. м е т о д а м и к о м п ­
л ек с н о г о и ст о чн и к о в е де ни я .
А в т ор па п р о т я ж е н и и мног их л е т ч и т а е т с п е ц и а л ь ­
ные к у р с ы л е к ц и й па к а ф е д р е а р х е о л о г и и и с т о р ич е ск ог о
ф акультета Московского государственного университета
им. М. В. Л о м о н о с о в а . О ни п о с в я щ е н ы м а л о р а з р а б о т а н ным т е м а м истории и а р х е о л о г и и С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й
Азии. Н е р е д к о , б л а г о д а р я л ю б о з н а т е л ь н о с т и с л у ш а т е л е й ,
в о з н и к а ю т о т д е л ь н ы е а к т у а л ь н ы е о б щ е и с т о р и ч е с к и е ил и
историко-культурные проблемы, требующие неотложного
р а з р е ш е н и я . И н о г д а эти п р о б л е м ы в ы я в л я ю т с я в х од е
п о л е в ы х э к с п е д и ц и о н н ы х и сс л е д о в а н и й , к о г д а с т у д е н т ы
получают знания о категориях разновременных п а м я т ­
ников или о ц е л ы х а р х е о л о г и ч е с к и х к у л ь т у р а х . Т а м ж е
они о в л а д е в а ю т м е т о д а м и
поле вог о а р х е о л о г и ч е с к о г о
и ст о чн и к о в е д е н и я . Т а к и е э к с п е ди ц ии , под р у к о в о д с т в о м
а в т о р а , М о с к о в с к и й у н и в е р с и т е т п р о в од и т с 1950 г. на
т е р р и т о р и я х Х а к а с с к о й а в то н о м н о й о б л а с т и
и Тувин­
ской А С С Р , в 1953— 1954 гг. п р о в о д и л
на т е р р и т о р и и
К и р г и з с к о й С С Р . М н о г о п л а н о в о с т ь у ч еб н ой р а б о т ы т р е ­
бует н а г л я д н о г о в о с с о з д а н и я ш и р о к и х п а н о р а м и с т о р и ­
3
ч ес ко го проц есс а, р а з в и в а в ш е г о с я в и с с л е д у е м ы х р е г и о ­
на х, а т а к ж е р е ш е н и я о т д е л ь н ы х а к т у а л ь н ы х п р о б ле м
и с т о р ии и к у л ь т у р ы . Э т о тесно с в я з а н о с о с м ы с л е н и е м и
интерпретацией исследованных раскопками памятников.
В ы я в л я е т с я о со бо е з н а ч е н и е а р х е о л о г и ч е с к и х и с т очн ик ов
д л я р е к о н с т р у к ц и и истории, ис то рии к у л ь т у р ы и в ы я с н е ­
ни я п ро ц е с с а э т н о г е н е з а б е с п и с ь м е н н ы х к о р е н н ы х н а р о ­
д о в С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й Азии. Н е со м н е н н о , д о л ж н а
с о в е р ш е н с т в о в а т ь с я м е т о д и к а их м а к с и м а л ь н о г о и с п о л ь ­
з о в а н и я . В а ж н о с о м к н у т ь д а н н ы е а р х е о л о г и и со всей
с о в о к у п н о с т ь ю и з в е с т н ы х э т н о г р а ф и ч е с к и х ф а к т о в и в о с­
соединить реконструируемое далекое прошлое народов
С и б и р и с их с о в р е м е н н о с т ь ю .
К а к в ид но , п р е д л а г а е м ы е о ч ер к и п о р о ж д е н ы у ч е б ­
н ым пр оц е сс о м и, в с в о ю о ч ер е дь , п р и з в а н ы его о б о г а ­
щать. Книга посвящается любознательным студентам —
бывшим, настоящим и будущим.
Часть I
ДРЕВНОСТЬ
ЮЖНАЯ СИБИРЬ
В ДРЕВНОСТИ
П о н о в е й ш и м д а н н ы м , к а к п р е д п о л а г а ю т у че ны е,
р а нн и е п р е д к и ч е л о в е к а п о с е л ил и с ь на т е р р и т о р и я х С а я ­
н о -А л т а й с к о г о н а г о р ь я и Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о ­
вины с в ы ш е 300 т ы с я ч л е т н а з а д ( с т о я н к а на р. Ул а л и н к е в г. Г о р н о - А л т а й с к е ) 1. Б о л е е о б ш и р н ы е м а т е р и а л ы
п о л уч е ны при р а с к о п к а х п е щ е р н ы х ж и л и щ н е а н д е р т а л ь ­
цев к а к в Г о р н ом А л т а е ( У с т ь - К а н с к а я п е щ е р а ) , т а к и
в б а с с е й н а х рек Е н и с е я и Ч у л ы м а ( г ро т ы Д в у г л а з к а и
П р о с к у р я к о в а ) 2. Н е а н д е р т а л е ц п р е д с т а в л я л собой п о ­
следнюю переходную форму обезьянолюдей, предшест­
в у ю щ у ю ч е л о в е к у с о в р е м е н н о г о т ипа . Он и ме л б о л ь ш о й
о б ъ е м м о зг а , п о д в и ж н у ю р ук у и у с то й ч и в у ю п ох о д к у в
выпрямленном положении, изготовлял
разнообразные
к а м е н н ы е и к о с т я н ы е о р у д и я , с п о м о щ ь ю к о т ор ы х з а н и ­
м а л с я охотой. Э п о х а н е а н д е р т а л ь ц е в ис ч ис л я е т с я от 100
до 40 тыс. л е т т о м у н а з ад .
В с т о й б и щ а х н е а н д е р т а л ь ц е в , к р о м е о р у д ий т р у д а ,
о б н а р у ж е н ы кости т е п л о л ю б и в ы х ж и в о т н ы х ( н ос ор о г а,
л о ш а д и , о с ла , з у б р а , а р х а р а , а н т и л о п ы и п е щ е р н о й г ие ­
ны) . О ч е в и д н о , н е а н д е р т а л ь ц ы р а с с е л я л и с ь в эп ох у т е п ­
л ог о и з а с у ш л и в о г о к л и м а т а , к ог да в л а н д ш а ф т е п р е о б ­
л а д а л и с т е п н ы е и б е з л е с н ы е г ор ны е о б р а з о в а н и я . В ту
попу в Ю ж н о й С и б и р и п р о т е к а л м е ж л е д н и к о в ы й пе ри о д,
п р е д ш е с т в у ю щ и й п о с л е д н е м у с а м а р о в с к о м у о л е де н ен и ю .
Во в р е м я этого о л е д е н е н и я ю ж н а я
граница сплошной
л е д я н о й п ус т ы н и п р о х о д и л а с ев е рн ее у с т ь я П о д к а м е п н о й
Т унг ус ки. Ю ж н а я С и б и р ь б ы л а с в о б о д н а от л ь д а . О н а ,
следовательно, входила в огромную область расселения
н е а н д е р т а л ь ц е в , т. е. в к л ю ч а л а с ь в т е р р и т о р и ю той п р а ­
род ины, на к о т о р о й с ф о р м и р о в а л с я H o m o s a p i e n s — ч е ­
ловек современного физического т и п а ^ Ж а к
полагает
б о л ь ш и н с т в о у ченых, с л о ж е н и е « Ч е л о в е к а р а з у м н о г о »
5
является закономерным результатом развития неандер­
тальцев.
Н а и б о л е е д р е в н и м пос е ле ни ем Ч е л о в е к а р а з у м н о г о »
я в л я е т с я в е р х н е п а л е о л и т и ч е с к а я с т о я н к а М а л а я С ыя ,
и с с л е д о в а н н а я на б ер е гу р. Б е л ы й И ю с 3. Д а т а о б ит а н и я
э т ой « д е р е вн и » к а м е н н о г о в ека , с о с т о я щ е й из д е с я т к а
к р у г л ы х з е м л я н о к , п о л у ч е н а по р а д и о у г л е р о д у — 34 тыс.
л е т н а з а д . Ж и т е л и , с у д я по о с т а в ш и м с я к о с т я м ж и в о т ­
н ых , з а н и м а л и с ь г л а в н ы м о б р а з о м о б л а в н о й о хот ой на
с е в е р н ы х о л ене й, г о р ны х б а р а н о в , к оз ер ог ов , с а й г а к о в ,
б и з о н ов , а т а к ж е на м е лк ог о п уш но г о зв е ря . Н а й д е н ы
к ос ти м а м о н т а и нос орог а. К а м е н н ы е и к о с т я н ы е о р у д ия
д р е в н и х с и б и р я к о в х о р о ш о х а р а к т е р и з у ю т их в ы с ок ую
и с л о ж н у ю к у л ьт у ру . В ж и л и щ а х М а л о й С ы н о б н а р у ж е ­
ны кус ки ж е л е з н ы х и м е д н ы х руд, из к о т о р ы х в смеси с
топленым жиром изготовлялись
к ра с ки. О б н а р у ж е н ы
с в и р е л ь и п а м я т н и к и иск ус ст ва .
Б о л е е п оз д н и е п о с е л е н и я л ю д е й к а м е н н о г о в е ка
( 2 0 — 10 тыс. л е т н а з а д ) о б н а р у ж е н ы на б е р е г а х К а ту ни ,
Ч у л ы м а , А б а к а н а и Е ни се я. Э т о б ы л о в р е м я по сл ед не го
о л е д е н е н и я . К л и м а т и ч е с к и е у с л о в и я б ы ли с ур о в ым и . З о ­
на т у н д р ы п р о н и к а л а д а л е к о к югу. По х о л о д н ы м п р о ­
с т о р а м б р о д и л и м а м о н т ы , ш ер с т и с т ы е носороги, с т а д а сев г р н ы х о л ене й, о в ц е б ы к о в , а т а к ж е пе сцы и л ем м ин г и .
Ю ж н е е в с т е п ях ж и л и л о ш а д и , с а й г а к и , б и з о н ы и олени.
О х от н и к и на м а м о н т о в , с е в е р н ы х оленей, бизо но в и
д р у г и х ж и в о т н ы х п о - п р е ж н е м у ж и л и о с е д ло в з е м л я н ы х
ж и л и щ а х с к у п о л о о б р а з н ы м и к р ы ш а м и . П о н ай д е н н о м у
к у с к у л о б н о й кос ти ч е л о в е к а из с т о ян к и А ф о н т о в а г ор а II
н а Е н и с е е а н т р о п о л о г и у с т а н о в и л и , что в Ю ж н о й С и б и ­
ри в эп ох у о л е д е н е н и я ж и л и л ю д и , о т н о с и в ш и е с я к м о н ­
г о л о и д н о м у р а с о в о м у типу. К а м е н н ы е о р у д и я и з г о т о в л я ­
л и с ь из р еч н ых г а л е к и к в а р ц и т о в . И з ко ст ей в ы р е з а л и с ь
н а к о н е ч н и к и к оп ий и д р о т и к о в , н о ж и с п а з а м и , ш ил ь я,
и г л ы и т. п.
П о з д н и е с те пн ые с т оя н к и з а с е л я л и с ь с езонно, и л ю ­
ди ж или там в наземных ж и л и щ а х с ямами-очагами,
о б л о ж е н н ы м и п л и т н я к о м . У б р о д я ч и х о х о т н ик о в за п е р е ­
д в и г а ю щ и м и с я с т а д а м и ж и в о т н ы х п о я в и л о с ь первое д о ­
м а ш н е е ж и в о т н о е —- с о б а к а . Р о д о в а я о б щ и н а
имела
к о л л е к т и в н о е п ро и зв о д с т в о , о б щ у ю с о б с тв е нн о ст ь и с о в ­
ме с тн ое по тр е бл е ни е. В одной из с т о я н о к на Енисее, при
в ы х о д е реки из С а я н с к и х гор, о б н а р у ж е н а д р е в н е й ш а я
6
с р е д и и з ве с тн ых с т а т у э т к а ч ел о в е к а из о б о ж ж е н н о й г л и ­
н ы 4 (рис. 1).
Ю ж н о с и б и р с к а я н е о л и т и ч е с к а я к у л ь т у р а ( V — IV тыс.
до н. э.) з а р о д и л а с ь на о с но в е к у л ь т у р ы л ю д е й д р е в н е ­
ка ме н н о г о ве ка ( п а л е о л и т а ) . С о ко н ч а н и е м с а р т а п с к о г о
о л е д е н е н и я в С и б и р и н а ч а л о с ь о б ще е п о т е пл е ни е к л и м а ­
т а — т у н д р а о т с т у п а е т к Л е д о в и т о м у о к е ан у , т а й г а и
с т е п и з а н и м а ю т с о в р е м е н н ы е г ра ницы.
Рис. 1. Д р е в н е й ш а я в Смбмрн с т а т у э т к а че л о в ек а из
о б о ж ж е н н о й глины, н а й д е н н а я в палеолитической Майнской стоянк е (13 т ы с яч лет н а за д )
С к л а д ы в а ю т с я нов ые п р ог р е с с и вн ые о с обе нно с т и х о ­
з я й с т в а , б ы т а и к у л ь т у р ы ч ел о ве ч ес ки х ко л ле кт и во в .
К р о м е о х о ты л ю д и о с в о ил и р ы бо ло вс т во . П о я в и л и с ь л у к
и с тр ел ы, к о с т я н ы е г а рп у н ы , к р ю ч к и и сети; з а р о д и л и с ь
т ка ч ес т во , ш л и ф о в а н и е к а м н я , в о зн и к л и т а к и е о р уд ия ,
к а к к а м е н н ы е т опо ры , т е сл а , ножи. О р у д и я со ш л и ф о в а н ­
ными л е з в и я м и б ы л и г о р а з д о п р о и з в о д и т е л ь н е е пр е жн их .
С о о р у ж а л и с ь д о л б л е н ы е ч ел ны , плоты, л о в у ш к и и с на ст и
из о б р а б о т а н н о г о д е р е в а . Н а у ч и л и с ь
и з г о т о в ля ть г л и ­
н я н у ю п ос уд у и в а р и т ь в ней пищу.
Все эти н ов о в в е д е н и я р а с к р ы в а ю т с т оя нк и и м о г и л ь ­
ники, р а с к о п а н н ы е а р х е о л о г а м и на о з е р а х , в д о л и н а х
р е к Ени сся , Томи, Оби, К а т у н и и д р. 5
Ус и л и л о с ь з н а ч е н и е о хо т ы на к р у п н ы х л е с н ы х ж и ­
во тных ( лося, м а р а л а и к о с у л ю ) . Л ю д и ж и л и в н а з е м н ы х
ж и л и щ а х т и п а чу мо в с о ч а г а м и в в иде ям, о б л о ж е н н ы х
к ам н е м . Н а р я д у с к о с т я м и д и к и х ж и в о т н ы х о б н а р у ж е н ы
7
кости д о м а ш н и х ( л о ш а д и и о в ц ы ) . С к о т о в о д с т в о в Ю ж ­
ной С и б и р и з а р о д и л о с ь , т а к и м о б р а з о м , е ще в н ео лит е,
в к он це IV тыс. до н. э., к о г д а кр уг ом в л е сно й з о н е ж и л и
т о л ь к о о х о т н и ч ь е - р ы б о л о в е ц к и е пл е ме на .
Т а к, у ж е в з а к л ю ч и т е л ь н о м п е р и о д е к а м е н н о г о в е к а
н а ч а л с я в этом р а й о н е п е р е х о д от д р е в н е й ф о р м ы п р и ­
с в а и в а ю щ е г о х о з я й с т в а ( охот а, р ы б о л о в с т в о и с о б и р а ­
т е л ь ст в о) к б о л ее п р о д у к т и в н о й п р о и з в о д я щ е й э к о н о м и ­
ке. С л е д у е т д о п у с к а т ь , что с ко т о в о д с т в о б ы л о п р и в н е се но
в Ю ж н у ю С и б и р ь по с тепной з он е с з а п а д а или ю г о - з а ­
пада. Первоначально в не­
олите, вер оя тно , с к л а д ы ­
вается
охот нич ье - ско т ов од че с ки й вид п р о и з в о д я ­
щ ег о х о з я йс т в а. В п е р в ы е
по с о с е дс т ву с д р е в н и м
монголоидным населением
появляются люди европе­
оид но г о т ип а. М о ж н о п р е д ­
полагать большую с л о ж ­
ность ид е ол о ги и и в е р о в а ­
ний э т их племен.
В п о зд н ем н ео л ит е в
ба с с е й не с ре дн е го Е н и с е я
в о з н и к а е т ' яркая тазминская культура — культу­
ра древнейших каменных
и з в а я н и й Аз ии , ме нг ир о в
и л ич и н (рис. 2). К ней
о т но с я т с я не т о л ь к о и з ­
в а я н и я и ме нг иры, и м е ю ­
щие ф орму звериных ф алРис. 2. К а м е н н о е изва я ние б о ж е с т ­
лусов, но и д р е в н е й ш и е
ва из к отл о в и н ы C o p r a (тазм инс ка я
культура,
н а ч а л о III тыс.
с в я т и л и щ а , ныне р а с к о ­
д о н. э.)
панные археологами,
а
т а к ж е н а н е с е н н ы е о хр ой на с к а л ы л и ч и н ы духов, ф и г у ­
ры л о с ей и б ыков. С в я т и л и щ а , с к у л ь п т у р н ы е и ж и в о п и с ­
ные и з о б р а ж е н и я б о ж е с т в и д у х о в (рис. 3) с в я з а н ы с
к у л ь т о м р а з м н о ж е н и я п р о и з в о д я щ е й пр и р од ы, с к о с м о ­
л о г и ч е с к и м и п р е д с т а в л е н и я м и о в е р т и к а л ь н о й в с е ле нно й
и т рех ее м и р а х ( в е рх не м , с р е д н е м и н и ж н е м ) , а т а к ж е
с к у л ь т о м б о ж е с т в з е м н о й и в о дной стихий.
8
На стелах и скалах изображены древнейшие четы­
р е х к о л е с н ы е к о л ес ни ц ы, в л е к о м ы е б ы к а м и , они с в я з а н ы
с к у л ь т о м с о л н ц а и г р о м о в н и к а 6. Н а д р у г и х и з в а я н и я х
в ы б ит ы р ис ун ки с о л н е ч н ы х к о р а б л е й . Все эти с а к р а л ь н ы е
и з о б р а ж е н и я и м ею т р е а л ь н ы е п р о о б р а з ы , в о з н и к ш и е в
М е с о п о т а м и и в IV — н а ч а л е III тыс. до п. э. Т а з м н н с к а я
к у л ь т у р а — о со бо е я в л е н и е в ис тории д р е в н и х пл е ме н
С и б и р и и Ц е н т р а л ь н о й А з и и в н а ч а л е III тыс. до н. э. О н а
с т а л а о сно в о й р а з в и т и я у н и к а л ь н о г о в С е в е р н о й А зи и
о ч а г а п р о и з в о д я щ е г о х о з я й с т в а . Н а б а з е его с л о ж и л и с ь
я р к и е к у л ь т у р ы ю ж н о с и б и р с к о г о б р о н зо в ог о века.
Рис. 3. И з о б р а ж е н и я д ухо в , нарисованн ы е охрой на с т е ­
нах
гро та
близ дер. Е ф рем к ин о 1 на пр а в о м берегу
р. Ах И ю с
(т а з м н н с к а я к у л ь т у р а , н а ч а л о II I тыс.
до н. э.)
Первой палеометаллической культурой стала а ф а ­
н а с ь е в с к а я ( с ер е д и н а III — н а ч а л о II тыс. д о н. э.). Е е
с о з д а л и я р к о в ы р а ж е н н ы е д л и н н о г о л о в ы е е в р оп ео ид ы ,
н ов а я в о л н а к о т о р ы х п р и ш л а в Ю ж н у ю С и б и р ь с з а п а д а .
Н а С а я н о - А л т а й с к о м п аг о р ь е эти п л е м е н а с о с у щ е с т в о ­
в а ли с а б о р и г е н а м и с м е ш а н н о г о е в р о п е о и д н о - м о н г о л о ­
идного ф и з и ч е с к о г о т ипа , т а к н а з ы в а е м ы м и о к у н е в ц а м п .
И те и д р у г и е б ы ли не т о л ь к о с к о т о в о д а м и , р а з в о д и в ш и ­
ми л о ш а д е й , к р у п н ы й и м е л к и й р о г а т ы й с ко т
(рис. 4 ) ,
но з а н и м а л и с ь з е м л е д е л и е м , не т е р я я н а в ы к о в о хо т ы и
р ы б о л о в с т в а . Они п е р в ы м и с т а л и и с п о л ь з о в а т ь с а м о р о д ­
ки м е т а л л о в : з о л о т а , меди, с в ин ц а , с е р е б р а , а т а к ж е м е ­
тео рит но е ж е л е з о . С н а ч а л а о р у д и я и у к р а ш е н и я и з г о т о в ­
л я л и с ь пу те м к о вк и г л а в н ы м о б р а з о м
из с а м о р о д к о в
меди (с ер пы, но жи, б р и т в ы и пр. ). П о я в и л и с ь о б щ и н н ы е
м а с т е р а — к уз не цы , к о т о р ы е в конце III тыс. до н. э. с т а ­
л и литейщиками-металлургами.
Ри с. 4. И з о б р а ж е н и я с в я щ е н н ы х к оров и быков, п осв ящ енны е богам.
В ы р ез ан ы н а к ам н е
( а ф а н а с ь е в с к а я к у л ь т у р а , середина I I I тыс.
д о н. э.)
В Г о р н о м А л т а е о б н а р у ж е н ы д р е в н е й ш и е копи, р у ­
д о к о п н ы е о р у д и я и к а м е н н ы е с в е р л е н ы е топо р ы. М е т а л ­
л у р г и в я м н ы х печах, в г о р ш к а х - т и г л я х и л ь я ч к а х о т л и ­
в а л и с л о ж н ы е о р у д и я ( п р о у ш н ы е т о по р ы , в т у л ь ч а т ы е
копья, н о ж и , ш и л ь я ) , у к р а ш е н и я из ме ди и бронз ы.
Южносибирский очаг обработки металлов, возник­
ший в III тыс. до н. э., я в л я л с я д р е в н е й ш и м во всей С е ­
верной и Во ст о чн ой Азии. Э т о о п р е д е л я е т его о с о бо е
з н а ч е н и е в п р о г р е с с и в н о м р а з в и т и и че ло в е че ст в а.
С у д я по р а с к о п к а м п о г р е б е ни й с т а р е й ш и н , з а н и м а в ­
ших ц е н т р а л ь н о е место, в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и у т в е р ­
д и л и с ь н о р м ы п а т р и а р х а л ь н о г о с троя. Ж и л и а ф а н а с ь е в ц ы в л е г к и х п е р е н о с н ы х ж и л и щ а х ( на п а с т б и щ а х и на
охоте) и в п о с т о я н н ы х п о с е л к а х из п о л у з е м л я н о к и с рубных д о м о в . Пе чи и м е л и в и д ч а ш е в и д н ы х ям, о б р а м л е н ­
н ы х п л и т н я к о м 7.
10
Комплексное скотоводческо-земледельческое хозяйст­
в о с ох о то й и р ы б о л о в с т в о м в к а ч е с т в е п о д с о бн ы х п р о ­
мыслов продолжало сохраняться в Южной Сибири
в
п е р и о д р а з в и т и я б р о н з ы и в р а н н ем ж е л е з н о м веке. О к о ­
ло XVI в. до н. э. на С р е д н и й Е ни сей п р о н и к а е т с з а п а д а
т р е т ь я в о л н а е в р о п е ои д но г о н а ­
с е л е н и я (рис. 5 ) . Э т о носители
т а к н а з ы в а е м о г о а нд р о н о в с ко го ф и з и ч е с к о г о т ип а, с о з д а т е л и
особой а н д р о н о в с к о й к у л ь т у р ы
( X V I — X I V вв. до н. э .) . Х а к а с ­
ско-Минусинская
котловина
с т а л а вост очно й о к р а и н о й о б и ­
тания
а н д р о н о в с к и х племен,
р а с с е л я в ш и х с я на з а п а д до
р. У р а л а . П о з д н е а ф а н а с ь е в с к и е
( о к у н е вс к и е)
племена
были,
о чевидно, в ы т ес н е н ы из степей
в г о р ны е р а й о н ы и о б и т а л и р я ­
д о м с н ов ы м и п р и ш е л ь ц а м и
(рис. 6 ) . Н и в Г о р н о м Ал та е ,
ни в Т у в е а н д р о н о в с к и х п а м я т ­
ни ко в а р х е о л о г и п ок а не о б н а ­
о
ружили.
\Дндроновцы ж и л и в боль­
Рис. 5.
А н тр о п о м о р ф н ая
ших зем л янках с утепленными
с к у л ь п т у р а из яш м ы — наверш ие
ж езла
(середина
з а г о н а м и д л я с ко та . О с н о в н ы м
II тыс. д о н. э.). Н а й д е н а
з а н я т и е м их б ы л о р а з в е д е н и е
б л из дер. К алы , х р а н и т с я в
к р у п н о г о р ог а то г о с ко т а, а т а к ­
М К М , № 2215
ж е о в е ц и коз. В о л о в и л о ш а ­
д е й у п о т р е б л я л и к а к т я г л о в у ю сил у д л я п е р е в о з к и т я ­
ж е с т е й . В хо ду б ы л и не т о л ь к о ч е т ы р е х к о л е с н ы е телеги,
но и д в у х к о л е с н ы е пов озк и, а т а к ж е б ое вы е к о л е с н и ц ы с
п ар н о й ко нс кой у п р я ж к о й , ш и р о к о р а с п р о с т р а н и в ш и е с я
в с е р е д и н е II в. д о н. э. по е в р а з и й с к и м п р ос т ор а м . Е з ­
д и л и на л о ш а д я х и в ерхом.
' ■Андроновцы з а н и м а л и с ь м о т ы ж н ы м з е м л е д е л и е м и
о хотой. И х м е т а л л у р г и в ы п л а в л я л и о р у д и я т р у д а ( т о п о ­
ры, т е с л а , но ж и, д о л о т а , ш и л ь я и т. п.) и о р у ж и е ( в ту ль ч а т ые к оп ья , к и н ж а л ы и т. п.)
из в ы с о к о о л о в я н и с т о й
б р о н зы . М е д е п л а в и л ь н ы е печи того в р е м е н и о б н а р у ж е н ы
на л е в о м б ер е гу Е н и с е я б л и з с. Н о в о с е л о в о й
К с е р е д и н е II т ыс до н. э. о т н о с и т с я в о з н и к н о в е н и е
е щ е не д о к он ц а р а з г а д а н н о г о я в л е н и я — с о з д а н и е Ве-
л н к о г о н еф р и т о в о г о пути э похи бр онзы. Э т о т пут ь о т м е ­
чен р а с п р о с т р а н е н и е м ш л и ф о в а н н ы х у к р а ш е н и й из с а ­
янского нефрита
( ко л ец , д ис ко в , з а с т е ж е к и т. п.)
в
с ое ди н ен и и с б р о н з о в ы м и
предметами особых форм
(кельтами, копьями с вильчатым стержнем, т яж ел ы м и
Ри с. 6. С а к р а л ь н а я ф а л л и ч е с к а я с к у л ь п т у р а из
серого к а м е н н о г о в а л у н а (середина II тыс. д о
н. э.). Н а й д е н а на р. К а р ы ш в 1986 г., хр а н и т ся
в Х О К М , № 5791/1
и з о г н у т ы м и к о ж а м и и т. п.) с р е д и к у л ь т у р р а з в и т о г о
б р о н з о в о г о в е ка , р а с п о л о ж е н н ы х в з он е с т ы к а с тепей и
с е в е р н ы х лесов. Н е ф р и т о в ы й пут ь ш ел в ш и р о т н о м н а ­
п р а в л е н и и из П р и б а й к а л ь я на з а п а д : по л е с о с т е п н о м у
«коридору» вдоль современной транссибирской магист­
р а л и , п е р е с е к а л р ек и О б ь в ус тье То ми, И р т ы ш в устье
О м и , п р о х о д и л У р а л ь с к и е г ор ы и д о с т и г а л р. К а м ы , а
т а к ж е В о л г и б л и з у с ть я О ки . О н с о е д и н я л г л а з к о в с к у ю
культуру П р и б а й к ал ь я с сейминско-турбинской культу­
рой В о л г о - К а м ь я , т. е. Ю ж н у ю С и б и р ь и В о с т о ч н у ю
Е в р о пу .
П р и этом и м п у л ь с (в в ид е и м п о р т а к е л ь т о в и н е ф р и ­
т о в ы х и з д е л и й ) ш ел на з а п а д , в В ос т о ч н у ю Е в р о пу , я вно
из С и б и р и . Д р у г о й о т р е з о к В е л и к о г о н е ф р и т о в о г о пути
о т х о д и л на восток. И з П р и б а й к а л ь я в ш а н - и н ь с к и й К и ­
т а й р а с п р о с т р а н я л с я тот ж е и м п о р т в в ид е х а р а к т е р н ы х ,
12
и з г о т о в л е н н ы х из с а я н с к о г о н еф р и т а , колец, дис ко в, з а ­
стеж ек в сопровождении бронзовых предметов специфи­
ч ес ких ф о р м ( т я ж е л ы х и з ог н ут ых н о ж ей , в т у л ь ч а т ы х к о ­
пий с к р ю к а м и и т. п.) В о бо их с л у ч а я х в ы с о к о р а з в и т ы е
культуры Сибири благотворно воздействовали
на с и н ­
х р о нн ы е к у л ь т у р ы В о с т оч но й Е в р о п ы на з а п а д е и К и т а я
на востоке.
В ко нц е б р о н зо в ог о в е к а в Ю ж н о й С и б и р и р а с ц в е л а
к а р а с у к с к а я к у л ь т у р а ( X I I I — V I I I вв. до н. э. ), п а м я т н и ­
ки ко т ор о й о с т а в л е н ы с м е ш а н н ы м н а с е л е н и е м , п р и ш е д ­
ш им с з а п а д а и с юга. А н т р о п о л о г и ч е с к и й тип — е в р о ­
пе ои дный , б л и з к и й памироферганскому. Мон­
г о л о и д н а я п р и м ес ь не ­
з н а ч ит е ль на . Л ю д и , с о з ­
д а т е л и этой к ул ь ту р ы ,
ж и л и в п о с т о ян ны х с е­
л ен ия х , в б о л ь ш и х д о ­
м а х к а р к а с н о г о типа,
слегка углубленных в
землю и облицованных
по с т е н к а м
п л ит а ми .
Ведя комплексное хо­
з я йс т во , они р а з в и в а л и
с ко т ов о дс тв о мо л очн ого
направления. Р а зв о д и ­
ли
преимущественно
к р у п н ы й р о г а т ы й скот,
л о ш а д е й , а т а к ж е овец.
Широкое распространеРис. 7. Б р о н з о в ы е литы е н ож и к ар ание
и ме л
колесный
сукско й
культуры
( X I I I — X вв. до
т р а н с п о р т , п р и м е н я л и с ь "■ э ^ 1!а,|Дены в п о греб ен иях на тер1
*
'
ритории го р о д а А б а к а н а ; 1, 2, 4. о —
и ко л ес ни ц ы.
х р а н я т с я в Х О К М ; 3 — в Гос. ЭрмиО с о б е н н о в ыс око г о т а ж е , № 5531/416
уровня достигла метал­
л у р г и я — и з г о т о в л я л и с ь м но г оч и сл е нн ые , в е с ьм а с п е ц и ­
ф и ч е с к и е по ф о р м а м , о р у д и я т р у д а ( топоры, т е с л а , к о ­
са ри, с ер пы , н о ж и ) , о р у ж и е ( че ка ны , к и н ж а л ы , копья ,
н а к о н е ч н и к и с т р ел ) и у к р а ш е н и я , о т л и т ы е из высокоо л о в я н и с т о и б р о н з ы (рис. 7).
К а р а с у к с к и й м е т а л л у р г и ч е с к и й це нтр с л а в и л с я п р о ­
и з в о д с тв о м в ы с о к о п р о и з в о д и т е л ь н ы х о р у д и й и о р у ж и я
о с о б ы х т ипов. И з Ю ж н о й С и б и р и их о б р а з ц ы р а с п р о с т р а ­
н я л и с ь на з а п а д д о С е в е р н о г о К а в к а з а и У к р а и н ы , на
в ос т ок — до П р и м о р ь я , Япон ии и К и т а я , на север — д о
Я к у т и и 9.
Т а к и м о б р а з о м , ю ж н о с и б и р с к и й о ч а г м е т а л л у р г и и в.
т е че ни е всего б р о н зо в ог о в е ка о к а з ы в а л м о щ н о е п р о г р е с ­
с ив н ое в о з д е й с т в и е к а к на б л и з л е ж а щ и е , т а к и на в е сь ­
ма о т д а л е н н ы е р а й о н ы Е в р а з и и , с т и м у л и р у я ме стн ое п р о ­
изводство.
Р а н н и й ж е л е з н ы й в ек в Ю ж н о й С и б и р и о з н а м е н о ­
в а л с я с л о ж е н и е м к V I I в. до н. э. к у ль т ур , в х о д и в ш и х в
к р у г с к и ф о - с и б и р с к о й к ул ь ту рн о - и с т о р и ч е с к о й о б щн ост и.
В Г о р н о м А л т а е и Т у в е в о з н и к л и п л е м е н н ы е с о ю з ы по­
лукочевников (пазырыкский и у ю к с к и й ) /в Хакасско-Ми­
ну си нс ко й к о т л о в и н е р а з в и в а л а с ь о с е д л а я з е м л е д е л ь ­
ч ес к а я т а т а р с к а я к у л ь т у р а ( V I I — III вв. до н. э.). Э т о
б ы л а эп о ха с т а н о в л е н и я к л а с с о в ы х от ношений, э п о х а
с л о ж е н и я п е рв ы х п р о о б р а з о в с т е п ны х г о с у да р с т в (рис. 8 ) .
Рис. 8. Р а н н е т а г а р с к и й бро н зов ы й к и н ж а л ( V I I I — V I I вв.
д о н. э.). И з моги лы, р а з м ы т о й р. Аскиз близ у л у са ВерхАскиз (1959 г.)
А н т р о п о л о г и ч е с к и й с ос та в н а с е л е н и я Ю ж н о й С и б и р и
с т а н о в и т с я все б о л ее пе с тр ым . Хо т я п о - п р е ж н е м у п р е о б ­
л а д а е т е в р о п е о и д н ы й ф и з и ч е с к и й тип, но ф и к с и р у ю т с я
м о н г о л о и д н ы е и с м е ш а н н ы е особи. ;Что к а с а е т с я б а с с е й н а
рек В е р х не г о Е н и с е я и к о т л о в и н ы Б о л ь ш и х о зе р с о в р е ­
менной М о н г ол ии , то т а м п р е д п о л а г а е т с я п р е о б л а д а н и е
с а к с к о г о ( и р а н о я з ы ч н о г о ) э т ни че с ко го к ом п о н е н т а , в о з ­
г л а в и в ш е г о у ж е в V I I в. д о н. э. р а з н о э т н и ч н ы й п л е м е н ­
ной с оюз п р и а л т а й с к и х и с а я н с к и х с ко товодов.
К а к во в с я к о й б о л ь ш о й г ор но й с тр ан е, в С а я н о - А л ­
т а й с к о м н аг о р ь е и п р и л е г а ю щ и х к не му р а й о н а х п р о ж и ­
в а л и р а з н о я з ы ч н ы е э т н и ч е с ки е г ру ппы , с ре ди к о то р ы х ,
14
с у дя по т о п о н и м и ч е с к и м д а н н ы м , м о ж н о р а з л и ч а т ь у т ­
ро-, кето- и с а м о д и й с к о я з ы ч н ы е с у б с т р а т н ы е сообщества. .
П е р в ы е к о в а н ы е из ж е л е з а о р у д и я т р у д а и п р е д м е т ы
в о о р у ж е н и я п о я в и л и с ь в Ю ж н о й С и б и р и в V I — V вв.
до н. э. (рис. 9 ), но е щ е о к ол о 300 л е т ж е л е з о з д ес ь не
с м о г ло п ол н о с т ь ю в ы т ес нит ь бронзу. Т р а ди ц и о н н о е , х о ­
рошо о т л а ж е н н о е м е т а л л у р г и ч е с к о е р е м е с ло б ро нз о л итейщиков продолжало находить
сво ег о
потребителя,
сосуществуя с первыми ж елезоплавильщ икам и и куз­
нецами.
Рис. 9. Р а н н е т а г а р с к и й ж ел е зн ы й т опор ик с и з о б р а ж е ­
н и ям и четырех м ед в ед ей на обуш ке (VI в. д о н. э.). Н а й ­
ден на р. Нине близ с. Синявино
Е с л и м е т а л л у р г и с ко т о в о д о в Г о р н ог о А л т а я и Т ув ы
по ф о р м а м о т л и в а е м ы х ими п р е д м е т о в и в п р и к л а д н о м
ис кусстве п ол но с ть ю с х о ж и с к у л ь т у р о й р о дст ве нн ог о им
степного м и р а С р е д н е й А з ии и П р и ч е р н о м о р ь я , то в ы ­
с о к о о р г а н и з о в а н н о е п ро и з в о д с т в о с р е д н е е н ис е йс к ог о м е ­
т а л л у р г и ч е с к о г о ц е н т р а о т л и ч а л о с ь б о ль ш о й с а м о б ы т ­
ностью (рис. 10). Т а т а р с к о е п ро и з в о д с т в о о к а з а л о м о щ ­
ное в о з д е й ст ви е на ц ел ы й р я д к у л ь т у р в ос т оч ны х
о б ла с те й. В П р и б а й к а л ь е и Во ст очной Мо нг о ли и , в п л от ь
до Д у п б е я и П р и м о р ь я , в с т р е ч а ю т с я б р о н з о в ы е и к а м е н ­
ные п о д р а ж а н и я т а т а р с к о м у о р у ж и ю ,
украшениям
и
п р е д м е т а м быта.
15
К о м п л е к с н о е х о з я й с т в о пл ем ен, н а с е л я в ш и х Х а к а с ­
с к о - М и н у с и н с к у ю к от ло в ин у, п о л у ч ил о в эту эп ох у д а л ь ­
н ей ш ее р а зв ит ие . Т а г а р ц ы п р и м е н я л и ис ку сст ве нн ое о р о ­
ш е н и е своих п а ш е н , п ол и в к у л у го в и п а с т б и щ в с т е п ны х
з а с у ш л и в ы х р а йо н а х . Это
п р и в е л о их к о р г а н и з а ц и и
к р у п н ы х с т ро и т е л ь н ы х и
з е м л я н ы х р або т, к р е г л а ­
ментации водораспределения и ф о р м и р о в а н и ю а д ­
м ин и с тр а т и в н о г о
аппа­
р а т а.
Э к о н о м и ч е с к и е и с о­
циальные преобразования
значительно
по в ыс ил и
п ро д ук т и в н о с т ь т а т а р с к о ­
го з е м л е д е л и я , у к р е п и л с я
э к он ом и ч е с к и й баз ис , в о з ­
н и к л и у с л о ви я д л я п о л у ­
чения з н а ч и т е л ь н о г о п р и ­
б ав о чн ог о п ро д у к т а . Все
это п р и в е ло к р е з к о й с о­
циальной
дифференциа­
ции
н а с ел е ни я. З е м л е ­
д ел ь че с ки й и н в е н т а р ь был
представлен
не
только
бронзовыми серпами, мо­
Ри с. 10. Ж е л езн ы м и бронзовый
тыгами и зернотерками.
к и н ж а л ы ; ножны, о т л и ты е из б р о н ­
Тагарцы изобрели продук­
зы; 1 — найден у дер. Светл ол о бт и в н у ю руч ну ю м е л ь н и ц у
ка (IV в. до н. э.), х ранится в
с круглыми каменными
М К М , .V» 795; 2, 3 — х р а н я т с я в
мкм
ж е р н о в а м и и, в ероятно,
п е р в ы м и о с воили п л у ж ­
ную, о б р а б о т к у па ше н.
( Д е р е в н и их с о ст о я л и из п о л у з е м л я п ы х ж и л и щ с к а р ­
к а с н ы м и с т ен а м и и из с р у б л е н н ы х д е р е в я н н ы х изб.
П а с т у ш е с к о е с ко т о в о д ст в о т а г а р ц е в и ме ло мо ло чн ое
н а п р а в л е н и е — в с т а д е п р е о б л а д а л к ру пны й
р о г ат ый
с к о т . / | Р а з в о д и л и о в е ц и свиней. В з а с у ш л и в ы х с т е п ях в ы ­
п а с а л и с ь т а б у н ы л о ш а д е й и в е р бл ю д о в . Б ы л р а з в и т
т р а н с п о р т : к ол е с н ы й и во д ный (рис. 11).
Мощные, рано появившиеся племенные союзы ското­
в о д ов Го рно г о А л т а я и Тув ы, в о з г л а в л я в ш и е с я , к а к п о ­
к а з ы в а ю т а р х е о л о г и ч е с к и е д а н н ы е , в ы д а ю щ и м и с я вла16
д ы к а м и —■ « ц а р я м и » , б ы л и э ф е м е р н ы м и . > у о с е д л ы х
т а г а р ц е в Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о в и н ы в I V— III вв.
д о н. э. с к л а д ы в а е т с я пе р во е ю ж н о с и б и р с к о е г о с уда рс тв о ,
ко т ор о е з а ф и к с и р о в а н о в д р е в н и х к и т а й с к и х историчес- .
ки х с очи н ен и ях к а к « г о с у да р с т в о Д и н л и п » ( Д и н л и н г о) , j
Э т о пи сь м е нн ое с в ид е те л ь с т в о , не сомне нно, пр ои с т е к а е т
из п р и з н а н и я К и т а е м р а нн ей г о с у д а р с т в е н н о с т и т а т а р ­
с ки х д и нл ин о в, к о т о р ы е в п е р вы е в ы ш л и в то в р е м я па
ш и р о к у ю м е ж д у н а р о д н у ю арену.
(с)
>I
аТ
7
Рис. 11. Ж е л е з н ы е псал и и от конских у зд (V — IV вв.
д о н. э.). Х р а н я т с я в М К М : 1 — № 5928 (улус И м е к на
р. Т а ш т ы п ) ; 2, 3 — № 5891 и 5911 («Минуси нский к р а й » );
4 — № 6035 (с. Бейское)
( К а к п о к а з ы в а е т а р х е о л о г и я , не с л у ч а й н о и ме нн о к
э т о м у в ре ме ни о т н о с я т с я в е л и ч ес т ве нн ые з е м л я н ы е п и ­
р а м и д а л ь н ы е к у р г а н ы — г р об н и ц ы т а т а р с к и х ц а ре й , о б ­
с т а в л е н н ы е к в а д р а т н ы м и к а м е н н ы м и о г р а д а м и из м н о ­
г о то н н ы х плит. В то ж е в р е м я м о г и л ь н ы е с о о р у ж е н и я
р я д о в о г о н а с е л е н и я с в и д е т е л ь с т в у ю т о п оя в л е н и и о б о ­
с о б л е н н ы х в о е нн ых д р у ж и н , с л о ж и в ш и х с я в в оин ск ие
б р а т с т в а , о р г а н и з о в а н н ы е по т е р р и т о р и а л ь н о м у п р и н ц и ­
пу. В о з н и к ш е е в ойс ко с т а л о о п ор о й мо л од ой г о с у д а р с т ­
в е нн о ст и д инл ин о в. Э т о т процесс п р о т е к а л в п е р и о д п о л ­
ной п о б е ды ж е л е з а в м а т е р и а л ь н о м п р о и з в о д с т в е 10/
К с о ж а л е н и ю , п ро ц есс с а м о б ы т н о г о р а з в и т и я ю ж но с и б и р с к и х э т н и че с ки х групп б ы л п р е р в а н
нашествием
г р о з н о г о в н еш н ег о в р а г а . О к о л о 201 г. до н. э. п л е м е н н ы е
..... ”
————
Г"'
2 -2 3 5
17
Г
Аакасск ая
i'
".'.я
у н в ер С ' ’ , а я
б и бл и > . к а
с о ю з ы у ю к ц е в Т у вы , п а з ы р ы к ц е в А л т а я , г о с у д а р с т в о
д и н л и н - т а г а р ц е в б ы л и р а з г р о м л е н ы в о й с к а м и г уннс к ог о
. ш а н ь ю я М а о д у н я , к о т о р ы е з а х в а т и л и не т о л ь к о все
С а я н о - А л т а й с к о е н а г о рь е , но и З а б а й к а л ь е . Э т о т п о х о д
б ы л в ы з в а н э к о н о м и ч е с к и м и п ри ч и н а м и . С и ль н ое , в с т у ­
п и в ш е е на п ут ь ф е о д а л и з а ц и и , г о с у д а р с т в о ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х г ун но в ос тр о н у ж д а л о с ь в и с т о ч н и к а х п о л и ­
м е т а л л и ч е с к о г о р у дн о г о с ы р ь я
и в создании баз
д л я п р о и з в о д с т в а п р о д о в о л ь с т в е н н о г о с н а б ж е н и я с воих
а рм и й .
Включение населе­
ния Ю ж н о й С и б и р и в
г о с у д а рс т во г унно в п р и ­
в е л о к и зм е н е н и ю е го
э т ни че с ко г о
состава.
Древнекитайские
ис ­
т о чн и ки в п е р в ы е у п о ­
минают племя тюрко­
язычных
г яньг уне йк ыр г ы з о в , к о т о р ы е во
I I — I вв. д о н. э. п е р е ­
д в и г а ю т с я из к о т л о в и ­
ны Б о л ь ш и х озер на с е­
вер
чере з
Саянский
хребет в Хакасско-М и­
ну си н ск ую
котловину
(рис.
12).
Началось
взаимодействие т ю рко­
язычных гяньгуней с
ц и нл ин ам и , кот о ры е , с у­
д я по т оп он и ми ке , г о ­
в о р и л и ч ас т ь ю на у г о р ­
ских, ч ас т ь ю на ю ж н о ­
самодийских наречиях.
Э то т п ро це сс о тм еч е н в
археологии Ю жной С и­
бир и с о з д а н и е м шурРпс. 12. Б р о н з о в ы й рель еф (с к р у г л ы ­
м а кс к о й к у л ь т у р ы (II в.
ми п е т л я м и с з а д и ) с и з о б р а ж е н и е м
д о н. э. — V в. н. э.) на
в с а д н и к а на в е р б л ю д е (II в. д о н. э.).
Верхнем Енисее и ташН а й д е н у дер. Б с р еш , хра н и т с я
в
М Т Г У , № 6278— 172
т ы к с к о й (I в. д о н. э . —
V
С р е д н е г о Е н и се я, А б а к а н а и Ч у л ы м а .
Во I I — I вв. д о н. э. Ю ж н а я С и б и р ь я в л я л а с ь с е в е р о ­
18
з а п а д н о й п р ов и нц и ей г уннс ког о г о с у д а р с т в а . Н а л е в о м
б ер ег у А б а к а н а в о з н и к г о р о д о к со стеной, по с ре д ин е к о ­
т ор ого в о з в ы ш а л с я и с с л е д о в а н н ы й а р х е о л о г а м и
мону­
м е н т а л ь н ы й м н о г о к о м н а т н ы й д в о р е ц г уннс ко г о н а м е с т ­
ника. В Т у в е и на А л т а е т а к ж е б ы ли р а з м е щ е н ы н е б о л ь ­
шие г а р н и з о н ы г унн ск и х войск. В п е рв о е в р е м я м е с тн ы е
железные и медные рудники обследованы металлургами
гуннов. В с к о р е к р а б о т е б ы л и п р и в л е ч е н ы а б о р и г е н н ы е
го р ны е м а с т е р а , п л а в и л ь щ и к и и к уз н е ц ы . Т р у д и п о д а т и
завоеванного населения регламентировались закон ам и
г уннс ког о г о с у д а р с т в а . В З а б а й к а л ь е с т ро и л и с ь г о р о д а
и р е м е с л е н н ы е п о с ел е ни я, в Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т ­
л о вине , к р о м е г о р о д а н а м е с т н и к а , с о о р у ж а л и с ь к о л ь ц е ­
в ые г а р н и з о н н ы е г о р о д к и — крепости. С о о р у ж а л и с ь о н и
в г о л о в а х к а н а л о в , о т в о д и в ш и х во ду на п а ш ни . О ч е в и д н о ,
что г ун ны в з я л и в свои руки в о д о р а с п р е д е л е н и е при
о р о ш е н и и посевов и о б я з а л и з е м л е д е л ь ц е в с д а в а т ь о с ­
н ов н ую м а с с у х л е б а в п о л ь з у г о с у д а р с т в а .
, П олитика грабеж а вы зы вала недовольство и восста­
ния м ес тн ог о н а с е л е ни я. В о з н и к а е т д и н л и н о - г я н ь г у н ь с к и й
в ое нн ый союз, п о с т а в и в ш и й себе ц е л ы о с в е р г н ут ь г у н н ­
ское иго и о с в о бо д ит ь з е м л ю Ю ж н о й С и б и р и (рис. 13).
Рмс. 13. М а л а я Б о я р с к а я п и саниц а — и з о б р а ж е н и е на с к а л е
д п и л нно -гяньгу нь ск ого поселка: человека с мотыгой, о б р а б а ­
т ы в а ю щ е г о зем лю ;
п а с т у х о в и с т а д а ж и в о т н ы х ( I I — I вв.
до н. э.)
Д е л о д о ш л о д о того, что в 49 г. д о и. э. Ч ж и ч ж и шаньюю пришлось с большой армией вновь завоевывать
Ю ж н у ю С иб ир ь. О д н а к о он не смог т а м у д е р ж а т ь с я и с
о с н о в н ы м и с и л а м и у ш е л в С е м и р е ч ь е , где и по г иб
в 36 г. д о н. э.
2*
19
Освободившиеся динлино-гяньгуни участвовали в
п о с т о я н н ы х в о е н н ы х н а б е г а х на к о р е н н ы е з е м л и г унно в
в Ц е н т р а л ь н о й Азии , п о л ь з у я с ь г л у б о к и м к р и з и с о м г у н н ­
с ког о г о с у д а р с т в а .
В т е че ни е п е р в ы х п я т и в е к о в н а ш е й э р ы с а м о б ы т н о е
р а з в и т и е э т ни ч е с к и х г рупп Ю ж н о й С и б и р и ш л о в н а п р а в ­
л е н и и с о з д а н и я п ро чно й э к о н о м и к и и с об ст в ен н ой г о с у ­
д а р с т в е н н о с т и . В эт от п ер и о д в л а с т ь н а д н а с е л е н и е м
Ю ж н о й С и б и р и в п е р в ы е п е р е х о д и т в р ук и т ю р к о я з ы ч н ы х
г р у п п п р е ж д е всего в р ук и г я н ь г у н е й —■ р а н н и х к ы р г ы ­
зов. Ф о р м и р у е т с я их а р и с т о к р а т и ч е с к и й род, п р е д с т а в и ­
т е л и ко то р ог о з а н и м а ю т в ы с ш и е п ос ты в р а н н е к л а с с о в о м
о б щ е с т в е . Н а ч а л о с ь по с те пе нн о е о т ю р е ч и в а н и е м е с тн ы х
у г р о я з ы ч н ы х и с а м о д и й с к о я з ы ч н ы х эл ем ен т ов . С о з д а ю т с я
0
5
Рис. 14. Б р о н з о в а я п р я ж к а в ф о р м е т а н ц у ю щ е го ч е л о ­
в е к а (I в. д о н. э. — I в. н. э.). Н а й д е н а у дер. А наш ;
хр а н и т ся в ГЭ, № 1296— 166
п р е д п о с ы л к и д л я ф о р м и р о в а н и я новой э т н и ч е с ко й о б щ н о ­
сти —- д р е в н и х х а к а с о в . В Го р но м А л т а е , Т у в е и П р и ­
б а й к а л ь е т а к ж е р а с с е л я ю т с я т ю р к о я з ы ч н ы е э т н и че с ки е
г р у п п ы, и м е ю щ и е р а з л и ч н о е п р о и с х о ж д е н и е . К с о ж а л е ­
нию, а р х е о л о г и ч е с к и е п а м я т н и к и , по к о т о р ы м п ри х о д и т с я
р е к о н с т р у и р о в а т ь п ро ш л о е , х о р о ш о и с с л е д о в а н ы в Т у в е
и Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о ви н е, но почти не из в ес тн ы
в Горном Алтае и Забайкалье.
Н е без г у н нс к ог о в л и я н и я р а з н о э т н и ч н о е н ас е л е н и е
20
Ю ж н о й С и б и р и п о л у ч и л о р а з д е л е н и е по воеппо-террит о р и а л ь н о м у пр инци пу : на д е с я т к и , сотни, т ы с я ч и и д е ­
с я т к и т ыс яч . Во г л а в е к а ж д о г о п о д р а з д е л е н и я с т о я л и
соответствующие военачальники, находившиеся в сопод­
чинении. Э т а в о е н н о - а д м и н и с т р а т и в н а я с и ст е ма , н е о б х о ­
д и м а я в у с л о в и я х п о с т о ян но й б о р ь б ы с г у н н а м и и д р у г и ­
ми з а в о е в а т е л я м и , с п о с о б с т в о в а л а л и к в и д а ц и и п о с л е дн их
о с т а т к о в р о д о во го с тр оя, с т а н о в л е н и ю к л а с с о в о г о о б щ е с т ­
ва и р а з в и т и ю р а н н е ф е о д а л ь н ы х о тн ош ен и й.
i Bc e с и л ь н е е о б о с о б л я е т с я р е м е с л о от с е л ь ск ог о х о ­
з я йс т в а . В о с о бу ю о т р а с л ь в ы д е л и л а с ь ч е р н а я м е т а л л у р ­
гия — в о з н и к л и с п е ц и а л и з и р о в а н н ы е п о се л ен ия , г де
а р х е о л о г и о б н а р у ж и л и д е с я т к и и с от ни с ы р о д у т н ы х г о р ­
нов, р а б о т а в ш и х о д н о в р е м е н н о с к у з н е ч н ы м и м а с т е р с к и ­
ми. О б о с о б и л и с ь ю в е л и р ы —• з о л о т о б и т ы и л и т е й щ и к и ,
п о с т а в л я в ш и е р а з л и ч н ы е у к р а ш е н и я из з о л о т а и с е р е б р а
и п л ю щ е н о е з ол о то д л я т и сн е н и я и о б е р т ы в а н и я д е р е в я н ­
ных и б р о н з о в ы х с к у л ь п т у р и х у д о ж е с т в е н н ы х и з д е л и й
(рис. 14). П о я в и л и с ь в ы с о к о п р о д у к т и в н ы е к о м б и н и р о ­
ванн ые орудия — молоточки-напильники, которых в ту
по ру не з н а л ни В ос то к, ни За па д .у
Р а б отал и прекрасные скульпторы-художники, изго­
т о в л я в ш и е : г ип со в ые р и т у а л ь н ы е м а с к и с ц ве тной р а с ­
к р а с к о й по грунту; р и т у а л ь н ы е в ы с о к о х у д о ж е с т в е н н ы е
с т а т у и и с т а т у э т к и коне й (рис. 15), с е в е р н ы х ол ене й, б ы ­
ков, б а р а н о в и л ю д ей . П р о ц в е т а л о и к е р а м и ч е с к о е р е ­
месло, но е щ е без г о н ч а р н о г о к р уг а . Н е ис к лю че но, что
у п о т р е б л я л а с ь у ж е и с о б с т в е н н а я пис ьменнос ть.
З н а т ь того в р е м е н и о б о с о б л я л а с ь к о с т ю м а м и из ц е н ­
ных ме х ов з и м о й и ш е л к о в ы х т к а н е й л е т ом . Ч и н о в н и к и
нос или о с о б ы е зо нт ы, л и т ы е б р о н з о в ы е п о я с а , з н а к и - п о д ­
в ес ки в в и д е м и н и а т ю р н ы х б р о н з о в ы х к от л о в и ч е р п а к о в .
К р е с т ь я н е о д е в а л и с ь в о д е ж д ы из о в ч и н ы и с а м о ­
дельных шерстяных тканей, ж и л и в бревенчатых избах
и з е м л я н к а х в о с е д л ы х п о с е л е н и я х или в с т о л б о в ы х м н о ­
г о г р а н н ы х , а и но г да и в о й л о ч н ы х ю р т а х — на л е т н и к а х
и выпасах. Значительно увеличилась сеть оросительных
каналов, возникло пашенное земледелие с применением
с охи с ж е л е з н ы м с о ш н и к о м , р а з в и в а л и с ь п р и д о м н о е с о ­
д е р ж а н и е с ко т а, с в и н о в о д с т в о и к у р ов о д с тв о . З о н а з а ­
с у ш л и в ы х с тепей и г о р н ы е м а с с и в ы б ы л и о св о ен ы по д
т а б у н н о е к о н ев о дс т во , р а з в е д е н и е в е р б л ю д о в , коз и ов ец.
И с п о л ь з о в а л с я т р у д р а б о в из ч и с ла в о е н н о п л е н н ы х 11.
Ч е р е з н е с к о л ь к о с то ле т ий пос ле р а с п а д а д е р ж а в ы гун21
Рис. 15. О б л о м о к м орды ста ту и коня, и з ва ян н о й из
к а м н я ( т а ш т ы к с к а я эп оха, I в. д о н. э. — V в.
н. э.). Н а й д е н в Т у г у ж е к о в с к о м ул усе С апоговского о б щ е с т в а на р. Таш ебе, х р а н и т ся в М К М , № 18
( дл ин а 0,52 м, в ы сот а 0,35 м, т о л щ и н а 0,3 м)
нов на Е н и с е е п ос те пе нн о с ф о р м и р о в а л о с ь в т о ро е с а м о ­
б ы т н о е г о с у д а р с т в о ме стного н а с е л е н и я — г о с у д а р с т в о
древних хакасов (кыргызов).
П РИ М Е Ч А Н И Я
1 О к л а д н и к о в А. П. У л а л и н к а — дре в н е п ал е ол и т и че ск и й п а м я т ­
ник С к б и р и // М И А С С С Р . П а л е о л и т и неолит С С С Р . Л ., 1972. № 185.
Т. 7; О к л а д н и к о в А. П., Р а г о з и н Л . А. О в о з р а с т е У л а л и н к и — д р е в ­
нейш его п а л ео л ит ич ес к ого поселения С и б и р и / / И з в . С О А Н С С С Р .
1978. N° 6. Сер. общ еств, наук. Вып. 2; О к л а д н и к о в А. П., П о с п е л о ­
в а Г. А., Г нибеденко 3. Н. П а л е о м а гн и т н о е изучение о т л о ж е н и й п о ­
с ел е ния У л а л и н к а / / И зв. С О А Н С С С Р . 1981. № 11. Сер. обществ,
на у к . Вып. 3.
2 А б р а м о в а 3 . А., Е р м о л о в а Н. М. Г р о т Д в у г л а з к а — ж и л и щ е
н е а н д е р т а л ь ц а / / П р и р о д а . 1976. № 12; А б р а м о в а 3. А. М устьерскин
грот Д в у г л а з к а в Х а к а с и и / / К С И А . М., 1981. Вып. 165;' О к л а д н и ­
к ов А. П., О в о д о в Н. Д ., Р ы б а к о в С. А. Г р о т П р о с к у р я к о в а — н о в а я
п а л е о л и т и ч е с к а я с т о я н к а в Х а к а с и и / / Б ю л л е т е н ь комиссии по и з у ч е ­
нию четвертичного пе р и ода . 1975. № 44.
3 М у р а т о в В. М., О в о д о в Н. Д ., П а н ы ч е в В. А., С а ф а р о в а С. А.
О б щ а я х а р а к т е р и с т и к а п а л еол итич еск о й с то янк и М а л а я С ы я в Х а ­
к а с и и / / А рхе о л оги я С еверной Азии. Н ов ос иби рск , 1982; Л а р и ч е в В.
О х о т н и к и , х у д о ж н и к и , р у д о з н а т ц ы / / З н а н и е — сила. 1977. № 2.
22
4 Сосновский Г. П. П а л ео л итич еск ие сто ян к и Северной Азии / /
Тр. II М е ж д у н а р о д н о й конф. АИЧГ1Е. Л : ; М.; Н овосиби рск, 1934.
Вып. V; А б р а м о в а 3 . А. П а л е о л и т Е нисея. А ф о н т о в с к а я к ул ьт ура.
Н о в о с и б и р ск , 1979; О н а ж е. П а л е о л и т Енисея. К о к о р е в с к а я к у л ь т у ­
ра. Ново сибн рк, 1979; В а си л ь ев С. А. Г л и н я н а я п а л ео л и т и ч ес к ая с т а ­
т у э т к а из М а йни нс ко й с т о я н к и / / К С И А . М., 1983. Вып. 173.
5 К ы з л а с о в Л . Р.
К а м енн ы й век Х а к ас и и / У ч . зап. Хак.
Н И И Я Л И . А б ак а н, 1973. Вып. X V II; И с т о р и я Сибири. Л ., 1968. Т. 1.
С. 100— 104, 116— 119; З я б л и н Л . П. Н еол итическ ое поселение Унюк
на в ер хн ем Е н и с е е / / П робл. археол о гии У р а л а и Сибири. М., 1973.
6 К ы зл а с о в Л . Р. К ам ен н ы е « с т а р у ш к и » Х а к ас и и //А О 1971 г о ­
д а . М., 1972; К ы зл а с о в Л . Р., К ы зл а с о в И. Л . И с с л е д о в а н и я на т е р ­
ритории Х а к а с и и / / А О 1972 года. М., 1973.
7 И с т о р и я Сибири. Т. 1. С. 159— 172; К ы з л а с о в Л . Р. Д р е в н е й ­
шие о р у д и я горного д е л а на А л т ае / / Н о в о е в сов. археологии. М.,
1965. М И А . № 130; Он же. А ф а н а с ь е в с к а я эпо::а в истории Х а к а с и и / /
ВМУ. И стори я, 1971. № 2; Х лобы сти на М. Д . Д р е в н е й ш и е м оги л ьни­
ки Г орного А л т а я / / СА. 1975. № 1; М а к с к м е н к о в Г. А. О к у н е в с к а я
к у л ь т у р а в Ю ж н о й С и б и р и / / Н о в о е в сов. археологии. М., 1965. М И А ,
Кя 130.
8 Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951.
С. 6 7 — 105; П я т к и н Б. Н. М е т а л л у р г и я и м ет а л л у р г и а ндро но в ск ого
в р е м е н и / / И з истории Сибири. Томск, 1976. Вып. 21; М а к си м енков Г. А. А н д р о н о в с к а я к у л ь т у р а на Енисее. Л ., 1978.
9 Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951.
Гл. IV; И с то р и я Сибири. Т. 1. С. 180— 187; Л е о н т ь е в Н. В. К о л е с ­
ный т р ан с п о р т эпохи бро н зы на Е н и с е е / / Вопросы а рхеологии Х а ­
касии. А б ак а н , 1980; Н о в г о р о д о в а Э. А. Ц е н т р а л ь н а я А з и я и к ар а с у к с к а я проблем а. М., 1970; Т ер е н о ж к и н А. И. Кимм ерийцы. Киев,
197С; С у н ч у га ш е в Я. И. Д р е в н е й ш и е рудн ики и п а м я тн и к и ранней
м ет а лл у рг и и в Х ак ас с ко-М инус инс к о й котловине. М., 1975.
10 Киселев С. В. Р а з л о ж е н и е р о д а и ф е о д а л и з м на Е н и с е е / /
И зв. Г А И М К . Л ., 1933. Вып. 65; Он ж е. Д р е в н я я история Ю ж ной
С иб ири. Гл. V; И с то р и я Сибири. Т. 1. Гл. 4, 5; К ы з л а с о в Л . Р.
Д р е в н я я Т ува. М., 1979. Гл. 2; Он ж е. И с т о р и я Ю ж н о й Сибири в
средние в ека. М., 1984.
11 К ы зл а с о в Л . Р. Т а ш т ы к с к а я эп о ха в истории Х а к а с с к о -М и ­
нусинской котловины. М., 1960; Он же. Д р е в н я я Т ува. Гл. 3; С у н ч у ­
г а ш е в Я. И. Д р е в н я я м е т а л л у р г и я Хакасии. Э п о х а ж е л е з а . Н о в о с и ­
бирск, 1979. С. 66— 69.
СЕВЕРНЫЕ ПОЛУКОЧЕВНИКИ
А ЗИАТСКИ Х СТЕПЕЙ
В ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ
I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
Н. Э.
Н а ш и р о к и х п р о с т о р а х с тепной з о н ы Е в р а з и и от
К а с п и й с к о г о мо р я на з а п а д е и д о В е л и к о й К и т а й с к о й с т е ­
ны на в о с т о к е в п е р во й п о л о ви н е I тыс. н. э. о б и т а л и
23
р а з н о р о д н ы е по п р о и с х о ж д е н и ю
п л е м е н а , в о с но вн ом
с ко т ов од ы. Мн о г и е из них б ы ли п о л у к о ч е в н и к а м и , н ек о­
т о р ы е в е ли с к о т о в о д ч е с к о - з е м л е д е л ь ч е с к о е х о з яйс тв о ;
в с т р е ч а л и с ь с р е ди них и з е м л е д е л ь ц ы , с о х р а н я в ш и е п а ­
стуше ст во . Р а з л и ч и я в э к о н о м и к е о б у с л о в л и в а л и с ь п ес т­
ротой г е о г р а ф и ч е с к о й с р е д ы — от з а с у ш л и в ы х с те пн ых
п л ос ко г о р и й до о а з и с о в в д о л ь б о л ь ш и х р ек и озер.
Д л я и з у ч е н и я и ст ор ии н а с е л е н и я степей н а и б о л ь ш е е
з н а ч е н и е и м е ю т п и с ь м е н н ы е источники, п р е и м у щ е с т в е н ­
но к и та й ск ие . К с о ж а л е н и ю , к у р г а н ы н а ч а л а и с е р е д и ­
ны I тыс. н. э. в с тепно й по л ос е е щ е с л а б о и с с л е до в а ны
а р х е о л о г а м и . О т с у т с т в у ю т и м ес тн ые
эпиграфические
источники.
С а м ы м к р у п н ы м и п ро ч н ы м г о с у д а р с т в о м на з а п а д е
эт ой з о н ы б ы л К а н г ( д р е в н я я К а н г х а Ав е сты, или К а н ­
н о й к и т а й с к и х х р о н и к ) . П о м не н и ю н е к о т ор ы х ученых,
ц е н т р о м г о с у д а р с т в а К а н г б ы л и о а зи сы , р а с п о л о ж е н н ы е
по с р е д н е м у т е ч е ни ю р. С ы р - Д а р ь и , в д р ев н о с т и н а з ы в а е ­
мой «ре ко й К а н г а » .
В ранний период власть правителей Канги распро­
с т р а н и л а с ь на з е м л и с р е д н е а з и а т с к о г о м е ж д у р е ч ь я и на
д о л и н у р. З а р а ф ш а н , а на с е в ер е в з а в и с и м о с т и от К а н г а
н а х о д и л и с ь м е л к и е в л а д е н и я , из к о т о р ы х н а и б о л ь ш и м
б ы л о Я нь ц а й . С о г л а с н о с в е д е н и я м к и т а й с к и х
х ро ни к,
ко II в. н. э. оно « п е р е и м е н о в а л о с ь в А л а н ь я ; с ос то ит в
з а в и с и м о с т и от К а н п о я » . Р а с п о л а г а л а с ь « А л а н ь я » м е ж ­
д у « К а с п и й с к и м м о р е м и А р а л ь с к и м о зе ро м» .
П о д и м е не м Я н ь ц а й - А л а н ь и п о н и м а л с я в о е н н о - п о л и ­
т и ч ес к ий с оюз с а р м а т о - а л а н с к и х п ле ме н, о б и т а в ш и х
м е ж д у н и з о вь е м В о л г и и П р и а р а л ь е м . Е г о с о с т а в л я л и в
о с н о вн о м и р а н о я з ы ч н ы е п ол у ко ч е в н и к и - с к о т о в о д ы . П о
д а н н ы м к и т а й с к и х ист очн ик ов , они в о б ы ч а я х и о д е ж д е
с хо дн ы с ж и т е л я м и К а н п о я , и м е л и с т о т ы ся чн о е войско.
К л и м а т этой с т р а н ы у м е р е н н ы й , много сосны, р а к и т н и к а
и к о в ы л я . В и с т о ч н и к а х VI в. с о о б щ а е т с я , что а л а н с к а я
о б л а с т ь Я н ь ц а й п е р е и м е н о в а н а во в л а д е н и е С у д э и что
этой з е м л е й з а в л а д е л и ( в е ро я тн о , во II в.) ш е д ш и е из
С р е д н е й А з ии гунны. « П р е ж д е с у дэ с к и е к у п ц ы во м н о ­
жестве приходили в китайскую область Л я н ч ж о у для
т о р га » , и е щ е в 564 г. в К и т а й п р и ш л и по сл ы с д а р а м и
из эт ой с т ра ны .
К с е ве р у от Я н ь ц а я н а х о д и л о с ь в л а д е н и е Я н ь ( оче ­
видно, п л е м е н а л е с н о г о П р и у р а л ь я ) , к от о ро е п л а т и л о
К а н п о ю д а н ь пушн и но й. Ю ж н е е П р и а р а л ь я р а с п о л а г а ­
24
л о с ь в л а д е н и е Сум, с ос т о я в ш е е «в з а в и с и м о с т и от Капгюя. О т с ю д а в ы х о д я т с л а в н ы е л о ш а д и , к р уп н ый и м е л к и й
р о г а т ы й скот, в и н о г р а д и р а з н ы е плоды. П о ч в а з е м л и
очень х о р о ш а я , по че му д е л а е м о е з д ес ь в и н о г р а д н о е вино
в с ла ве» .
В с а м о м Ка нг е, л е ж а в ш е м «от Д а в а н и ( Ф е р г а ­
н ы . — Л . К ) на с е в е р о - з а п а д » , х о т я и б ыл о много полуко ч ев нп к ов - ск от о во до в , но основное и р а н о я з ы ч н о е н а с е ­
л е н и е з а н и м а л о с ь з е м л е д е л и е м и р е ме с ло м. Г о в о р и т с я ,
что ж и т е л и к р а я « ве ду т о с е д л у ю ж и з н ь , и м ею т г о р о д а ,
з е м л е п а ш е с т в о , с к о т о в од ст в о и в о б ы к н о в е н и я х не с хо дн ы
ни с г у нн ам и , ни с у с у нь ц ам и. П р е ж д е все в л а д е н и я н а ­
х о ди л и с ь под з а в и с и м о с т ь ю гуннов».
В и с т о чн и к а х в с п о м и н а е т с я , что в I в. до н. э. к о р о т ­
кий с р о к в К а н г ю е с к р ы в а л с я п р а в и т е л ь с е в е р н ы х г у н­
нов Ч ж и ч ж и - ш а н ы о й , ко то р ы й б ы л т а м убит. О с н о в н ы е
с и л ы г уннов у ш л и з а т е м па с е в е р о - з а п а д в П р и а р а л ь е ,
в с т р а н у А л а н ь я . С о о б щ а л о с ь т а к ж е , что в п о с л е д у ю щ е е
время кангюйский владетель прож ивал в стране Люени
в г о ро де Би т ян ь .
В и с т о чн и к а х V в. К а н г ю й е щ е у п о м и н а е т с я , но в
VI в. в ме с то с т р а н ы К а н г ю й у ж е ф и г у р и р у ю т 5 к н я ж е с т в ,
ко т ор ые , к а к п о д ч е р к и в а е т с я в х р о н и к а х , р а с п о л а г а л и с ь
на « д р е вн е й к а н г ю й с к о й з е м л е » К
Ч т о к а с а е т с я з а п а д н ы х гуннов, п о я в и в ш и х с я во в т о ­
рой п о л о в ин е И в. в П р и а р а л ь е и на с ев е рн ом б ере гу
К а с п и й с к о г о м ор я в а л а н с к о м в л а д е н и и А л а н ь я - С у д э , то
они, не сомне нно, я в л я л и с ь о с т а т к о м т ой ц е н т р а л ь н о а з и ­
а тс ко й о р ды , к о т о р у ю п р и ве л в с вое в р е м я в С р е д н ю ю
А з ию Ч ж и ч ж и - ш а н ы о й . Е е п о п о л н и л а о с н о в н а я
масса
гуннов, у ш е д ш а я из Ц е н т р а л ь н о й А з и и под н а п о р о м
п л е м е н с я н ь б и в 91 г. н. э.
В с е р е ди н е и в то ро й п ол ов ин е II в. о г ун на х на б е ­
р е г а х К а с п и й с к о г о м оря, м е ж д у « с к и ф а м и и к а с п и й ц а м и » ,
у п о м и н а ю т г ре че с ки е а в т о р ы Д и о н и с и й и П т о л е м е й . По
с л о в а м А м м и а н а М а р ц е л л и н а , гунны, «эт от п о д в и ж н ы й
и н е у к р о т и м ы й н а р од , п ы л а ю щ и й н е у д е р ж и м о й с т р а с т ь ю
к п о х и щ е н и ю ч у ж о й с обс тв енн ост и, д в и г а я с ь в п е р е д с р е ­
ди г р а б е ж е й и р езни с ос едних н а р о д о в , д о ш е л д о а л а ­
нов...» А л а н ы б ы ли р а з г р о м л е н ы и, в б о л ь ш и н с т в е своем,
б е ж а л и из П р и а р а л ь я и низовий В о л ги па С е в е р н ы й
К а в к а з . Н о и т а м они б ы л и по д чи н ен ы г у нна ми . А л а н с к и е
о т р я д ы в к л ю ч е н ы в г у ннс ко е войско. С м у т н ы е с в ед е н и я
25
о б о р ь бе н а р о д о в К а в к а з а с г у н н а м и в I I I — IV вв. с о ­
д е р ж а т с я в т р у д а х а р м я н с к и х историков.
В 70-х г о д а х I V в. в Е в р о п у п р о р в а л а с ь м а с с а к о ­
ч е в ых п л е м е н, о б ъ е д и н е н н ы х г у н н а м и в м о щ н ы й вое нн ый
с оюз. И с т о р и к А м м и а н М а р д е л л и н т а к о п и с ы в а е т г у н н ­
с ко е н а ш е с т в и е : « . . . Н е в и д а н н ы й д о т о л е р о д л ю д е й , п о д ­
н я в ш и й с я к а к снег из у к р о м н о г о у гл а, п о т р я с а е т и у н и ­
ч т о ж а е т все, что п о п а д а е т с я на в ст р еч у, п о д о б н о в ихрю,
н е с у щ е м у с я с в ы с о к и х гор» 2.
К а к т е п е р ь у с та н о в л е н о , г ун ны г о в о р ил и на н е и з в е ­
с т н о м н а у к е я з ы к е в ы м е р ш е г о я з ы к о в о г о с е м е й с т в а и не
я в л я л и с ь п р е д к а м и ни т ю р к о в , ни м о н г о л о в 3. А м м и а н
М а р д е л л и н п и с ал , что г у н н ы — п л е м я новое, о к от о ро м
«мало знают древние памятники». Будучи ярым врагом
гуннов, а в т о р ч р е з в ы ч а й н о п р и с т р а с т е н в с в оих о п и с а н и ­
я х эт ог о н а р о д а . Т е м не ме не е из его д а н н ы х м о ж н о
з а к л ю ч и т ь , что г у н н с к а я а р м и я б ы л а х о р о ш о о р г а н и з о в а ­
н а и п р е д с т а в л я л а с обо й г р о з н у ю силу. К а к п р а в и л о , о н а
о д е р ж и в а л а п о б е д у и н е у д е р ж и м о п р о д в и г а л а с ь вперед.
Е с т ь о с н о в а н и я п о л а г а т ь , что з а п а д н ы е гу нны, к а к
и г ун ны Ц е н т р а л ь н о й Азии, и м е л и ч ет ко е в о ен н о- ад м ин и с т р а т и в н о е у с т р о й с тв о и б ы л и р а з д е л е н ы на д е с ят ки ,
с от ни, т ы с я ч и и д е с я т к и т ыс яч . П р а в и т е л и эт ог о н а р о д а
( в о й с к а ) п е р е д а в а л и с во ю в л а с т ь по н ас л е д с т в у . « Е с л и
случится р ассуж д ать о серьезных делах, — пишет А м ­
м и а н М а р д е л л и н , — они вс е с о о б щ а с ов етуют ся .. . У них
ни кт о не з а н и м а е т с я х л е б о п а ш е с т в о м и н и к о г д а не к а ­
с а е т с я сохи. Вс е они, не и м е я о п р е д е л е н н о г о м е с т а ж и ­
т е л ь с т в а , ни д о м а ш н е г о о ч аг а , ни з а к о н о в , ни у ст ойчивог о
о б р а з а ж и з н и , к о ч у ю т по р а з н ы м м е с т а м , к а к б у дт о в е ч ­
ные б ег ле цы , с к и б и т к а м и , в к о т о р ы х они п р о в о д я т
ж и з н ь . З д е с ь ж е н ы т к у т им ж а л к у ю о д е ж д у , с пя т с
м у ж ь я м и , р о ж а ю т д е т ей и к о р м я т их до в о з м у ж а л о с т и .
Н и к т о из них не м о ж е т о т ве т и т ь н а вопрос, г де его р о ­
д и н а : он з а ч а т в о д н о м месте, р о ж д е н д а л е к о о т ту д а,
в с к о р м л е н е щ е д ал ь ш е . . . О ни о д е в а ю т с я в о д е ж д ы холщ е в ы е ил и с ш и т ы е из ш к у р о к л е с н ы х м ы ше й ; у них нет
р а з л и ч и я м е ж д у д о м а ш н е й и в ы х о д но й о де ждо й. . . Г о л о ­
вы они п р и к р ы в а ю т к р и в ы м и ш а п к а м и , а в о л о с а т ы е поги
з а щ и щ а ю т к о з ь и м и ш к у р а м и ; о б ув ь, не п р и г н а н н а я ни
на к а к у ю к о л о д к у , м е ш а е т в ы с т у п а т ь с в о б о д н ы м ш аг о м» .
О б щ е с т в о з а п а д н ы х г ун ио в н а х о д и л о с ь в э к с т р е м а л ь ­
н ы х у с л о в и я х п о с т о ян но й в о йн ы и м а с с ов о г о п ер е с е ле ни я.
Но, д о й д я д о Ц е н т р а л ь н о й Е в р о п ы , г уннс кие о р д ы осели
26
П а н н о н и и . В н а ч а л е 50-х го до в I V в. в С р е д н е й А зии
п о я в л я ю т с я т а к н а з ы в а е м ы е б е л ы е гунны, или х ио нит ы,
к о т о р ы е , к а к с чи т а ю т , б ы л и и р а н о я з ы ч н ы м и и в ы ш л и с
с е в е р а , из П р и а р а л ь я . Э ти в о и н с т в е н н ы е с ко т ов од ы- п ол у к о ч е в н и к и у ч а с т в о в а л и в н а п а д е н и я х на с а с а н и д с к и й
И р а н и д а ж е па с е в е р н ы е р а й о н ы И нд ии . Они о с н о в а л и
в С р е д н е й А з ии н е с к о л ь к о к н я ж е с т в , но ц ен т р о м их г о ­
с у д а р с т в а б ы л а , очев идн о, т а ж е п р и а р а л ь с к а я о б л а с т ь
С у д э , г де в н и з о в ь я х С ы р - Д а р ь и о б н а р у ж е н ы о с т ат к и
их г о р о д о в и п ос е ле ний ( г о р о д и щ а г р у пп ы Д ж е т ы - а с а р ) .
П о с л е в ы т е с н е н и я г уннов в к о н ц е I в. ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е ст епи б ы л и з а х в а ч е н ы п л е м е н а м и с ян ьб и . П о
д а н н ы м д р е в н е к и т а й с к и х ис точников, э т н и ч е с к а я г р у п п а
с я н ь б и п р о и с х о д и л а из л е с н о й в ы с о к о г о р н о й с т р ан ы , р а с ­
п о л а г а в ш е й с я б л и з б а с с е й н а р. А м у р , и о т н о с и л а с ь она,
в е р о я т н о , по д об н о г у н н а м , к н а р о д а м , г о в о р и в ш и м на
я з ы к е в ы м е р ш е й я з ы к о в о й семьи. Э т н о н и м с я н ь б и в о зн и к
от н а з в а н и я горы. П о с о о б щ е н и ю к и т а й с к и х х р они к, «их
я з ы к и обычаи сходны с ухуаньскими; только перед б р а ­
ко м с н а ч а л а б р е ю т г ол ов у, у с т р а и в а ю т в п о с л е д не м м е ­
с я ц е в ес ны б о л ь ш о е с о б р а н и е на р. Ж а о л э , пируют, а по
о к о н ч а н и и п и р ш е с т в а в с т у п а ю т в б р а к . И з д и к и х пт и ц и
з в е р е й, не в с т р е ч а ю щ и х с я в С р е д и н н о м г о с у да р с т ве , (в
з е м л я х с я н ь б и ) в о д я т с я д и к а я л о ш а д ь , д и к а я о в ц а , цз я од у а н ь н ю , из рогов к о т о ро г о д е л а ю т л у к и , н а з ы в а е м ы е в
п р о с т ор е чи и л у к а м и из рог а ц з я о д у а п ь . И м е ю т с я е щ е
с о бо л и , л и с и ц ы и б ел к и, мех к о т о р ы х мя го к, п о э т о м у в
П о д н е б е с н о й из него д е л а ю т з н а м е н и т ы е шу бы» . С о о б ­
щ ае т с я т а к ж е о разв едении сяньб ийцами крупного и
м е л к о г о р ог а то г о с к о т а и л о ш а д е й . Н е р е д к о они у г о н я л и
д р у г у д р у г а с т а д а с к о т а и ко н ск ие т а бу н ы .
Д л я х а р а к т е р и с т и к и с я нь б и в а ж н о т а к ж е с о о б щ е н и е
о д н о г о из с о в е тн и ко в к и т а й с к о г о и м п е р а т о р а в 117 г. н.э.:
« П о с л е б е г с т ва г ун но в у с и л и л и с ь с я н ь б и й ц ы , к о т о р ы е
з а н я л и их б ы в ш и е з е мл и . О ни и м е ю т 100 т ы с я ч воинов,
о т л и ч а ю т с я ф и з и ч е с к о й к р е п о с т ь ю и б о л ь ш е й (по с р а в ­
не нию с г у н н а м и ) с о о б р а з и т е л ь н о с т ь ю . К э т о м у с л е д у е т
д о б а в и т ь , что на з а с т а в а х по у к р е п л е н н о й л и н и и о т с у т ­
с тв у е т с трогос т ь, в р е з у л ь т а т е чего с р е ди з а п р е щ е н и й
мно го л а з е е к , б л а г о д а р я к о т о р ы м р а з б о й н и к и п о л у ч а ю т
п р е к р а с н ы й м е т а л л и х о р о ш е е ж е л е з о ; (через э ти л а з е й ­
ки) б ег у т х а и ь ц ы , к о т о р ы е с т а н о в я т с я г л а в н ы м и с о в е т ­
н и к а м и с я н ь б и й ц е в , и, т а к и м о б р а з о м , у них б о л ее ос трое
о р у ж и е и б о л ее б ы с т р ы е кони, чем у гуннов».
б
27
К о г д а в 91 г. п р а в и т е л ь с е в е р н ы х г уннов б ы л р а з б и т
к и т а й с к и м и в о й с к а м и и б е ж а л в не из ве ст но м н а п р а в л е ­
нии, « с ян ь б и й ц ы , в о с п о л ь з о в а в ш и с ь эт им, п е р е с е л и л и с ь
и з а н я л и его з е м л и. О с т а в ш и е с я р о д ы гуннов, к о т о р ы е
все е щ е н а с ч и т ы в а л и с в ы ш е 100 т ы с я ч юрт, с т а л и н а з ы ­
в а т ь с е б я с я н ь б и й ц а м и , и с эт ог о в р е м е н и н а ч а л о с ь п о ­
с те пе нн ое у с и л е ни е с я нь б и й ц е в » .
И з этого с о о б щ е н и я
видно, что с я н ь б и й с к и й в о е н н о - п ол и т и че с к и й с о юз о б ъ ­
е д и ни л р а з н о э т н и ч н ы е г р уп пы
жителей
Центральной.
Азии, в т о м ч исле и п о б е ж д е н н ы х гуннов.
При ханьском императоре Хуан-ди
(147— 168) у
с я н ь б и й ц е в п о я в и л с я э н ер г и ч н ы й в о ж д ь Т а н ы п и х у а й . Он
подчи нил себе с т а р е й ш и н , с о б р а л б о л ь ш о е войско, в ве л
з а ко н ы. « В с е с т а р е й ш и н ы в о с т оч ны х и з а п а д н ы х кочевий,
п од чи н ил и сь ему. Б л а г о д а р я э т о м у на Юге о н г р а б и л
з е м л и в д о л ь у к р е п л е н н о й лини и, на с е в е р е о т р а з и л д и н ­
линов, на вос токе з а с т а в и л о т ст уп и ть ( в л а д е н и е ) Фуюй,.
на з а п а д е н а п а д а л на усу не й и о в л а д е л вс еми б ы в ш и м и
г у н нс к им и з е м л я м и , к о т о р ы е т я н у л и с ь с в о с то ка на з а п а д
б оле е чем на 14 т ы с я ч ли и б ы л и п е ре с еч ен ы г о р а м и , р е ­
ка м и, и з о б и л о в а л и п р е с н ы м и и с о л е н ы м и о з е р а м и » 4. Т а ­
ким о б р а з о м , в л а д е н и я с я н ь б и на з а п а д е д о с т и г а л и з е ­
мель р а с с е л е н и я с р е д н е а з и а т с к и х у с уне й в С е м и р е ч ь е , на
с е ве ре они г р а н и ч и л и с з е м л я м и д и н л и н о - г я н ь г у н ь с к о г о
п л е м ен н ог о с о ю з а , з а н и м а в ш е г о Г о р н ы й А л т а й , б а с с е й н ы
В е р х не г о и С р е д н е г о Е н и с е я , П р и б а й к а л ь е и З а п а д н о е
Забайкалье.
С у д я по д а н н ы м а р хе о л о г и и , пр и с я н ь б и в Ц е н т р а л ь ­
ной А з и и н а б л ю д а ю т с я у п а д о к к у л ь т у р ы и о б щ е с т в е н н ы й
регресс по с р а в н е н и ю с п р е д ш е с т в у ю щ и м им г о с у д а р с т ­
вом гуннов. П о - в и д и м о м у , з а м и р а е т ж и з н ь в м но г о ч и с ­
л е н н ы х г о р о д а х и о с е д л ы х п ос е л е н и я х , к о т о р ы е п р о ц в е ­
т а л и в п е р и о д г уннс к ог о в л а д ы ч е с т в а ;
сокращается
р е м е с л е н н о е п р о и з в о д с т в о и у г а с а ю т оч аг и з е м л е д е л и я .
П и с ь м е н н ы е источники, п о ве с тв у я о ся ньб и, не у п о м и н а ю т
ни о чем под обн ом.
Е с л и г ун нс к ие ш а н ь ю й э похи р а с ц в е т а их г о с у д а р с т ­
ва п р и з н а в а л и с ь С ы н а м и Н е б а , р а в н ы м и и м п е р а т о р а м
х а н ь с к о г о К и т а я , а их г о с у д а р с т в о по с ил е и м о щ и к и ­
т а й с к и е и с т о р и о г р а ф ы п р и р а в н и в а л и к С р е д и н н о м у г о­
с у д а р с т в у , то в э п о х у р а с ц в е т а м о г у щ е с т в а с я н ь б и их
о ц е н и в а л и иначе: и м п е р а т о р « о т п р а в и л по с ла с п е ч а т ь ю
и шнуром пож аловать Таныиихую титул вана (князя. —
28
JI. К.), ж е л а я з ак люч ит ь с ним договор о мнрг, о сн ов ан ­
ный на родстве».
История Поздних Хань наполнена сообщениями о
г р а б и т е л ь с к и х н а б е г а х с я и ь б и й с к и х о р д на п о г р а н и ч н ы е
о к р у г а и з е м л и К и т а я . П о с л е д н и е с и л ь н о с т р а д а л и от
г р а б е ж е й , м а с с о в ы х у б и йс т в и угона в пл е н н е и с ч и с л и м о ­
го к о л и ч е с т в а н ар о д а . Н е к о т о р о е о б ъ я с н е н и е этих н а б е ­
гов м о ж н о в ид ет ь в с л е д у ю щ е м с в и д е т е л ь с т в е и ст очн ик а:
« Ч и с л е н н о с т ь с я н ь б и й ц е в у в е л и ч и в а л а с ь с к а ж д ы м д н ем ,
с к о т о в о д с т в о и о х от а у ж е не мо г ли у д о в л е т в о р и т ь их
п от р еб н о с т е й в пище, п оэ т о м у Т а н ь ш и х у а й в ы е х а л о с м о ­
т р ет ь свои зе мл и. Он j в и д е л р. Ухоцинь , т я н у в ш у ю с я на
н е с к о л ь к о сотен ли. Т а м , где б ы л и з а в о д и , в с т р е ч а л о с ь
м но г о р ы б ы , но л о в и т ь ее с я н ь б и й ц ы не ум ел и. У с л ы ш а в ,
что ж и т е л и в л а д е н и я В о ж э н ь и ск ус ны в л о в л е р ы б ы с е т я ­
ми, Т а н ь ш и х у а й н а п а л па во с то ке на это в л а д е н и е , з а ­
х в а т и л б о л е е 1000 с ем ей и п ер е с е л и л их на б ер е га р. У х о ­
ц и нь , п р и к а з а в л о в и т ь р ыб у, ч то б ы в о с по л ни т ь н е д о с т а ­
т о к в пи ще » . Оч ев и дн о , что с я нь б и и не п о м ы ш л я л и о
з а н я т и и з е м л е д е л и е м и р е м е с л о м 5.
Д л я удобства управления Таньш ихуай
«разделил
свои з е м л и на т ри ч ас т и» по г е о г р а ф и ч е с к о м у пр инципу:
в о с т о чн ую (до о к р у г а Л я о д у н ) , с р е д н ю ю и з а п а д н у ю (от
о к р у г а Ш а н г у на з а п а д до о к р у г а Д у н ь х у а н и у с у н е й ) .
У п р а в л я л и э т им и з е м л я м и п о д ч и н я в ш и е с я Т а н ь ш и х у а ю
старейшины.
Н е т н и к а к и х с в е д е н и й об э к с п а н с и и с я нь б и на з а п а д
и л и север. Все их у с т р е м л е н и я б ы л и н а п р а в л е н ы на в о ­
с т о к и юг, на б о г а т ы е о к р у г а С е в е р н о г о К и т а я . В м е с т е с
д р у г и м и и н о з е м н ы м и о р д а м и с я н ь б и й ц ы к к он цу ц а р с т в о ­
в а н и я д и н а с т и и В о с т о ч н а я Х ань п р о д в и н у л и с ь на в осток
до б а с с е й н а р. Л я о х э и в т о р г л и с ь в Г а н ь с у и Ц и н х а й . Д е ­
с я т к и т ы с я ч с я н ь б и й ц е в р а с с е л и л и с ь по Ц е н т р а л ь н о й
р а в н и н е и в д р у г и х в н у т р е н н и х р а й о н а х К и т а я к к он цу
III в. н. э. Н а и б о л е е к р у п н ы м и с р е д и них б ы л и э т н и ­
чес кие г р у пп ы м у ж у н ( м у ю н ) , т о б а и юйвэнь.
О б л а д а я б о л ь ш о й боев ой м о щ ы о , они о с н о в ы в а л и в
Северном Китае собственные царства. Известны царства,
с о з д а н н ы е п р е д в о д и т е л я м и п л е м ен и м уюн, но о с о бу ю с и ­
л у п р и о б р е л о ц а р с т в о С е в е р н о е Вэй ( 3 8 6 — 5 8 1 ) , к от о ро е
о с н о в а л с я н ь б и е ц Т о б а Гуй, о б ъ я в и в ш и й с е бя и м п е р а ­
т о р о м в 398 г. Э т о ц а р с т в о з а н я л о ве сь С е в е р н ы й К и т а й .
Т о б а Гуй « у спо к оил н а р о д и з а н и м а л с я з е м л е д е л и е м » .
О с е в ш и е на з е м л ю с я н ь б и й ц ы в С е в е р н о м Вэй с о в е р ш и л и
29
с к а ч о к от п а т р и а р х а л ь н о г о р а б с т в а к ф е о д а л и з м у . В
д а л ь н е й ш е м они б ы л и а с с и м и л и р о в а н ы к и т а й ц а м и 6.
Н е л ь з я не у п о м я н у т ь п оз д н е г у н н с к о е в л а д е н и е Ю еб ан ь , н а х о д и в ш е е с я «от Ус у ня на с е в е р о - з а п а д » , в р а й о ­
не с о в р е м е н н о г о Т а р б а г а т а й с к о г о о к ру г а. Э т о б ы л о д и н
из р ег ионов, п о д ч и н е н н ы х с е в е р н о м у ш а н ь ю ю гуннов.
К о г д а в 93 г. с е в е р н ы й ш а н ь ю й у ш е л ч ер е з г ор ы на з а п а д
в Кангюй, «малосильные
( к о ч е в н и к и ) , к о т о р ы е не в
с о с т о я н и и б ы л и с л е д о в а т ь з а ним, о с т а л и с ь по с е в е р н у ю
с т о р о н у Кучи. О ни з а н и м а ю т н ес к о л ь к о т ы с я ч л и п р о ­
с т р а н с т в а и по ч и с л у с о с т а в л я ю т д о 200000 душ... О б ы к ­
н о в е н и я и я з ы к о д и н а к о в ы с г а о г ю й с к и м и (т. е. с т ю р к о ­
я з ы ч н ы м и п л е м е н а м и . — Л . К-)> но б ол ее о прят нос т и. ..
о б с т р и г а ю т в о л о с ы и п о д р а в н и в а ю т брови, н а м а з ы в а я
к л е й с т е р о м , что п р и д а е т им б л е с т я щ и й -лоск. Е ж е д н е в н о
по т ри р а з а м о ют с я , и по т ом п р и н и м а ю т с я з а пищу».
Ж и те л и владения Ю ебань воевали с ж у а н ь ж у а н я м щ
В 4 49 г. их « в л а д е т е л ь о т п р а в и л к ( ки т а й с к о м у . — Л . К.)
Д в о р у п о с л а н н и к а с д а р а м и , п р и че м п р и с л а л у д и в и т е л ь ­
ного л е к а р я . . . Е щ е с к а з а л и , что в их г о с у д а р с т в е е сть т а ­
кие в о лх вы , к о т о р ы е в о в р е м я ж у ж а н ь с к и х н а б е г о в м о г л и
производить продолжительный дождь, сильный буран
и д а ж е н а во д не ни е . И з ж у ж а н ь ц е в 2/10 и д а ж е 3/10 т о ­
ну л и и л и п о г и б а л и от стужи... В п о с л е д с т в и и в л а д е т е л ь
в с е г д а п р и с ы л а л п о с л а н н и к о в с д а р а м и » 7.
Ж у а н ь ж у а н и , или ж у ж а н и , к а к э т н и ч е с к а я г ру пп а
с т а л и из в е с т н ы с к о н ц а I II в. н. э. О н и в х о д и л и в сяньб и й с к ое ц а р с т в о С е в е р н о е
Вэй, б удуч и п о к о р е н н ы м и
в 297 г. В 391 г. п р о и з о ш л а н о в а я в о йн а, и ж у а н ь ж у а н и
о т с ту п и л и на с ев е р в Гоби. И х в л а д е т е л ь , « к а к с к о р о с д е ­
л а л с я г л а в о ю а й м а к а , то е ж е г о д н о в д а н ь п р е д с т а в л я л
(в ц а р с т в о Вэй. — Л. К-) л о ш а д е й , с об ол е й и куниц. З и ­
м о ю он п е р е х о д и л к о ч е в а т ь на ю ж н у ю с т о р о н у П е с ч а н о й
степи, а л е т о м в о з в р а щ а л с я на с ев ер ну ю» .
П о д в е р г а я с ь п о с т о я н н ы м н а б е г а м ц а р с т в а В эй , ж уа н ь ж у а н и м а н е в р и р о в а л и в п у с т ы не Гоби, п о к а в ко нц е
I V в. не по к о р и л и ж и в ш и х к с е в е р у от Г оби г а о ц з ю й ц е в .
И х п р а в и т е л ь Ш э л у н ь п о с е л и л с я па р. Ж о л о ш у й ( нын е
р. Х а л х а во В н у т р е н н е й М о н г о л ии . — Л. К-) - « З д е с ь он
в п е р в ы е у с т а н о в и л в о е н н ы е з а к о н ы , по к о т о р ы м 1000 ч е ­
л о в е к с о с т а в л я л и о т р яд , во г л а в е о т р я д а с т а в и л с я н а ­
ч а л ь н и к , а 100 ч е л о в е к с о с т а в л я л и з н а м я , во г л а в е з н а ­
ме ни с т а в и л с я в о ж д ь . Т ом у , кто п е р в ы м в р ы в а л с я в р я д ы
п р о т и в н и к а , ж а л о в а л и с ь п л е н н ы е и з а х в а ч е н н а я д о бы ч а. . .
30
П и с ь м е н д л я з а п и с е й не было... Н о в п ос л е д ст в и и х о р о ш о
н а у ч ил ис ь д е л а т ь з а п и с и с п о м о щ ь ю з а р у б о к на дереве...
Ш э л у н ь з а с л у ж и л п р о з в и щ е м о г у ще с т в е н н о г о и п р о ц в е ­
т а ю щ е го . Он з а н я л с я с ко т ов о д с т в о м , п е р е х о д я с м е с та
на м ес то в з а в и с и м о с т и от н а л и ч и я в о д ы и т р а вы .
З а п а д н е е его в л а д е н и я л е ж а л и з е м л и ( в л а д е н и я )
Яньци ( К а р а ш а р . — Л . К . ) , во с то чне е — з е м л и ( в л а ­
д е н и я ) Ч а о с я н ь , на с е ве ре оно з а н и м а л о всю п е с ч а ну ю
пу с ты ню и д о х о д и л о д о Х а н ь х а я ( в е р х не е т ече ни е А м у ­
ра. — Л. К-), на юге п р и б л и ж а л о с ь к В е л и к о й пустыне...
Все м е л к и е в л а де н ия . . . б ы л и ( к а к бы) на п р и в я з и у него
и п о д ч и н я л и с ь ему. В с в я з и с этим Ш э л у н ь пр и св о ил с е ­
бе т и т у л Ц ю д о у ф а к э х а н ь . Ц ю д о у ф а на я з ы к е д и н а с т и и
Вэн о з н а ч а е т « п р а в я щ и й и п р и в е д ш и й к р а с ш и р е н и ю » ,
а к э х а н ь — « и м п ер а то р » .
Т а к с л о ж и л о с ь в Ц е н т р а л ь н о й А з и и новое г о с у д а р с т ­
во — Ж у а н ь ж у а н с к и й к а г а н а т .
С 402 г. н а ч а л и с ь р е г у л я р н ы е н а п а д е н и я ж у а н ь ж у а нь с к и х в о йс к на п р и г р а н и ч н ы е о к р у г а С е в е р но г о К и т а я
и м н ог о л е т н и е в ойны, в к о т о р ы х ус пе х и о д е р ж и в а л и то
ж у а н ь ж у а н и , то к и т а й ц ы . В н а ч а л е V в. ж у а н ь ж у а н и н е ­
о д н о к р а т н о н а п а д а л и на р а с п о л а г а в ш е е с я в С е м и р е ч ь е
г о с у д а р с т в о усуней, о т т е с н я я эти с к о т о в о д ч е с к и е п л е м е н а
на П а м и р .
В 449 г. к и т а й с к и й п о л к о в о д е ц Л ю э я н - в а н в б о я х
« с о б р а л с в ы ш е м и л л и о н а гол ов п р и н а д л е ж а в ш е г о ж у а н ь ж у а н я м ско т а» . В 4 7 0 г. к и т а й ц а м и « б ы л о з а х в а ч е н о
н е и с ч ис л им о е м н о ж е с т в о л о ш а д е й и о р у ж и я » .
Хроники сообщают
о жуаньжуанях:
« О ни п ас у т
скот, п е р е х о д я с м е с т а на место в п о и с к а х в од ы и т р а в ы .
Ж и ли щ ем служит куполообразный ш алаш . Волосы з а ­
п л е т а ю т в косы. Н о с я т х а л а т ы из ш е л к а с з а т к а н н ы м
у з о р о м с у з к и м и р у к а в а м и , у з к и е ш т а н ы и в ыс оки е, не
п р о п у с к а ю щ и е в оду с апоги. В их з е м л я х с т р а д а ю т от
х о л о д а и у ж е в 7-й л у н е на р е к а х п л а в а ю т л ь д и н ы , п р е ­
г р а ж д а ю щ и е течение...
В их в л а д е н и и у м е ют , и с п о л ь з у я к ол д о в с т в о , п р и н о ­
сить ж е р т в ы Н е б у и в ы з ы в а т ь в е те р со снегом. (В р е ­
з у л ь т а т е ) в п е ре д и я сн ое со л нце , а с з а д и г р я з е в ы е п о т о ­
ки воды. В с в я з и с э т им , к о г д а они т е р п я т п о р а ж е н и е ,
их н е в о з м о ж н о д о гн а ть » .
В д р у г о й х р о н и к е г ов ор ит с я: «У них нет горо дов , о б ­
н ес енн ых в н у т р е н н и м и и в н е ш н и м и с т е н а м и , и они з а н и ­
м а ю т с я с к о т о в о д с т в о м , п е р е х о д я с м е с т а на м есто в п о ­
31
и ск а х в од ы и т р а в ы . Ж и л и щ е м с л у ж а т в о й ло ч ны е п а л а т ­
ки, к о т о р ы е п е р е н о с я т т у д а , где они о с т а н а в л и в а ю т с я . . .
В с т е п ях нет з е л е но й т р а в ы , к л и м а т х о л о дн ы й, л о ш а д и и
к р у п н ы й р о г а т ы й с ко т ж у ю т с у х у ю т р а в у и л и ж у т снег,
но от п р и р о д ы ж и р н ы и кр епки. У п р а в л е н и е г о с у д а р с т ­
вом просто. Н е т о ф и ц и а л ь н ы х п и с ь м ен н ых д о к у м е н т о в ,
а д л я з а п и с е й п о л ь з у ю т с я з а р у б к а м и на дере ве ».
Ж у а п ь ж у а н ь с к и е каганы и вельможи хорошо знали
б у д д и й с к о е в е ро у ч е н и е и в н а ч а л е VI в., в е р о ят н о, б ы ли
у ж е б у д д и с т а м и . Во в с я к о м с л у ча е , в 511 г. от них в К и ­
т а й п р и е х а л б у д д и й с к и й м о н а х - п р о п о в е д н и к , по дн ес ши й
императору украшенное жемчугом изображение Будды.
Т о г д а ж е ж у а н ь ж у а н и « в п е р в ы е п о ст р ои ли город, о б н е ­
с е н н ы й в н е ш н и м и и в н у т р е н н и м и с т е н а м и , и н а з в а л и его
М у м о чэ н ». О ни т а к ж е « по ст епе нн о п о з н а к о м и л и с ь с
пи сь ме нн ос т ью, и к н а с т о я щ е м у в р е м е н и с р е ди них много
ученых » . С л е д у е т п о л а г а т ь , что к V I в. к а к а я - т о ча ст ь
ж уа н ьж у а н е й уж е ж и л а оседло и зани м ал ась зем ледели­
ем. Во в с я к о м с л уч а е , в п е р в о и с т о ч н и к а х н е о д н о к р а т н о
г о в о р и т с я о том, что к а г а н ы эт ог о г о с у д а р с т в а при с л у ­
ч ае п о л у ч а л и в К и т а е «про со д л я по с е ва » ( к а ж д ы й р аз
от 10 до 200 тыс. д а н е й ) .
П о с л е д н и е д а н н ы е , п р и в е д е н н ы е здесь, с в и д е т е л ь с т ­
в у ю т о п ро г ре с с и в н о м р а з в и т и и ж у а н ь ж у а н ь с к о г о о б ­
щ е с т в а и г о с у д а р с т в а : от ко че во го с к о т о в о д с т в а к о с е д ­
л о с т и и з е м л е д е л и ю , от к о ш о м н о й юр т ы к д о м о с т р о и ­
тельству и монументальной
а р х и т е кт у ре , от кочевог о
а й м а к а к г о р о д а м и от н е в е ж е с т в а к з н а н и я м , к с о з д а ­
нию с о б с тв е нн о й п ис ь м е нно с ти, р а з в и т и ю б у д д ий ск о й
н а у к и и с а м о б ы т н о й к ул ь т у р ы .
Ж уа н ь ж у а н ь с к о е государство,
не со мне нно ,
б ыло
р а з н о э т н и ч н ы м . Н е т п р я м ы х д а н н ы х д л я того, ч то бы о п ­
р е д е л и т ь я з ы к с о б с тв е нн о ж у а н ь ж у а н ь с к о й э т ни че с кой
гр уппы. П о с к о л ь к у д р е в н и е и ст очн ик и с ч и т а ю т ж у а н ь ­
ж у а н е й о т д е л ь н о й в е т в ь ю гуннов, с л е ду е т п о л а г а т ь , что
и ж у ан ьж у аньск ий язык относился к вымершей
ныне
я з ы к о в о й с е м ь е по д об н о я з ы к у д р е в н и х гуннов. Во в с я ­
ко м с лу ча е , ж у а н ь ж у а н и не б ы л и м о н г о л о я з ы ч н ы . Н е к о ­
т о р ы е у ч ен ы е с в я з ы в а ю т ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х ж у а н ь ­
ж у а н е й с т е м и п р и ш е д ш и м и в Е в р о п у с в о ст ока в с е р е ­
д и н е VI в. к о ч е в ы м и п л е м е н а м и , к о т ор ы е у е в ро пе й с к и х
историков получили наименование аваров. По распрост­
р а н е н н о м у , но не д о к а з а н н о м у и е д ва л и с п р а в е д л и в о м у
мн ен и ю, а в а р ы б ы л и т ю р к о я з ы ч н ы м и .
32
В п о с л е д н и е го ды сво ег о в л а д ы ч е с т в а в Ц е н т р а л ь н о й
А зии ж у а н ь ж у а н и п о д р я д и л и с ь о х р а н я т ь г р а н и ц ы С е ­
в ер но г о К и т а я , с д в о р о м ко то р о г о они з а к л ю ч и л и
б р а ч н ы й союз. Д о ч ь к а г а н а А н а г у я с т а л а и м п е р а т р и ц е й
З а п а д н о й Вэй, но в с к о р е б ы л а о т р а в л е н а . В 541 г. з а
А н а г у я б ы л а в ы д а н а п р и н ц е с с а из ц а р с т в а Ц и, а в 546 г.
ц инс ки й и м п е р а т о р ж е н и л с я на д о ч е р и А на г уя .
На границах Северного Китая установилось относи­
т е ль н о е спок ойс тв ие . П о с т о я н н ы е в о йн ы с К и т а е м и с т о­
щили людские и экономические ресурсы каганата, и
в н у т р и его в о з н и к л и б у н т ы и в о с с т а н и я п ок о р е н н ы х п л е ­
мен. И з т а к о в ы х в 30-х г о да х VI в. о со бе н но у с и л ил и сь
т ю р к и - т у ц з ю э , ж и в ш и е на А л т а е и п о с т а в л я в ш и е ж у а н ь ж у а н я м п р о д у к т ы ч ер но й м е т а л л у р г и и — ж е л е з н ы е к р и ­
цы, о р у д и я и о р у ж и е . В о с с т а н и е т ю р о к - т у ц з ю э , к о т о р ы е
к т о м у в р е м е н и п р и с о е д и н и л и к с е бе к о ч е вн и ко в т е л э
(до 50000 к и б и т о к ) , у в е н ч а л о с ь успехом. В 552 г. п о с л е д ­
ний к а г а н ж у а н ь ж у а н е й « Ан аг у й б ы л р а з б и т т у ц з ю э с ц а ми и по к он ч ил ж и з н ь с а м о у б и й с т в о м » 8. В пе р ио д до
555 г. т ю р к и и к и т а й ц ы у н и ч т о ж и л и м а с с у ж у а н ь ж у а н е й ,
к о т о р ы е б е ж а л и в К и т а й и на з а п а д к А р а л ь с к о м у морю.
В Ц е н т р а л ь н о й А з ии у т в е р д и л о с ь новое г о с у д ар с тв о —
Т ю р к с к и й к а г а н а т ( 552— 745 гг.).
К а к р а з в это в р е м я в з а п а д н ы х х р о н и к а х п о я в л я ю т ­
с я п е р в ы е с в е де н и я об а в а р а х , п р е с л е д у е м ы х т ю р к с к и м и
в о й с к а м и . Т а к , в и з а н т и й с к и й и с т о р ик М е н а н д р П р о т е к ­
то р под 562 г. пишет, что « В л а д е т е л ь т у р ко в С и л з и в у л ,
у з н а в о по б ег е а в а р о в , к о т о р ы е у ш л и по н ан ес ен ии в р е д а
т у р к а м , со с в о йс т ве нн ою в а р в а р а м
дерзостью, сказал:
« А в а р ы не птицы, чтоб, л е т а я по в о зд у ху , из бе г ну т ь им
м е ч ей т у рк с к и х ; они не рыб ы, чтоб н ыр н у т ь в в о д у и
и с ч ез ну т ь в г л у б и н е м о р с ко й пучины; они б л у ж д а ю т по
по в е рх но ст и зе мл и. К о г д а покончу во йн у с э ф т а л и т а м и ,
н а п а д у на а в а р о в , и они не из бе г ну т моих сил». В 568 г.
в К о н с т а н т и н о п о л ь п р и б ы л о пе р в о е по с ол ьс т во от т ю р ­
ков. И м п е р а т о р Ю с т и н на пр ие ме с пр о си л у т юр к ов :
« У в е д о м ь т е нас, с к о л ь к о а в а р о в с в е р г л и гос по дс тв о т у р ­
ков, и о с т а л и с ь л и е щ е а в а р ы у в ас ? » — « Е с ть а в а р ы ,
к о т о р ы е е щ е п р е д а н ы на м; ч исло ж е тех, к о т о р ы е от нас
у б е ж а л и , п о л а г а е м , до д в а д ц а т и т ыся ч» . В том ж е ис ­
т оч ник е по д 576 г. с о о б щ а е т с я , что т ю р к и а в а р о в ин аче
н а з ы в а л и в а р х о н и т а м и и с чи т ал и с в оим и п о д д а н н ы м и 9.
Э т и д а н н ы е п о з в о л я ю т уч еным п о л а г а т ь , что п р и ш е д ­
ш ие в с е р е д и н е VI в. в Е в р о п у а в а р ы , к о т о р ы х и но г да н а ­
3—235
33
з ы в а л и в а р х о н и т а м и , п о - к и т а йс ки н а з ы в а л и с ь ж у а н ь ж у а ­
н ям и. В т е к с та х, в ы с е че нн ы х на к а м е н н ы х с т е л а х н а ч а ­
л а V I I I в. и о б н а р у ж е н н ы х на р. О рх о не , д р е в н и е т ю р к и
н а з ы в а ю т их « н а р о д о м а па р».
С р е д и п л е м е н , п од ч и н е н н ы х ж у а н ь ж у а н ь с к о м у к а ­
г а н а т у , в ы д е л я л а с ь с ил ой и м но г оч и с л е н н о с т ь ю г ру пп а
п л е м е н телэ. П о д а н н ы м хр о ни к, их п р о и с х о ж д е н и е в ос­
х о д и т к э т н и ч е ск ой г ру пп е гуннов. Б л и ж а й ш и м и п р е д к а ­
ми т е л э с ч и т а л и с ь п л е м е н а , к о т о р ы х к и т а й ц ы н а з ы в а л и
Г а о ц з ю й , т. е. « В ы с о к а я т е л ег а » . « Г а о ц з ю й , по - ви дим ом у,
о с т а в ш а я с я в е тв ь д р е в н и х чиди. П е р в о н а ч а л ь н о они н а ­
з ы в а л и с ь дил и, на с е ве ре их н а з ы в а ю т чилэ, а в К и т а е —
гаоцзюй динлин (высокотележные динлины). Их язык в
о б щ е м с х оде н с г у ннс к им , но и н о г д а в с т р е ч а ю т с я н е б о л ь ­
ш ие р а з л и ч и я . Н е к о т о р ы е г о во ря т, что р о д о н а ч а л ь н и к о м
г а о ц з ю й ц е в я в л я е т с я в ну к по д о че р и г уннс ког о ш а н ь ю я » .
Д а л е е в Вэй-шу излагается х арактер ная (для ранних тю­
ркоязычных народов) легенда о волке — прародителе,
к о т о р ы й с т а л м у ж е м д о ч е р и г унн ск о го в л а д е т е л я .
«У них нет е д и н о н а ч а л ь с т в у ю щ е г о в е л и к о г о в о ж д я ,
к а ж д ы й род и ме е т своего в о ж д я . П о х а р а к т е р у они г ру бы
и свир епы. Ч л е н ы р од а е д и н о д у ш н ы м е ж д у с обой и,
когда подвергаются набегам, друж но
помогают друг
д ругу. В с р а ж е н и я х не с о з д а ю т б о ев ы х р я до в , а н а п а д а ­
ют ( на в р а г а ) р а з р о з н е н н о , в н е з а п н о п о я в л я я с ь и в н е ­
з а п н о о т хо дя ; у п ор н ог о б оя в е сти не могут. П о с у щ е с т ­
в у ю щ и м о б ы ч а я м с и д я т на корточ ка х. .. П р и з а к л ю ч е н и и
брак ов п р ед ставл яю т в качестве сговорных д ар о в к руп­
ный р о г а т ы й с ко т и л о ш а д е й , с ч и т а я это з а честь... Н а
д о м а ш н е м с кот е и м е ю т с я м е тк и и, х о т я он с в о б о д н о п а ­
с ет ся в степи, никт о н и ко г д а не в о р уе т его. В д о м а ш н е м
б ы т у н ео п рят ны . Л ю б я т у д а р ы г р о ма . П р и к а ж д о м у д а р е
г р о м а к р и ч а т и с т р е л я ю т в небо, а з а т е м п о к и д а ю т это
м есто и п е р е х о д я т в другое... К о г д а у них все спокойно,
с о в е р ш а ю т б л а г о д а р с т в е н н ы е м о л е н и я , во в р е м я к о т о ры х
з а б и в а ю т мно г о р а з н о г о с к от а , с ж и г а ю т его кости, пу ­
с к а ю т п а л ы и с к а ч у т в о кр у г этого м ес та на л о ш а д я х не­
с к о л ь к о сотен кругов. Все м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы , н е з а в и ­
с имо от в о з р а с т а , с о б и р а ю т с я па эти с бо р и ща .. .
( Г а о ц з ю й ц ы ) п е р е е з ж а ю т с м е с та на м есто в з а в и ­
с им о с т и от н а л и ч и я в од ы и т р а в ы , о д е в а ю т с я в к ож и ,
е д я т мясо, и м е ю т т а к о й ж е к р у п н ы й р о г а т ы й скот, овец
и п ро чих д о м а ш н и х ж и в о т н ы х , к а к и ж у а н ь ж у а н и , т о л ь ­
ко к о л е с а их п о в о з о к выс оки е, с очень б о л ь ш и м к о л и ­
34
ч ес т во м спиц... В д а л ь н е й ш е м ( г а о ц з ю й ц ы ) п е р е с е л и л и с ь
в мес тнос ть , р а с п о л о ж е н н у ю б о ле е чем в 100 л и к с е в е ­
р о - з а п а д у от оз. Л у х у н ь х а й , где их к о ч е в ь я у с ил и л и сь .
О ни п о с т о ян но в р а ж д о в а л и с ж у а н ь ж у а н я м и , а т а к ж е
часто н а п а д а л и на г о с у д а р с т в о Вэй и г р а б и л и его».
Г а о ц з ю й ц ы в м ес те с ж у а н ь ж у а н я м и в 297 г. п о п а л и
в п од чи н ен и е с я н ь б и й ц е в Т об а, с о з д а в ш и х д и н а с т и ю
Вэй. К о г д а Т о б а - Г у й о б ъ я в и л с е б я и м п е р а т о р о м , г а о ­
ц з ю й ц ы п о д т в е р д и л и е м у свое по дчине ние . В к о н це IV в.
их з е м л и , р а с п о л а г а в ш и е с я к с е в е р у от П е с ч а н о й ст епи
(Г об и ) б ы ли з а х в а ч е н ы п е р в ы м ж у а н ь ж у а н ь с к и м к а г а ­
ном Ш э л у н е м . В с во ю о ч е ре д ь в 90-х г о да х IV в. в о йс к о
С е в е р н ы х Вэй п о д р у к о в о д ст в ом
императора Тай-цзу
на н ес л о с ил ь но е п о р а ж е н и е г а о ц з ю й ц а м , « в з я в п л е н н ы х
и з а х в а т и в б о л ее 200 тыс. го ло в л о ш а д е й , кр у п но г о р о ­
га тог о с ко т а и овец». О ч у т и в ш и с ь
м е ж д у д в у х огней,
г а о ц з ю й ц ы в п о с л е д ст в ии п р и н у ж д е н ы б ы ли с д а т ь с я в о й ­
с к а м и м п е р а т о р а Ш и- ц з у : «... н ес к о л ь к о сотен т ы с я ч ю р т
р е ш и л и с д ат ь ся . Б ы л о з а х в а ч е н о б о л ее м и л л и о н а г о л о в
л о ш а д е й , к р у п но г о р о г а то г о с ко т а и овец. Все с д а в ш и е с я
б ы л и п е р е с е л е н ы на юг от пус тыни, их з е м л и з а н и м а л и
п л о щ а д ь 1000 ли. О ни п р и б ы л и с ю д а на в ыс о ки х п о в о з ­
ках и занялись здесь скотоводством, отыскивая места с
х о р о ш е й водой и т р а в ой . В р е з у л ь т а т е по го л ов ь е с к о т а
у ве л ич ил о сь . П о п р о ш е с т в и и н е с к о л ь к и х л е т они п о с т е ­
пенно н а у ч и л и с ь у п о т р е б л я т ь в п и щ у з е рн о и е ж е г о д н о
п р е д с т а в л я л и д а н ь . В с в я з и с эт им л о ш а д и , к р у п н ы й р о ­
г ат ый с ко т и о в ц ы в г о с у д а р с т в е Вэй п о д е ше в ел и, а в о й ­
л о к а и к о ж н а к о п и л о с ь очень много.
П р и и м п е р а т о р е Г а о - ц з у ( 471— 499) пя т ь г а о ц з ю й с ки х ко че вий, н а с ч и т ы в а в ш и е н ес к о л ь к о д е с я т к о в т ы с я ч
человек, с о б р а л и с ь вме сте , ч тобы с о в е р ш и т ь ж е р т в о п р и ­
но ше ние Н ебу . Н а с о с т о я в ш е м с я б о л ь ш о м с о б р а н и и они
у с т р а и в а л и с к а ч к и л о ш а д е й , з а б и в а л и ж е р т в е н н ы й скот ,
х о д и л и по к р у г у с п ес н я м и и н а с л а ж д а л и с ь с у щ е с т в у ю ­
щ и м и о б ы ч а я м и . П о их мне нию, н и к о г д а в п р о ш л о м не
было такого торжественного собрания».
Впоследствии гаоцзюйцы старались
использовать
р а с пр и ж у а н ь ж у а н е й и ц а р с т в а С е в е р н а я Вэй, ч то бы
о б ес п е ч ит ь с ебе с в о б о д у и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь . В 4 92 г.
г а о ц з ю й с к и й в о ж д ь А ф у ч ж и л о « б е ж а л на з а п а д во г л а ­
ве 100 т ы с я ч ю рт и о б ъ я в и л с ебя п р а в и т е л е м » . В д р у г о м
ме сте В э й - ш у с к а з а н о : « . . . р а з г н е в а н н ы й А ф у ч ж и л о во
г л а в е п о д ч и н я в ш е г о с я е м у н а р о д а п о д н я л на з а п а д е м я ­
з*
35
т е ж и п е р е с е л и л с я на с е в е р о - з а п а д от п р е ж н е г о м е с т о н а ­
х о ж д е н и я ко ч ев ья , где с а м о б ъ я в и л с ебя в а н о м ( к н я ­
зем. — Л . К . ) . Н а с е л е н и е в л а д е н и я с т а л о н а з ы в а т ь его
х о у л о у фу лэ , что на я з ы к е д и н а с т и и Вэй ( ся ньб ийс ко й. —
Л . К ) , о з н а ч а е т « в е лик ий С ы н Н е ба » . С а м А ф у ч ж и л о в
с в о е м п ос л а н и и д в о р у ц а р с т в а Вэй т а к о б ъ я с н и л с л о ж и в ­
ш у ю с я с и т уа ци ю : « Ж у а н ь ж у а н и в о т но ше ни и С ы н а Н е б а
я в л я ю т с я р а з б о й н и к а м и . Я у в е щ е в а л их, но они не п о с л у ­
ш а л и меня, п о э т ом у я п о д н я л м я т е ж , п е р е с е л и л с я на
место, к от ор ое с ейч ас з а н и м а ю , и с а м о б ъ я в и л с е б я п р а ­
в ит е ле м. Я д о л ж е н в и н т е р е с а х С ы н а Н е б а п о к а р а т ь и
уничтожить жуаньжуаней».
Э т а п е р в а я п о п ы т к а г а о ц з ю й ц е в с о з д а т ь с о бственное
г о с у д а р с т в о п о т е р п е л а к ра х . Н е с м о т р я на р я д побед,
о д е р ж а н н ы х н а д ж у а н ь ж у а н ь с к и м и в о йс к ам и , с ре ди з н а ­
ти г а о ц з ю й ц е в н а ч а л и с ь р а с пр и. А ф у ч ж и л о б ы л убит, и
«н а престол в о з в е л и » некоего Миэ т у. « В с т уп ив на п р е ­
с тол, М и э т у с т а л с н о ва п о с ы л а т ь д а н ь ко д в о р у ( д и н а ­
стии В э й ) . О н п р е д с т а в и л ч е л о б и т н у ю и подне с е м у
( и м п е р а т о р у . — Л . К-) ку с ок з о л о т а , ку с ок с е р е б р а , д в а
з о л о т ы х посоха, с е м ь л о ш а д е й и д е с я т ь в е р бл ю д о в . И м ­
пе ратор п р и ка за л послу М у ж у н Таню п о ж а л о в а т ь Миэту
60 к у с к о в р а з л и ч н ы х ш е л к о в ы х т каней».
Р а з в я з а л а с ь в о й н а с ж у а н ь ж у а н я м и , в ко т ор о й п о ­
с л е д н и е в з я л и верх, у б и л и Миэ ту . П р и этом к а г а н ж у а н ь ­
ж у а н е й Ч о у н у « п о к р ы л его череп ч ер н ым л а к о м , с д е л а в
из него ч а ш у д л я питья». В 520— 524 гг. б о р ь б а г а о ц з ю й ­
цев с ж у а н ь ж у а н я м и п р о д о л ж а л а с ь с п е р е м е н н ы м у с п е ­
хом. Н о в ы й п р а в и т е л ь г а о ц з ю й ц е в
И ф у «прислал
ко
д в о р у по сл ов с д а н ь ю и п ро с ил п о ж а л о в а т ь е м у один
к р а с н ы й п а л а н к и н с п ол ог ом и п од сти лко й, о дин к о м п ­
л е к т сбруи, один зонт, о дин веер, пя т ь ч ер ны х зо нт о в от
с о л н ц а с кривой ручкой, пя т ь к р а с н ы х л а к и р о в а н н ы х в е ­
еров, д е с я т ь б а р а б а н о в и р о ж к о в . И м п е р а т о р п р и к а з а л
п о ж а л о в а т ь п р о с и м ы е п ре дм еты .
В д а л ь н е й ш е м И ф у о п я т ь н а ч а л во йн у с ж у а н ь ж у а ­
н ям и, п от е рпе л п о р а ж е н и е , в е р н у л с я о б р а т н о и б ы л убит
с в о им м л а д ш и м б р а т о м Ю э ц з ю е м , кот о ры й з а т е м в с т у ­
пил на престол. В э р у п р а в л е н и я Тя нь -п и н
(534— 537)
Ю э ц з ю й т а к ж е п от е рпе л п о р а ж е н и е от ж у а н ь ж у а н е й ,
по с ле чего б ы л у бит с ы н о м И ф у Б и ш и , к о т о р ы й с а м
в с т у п ил на престол. В э р у п р а в л е н и я Син -х э (539— 542)
Биши был т ак ж е разбит жуан ьж уаням и».
Н е с м о т р я на все не уда чи, г а о ц з ю й ц ы , к о т о р ы е в б о ­
л е е по з д ни х к и т а й с к и х х р о н и к а х (см. Т а н- ш у и др.) н а ­
з ы в а ю т с я телэ, не о с т а в и л и мысли о с о з д а н и и своего го­
с у д а р с т в а . В 536 г. пе рв ый т ю р к с к и й к а г а н Б у м ы н ь н а п а л
на т е л э с д е в и з а х в а т и л до 50000 киби то к . П о с л е этого
у с и л и в ш и е с я т ю р к и н а ч а л и с во ю п о б е д о н ос ну ю войну,
р а з г р о м и л и ж у а н ь ж у а и ь с к о е г о с у да р с т в о и с о з д а л и Т ю р к ­
ский к а г а н а т ( 55 2— 7 45 ) . Г а о ц з ю й ц ы — т е лэ и после
в кл ю че ни й в новое г о с у да р с т в о т ю р к о я з ы ч н ы х н а р о д о в
п р о д о л ж а л и вести б о р ь б у з а с во ю сво бо ду . Они в о е в а л и
с т у ц з ю э с ц а м и в 6 02 — 605 гг., в 618 г. их п ок орил т ю р к ­
ский к а г а н Тун Ш ех у . Хр они ки п и с ал и , что « т у ц з ю э с н ы
их с и л а м и г е р о й с т в о в а л и в п у ст ы ня х с е в е р а » 10.
Т е л е с к и е п л е м е н а б ы ли м но го чис ле нны . С р е д и них
в по с ле д ст в ии н а и б о л е е и з ве с тн ым и с т а л и сея пь т о, гул и г а н ь и уйг ур ы, с о з д а в ш и е свои г о с у д а р с т в е н н ы е о б ъ е ­
д ине ния . Они б ы ли т ю р к о я з ы ч н ы м и . П о п р о и с х о ж д е н и ю
и к у л ь т у р е все они о б о с о б л я л и с ь от д р у г и х т ю р к о я з ы ч ­
ных н а р о д о в с р ед н е в е к о в о й эпохи.
В н а ч а л е VI в. вся с т е п н а я п о ло с а Е в р а з и и от К а с ­
пийского м ор я на з а п а д е до В е л и к о й ст ены на в о ст оке
п о п а л а по д в л а с т ь Т ю р к с к о г о к а г а н а т а ( V I — V I I I вв. ) .
П о с т еп е нн о и р а н с к а я речь у н а с е л е н и я се ве р но й п ол ос ы
С р е д н е й Азии и т у н г у с о - м а н ь ч ж у р с к и е д и а л е к т ы у п л е ­
мен Ц е н т р а л ь н о й А з и и н а ч и н а ю т с м е н я т ь с я т ю р к с к и м и
язы ками и диалектами.
Н е к о т о р ы е я з ы к о в ы е с емьи,
п р е ж д е с у щ е с т в о в а в ш и е в Ц е н т р а л ь н о й Азии, и с ч е з а ю т
с а р е н ы истории.
А р х е о ло г ич е с к ие
памятники, оставленные такими
э т ни ч е с к и м и г р у п п а м и , о б и т а в ш и м и в зо не степей в п е р ­
вой п о л о ви н е I тыс. н. э., к а к в ы ш е о п и с а н н ы е янь, суи,
ся ньб и, ю е б а нь , ж у а н ь ж у а н и , г а о ц з ю й или те лэ , — до
сих пор не в ы д е л е н ы и не изучены. О т ч а с т и и зв ес тны
а р х е о л о г а м п а м я т н и к и I — V вв. н. э., к о т о р ы е с в я з ы в а ­
ют ся п р е д п о л о ж и т е л ь н о с з а п а д н ы м и и б е л ы м и г у нна ми .
Д л я их зн ат и , п о- в ид им о му , б ы ли х а р а к т е р н ы п ы ш н ы е
у к р а ш е н и я т а к н а з ы в а е м о г о п ол и х р о м н о г о стиля, с д е л а н ­
ные из з о л о т а и у к р а ш е н н ы е м н о г о ч и с л е н н ы м и в с т а в к а ­
ми из п о л у д р а г о ц е н н ы х к а м н ей , у з о р а м и из п е р е г о р о д ­
чатой э м а л и . Д а л е к о на з а п а д р а с п р о с т р а н я ю т с я о б р а з ц ы
б о г ат о д е к о р и р о в а н н о г о в о о р у ж е н и я , ко нс ког о с н а р я ж е ­
ния, л и т ы е б р о н з о в ы е к от л ы «гу ннс ко го т ипа » и д р у г и е
п р ед м ет ы.
М о г и л ы зна ти, в к о т о р ы х о б н а р у ж е н ы п р е д м е т ы
этого с ти ля , о б н а р у ж е н ы на о б ш и р н о й т е р р и т о р и и от
I
37
Т я н ь - Ш а н я и А л т а я на в о с токе д о П а н н о н и и и истоков
Д у н а я на з а п а д е . Л у ч ш е всего из уч е ны д р е в н о с т и В е н г ­
рии, П о д у н а в ь я и П р и ч е р н о м о р с к и х степей, л е ж а щ и х к
з а п а д у от Волг и. Ч т о к а с а е т с я с е в ер но й п ол о сы степей,
то из в е с тн ы д р е в н о с т и Н и ж н е г о П о в о л ж ь я , П р и а р а л ь я и
н и з о в и й С ы р - Д а р ь и , где ж и л и а л а н ы и б е л ы е гунны.
Н о п о - п р е ж н е м у б е л ы м п я т н о м на а р х е о л о ги ч ес к ой
к а р т е п ер в ой п о л о в и н ы I тыс. н. э. о с т а ю т с я п ро с то р ы
степей современного Казахстана, Монголии и Д ж у н г а ­
рии. П р е д с т о я т е щ е м но г ие и с с л е д о в а н и я к а к а р х е о л о ­
г ич еск их , т а к и п и с ь м е н н ы х и ст очн ик ов , п р е ж д е чем б у ­
д у т в ы я в л е н ы р а й о н ы р а с с е л е н и я тех или ин ых э т н и ч е ­
с к и х г рупп с е в е р н ы х п ол у ко ч е в н и к о в , о п р е д е л е н ы их
э к о н о м и к а , б ыт и к у л ь т у р а .
П РИ М ЕЧ А Н И Я
1 Би ч у р и н Н. Я. С о б р а н и е сведений о н а р о д а х , о б и т а в ш и х в
С р е д н е й Азии в др е в н и е в ремена. М.; Л ., 1950. Т. II. С. 149— 275.
2 А м м иан М а р ц е л л и н . И с т о р и и / / Вестн. древ ней истории. 1949.
№ 3. С. 302— 306.
3 D o erfer G. Z u r S p r a c h e de r H n n n e n ./ / C e n t r a l A s ia tic J o u r n a l Vol
X V I I. N 1. W ie s b a d e n , 1973.
4 Бич у рин И. Я. У каз. соч.
5 Таскин В. С. М а т е р и а л ы по истории дре в них к о че в ы х на р одов
г р у п п ы д ун ху. М., 1984.
6 Очерки по истории К и т а я / П о д ред. Ш а н Юэ. М., 1959.
7 Би ч у р и н Н. Я. У каз. соч. Т. II. С. 25 8— 260.
8 Таскин В. С. Указ. соч. С. 267— 295.
9 М е н а н д р / / В изант ий ск ие историки / Пер. с гр. С. Д е сту ни са.
С П б ., 1861. С. 328, 370, 374, 419.
10 Таскин В. С. Указ. соч. С. 278— 279, 401— 406; Би ч у р и н Н. Я.
Указ. соч. Т. 1. С. 228, 243, 279, 283, 301.
К ИСТОРИИ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ с и л
НАСЕЛЕНИЯ
ТАТАРСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В ы д а ю щ и й с я и с т о ри к и а р х е о л о г С ер г ей В л а д и м и ­
ро вич К и с е л е в (1905 — 1962 гг.) в 1 9 5 4 — 1956 гг. п р о ­
и з в е л б л е с т я щ и е по с в о е м у м е т о д и ч е с к о м у с о в е р ш е н с т в у
и результатам раскопки Большого Салбыкского кургана.
Это древнее погребальное сооружение оказалось самым
38
г р а н д и о з н ы м по р а з м е р а м и с т р о и т ел ь н ой к он с т р у к ц и и
с р ед и и зв е с т н ы х в С и б и р и м но г оч и с л е н н ы х б о л ь ш и х к у р ­
га но в р а нн е г о ж е л е з н о г о в е к а (рис. 16).
Рис. 16.
д о н. э.)
Большой
Салбыкский
кур ган
до
раскопок
( I V — I I I вв.
З а 220 л е т до н а ч а л а р а с к о п о к С. В. К и с е л е в а в
1739 г. этот к у р г а н о с м о т р е л и о п и с а л по п ыт ку его о г р а ­
б л е н и я а р т е л ь ю б у г р о в щ и к о в и з в е с т н ы й и с т о ри к С и б и ­
р и Г. Ф. М и л л е р . П о с к о л ь к у з а к л ю ч е н и е первого ученого,
п о з н а к о м и в ш е г о с я с Б о л ь ш и м С а л б ы к с к и м к у р г а н о м , не
у т р а т и л о и н т ер е са д о сих пор, п р и в о д и м в ы д е р ж к у из его
д н е в н и к а : « Н а п ол пу т и, но н е ск о ль к о б л и ж е к Уй ба т у,
чем к К о к с и н с к и м р у д н и к а м * , я в с т р ет и л в степи ч р е з ­
в ы ч а й н о много б о л ь ш и х к у р г а н о в , м е ж д у к о т о р ы м и один,
н а п р а в о от дор оги, в о з б у д и л во мне ж е л а н и е у з н а т ь н а ­
с т о я щ у ю в е л и ч и н у его. Я с м е р ил п о д о ш в у его, к о т о р а я
обставлена была, в виде четвероугольника, двойным р я ­
д о м б о л ь ш и х к а м е н н ы х пл ит и и м е л а в д ли ну, с с е в е р а
на юг, 100, а в ш и р и н у 80 шагов. В ы ш и н а его с с еверной
с т ор о н ы, к о т о р а я б ы л а в ы ш е и к р у ч е д ругих, с о с т а в л я л а
о к о л о 50 ша го в , т а к что о т в е сн у ю в ы ш и н у его м о ж н о
с чи т ат ь , по к р а й н е й мере, в 10 с а ж е н е й . П о р а з и т е л ь н е е
всего мне п о к а з а л и с ь о г р о м н ы е к а м н и , о к р у ж а в ш и е его.
Н е к о т о р ы е из них т о р ч а л и на д п ов е р х н о с т ь ю з е м л и б о ­
л е е чем на 2 с а ж е н и и при эт ом б ы л и т а к о й ж е ш ир ин ы ,
а т о л щ и н о ю в 1 а р ш и н . С к о л ь к о т р у д а стоило, с л е д о в а ­
т е ль н о, п ри ве ст и их с ю да , т а к к а к п о б л из о с т и нигде нет
с к а л и с т ы х гор. Э т о о б с т о я т е л ь с т в о ,
к от ор о е я име л
с л у ч а й н а б л ю д а т ь во мно г их м е ста х, м ог л о бы, по м о е м у
мн ен и ю, с л у ж и т ь д о к а з а т е л ь с т в о м в а ж н о г о з н а ч е н и я , м о ­
г у щ е с т в а и б о г а т с т в а б ы в ш е г о т а т а р с к о г о ц а р с т в а , если
* «В 6 в е р с т а х от последней рассохи р. К оксы и в е р с т а х в 12
от р. Бнчьн ( Б и д ж и ? ) , по обе с то роны д ороги» (прим ечание
Г. Ф. М и л л е р а ,— Л . К.).
39
бы и ст ор ия , к р о м е того, не с о х р а н и л а н ам о т о м н ео п ро ­
в е р ж и м ы х с в ид е те л ьс т в» * * .
Г. Ф. М и л л е р , ис хо д я из п р е д с т а в л е н и й X V I I I в.,
п р е д п о л о ж и т е л ь н о о п р е д е л и л в о з р а с т о с мо т р е н н о г о им
Б о л ь ш о г о С а л б ы к с к о г о к у р г а н а . Н о если бы мы сейчас
и с п р а в и л и в его з а к л ю ч е н и и т о л ь к о одно с л о в о « т а т а р ­
с ко го » на с о в р е м е н н о е и п р а в и л ь н о е « т а га р с к о г о » , т о
я с н о у в и д е л и бы: Г. Ф. М и л л е р с п р а в е д л и в о п о л а г а л 1,
что Б о л ь ш о й С а л б ы к с к и й к у р г а н м о ж е т с л у ж и т ь д о к а ­
з а т е л ь с т в о м б ы в ш е г о з д е с ь н е к о г да м о гу ще с т в е н н о г о и
богатого тагарского царства.
С м ы с л з а к л ю ч е н и я и с с л е д о в а т е л я X V I I I в. состоит,
с л е д о в а т е л ь н о , в том, что т а к о й к у р г а н мог б ы ть с о о р у ­
ж е н л и ш ь пр и « м о г у щ е с т в е н н о м ц а р ст в е» , т. е., к а к бы
м ы с к а з а л и т епе рь , в п е р и о д к л а с с о в о г о о б щ е с т в а .
К г л у б о к о м у с о ж а л е н и ю , С. В. К и с е л е в не успел
о п у б л и к о в а т ь п о л н о с т ь ю в а ж н ы х в н а у ч н о м о т н о ш ен и и
р е з у л ь т а т о в п о л е в ы х и с с л е д о в а н и й этого и н т е р е с не й ше г о
п а м я т н и к а , о т н о с я щ е г о с я , по его з а к л ю ч е н и ю , к IV —
III вв. до н. э. Н а п е ч а т а н ы л и ш ь т е з и с ы д о к л а д а , п о с в я ­
щ е н н о г о р е з у л ь т а т а м р а с к о п о к п е р в ы х д в у х п о л е в ы х с е­
з о н о в его э к с п е д и ц и и 2. К р о м е того, с о х р а н и л с я к р а т к и й
р у к о п и с н ы й о т че т о з а к л ю ч и т е л ь н ы х р а б о т а х на к у р г а н е
в 1956 г . 3 П о д в о д я итоги д в у х г о д и ч н ы м р а с к о п к а м Б о л ь ­
ш о го С а л б ы к с к о г о к у р г а н а , С. В. К и с е л е в в св ое м д о ­
к л а д е в н а ч а л е 1956 г. у к а з ы в а л : « С л о ж н о с т ь с т р о и т е л ь ­
н ы х п р и ем ов , н е о б х о д и м о с т ь з а т р а т ы б о л ь ш о г о т р у д а на
с т р о и т е л ь с т в о и д о с т а в к у м а т е р и а л о в ( б л и ж а й ш е е место,
г де м о г л и в ы к а л ы в а т ь с я п л и т ы д л я о г р а д ы , н а х о д и т с я
з а 15 км, а с т е л ы в ы к а л ы в а л и с ь из п р и е н и с е й с к и х с к а л
в 75 км ) з а с т а в л я ю т в и д е т ь в т а т а р с к о м о б щ е с т в е того
в р е м е н и о р г а н и з а ц и ю б о л ее р а з в и т у ю , чем б ы л о о п р е д е ­
л е н о ранее. Т о т ф а к т , что в к о л о с с а л ь н о м к у р г а н е б ы л о
о б н а р у ж е н о всего о д н о п ог р е б е н и е и что, п о - в и д и м о м у ,
с о о р у ж е н и е к у р г а н а б ы л о с в я з а н о с з а х о р о н е н и е м одного -дв ух ч е л о в е к ( о с т а л ь н ы е п о г р е б а л и с ь п оз дне е, ч ер е з
к о р и д о р ) , з а с т а в л я е т п о л а г а т ь , что о б щ е с т в е н н ы е о т н о ­
ш е н и я в т а г а р с к у ю эп ох у б ы л и б о л ее с л о ж н ы м и , чем это
п р е д с т а в л я л о с ь д о р а с к о п о к б о л ь ш и х к у р г а н о в » 4.
** Д а л е е п ри бав л е н о: « К у р г а н этот, впрочем под обно б о л ь ш о й
ч асти остал ьны х, был р а зры т. Р а с с к а з ы в а л и , что 12 чел о в ек р а б о ­
т а л о на нем в течение 6 недель и, несм отря на то, что пр оры л и его
в гл у б и н у на 12 с а ж е н ь д о с а м о г о м а т е р и к а в се-так и не н аш л и в
нем н и ка к и х драгоц ен но стей». См.: [1. С. 9 7 — 98].
40
Э т о т в ы в о д был с у ще с т в е н н о п о д к р е п л е н ф а к т а м и ,
к о т о р ы е п о лу ч ен ы и с с л е д о в а т е л е м в п о с л е д ни й поле вой
с езон и з у ч е ни я к о н с т р у к ц и и в е л и ч ес т ве нн о го п о г р е б а л ь ­
ного с о о р у ж е н и я — у с ы п а л ь н и ц ы п р е д с т а в и т е л е й в ы с ш е ­
го с л о я т а т а р с к о й з на т и.
В 1956 г. п р о и с х о д и л о изу че ни е к а м е н н о й о г р а д ы
изну тр и. П р и р а с ч и с т к е пл ит б ы л а с д е л а н а очень в а ж ­
н а я н а х о д к а . В о т что об эт ом с к а з а н о в отчете С. В. К и ­
с е л е ва : « П о с л е того, к а к пл ит ы о г р а д ы б ы ли у с т а н о в л е н ы
( д р е в н и м и с т р о и т е л я м и . — Л. К- ) , т щ а т е л ь н о з а д е л ы в а ­
л и с ь все щ ел и м е ж д у ними. Е с л и это б ы ли з н а ч и т е л ь н ы е
о тв е р с т и я , их з а к р ы в а л и п л и т а м и , пл от н о п р и с т а в л е н ­
н ым и с н а р у ж и и п о д п е р т ы м и с п е ц и а л ь н ы м и к о н т р ф о р с а ­
ми. М е н е е з н а ч и т е л ь н ы е
щели заполнялись
мелкими
о б л о м к а м и плиток. С р е д и этих п л и т о к и б ы л а с д е л а н а
18 и ю л я 1956 г. н а х о д к а и с к л ю ч и т е л ь н о й в а ж н о с т и . В
щ е л и м е ж д у плит ой с е в ер но й с тен ы о г р а д ы и уг ло во й с е ­
в ер о - во с то чно й с т ел ой б ы л о б н а р у ж е н почти ц е л ы й н и ж ­
ний ж е р н о в о к ручной ме л ьн иц ы. Б у д у ч и с одной с т о р о ны
о б л о м а н , он з а н е п р и г о дн о ст ью б ы л у п о т р е б л е н в м е с те
с м е л к и м и о б л о м к а м и п ли т д л я з а б у т о в к и ще ли . Н а х о ­
д я с ь б е з у с л о в н о в н е п о т р е в о ж е н н о м состо я нии, он с л у ж и т
я с н ы м д о к а з а т е л ь с т в о м н а л и ч и я на Е н и с е е е ще в т а т а р ­
ско е в р е м я р у ч ко й в р а щ а ю щ е й с я ме л ь ни ц ы* * *. Д о эт ой
н а х о д к и с ч и та л ос ь , что р у ч н а я в р а щ а ю щ а я с я м е л ь н и ц а
в Ю ж н ой Сибири распространилась лиш ь в середине
1 т ы с я ч е л е т и я н. э.
Таким образом, салбыкская находка позволяет от­
нести п р и м е н е н и е в М и н у с и н с к о й к о т л о в и н е р уч н ых ж е р ­
н овков, во в с я к о м с л у ча е , на 8 00— 900 л е т р а н ь ш е . Е с л и
ж е в с по м ни м , к а к о е з н а ч е н и е п р и д а в а л К- М а р к с в в е д е ­
нию р учной в р а щ а ю щ е й с я ме л ьн иц ы, в ко т ор о й он в и д е л
п о к а з а т е л ь п ро ц е с с а с л о ж е н и я « о б щ е с т в а с с ю з е р е н о м
во г л а в е» , то н а х о д к а 18 и ю л я 1956 г. п р е д с т а в и т не
только историко-культурный и хронологический ин­
терес.
У к а з а н и я на г о р а з д о б о ле е с л о ж н ы е о б щ е с т в е н н ы е
о т н о ш е н и я у т а т а р с к и х п л е ме н, чем те чисто р о д о вы е о т ­
н о ш ен ия , к о т о р ы е в о с с т а н а в л и в а л и с ь а р х е о л о г а м и рань*
*** « Н а р я д у со с л о м а н н ы м ж ер н о в о м , д л я з а б у т о в к и щ елей
у п о т р е б л я л и и по л ом а н н ы е зе рнотерки. Во в с я к о м случае, т а к а я н а ­
х о д к а б ы л а с д е л а н а 19 ию ля 1956 г. при расчистке плит за п а д н о г о
п р я с л а ю ж н о й стены» (п рим ечание С. В. К ис ел е в а. — Л . К ) .
41
ш е, доставили исследования различных элементов гран­
д и о з но г о С а л б ы к с к о г о к у р г а н а , его не о бы чн о с л о ж н о г о
п о г р е б а л ь н о г о с о о р у ж е н и я и с а м о г о п о г ре б ен ия , с о д е р ­
ж а в ш е г о всего 6 ч елове к.
Н аходка жернова вращ аю щ ей ся мельницы служит
в этом отношении нем аловаж ны м фактом, указываю щ им
на о т н о с ит е л ь н о в ы с о ки й у р о в е н ь р а з в и т и я п р о и з в о д и ­
т е л ь н ы х сил в п о з д н е т а г а р с к о е в р е м я , п р е ж д е всего в т а ­
кой существенной отрасли хозяйства, как земледелие.
Татарское земледелие достигло такого уровня произво­
д и т е л ь н о с т и , что пр и п е р е р а б о т к е его п р о д у к т а н е д о с т а ­
т о чн о й с т а л а д р е в н я я з е р н о т е р к а . Т а г а р с к и е п л е м е н а
с т а л и п р и м е н я т ь р у ч н ую в р а щ а ю щ у ю с я м е л ь н и ц у , к о т о ­
р а я , к а к это д о к а з а н о э к с п е р и м е н т а л ь н о , в 12 р а з п р о ­
изводительнее хорошей зе р н о т е р к и 5 (примечание н а ­
ш е . — J1. К . ) . Т а к о е р а з в и т и е п р о и з а о д с т в а , о ч евидно, не
м о г л о не о т р а з и т ь с я на 'всей э к он ом и ч е с к о й с фер е , не
м ог л о не в ы з в а т ь т а к о г о у с л о ж н е н и я о б щ е с т в е н н ы х о т ­
н ош ений у т а т а р с к и х пл ем ен, при к от о р о м и с т а л и в о з ­
м о ж н ы явления экспл уатации, бесп равия одних и высо­
кого п о л о ж е н и я д ру г их, с т о ль я р к о в ы р а з и в ш и е с я в
Б о л ь ш о м С а л б ы к с к о м к у р г а н е » 6.
К а к в и д и м , С. В. К и с е л е в с п р а в е д л и в о п р и д а в а л
б о л ь ш о е з н а ч е н и е с д е л а н н о й им н а х о д к е с т а р о г о к р у г л о ­
го ж е р н о в а от ручной в р а щ а ю щ е й с я м е л ь н иц ы , и с п о л ь ­
з о в а н н о г о в к а ч е с т в е с т р о и т е л ь н о г о м а т е р и а л а пр и с о ­
о р у ж е н и и о г р а д ы Б о л ь ш о г о С а л б ы к с к о г о к у р г а н а 7.
П р и м е ч а т е л ь н о , что, н е с м о т р я на с у щ е с т в е н н ы е р а з ­
л и ч и я во в р е ме ни , в м и р о в о з з р е н и и , в р е а л ь н ы х з н а н и я х
по ис тории д р е в н е й С и б и р и и, на к о не ц, в с у м м е и м е ю щ е й ­
ся а р х е о л о г и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и о п а м я т н и к е , — все ж е
о с н о в н ы е в ы в о д ы об у р о в н е о б щ е с т в е н н о г о р а з в и т и я тагарцев — строителей Большого Салбыкского кургана,
с д е л а н н ы е Г. Ф. М и л л е р о м и С. В. К и с е л е в ы м , с о в п а д а ­
ют. Н а но во м у р о в н е з н а н и й С. В. К и с е л е в п р и ш е л к в ы ­
воду о классовой структуре общественного строя тагарцев
на з а к л ю ч и т е л ь н о м э т а п е р а з в и т и я их ку ль т ур ы.
С о в р е м е н и р а с к о п о к к у р г а н а п р о ш л о почти 35 лет.
Б л аг о д а р я развитию археологической науки и большим
м а с ш т а б а м р а бо т по с п а с е н и ю п а м я т н и к о в в о б ш и р н о й
з о н е н о в о с т ро е к Ю ж н о й С и б и р и полу ч ено ни с чем не
с р а в н и м о е к ол и ч е с т в о м а т е р и а л о в , п о - н ов о му о с в е щ а ю ­
щ и х и ст о р и ч е с к у ю с у щ н о с т ь и з н а ч е н и е т а т а р с к о й эпохи.
О т к р ы т ы ц е л ы е но вые р а й о н ы , в к о т о р ы х п р о ж и в а л о н а ­
42
селение татарской культуры, исследованы поселения и
ж и л и щ а , н а с к а л ь н ы е р и су н ки и п а м я т н и к и д р е в н е г о з е м ­
леделия. Обогатились наши представления о м атери аль­
ной и д у х о вн ой к у л ь т у р е т а г а р ц е в .
П р и этом р е з у л ь т а т ы р а с к о п о к С. В. К и с е л е в ы м
Б о л ь ш о г о С а л б ы к с к о г о к у р г а н а в 1954— 1956 гг. и их
значение остались незыблемыми.
Новые
материалы
у с и л и л и и п о д к р е п и л и в ы в о ды С. В. К и с е л е в а . В н а ­
с т о я щ е е в р е м я ясно, что в т а т а р с к у ю эп о ху ( V I I — III вв.
д о н. э.) к л а с с о о б р а з о в а н и е п р о т е к а л о д о с т а т о ч н о и н т е н ­
сивно. Э т о м у п ро ц ес су с п о с о б с т в о в а л о то о б с т о ят ел ь ст в о,
что к р а з в и т о м у з е м л е д е л ь ч е с к о - с к о т о в о д ч е с к о м у х о з я й ­
с тву п р и е н ис е йс к их п л е м е н б р о н з о в ог о в е ка в р а н н е м
ж е л е з н о м веке п р и б а в и л о с ь п р о д у к т и в н о е и р р и г а ц и о н ­
ное з е м л е д е л и е . В т а т а р с к о е в р е м я з е м л е д е л и е н а ч и н а е т
о т т е с н я т ь с к о т о в о д с т в о на в то ро й п л а н , тем б олее, что
ч а с т ы е в о е нн ые с т о л к н о в е н и я п о з в о л я л и п о л у ч а т ь скот от
с о с е д е й путем н а с и л ь с т в е н н о г о з а х в а т а . П р и эт ом у г о ­
н я л с я не т о л ь к о с ко т с ос е дн и х п ле м ен , но и в о е н н о п л е н ­
ных. В о б щ е с т в е н н о й ж и з н и р а з в и в а е т с я р а б о в л а д е л ь ­
ч ес кий у к л а д .
Ирригационное земледелие, требовавшее соружения
и п о д д е р ж а н и я сети о р о с и т е л ь н ы х к а н а л о в ,
пл о тин и
д ам б , а т а к ж е регулирования забора и распределения
воды, с п о с о б с т в о в а л о п ро ц ес су с о ц и а л ь н о г о р а с с л о е н и я
и о б р а з о в а н и я кл а сс о в. Е с л и к у л ь т у р ы пше ниц ы, я ч м е н я
и проса древнее население Хакасско-Минусинской котло­
в и н ы п о л у ч и л о из в н е ( п о -в и ди мо м у , в м е с те с п р и то к ом
н а с е л е н и я с ю г о - з а п а д а и з а п а д а в п оз д н е м н ео л ит е и
э н ео л и т е — в конце IV и н а ч а л е III тыс. до н. э. ) , то
р азви ти е местных форм зе м леделия вообще и орошаемого
з е м л е д е л и я в ч ас т но с ти п р о т е к а л о на основе н а к о п л е н и я
с о б с т в е н н ог о о п ы т а в ы р а щ и в а н и я з л а к о в в ю ж н о с и б и р ­
с к и х г е о г р а ф и ч е с к и х и и ст ор ич ес ких у с ло в ия х.
Э т о т д л и т е л ь н ы й с а м о б ы т н ы й п ро ц есс не м о ж е т б ыть
о б ъ я с н е н т о л ь к о ю ж н ы м и з а и м с т в о в а н и я м и . В I тыс. до
н. э. Х а к а с с к о - М и н у с и н с к а я к о т л о в и н а п р е д с т а в л я л а с о ­
бо й у н и к а л ь н ы й д л я с е в е р н о й ч ас т и А зии це нтр п р о д у к ­
т ив но г о и р р и г а ц и о н н о г о з е м л е д е л и я . И у ж е по э то м у
т р у д н о п ер е оц е н и т ь н а х о д к у д р е в н е й ш е й в с е в ер но й ч а ­
сти А з ии руч ной в р а щ а ю щ е й с я м е л ь н и ц ы в Б о л ь ш о м
С а л б ы к с к о м к у р г а н е I V — III вв. до н. э.
П о я в л е н и е р у ч но й в р а щ а ю щ е й с я м е л ь н и ц ы с д в у м я
к р у г л ы м и ж е р н о в а м и с в я з а н о с р а с ш и р е н и е м п о с е вн ых
43
п л о щ а д е й в эп ох у и р р и г а ц и о н н о г о з е м л е д е л и я и д е л а е т
н е с о мн ен н ым п р и м е н е н и е п а х о т н ы х о ру д ий т и п а сохи и
п л у г а с и с п о л ь з о в а н и е м т я г л о в о й с ил ы б ы к о в и коней.
О б о б щ е н и е м б о л ь ш о г о ис то р и ч ес ко г о о п ы т а п р и м е н е н и я
у к а з а н н ы х з е м л е д е л ь ч е с к и х о ру д и й в и ст ор ии ч е л о в е ­
ч е с т в а я в л я е т с я изв е ст н о е п о л о ж е н и е К- М а р к с а о том,
что « р у ч н а я м е л ь н и ц а дает. .. о б щ е с т в о с с ю з е р е н о м в о
главе».8
В се и з в е с т н ы е в н а с т о я щ е е в р е м я м а т е р и а л ы с в и д е ­
т е ль с т в у ю т , что т а г а р с к и й в о е н н о - т е р р и т о р и а л ь н ы й союз
в I V — III вв. д о н. э. с о з д а л р а н н е к л а с с о в о е с а м о б ы т н о е
г о с у д а р с т в о с р е д н е е н и с е й с к и х и п р и ч у л ы м с к и х племен.
Х р о н и к и д р е в н е г о К и т а я н а з ы в а л и его « Д и н л и н го» —
« г о с у д а р с т в о Д и н л и н » . Оч ев и дн о , что Б о л ь ш о й С а л б ы к с ки й к у р г а н п р е д с т а в л я л с обой не что иное, к а к п о г р е ­
б а л ь н у ю к а м е н н о - з е м л я н у ю п и р а м и д у о д но г о из с а м ы х
м о г у щ е с т в е н н ы х д и н л и н с к и х ц а р е й и ч ле но в его с емь и.
О с о б о е п р е д н а з н а ч е н и е С а л б ы к с к о й к о т л о в ин ы , по с ре д и
к о т о ро й к а к в п е ч а т л я ю щ и е а р х и т е к т у р н ы е с о о р у ж е н и я
Рис. 17. « В о р о т а » на небо — у к а з а т е л ь д л я д в и ж е н и я д у х о в
ум ер ш и х ц а р ей на в о сх о д солнца. Р а с п о л о ж е н ы на восточн ой
г р я д е хо л м о в С а л б ы к с к о й к отл о в и н ы (IV — 111 вв. д о н. э.)
возвыш ались 6 огромных царских пирамид, подчеркива­
ет р а с с л е д о в а н н а я н а м и д о р о г а духов. О н а н а ч и н а л а с ь
в ц е н т р е к о т л о в и н ы и в е л а п р я м о в с т ор о ну со л не чн ог о
в о с х о д а чере з г р я д у х ол мо в , у в е н ч а н н у ю в е л и ч е с т в е н н ы ­
ми к а м е н н ы м и в о р о т а м и из д в у х о г р о м н ы х п л и т ч а т ы х
с к а л , в е р т и к а л ь н о в к о п а н н ы х в з е м л ю (рис. 17). П о с т а ­
р и н н ы м в е р о в а н и я м мног их н а р о д о в Си б и р и , д у ш и у м е р ­
44
ш и х р а с х о д и л и с ь по д в у м д о р о г а м . В х о д в н и ж н и й мир
н а х о д и л с я в с то р о не з а к а т а с о л н ц а , а в в е рх ни й н е б е с ­
ный м ир путь у х о д и л в с т о ро ну со лне чн ог о в ос хода .
И м е н н о в в е рхни й мир в е л а ц е р е м о н и а л ь н а я д о р о г а ,
у с т р о е н н а я д л я д у ш у м е р ш и х т а т а р с к и х царей.
К с о ж а л е н и ю , д а л е к о з а ш е д ш и й процесс в ы з р е в а н и я
с об ст в ен н ог о г о с у д а р с т в а
«тагарцев»-динлинов
был
п р е р в а н н а ш е с т в и е м г уннс ких п о лч и щ, н а х л ы н у в ш и х на
Ю ж н у ю С и б и р ь из ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х степей о ко л о
201 г. до н. э. Г о с у д а р с т в о у « т а г а р ц е в » - д и н л и н о в не
у с п е л о о кр е п н у т ь и р а звиться".
П РИ М ЕЧАН И Я
1 Р а д л о в В. В. Сиб ирски е древности. М А Р , 1894, Т. 1. Вып. 3.
№ 15. Прил.
2 Киселев С. В. И с сл е д о в а н и е Б о л ь ш о г о С а л б ы к с к о го к у р га н а в
1954 и 1955 г г . / / Т е з . док л . на сессии О т д е л е н и я исторических наук
и пленум е И И М К , пос в я щ е н н ы х итогам археологических и с с л е д о в а ­
ний 1955 года. М.; Л ., 1956.
3 Киселев С. В. О тчет Х а к ас с кой а рхеологической экспедиции
И И М К АП С С С Р и Х а к ас с к о г о Н И И Я Л И за 1956 года. Архив ИА
АН С С С Р , Р-1. № 1315.
4 Киселев С. В. И с с л е д о в а н и я Б о л ь ш о г о С а л б ы к с к о го кургана...
С. 58.
5 Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951.
С . 513 — 514, 569.
6 Киселев С. В. О тчет ... С. 6 — 8; К ы з л а с о в Л . Р. Т а т а р с к а я
ру чн ая мельница и ее з н а ч е н и е / / СА. 1985. № 3.
7 Д э в л е т М. А. Б о л ь ш о й С а л б ы к с к и й к у р га н — м огила п л е м е н ­
ного в о ж д я / / И з истори и Сибири. Томск, 1976. Вып. 21.
8 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 133.
9 К ы зл а с о в Л . Р. И с т о р и я Ю ж н о й Сибири в средние века. М.,
J984.
О
ГУННСКОГО
ГОРОДЕ
н ам естн и ка
НА Р. Т А Ш Е Б Е
В « И с т о р и ч е с к и х з а п и с к а х » С ы м а Ц я н я (I в. до н. э. )
р а с с к а з а н о , к ак , у б и в в 209 г. до н. э. своего о т ца , « Ма од у н ь с а м в с ту пил на пр ес т ол и с т а л ш а н ы о е м » — е д и н о ­
д е р ж а в н ы м п р а в и т е л е м г уннс ког о г о су д а р с т в а . « П о з д н е е
( о к ол о 201 г. д о н. э. — Л . К . ) , к о г д а М а о д у н ь п ок о ри л
на с е в е р е в л а д е н и я х у ны о е в, ц ю й ш э , д н нл ин о в, гэгуней
и с ин ьли , все з н а т н ы е л ю д и и с а н о в н и к и с юн н у п о д ч и н и ­
л и с ь е м у и с т а л и с ч и т а т ь ш а п ы о я М а о д у н я м у д р ы м » 1.
45
)
Э т о одно из д р е в н е й ш и х п и с ь м е н н ы х с о о б щ е н и й о с удь бе
н а р о д н о с т е й Ю ж н о й С и б и р и п о л но с т ь ю п о д т в е р ж д а е т с я
при изу че ни и с и н х р о н н ы х а р х е о л о г и ч е с к и х п а м я т н и к о в
у к а з а н н о г о к р а я . К р у б е ж у III и II вв. д о н. э. з а к а н ч и ­
в а ю т свое р а з в и т и е р а з г р о м л е н н ы е г ун нс к им и в о й с к а м и
у ю к с к и е и т а т а р с к и е р а н н е г о с у д а р с т в е н н ы е с о ю з ы на
Енисее, п а з ы р ы к с к и й на Г о р но м А л т а е , с о юз с о з д а т е л е й
к у л ь т у р ы « п л и т о ч н ы х м ог ил » в З а б а й к а л ь е .
В настоящее время уче­
н ы м и пр и зн ан о, что н а з в а н ­
ные в этом с о о бщ е н и и динл и н ы п р о ж и в а л и на т е р р и т о ­
р ии Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й
к от ло вин ы, в л е со с те пн ой п о ­
л о се от О б и д о Б а й к а л а и
мог ут б ыть о т о ж д е с т в л е н ы с
«тагарцами». Упомянутое р я ­
дом с динлинами владение
гэгунь, или в д р у г о м н а п и с а ­
нии г я н ь г у н ь (современноецзяньгунь), является ранне­
китайской
транскрипцией
т е р м и н а « кы р г ы з » . Э т о в л а ­
д ен ие в то в р е м я р а з м е щ а ­
лось, с ко ре е всего, в югов осточной час ти к о т л о в и н ы
Б о л ь ш и х озер, г де р а с п о л о ­
Рис. 18. Б р о н з о в ы й с о су д на че­
ты рех
нож ках — «погремуш ­
ж е н о озе ро Хирг ис н ур. С
ках». О тносится к к у л ь т у р е ц е н т ­
у
ч ет ом в ы ш е с к а з а н н о г о д о ­
р а л ь н о а зи а т с к и х
с кот ов одов
конца брон зо вого века. И з к о л ­
п ус т им о о т о ж д е с т в и т ь « в л а ­
лекции Н. Ф. К а т а н о в а , х р а н и т ­
д е н и е х у н ью ев » с п а з ы р ы к ся в Х О К М
ц а м и А л т а я , ц ю й ш э — с у юкс кой к у л ь т у р о й Т у в ы и с е в е р о - з а п а д н о й М о нг о ли и ,
а
« в л а д е н и е с ин ь ли » — с з е м л я м и , з а н я т ы м и н о с и т е л я м и
культуры
п л и т о ч н ы х мог ил в З а б а й к а л ь е и восточной
М о н г о л и и (рис. 18).
И с х о д я из г е о г р а ф и ч е с к о г о р а с п о л о ж е н и я эт и х « в л а ­
д ен ий» мы п о л а г а е м , что и д у щ и е с юг а г ун ны п е р в о н а ­
чально овладели гяньгунями и уюкцами — цюйшэ и
л и ш ь з а т е м , п е р е й д я С а я н с к и й х ре бе т , д и н л и н а м и - т а г а р ца ми.
С о п о с т а в л е н и е ф а к т о в м о ж е т п ри ве ст и к с л е д у ю щ е ­
46
му в ыв од у. П о к о р и в в 201 г. д о и. э. г о с у да р с т в о (кит.
«го») д и и л и н - т а г а р ц е в , гунны ч ас т и ч н о в ы т е с н ил и их на
се ве р и п е р е с е л и л и на о с в о б о д и в ш и е с я з е м л и ча ст ь гяньгуней. О с т а в ш и е с я в своей м ас с е д и н л и н ы , н а х о д я с ь под
ве рх о в но й в л а с т ь ю г уннс к ог о ш а н ы о я , с м е ш и в а я с ь с
п р и ш е л ь ц а м и г я н ь г у н я м и , п о л о ж и л и н а ч а л о новой а р х е о ­
л о ги ч е с к о й к у л ь т у р е — т а ш т ы к с к о й (I в. до н. э. — V в.
н. э. ) . П о д о б н ы м в з а и м о д е й с т в и е м о б ъ я с н я е т с я все с в о е ­
о б р а з и е п а м я т н и к о в п р е д ш е с т в у ю щ е г о пе р е х од н ог о таг а р с к о - г а ш т ы к с к о г о э т а п а ( I I — I вв. д о н. э.). В э т их п а ­
м я т н и к а х п р о я в л я ю т с я почти все осо бе нно с ти, с т а в ш и е
х а р а к т е р н ы м и д л я с о бс тв е нн о т а ш т ы к с к о й эпохи.
В это в р е м я в м е с т е с г у нн ам и , г о в о р и в ш и м и на н е ­
и з ве ст но м п ау к е я з ы к е в ы м е р ш е г о я з ы к о в о г о с е м е й с тв а ,
в Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к от л ов ин е в п е р вы е п о я в л я ю т с я
т ю р к о я з ы ч н ы е г я н ь гу пи с их во м но г ом ц е н т р а л ь н о а з и ­
а тс ко й к у л ьт у ро й, с о б р я д о м т р у п о с о ж ж е н и й , не с в о й с т ­
в е н н ы м пи г у н н а м , п а м я т н и к и к о т о р ы х д о в о л ь н о х о р о ш о
и зв ес тны , ни т а т а р с к и м д и н л и н а м 2.
В л а с т ь гуннов н а д Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о в и ­
ной п о д д е р ж и в а л а с ь с п о м о щ ь ю с п е ц и а л ь н ы х н а м е с т н и ­
ков, к о то р ы е , в е р о ят н о, о п и р а л и с ь на в ое нн ые г а р н и з о н ы ,
с о с т о я в ш и е не о б я з а т е л ь н о из с об ст в ен н о г унн ск и х в о и ­
нов. П о с о о б щ е н и ю ис точников, г унны п о с т а в и л и « г о с у ­
дарем у динлинов» (динлин-ваном) Вэй Лю я, человека
с теп но го п р о и с х о ж д е н и я , п о л у ч и в ш е г о х а н ь с к о е о б р а з о ­
вание. Д о л г о е в р е м я он был с о в е т н и к о м ш а н ь ю е в . В н а ­
ч а ле I в. до н. э. т а к и м н а м е с т н и к о м я в л я л с я х а н ь с к и й
п о л к о в о д е ц Л и Л и н , р а з б и т ы й г у н н а м и в 99 г. до н. э. и
в з я т ы й ими в плен. Г ун н ск ий ш а н ь ю й Ц з ю й д и х о у ж е н и л
его на с вое й д оч ер и, в о з в е л Л и Л и п а в д о ст о и н с т в о з а ­
падного Чж уки-князя (юсяо-вана) и отдал ему «в л а де­
ние Х а г а с » , где он ж и л и с к о н ч а л с я в 75 г. до н. э.3
Вероятно, гуннскому наместнику Л и Липу и принад­
л е ж а л т от д в о р е ц ( по с тр ое нн ый в т р а д и ц и я х х а р а к т е р ­
ной д л я г уннс ких д в о р ц о в ос обо й с р е д и н н о а з и а т с к о й
а р х и т е к т у р ы ) , р а з в а л и н ы к от ор ог о р а с к о п а н ы в м е ж д у ­
р ечье Т а ш е б ы и А б а к а н а в 1940— 1941, 1945— 1946 гг.
П лан дворца с центральным залом, окруженным амфил а д а м и из 19 к о м н а т и одной п р и х о ж е й со в хо д ом с юга;
м а с с и в ны е , о п о р н ы е д л я к р ы ш и , с тены, с о о р у ж е н н ы е из
тонкоотмученной глины с помощью заливки в д еревян­
ную о п а л у б к у ( « г л и н о б е т о н » ) ; н а к о н е ц , п од п о л ь н о е о т о ­
47
пл ен и е, п од о бн о е о т о п л е н и ю а ф г а н с к и х
«табахана» и
с р е д н е а з и а т с к и х б а н ь — все это х а р а к т е р н о не д л я д р е в ­
не й к и т а й с к о й а р х и т е к т у р ы с ее ж е с т к и м и к а р к а с н ы м и
к о н с т р у к ц и я м и , а д л я а р х и т е к т у р ы з а п а д н ы х р а й о н ов —
д л я С р е д и н н о й и П е р е д н е й Азии. К р ы ш а , с т р о п и л а к о т о ­
р ой о п и р а л и с ь не на с т о л б о в у ю к он с т р у к ц и ю , к а к в ханьс к и х д о м а х , а на т о л с т ы е г л и н о б и т н ы е с т ен ы ( ш ир ин о й
2 м) и о п о р н ы е с тойки, б ы л а п о к р ы т а ч е р е п иц ей того ж е
т и п а , к о то р ы й б ы л х а р а к т е р е н не т о ль к о д л я К и т а я , но
и д л я всей Ю г о- В о с т о ч н о й Азии. К а к из вестно, и ме нн о
т а к у ю ч е р еп и цу л е п и л и в Ц е н т р а л ь н о й А з и и с а м и гунны.
Ч е р е п и ц у т а ш е б и н с к о г о д в о р ц а и з г о т а в л и в а л и не к и т а й ­
цы, а м е ст н ые м а с т е р а . Э то д о к а з ы в а ю т в ы р е з а н н ы е
и ми з н а к и - м е т к и , с х о ж и е со с р е д н е в е к о в ы м и р уна ми.
С. В. К и с е л е в с ч и т а л эти з н а к и п р е д ш е с т в е н н и к а м и б у к ­
в е н н о й « ор хо но - ен и се йс ко й » р у ни че с ко й п и с ь ме нн ос т и з а ­
п а д н о г о т и п а 4.
Б а н и с п о д п о л ь н ы м о т о п л е н ие м
( п о - а р а б с к и х а мм а м ) б ы ли ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н ы в с р е д н и е в е к а на
В о с т о к е и в н е к о т о р ы х р а й о н а х Е в р о п ы 5. В н а ш е й с т р а н е
они о б н а р у ж е н ы в С р е д н е й Азии, А з е р б а й д ж а н е , А р м е ­
нии, Гр узии , в К р ы м у , Н и ж н е м П о в о л ж ь е , в д о м о н г о л ь ­
ских слоях городов Волжской Булгарии, д а ж е в древнем
К и е в е и М у р о м с к о м г о р о д к е 6. Ж и л и щ а с по до г ре в ом
п о л а , о т н о с я щ и е с я к V I — IX вв., о т к р ы т ы на б е р е г а х
С р е д н е й О б и 7.
Но самые древние ж и л и щ а с подпольными отопи­
тельными кан алами , перекрытыми каменными плитками,
о б н а р у ж е н ы в Ц е н т р а л ь н о м К а з а х с т а н е . О т н о с я т с я они
к б р о н з о в о м у в е к у ( а л а к у л ь с к а я к у л ь т у р а , X V — X I V вв.
д о и. э . ) 8. Э т о о т к р ы т и е п о к а з ы в а е т , что п од п о л ь н о е
отопление ташебинского дворца, а т а к ж е раннесредне­
в е к о в ы х ж и л и щ т а е ж н о й С р е д н е й Оби, к а к и б ан ь , ж и ­
л и щ с п о д п о л ь н ы м о т о п л е н и е м в С р е д н е й Азии , З а к а в ­
к а з ь е , на Б л и ж н е м В о с т о к е и в Во с т оч но й Е в р о п е , с в я ­
з а н о с с о б с т в е н н ы м з а п а д н ы м р а з в и т и е м о т оп ит е ль но й
с и с т е м ы т а к о г о р од а в ж и л о й а р х и т е к т у р е с е в ер но й по­
л о с ы и в с т р о и т е л ь с т в е б а н ь на юге. Ц е н т р о м з а р о ж д е ­
ния п о д п о л ьн ог о о т о п л е н и я ж и л ы х и п р о и з в о д с т в е н н ы х
п о м е щ е н и й я в л я е т с я , очев и дн о, Ц е н т р а л ь н ы й К а з а х с т а н .
В эп о ху б р о н з о в о г о в е к а п о д п о л ь н ы е о т о п и т е л ь н ы е к а ­
н а л ы б ы ли « п о д с к а з а н ы » п р а к т и к о й и о п ы т о м
метал­
лургов и литейщиков, сооружавш их ямные рудоплавиль­
48
ны е печи е к а н а л а м и д л я п о д д у в а н и я в о зд у ха , а т а к ж е
иные т е п л о п р о в о д я щ и е уст ро йс тв а .
Н а Д а л ь н е м В ос то ке
(в П р и а м у р ь е , П р и м о р ь е и
С е в е р н о й Ко ре е) н е ск о ль к о п оз ж е , в р а н н е м ж е л е з н о м
веке, в о з н и к л а о т о п и т е л ь н а я с и с т е м а иного род а, типа
к а н о в — в о з в ы ш а ю щ и х с я н а д п о ло м л е ж а н о к с о т о п и ­
тельными каналами
вну т ри них. Э т а с и ­
стема позж е распро­
с т р а н и л а с ь по С е в е р ­
но м у К и т а ю , а в
X I I I в.
п ер е не се на
монголами в С р ед ­
нюю Азию и Восточ­
н у ю Е в р о п у 9. К а н ы
по о дн ой или д в у м
стенам рядовых ж и ­
л и щ сооружались и
гуннами в З а б а й к а ­
ль е , что из в е с тно по
и с с л е д о в а н и ю И в о лгинс ко го г о р о д и щ а в
б а с с е й н е Се л е н г и 10.
Позднее, в средне­
в ековье, у к о р е й ц е в
взамен
напольных
канов возникает под­
п о л ь н о е о то п ле ни е —
о н д о л ь (не и с к л ю ч е ­
но, что под в л и я н и ­
ем
культур
Запа­
да) ".
И т а к , все о с о б е н ­
но ст и
архитектуры
н е о б ыч н ог о
дворца
Рис. 19. Б р о н з о в ы е ручки дв ерей з а л а
г у нн ск о го н а м е с т н и ­
Т аш ебинского д в о р ц а , и з о б р а ж а ю щ и е
к а б л и з г. А б а к а н а
д у х а - х р а н и т е л я зд а н и я (начал о I в.
не с о д е р ж а т ничего
д о н. э.). Х р а н я т с я в ГИМ , э к с п о з и ­
с п е ц и ф и ч е с к и к и т а й ­ ция
ского. В его с о о р у ­
ж е н и и у ч а с т в о в а л и не д р е в н е к и т а й с к и е з од чи е и м а с т е ­
ра, а в п е р ву ю о ч е р ед ь с о бс тв енн о г уннские, в о з м о ж н о ,
т а к ж е з а п а д н ы е ( п р о и с х о д я щ и е из С е в е р но г о П р и б а л ­
х а ш ь я или С е м и р е ч ь я ) и м ес тн ые п л о т ни к и и л и т е й щ и к и .
4 -2 3 5
49
П о с л е д н и е о т л и л и з а м е ч а т е л ь н ы е б р о н з о в ы е р уч к и
с
к о л ь ц о м д л я д в е р е й ц е н т р а л ь н о г о з а л а в в иде р о г а т ы х
г ениев с п о д ч е р к н у т о м е с т н ы м и е в р о п е о и д н ы м и , г о р б о н о ­
с ыми, у с а т ы м и л и ч и н а м и 12. П о д о б н ы й о б л и к г ен ие в -х р а н и т е л е й д в о р ц а не мо г бы у д о в л е т в о р и т ь с т р о и т е л я - к и тайца, воспитанного в духе ханьского религиозного уче­
ния и к о н ф у ц и а н с к и х к а н о н о в (рис. 19). К в ы в о д у о
том, что д в о р е ц под г. А б а к а н о м с т р о и л и не к и т а й с к и е ,
а «динлинские ремесленники», пришел и китайский ис­
с л е д о в а т е л ь Ч ж о у Л я н ь - к у а н ь 13.
Таким образом, нельзя признать справедливым и точ­
ным з а к л ю ч е н и е а р х е о л о г о в Л . А. Е в т ю х о в о й и В. П. Л е в а ше в о й , п р о и з в о д и в ш и х р а с к о п к и д в о р ц а , о т ом, что
э то « о с т а т к и з д а н и я , п о с т ро е н но г о к и т а й ц а м и д л я к и ­
т ай це в ». О « з д а н и и к и т а й с к о й а р х и т е к т у р ы » с к а з а н о и м и
в предварительных публикациях, окончательных з а к л ю ­
чений, к с о ж а л е н и ю , не п о с л е д о в а л о 14.
Д в о р е ц наместника, как теперь установлено, возвы ­
ш а л с я п о с р е д и г о р о д а , о с н о в н ы е п о с т р ой к и к о т о р о г о
б ы л и д е р е в я н н ы м и , т и п а и з о б р а ж е н н ы х на Б о я р с к и х п и ­
с а н и ц а х , о т н о с я щ и х с я к т о м у ж е в р е м е н и ( I I — I вв. д о
н. э., см. рис. 13). Ж и л ы е с р у б ы не с о х р а н и л и с ь . Т а ш е б и нс кий г о р о д н а ч а л и о б н о с и т ь г л и н о б и т н о й с теной с
б а ш н я м и , но по к а к о й - т о пр и чи н е с те на о с т а л а с ь н е д о ­
с тр оен но й. О с т а т к и ее ( д ли н ой о к о л о 75 м) в ы я в л е н ы в
1946 г. и ч ас т ич н о р а с к о п а н ы н а м и 15.
П о а р х е о л о г и ч е с к и м д а н н ы м , Т а ш е б и н с к и й г о ро д
и д в о р е ц о т н о с я т с я к г у н н с к о м у п е р и о д у в ис тории Х а ­
ка сии, и н а ч е — к т а г а р с к о - т а ш т ы к с к о м у п е р е х о д н о м у
э т а п у ( I I — I вв. д о н. э.) У т о ч н е н н а я д а т и р о в к а с т р о и ­
т е л ь с т в а и о б и т а н и я д в о р ц а у с т а н о в л е н а н а м и в 1960 г.
после п о д р о б н о г о а н а л и з а всех а р х е о л о г и ч е с к и х ф а к т о в :
н а ч а л о I в. д о н. э . 16 З а п р о ш е д ш и е 30 л е т не п о я в и л о с ь
н и к а к и х но в ых м а т е р и а л о в д л я у т о чн ен и я или и з м е н е н и я
п ри в е д е н н о й д а т ы . Р а с с м о т р и м в но в ь а р х е о л о г и ч е с к и е
факты — единственные объективные данные для уста­
н ов л е н и я в р е м е н и с о о р у ж е н и я и о б и т а н и я т а ш е б и н с к о г о
дв ор а.
Л . А. Е в т ю х о в а с п р а в е д л и в о п о д ч е р к и в а л а б о л ь ш о е
значение стратиграфических условий залегания п а м я т ­
ника , п р о я в и в ш и х с я в х о д е р а с к о п о к . О н а у к а з ы в а л а :
«Д ля датировки развалин близ А б ак а н а большое значе­
ние им ее т н а х о д к а на их т е р р и т о р и и н е с к о л ь к и х т а ш т ы к с к и х п о г р е б е н и й с т и п и чн о й к е р а м и к о й и в е щ а м и ;
50
эти п о г р е б е н и я с о в е р ш е н ы у ж е пос ле того, к а к о с т а т к и
з д а н и я п р е в р а т и л и с ь в хо лм. П о г р е б е н и я эти м о л о ж е н а ­
шего п а м я т н и к а , об эт ом г о в о ри т п р е ж д е всего ф а к т
р а з р у ш е н и я ст ены м е ж д у к о м н а т а м и К и Е, г де м о г и л а
ч ас тич но р а з р е з а л а стену. В д р у г и х м о г и л а х , о т к р ы т ы х в
юго- восточной части ( р а с к о п а н ы В. П. Л е в а ш е в о й в о
в р е м я п р о к л а д к и шоссе в 1940 г. ), з а м е ч е н о , что о ни
засыпаны землей, содерж авш ей обломки
черепицы в
ве рх ни х и н и ж н и х г о р из он т ах . Э т о т а к ж е у к а з ы в а е т н а
то, что е щ е в т а ш т ы к с к у ю э поху, д л и в ш у ю с я не м е н е е
т ре х в е ко в н а ш е й эры, р уин ы з д а н и я у ж е п о к р ы л и с ь
з е м л ей » 17.
С т р а т и г р а ф и я х о л м а з д а н и я и в п у щ е н н ы х в него
р а н н е т а ш т ы к с к и х мо гил п о д т в е р ж д а е т , в с у щн ос ти , до'1' а ш т ы к с к у ю д а т и р о в к у д в о р ц а .
М ы в ы я с н и л и , что при с к е л е т а х во в п у с к н ы х м о г и ­
л а х н а й д е н ы сосуды, т и п и ч н ы е д л я т а ш т ы к с к и х г р у н т о ­
вых могил. Э т о о б л о м к и с ф е р и ч е с к и х г о р ш к о в с л и н е й ­
н ым и о р н а м е н т а м и в о кр у г п р я м о с т о я щ и х г о рл ов ин. О н и
х р а н я т с я в К р а с н о я р с к о м к р а е в о м му з е е ( к о л л е к ц и я 202,
№ 96) . Т а ш т ы к с к и е г р у н т о вы е мо г ил ы, к а к б ы л о д о к а з а ­
но на ми, о т н о с я т с я т о л ь к о к р а н н е м у И з ы х с к о м у э т а п у
( с е ре ди н е I в. д о н. э. — н а ч а л у I в. н. э.) 18. Т а к а я д а т а
т еперь, 30 л е т спустя, п о д т в е р ж д е н а н о в ей ш им р а д и о ­
у г л е р о д н ы м а н а л и з о м 19. П о э т о м у б е сс по р но й я в л я е т с я
д оташ тыкская датировка обитания дворца. Затем дворец
был з а б р о ш е н , р а з р у ш и л с я от в ре ме ни, п р е в р а т и л с я в
хо лм и т о л ь к о т о гд а б ы л и с п о л ь з о в а н р а н н и м и т а ш т ы к ц а м и под к л а д б и щ е . О д н а из их могил с л у ч а й н о п р о р е ­
з а л а г л и н о б и т н у ю с те пу б ы в ш е г о з д а н и я 20. Т а к и м о б р а ­
зо м, д в о р е ц не мог с у щ е с т в о в а т ь п о з ж е н а ч а л а 1 в.
д о н. э.
Хот я д в о р е ц в свое в р е м я о с т а в л е н л ю д ь м и , к о т о р ы е
в ы не с ли о сно в н ой ин ве нт ар ь , все ж е о с т а л и с ь к о е - к а к и е
о б л о м к и по с уд ы и п о т е р я н н ы е п р е д м е т ы , о б н а р у ж е н н ы е
при р а с к о п к а х . Н а х о д к и р а с п р е д е л е н ы на г ру ппы: а) м е ­
с т н ые в е щи, х а р а к т е р н ы е д л я т а г а р с к о - т а ш т ы к с к о г о п е ­
ре хо дн о го э т а п а ; б) г уннс к ие в ещи; в) в е щ и д а л ь н е в о ­
сточного п р о и с х о ж д е н и я 21.
Д л я т а г а р с к о - т а ш т ы к с к о г о п е ре хо дног о э т а п а т и п и ч ­
ны с л е д у ю щ и е на хо дки . В о - пе р вы х, ж е л е з н ы й
нож с
к о л ь ц о м на р у к о я т к е (рис. 2 0 , / ) . А н а л о г и ч н ы е н о ж и
н а й д е н ы в Ю ж н о й С и б и р и во мног их п а м я т н и к а х И —
I вв. до н. э 22. Э т о м е с т н а я ф о р м а , в о с п р о и з в о д я щ а я в
4*
51
ж е л е з е т и пи ч но т а т а р с к и е б р о н з о в ы е н о ж и с к о л ь ц а м и .
В о - в т о р ы х , к о л у н о о б р а з н ы й ж е л е з н ы й т оп ор с п ро у х о м
(11 э к з е м п л я р о в с о в е р ш е н н о а н а л о г и ч н ы х ж е л е з н ы х то-
Рис. 20. П р е д м е т ы из Т аш еб и н с к о го д в о р ц а (начал о I в.
до н. э.): 1 — ж е л е зн ы й нож , 2 — о б л о м о к нефритовой
вазочк и, 3 — б р о н з о в а я п р я ж к а
п ор о в в х о д я т в с о с та в А с к ы р о в с к о г о к л а д а с в е щ а м и I I —
I вв. до н. э.) 23, п о с т у п и в ш е г о в 1950 г. в Х а к а с с к и й о б ­
л а с т н о й к р а е в е д ч е с к и й м уз ей (рис. 21, 1— 6). Е щ е н а й ­
д ен о с е л о к д л я п р а в к и н ож ей, с д е л а н н ы й из г а л ь к и и
и м е ю щ и й п р о с в е р л е н н о е от ве рст ие .
П о д о б н ы е о с е лк и
встречаются в карасукских, татарских
и таштыкских
могилах (существовали и в тагарско-таштыкское время).
Наиболее показательна керамика.
Собственно т а ­
ш т ы к с к о й г л и н я н о й пос уд ы в этом з д а н и и не о б н а р у ж е н о .
Н айдены обломки узкогорлой центральноазиатской в а ­
зы из с ерой а м ф о р н о й г ли ны и ч ер еп ки п о з д н е т а г а р с к о г о
б а н о ч н о г о с о с у да со с к о ш е н н ы м н а р у ж у в е р хн и м к р а е м .
52
Т а г а р с к о - т а ш т ы к с к и м и по ф о р м е и т е х н ик е и зг о т о в л е н и я
я в л я ю т с я о б л о м к и д в у х с е р ых б а н о ч н ы х с ос удов со с к о ­
ш е н н ы м н а р у ж у в е нч и ко м и н а к л а д н ы м и в а л и к а м и . А н а ­
л о г и ч н ы е с о с уд ы н а й д е н ы в м о г и л а х т а г а р с к о - т а ш т ы к ­
ского
(« т ес инс ко го » )
пе р ех о д н ог о э т а п а
( I I — I вв.
д о н. э. ) , где о б н а р у ж е н ы о б л о м к и ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и х
у з к о г о р л ы х в а з и б а н о ч н ы х с о су до в со с к о ш е н н ы м н а ­
р у ж у в е нч и к о м и н а к л а д н ы м и в а л и к а м и 24.
В здании собраны об­
л о м к и т ипично г у н нс к их с о­
судов: г о р ш к о о б р а з н о г о , с
волнистым и характерным
вертикальным
каннелиров а н н ы м у з ор о м , и т а к о г о ж е
по ф о р м е с ос уда с б о р о з д ч а ­
т ы м о р н а м е н т о м (рис. 22,1).
А н а л о г и ч н ы е со с уды н а й д е ­
ны в д р е в н е й ш и х г уннс ких
погребениях Дэрестуйского
могильника и в Иволинском
комплексе
в
Забайкалье
( I I — н а ч а л о I в. д о н. э.) 25.
Т и п и чн о г у н нс к им и п р е д м е ­
тами являются поднятые с
Ы
■ i t
пола Ташебинского дворца
, - r r f f <i
белонефритовые
когтевид­
н ые п ри ве ск и,
бронзовая
п р я ж к а с выступающим не­
подвижным шпеньком и д в у­
'•V
мя круглыми вмятинами по­
с р е ди н е (см. рис. 20,3). С о ­
в е р ш е н н о о д н о ти пн ые в е щи
найдены в Иволгинском мо­
гильнике
в З а б а й к а л ь е 2б.
Рис. 22. П р е д м е ты из Таш ебн нск ого д в о р ц а (н а ч а л о I в.
Г у нн с ко й же , в е ро ятн о, я в ­
д о н. э.): 1 — о б л о м о к г у н ­
ляется золотая проволочная
нского сосуда, 2 — т е р р а к о ­
серьга
э с о ви д но й
формы,
т о в а я д е к о р а т и в н а я плита,
в т о п т а н н а я в г л ин о б и т н ы й
хранятся в ГИМ
пол.
Аналогичные
с ерьги
в с т р е ч е н ы в г у н н ск о м Д э р е с т у е 27.
Вещи дальневосточного происхождения, собранные
во д во р ц е: « б уси на , с д е л а н н а я из о т р е з к а ве тки р о зо в о г о
к о р а л л а » , о б л о м к и п е р л а м у т р о в ы х м о р с к и х р а к о ви н , с о ­
с у д о в из т о н к о о т м у ч е н н о й г ли ны в е л и к о л е п н о г о о б ж и г а ,
54
с д е л а н н ы х на г о н ч а р н о м кругу, и о б л о м о к х а нь с к о й по
ф о р м е в а з о ч к и из с в е тл о -з ел е но г о н е ф р и т а с в ыс ту п ом
с б о к у (см. рис. 20,2) 28. Вс е д а л ь н е в о с т о ч н ы е п р ед м ет ы,
в о з м о ж н о , я в л я ю т с я о с т а т к а м и о б ы ч н ы х д л я г уннов и м ­
по р т ны х п ре дм ето в . Они не о б я з а т е л ь н о с в я з а н ы с п р е ­
б ы в а н и е м или п р о ж и в а н и е м в Т а ш е б и н с к о м д в о р ц е к а ­
ко го- либо э т ни че с ко го х а нь ц а. О д н а к о , ес ли з д е с ь н а ­
м е с тн и ко м г уннов был к а к о й - л и б о в з я т ы й в плен
х а н ь с к и й в о е н а ч а л ь н и к , то мо гл и л и при нем не пр ем ен но
б ыть и т ем б о ле е с о х р а н и т ь с я до нас к а к и е - т о с о б с т в е н ­
но к и т а й с к и е р е ли кв и и?
Н а х о д к и о б л о м к о в к а к собс тв енн о г унн ск и х сосудов,
ни в к а к и х п а м я т н и к а х Х а к а с с к о - М и н у с и н с к о й к о т л о в и ­
ны б о ле е не в с т ре че нн ых , т а к и по с у д ы м ес тн ы х («таг а р с к о - т а ш т ы к с к и х » ) т ипов п о д т в е р ж д а ю т , что в этом
не об ыч н ом в е л и ч ес т ве нн о м з д а н и и о б и т а л г уннский н а ­
м ес тн и к — п р а в и т е л ь Ю ж н о й С и б и р и и, в е ро ятн о, г ун ­
н с к а я и м е с т н а я п р и с л у г а и о х р а на .
Таким образом, датировка Ташебинского
дворца,
к а к по с т р а т и г р а ф и ч е с к и м д а н н ы м , т а к и по р е з у л ь т а т у
сравнительно-исторического анализа, определяется н а ­
ч а л о м и пер во й ч ет в ер т ью I в. до н. э. Д а т а з д а н и я с о в ­
п а д а е т со в р е м е н е м п р е б ы в а н и я Л и Л и н а на Енис ее , и
по э то м у а р хе о л о г и Л . А. Е в т ю х о в а , В. П. Л е в а ш е в а и
С. В. К и с ел е в, а з а т е м и Л. Р. К ы з л а с о в и ме л и о с но в а ни е
п р е д п о л о ж и т ь , что з д а н и е с п е ц и а л ь н о б ы л о по ст ро ено
д л я Л и Л и н а 29. С т а к и м п р е д п о л о ж е н и е м с о г л а с и л и с ь
и с пе ц и а ли с т ы - с ин о л о г и , в н и м а т е л ь н о и з у ч а в ш и е ханьс к ую эп ох у (В. М. А л е кс е ев , Л. 3. Э й д л и н ) 30. П р я м ы х
п и сь м е нн ых с в и д е т е л ь с т в о т очн ом месте п р о ж и в а н и я Л и
Л и н а в Ю ж н о й С и б и р и нет. Д л я этого в р е ме н и нет с в и ­
д е т ел ь ст в и о к а к и х - л и б о д р уг их в ы с о к о п о с т а в л е н н ы х
г уннс ких н а м е с т н и к а х , о б и т а в ш и х в б ас с ей н е Е ни се я.
З д е с ь мы в ы н у ж д е н ы с д е л а т ь не ко то р о е о т с т у п л е ­
ние. Д е л о в том, что н и к а к не л ьз я с о г л а с и т ь с я с новой
« оце нко й»
дворца,
появившейся
в печати.
Статья
С. Н. В а й н ш т е й н а и М. В. К р ю к о в а н а п и с а н а резко, н е ­
у б е д и т е л ь н о и г л а в н о е — н е и с т о р и ч н о 31. П а м я т н и к расм а т р п в а е т с я в п о лн ом о т р ы в е от ме стн ой к у ль т ур ы .
А н а л и з а р х и т е к т у р ы и в а ж н е й ш и х о с н ов н ых н а х о д о к
( к е р а м и к и и п р е д м е т о в ) отсутствует, с т р а т и г р а ф и я не
р а с с м о т р е н а и не у ч тена. С л е д о в а т е л ь н о , а р х е о л о г и ч е ­
с к а я д а т а з а с т р о й к и д в о р ц а о с т а л а с ь не о пр о в е рг ну т ой
а в т о р а м и . С с ы л к а на у к а з и м п е р а т о р а В а н М а н а об и з ­
55
менении н аписания одного из иероглифов в н аз в ан ии
китайской столицы того времени — «города Ч а н ъ ан ь, а
т а к ж е в н аз ва н ия х некоторых чиновничьих д олжнос тей»
б ыл а бы уместной, если бы речь шл а о территории Китая.
Но д воре ц на р. А б а к а н находился «за 10 тысяч ли» от
Ч а нъ а ни , на северо-западной окра ине г осударства гун­
нов, на земли которого юрисдикция В ан М а н а никогда
не р ас п ро стран ял ас ь. К тому ж е гуннский ша нь юй
У чж ул ю не призн ал уз ур п ат о ра В ан М а н а и к а к р аз в
это в ремя начал бо ль шую войну с К и т а е м 32. Следует
напомнить, что и в К ита е з ад ол го до Ван Мана, еще во
время п рав л ен ия У-ди (140— 87 гг. до н. э., т. е. именно
в период существ ов ания ташебинског о д в о р ц а ) , известен
случай употребления того ж е н аписания и ерог лифа д л я
«чан» на надписи, высеченной князем Л ю Ан в п ам я ть
своего отца Л ю Ча на . Н а это у к а з ы в а л С. В. К и с е л е в 33.
Сл едовательно, э пиграфический довод, на котором осно­
в ы в а ю т авторы свою дату, нужно отвергнуть. П о р а ж а е т
з а я в л е н и е С. И. В ай нш те йн а и М. В. Крю ко в а о том, что
«тысячу л ет спустя авторы китайской династийной исто­
рии Т а н ш у вспомнили о Л и Л и н е в разделе, посвяще нном
племени хягас». Вспомнить через тысячу лет нельзя, н а
можно иметь д ревние письменные документы об этом
событии. Нет никаких оснований з ая в л я т ь , что таковых,
ныне утраченных, д окументов не было у авторов Т а н ш у
и других источников.
Неко ррект но д а ж е н амеком упрека ть в л ег комыслии
такого серьезного ученого, к а к Н. Я. Бичурин, который
обоснованно поверил сообщению Т а нш у и перевел его на
русский язык.
Авторы статьи необоснованно полагают, что на ч ер е­
пицах к ры ши д вор ца оттиснуты иероглифические «благ оп о же ла ни я ки тай ск ому императору». Там сказано:
«Сыну Не б а тысячу осеней и десять тысяч лет вечной
радости без горя». Но при чем здесь император Кита я?
Ие ро гл и фи че с ка я письменность в стране гуннов я в л я л а с ь
единственной м е жд уна ро дн ой письменностью. Многие
гунны п оль зов ал ись ею, а некоторые (подобно Вэй Л юю)
получили ханьское о бразов ание . На че рт а нн ые надписи
или оттиски шт а мп ов с отдельными и ерог лифами н еред­
ко встречаются на собственно гуннских глиняных сосу­
дах, изготовленных гуннами в древней традиции, и на
р азн ых с дел ан ных г уннами бытовых предметах, н ай де н ­
56
ных при рас коп ках гуннских городищ и п о г р е бе ни й34.
Судя по многочисленным находкам, ханьские монеты с
иероглифическими надписями находились в обращении
в стране гуннов. Этой ж е письменностью пользовались
шаньюи при обычной дипломатической переписке с
ханьским двором.
Известно, например, что монголы и кипчаки Золотой
Орды в ар хитектурных у кра ше ни ях применяли только
персидскую письменность, а т а д ж и к и и узбеки — а р а б ­
скую. В Европе ме жд у на р од ны м языком д л я арх итек ту ­
ры с л у ж и л а и сл ужи т латынь. Вот и гунны в ар хи тек тур ­
ном декоре применили ме жд у на р од ну ю д л я всей юго-вос­
точной Азии иероглифическую письменность.
«Сыном Не ба » н аз ыва ли не только ханьцы своего
и мператора, что общеизвестно, но и гунны своего в л а ­
дыку «Великого шаньюя», что известно г ораз до меньше.
Если д а ж е С ым а Ц я нь писал, что гунны при М ао дун е
«о бразо вал и государство, равное по силе Срединному го­
сударству», если император Сяо-вэнь (\в 162 г. до н. э.)
в письме гуннскому ша нь юю подчеркивал: «Хань и сюнну — рав ные по силе соседние государства», то что об
этом д у ма л и сами гунны? Пи сь ма шаньюев ханьским
и мператорам начинались т акими словами: « Не бом и з е м ­
лей рожденный, солнцем и луной поставленный, Великий
шаньюй сюнну...» В 89 г. до н. э. в письме ша нь юя Хулагу императору У-ди было сказано: « Н а юге есть великое
государство Хань, а на севере могущественные хусцы
(гунны. — Л. К.); Хусцы — это л юб имы е Сыны Не ба ,
поэтому не обременяю себя мелкими п р а в ил а ми п ри ­
личия».
По д ан ным ханьского историка Б а н ь Гу, «шаньюй —
означает «обширный» и показывает, что носитель этого
титула «обширен подобно небу» (в переводе Н. Я. Б и ч у ­
рина: « Ша нь юй значит: величайший, т. е. в великости
подобный Не бу »), Под ра зу ме ва ет с я, что под в л а ст ь ю
шаньюя, словно под небом, находится вся земля. П о р а ­
женный тем, что гунны ша нь юя н азы ва ют «Сыном Н е б а » г
китайский автор «Ханьшу» записал соответствующие
слова я з ы к а гуннов: « Ша нь юй происходит из фамилииЛ ю ан ьд и. В их государстве его именуют «Чэнли гуду
шаньюй». Сюнну на зы ва ют небо — чэнли, а сына н а з ы ­
вают — г у д у » 35. Употребление этого титула не единствен­
ный случай в истории степных народов. Г аопойского в л а ­
детеля конца V в., как только он объяв ил себя независи­
57
м ы м государем, с г ораздо меньшим основанием, чем гун­
нского ша ньюя, в е л ь м о жи н аз вал и: «Великий сын Неба».
О ж у а н ь ж у а н я х ( I V — V вв.) источник сообщает, что они
«постепенно п оз накомились с письменностью (иерогли­
фической. — Л. К.), и к н а ст о ящ ем у времени среди них
много ученых» 36.
Сл ед овательно, надписи, оттиснутые шт а м п а м и на
кро вел ьных черепицах д вор ца на Т ашеб е («за 10 тысяч
ли» от Ч а н ъ а н и , куда в те вр еме на не о ж и д а л с я ни п ри­
ез д ханьских послов, ни в о о б щ е каких-либо китайцеп,
н ад е яв ш их ся вернуться на свою родину), я вл ял ись благ о п о ж ел ан и ям и государю гуннов — «Сыну Не ба » — « В е ­
л ик о му ша ньюю» гуннов. Они были облечены в т р ад и ц и ­
онную д ревнюю фо р му б ла го по же ла ни й императорам.
Этим п одчеркивалось равенство ш а нь ю я и ханьского и м ­
п ератора. Надписи, к а к и дворец в целом, созданы г ун­
нами и д л я гуннов. В ханьском Китае подобным образом
з д а н ия не строили и именно т а к на черепицах не писали.
С. В. Киселев, специально изучавший древнюю чере­
пицу во многих музеях Кита я, отметил, что «иероглифы,
р а з м ещ е нн ы е вокруг центральной выпуклины, к а к это
имеет место на д ис ках из дома, раскопанного близ А б а ­
кана, не встретились мне ни р а з у » 37. Ташебинские н а д ­
писи б ыл и рас считаны на прочтение их п р и е з ж а ю щ и м и
гуннскими в е л ь м о ж а м и или, скорее всего, самим шаньюем. Они, следовательно, носили остросоциальный, п ре­
сти жн ый х а р а кт ер внутри гуннского государства. П р е д ­
поло жение авторов статьи « Д в ор е ц Л и Ли на или конец
одной легенды», что дворец на А б а к а н е построен якобы
д л я Им о — ж е н ы наме стник а Сю йб у да на , ни на чем не
основано, ибо источники не сообщают, где ж и л а эта
с у п р у ж е ск а я пара. Кроме того, время их жизни (I в. н. э.)
не сов па да ет с археологической датой д во рц а — н а ч а ­
лом I в. до н. э. Пр е дп о л о ж е н и я подобного рода, не
подкрепленные ни фактичес ким мат ер иал ом, ни д о л ж н ы м
уровнем критики источников (письменных и а рх еолог и­
ческих), способствуют, к с ожал ен ию, появлению не
св яз а нн ых с наукой легенд.
Китайский и сследователь Ч ж о у Лян -к уан ь, т а к ж е
не в ла де вши й археологическими ф а к т а м и по с т р а т и г р а ­
ф и и п а мя т ни ка и не составивший об щи х д ан ны х по д а ­
тировке комплекса, ошибочно отнес д воре ц к I в. н. э.
Считая, что его, судя по архитектуре, строили не к и т а й ­
цы, а «динлинские ремесленники», автор все ж е п ред по­
58
л о ж и л , что это ж и л и щ е Юнь — дочери гуннского ша нь юя
и китаянки Ч ж а о - ц з ю н ь 38.
К р а с а в и ц а Ч ж ао - ц з ю нь была н аложницей имп ерато­
ра Юань-ди, который по да рил ее шаньюю южн ы х гуннов
Хуханье в 33 г. до н. э. Она родила шаньюю двух сыно­
вей. Пос ле смерти Хуханье в 31 г. до н. э. Чж ао -ц зюн ь
пришлось стать же ной нового ша нь юя Фучжулэй. П о ­
следнему она родила двух дочерей, из которых старшей
б ы л а Юнь. Эт у Юнь первоначально ша нь юй Учжулю в
1-м году до н. э. послал «ко д вору п рис лу жи ва т ь в до в ­
ствующей императрице», т. е. в столицу Китая, где она
ж и л а какое-то время. Но в 13 г. н. э. Юн ь с т а л а женой
гуннского в оен ач ал ьн ика Сюйб у Д ан . Вместе с мужем
Юн ь постоянно уч аст в ов ал а во всех политических с об ы ­
тиях в ю жн ы х районах гуннских земель, п риле га ющих
к Кита ю и в его столице Ча нъани. В 23 г. восставший
народ убил и мп ер ат ора — у зур пато ра Ван Ма на , и в ме ­
сте с ним погибли Юнь и ее с ы н 39.
О пребывании Юнь на д а л ек ом Енисее или о ее
деят ел ьн ост и среди северных гуннов нет никаких данных.
Хозяином Ташебинского д во рц а был, скорее всего, тот
человек, о котором говорят поздние источники. Н а осно­
вании их сведений з наме нитый синолог XIX в. Н. Я. Б и ­
чурин писал: « Л и Л и н оста лся у хуннов и получил во
влад ен ие Хягас, где потомки его царств ов ал и почти до
в ремен Чингис-Хана. Ш а ны ой о ка з ал Л и Лип д ол жн ое
у в а же ни е и же нил его на своей дочери» 40.
В Т а н ш у (гл. 217) в повествовании о центральноа зи атс ки х уйгурах сказано: «Хягасы по пораже ни и хойху (уйгуров.— Л. К.) взяли Тхай-хо царевну ( к и т а я н ­
ку,— Л. К-); и ка к они, по происхождению от Л и Лик,
с чит али себя в родстве с Д о м о м Тан, то и послали даг аней (тарханов. — Л. К ) препроводить царевну ко Д в о ­
ру». Из этого текста, повествующего о грозных событи­
ях 840 г., когда др ев не ха ка с ск ие армии з ах в ат и ли т ер р и ­
торию Уйгурского к а га н а т а , явствует: в IX в. государи
хак асов считали (на основании д анных древнекитайских
хроник. — Л. К.), чт0 они происходят от древнего гун­
нского к пязя -полков одца, этнического х ан ьца Л и Л ина ,
у п ра вл яв ше го их страной 1000 лет назад. «Родство с
Д о м о м Тан», по д ан ны м китайских хроник, зак люч а ло сь
в том, что дин ас тия Таи возводила свое происхождение
к роду Л и и первым танским императором ста л Л и Юань.
59
О
том ж е соо бща е тс я в р аз де ле «Хагас» хроники
Синь Т а н ш у (XI в.): « Ж и т е л и вообще рослы, с р ы жи м и
волосами, с ру мя ным лицом и голубыми глазами. Че рные
волосы считались не хорошим признаком, а с ка рими
г ла з а м и почитались по то мка ми Л и Лин». В прав ление
Ц зи н- лун (706— 711 гг.) и мператор Чж ун- цзу н «подозвал
(х акасского) п о сл ан ник а к себе и с к аз а л ему: в аш
ц ар ст в ую щи й Д о м происходит из одного со мною рода,
и я отл ичаю его от прочих вассалов». Спустя 130 лет
и м перато р У-цзун распор яди лся : «А к а к хягасы открыли
свободное сообщение с Срединным государством, то н а ­
добно написать портрет их г осуд аря д л я п ок аз а б уду­
щим векам. У ка за но Хун-лу-сы найти живописца, еще
у каз ано, чтоб А ж о (г осударь хакасов. — Л. К-), к а к
происходящего из одного рода с ц ар ст вующи м в Кит а е
Д о м о м, внести в ц ар ск ую р о д о с л о в н у ю » 41.
И з этих сообщений видно, что и сториог рафы в
Тан ск ую эпоху и п о зже имели дел о не с легендой или
«воспоминанием», а с и меющи ми ся в их р ас по ря жен ии
древ ними письменными источниками, на которые о н и
нередко ссылаются. Н апр име р, в энциклопедии конца
X в. Тай пин хуан ьюйц зи пр ямо сказано: «Ибо в «Сиюйцзи» («За пи ск и о з а па дн о м крае») сочинении Ц з я Хуя,
говорится: « Им е ющи е черные волосы и черные г л а з а —
это потомки Л и Лина». Поэтому их са мо на зв а ние
есть: «потомки д увэ я» (глав но упр авл яющег о, т. е. Л и
Л и н а ) »42.
Д р у г и м примером великолепного знания древ ни х
д окументов и использования установившейся письменной
трад ици и я вл яю тс я д о к л а д ы Л и Дэ -ю я, первого министра
танских император ов Вэнь-цзуна (827— 841 гг.) и У-цзуна (841— 846 гг.). Автор — министр сс ылает ся на массу
источников и, в первую очередь, на исторические д ан ны е
эпохи Хань. Л и Д э- юй использует версию о якобы с у­
ще ст вова вшем «родстве» Д о м а Тан и д р ев не хака сск их
ка ганов «через Л и Л и на , который, попав в плен, был
назначен наместником во в лад ен ия х а к а с о в » 43.
Несомненно, что и сториографы тайского
времени
без д о к у ме нт а ль н ых первоисточников ничего не знали
бы ни о государстве Гяпьгунь (цзяньгунь), ни о динлинах, ни о смешении их с гяньгунями, ни о истории с Л и
Лином. М е ж д у тем Синь Т а нш у сообщает: «Хагас есть
д ревнее государство Гяньгунь... Ж и т е л и п ер емеша ли сь
с д инлинами. В л а де н ие Хагас некогда с ос тав лял о з а п а д ­
60
ные пределы хуннов. Хунны покорившегося им китайско­
го п олководца Л и Л и н а возвели в достоинство западного
Ч ж у к и — к н яз я (примеч. Н. Я. Бичурина: «Он поставлен
был государем у хагасов. Уничтоживший ойхорскую и м­
перию, был потомок его»), а другого китайского ж е п ол ­
ководца Вэй Л юй поставили государем у д и н л и н о в » 44.
Т ак им образом, современные историки не имеют
оснований игнорировать пр ямые у ка з ан ия танских исто­
риков о пребывании Л и Л и н а (в период его пленения в
99— 75 гг. до н. э.) в бытность его наместником гуннов
в древнем «государстве Гяньгунь» или во «владении Хагас». Не д а р о м и Б а н ь Гу, создатель «Истории Ранней
д инастии Хань» (I в. н. э.), в «Жизн еоп ис ан ии Ли Ли на »
у к а з ы в а е т , что когда « с та р ша я яньчши ( ж е н а ш а н ь ю я . —
Л . К ) хотела убить Л и Л ина , то шаньюй спрята л его
на севере, о тк уд а он вернулся только после смерти с т а р ­
шей яньчжи. Шаньюй, одобрительно относившийся к
поступку Л и Л ина , д а л ему в же ны свою дочь и поставил
юсяо-ваном, а Вэй Л ю я поставил динлин-ваном, в о зв ы­
сил обоих и использовал на службе». Д а л е е добавлено:
«Ли Л ин ж е жил вне ставки (шаньюя. — Л. К.) и, т ол ь ­
ко когда возникали в а ж н ы е д ела, я вл я л с я на о б су ж д е ­
ние»; «Ли Л ин пробыл среди сюнну более 20 лет. В 1-м
году эры прав ления Юань-пип (75 г. до н. э.) он з аб ол ел
и умер» 45.
Здесь не сказано, где именно сл у жи л «на севере» Ли
Лип, но танские и последующие историки это знали: «в
государстве Гяньгунь» (или «во владении Хагас»). З н а ­
менательно, что в ремя пребывания Л и Л и п а н аместни­
ком гуннов на А б а к ан е и Енисее точно со вп ад ает с а р ­
хеологически установленной датой обита ни я построен­
ного по инициативе гуннских властей Ташебинского
дворца.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Таскпн В. С. Материалы по истории сюнну (по китайским
источникам). М., 1968. С. 38— 41.
2 Прямые потомки гяньгуней — древние хакасы
(кыргызы)
VI— VIII вв. сохранили тот ж е обряд трупосожжсний. О языке гун­
нов см.: Doerler G. Zur Sprache der H unnen//C entral Asiatic Journal.
Wiesbaden, 1973. Vol. XVII. N 1.
3 Таскин В. С. Указ. соч. С. 61, 109— 110, 150; Он же. Указ.
соч. М., 1973. Вып. 2. С. 18— 20, 104— 106, 109— 117, 156; Бичу­
рин II. Я. Собрание сведений о народах, населявших Среднюю Азию
в древние времена. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 73, 334, 351; Кюнер Н. В,
61
Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и
Дальнего Востока. М., 1961. С. 55, 281, 282.
4 Евтюхова Л. А. и Л еваш ева В. П. Раскопки китайского дома
близ А б а к а н а / / К СИ И М К . М.; Л., 1946. Вып. 12; Киселев С. В. И?
истории китайской черепицы/ / СА. 1959. № 3. С. 162— 163.
5 Воронина В. Л. Об узбекских банях / / СЭ. 1951. № 1; Она ж е.
Бани-хаммам у народов Советского Союза и стран за р у б еж н о г о
В о с т о к а / / Архитектурное наследство. М., 1983. Вып. 31; Буряко­
ва Э. Ю. Раскопки бань на территории средневекового Самаркан­
д а // И МКУ. Ташкент, 1986. Вып. 20.
6 Халпахчьян О. X. Средневековые бани А р м ен ии/ / СА. I960.
№ 1; Мусхелишвили Л. РасксУпки в Дманиси//СА. М.; Л., 1940. Т. VI;
Якобсон А. Л . Из истории средневековой архитектуры в Крыму//СА.
М.; Л., 1946. Т. VIII; Города Поволжья в средние века. М., 1974;
Хованская О. С. Бани города Болгара//М ИА . М., 1954. № 42; И с ­
следования Великого города. М., 1967; Георгиев П. П. К вопросу
о древнерусских б а н я х / / С А . 1981. № 1; Васильев И. Б., М атвее­
ва Г. И. У истоков истории Самарского Поволж ья. Куйбышев, 1986.
С. 176; АО 1986 года. М., 1988. С. 496.
7 Чиндина Л. А. История Среднего Приобья в V в. д о н. э.—
IX в. н. э.: Автореф... дис. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1985. С. 24.
8 Кадырбаев М. К. Шестилетние работы на А т а с у / / Бронзовый
век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск,
1983; Курманкулов Ж- К. Работы Центрально-Казахстанской комп­
лексной экспедиции/ / АО 1984 года. М., 1986. С. 445— 446.
9 Кызласов Л. Р. Ранние монголы (К проблеме истоков средне­
вековой культуры) //С и би рь, Центральная и Восточная Азия в с р е д ­
ние века. Новосибирск, 1975; Бродянский Д . Л., Окладников А. П.
Кроуновская культура / / Археология юга Сибири и Дальнего В о с ­
тока. Новосибирск, 1984.
10 Д авы дова А. В. Иволгинский комплекс — памятник хунну в
Забайкалье. Л., 1985.
11 Типы традиционного сельского жилища народов Ю го-Восточ­
ной, Восточной и Центральной Азии. М., 1979. С. 220— 221.
12 Евтюхова Л. А., Л еваш ева В. П. Раскопки китайского д о ­
ма... Рис. Евтюхова Л. А. Древнекитайское здание на Ени сее//
В Д И . 1946. № 1.
13 Ч ж о у Лян-куань. Развалины дворца в китайском стиле, о б ­
наруженного в Ю жной Сибири // К аогу Сюэбао. 1956. № 4 (на кит.
яз.).
14 Евтюхова Л. А., Л еваш ева В. П. Указ. соч.; Евтюхова Л . А.
Древнекитайское здание на Енисее; Евтюхова Л. А. Развалины д в о р ­
ца в «земле Х я г я с » / / К СИ ИМ К . М.; Л., 1947. Вып. 21.
15 Евтюхова Л. А. Развалины дворца в «земле Хягяс». С. 82.
16 Кызласов Л . Р. Таштыкская эпоха в истории Хак асско-Ми­
нусинской котловины. М., 1960. С. 163— 164.
17 Евтюхова Л. А. Развалины дворца в «земле Хягяс» С. 84; Ев­
тюхова Л., Л еваш ева В. Ответ А. II. Б е р н ш т а м у / / Изв. АН С С СР ,
сер. истории и философии. М., 1946. Т. III. № 6. С. 573.
18 Кызласов Л . Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Мину­
синской котловины. С. 99— 116, 163.
19 Вадецкая Э. Б. Археологические памятники в степях Средне­
го Енисея. Л., 1986. С. 131, 144, 145.
20 Евтюхова Л. А. Развалины дворца в «земле Хягас». Рис. 25.
62
21 Евтюхова Л. А., Левашева В. П. Раскопки китайского д о м а 1
близ Абакана. Рис. 41, а.
22 Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха... С. 163. Рис. 29,3; Пшеницина М. Н. Третий тип памятников Тесинского э т а п а / / Первобыт­
ная археология Сибири. Л., 1975. Рис. 3.
23 Кызласов Л. Р. Указ. соч. С. 163; Хранится в ГИМ с други­
ми находками из Ташебинского дворца.
24 Кызласов Л. Р. С. 164. Прим. 2 и рис. 15, 1, 2; Пшеницина М. Н. Тесинский этап. Рис. 47, 1; 49; Она ж е. Третий тип памят­
ников... Рис. 4, 10, 13.
25 Евтюхова Л. А. Развалины дворца в «земле Хягас». Рис. 27;
Ср. Д авы дов а А. В. Иволгинский ком плекс... Рис. 6.
26 Кызласов Л . Р. О памятниках ранних г у н н о в / / Древности
Восточной Европы. М., 1969. Рис. 1, 3; Евтюхова Л . А., Л ев аш е ­
ва В. П. Раскопки китайского д ом а близ Абакана. Рис. 39; ср. Д а ­
выдова А. В. Указ. соч. Рис. XIII, 20; XVI, 1.
27 Евтюхова Л. А., Левашева В. П. С. 82; ср. Талько-Грынцевпч Ю. Материалы к палеэтнологии Забайкалья//Тр. ТроицкосавскоКяхтинского отделения Приамурского отдела Русского географиче­
ского общества. Иркутск, 1902. 'Г. 3. Вып. 2, 3. Табл. I l l , 1.
28 Евтюхова Л. А., Левашева В. П. Указ. соч. Рис. 41, б. С. 82.
29 Евтюхова Л. А., Л еваш ева В. П. Раскопки китайского дома
близ Абакана. С. 83— 84; Киселев С. В. Др евняя история Южной
Сибири. М., 1951. С. 479; Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха в ис­
тории Хакасско-Минусинской котловины. С. 164.
30 Алексеев В. М. Китайская классическая проза. М., 1958.
С. 22.
31 Вайнштейн С. И., Крюков М. В. «Дворец Ли Лина» или ко­
нец одной л е г е н д ы / /С Э . 1976. № 3.
32 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 106— 112.
33 Киселев С. В. О древней черепице в музеях Китайской Н а ­
родной Р ес п у б л и к и / / СА. 1960. № 3. С. 312. Прим. 9.
34 Д авы д ов а А. В.
Иволгинское г о р о д и щ е / / СА. М.,
1956.
Т. XXV. Рис. 13; 25, 1. (Приписывание на основании находок иерог­
лифов сооруж ения городища китайцам — ошибка автора, которую
сразу ж е выявил С. В. Киселев. См.: Киселев С. В. Древние горо­
да М онголи и/ / СА. 1957. № 2. С. 92. А. В. Д авы дов а от ошибочно­
го мнения впоследствии отказалась.)
35 Таскин В. С. Материалы по истории сюнну. С. 32, 45, 48,
128, 133; Бичурин И. Я- Собрание сведении ... Т. 1. С. 58, 113, 217.
Ср. поздние записи из тюрко-монгольской мифологии: Потанин Г. И.
Ерке. Культ Сына Неба в Северной Азии. Материалы турко-монгольской мифологии. Томск, 1916.
36 Таскин В. С. Материалы по истории древних кочевых наро­
дов группы д унху. М., 1984. С. 289, 404.
37 Киселев С. В. О древней черепице в музе ях Китайской Н а ­
родной Р ес п у б л и к и / / СА. 1960. № 3. С. 312.
38 Ч ж о у Лян-куань. Развалины дворца в китайском стиле, о б ­
наруженного в Южной Сибири. С. 55— 66.
39 Таскин В. С. Материалы по истории сюнну. М., 1973. Вып. 2.
С. 39, 43, 44, 52, 60— 63, 69, 70.
40 Бичурин Н. Я. Т. 1. С. 73.
41 Там же. С. 334, 351, 355, 356.
63
42 Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сиби­
ри, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. С. 55.
43 Супруненко Г. П. Из истории взаимоотношений Танской им­
перии с соседними северными н а р о д а м и / / Науч. конф. «Общ ество и
государство в Китае». М., 1971. Вып. 1; Она же. Из истории взаи­
моотношений Танской империи с енисейскими кы ргызами/ / Сибирь,
Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975.
С. 81.
44 Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. 1. С. 350— 351.
45 Таскин В. С. Материалы по истории сюнну (по китайским
источникам). М., 1973. Вып. 2. С. 115— 116.
ТАШТЫКСКАЯ ГРОБНИЦА
НА Е Н И С Е Е
С глубокой древности, н ач ин ая с каменного века
{около 300 тысяч лет н а з а д ) , на берегах рек Енисея и
А б а к а н а об ит ал и люди. Они были энергичны и м у ж е с т ­
венны. В т я ж е л е й ш и х природных условиях их ма ле нь кие
общины п ер еж ил и здесь великое оледенение. Вл ад ея
л иш ь ка м ен н ым и орудиями, они по-своему сумели поко­
рить природу. Творчески пер ер або та в опыт прошлых
поколений, древние енисейцы перешагнули в эпоху металла.'\^Чы мало знаем о населении древней Хакасии. К
со жа ле нию , большинство кург анов и могил о граблено
в п ро шл ые века, многое погибло, истлело в земле. Уче­
ные пытаются восстановить страницы прошлого. О т е р ­
пеливо р аб о т а ю щ и х ар хе олог ах с юмором говорят: «Эти
ученые ищут то, что не потеряли тысячи л ет тому назад!,»
В июле 1969 г. в Хакасии, в горах Оглах- тах, па
берегу нового Енисейского в одо хр а ни ли ща
р аб о та ла
архе олог ическая э кспедиция Московского университета,
с ос т оя вша я из сотрудников и студентов исторического
фа к ул ьт е та . Среди з начительного количества р а з н о в р е ­
менных древних памятников, исследованных экспедицией,
выделя ется у н и к а л ьн ая по сохранности м атери ал ов се­
мейная гробница, о т нос ящ аяс я к эпохе раннего ж е л е з н о ­
го века, а точнее, к р у б еж у нашей эры. Гробницу, с о­
о р у же нн у ю в грунтовой яме, о б на р у ж и т ь было очель
трудно. На склоне горы, где она находилась, не было
н икаких внешних примет: ни насыпи, ни камней. Кое-где
виднелись сусличьи норки, об р амл ен н ые кучками свежев ыброше нной земли. В одной из таких кучек были з а м е ­
64
чены обрыв ки бересты. Они-то и помогли найти н а д е ж ­
но скрытую неведомую гробницу. Впрочем, наше о т к ры ­
тие не было счастливой случайностью. Еще в 1902 г. х ак а с
Егор К а к а ш к и н , п р о е з ж а я верхом на коне по склону той
ж е горы, н е ожи да нно п ров ал ил ся и с у ж а с о м увидел
р аз ве рз ну вшую ся под ним древ нюю могилу. Так пастух
открыл первую гробницу Оглахтинских гор. И вот спустя
почти 70 л ет ученые о б на р у ж и л и другую, на этот раз
целиком сох ра ни вшу юся др ев нюю усыпальницу, которую
у далось хорошо исследовать К
Сняв л о п а т а м и слой зем ли толщиной не более по­
л уметр а, археологи увидели верхний покров крыши по­
г ребальной к а м ер ы п ло щ а д ь ю 2 , 8 X 2 м, состоящий из
четырех слоев толстой берестяной коры, содранной не­
когда со старых, могучих берез. Слои бересты о г р а ж д а л и
гробницу от з е м л я ны х стенок ям ы и в ыс тил али ее пол.
Т ак им о бразом, к а м е р а б ы ла герметично окута на не­
сколькими слоями хорошо сохранившихся берестяных
пластов, не пропускавших внутрь ее ни ка пли влаги в
течение 20 веков.
Следует отметить удачное рас положение могилы в
сухом грунте на склоне горы, по которому стекали, не
з а д е р ж и в а я с ь , д о ж д ев ые и т а л ы е воды. Все это создало
св оеобразный микропочвепный режим, х а р а к т е р и з у ю щ и й ­
ся особой сухостью. По это му хорошо сохранились пред­
меты из дерева, кожи и меха, ткани, волосы и с ух ая
т р а в а — все то, что обычно бесследно исчезает в земле.
Мы получили ред чай шу ю возмолиюсть увидеть в перво­
зданном виде все д ет ал и погребального культа.
Об сл ед ов ан ие показа ло, что гробница п р е д ст ав л ял а
собой добротный сруб из десяти лиственных бревен, со е­
диненных в углах «в лапу». Все бревна были хорошо
отесаны топориком и теслом с узким лезвием, внутренняя
поверхность их б ыл а гладкой. Следов пилы или р уб ан ка
не обна ру жен о. Сруб изготовлен в лесу, а з ате м п ереве­
зен на место и с обран в яме ( ра змер ом 3 X 2 , 4 м, г луби ­
ной до 1,4 м). Пол у чи ла с ь п ог р еб ал ьн ая к а м е р а р а з м е ­
ром 2 , З Х Е 5 5 м, высотой 0,85 м. Береста, с л о же нн а я в
четыре-пять слоев, н а д еж но о г р а ж д а л а стенки сруба от
соприкосновения с землей. П о л т а к ж е покрыт толстой
берсстой в д ва слоя, ух одяще й под нижние бревна сруба.
К р ы ш а со б ра на из поперечно у л ожен ных девяти
д вухметровых бревен, концы которых отесаны округло
сверху и плоско с н и з у 2. Н а них л е ж а л плотный верхний
5—235
65
б ерестяной покров. Б ре в н а крыши имели еще одну осо ­
бенность: они были помечены д л я удобства при сбо рке
счетными з а р у б к а м и от 1 до 9. Д р е в н и е плотники не
упо треб лял и особых цифр ов ых з н аков и считали, п р и б а в ­
л я я всякий раз одну зарубку.
Сн я в берестяной покров, участники экспедиции были
уд ив лены совершенно «свежими» б рев на ми перекрытия.
В щ е ли потолка о б на р у ж и л и камеру, в которой п ро см а т­
ри ва лис ь р азл ичн ые предметы. Спустя 2 тысячи лет в
гробницу проник луч солнца. Нет ерпеливый осмотр по­
к аз ал : все нетронуто, если не считать земли, подсыпанной
грызунами.
П е р е д нами л е ж а л и три фигуры, одетые в хорошо
со хр анив шиеся шубы. У одной стены — останки м у ж ч и ­
ны, у другой — же нщ ин ы, в ногах поперек — кости р е­
бенка. Скел ет ы с с охр ани вши ми ся сух о жи ли ям и и неко­
торой частью к о ж ны х покровов. Н а з а т ы л к а х черепов
имеются отверстия — следы посмертной т р еп ан ац ии (ее
производили, чтобы извлечь скоропор тя щийс я мозг).
Ли ц е в ы е кости покрыты вел ико лепными пог ребальными
м а с к а м и из гипса — искусными скульптурными п орт ре­
тами умерших. Ма с ки р ас кр ашен ы. К раси вые т е м н о - к р а ­
сные спирали нар исо ваны на щеках, л бу и подбородке.
Губы и щелочки з а к р ы т ы х г л аз т а к ж е покрыты краской.
Пе ре д нами л и ц а д ал ек их предков современных х а ­
к а с о в 3. Очевидно, до погребения слегка б а л ь з а м и р о в а н ­
ные мумии с м а ск а ми находились д л я совершения необ­
ходимых о брядов в каком-то святилище. Этого т р е б ов ал
культ предков.
Пог ребенные одеты в о д е жд ы из шерстяных тканей.
Н а му жчи не б ыл а кур тк а мехом внутрь, а сверху шуба
из меха оленя. Ворот и борта ее о тд ел ан ы мехом п у шн о ­
го зв ерь ка, вероятно, выдры. Н а груди находился н аг р уд ­
ник с з а в я з к а м и вокруг шеи, сшитый из шкурок сурка.
Ноги обуты в л ег кие туфл и с мягкими подошвами. На
них спускались меховые «гетры», п одв яз ан ны е у колен
ре м еш к ам и с тисненными укра шениями. На голове —
меховая ш а п к а - у ш а н к а с ременными з а в я з к а м и , из-под
которой на маску натянут к о ж а ны й чехол.
На ж е н щ и н е — шуба мехом внутрь со стоячим в о­
ротником 4. М а с к а ж е н щ и н ы открыта, обуви нет. У обоих
погребенных сохранились к а ш т ан о вы е мягкие волосы с
проседью. Н а ш л а с ь и специально у л о ж е н н а я ж е н с к а я
коса — шиньон.
66
Посредине ка ме ры на широком полотнище бересты
находилось искусно сшитое из кожи и набитое особой
сухой травой подобие человеческого тела. Это выполнен­
ный в рост человека св оеобразный манекен — пог р еб ал ь ­
ная «кукла». Она одета в соболью дошку, на ногах —
меховые сапоги с з ав я з к а м и , а голова сшита из шелка.
Н а ткани темно-красной краской нарисовано лицо: бро ­
ви, г лаза, нос и рот. Н а темени пришита п одковообразно
у л о же нн а я косичка из ка шт ан о вых человеческих волос.
Под головой «куклы» л е ж а л и друг г.а друге две к о ж а н ы е
подушки, набитые сухой травой. По д головы скелетов
п одложены дерев янные подушки и ка менные плиты.
Загадка
такого
необыкновенного
захоронения
усложн ил ась , когда обна ружилос ь, что под же нщ ин о й
л е ж и т в тор ая «кукла». Она одета в меховую куртку, на
голове человеческий ск альп с волосами, а под головой
с т а р а я к о ж а н а я подушка. Эта «кукла» б ыл а опу щена
в гробницу р ан ьше умершей женщин ы и первой «куклы»,
вероятно, при захоронении мужчины.
Рис. 23. Деревянная посуда из гробницы в горах Оглах-тах
(р убе ж и. э.), хранится в ГЭ
Таким об разо м, гробницу рас крыва ли в древности
неоднократно и хоронили вновь умерших. С н а ч а л а по­
гребен м у ж чи на и н иж ня я «кукла», затем в ноги им по­
л о же н ребенок, наконец, погребена новая «кукла», после
чего — ж е нщ ин а.
В ногах и поверх скелета ребенка стояла ж е р т в е н ­
ная мя с на я и ж и д к а я пища в деревянных чаша х, ко ры т­
цах, туесах, ч ерп ака х (рис. 23) и глиняных бочонках и
г о р шк а х (рис. 24) 5. Здесь ж е л е ж а л и не сами вещи, а
спец иал ьн о с дел ан ные д л я погребального о бр яд а уме нь ­
шенные модели предметов: три ременные уздечки с ми ­
ниа тюр ными ж е л е з н ы м и уд ил ами и дерев ян ными псал ия ми , н аг ай ка и многие другие дер ев янные неопознан-
Рис. 24. Глиняные сосуды из гробницы в горах Оглахтах (рубеж н. э.), хранятся в ГЭ
ные пока предметы. Ц е лы м о к а з ал о сь к ож ан ое налучье,
обшитое по кр аю ш е л к о м 6, с моделью л ук а и пятью
тупыми д р ев ка м и стрел с с охра нив шимся оперением в
«к а рм ан е » (рис. 25). Д р е в к и о кр а ше ны черной и красной
краской.
О б н а р у ж е н н а я в древней гробнице Оглахтинских гор
к о лл ек ци я еще будет изучаться, и окончательные выводы
впереди. Но у же сейчас красочно и ярко перед нами
пр ед ст ал а о ри гин ал ьна я и с а м о б ыт н ая культура « з а т е ­
рянных» в веках енисейских земле де льц ев и скотоводов.
Кто эти люди, св оеобразно хоронившие своих умерших?
Что за пле мя оставило гробницу, о б на р у ж и в ш у ю с л о ж ­
ный культ почитания посмертных масок и погребальных
«кукол», имитиру ющих т ел а людей? Ведь на ру бе же н а ­
шей эры портретные пог ребальные маски употреблялись
л ишь в Д р е в не м Р им е и здесь, в д а ле ки х степях по А б а ­
кану и среднему течению Енисея.
68
И з ст арых хроник известно, что во I I — I вв. до н. э.
в л а ды ка м и степных просторов нынешней Хакасско-Мину­
синской котловины были ц ентральноазиатские гунны. Это
те са мы е гунны, со ст ра шн ым именем которых св яза но
п амятное всем об ит а те лям Старого Света так н а з ы в а е ­
мое «великое переселение народов».
Е ще в 40-х гг. археологи р а с ко ­
пали на берегу А б а к а н а остатки
глинобитного дворца, в котором
жил в I в. до н. э. з наменитый гунн\
ский наместник.
Так археология
\
\
подтвердила исторические данные.
Име нно отсюда, из степей современ­
Jj'i V
ной Хакасии, в 36 г. до п. э. гунны
г
направ ил ись походом на Среднюю
Азию, а затем, несколько
веков
спустя, их мощные орды, в о з г л а в л я ­
емые Атиллой, вторглись в Ц е н т ­
J
..
J
р ал ьную Европу.
■
tv* .|.!*if
Так, может быть, гробница,
! ! Ij? ■
р ас к о п а н н а я нами в Оглахтинских
j И® ■
JM V V
горах, п р ин ад лежи т гуннам? Не
Г *
1 J \
покоятся ли здесь останки п р ед ст а­
вителей племени, войска которого
страшной тучен пронеслись от Орхона и Енисея до земель о д р я х л е в ­
шего Р и м а и з а р о ж д а в ш е й с я Ф р а н ­
ции? Нет, это не так.
По г реб ал ьн ый
о бряд
гуннов
иной. Он описан в хрониках. Н а с т о ­
ящие курганы ц ентраль ноа зиа тских
гуннов в достаточном количестве
р аскопаны советскими и монгольс­
Рис. 25. К ож аное накими а рхе олог ами на территории
лучье, обшитое шел­
Монголии и З а б а й к а л ь я . Гунны хо­ ком по краю, с м о­
ронили умерших в двойных гробах
делью лука и пятью
и не у потребляли погребальных м а ­ древками стрел в «кар­
сок. Совсем другой была их г л и н я ­ мане». Из гробницы в
Огла.х-тах (р у ­
ная посуда, иными — с о п р о в о ж д а ю ­ бгорах
е ж н. э.). Хранится
щие предметы. У гуннов отсутство­ в ГЭ
вал обычай у к л а д ы в а т ь в гробницы
«куклы» и модели вещей.
Известно, что при гуннах на среднем течении Енисея
поселились другие тюр ко языч ные племена, которые с ме ­
69
Е./
ша л и с ь здесь с местными группами древних угров и самоднйцев. К у льт ур у этих племен археологи условно н а ­
з ы в а ю т таштыкской. Н а ча вши сь в I в. до н. э., т а ш т ы к ­
с к а я ку ль ту ра суще ст в ов а ла и после ухода гуннов,
вплоть до VI в., когда на Енисее возникло д р е в н е х а к а с ­
ское г о с у д а р с т в о 7.
Антропологические особенности масок и черепов из
О г лах ти нско й гробницы подтв ержда ют , что в ней были
погребены древние предки хакасов. Вот в какую седую
д ревность, за две тысячи лет, уходят истоки п р оис хо ж­
д е н ия современного хакасского народа.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кызласов Л. Р. Кто жил в Хакасии две тысячи лет н а з а д ? / /
Н ау ка и жизнь. 1969. № 12; Завитухина М. Комплекс вещей I в.
д о н. э. из Красноярского края. Новые поступления/ / СГЭ. Л., 1972.
Вып. 35.
2 Колчин Б. А., Битвинскас Т. Т. Современные проблемы д е н ­
д ро х р о н о л о ги и / / Пробл. абсолютного датирования в археологии. М.,
1972.
3 Кызласов Л. Р. К то жил в Хакасии две тысячи лет назад?;
Коваленко Т. Реставрация гипсовых погребальных м а с о к / / С Г Э ,
1972. Вып. 35. С. 77— 79; Древнее искусство.//СГЭ. Л., 1974. С. 23,
179. Табл. 77.
4 Никитина К-, Баранова Т. Опыт реставрации сухого археоло­
гического м е х а / / СГЭ. Л., 1973. Вып. 37; Баранова Т. А., Никити­
на К. Ф. Консервация археологического меха (из Оглахтинского
погребения железного века в Хакасии) // Консервация и реставра­
ция памятников культуры и искусства: Краткие тез. докл. науч.
конф. Гос. Эрмитажа. Л., 1974.
5 Кызласов Л. Р. Кто жил в Хакасии...; Выставка памятников,
реставрированных в Гос. Эрмитаже: Каталог. Л., 1973. С. 98, 149,
150.
6 Р ибу К., Л убо-Лесниченко Е. Оглахты и Л оулань (Д в е груп­
пы древних художественных тканей) / / Страны и народы Востока.
М., 1973. В ы п .'15.
7 Кызласов Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-М и­
нусинской котловины. М., 1960; Он же. История Южной Сибири в
средние века. М., 1984; Он же. Das Grabmal am Ienissej. Ideen des
exakten W issens. WissenschaFt und Technik in der Sowjetunion, 8/71,
Stuttgart.
Часть II
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
ЮЖНАЯ СИБИРЬ
В С Р Е Д Н И Е ВЕКА
[В VI в. в Юж ной Сибири возникли д ва самобытных
государс тва аборигенных племен. Это событие большой
исторической важности. Оно так или иначе отразилось
на многих сторонах жи з ни и истории всей зоны степей
Ев р а з и и и д а ж е за ее пределами. Н а Ал тае о б разов ал ся
древнетюркский ка га на т во главе с племенем «тюрк». В
бассейне Аб ак а на , в верховьях Чу л ым а и по среднему
течению Енисея, па з е м ля х бывшего «государства Динлин», возникает государство древних хак асов во г лаве с
аристократическим родом кыргыз. Население обоих го­
сударств сумело развить высокий экономический потен­
циал б ла г о д а р я преимущественному развитию черной и
цветной металлургии. ( Р аз р аб о т к о й рудных ме ст оро жд е­
ний, выплавкой же л е з а , меди и сплавов, изготовлением
высококачественного о р у жи я и металлических орудий
труда обитатели Саяно-Алтайского нагорья славились
издревле ’. По сообщению византийского посла Зи ма рх а ,
алтайские тюрки в VI в. вели массовую торговлю ж е л е з ­
ными крицами. В 546 г. т юрки восстали против у г нетав ­
ших их ц ен тр ал ьно азиа тски х ж у а н ь ж у а н е й и, находясь
в беспрерывных военных походах, создали к 555 г. о гр ом­
ную д е р ж а в у — Пе рвый тюркский каганат. На востоке
по Великой стене тюрки г раничили с Китаем, на з а па д е
к 576 г. они дошли до Северного К а в к а з а ' и Боспора,
столкнувшись с Византией; па севере, кроме Алтая, з а ­
хватили Тувинскую котловину, на юге з а н я ли Семиречье
и часть Средней Азии до Аму- Да рьи , вступив в сопри­
косновение с Ираном.
В 581 г. гигантский к а г а н а т распался на д ва госу­
д ар ст ва, во г лаве которых стояла знать тюро к — тупо:
З а па дн о- тюр кс ки й ка га н ат с центром в Семиречье и
Восточно-тюркский с центром на р. Орхоне. В 630 г. и
651 г. оба к а г а н а т а распались из-за междоусобиц. В
682 г. восставшие тюрки Центральной Азии сумели вос­
71
становить свое государство — возник Второй тюркский
к а г а н а т (682— 744 гг.) с центром на Орхоне. Судя по
п ал еоантрополог ическим данным, древние тюрки п р и н а д ­
л е ж а л и к с м еш а нн о му европеоидно-монголоидному ф и з и ­
ческому типу/
Основу комплексного хозяйства древних тюро к сос­
т а в л я л о полукочевое скотоводство. Но часть населения
ж и л а в оседлых аа ла х , в столбовых граненых юртах, з а ­
н и м а ла сь п аше нн ым зе мле де лие м и п астушеским ското­
водством. Д л я ор оше ния посевов и па ст би щ в з а с у ш л и ­
вых степях с о о р уж а л ис ь к а на лы . З ерно мололи на
ручных мельницах. В а ж н о е значение имела охота на
пушного зверя. В т а е ж н о м высокогорье д анники тю ро к
р аз во дил и д о м аш ни х оленей.
С у щес тво вал и метал лу рги я, с пециализ иров анное ре ­
месло и торговля, к а к внутренняя, т а к и м е ж ду на р од на я .
В о б р ащ е ни и н аходились танск ие монеты. В конце V I I в.
п ояв ил а сь собственная р ун оподобна я письменность, ос ­
но ва нн ая на ал фа в ит н ой с и с т е м ^ Ее в ар и ан т ы р а с п ро ­
стр анил ись от П р и б а й к а л ь я до Д у н а я и от Средней Азии
до Северного К а в к а з а .
/ Во Втором т юркском к а г а н а т е у ст а на вл и ва ют ся р а н ­
нефе од ал ь ные отношения, основанные на частной соб­
ственности на землю, при военно-ленной системе р ас п р е ­
дел ен ия к аг ан ом и высшей з нат ью уделов на з а х в а ч е н ­
ных т е р р и т о р и я х /
Тюрки-тугю вели зах ват ни че ски е войны не только
на д ал е к и х земля х, но и с соседями. Со ве рша ли сь г р а ­
бительские набеги (с угоном пленных) на чиков, жи в ши х
в бассейне верхнего Ен ис ея (709 г.), на молодое госу­
дар ст в о енисейских х а к ас ов (710— 711 гг.), на непоко­
ренных а зо в З а п а д н о й Тувы (715 г.) и д р . 2
Д р е в не х а к а с с к о е государство сложи лось к VI в. по­
сле того, как, по сооб ще ни ю источников, «их (кыргызов)
пле мя с м е ша л ос ь с динлинами». П е рвон ач ал ьно , еще в
р ан не та шт ык ско й древности, со циал ьные различия с о в п а­
д а л и с этническими. Т юркоя з ыч ные кыргызы стали п р а ­
вяще й арист ократ иче ской группой. Им подчинялись с а ­
модийские, угорские и ке тоязычные этнические группы.
Постепенно т юркоя зыч но е ядро в населении г осударства
в процессе ас симиляции значит ельно возросло, появилось
о сознание своего родства и единства. На име но ва ни е « х а ­
кас», з а ф и к с ир о ва н но е письменными источниками, —
это о бщее имя с л а г а в ш е й с я в V I — XII вв. средневековой
72
народности Саяно-Алт айс ког о нагорья. Источники опи­
сыв ают древних хак асо в в основном к а к европеоидов.
Они имели белую кожу, ры ж ие волосы и голубые глаза.
Но бы/ш и темноволосые люди с «зелеными» глазами.
/ К VI в. с ложились классовые отношения, в озникла
монопольная собственность господствующего к лас са на
землю, появилось зависимое крестьянство. В то ж е в р е­
мя п р о д о л ж а л и р азв ив ат ь ся даннические отношения с
подчиненными иноязычными племенами, о б р а щ а л и с ь в
рабство военнопленные. Государство э к сп лу ати рова ло и
свободных общинников с помощью р а зл ичн ых повинно­
стей (общественных работ, «подарков», постоев и к о р м ­
лений, военной с л у ж б ы и т. п.). Общественное разв ит ие
в государстве древних хак асов привело к ф орми ров а нию
в IX в. феод ал ьн ых отношений, основой которых послу­
ж и л о древнее военно-административное деление на д е ­
сятки, сотни, тысячи и т. д. Это деление привело к с оз д а ­
нию ленной с и с т е м ы /
/ Р а з в и т а я экон омик а о п ир ал ась на комплексное х о ­
зяйство: земледелие, скотоводство, горное дело и р а з ­
личные рем есл а/ З е м ле де ли е было выс окоразв ит ым п л у ж ­
ным и в значительной степени основанным на искусствен­
ном орошении.
Сеяли
пшеницу,
ячмень,
просо,
г ималайский ячмень, коноплю, рожь. М уку мололи руч­
ными и в одяными мельницами. Крестьяне, з а н и м ав ши е ся
земледелием, жи л и деревнями. Поселения состояли из
изб, дерев янных граненых юрт ооб разн ых ж и л ищ , стол ­
бовых н адворных построек и полуземлянок. Усадьбы
о г р а ж д а л и с ь з аборами.
Скотоводство было пастушеским, с применением
стойлового с од е р ж а н и я скота. На з иму з а г от о вл ял о сь
сено. В составе стада п ре об ла да л и коровы. Р а з в од ил и
свиней, мелкий рогатый скот и кур. Скотоводство б ы л о
до некоторой степени уже интенсивным. Имеются, н а ­
пример, сведения о выведении разных пород л о шад ей .
По з ас у шл и вы м степным участ кам и мелкосопочнику р а з ­
мещались полукочевые х оз яйства р ядовых крестьян,
сп ец иал изир ов ав ши хся на разведении верблюдов и м е л ­
кого рогатого скота. Ж и в ш и е в горно-таежной зоне д а н ­
нические пле мена з ан и м а л и с ь преимущественно охотой,
рыболовством, собирательством, р азводили д о ма ш ни х
оленей и ездили на них.
С пе ци ал из ир ов анн ые группы древних хак асов з а н и ­
мались горным д елом и в ыплавкой р азн о об р аз н ых ме73
т а л л о в ( же ле за , меди, олова, золота, серебра, свинца) .
Особенно широко б ыли развиты кузнечное, оружейное,
литейное, ювелирное, гончарное, шорное, каменотесное,
плот ницкое и столярное ремесла. Р ем е сл о у ж е от де ли ­
л ось от зем ле де лия . С л о жи ли с ь обособленные поселения
ме тал лу ргов и кузнецов.
В е л ас ь ш ир о ка я в не шн яя и в нутренняя торговля. З а
р уб е ж прода ва ли: тов ар ное зерно и муку, оружие, п у ш­
нину, скот, мускус, древесину березы, ископаемые бивни
м амонтов и изделия ювелирного мастерства. К IX в. по­
явилось строевое в о й с к о . /
Б о л ь ш о е дости жен ие социально-экономического р а з ­
в ития об ще с тв а древних х ак асо в — употребление собст­
венной енисейской письменности, з ар од ившей ся в VII в.,
а т а к ж е создание в V I I I — XII вв. городов и городской
культуры. Ар хе олог ами изучены монумента ль ные а р х и ­
тектурные с оор уж ен ия из сырца
(а дминист рат ив ные
здан ия , укре пленные замки , с в я ти л ищ а и х р ам ы ) —
ц ен тр ал ьны е об ъек ты в городах, состоявших в основном
из д ер ев ян ных построек. З д а н и я с о ор у жа ли сь из с ыр цо­
вого кирпича и глинобитных блоков. Строительные м а ­
т е р и а л ы и архит ек ту рные приемы позвол яют заключить,
что д ре в не х ак а сс к ие строители п р и н а д л е ж а л и к школе
з а па дн ог о средн еа зиа тско го и ц ен тральноазиатског о, а
не дальневосточного з о д ч е с т в а 3.
' Уйгуры — один из д ревнейших тюркоя зыч ных н а р о ­
дов Це нт р ал ьн о й Азии. Они происходят от одного из
племен теле. В период Второго восточно-тюркского к а г а ­
н ата уйгуры входили в состав древнетюркского войска.
Восп ол ьзо вав ши сь осл аб лен ием г осударства тюрок-тугю,
они соз д ал и свое государство — Уйгурский к а г а н ат
(745— 840 гг.) со столицей О р д у - Б а л ы к на р. Орхоне.
З а п а д н а я г раница их к а г а н а т а п роходила по М о н го ль ­
скому Алтаю, восточная — д ости гал а верховий Амура
и современной М ан ь ч жу р и и , ю ж н а я — танского Китая,
а се ве р на я — оз. Б а й к а л . В 750— 751 гг. уйгуры з а в о е в а ­
л и Туву. В 758 г. войска совершили поход в древ нюю
Хакасию, по х ак а сы откупились данью.
В период Уйгурского к а г а н а т а в Ц е нт ра ль ной Азии
и Ю ж н о й Сибири п р о д о л ж а л с я процесс ф е о д а л и з а ц и и /
К а г ан уйгуров р а з д а в а л л учшие земли своим фео дал ам.
Э к сп л у а т а ц и и зависимог о населения сод ействовала ре ­
лигия — буддизм. С 763 г. государственной религией
с т а но в ит ся манихейство, заи мс твов ан ное знатью уйгуров
74
через С реднюю Азию. Основные средства производства —
з ем ля (пашни и п аст бища) и скот — находились в соб­
ственности у ж е на основе феодального права. З е м л е д е ­
л и е было п лу жн ым с применением тягловой силы ж и ­
вотных и искусственного орошения. З н а ч ит е ль на я часть
населения з а н и м а л а с ь скотоводством.
В а ж н о е значение в к а га н ат е имела торговля с К и т а ­
ем и Средней Азией, причем в Уйгурии находились в о б ­
ращении танск ие и сре днеа зиа тские монеты. Среди уйгу­
ров были купцы, торг ов ав шие не только л о ш ад ь ми и
другим скотом, но и раб ами, ценной пушниной и д а ж е
изготовлявшейся в к а га н а т е белой тонкой шерстяной
тканью. П а м я т н ик и говорят о самобытности уйгурской
цивилизации. М а т е р и а л ь н а я культура уйгуров имеет гл у­
бокие ц е нт ра ль ноа зиа тс ки е корни. Уйгуры серьезно н а ­
с а ж д а л и в цент ра ль но а зиа т ск их степях и в Южной С и ­
бири оседлую ц ив илиза цию с обширными м н о г о кв ар т ал ь­
ными г ородами и крепостями/" В Туве б ыл а сооружена
ог ромная система пограничных укреплений, о хр а ня в ш а я
к а г а н а т с севера. Она сос то ял а из длинной глинобитной
стены, в которую были встроены крепости и опорные
пункты. Н а всем пр от яже ни и длинной стены р а с п о л а г а ­
лось 17 пограничных крепостей. Все они четырехуголь­
ные (от 0,6 до 18,2 г а) , с мощными г линобитными или
с ло же нн ыми из сырцового кирпича стенами, иногда с
■округлыми б ашн ям и и г лубокими рвами вокруг. Крепости
были центр ами оседлости, з емледелия, ремесла и, веро­
ятно, торговли. Некоторые из них я вл ял и сь с т а вк а ми н а ­
местника и админ ис тр ат ивн ыми центрами. Во всех стояли
уйгурские военные гарнизоны.
-Древние уйгуры по своему физическому типу отно­
ся тс я к европеоидной расе с монголоидной примесью и
близки по обли ку современным уйгурам и узбекам. В
V I I I — IX вв. они имели ту ж е письменность, что и д р е в ­
ние тюрки, — руническую, основанную на орхонском а л ­
фавите, з ате м создали свою — вертикальное письмо*
Укрепив свой оплот в Туве, уйгуры отреза ли древним
х ак а са м выход в Це нт ра ль н ую Азию и в ст ра ны Востока.
По этому х ак а сы вели постоянную пограничную борьбу
с уйгурскими гарнизонами. Около 820 г. на ча ла сь д л и ­
т е л ь н ая упор на я война. Д ре в н и м х ак а с а м удалось з а ­
хватить Туву, разбить уйгурские войска и в 840 г. убить
их кагана, зах в ат ит ь О р д у- Ба лы к. После гибели к а г ан ат а
отд ел ьн ые отр яд ы уйгур б е жа л и на з апад, восток и юг.
75
Основные массы этого н а род а переселились в Восточный
Т урке ст ан и К и т а й 4.
Д р е в н е х а к а с с к и е войска, преследуя уйгурские о т р я ­
ды, пошли на з а п а д до И рт ы ша , а з атем до верховий
р. Урал, на юг через Д ж у н г а р и ю в Восточный Турке стан,
где д о ш л и до К а ш г а р а . В 847 г. было совершено н а п а д е ­
ние на монг олоязычные пле мена шивэй, ж ив ш и е в вер ­
хо вьях и по с ре дн ем у течению Амур а, которые ук ры л и
часть б е ж а в ш и х т уд а уйгур.
В середине IX в. д ре вн е ха ка с ск о е государство на
з а п а д е огран ичи вал ось Ирт ышо м, на севере и востоке —
•— Ангарой, Селенгой и хребтом Б ол ь шо й Хинган, на
юге — пустыней Гоби. К н а ч ал у X в. г ран ица и з ме ни ­
л а с ь только с юго-восточной стороны. Д р е в н и е х ак а с ы
у шл и из восточной части Ц е н т р а л ь н о й Азии, сохранив
ее з а п а д н у ю часть. Г р ан и ца п р ошл а по отрогам х р еб та
Ха нг ай (рис. 26).
В этот период т я ж к и х фе од ал ь ных войн жи т ел и
д ре вне ха ка с ск ог о государс тва п р о д о л ж а л и вести то ж е
комплексное земледельческо-скотоводческое хозяйство,,
р ас пространив его на за в ое в ан н ые з е м л ш В Туве и на
Ал тае р ас ш ир ил ас ь п л ощ а дь о ро ша е мы х з емел ь и в о з­
росло производство хлебам В IX— X вв. в Ю ж но й С и би р и
значите льно ув ел ичи лась д обы ча ж е л е зн ой и медной ру ­
ды. Пол у чи ли ускоренное р азв итие ме т ал л ур ги ч ес к ая
промышленность, кузнечное, бронзолитейное и иные р е­
месла. Естественно, резко в ыросло производство о р у ж и я
и з ащитн ог о в оор у же ни я войск. Про из в ед ен а п о лн а я
с т а н д а р т и з а ц и я всех типов оружия.
П о с ле снятия уйгурского «б ар ь ер а» з начительно в ы ­
росла торговля х ак а со в со Средней Азией, Восточным
Туркестаном, К и т а е м и н а ро д а м и З а п а д н о й и Восточной
Сибири. В обхмен на тка ни и предметы роскоши они про ­
д а в а л и мускус, меха ценных пушных зверей, породистых
скакунов, стальное о р у ж и е и кузнечные изделия, а т а к ­
ж е хлеб.
В ф еод ал ьн ом г осударстве древних хакасов с ущ е ст ­
вовало государственное и частное з емлепользование. В
н ач ал е IX в., н а р я д у с ополчением, н а б и р а ем ым из н а се ­
ления, р аз деле нног о по в оен но- административному п рин­
ципу, сл ожи л ос ь р ег улярное строевое войско, п ояв ил ась
новая с л у ж и л а я знать. З а х в а ч е н н ы е во в ремя войны
з емли р а з д а в а л и с ь ка г ан о м семь ям отличившихся в о е н а­
чальников. Та к ие ф е о д ал ь ны е над ел ы н аз ыв ал ис ь «б аг »
76
Рис. 26. Д рс внехакасское
государство
в I X —XII вв. Точки —
чале
X в ; пунктир
с точкой — южная
граница
в середине
л у к р у г и — могилы
древних хакасов I X —X вв.; ромбы — могилы
древних
хакасов X I I I —XIV
вв.; стрелы — направление походов
границы
840—890 гг., пунктир — юго-восточная
граница в н а ­
XII в.; пунктир с двумя
точками — границы
X I —XII вв. П о ­
древних хакасов конца X —XII вв.; треугольники — п ам ят н и ки
дре внехакасских войск и их д а т а
и пере да ва ли сь по наследству. Постепенно военно- ленная
система переросла в вотчинную.
З а к а б а л е н н о е население пла тило н атураль ный налог,
несло воинскую и трудовую, другие государственные по­
винности (постойную, подворную и т. п.). Свободное
крестьянство разо ря л ос ь и п опа да л о в зависимость. З н а т ь
имела в частной собственности на основе феодального
п р а в а не только з ем лю и скот, но и крестьян. О д арении
крестьян ф е о д а л а м и друг другу у поми на ют эпитафии на
к а ме нн ых стелах. З а х в а ч е н н ы е ч ужер од ные племена с т а ­
новились д ан ни ка ми , т а к н а з ы в а е м ы м и к ышт ым а ми , а
т а к ж е рабами.
Военно- феодаль ный государственный а п п а р а т имел
с л о жн у ю иерархию. Упра вл ен ие государством о су ществ ­
л я ло сь с помощью громоздкой бюрократической ма ши ны,
на которую оп ир а ла сь д еспотическая власть к а г а н ф М н о ­
гие д а н н ы е свидетельствуют о высоком уровне х о з я й ­
ственного и культурного р аз ви тия древ не хака сск ог о го­
с уд ар ст ва в IX— XII вв. П р о д о л ж а л о с ь широкое р ас пр о ­
ст ранение т юркоя зыч ной енисейской
письменности и
грамотности, в том числе и на з а воев ан ные земли. П а ­
мятники енисейской письменности появились на Алтае,
Ир тыше , в П р и б а й к а л ь е и Це нт р ал ьн о й Азии на з е м л я х
бывшей Уйгурии. В IX— X вв. часть з н ати п о лу ч ал а о б ­
р а з ов а ни е з а границей в киданьс ком г осударстве Л я о и
в Тибете. П оэ т ом у в государстве имелись ученые люди,
з н ав ш ие не только китайский, киданьский, тибетский
языки, но и з а п а д н ы е тюркские, а, возможно, т а к ж е п ер­
сидский, а ра бс ки й и сирийский. Н а Енисее найдены р а з ­
ноо бр азные привозные предметы с надписями на всех
перечисленных языках.
О б р а з о в а н н ы е люди были, следовательно, хорошо
з н ак ом ы с религиями и философией стран З а п а д а и В о­
стока. В IX в., например, известен переписчик в тибетской
тр анск рипции китайских буддийских сочинений, который
был выходцем «из к н яжеск ог о д ома страны Кыргыз».
При д ипломат ической переписке к а га пы древних ха ка сов
п ол ьз ов ал ись собственной письменностью и писали
тростниковыми перьями чернилами (найдены ф а р ф о р о ­
вые чернильницы — « н еп ро лив ашки ») .
Н а иб о л е е б ли зк ие культурные, торговые и посоль­
ские связи были установлены со Средней Азией и п р еж д е
всего с Семиречьем. Известно, что в 20-х годах IX в. к а ­
ган древних х ак а со в был ж е н а т на дочери к а рлу кског о
78
ябгу, а мать его происходила из знатного рода тюргешей. Это позволило установить в X— XI вв. но рма ль ны е
отношения с т юркоязычной династией К ар ах а ни д ов , о с­
новавшей свой к а г а н ат на территориях Восточного Т у р ­
кестана и Семиречья.
К IX в. часть древне хака сск ой знати п рин ял а м а н и ­
хейство — одну из з ап а дн ых религий, р ас пр ос тр ан яем ую
сирийцами в Це нтр аль ной Азии и Юж ной Сибири через
Среднюю Азию. Археологи открыли манихейские х рам ы
и с в ят ил ища в городах по долине р. Уйбата. П р о н и к а л а
на Енисей и б уддийс кая пропа ган да (найдены буддий­
ские ста ту эт ки) . Но рядов ые хакасы в значительной
своей части п р о д о л ж а л и оста ва тьс я я з ыч ни ка ми — ш а ­
манистами.
Таким образом, IX— X вв. были периодом н аи бо л ь­
шей территориальной экспансии древне хака сской воен­
но-феодальной знати, периодом установления ши роч ай ­
ших культурных, торговых, ме жг осударстве нных и э тни­
ческих контактов с отд ал ен ными пле менами и народами,
обитавшими, по в ы р а ж е н и ю рунических т юркоя зыч ных
текстов, во всех «четырех углах» с в е т а 5.
Д р ев не х а к а с с к о е государство яв ля ло сь крупной ф е о­
дальной д е р жа в о й с разноэтническим населением общей
численностью около 1,5— 2 миллионов человек. Оно о б л а ­
д ал о высоким экономическим потенциалом и устойчивой
высокоорганизованной социальной структурой. Это было
г осударство более высокого типа, чем огромные, но б ы ­
стро рас па д ав ши ес я к а г а н а т ы древних тюрок, уйгуров,
тюргешей, ка рл ук о в или кимаков. В X I — XIII вв., вплоть
до монгольского р азорения и своей гибели в 1293 г., оно
по-прежнему з а н и м а л о всю территорию Ю ж но й Сибири:
Горный Алтай, Туву и Хакасско-Минусинскую котловину
до Ангары на севере.
В XI— XII вв. оно первым вступило в борьбу с в ы ­
шедшими с востока монголоязычными к и д а н я м и и наймапами. Если в войне с киданями, п р орыв ав ши ми ся в
ИЗО г. в Семиречье, х ак асы о д е р ж а л и победу, то найманы в середине XII в. сумели захватит ь ю жп ох ак асс ко е
княжеств о котловины Бол ь ши х озер, и г раница с найманским ханством п ро шл а по хребту Танну-Ола. Н е к о ­
торое осл аб лен ие древ не хака сск ог о государства прои­
зошло в процессе развития вотчинной системы, п ривед­
шей к возникновению феодальной раздробленности.
Археологические исследования п оказывают, что именно
79
в X I — XII вв. в Ю ж но й Сибири возника ет ц е л а я сеть
горных крепостей — у б е ж и щ с ка менными стенами, б а ­
с т и он а ми и рвами. Пра кти чес ки к а ж д о е семейство феодал о в - з е м л е в л а д е л ь ц е в н еп ода ле ку от своего поселения и
н а д ел а с оо р у ж а л о в горах крепость на случай соседских
м ежд оу со биц в борьбе за переделы земли, скот и к р е ­
постных крестьян.
Бо гат ое д ре в не х ак а сс к ое государство, о б л а д а в ш е е
б оль ши ми горнорудными, металлургическими, се льско­
х о зяй ст ве нн ыми и иными ресурсами, подверглось р ан ьше
всех других государств экспансии молодой д е р ж а в ы
древ них монголов. Ее руководитель и соз'датель Темучин
в 1206 г. стал Чинг из -каг аном. В 1207 г. многочисленная
а р м и я его старшег о сына Д ж у ч и у ж е в торглась в преде­
л ы д р ев не хака сск ог о государства.
Хорошо з н а в ш а я внешнеполитическую обстановку
п р а в я щ а я в ер х ушк а древних ха ка сов с н ач а ла подчини­
л а с ь без в ооруженной борьбы. З а это она сох ра ни л а
о б щ е е управ лен ие своими п одданными, приняв на себя
все б ремя даннических обяз ат ельс тв. Од нако войны и з ­
б е ж а т ь не удалось. В 1218 г., когда Чингисхан потребо­
в а л от сре дневековых ха ка сов участия в зав ое ва т ел ьн ых
пох ода х его армии, они о т к а з ал и сь и восстали. Тогда
х а к а с ы и спытали стр ашн ую мо щь у д а р а армии Д ж уч и.
В этой борьбе на стороне средневековых хак асов с р а ж а ­
лись все п ле мен а С ая но- Алт айс ког о нагорья, в течение
веков входившие в одно государство.
Ж е с т о к о е п о р а же ни е п одорвало силы ю ж н о с и б и р ­
ск ог о государства, но не л иш ил о его способности и
с тр емл ен ия к сопротивлению. В течение 86 лет п родол ­
ж а л а с ь н ер ав н ая борьба. В д ревнемонг ольских хр они­
ка х имя кыргызов — п р ав я ще г о рода средневековых
х ак а со в — неизменно з начится в перечне «немирных н а ­
родов». Скопив силы, в 1273 г. наро ды Южно й Сибири
п ред пр ин ял и новое, на этот раз успешное
восстание.
Монгольский наместник и его гарнизоны были изгнаны.
С а м о б ы т н а я государственность средневековых хакасов
б ыл а восстановлена, и князья из рода кыргызов 20 лет
вновь независимо прав ил и Ю ж н о й Сибирью.
Но в 1293 г. монголы о бру ши ли ст ра шн ый к а р а т е л ь ­
ный удар, огнем и мечом опустошив Туву и Ха ка с ск о- Ми ­
нусинскую котловину. Д р ев не х а к а с с к о е государство б ы ­
ло уничтожено. Юа иь ск ие власти выселили значительное
число «немирных племен» в Монголию и Ма нь чжу ри ю.
80
Ок куп иро вав страну, древние монголы воссоздали па
Верхнем Енисее ремесленные города и земледельческие
поселения, переселяя туда иноязычное и монголоязычное
население.
С гибелью д ревнехакасског о г осударства основные
достижения саяно-ал та йс ких народов — пашенное з е м ­
л еделие с искусственным орошением, градостроит ель ст ­
во, письменность, высокий уровень государственного
строя пришли в упадок. Почти угас са мый северный в
Це нтра ль ной Азии и Сибири очаг средневековой ц ив или­
зации, просуществовавший почти т ы с я ч е л е т и е 6.
В конце XIV в. после гибели Монгольской империи
Ю ж н а я Сибирь на некоторое время, вероятно, была
п редоставлена са ма себе. Б е ж а л и пленные ремесленники
и переселенцы, разр ушил ись древнемонгольские города,
з арос ли пашни. П е риод XV— XVI вв. — темное время,
письменные и археологические источники отсутствуют.
Немногочисленные мелкие феодаль ные улусы р аз роз не н­
ного южносибирского населения отбивались от периоди­
ческих набегов западно-монгольских феодалов, г р а б ив ­
ших страну, угонявших л юдей и скот, увозивших
продовольствие и продукты домашнего ремесла. Именно
такое положение описывают первые русские документы
н а ч а л а XVII в. после постройки вдоль границ с «н еми р­
ной» Киргизской землицей (так, по п р а в я щ е м у роду, н а ­
з ыва ли Ха кас ию и русские феодалы) Томского (1604 г.),
Кузнецкого (1618 г.) и Красноярского (1628 г.) острогов.
Н а протяжении всего XVII в. хакасские кн язь я из
рода кыргызов пытались сохранить свою власть над н а ­
селением Ха ка с ск о_Минусннской котловины, над каштыма ми- да нн иками, о бита вшими в о кр у ж а ю ще й горной
тайге. Кня зь я то подчинялись, то восставали, то л а в и р о ­
вали, в ы би р ая для себя наименьшее зло.
В конце XVI — первой половине XVII вв. с юга по­
стоянно н аседали на них конные полчища з а па дн о -м он ­
гольского Алтын-хана, в лад ев шег о Тувой, а с середины
XVII в. их сменили войска Д ж у н га р с к о г о ханства. Д ж у н ­
гары в то в ремя з а х в ат и ли ю жн ую часть Горного А л та я
п Туву. С севера, из всех трех форпостов русской п о г р а ­
ничной линии, воеводы в ыс ыл али в «Киргизскую степь»
свои воинские отряды и треб ов ал и п ризнания власти
Белого ц ар я и в ып латы ясака.
Постоянные военные стычки, о грабления, угоны л ю ­
дей и скота за пределы страны — так ова т я ж е л а я о б с т а ­
6 -2 3 5
81
новка, с т а в ш а я невыносимой д л я рядового населения. В
н ач ал е XVI I I в. в стал вопрос о ж и з н и или смерти п ослед­
них ост атков хак асс ког о народа. Р я д о в ы е х ак асы видели
свое спасение в присоединении к России, воинские силы
которой могли ог рад ит ь своих б удущих подданных от
г ибельных угонов населения, которые п рак ти ко в ал и сь
д ж у н г а р с к и м и ханами.
В 1707 г. в центре Хакасско-Минусинской ко тл о ви ­
ны, на п ра вом берегу Енисея, построен Аб ак а нс ки й ост­
рог, ста вш ий центром русской адми нис тр ац ии нового
края. В 1718 г. на п ра во м берегу Енисея, неподалеку от
в ыхода реки из С аян ск ог о хребта, соор ужен воинский
С ая нс к ий острог — первый пограничный форпост Р у с ­
ского госуд арс тва в Ю ж н о й С и б и р и 7. Д л я коренного
населения Хакасско-Минусинской котловины наступила
д о л г о ж д а н н а я м ирн ая жизнь. Присое динение Горного
А л т а я к России зак онч ило сь в 1756 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Сунчугашев Я. И. Древнейшие рудники и памятники ранней
металлургии в Хакасско-Минусинской котловине. М., 1975; Он же.
Др евняя металлургия Хакасии. Эпоха ж елеза. Новосибирск, 1979.
2 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века М., 1969.
Гл. 1; Киселев С. В. Д ревняя история Ю жной Сибири. М., 1951.
Гл. VIII.
3 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. Гл. 4; Он ж е.
Древнехакасская культура чаатас V I — IX в в . / / Археология СССР.
Степи Евразии в эп о ху средневековья. М., 1981; Он же. Тюхтятская
культура древних хакасов (IX— X вв.) / / Т а м же; Киселев С. В. Указ
соч. Гл. IX.
4 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. Гл. 3; Он же.
Культура древних уйгур ( V I II— IX в в . ) / / Археология СССР. Степи
Евразии в э п о ху средневековья. С. 5 2 — 54; Он же. Древняя Тува.
М., 1979. Гл. 4.'
5 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. Гл. 4; Он же.
Тюхтятская культура древних хакасов
(IX— X в в .)/ / А р х е о л о г и я
СССР. Степи Евразии в эп оху средневековья; Он же. Д р евн ехак ас­
ское государство в IX — XII вв. (к арта). Там ж е. Рис. 32.
6 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. Гл. 5; Он ж е.
Бор ьба народов Ю жной Сибири против иноземных завоевателей в
XIII в . / / Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины,
М., 1983; Кызласов И. Л . Аскизская культура (средневековые х а ­
касы X — X I V вв.) / / Археология СССР. Степи Евразии в эпоху с р е д ­
невековья. М., 1981.
7 Бахрушин С. В. Енисейские киргизы/ / Науч. тр. М., 1955.
Т. III. Ч. 2; 250 лет вместе с великим русским народом. Абакан,
1959; Абдыкалыков А. Енисейские киргизы в XVII веке. Фрунзе,
1968; Быконя Г. Ф. Заселение русскими Приенисейского края в
X VIII в. Новосибирск, 1981.
82
ГОРОДСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
НАРОДОВ ЮЖНОЙ СИБИ РИ *
В средние века в Ю ж н о й Сибири и Ц е н тр а ль н ой
Азии города и городская кул ьту ра появились еще в э по­
ху Тюркского к а г а н а та
( V I —VII I вв.). В известных
древнетюркских «рунических» п амя т ни ка х на Орхоне
(эпитафии Кюль-тегина, Б и л ь г е - ка гг н а и Тоньюкука)
употреблены собственно тюркские термины: « балык» —
город, « б а л ы к да к ы » — горожане, «барк» — здание. В
хрониках Танской эпохи упоминаются построенные т ю р ­
ками х р ам ы (684 г.) и столичный город Хэйшачэн («Город
Черных песков»), который по-тюркски, вероятно, н а з ы ­
вался К а р а к у м - б а л ы к (682 г.). О строительстве городов
на Енисее сведений нет, но оседлые поселения в то в р е ­
мя, несомненно, существовали *.
Широкое н ас а жд ен ие городской культуры было п р е д ­
принято в эпоху Уйгурского к а г а н а т а ( V I I I — IX вв. ).
Древние ц ен тр ал ьно аз иа тски е уйгуры построили на О р ­
хоне и Селенге города Орду-балык, Хатун- балык, Б а й б а л ык и др. На ча то е еще при к аг ан е Моюн-чуре в 750—
752 гг. в бассейне Верхнего Енисея крупное ст роитель ­
ство городов, крепостей и укреплений в виде д линных
глинобитных стен п р од ол жа л ос ь и после уйгу рско -х акас­
ской войны 758 г. В Туве изучены остатки 17 крепостей,
о кр уж ен ны х по четырехугольнику глинобитными с т е на ­
ми, и двух глинобитных бастионов. Крепости р ас по ло ­
жены стратегически продуманно по дугообразной линии,
обращенной выпуклостью к северу. Все они соединены
ме жду собою о трезками длинной глинобитной стены со
рьом с северной стороны. Т а к была создана м ощ на я о б о ­
ронительная система от в раже ско го в то ржен ия в Уйгур­
ский к а г а н а т с севера — из Хакасии 2. Это наг лядно по­
ка зывае т, к а ку ю силу п р ед став лял о собой во второй по­
ловине VII I в. д рев не хака сск ое государство и к а к у ю
опасность оно несло Уйгурскому к а г а н а т у 3.
С оздание монумента ль ных сооружений с целью о б о ­
роны северной границы государства потребовало о г р о м­
ных з а т р а т и участия в строительстве з начительного
количества людей на протяже нии нескольких деся тков
лет.
* Д ок лад, зачитанный нами на V М еж д у на р од ном тюркологи­
ческом конгрессе в г. Стамбуле 27 сент. 1985 г.
6'
83
В V I I I в. в средневековом х ак а сс к ом государстве,
рас по л оже н но м в бассейне среднего течения р. Енисей,
к северу от С аян ск ог о хребта, в озника ют крупные г ород­
ские центры. С о о р у ж а ю т с я монумент аль ные а рхи те кт ур­
ные соо ружения: х рамовые, дво рцо вые и ад ми н ис т ра ти в ­
ные з д а н и я 4. Они исследованы р ас коп кам и в 1971 —
1981 гг., а поиски других продо лжа ют ся. На иб ол ьшее
з н ач ен ие имел ц ен тр ал ьны й столичный город, располот
ж е н н ы й в д ел ьте р. Уйбат. Его р яд ов ые з д а н и я б ыли д е ­
р евянными, ср уб ными или столбовыми, построенными с
применением сырцового кирпича. Бо лее б огатые крыты
черепицей. В оду д л я питья б р а л и из с оо р у ж а е м ы х во
д в о р а х колодцев. Д л я орошения садов и посевов волу к
гор од у подводил ма ги с тр ал ьн ый к а на л, отведенный от
г. Уйбат, по у ли ца м п ро тека ли а р ы к и 5.
В ы дел яется большой з амок, существовавший в V II I —
X вв. и подв ер га вший ся перестройкам. Это было п р я м о ­
у гольное соор ужение 7 2 X 3 7 м, мощные сырцовые стены
которого со хранились на 4 м в высоту. Восточная сторо­
на з а м к а с единственным входом укр епл ен а четырьмя
ф л а н к и р у ю щ и м и б ашн ям и. Д в е из них прямоугольные,
а д ве угловые — восьмигранные. С а м о б ы т н а я к он ст рук­
ц ия б аше н п о дтв ерж да ет, что д ревние х ак а сы (кыргызы)
ж и л и не только в избах, но и в многогранных ю р т о о б р а з ­
ных сооружениях, срубленных из д ер ев а или в ы л о ж е н ­
ных из глины и к а м н я 6.
Внутри з а м к а нами открыт к в а др а т н ы й колонный
з а л д л я то рже ст вен ных приемов (ра змеро м 2 2 X 2 2 =
484 кв. м), кро в лю которого п од д е р ж ив а л и 169 д е р е в я н ­
ных колони, о п ира вшихс я на ка менные п л и т ы - б а з ы 7.
Соединенный с ним южный з а л был, очевидно, жилым.
Ал еб ас т ро вы е панели его покрыты кра сочными роспися­
ми растительного х а р а к т е р а 8. В IX— X вв. во втором
ярусе над северным з а л о м с ооружено круглое манихейское св ят и ли ще из сырцового кирпича с ал еб ас т ро в ым
к в а д р а т н ы м а л т а р е м п о с р е д и н е 9. К XI— XII вв. относит­
ся соседнее п рямоуг ольное админис трат ивное з д ан ие с
з а л о м в 228 м 2, посредине которого по к в а д р а т у стояли
10 д ере вя нн ых колонн на ка ме нн ых б а з а х 10. О б щ а я пло­
щ а д ь Уйбатского города, сущест вовавшег о в V I I I —
XIII вв., з а н и м а л а около 50 га.
Во второй половине VII I в. в верховьях Уйбата, на
л ев ом притоке р. Пююр-сух, в котловине Сор га (ныне
з десь ст. Е р б и н с к а я ) , возник х р ам овы й город (свеобраз84
ный Т и г и р - б а л ы к ) , где среди дерев янных построек в о з­
в ыш ал ся мощный храм-дворец. М ас си вн ые сырцовые
стены его сооружены на огромном к а мен ном стилобате.
Эта п л а т фо р ма высотой около 1,7 м ( 41 X3 2, 5 м) в о з­
двигнута из гранитных валунов. Сырцовые стены (тол­
щиной 2— 2,4 м) сохранились на высоту 2 м. Р а з ме р
кирпича 4 8 Х 2 4 Х Ю см. Внутренняя п л о щ а д ь зд ан ия
составляет около 800 м 2. Внутри з а л о к р у ж а л и галереи
с резными колоннами. Стены его были побелены. Входы
имели пандусы. Здание, вероятно, предна зна ча ло сь д л я
то рже ст вен ных общественных сборов к а к духовного, т а к
и светского х ар а к т е р а (рис. 27) и .
Рис. 27. Реконструкция храма-дворца VIII— X вв. в котловине
Сорга на р. Бюрь. Общий вид
Пря моуг ольный город-крепость, о круженный глино­
битными стенами, существовал на правом берегу Енисея
на месте современного села Шушенского. Периметр его
стен сос тав лял около 800 м. Ворота находились близ се­
веро-за па дног о угла 12. Особенностями планировки этот
город н ап оми на ет города-крепости V I I I — IX вв., соору­
же нн ые уйгурами в Туве.
Уни ка ль ным п амя т ни ком я вл яе тся пог раничная сте­
на (длиной 259 м), з а п и р а в ш а я Саянск ое ущелье, сквозь
которое Енисей п ро рыв ае тся из Тувы в Хакасию. Он а
находила сь м е ж д у двух с к а л в 1 км к югу от устья р. Го­
лубой, в створе 800 м шириной, из кот ор ых 500 м з а н и ­
мает русло реки. Б о рт а из к а м н я з ал ит ы глиняным р а с ­
твором, а сверху, очевидно, нахо дил ся п а л ис ад и д е ­
85
р ев ян ные башни с ж и л ы м и помещения ми д л я сторожевого
гар ни з он а 13.
В с л ож ну ю систему пограничных укреплений V I I I в.
в ходя т и с ооруженные древними х а к а с а м и крепости с
ка м е н н ы м и стенами в З а п а д н о м С а я н е на вершине
Б ю р г о р а к , по Хантегирскому хребту и в верховьях р. Т е ­
бе. В ходе борьбы с уйгурами в 20— 30-х годах IX в. по
мере з а х в а т а с н ач а ла Запа дн ой , а з атем и Це нтр аль но й
Тув ы х а к а с ы с о о р у ж а л и ка мен ные стены на реках Алаш,
Ман чу рек, Ишкин, по л ев ому берегу Улуг-Хема от устья
Хе мчика до Б а р ы к а и к Усть-Элегесту, где на горе соору­
ж е н небольшой ка мен ный бастион 14.
В X I — XII вв., в эпоху феодальной раздробленности,
по всей Хакасии с о ор уж а ли с ь горные крепости- убежища,
укре пл ен ные к а ме нн ыми стенами, иногда с к ва др ат н ым и
ба ст и он а ми или д ер ев ян ным и башн ями. Стены их, с ло ­
же нн ы е из ка мен ных плит, д остигали 2 м в ширину и
с охр ани ли сь до 2 м в высоту. С н а р у ж и они обнесены
рвами. Оборонный бой, видимо, л е ж а л в основе военной
т ак тик и средневековых х ак асов 15.
С троит ельные приемы, р азм ер кирпича ( 4 2 Х 2 0 Х
10 см ), применение глинобитных п рямоуг оль ных б л о ­
ков, — все это с л у ж и т свидетельством того, что д р е в не ­
х а к а с с к а я а рх ит ек тур на я школа я в л я л а с ь северным о к он ­
чанием ц е нт р ал ьно аз иа тской ветви среднеазиатского
зодчества 16.
Изучение городской культуры — новое нап рав лен ие
в исследовании истории тюр ко я зыч н ых народов Юж но й
Сибири. Од н ак о существование городов подт в ерж да е тс я
некоторыми д а н ны м и письменных источников, в первую
очередь рунических эпитафий д ревне тюркскнх и д р е в не ­
уйгурских к а ган ов и в ельмож. О средневековых городах
на Енисее с ооб ща ют т а к ж е арабо- и персоязычные источ­
ники IX— XIV вв.
Е щ е в 750 г. уйгурский к аг ан Моюн-чур (Боя н- чур ),
к а к с к а з ан о в тексте его собственного п амя тни ка , в з а ­
воеванной им земле чиков (на территории современной
Тувы) « р ас по ря ди л ся устроить свой беловатый л а г ер ь и
д воре ц с престолом, з ас т а в и л построить крепостные сте­
ны...» 17. Ара бс ки й путешественник Абу Д у л а ф сообщает,
что в н ач а л е X в. он и его спутники «ехали земле ю (хирхизов) месяц, спокойно и безопасно». Путешественник
посетил на Сред не м Енисее большой хр ам д л я богомоления. В анонимном персидском сочинении X в. Худуд86
а л - а л а м говорится о г р ан ица х «городов тогузгузов и
хырхызов», о том, что «в ка ж до й об ла сти (этих стран)
много городов», что там «находится город, который н а ­
з ы ва ют К е м ид ж ке т («Енисейский город»), там живет
Хырхыз-хакан». О городе Пенчуль в п ре де ла х расселения
ка рл ук о в сказано, что «им в ла де ют хырхызы». Ал-Макдиси (X в.) р а з д ел я л т ю ркоя зыч ные н ароды на кочевых и
оседлых. К оседлым он относил «племя хирхиз», т. к. «у
них имеются посевы и деревья» (очевидно, плодовые).
М а х м уд К а шг а рс ки й (XI в.) сообщает: «Я несколько лет
о б ъ е з ж а л города, зимов ья и летовки тюрков, туркмен,
огузов, чигилей, ягмо и киргизов...».
Н а и б ол ьш и е сведения о городах н ародов Юж но й С и ­
бири с о д е р ж а т труды испанского гео гра фа а р а б а а л - И д ­
риси (XII в.): «Все г орода страны киргизов расположены
на территории, пространство которой измер яется 3 д ня ми
пути. Их четыре, большие, о кр ужен ные сте на ми и ф о р ­
ти фи кац ио нн ыми соо ру жен ия ми и обита емые т ру д ол юб и ­
выми, х р аб р ым и и мужест венными н аро да ми , которые
особенно д о л ж н ы о п аса тьс я предприимчивости короля
кимаков». Н а ка рт е а л- Идр иси обозначены города под
н аз в ан ия м и Хирхир ( д в а ж д ы ) , Ха кан Хирхир и Д а р а н д
Хирхир. По ал-Идриси, «город, в котором ж и в ет госу­
дарь киргизов, очень укреплен, о к р уж е н стенами, рвами
и транше ями». Г еограф с об ща ет о 16 г ородах кимаков,
центром стра ны которых яв ля ло сь верховье р. И р т ы ­
ша |8, в то в ремя к а к аноним Худуд-ал-Ала м в X в. от­
мечал т а м только столичный город.
Великий а з е р б а й д ж а н с к и й поэт Н и з ам и в своей
поэме «Искан дер-н аме », о писывая благословенную « с т р а ­
ну Хирхиз» в верховьях Енисея, отметил и ее столичный
город — «подобие р а я » 19. В X I I I — XIV вв., по д ан ны м
Р аши д -а д- ди на , в о б ла с тя х по верхнему и среднему т е ­
чению р. Енисея «много городов и селений», а в районе
в па де ния Ан гар ы в Енисей находился наиболее северный
город Кикас, который «. .. принадлежит к области к и р ­
гизов» 20. Н а р. Орхоне кыргызским городом я вл я л с я
Футучен.
П ри вед ен ные данные, в основном извлеченные из
трудов арабо- и персоязычных авторов, по дт вер жде нн ые
а рхеологическими о т кр ыт ия ми и р а с ко п ка м и городов за
последние 25 лет, позвол яют заключить, что в Ю ж но й
Сибири в средневековый период р а з в и в а л с я очаг с а м о ­
бытной цивилизации городского типа. След ует учесть
87
при этом, что многие города архе олог ами еще не о б н а ­
ружены 21.
Строительство городов, сосредоточение в них рем е­
сел и раз витие торговых связей — все это о т р а ж а е т
подъем производительных сил в древ не хака сском госу­
дарстве, рост его экономики и культуры. Процесс с т а ­
новления городов и н а с а ж д е н и я городской ку льтуры
свидетельствует о том, что развитие фео д ал и зм а в с ре д ­
невековой Южно й Сибири шло тем ж е путем, что и
процесс с ложе ни я феодального общества у большинства
народов и государств Ев ро пы и Азии. Здесь в связи с
ростом городов, ремесленного производства раз дел ени е
труда и разв ит ие обмена м ежд у городом и дерезней
значительно углубились. Усиливается их про тив о по л ож­
ность при общих основах феодальног о н атурального хо­
зяйства.
В ж е ст оком XIII веке первый уд ар древ не мон голь ­
ских по лч ищ пришелся по к ра й не м у северо-восточному
форпосту зап ад ног о культурного мира — по д р е в н е х а к а с ­
скому государству. Его население героически боролось
почти 90 лет. В неравной борьбе с а м о б ыт н ая ц ив и л и з а ­
ция народностей Ю ж н о й Сибири б ыл а р аз ру ше на 22.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 233, 266;
Liu M au-tsai. Die chinesisc hen Nachrichten zur Qeschichte der Osttiirken (T'u-kiie). Wiesbaden, 1955. S. 162, 461; Малов С. E. П амят­
ники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.; Л .,
1959. С. 92.
2 Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности М он­
голии и Киргизии. М.; Л., 1959; Кызласов Л. Р. Средневековые го­
рода Т у в ы / / С А . 1959, № 3; Кызласов Л. Р. Древняя Тува. М.,
1979. С. 145— 158; Кызласов Л. Р. Культура древних уйгур (V I II—
IX в в . ) / / С т е п и Евразии в эпоху средневековья. Археология СССР.
М., 1981.
3 Кызласов И. Л. Новые свидетельства уйгуро-хакасских войн
IX в е к а / / С А . 1979. № 3.
4 Кызласов Л. Р. Раскопки средневекового здания в Х а к а с и и //
АО 1973 года. М., 1974; Кызласов Л. Р. Средневековые архитектур­
ные сооруж ения Х ак а си и / / Новейшие открытия советских археоло­
гов. Киев, 1975. Ч. 3.
5 Кызласов Л. Р. Средневековые архитектурные сооруж ения
Хакасии / / Новейшие открытия советских археологов.
Киев,
1975.
Ч. 3; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Раскопки средневекового з а м ­
ка в Х а к а с и и / / А О 1975 года. М., 1976; Кызласов Л. Р., К ы зла­
сов И. Л. Исследование замка з дельте У й б а т а / / АО 1976 года. М.,
88
1977; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Святилище Уйбатского горо­
д а / / АО 1977 года. М., 1978; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. И з у ­
чение древне.хакасских крепостей и з а м к о в / / А О 1978 года. М., 1979;.
Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Раскопки колонного зала в Уйбатскоч г о р о д е / / АО 1979 года. М., 1980; Кызласов Л. Р., Кызла­
сов И. Л. Работы в средневековом Уйбатском г о р о д е / / А О 1980 го­
да. М., 1981; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Завершение раскопок
монументальных зданий Уйбатского города / / А О 1981 года. М., 1983.
6 Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Раскопки средневекового з а м ­
ка в Хакасии / / АО 1975 года. М., 1976; Кызласов Л. Р., Кызла­
сов И. Л. Исследование замка в дельте У й б а т а / / А О 1976 года. М.,.
1977; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Святилище Уйбатского горо­
д а / / АО 1977 года. М., 1978; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. И з у ­
чение древнехакасских крепостей и з а м к о в / / А О 1978 года. М., 1979,
7 Кызласов Л . Р., Кызласов И. Л. Раскопки колонного зала в
Уйбатском г о р о д е / / АО 1979 года. М., 1980.
8 Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Работы в средневековом
Уйбатском городе / / А О 1980 года. М., 1981: Кызласов Л. Р., Кызла­
сов И. Л. Завершение раскопок монументальных зданий Уйбатского
г о р о д а / / А О 1981 года. М., 1983.
9 Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Святилище Уйбатского го­
р о д а / / А О 1977 года. М., 1978.
10 Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Архитектурные сооруж ения
и курганы средневековых х а к а с о в / / А О 1974 года. М., 1975.
11 Кызласов Л. Р. Раскопки средневекового здания в Х а к а с и и / /
АО 1973 года. М., 1974; Кызласов Л. Р. Средневековые архитектур­
ные сооруж ения Хакасии / / Новейшие открытия советских археоло­
гов. Киев, 1975. Ч. 3.
12 Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Р оссий­
ского государства. СПб., 1788. Ч. 3. Половина первая. С. 546.
13 Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Р оссий­
ского государства. СПб., 1788. Ч. 3. Половина первая. С. 544; К ыз­
ласов Л. Р. Раскопки средневекового здания в Х а к а с и и / / А О 1973 го­
да. М., 1974. С. 2 10— 211; Длуж н евская Г. В., Варламов О. Б. Р а с ­
копки «крепости О м а я » / / Археология юга Сибири и Дальнего В о с ­
тока. Новосибирск, 1984.
14 Кызласов И. Л. Новые свидетельства уйгуро-хакасских войн
IX в е к а / / С А . 1979. № 3; Кызласов Л. Р., Кызласов И. Л. Изучение
древнехакасских крепостей и з а м к о в / / А О 1978 года. М., 1979.
15 Кызласов Л. Р. Древние крепости Х а к а с и и / / А О 1968 года.
М., 1969.
16 Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М.,
1984.
17 Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности М он­
голии и Киргизии. М.; Л., 1959. С. 40.
16
Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М.,.
1984; Кызласов Л. Р. Восточные источники о средневековых горо­
д а х Ю жной Сибири / Всесоюз. археол. конф. «Достижения сов. ар­
хеологии в XI пятилетке». Баку, 1985.
19
Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М.,
1984; Кызласов Л. Р. Восточные источники о средневековых горо­
дах Южной Сибири / Всесоюз. археол. конф. «Достиж ения сов. ар­
хеологии в XI пятилетке». Баку, 1985; Кызласов Л. Р. Низами о
древнехакасском го с у д а р с т в е / / СА. 1968. № 4.
89
20
С . 102,
21
1984.
22
Р ашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1.
150.
Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М.,
Там же.
ПАРОМНЫЕ ПЕРЕПРАВЫ
НА Е Н И С Е Е
(ИЗ
ИСТОРИИ
СРЕДСТВ
ПЕРЕДВИЖЕНИЯ)
В письменном источнике первой половины XI в.
'Синь Т а н ш у (автор Оу Ян-сю, 1007— 1062 гг.) в повест­
вовании о «государстве Хагас», т. е. о государстве средне­
вековых х акасов, с од ержит ся след ующе е сведение: «Сия
ст ра на изобилует водою и пастбищами. По восточную
сторону Черных гор есть река Гянь-хэ. Через нее пере­
п ра в л я ю т с я на бат ах»
Что к а сае тся н азв ан ия реки, то,
ка к известно, Гянь (или Ц з я нь ) в этом тексте соответст­
вует тю р ко я зы чн о му Кем, к а к в средневековье н аз ы ва л и
реку Енисей об ита тел и Юж ной Сибири 2. Т а к ее и поныне
н а з ы в а ю т тувинцы (Улуг-Хем) и х ак а с ы (К им) . Термин
«баты» переводчик текста Н. Я. Бичурин счел необходи­
мым р аз ъя сн и ть в особом примечании: «Монгольское
слово: перевозное судно, сплоченное из двух в ы д о л бл ен ­
ных бревен». Позднее, р а з б и р а я это место из перевода
Н. Я. Бичурина, синолог Н. В. Кюнер у к а з а л , что «в к и ­
тайском тексте с к аз а н о буквально: «соединяют ( с пр а ши ­
вают) суда д л я п е р е п р а в ы » 3.
В более позднем компилятивном источнике Д а ц и н ъ и т у нч ж и то ж е место в переводе Н. В. Кюнера передано
с лед ую щи м обр аз ом: «В той местности много рек и
родников. Н а восток от Ц и н ш а н ь (Черных гор. — Л. К )
имеется река, н а з ы в а е м а я рекою Цзянь; / люди / сое ди ня­
ют д ва судна д л я переправы» 4.
Т а к и м о бразом, в V I I — XI вв. (в Синь Т ан ш у и з л а ­
гают ся сведения о «Хагас» начиная с VII века) в госу­
д ар с т в е средневековых ха ка сов на р. Енисее д л я п ер е­
прав ы л юдей и грузов упо тр еб лял и не только л одки и
плоты, ко и паро мы из двух соединенных вместе судов,
покрытых о бщи м настилом. В это в р ем я (по д ан ным
Синь Т ан шу) ж и в ш и е на Амур е шивэи «при переправе
через реку с в я з ыв аю т хворост и д е л а ю т плот, либо из
к о ж и и зг отовляют л о д к и » 5.
90
Примечат ельно, что подобные п а р ом ы д л я п ер еп р а­
вы через бурные воды Улуг-Хема (Енисея) сохранились
у тувинцев. По ль з ов ал ис ь ими еще в конце XIX в. В
1970 г. авто ру удалось осмотреть в Минусинском музее
д ерев ян ну ю модель такого парома, специально изготов­
ленную тувинскими м а стера ми по просьбе сотрудников
музея. С уд я по модели, п аро м состоял из двух больших
лодо к, в ыд ол бле нн ых из цельных толстых бревен. Л од ки
соединены двумя поперечными тонкими стволами. П о ­
перечины в четырех местах прикреплены к л о дк а м к а н а ­
т ам и, пропущенными в п ар н ые отверстия, просверленные
в бортах. Носовые части к а ж д о й лодки у кр а ше н ы о б ъ е м ­
но в ырезанной головой л о ш ад и (рис. 28).
Рис. 28. Деревянная модель парома тувннцев.
МКМ
Хранится
в
Та к ие скульптурные д ет ал и имелись на подлинных
паромах.
В старой этикетке № 531 дореволюционного в р е м е ­
ни, подклеенной к модели, сказано, что такой п аром
обычно в лекл и з а собой плывшие впереди л ошади. Эта
91
мо дел ь упомянута в IV выпуске «Описания Минусинско­
го музея», составленном Е. К- Яковлевым и в ыш е дш ем
в свет в 1900 г. Та м сказано: «Онг ача — колода; д в е
соединенных друг с другом лодки, д олб лен ые из целого
ствола. (В м о д е л и ) » 6.
Несомненно, что примененный здесь монголоязычный
т ер мин «онгача» (водопойная колода, корыто, лодка,,
судно, к о р а б л ь ) 7 есть позднее монгольское з а и м с т в о в а ­
ние в тувинском языке, ибо тер ри тор ия Тувы с X I I I —
XIV вв. не раз в ходила в ра зл ич ны е монгольские госу­
дарств енные о бра зов ан ия , и население ее подверглось
сильной м о н г о л и з а ц и и 8. Поэтому, вероятно, аборигенное
т юркоя зычное н а зв ан ие п а р о ма не сохранилось до н аши х
дней. П е р во н ач а ль но же , к а к свидетельствуют письмен­
ные источники, т юр ко яз ыч ные средневековые х ак а сы
у потребляли на Енисее паромы, состоявшие из с п ар е н­
ных барок, а монг олоязычные шивэи на Аму ре их не
знали.
Известный бурятский путешественник Г. Ц. Цыб иков отметил б лизкие суда не у монголов, а у тибетцев.
Он сообщает, что п ер еп р а в л я л с я 2 ок тя бр я 1900 г. «на
к а р б а з а х через реку Цзанбо-чу. У к а рба з ов, по-тибет­
ски •— «чуйшинда», в б укв ал ьн ом переводе — «водяной
д еревянный конь» (длина около 5 с а же н , ширина в к о р ­
мовой части около 2 саж., а в носовой — около с ажен и,
дно плоское, и жи в от ны х ста вя т пр ямо на него); на но­
су — и з о б ра ж ен и е л о шад иной г о л о в ы » 9.
В свете п риведенных в ыше ф ак тов не соответствует
действительности следующе е предположение, в ы с к а з а нн о е
ав то рами этнографического ат ласа: «Возможно, что
ф ор ма онгочо я вл яе т ся внешним п о др а ж а н и е м п ереправе
на б ур дю ка х с л оша дь ми , хотя сами тувинцы считают,
что фо рма онгочо з а и м с т во в ан а от монголов. В н а ст о я ­
щее в ремя та к ие плоты на территории Тувы не уп отр еб ­
ляются. С л од к ами тувинцы познакомились очень поздно.
В ц е нт ра ль ны х ра йо на х Тувы лодк и- до лбл енки (хеме)
п оявились в середине прошлого века...». Д руг ой этног ра ф
категорически зая вил , что «лодок у тувинцев не было;
они появились только под влия ни ем русских» и что л о ­
д ок пле мена Тувы не з на ли и ранее в гунно -сар ма тско е
время, ибо н а ск а ль ны е и з о б р а ж е н и я лодок в Туве «ни
разу не встречены» 10.
С подобными ошибочными ут ве рж де н ия ми с о г л а ­
ситься нельзя, потому что модель тувинского п а р о м а
92
состоит из п ары до лб лен ых лодок, и, кроме того, такое
мнение противоречит яз ыков ым данным. У тувинцев есть
собственный (общий д л я всех т юр коя зыч ных народов
Ю ж н о й Сибири) термин д л я на зв а ния лодки — «хеме»
(кеме, киме, ке бе ), д л я челнока — «хеме-жигеш», д л я
л о до ч ни ка — «хемечи» и т. п . 11 Откуда появились бы
эти термины в языке, если бы «лодок у тувинцев не б ы ­
л о»? Не л ь з я не учитывать т а к ж е , что все с а я н о - а л т а й ­
с к и е соседи тувинцев непременно имели или лодки-долбленки, или берестяные челны.
Что ка с а е т с я древних времен, то и з о б р а же н ия лодок
о б н а р у ж е н ы на береговых с к а л а х по Енисею в С а я н а х
и в устье р. Тубы. Там лее, под горой Тепсей, найдены в
т аш т ы к с к о м склепе № 1 (относящемся к н ач а лу I в. н.э.)
де ре вя нн ые п ла нки с и зо бр а же н ие м военных действий,
в которых участвуют люди, откуда-то прип лывшие на
л о д к а х 12.
На Д а л ь н е м Востоке л одки- долбленки и со ор у же н­
ные из них б ат ы п рименяли кидани. Об этом сообщает
источник XII в.: « . .. жи ву щи е вокруг горы д о лб я т стволы
дер евьев и д е л аю т л одки длиной почти в восемь чи,
н ап о ми на ющи е по фор ме челнок ткацкого ста нка, поэто­
му их н а зы ва ю т «челночными л одками». Н а такой лодке
у с та н ав ли в ае тс я одно весло, и она п р ед на зна че на только
д л я ловли рыбы. Ког да н ужно переправить телеги, то
упо тр еб ляют к в а д р а т н ы е лодки или три лодки, соединен­
ные вместе» 13.
Что к а сае тся плотов-паромов, состоящих из двух
соединенных долб лен ых л од ок — «батов», то они з а ф и к ­
си рованы не только у тувинцев, но и у эвенов Анадыря,
а т а к ж е у ительменов. Последние у потребляли иногда и
строенные баты 14. Сдвоенные д олб лен ые лодки, а иногда
и большие п ар о мы д л я безопасной перевозки грузов, с об ­
р ан ные из трех-четырех лодок, с о о р уж а ли нивхи на н и ж ­
нем Амуре и Сахалине, а т а к ж е нанайцы, ж ив ш и е по
среднему течению Амура, где «русское население н а з ы ­
в ает этот тип (лодки) батом» |й.
Судя по д ан ны м боль шинст ва авторов-этпографов,
б ат к а к наз ван ие долбленой лодки или, чаще, п ар ома из
двух таких лодок, есть н аз ван ие северно-русское и сибирс.ко-русское, а не монгольское, па что у к а з а л в своем
примечании Н. Я. Бичурин. От кого бы ни з а имс твов ал и
(если з а имс тво вал и) перво на ча ль но это слово русские,
ясно, что сибирские аборигенные народы взял и его из
93
русского разговорного яз ыка. К примеру, в « С ло в а р е
якутского я з ы к а Э. К. Пе к ар ск ог о сказано: «бат (русск.),
ба ти к — долб лен ый челнок...» 16.
В одном из документов 1755 г., повествующем о
р. Амуре, говорится: « Ба то м в Нерчинском к ра е н а з ы ­
в а л с я плот, состоящий из двух выд ол бле нных внутри б р е ­
вен (из сосны или т оп ол я) , соединенных м ежд у собою
д осками. Н а плоту обычно находился берестяной ш а л а ш ,
в котором можно было у кр ыт ьс я во в ремя д о ж д я и в
ночное время» 17.
Русское происхождение слова «бат» п о к а з ы в а е т
В. И. Д а л ь , в с лов ар е которого читаем: «Бат. влгд, прм>
сиб. батник, ботник, б ац ин а влгд. дубок, д олб лен ка , долбушка, однодеревка, д ушег убка, долб лен ный из одной
колоды челн; иногда это неуклюжее, грубое, тупоносое
(липовое, осокоревое, ветловое) корыто или колода, из
каких зимою к орм ят скотину; иногда ж е более о б д е л а н ­
ная, остроносая л одк а, д а ж е с набоями, но вообще в ер т ­
к а я и опасная. И н ог да д ва б а т а с ос тав ляют паром...
Б а т о в а т ь (сиб.) у п р а в л ят ь батом, на котором гребут не
веслом, а гребком, т. е. не уп ир а я его в уключину, а из
рук» 18. Б а т ы и ныне используются р ы ба к а м и на о з е р а х
в Вологодской области.
В сентябре 1722 г. по Енисею на «двух с в я з а н ны х
вместе б ольших л о дк ах» — « ка юках » проплыл от С а я н ­
ского острога до К р ас н о я р с к а Д . Г. Мессершмидт. К а к
видим, туземные «баты» еще п рименялись в Ха кас ии
спустя 15 лет после присоединения населения долины
Среднего Енисея к России 19.
Н а л о д к а х - до л бл ен ка х по Енисею пл ав ал и и в пер­
вой половине XIX в. В июне 1842 г. прогулку на такой
л одк е из Минусинска к устью А б а к а н а совершил
П. А. Чихачев. Он пишет: «Лодки, которыми поль зуютс я
в этих местах, в ыд ал б л и в а ю т с я , наподобие алтайских, из
целого бревна. Т а к а я лодк а, однако, г ораздо большего
р а з м ер а, чем у алтайцев, и намного удобнее. В нее сво­
бодно можно погрузить от 800 до 900 к ил ог рамм ов гру­
за. Л о д к и и зг от ав л ив аю т из ствола белого тополя Рори1us al ba с лед ую щи м образом. С н а ч а л а ствол в ы д а л б л и ­
вают, з ат ем его подверг ают в ымачиванию, отчего д е р е в а
с тановится д овольно гибким и до некоторой степени
эластичным, поз вол яя р а зд в иг а ть стенки лодки на б оль ­
шое расстояние. В т а к ом п оложении их удается з а к р е ­
пить поперечинами, которые о с т а вл я ют на месте до пол ­
94
ного выс ыха ния лодки. Изг ото вл ен на я т аким о б р а з о м
л од ка очень л ег ка и крепка, а стоимость ее весьма у м е ­
ренна» 20.
При этом автор ничего не говорит о том, кто «в этих
местах» и з г отав лив ал д олб лен ые грузовые лодки. П о ­
добно а л т а й ц а м их д е л а л о и применяло местное а б о р и ­
генное население — хакасы. Хорошо известно умение
х а касов в ы д а л б л и в а т ь из цельного д ер ев а колоды, ульи
д л я пчел, ступки д л я об руши ва ни я крупы и зерна и т. п.
В конце XVIII и в XIX вв. среди х а к ас ов был широко
распространен обычай хоронить своих умерших в б о л ь ­
ших в ыд ол бле нн ых из тополя кол од ах с крышк ами . « Д л я
в ы д а л б л и в а н и я лодок, кроме топора, с лу жи т ки ржа н» , —
отмечал П. Островских.
В конце 80-х годов XIX в. И. П. Кузнецов писал о
х а к а с а х с. Аскызского: «В настоящее время местные ино­
родцы, обыкновенно д е л а ю щ и е свои лодки из тополя,
з ат ру д ня ют ся в приискании потребного р а з м ер а леси н
для этой ц е л и » 21. Так им образом, нет сомнений, что д о л ­
бленки на Среднем Енисее существовали издревле.
П. А. Чихачев у ка з ыв ал , что в его в р е мя «лодки и б а р ­
жи, изготовленные по-европейски и пригодные д л я д а л ь ­
него следования, только начинают появляться. Они у ж е
есть в Красн оярс ке, Бийске, Томске, Тобольске и других
городах, где их н а зы ва ю т ботами, тем са мым у к а з ы в а я
на их иностранное происхождение. Слово «бот» — и с к а ­
жение немецкого bothe — «лодка» и, конечно, с ов ер шен ­
но не зн а ко м о а л т а й ц а м с Катуни, Чуй и т. д., т а к ж е ,
как и с а м а л о д к а » 22.
М о ж н о предположить, что попавший на Енисей из
З а п а дн о й Европы (после путешествия по Ита ли и)
П. А. Чихачев спутал сибирское слово «бат» с «бот»
(ср. у В. И. Д а л я форму «ботник»), что, впрочем, не и м е ­
ет са мо по себе существенного значения.
С л ед ует отметить, что паромы из сдвоенных ло док
д л я перевозки грузов употребляются и другими на ро д ами
Сибири, например, х а н та м и в нижнем течении О б и 23.
По-видимому, пар омы были вообще широко р а с пр ос т ра ­
ненным явлением в Сибири и в лесной полосе Восточной
Европы. М о ж е т быть, это очень древнее явление, ибо
первыми известными л одк ами , появившимися еще в ме­
золите и неолите, были б оль шие челны, в ыдолбле нные из
цельных стволов дерева. В Сибири древнейшим извести­
ем о применении п аро мов явл яе тся приведенное в ы ш е
95
свидетельство об употреблении их на Енисее в V I I —
XI вв., в период древ не хака сск ог о государства. Н е б о л ь ­
ш а я модель из Минусинского музея позволила отчетливо
представить средневековые паромы, при сооружении к о ­
торых, к а к г ласит первоисточник, «люди соединяют д ва
с уд на д л я переправы».
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 354.
2 Кызласов И. Л . Новые свидетельства уйгуро-хакасских войн
IX в е к а //’ СА. 1979. № 3; Кызласов Л. Р. История Тувы в средние
века. М., 1969. С. 51, 57, 90, 128, 136.
3 Бичурин Н. Я. Указ. соч. С. 354. Примеч. 4; Кюнер Н. В. Н о ­
вые китайские материалы по этнографии кыргызов (хакасов) V I I —VIII вв. н. э . / / З а п . Х Н И И Я Л И . Абакан, 1951. Вып. 2. С. 9.
4 Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Ю жной Сибири,
Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. С. 282.
5 Кюнер Н. В. Указ. соч. С. 62.
6 Яковлев Е. К. Этнографический обзор инородческого населе­
ния долины Ю жного Енисея и объяснительный каталог этнографического отдела музея / / Описание Минусинского музея. Минусинск,
1900. Вып. IV. С. 85.
7 Л у всандэндэв А. Монгольско-русский словарь. М.,
1957.
С. 300; Ср.: Будаев Ю. Б. Лексика бурятских диалектов в сравнительно-историчЕСком освещении. Ново;ибирск, 1978. С. 36. «Онгочо» — так называли долбленые лодки не только .монголы, но и
эвенки, и другие тунгусо-маньчжурские народы, например, нанайцы.
См.: Василевич Г. М. Эвен и. Л „ 1969. С. 106— 107; Сем Ю. А. Н а ­
найцы. Владивосток, 1973. С. 147. Ср.: Sinor, Denis. On Watertransport in Central Eurasia. U r a l — Alt'aische Jahrbiicher. Bd. 33, H eft 1— 2,
Wiesbaden, 1961.
8 Санжеев Г. Д . В. Л . Котвич — пионер нового направления
в алтанстике / / Пробл. алтаистики и монголоведения. .М
1 9 ?5.
Вып. 2; Шастина Н. П. Алтын — ханы Зап адн ой Монголии в XVII ве­
к е / / Сов. востоковедение. 1949. № 6; Кызласов Л. Р. История Тувы
в средние века. С. 130— 175.
9 Цыбпков Г. Ц. Избранные труды. Новосибирск, 1981. Т. 1.
С. 189.
10 Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л.,
1961.
С. 113. Табл. 9, 2; Вайнштейн С. И. Историческая этнография тувин­
цев. М., 1972. С. 128— 129, 150.
11 Тувинско-русский словарь. М., 1968. С. 473.
12
Липский А. Н. К вопросу о семантике солнцеобразных ли ­
чин Енисея//Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск, 1970.
С. 164— 165. Рис. 2, а; Вяткина К. В. Шалаболинские (тесинские)
наскальные изображ ения / / Сборник М узея антропологии и этногра­
фии. М.; Л., 1949. Вып. 12. С. 431, 443, 451, 473; Грязнов М. П.
Миниатюры таштыкской к ул ьтуры / / Археол. сб. Гос. Эрмитажа. Л.,
1971. Вып. 13. С. 101. Рис. 4, 2. Д а т у склепа см.: Кызласов И. Л.
Поминальные памятники таштыкской эпохи / / СА. 1975. № 2. С. 40.
96
13 Е. Лун-лн. История государства кидаией. М., 1979. С. 342.
14 Историко-этнографический атлас Сибири. Табл. 5, 1 и 6, 6.
15 Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории
нивхов. Л., 1975. С. 67; Народы. Сибири. М.; Л., 1956. С. 756, 835.
Ср.: Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские.
Владивосток, 1922. С. 126: «...среди местного казачьего населения
известны под именем батов».
16 Пекарский Э. К. Словарь якутского языка,
1959. Т. 1.
Стлб. 401.
17 Хохлов А. Н. К истории миссии В. Ф. Братищева в К и т а й //
Д е в я т ая науч. конф. «Общество и государство в Китае»: Тез. и докл.
М., 1978. Ч.' 2. С. 108.
18 Д аль В. И. Толковый словарь живого великорусского язы­
ка. М., 1955. Т. 1. С. 54.
19 M esserschm idt D. G. Forsch ungsreise durch Sibirien. 1720—
1727. Theil 1, Berlin, 1962. S. 316 — 323.
20 Чихачев Петр. Путешествие в Восточный Алтай. М., 1974.
С. 228 — 229.
21 Кузнецов Инн. Древние могилы Минусинского округа. Томск,
1889. С. 5; Островских П. Этнографические заметки о тюрках М и­
нусинского к р а я / / Ж и в а я старина. СПб., 1895. Вып. I l l , IV. С. 313.
22 Чихачев Петр. Указ. соч. С. 229. На с. 54 автор сообщает,
что алтайцы «пользуются жалкими лодками, выдолбленными из
ствола тополя». На Северном Алтае долбленки употребляли кумандинцы и телеуты (Сатлаев Ф. Кумандинцы. Горно-Алтайск, 1974.
С. 80— 81; Уманский А. П. Телеуты и русские в X V II— XVIII веках.
Новосибирск, 1980. С. 271).
23 Народы Сибири. С. 583; Ср.: Прокофьева Е. Д . О водном
транспорте тазовских селькупов/ / Этнокультурные контакты наро­
до в Сибири. Л., 1984. С. 141.
НИЗАМИ
О ДРЕВНЕХАКАССКОМ
ГОСУДАРСТВЕ
Как ни баснословной кажется сначала по­
весть Низами, из нее м о ж но извлечь много ис­
торического
В. В. Григорьев, 1S35 г.
К аж е тс я, никто из исторических деят ел ей древнего
мира не приобрел столь широкой известности в после­
дующие века, к а к з наменитый «зав оев ат ел ь Вселенной»
Александр Мак ед онс кий (356— 323 гг. до и. э.). В тече­
ние всего средневековья к а к в зап ад ных, т а к и в восточ­
ных стр а на х о нем было создано бесчисленное количество
легенд и преданий, написано много романов и повестей,
7 -2 3 5
97
сл оже но огромное число стихов и поэм. Ал ек сан др в
равной степени о к а з а л с я п опулярным героем к а к му­
сульманской, т а к и христианской разноязычной светской
и духовной л ит ерат уры. Е му п риписывались необыкно­
венные подвиги и легендарные, часто фант ас тичес кие
походы в р аз н ые страны света и притом в различные
периоды времени
Но особое значение этот о б р аз полководца, з а в о е в а ­
те ля древних а зи атс ки х стран и народов от Ма ло й Азии
до Индии, получил в восточной героической литературе,
где широко были рас прос транены повествования о под­
вигах знаменитого Искенд ера, н азыва емо го иногда Д в у ­
рогим 2.
Среди крупнейших п амя тни ков культуры средневе­
кового Востока достойное место з а ни м ае т з а м еч ател ьное
поэтическое творение великого а з е р б а й дж а нс к ог о поэта
Н и з а м и Г я н д ж е в и (1141 — 1203 гг.) «Искендер-намэ » —
«Книга об Александре», з а в е р ш е н н а я поэтом м ежд у
1198— 1203 гг. «Ис кендер -намэ » состоит из двух книг:
« Ш а р а ф - н а м э » («Книга славы») и « Иг бал -н амэ » ( «К ни ­
га счастья»). В бле стя щем художественном воплощении
и з л а г ае т ся наиболее полн ая версия древнего сю же та о
чудесных подвигах и необыкновенных войнах Искенд ер а
в д ал ек и х ч уже зе мн ых странах. Не о ж ид а н н ы м явл яе тся
то, что Н и з ам и в этом произведении воспел бла госл ов ен ­
ную «страну Хирхиз» в верховьях Енисея, п рид ав ей чер­
ты утопического государс тва всеобщего благоденствия,
равенства, б рат ст ва и счастья. Соци ал ьн ую утопию Н и ­
з а м и отметили л ит ератур ов ед ы 3, но ее долго не з а м е ч а ­
ли и не оценили историки 4. Д а ж е такой крупный знаток
средневековых мус ульманских источников, к а к ак а де ми к
В. В. Б а рт ол ь д, который сс ылается на отдельные места
«Ис кендер-намэ » и я вл яе тся автором сводного историче­
ского очерка « К и р г и з ы » 5, нигде не использовал этого
чрезвычайно в а ж но г о факта.
В « Ш а р а ф - н а м э » кырг ыз ы упомина ют ся л иш ь о д ­
н а ж д ы в качестве сильного народа, у которого н ар яд у
с пр ав ит е ля ми Ферганы, Ташкентского и Ка шг а рс ког о
ханств «китайский х ак а н» просил военной помощи, у сл ы­
ш а в о походе на него Искендера:
И сф и д ж а б а войска и Ферганской долины
Пограничные слали ему властелины.
II .хырхызы к хакану и Чач и Кашгар
Направляли вождей, чтоб сильней был у д а р 6.
98
Основной р ас ска з о походе Ис ке нд ер а в «город
счастливых», где ему, наконец, от кр ы ла сь п одл ин на я
истина праведной, жизни, и з ла га ет с я в « Иг бал -н амэ ».
З а в е р ш и в поход в Ин дию и испытав много разл ичн ых
приключений, Искендер п рибывает в Китай, а оттуд а
н а п р а в л я е т с я в «страну Хирхиз», на далекий север:
В песьи дни, воздымавшие облако пара,
В дни, когда д а ж е камни смягчалгсь от ж ара, —
Царь, в бессонных мечтаньях влекомый в Хирхиз,
Все не спал под мерцаньем полуночных риз.
Он решил приказать снова двинуться стану.
В час прощанья с хаканом вручил он хакану
Много ценных даров. И направил он рать
На безводной пустыни песчаную гладь.
В барабан громкой славы забил он, вступая
В дальний Северный край h j Восточного края 7.
Д а л е е изл аг ае т ся географически точное описание
м а р ш р у т а из з ап а дн о й части Ки та я на Енисей, л и ш ь в
небольшой степени укр ашен ное поэтическими г и пе р бо л а­
ми. Ц е л ы й месяц с большими трудностями войско п ере­
ходило большую пустыню (очевидно, Гоби) и наконец,
пришло к п лодородному краю, где находились высокие
горы (видимо, А л т а й ) , за которыми л е ж а л а ш и р о ка я
ст епная равнина (по-видимому, З а п а д н о - С и б и р с к а я н из­
менность), на се ле нн а я волосатыми д и к а р я м и — я д ж у д жами.
П ос ко льк у горцы-скотоводы ж а л о в а л и с ь на п остоян­
ные г р а б е ж и и набеги со стороны я д ж у д ж е й , Ис к ен д ер
для их з а щ ит ы от д ик а ре й построил длинный « н ев ид ан ­
ный вал». Здесь мы имеем дело, вероятно, с л и т е р а т у р ­
ным о тр аж е ни ем сведений о р еально существ ов ав шей
длинной оборонительной стене, построенной уйгурами в
V I I I — IX вв. в Туве. Соо ру жен ие этой наиболее северной
из всех известных д линных стен приписано в поэме А л е к ­
с а нд р у Македонскому. Пр едс т ав ле ни е именно о северном
местоположении длинной стены имел и современник Н и ­
зами Фа хр ад-дин Моб арек шах -и -Ме рве ру ди . Оп и сы ва я
Туркестан, он ука з ыв ае т : « На востоке он (Туркестан. —■
Л. К.) граничит с Китаем, на з а п а д е его пределы соп р и­
к а са ют с я с Румом (Византией — Л. К . ) , на севере его
г раница проходит по стене Я д ж у д ж а и М а д ж у д ж а , а на
юге у гор Индустана...» 8.
99
Месяц спустя после строительства в а л а Искендер
о тп рав ил ся д а л ь ш е на север (от А л т а я и Тувы) и, прой­
д я новые горы и степи ( С ая н ы и ю жн у ю часть ХакасскоМинусинской ко тл ов ины), о к а з а л с я в счастливой стране:
И открылся им дол, сладким веющий зовом,
Обновляющий души зеленым покровом.
Царь глазами сказал приближенным: «Идти
В путь дальнейший — к п о д а р к у .б л а го го пути!»
И порядок, минуя и рощи, и пашни,
Встретил он и покой, — здесь, как видно, всегдашний:
Вся дорога в садах, но огр ад не найти.
Сколько стад! П астухов ж е у стад не найти.
И, помчавшись, лугов миновал он простор,
И сады, и ручьев прихотливый узор.
И увидел он город прекрасного края.
Изобильный, красивый, — подобие рая.
Этот маршру т, несомненно, не в ым ыш ле н Низами.
Многие х а р а кт ер н ые д ет ал и свидетельствуют о том, что
е му были хорошо известны сочинения персидских и
а р а бс к их географов, подробно описавших со слов сре д­
неазиатс ких купцов к а р а в а н н ы е пути из Средней Азии и
Восточного Ту рке ст ан а на Енисей, в стра ну древних х а ­
касов (в му сульманских источниках н аз ы в а е мы х хырхыз а м и или х и рх из а ми ) . Но интенсивные торговые связи
б ыл и установлены л иш ь после середины IX века, когда
в 840— 847 гг. х а к а с а м уд алось разгромить уйгурское го­
сударство, находившееся в 745— 840 гг. на современных
т ер ри тор иях Тувы и Монголии и п репятствовавшее их
с в я з я м со Средней Азией и Китаем.
Общеизвестно, что со второй половины IX в. и осо­
бенно в X— XII вв. д р ев не хака сск ое государство вело
о ж и вл ен ну ю торговлю со Средней Азией, Восточным
Ту ркестаном, Афганистаном, Тибетом и Китаем, что с
р ег ул яр ны ми торговыми к а р а в а н а м и на Енисей п р и бы ва ­
ли не только мус уль ма нс кие купцы-посредники, но и пос­
л ы р аз н ых стран, а т а к ж е ученые-путешественники. На
Енис ее п обы вал и г еог раф Абу Д у л а ф (X в.) и лингвисттюрколог М а х м у д К ашг а р с к и й (XI в.), они описали с т р а ­
ну и языки н а с е л е н и я 9.
Особенно зн ач ит ель ные сведения о древ не хака сск ом
государстве с о д е р ж а т анонимное персидское сочинение
Худуд а л- Ал ам (X в.) 10, р аб от а персидского г еографа
XI в. Г ардиз и «Укр аше ни е известий» и труды ара бс ких
100
авторов XII в. М а р в а з и и а л - И д р и с и 11. Сведения Гардизи и М а р в а з и до известной степени сходны, ибо, кроме
соб ран ных ими ориг инал ьных данных, к а ж д ы й из них
(в том числе и а л- Идри си ) многое п о заи мств ов ал из не
дошедшего до нас географического сочинения хорошо
информированного арабског о автора а л - Д ж е й х а н и ( Х в . ) ,
который со брал реа ль ные ра с ск а зы послов и торговцев,
посетивших Ю ж н у ю Сибирь 12.
Трудно сказать, ка к им и тр у да ми п оль зо вал ся Н и з а ­
ми, в осс оз д ав ая реа ль ну ю обстановку в ымышленног о по­
хода И с к ен д ер а на Енисей. В его рас по ря жении, несом­
ненно, находились р азл ичн ые источники, из которых он
почерпнул свои з на ния о далекой, но широко известной
в средневековой Азии «стране Хирхиз». Многие черты
. м а рш ру та из поэмы Н и з а м и сходны, например, с опи­
санием «пути к киргизам», с о д е р ж а щ и м с я в сочинении
Гардизи.
По Гардизи, этот путь начинал ся «из страны тогузгузов», т. е. из ст ра ны уйгуров, н ах од яще йс я в X— XI вв.
у ж е в Восточном Туркестане. После одного или двух ме­
сяцев пути по степям и пустыне к а р а в а н ы приходили к
высоким г орам (отрогам Ал тая ) с в одными источниками
и об ширными лесами, наполненными р а з но о бр аз н ым и
пушными жи в от ны ми и антилопами. Д а л е е говорится о
переходе к Когмену, к а к тогда н аз ыв ал ис ь Саянск ие го­
ры (очевидно, через современную Туву). Н акон ец соо б­
щается: «...от Ког мена до киргизского с та на семь дней
пути; д орог а идет по степи и луг ам, мимо приятных
источников и сплетенных м е ж д у собой деревьев, т а к что
враг не м ож е т проникнуть туда; вся д орог а подобна с а ­
ду, до самого с та на киргизов. Здесь военный л аг ер ь к и р ­
гизского х а к а н а , г лавное и лучшее место в стране». В
сочинении Г ардизи говорится т а к ж е , что где-то севернее
«жив ут д икие люди, ни с кем не имеющи е сношений» 13.
Б л и з к и е этим сведения со многими д опо лн ител ьн ы­
ми подробностями с о д е р ж а т с я в Худуд ал-Алам. Т а м
т а к ж е сказ ано, что в этой стране «находится город Кемиджкет , где ж и в ет К и р г и з - к а г а н » 14. К е м ид ж ке т — это
«город на Кеме», т. е. «Енисейский город» (от «Ким» или
«Кем» — Енисей по-хакасски и «кет» — город по-пер­
сидски). Ал-Идр иси ж е пишет о четырех городах « с т р а ­
ны киргизов»: они большие, « окру жен ны е стенами и
ф орт ифи кац ио нн ыми соо ру жен ия ми и о бита емые т р у д о­
л юби вым и, х ра б р ы м и и мужест венными н ар од ами » 15.
101
С ледует ука зать , что все основные фак ты о хозяйст­
венных и культурно- бытовых особенностях ст ра ны д р е в ­
них хакасов, которые со об ща ют ся в поэме Ни за ми, ре­
а л ь н ы для периода расцвет а д ревнехакасског о г ос уд ар ­
с тв а в X— XII вв. Они полностью соответствуют совре­
ме нн ым д ан ны м нашей исторической науки о государстве
д р ев ни х хакасов, основанным не только на различных
письменных источниках, но и на обширных археологиче­
ских м а т е р и а л а х 16.
По Низами, к а к и было в действительности, это с т р а ­
на не только горо жа н, ремесленников и купцов, но и
скотоводов, имеющих огромные с т а да овец, коров и б ы ­
ков, зем ле па шц е в и садоводов 17, а т а к ж е охотников.
Столько дивных садов, но они без оград!
И без пастырей столько кочующих стад!
Сотни тысяч о зе ц на равнине отлогой
И в горах! Но . людей не встречал я дорогой, —
уд ив ля е тс я Искендер. От вечая ему, жители страны
р ас с ка з ыв аю т:
Не в чести ни замки, ни засовы у нас.
Без охраны быки и коровы у нас...
Сеем мы семена в должный день, в должный час
И вверяем их небу, кормящему нас.
Что ж нам делать затем? В этом нету вопроса.
В дни страды ячменя будет много и проса:
С дня посева полгода минует, и знай,
Сам-семьсот со всего мы сберем урожай...
Серн, онагров, газелей сю да иногда
Мы из степи берем, если в этом нужда.
Но пускай разной дичи уловнтся много,
Лишь потребная дичь отбирается строго.
Мы ненуж ную тварь отпускаем. Она
Снова бродит в степи, безмятеж на, вольна18.
Д р е в не х а к а с с к и е г о р ож а не принимали Ис кен дера в
л а з у р н о м дворце, где на пышном столе блистали сосуды,
вероятно, сд ел анные из ценных мет ал ло в 19.
Угощали они Искендера с мольбой,
Чтоб от них он потребовал снеди любой.
Принял царь угощенье. На светлые лица
Он взирал: хорош а сих людей вереница!
«Светлые л иц а » здесь не случайны, ведь и Г ардизи
п одчеркивал, что у «киргизов» Енисея «красные волосы
« б е л а я к о ж а » 20. Общеизвестно, что древние х ак а сы
имел и в V I — XIV вв. см еша нн ый антропологический тип
102
с п реоб ла да н ие м европеоидных признаков ( ры жи е во ло ­
сы, б е ла я к о ж а и голубые г л а за ) 21.
Очевидно, что основные п редставления Ни з ам и о
д р ев не хака сск ом г осударстве покоятся на прочном ф у н ­
д а м е н т е р еа ль ных сведений об этой стране, с о д е р ж а в ­
шихся в многочисленных историко-географических или
естественно-научных т р уд ах ученых восточного ср ед не ­
вековья, которые в X— XII вв. писали свои сочинения на
персидском или а ра бс ком языках. Поэтому в отношении
приводимого конкретного фактического м а т е р и а л а поэма
Ни з ам и «Искендер-намэ » в известной мере с а м а может
сл ужи ть историческим источником.
Таким образом, историческая эпоха, и з бр а н н а я Н и ­
з ам и д л я описания похода на Енисей, вполне опр ед ел ен ­
на — период X— XII вв., эпоха расцвет а д р ев н е х а к а с с к о ­
го государства. М о ж н о ли уточнить д а т у этого похода?
К а з а л о с ь бы, она д о л ж н а определять ся «по с о о р уж е ­
нию» Ис кендером длинной оборонительной стены в
Туве. Но следует принять во внимание, что, хотя строи­
тельство этой стены уйгурами закончено в первой поло ­
вине IX в. (до 840 г., когда их р аз гро мил и д ревние х а к а ­
сы) 22, с а м а об стан ов ка похода и его маршр ут , со впа­
д аю щи й с р еа ль ным ма ршр у то м, з а пи са нн ым Гардизи,
соответствуют вргмени после середины X в. Именно т о­
г д а ст а вк а древне хака сск ог о к а г а н а у же б ы ла перенесе­
на из Тувы на север от Саянск ог о хребта 23.
Тува в этот период, после осв об ожд ен ия от уйгур­
ского з асилья, в ходила в д рев не хака сск ое государство,
которое вступило в эпоху расцвета. П а м я т ь о строителях
длинной стены к тому времени сгладилась, а са ма глино­
битная стена наполовину р а зр у ши ла с ь
(после почти
тридцатилетней войны хак асов с уйгурами) и местами
п р ев рати лась в д линный вал. Поэтому п р о е з жа в ши е
з д есь сре днеа зиа тские купцы по аналогии с древними
д ли нн ыми в а л а м и Средней Азии вполне могли приписать
ее со оружение в еликому Искендеру.
Н а этом кончается з а ф и к с и р о в а н н а я историей дейст­
вительность в исследуемой части прекрасной поэмы « И с ­
кендер- намэ» и н ачинается з а м е ч а т е л ь н а я с оц иал ьн ая
утопия, кот ор а я д а л ек о оперед ил а в ремя автора. По Н и ­
зами, в «стране Хирхиз» существ ов ало и деальное о б щ е ­
ство, совершенное в отношении морали, культуры и с о­
циальной организации. Оно изумило «вечного ск ита ль ца»
Искенд ер а, обошедшего почти весь мир и только на ск ло­
103
не лет в д ал еко й северной стр ане
праведной жизни:
познавшего
истину
В мире благо живет. Ты о благе радей.
К миру благо идет лишь от этих людей...
Если правы они, лож ь свою ты пойми!
Если лю ди они, нам ли зваться людьми?
Если б ведать я мог о нар оде прекрасном,
Не кр ужил бы по миру в стремленье напрасном...
Сей страны мудрецов я проникся бы правом,
Я бы мирно дышал в помышлении правом.
О к а зы ва е тс я , сила жи те ле й утопического «древне­
хак асс ког о г осударства» не в вере, пророком которой я в ­
л яе т ся Искендер, а в новой общественной этике, в осо­
бом социальном устройстве их жизни. У них нет ни царя,
ни правителей, ни насилия, ни рабства, ни частной соб­
ственности, ни стра жи , ни воров. Л ю д и счастливой с т р а ­
ны все равны в п ра ва х и богатстве. Их коллективный
труд обеспечивает всеобщее благосостояние. У них о б ­
ще ственные пашн и и, очевидно, общие орудия труда.
Отноше ния м е ж д у членами этого идеального общес тва
основаны на братской взаимопомощи, верности долгу,
пр ав дол юб ии и полном отсутствии о б ма на и лжи. С т а р е й ­
шины справ ед ливо й страны о б ъя с ня ю т Искендеру:
Если кто-то из нас в недостатке большом
Или малом и если мы знаем о том,
Всем поделимся с ним. Мы считаем законом,
Чтоб никто и ни в чем не знаком был с уроном.
Мы имуществом нашим друг д ругу равны.
Равномерно богатства всем нам вручены.
В этой ж изн и мы все одинаково значим,
И у нас не смеются над чьим-либо плачем.
Мы не зн аем воров; нам охрана в горах
Не нужна. П еред чем нам испытывать страх?
Не пойдет на гр абеж нашей местности житель.
Ни отку'да в наш край не проникнет грабитель...
Не научены мы, о великнй, злословью.
Мы прощаем людей, к ним приходим с любовью.
Коль не справится кто-либо с делом своим,
Мы советоз благих от него не таим.
Не укаж ем дорог мы сомнительных людям.
Нет смутьянов у нас, крозк лить мы не будем .
Делит горе друг с другом вся н а ш а семья,
Мы и в радости к аж дой — друг д р у гу друзья.
Серебра мы не ценим и золота — тоже.
З д есь o : i : i не в х о д у и песка не дорож е...
Секрет д олг оле тия в «стране мудрецов»
104
совпадает
с тре б ов а ни ями медицины нашего XX в. и состоит он в.
умеренном приеме пищи и питья:
Угож дения чрева не чтя никакого,
Мы не против напитков, не против жаркого.
Н а д о есть за столом, но не досыта есть,
Этот навык у всех в нашем городе есть.
Юный здесь не умрет. К ет здесь этой невзгоды.
З д е сь умрет лишь проживший несчетные годы.
Слез над мертвым не лить — наш всегдашний завет —
Ведь от смертного дня в мире снадобья нет.
Мы не скаж ем в лицо неправдивого слова,
За спиной ничего мы не скажем иного.
Мы скромны, мы чужих не касаемся дел.
Не шумим, если жто-либо лишнее съел.
Мы и зло I! д об р о принимаем не споря:
Предначертаны дни и веселья и горя 2‘.
П о р а ж е н н ы й Искен дер в о зв р а щ а е т с я от « п р е к р а ­
сного н ар о да » с мыслью устроить подобные порядки на
всей земле, но н е о ж и д а н н а я смерть героя не п озволила
осуществи", ь б лаг ие устремления.
Т а к о ва в к ратц е утопическая часть поэмы, еще ну­
ж д а ю щ а я с я в специальном исследовании. Мы видим, что
Н и з ам и в своей философской концепции о справедливом
обществе поднялся выше наивных потребительских у т о ­
пий древности, пер ешаг нул через дог мы и слама и явился
непосредственным предтечей социалистов-утопистов но­
вого времени.
Следует остановиться на вопросе, который в ы з ва л
справ ед ли во е недоумение М. Шагинян. К а к случилось,
что «мы столкнулись у Н и з а м и с совершенно о ри г ин а ль ­
ной трак то вк ой древнего сюжет а, не имеющей аналогов
в других письменных источниках: Ни за ми, резко порвав
с сущ ес тв ов ав ши ми в его в ремя т радициями, перенес
географический центр «утопии» из Ин д ии на север» 25.
Почему именно на Енисее, в з е м ле древних хакасов,.
Н и з а м и поместил иде ал ьн ую страну? Н а этот вопрос
трудно ответить. Безусловно, ни в древности, ни в с ре д ­
невековье «золотого века» на Еиисее не было. В VI в.
здесь возникло кл ас со вое общество и з ар од ил ось госу­
д арство древних хакасов. К IX в. в нем у ж е с ло жи ли сь
фе од а ль н ые отношения. В X— XII вв. это было г о с уд ар ­
ство с высоким уровнем экономического и культурного
развития, имело о бширные т орговые и посольские
связи 26.
105
Вероятно, с л ав а о необыкновенных з емл ед ел ьц ах и
■скотоводах, с о з д ав ши х на д а л ек ом севере своеобразную
высокую цивилизацию, породила и де а ли з ац ию этого о б ­
щества. По п ред ст ав лен иям ученых мусульманского ми ­
ра, эта стр ана п ро цв ет ал а где-то почти на кр аю света, за
д а л е к и м и пустынями и многочисленными горными х р е б ­
тами. Д а л ь ш е в северных плоских равнинах бродили в
полутьме л иш ь д и к а р и - я д ж у д ж и , к р о в о жа дн ы е и схожие
•с дик ими зверями:
З а грядой этих гор, за грядою высокой
Страшный край растянулся равниной широкой.
Там народ по названию я д ж у д ж . Словно мы
Он породы людской, но исчадием тьмы
Ты сочтешь его сам. Словно волки, когтисты
Эти дивы, свирепы они и плечисты.
Их тела в волосах от макушки д о пят,
Все лицо в волосах. Эти джины вопят
II рычат, рвут зубами и реж ут клыками.
Их косматые лапы не с хож и с руками.
М ож н о п ред пол ожи ть т а к же , что Ни зам и н ат ол кн у ­
л и на местоположение утопической страны какие-то с ю­
же т ы, д ошед ши е до него непосредственно из д р е в н е х а ­
касской л ит е ра ту р ы или фольклора. В них могли с од ер­
ж а т ь с я сказочные сюжеты, в которых были в ы р а ж е н ы
утопические ч а ян и я н арода о счастливом обществе р а в ­
нопр авн ых людей. Б л а г о д а р я а н а л и з у сохранившихся
д р ев не хака сск их эпитафий, написанных на т юркоязычной
енисейской письменности, выявлено, что у древних х а ­
ка сов су ще ст в ов ал а с а мо б ы т н а я поэзия и своя л и т е р а ­
т у рн а я традиция. С ох ран ив ши ес я тексты о к а з а л и с ь о б ­
р а з ц а м и эпитафийной лирики 27. Известны некоторые, к
со жа ле нию , до сих пор не собранные и не и с сл ед ов ан ­
ные, фр аг ме н ты из произведений древне хака сск ой л и т е ­
р а т ур ы или фолькл ор а, сох ранившиеся в записи и ноя зыч ­
ных средневековых авторов 28. Наконец, до Ни з ам и могли
дойти сообще ния о манихейских в еров ания х средневеко­
вых хакасов.
Сог ласно сущности манихейской религии, впитавшей
в себя элементы христианства, гностицизма и буддизма,
мир, к а к и человек, п ред ст ав ляе т собой смесь темных и
светл ых элементов. Чт обы освободиться от власти д ь я в о ­
ла , человек д о л ж е н очиститься от элементов зла, а для
этого необходимо изба вить ся от власти ма териального
106
нач ал а. П оэ т ом у идеальный манихей о б яз а н о т ка з ат ь ся
от всякой собственности, в какой бы фор ме она ни пред­
с т а в а л а перед ним. Он не д о л ж е н иметь ни ж и л и щ а , ни
семьи.
Вероятно, Н и з ам и обобщил всю совокупность д а н ­
ных, с о д е р ж а щ и х с я в д ош ед ши х до него з а пи с ях р а с с к а ­
зов и преданий страны средневековых хакасов. П о э ма
« Ис ке нд ер -н амэ » пропитана к а к реа ль ными сведениями,
т а к и фо ль кл ор ными сюжетами, часть которых, безуслов­
но з а и м с т во в ан а из устных преданий или письменных
л и т е р а т у р других народов, особенно в описании тех о т ­
д а л е н н ы х стран, до которых «доходил» в своих походах
ее герой Искендер.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Веселовский А. Н. Из истории романа и повести. М а ­
териалы и исследования. СПб., 1886. Вып. 1; Истрин В. Александрия
русских хронографов. Исследование и текст. М., 1893; Александрия.
Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV века.
М.; Л., 1966; Окладников А. П. Первые известия об археологиче­
ских памятниках Нижнего А м у р а / / И з в .
Всесоюз. географ, о-ва,
1955. Т. 87. № 4.
2 Бертельс Е. Э. Р оман об Александре и его главные версии на
Востоке. М.; Л., 1948. Александру посвящены выдающиеся творе­
ния: Фирдоуси (X— XI вв.)
«Ш ах-намэ», Д ж а м и (XV в.) «Книга
мудрости Искендеровой», Навои (XV в.) «Вал Искендера», Ахмада
Р ум и «Искендер-намэ». Традиция сохранилась вплоть д о современ­
ности. См.: Кунанбаев А. Искендер //А бай. Стихотворения и поэмы.
М.; Л., 1966. С. 241.
3 Шагинян М. «Утопия» Н и з а м и / / И з в .
АН
СССР.
Отд.
лит. и яз. М., 1947. Т. VI. Вып. 4; Низами. Искендер-намэ / Пер.
К. Липскерова. Послесловие Л. И. Климовича. М., 1953; См.: Ж у р ­
нал Министерства народного просвещения. СПб., 1835. С. 287.
4 Впервые см.: Кызласов Л . Р. История Тувы в средние века:
Автореф. д и с . ... д-ра ист. наук. М., 1966. С. 24.
5 Бартольд В. В. Киргизы. Соч. М., 1963. Т. II. Ч. 1.
6 Использую довольно точный поэтический перевод К. Липске­
рова, опубликованный дважды: Низами. Искендер-намэ / Пер. К. Л и п ­
скерова. М., 1953. С. 306; Низам и Гянджеви. Искендер-намэ / Пер.
К. Липскерова. Баку, 1953. Т. I— II (далее ссылки следуют лишь на
московское издание). М.; Шагинян (Указ. соч.) использовала б ук ­
вальный подстрочный перевод А. К. Арендса, которым воспользовал­
ся и К. Липскеров.
7 Низами. Искендер-намэ. 1953. С. 665.
8 Кызласов Л. Р. Средневековые города Т у в ы / / С А . 1959. № 3;
Он же. Тува в составе уйгурского каганата ( V I I I — IX вв.) // Уч.
зап. Тув. Н И И Я Л И . Кызыл, 1960. Вып. VIII; Он же. История Тувы
в средние века. М., 1969. С. 59; Кызласов И. Л . Новые свидетельст­
107
ва уйгуро-хакасских войн IX в е к а / / СА. 1979. № 3. Рис. 4. М. Ш а гинян (указ. соч. С. 276, 279) видит в этом «отголосок строитель­
ства Китайской стены», что не мож ет быть согласовано ни с марш­
рутом, ни со временем похода.
9 Кызласов Л. Р. О южных границах государства древних х а ­
касов в IX— XII в в . // У ч . зап. Хак. Н И И Я Л И . Абакан, 1960.
Вып. VIII; Он же. История Тувы в средние века. С. 120, 128, 129.
10 M in orsky V. <cH ud ud al-AIam. The reg ions of the W o r l d s
a persian geograp hy. London, 1937.
11 Бартольд В. В. Сочинения. М., 1973. Т. VIII. С. 46— 48;
Храковскпй В. Ш араф ал-З аман Тахир Марвази // Тр. сектора в о­
стоковедения АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1959. Гл. о тюрках.
Т. 1; M in orsky V. Sharaf al-Zam an Tahir Marvazi on China, t'beTurks and India, London, 1942; Jaubert P. A. Geographie D ’Edrisi.
Paris. 1836, 'Г. I.
12 Бартольд В. В. Сочинения. М., 1963. Т. 1. С. 57— 58.
!3 Бартольд В. В. Сочинения. Т. VIII. С. 48; «Дикие люди»описаны и Марвази (Minorsky V. Op. cit. P. 31).
14 M i n o r s k y V. < H u d u d al— Alam...3> P. 97.
15 J a u b e r t P. A. Op. cit. P. 501.
15
К и с ел е в С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951;
Е в т ю х о в а Л . А. Археологические п а м ятн и к и енисейских к ы р гы зо в
( х а к а с о в / . А б а к а н , 1948; К ы з л а с о в Л , Р. И с т о р и я Т увы в средниэ
века. С. 88— 129; К ы зл а со в Л. Р., К ы зл а с о в И. Л . И с с л е д о в а н и е
замка в д е л ь т е Уцбата: АО 1976 года. М., 1977 и др.
17
Наличие плодовых садов из яблонь и ягодников на С р е д ­
нем Енисее в IX — XII вв. при учете постоянных связей со Средней
Азией вполне вероятно. В климатических условиях Хакасско-Мину­
синской котловины русское садоводство и бахчеводство известно
у ж е со времени присоединения этих земель в начале XVIII в.
15 Низами. Искендер-намэ. С. 671 — 673.
19
Ср. древнехакасские золотые и серебряные сосуды, найден­
ные при р а с к о п к а х на Енисее: Киселев С. В. Древняя история Ю ж ­
ной Сибири. Т аб л. 55— 56.
29 Бартольд В. В. Сочинения. Т. VIII. С. 47.
21 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. С. 126, 164.
22 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М., 1950. Т. 1. С. 334— 339, 350—
357.
23 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. С. 96.
24 Низами. Искендер-намэ. С. 672— 675.
25 Шагинян М. «Утопия» Низами. С. 273.
26 Киселев С. В. Древняя история Ю жной Сибири;
Кызла­
сов Л. Р. История Тувы в средние века. Гл. IV.
27 Стеблева И. В. Поэзия тюрков V I — VIII веков. М., 1965.
Датировку енисейских текстов см.: Кызласов Л. Р. О датировке
памятников енисейской письменности/ / СА. 1965. № 3.
28 Кызласов Л. Р. О литературе и фольклоре средневековых
хакасов//ВМУ. История. 1968. № 2; ср.: Учен. зап.
ХНИИЯЛИ.
Абакан, 1970. Вып. XIV.
108
ЛИТЕРАТУРА И ФОЛЬКЛОР
Д Р Е В Н И Х ХАКАСОВ
Общеизвестно, что в V I I — XIII вв. в государстве
д р ев ни х х ак асов с ущ ест вов ал а своя т ю рк о я з ы ч н а я пись­
менность. В виду того, что первые п амятники ее были от­
к ры ты в н ачале XVIII в. на Енисее (на территории сов­
ременной Хакас ской автономной обла сти ), письменность
н а з в а н а енисейской '. П а м я т н и к и енисейской письмен­
ности (надписи на ск алах, могильных и п амя тны х плитах,
от дельных п ред мета х и монетах) о б н а ру же н ы в большом
-числе не только на территории Хакасско-Минусинской
котловины, но и на Алтае, в Туве, в Восточном К а з а х с т а ­
не, в северной и з а пад ной Монголии — на земля х, кото­
р ы е в IX— XII вв. входили в состав д рев нехакасског о
/
Рис. 29. Эпитафия древнехакасского генерала середины
X в. (памятник Элегест II), начертанная енисейским
письмом на каменном обелиске. Н а четвертой грани вы­
сечен знак его собственности — тамга. Обелиск хранится
в ТР КМ
г осу дар ст ва (рис. 29) 2. В н асто ящее в ремя найдены
тексты, написанные на второй енисейской (« южн ое ни ­
сейской») п и с ьм е нн ос т и3.
109
Такое обилие п амя тни ко в письменности, которые, к о­
нечно, д а л ек о не все сохранились, а т а к ж е с о д е р ж ан ие
надписей — все это свидетельствует о широко р а с п ро ­
страненной грамотности не только знати, но, очевидно,
и простого народа. Ха ра кт е рн о о бра ще н ие надписи се ре­
д ины IX в. на ск ал е Х а я - Б а ж ы : «Слушайте, все люди,
посла из К а р а сэнгир». Оно явно было рассчитано на
прочтение многими людьми. О том, что люди «слушали»,
т. е. читали этот текст, свидетельствуют их отметки на
с ка ле Х а я - Б а ж ы (на правом берегу р. Хемчик) — мн о­
гочисленные, выбитые вокруг надписи, тамги — л и чн ые
знаки древних хакасов.
Р асп ро стр ане нн ость грамотности п о д т в е рж д аю т и
надписи, которые обычно у ка з ы в а ю т на имя в л а д е л ь ц а ,
написанные на простых предметах: о б л ом к ах з еркал, ме­
т алличе ских сосудах, на пряслицах, ч ужез емны х монетах
и т. п. Известно, что д а ж е при дипломатической п ере­
писке хак а сс к ие к аг ан ы п ольз овались в середине IX в.
собственной письменностью, котора я тогда б л а г о д а р я
уйгурам б ы ла широко известна в Це нтр аль ной и ЮгоВосточной Азии. Хроника отмечает: «Письмо их и я з ы к
совершенно сходны с у й г у р с к и м и » 4. На ли ч ие на п р от я­
жении свыше 500 л ет самобытной письменности д е л ае т
несомненным вывод о существовании в древ не хака сск ом
г осударстве не только учителей и школ, но и о пр ед ел ен ­
ной л ит ерат урной традиции.
В эпоху р ас цв ета этого государства, в X— XII вв.,
средневековые х ак асы п од д е р ж ив а л и широкие посоль­
ские, культурные и т орговые связи со многими ц ив и ли ­
зо в ан ны ми ст ра на ми з а п а д а и востока — от Хазарии и
В ол жско й Бо л г а р и и до Афг ани ст ана , Средней Азии,
Восточного Тур ке с та на и Китая. Ха кас ски е купцы, послы
и воины ездили в З а п а д н у ю и Восточную Сибирь, в
С реднюю Азию, Восточный Туркестан, Тибет, Китай и
другие страны. Поэтому д л я населения государства было
ха ра к те рн о з накомст во с культурой З а п а д а и Востока.
Многие зн атн ые хакасы, не удовл етвор яясь « д о м а ш ­
ним» обучением своих детей, посыла ли молодых людей
д л я п родо лже ни и о б р а з о в ан ия д а л е к о з а границу. П о э ­
тому в средневековой Ха кас ии имелись люди, п олучив ­
шие об р аз ов а ни е в других стр а на х и з н ав ши е ино стран­
ные я зы ки 5.
Пи са ли , конечно, преимущественно не на ка менных
плит ах и не на ск алах. Н а ка мн е в ыр е за ли только те
ПО
надписи, которые были пред на зна че ны остаться на в еч­
ность. По сведениям ара бс ко го г ео г ра ф а X в. Абу Д у л а фа, при письме обычно уп отребляли тростниковые
п е р ь я 6, которыми м ож но было писать только ж ид ки ми
чернилами, очевидно, на коже, вываренной бересте или
на импортной бумаге.
Все эти д ан ны е позво ля ют полагать, что в г ос уд ар ­
стве древних ха ка сов были своя л ит ерат ура , книги и,
несомненно, устное народное т в о р че с т в о 7, а т а к ж е п ере­
водн ая лит ер ат ур а. Мы м а ло знаем о самобытной л и т е ­
ратур е и о древнем фо ль кл ор е средневековых х ак асов и
потому нередко не прин имае м их во внимание. М е ж д у
тем имеется в озможн ост ь составить по этому вопросу
определенное представление и, в сущности, впервые
от кр ыть «окно в исчезнувший мир» — мир духовной
культуры средневековых хакасов.
Э пи та фи и на к а ме нн ых стелах написаны стихами,
что позволило л учшему их знатоку т юрколог у С. Е. Малову предположить, что «это к л а д б и щ е н с к а я п о э з и я » 8.
Б л а г о д а р я специальному л ит ературов едче скому ан ал изу
сохранившихся д р ев не ха ка сс ких эпитафий, написанных
на тюркоязычной енисейской письменности, недавно было
показано, что у др ев них х ак асо в суще ст в ов ал а с а м о б ы т ­
ная поэзия и, следовательно, многолетняя ху дожес тве н­
ная л и т е р а т у р н а я трад ици я. С ох ран ив ши ес я тексты о к а ­
зались высокими о б р аз ц а м и э питафийной л и р и к и 9.
Д л я изучения этой л ит е ра ту р ы имеется еще один
весьма в аж н ый , но никем не з атронутый источник. Мы
имеем в виду некоторые, к сожал ению, до сих пор еще
не с обранные и не исследованные фраг мен ты из произведений д рев не хака сск ой л ит е ра ту ры или фольклора^
сохр анив шиеся в записи иноязычных средневековых а в ­
торов j(nepco- или а ра боя зыч ных , китайских или ти бе т­
ских). На пр имер , в танском Китае было собрано много
р а зн о об р аз н ых сведений о древних х а к а с а х ( ха гас) , или
кыр гызах (цзяньгунь), от посланников, торговцев и
учащихся, п р и е з ж а в ш и х из дал екой северной страны. Х а ­
касов кит ай цы описывали « ка к высоких л юдей с б ле д н ы ­
ми л ицами, серыми г л а з а м и и р ыжи ми волосами». «В го­
ды п р а в ле н ия Хуйчан (841— 846) ми-шу-шао-цзянь Люй
Ш у н ари со вал карт ин у принесения х аг а с а м и дан и ко
двору. Вместе с тем министр (цзай-сян) составил п р е ­
дисловие (к этой к а р т ин е) , где подробно р аз ъясн ен ы их
(хагасов) дела». Книга Л ю й Ш у « Ил лю ст ри ро ва нно е co­
lli
-общение о дани, преподнесенной на д ворцовом приеме
х а г а са ми » нах од ил ась в библиотеке т анских и мп ера то­
р о в в г. Ч а н ъ а н и и, к ажет ся, не с ох ра ни ла сь до нашего
в ремени 10.
Среди записей средневековых китайцев есть очень
■важное и зл ожен ие д рев не хака сск ой легенды о про ис хо ж­
дении этого народа. Ж и т е л и танского К ит а я «знали, что
р ыже во л ос ые и белолицые кирг изы (хагасы. — Л. К-),
■отказываясь возводить свой род к волкам, к а к это д елали
д р у г ие тюрки, з ая в л я л и , что они происходят от с п а р и в а ­
ния бога с коровой в горной пещере. Но к к акой породе
п р и н а д л е ж а л а эта пр ар о дит е ль ни ца и п ох о жа ли на нее
т а разновидность д ома шне го рогатого скота, которую
р а з в о д я т киргизы ( ха г ас ы) , об этом не сообщается»
(источник V I I I в.: Юя н цза цзу. Гл. 4. С. 37) и .
Эту легенду нельзя не сопоставить с более поздним
со об ще ни ем персоязычного г ео г ра ф а XI в. Г ард из и о том,
что «некоторые из киргизов покл оня ются корове...», и с
сов рем ен ными п ред ан ия ми х ак асов о г оре- пра роди­
т ел ьн иц е 12.
Особенно много фраг мент ов из произведений д р е в ­
не ха к ас с ко й л ит е ра ту р ы или ф ол ь кл о ра с од е рж и тс я в
персидской и ар аб ск ой л ит е ра тур ах, куда они попадали
через посредство предприимчивых и л юбо зн ат ел ьн ых
ср е дн е аз иа т ск и х купцов, которые, к а к известно, в IX—
XIV вв. постоянно п осещал и с торговыми ц ел ями бассейн
верхнего и среднего течения Е н и с е я 13. Кроме того, в
с ре дневековую Х а ка с ию п р иб ы ва л и послы ра зн ых му ­
су ль ман ск их стран, а т а к ж е ученые-путешественники. На
Енисее по бы ва ли географ Абу Д у л а ф (X в.) и лингвистт ю р к о л о г М а х м у д К а шг а рс ки й (XI в.), они описали с т р а ­
ну и языки населения.
М а х м у д а л- К а ш г а р и , например, отмечал: «Я несколь­
к о лет о б ъ е з ж а л города, з имо вья и летовки тюрков,
туркмен, огузов, чигилей, ягмо и киргизов, с о б и р а я ' и х
сл ов а; изучал и в ыя сн ял р аз ли чн ые свойства их слов» и .
М но гие авторы, пис ав ши е на персидском или ара бс ко м
я з ы к а х , с ооб ща ют р аз ли чн ые д а н ны е о древ ни х х ак а с а х
(в м ус уль ма нс ки х источниках н аз ы в а е мы х х ыр хыз ами
или х и р г из а ми ) , постоянно сс ыл аю тс я на непосредствен­
ных своих и нф ор м ат ор ов — с ре дн еа зиа тски х купцов, по­
б ыв а в ш и х или д а ж е п р ож и в а в ш и х некоторое в ремя в
б ассейне Енисея. Н апр име р, а ра бс к ий географ ал-Омари (XIV в.), описав ж и в ш и х в Сибири, в бассейне р. Ч у ­
112
л ы м а , удивительных среди тюрков бел окожи х и г олубо­
г л аз ы х хак асов (очевидно, из племени х ы з ыл ) , у к а з ы в а ­
ет: « Р а с с к а з ы в а л и это Э ль г ар р Ха сан Элирбили, да Х а ­
сан Эрруми, ез дивший по этим с т р а н а м и пер ед ав ав ши й
боль шу ю часть этого» 15.
С ред и разного рода сообщений, доходивших то в
устной передаче, то в з ап ис ях до мусульманских ученых,
с о д е р ж а т с я целые сюжеты, иногда фр аг мен ты из пр оиз ­
ведений устного народного творчества или письменной
л и т е ра ту р ы древних хакасов.
П о с ко л ьк у основная со би ра те ль ск а я и источниковед­
ческ ая р аб ота еще впереди, следует ограничиться лишь
общей постановкой новой проблемы. Чт обы п о каза ть
перспективность д ал ь н е й ш и х исследований, остановимся
только на одном примере. Это описание фантастического
путешествия на л од ке одного х а к а с а («кыргыза») в с т р а ­
ну в е ли кан ов в книге известного сре днеа зиа тског о а р а б о ­
язычного автора Ш а р а ф а Марв ази.
Ш а р а ф а л - З а м а н Тахи р М а р в а з и родился в г. Мерве в 1046 г. и умер в конце 20-х годов XII в. В конце
жи з ни он соз дал большое сочинение «Таб а и ал -х айа ва н»
(«Естественные свойства животных») в двух т р ак тат ах :
о зоологии и о людях. В последнем т р а к т а т е имеется
« Г л а в а о тюрках», где среди других т юр ко яз ыч ных п л е ­
мен описаны « кырг ызы» — древние хакасы.
Д р е в н е х а к а с с к о е с к аз а н и е д ошл о до М а р в а з и в пе­
редаче сре дн еа зиа тски х купцов. Последние у сл ышал и
этот ра с ска з непосредственно от х а к ас ов на Енисее, что
явствует из самого контекста произведения. Таким о б ­
разом, автор н а ч а л а XII в. Ш а р а ф М а р в а з и сохранил до
нас з аписанное в с ж а т о й форме целое произведение
д рев не хака сск ой лит ер ат ур ы,
безусловно, имеющее
ф о л ьк ло р ны е истоки. В ви ду исключительного интереса
приведем это ск а за ни е в переводе полностью.
«В з ем ле киргизов четыре потока, которые текут и
с ли ва ют ся в одну боль шую реку, прох одя щу ю среди гор
и мр а чн ых ущелий. Р а сс к а з ы в а ю т , что какой-то человек
из киргизов сел на л о д к у и н ап рав ил ее по этой реке.
( Л о д к а ) в езл а его три д н я во мраке. В течение этих дней
он не видел ни солнца, ни звезд, ни света. За т ем он попал
на свет и на открытое пространство. Он вышел из лодки
и у с л ы ш а л топот копыт лошад ей . Он з ал е з на дерево и
стал в ыж ид ать .
8 -2 3 5
113
И вот перед ним три высоких в садника. Ростом к а ж ­
дый из них с длинное копье. Вместе с ними собаки р а з ­
мером с быка. Ког да они п риблизились к нему и увидели
его, они с ж а л и л и с ь над ним. Один из них снял его, в з я л
на свою л о ш а д ь и сп р ят а л его от собак, боясь, что они
р а с т е р з а ю т его.
Они привезли его к месту их ж и л и щ и бросили по­
верх ша т ра . Они д а л и отв ед ать ему своей пищи и н а ча ли
удив лять ся , к а к будто они не видели подобных ему. З а ­
тем один из них в з ял его и д остав ил к месту, близ кому
от его места. Он ж е у к а з а л ему дорогу, т а к что тот в е р ­
нулся к своему месту. Никто не знает, кто эти люди и к
ка к о му роду людей они относятся» 1б.
Не ко тор ые д ет ал и этого с к а з а н и я реальны. Че ты ре
потока в Хакасско-Минусинской котловине, которые с л и ­
ваются в одну боль шую реку — Енисей — это наиболее
крупные его притоки: Аб ак ан , Ерба, Ту б а и Сыда. Е н и ­
сей имеет х а ра к т е р горной реки и течет в «трубе», не
только р а с се к ая С ая н ск и й хребет, но и после п р о х о ж д е ­
ния ха к ас с ки х степей, от Бат ене вског о к р я ж а и Б ел л ык ского плоскогорья до района современного К расн оярс ка.
Следовательно, з е м ля в еликанов «н аходилась» севернее
К ра сн о яр с ка , район которого древ ним х а к а с а м был о т­
лично известен. Это сказочное путешествие в с тр ану в е­
ликанов, несомненно, навеяно р еа ль н ым и походами д р е в ­
нех ак асс ки х торговцев и воинов в д а л е к и е ст ра ны всех
«четырех углов света».
Но с к а зк а есть ск азка . С ю ж е т древне хака сск ог о
с к а з а н и я находит себе аналогии в фантаст ических р а с ­
с к а з а х многих народов мира, вплоть до той части п ро ­
слав лен но го р о м а на Д ж о н а т а н а Свифта, к отор ая н а з ы ­
вается «Пу тешествие в Бробдингнег» и повествует о
пр ик лючениях Г ул ли в ер а в стр ане великанов. Од нако
д р е в н е х а к а с с к а я повесть по всем п р из н а к а м р о ж д е н а на
местной почве и могла сохраниться на своей родине. Н а ­
помню, что об этом совершенно справедливо писал еще
в 80-х год ах прошлого в ека крупнейший исследователь
ф ол ь к л о р а тюр ко я зыч н ых народов Сибири В. В. Р а дло в:
«Мы имеем основания д умать, что склонность к эпиче­
ской поэзии б ыл а у ж е свойственна древним х а к а с а м и
с ох ра ни ла сь до наст оя щег о времени у всех их п ото м­
ков» 17. Вот почему пре дс та вл яют с я перспективными по­
иски связей произведений д рев не хака сск ой л и т е р а т у р ы
114
и ф ол ь кл о ра с устным н ародным творчеством со времен ­
ных народов Саяно-Алт айс ког о н аг орья (алтайцев, ш ор ­
цев, хакасов, тувинцев и т о ф а л а р о в ) , предки которых
входили в IX— XIII вв. в единое д р ев не хака сск ое госу­
дарство. Об очень д ал ьн е м путешествии на север повест­
вует, например, а л т а й с к а я с к а з к а «Тас-Берюк», герой
которой в одиночку с п л а в а л на берестяной л од ке по
Бие-реке и Оби вплоть до Ледовитого океана, от ку да в е р ­
нулся н а з а д на Ал тай 18.
К сожалению, в области с о б и р а г и я и_г£м более иссле­
д ова ни я ф ол ь кл о ра современных пародов Ю ж но й С и б и ­
ри предстоит еще п ро де ла ть очень многое. Весьма в ер о ят ­
но, что среди огромного количества з ап исан ных народных
с к аз ан и й имеется в ариант, близкий др ев не му расска зу,
д о ше д ш е м у до нас в записи Ма рв а зи . Од нако д а ж е
предва рит ельное озн акомле ни е с оп убл ико ван ными пр о­
изведениями современного хакасского ф ол ькл ора позво­
л я е т увидеть в некоторых из них п ар а л л е л и к ф а б у л е
приведенного выше сказания.
Общеизвестно, что в хак асс ки х героических поэма х
действуют богатыр и- ве лика ны (мужчины, юноши и д е ­
в ушки ), и меющи е по сравнению с простыми л юдь ми о г ­
ромный рост, соответствующих р аз ме ро в коней, ору жие,
ж и л и щ а , о д е ж д у и т. п. Иногда в этих с к а за н ия х в ст ре­
чаются ситуации, во многом сходные с основной нитью
с ю ж е т а древнего фантастического рас ска за. Н а п ри м ер ,
в р я де вар иант ов поэмы «Айдолай» люди н е од но кратн о
п о па да ю т в д ал ьн и е страны, населенные в ел и к а н а м и 1э.
Молодой бог атыр ь Айдолай д л я того, чтобы попасть в
т ак у ю страну, д о л ж е н был совершить трудный путь — он
е ха л верхом в течение десяти лет и з ат ем с б оль ши м
риском проскочил то узкое место, где небо сходится с
землей. Поп ав в в еликанский край, он становится т а м
о быкновенным мальчишкой, который легко проходит
м е ж д у ног у огромных людей той земли. В е л и ка н говорит
ему о себе так:
Всем известен я под солнцем,
Всем известен под луной.
Бело-серый конь мой с гору,
Я — с тайгу величиной!
Ты скажи мне, славный путник,
Что за зая ц под тобой?!
Д а и ты, пожалуй, ростом
Меньше кости локтевой!
115
В улусе вел иканов Ай дола й с удивлением р а з г л я д ы ­
вает их огромные ж и л и щ а :
На одном конце улуса
Юрта белая стоит.
На другом конце улуса
Юрта синяя стоит.
Нели сядет кто на лошадь.
То галопом он на ней
Белошелковую юрту
Не объедет за шесть дней.
Ну, а слева, на приг.орке,
Д а ж е бойкий пешеход
Юрту синюю в неделю
Ни за что не обойдет.
С нашей точки зрения, приведенного сопоставления
д остаточно д л я того, чтобы увидеть в за имо св яз ь совре­
менного и древнего сказаний, понять перспективность
со би ран ия и изучения о браз цов л ит е ра ту ры и фо ль кл ор а
древних хакасов, сох ра ни вши хся в переводах на другие
языки.
Известно, что в т ру дах многих средневековых, ав т о­
ров, п исавших на а ра бс ко м или персидском языка х, с о­
д е р ж а т с я тексты о «кыргызах» — древних х а к а с а х Е н и ­
сея. К этим а в т о ра м относятся Ибн М у к а ф ф а (VIII в.);
И б н Хо рдадбех (IX в.); Абу Д у л а ф , а л- Истах ри , алД ж е й х а н и , И б н Хаукал ь, Ибн а л- Фа ки х Х амад ан и, а н о ­
ним Худуд а л - А ла м (X в.); Гардизи, М а х м у д а л - Кг шг а ри (XI в.); Якут, Ма рв аз и , ал -Га рна ти, ал-Идриси, Н и ­
зами,
Г ян д же ви
(XII в.);
Джу в ей ни ,
Фахреддин
М у б а р а к ш а х , М ух а м м е д Ауфи, Б е к р а н (XIII в.); ал -Омари, В ас с аф (бен Ф а з л а л л а х ) , Раши д-ад -д ин, Х а м д а л л а х
Казвини, а л- Д и м и ш к и (XIV в.); Н а т а н з и («Аноним И с ­
к анд ер а», XV в.) и др.
Приведенный перечень не я вл яе тся исчерпывающим.
П р е дс т оя щи е у в л е к ат е ль ны е розыски значительно д оп ол ­
нят его. Мы н ахо димся л ишь в самом н ач а ле пути.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Малов С. Е. Енисейская письменность тюрков. М.; Л., 1952;
Кызласов Л . Р. Н овая датировка памятников енисейской письменности//СА. 1960. Л° 3; Он же. О датировке памятников енисейской
письменности//СА. 1965. № 3.
2 Кызласов Л. Р. История Южной Сибири в средние века.
М., 1984. (Следует отличать найденные в Монголии памятники ор116
хонской письменности, относящиеся к V III в., и оставленные древ­
ними тюрками-тугю).
3 Кызласов И. JI. Две группы тюркских рунических алф ави­
тов (Опыт выделения)//Задачи советской археологии в свете ре­
шений XXVII съезда КПСС/Тез. докладов Всесоюзной конферен­
ции. М., 1987.
4 Супруненко Г. П. Документы об отношениях Китая с ени­
сейскими кыргызами в источнике IX века//И АН Киргизской ССР.
Сер. обществ, наук. Фрунзе, 1963. Т. V. Вып. 1; Бичурин
Н. Я.
Собрание сведений о народах, населявших Среднюю Азию в древ­
ние времена. М.; Л., 1950. Т. I. С. 353.
5 Кызласов Л . Р. История Южной Сибири в средние века.
С. 141— 142. В IX в. был известен переписчик в тибетской транс­
крипции китайских буддийских книг. Он являлся выходцем
«из
княжеского дома страны Кыргыз», т. е. из аристократического ро ­
да древних хакасов. См.: Thomas F. W. and Clauson G. L. M. A se­
cond Chinese Buddhist text in Tibetan ch aracters//Journal of the
Royal Asiat'ic Society, 1927. April. P. 282—283.
6 Григорьев В. Об арабском путешественнике Абу-Дулафе и
странствовании его по Средней Азии. СПб., 1872.
7 Как убедительно показал М. Г1. Грязнов, героический эпос
у народов Южной Сибири слагался еще в эпоху разлож ения родо­
вого строя в I I I — I вв. до н. э. и процветал в классовом обществе
(V I—X вв.). См.: Грязнов М. П. Древнейшие памятники героиче­
ского эпоса народов Южной Сибири//Археол. сб. Гос. Эрмитажа.
Л., 1961. Вып. 3.
8 Малов С. Е. Указ. соч. С. 8.
9 Стеблева И. В. Поэзия тюрков V I—V III веков. М., 1965. К
сожалению, автор книги не рассматривает «орхоно-енисейские тек­
сты» как литературные памятники разных тюркоязычных народов
средневековья, отличных как по происхождению, так и этнографи­
чески. Она не различает тюрок-тугю V III в. от древних хакасов
V II— XIII вв., хотя территория их обитания, обычаи, уровень их
социально-экономического развития различны.
10 Шефер Э. Золотые персики Самарканда. Книга о чуж езем­
ных диковинах в империи Тан. М., 1981. С. 95, 359; Кюнер Н. В.
Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии
и Дальнего Востока. М., 1961. С. 57.
11 Шефер Э. Указ. соч. С. 107; Кызласов Л . Р. История Ю ж ­
ной Сибири в средние века. С. 32; Он же. Древнейшая Хакасия.
М., 1986.
12 Бартольд В. В. Сочинения. М., 1973. Т. V III. С. 48; К ы зл а­
сов И. Л. Гора-Прародительница в фольклоре хакасов//СЭ.
1982.
№ 2.
13 Кызласов Л. Р. Памятник мусульманского средневековья в
Туве//СА. 1963. № 2; Он же. История Тувы в средние века. М.,
1969. С. 120, 169— 171.
14 М ахмуд ал-К ашгари. Д иван лугат ат-тюрк. Стамбул, 1915.
Т. 1. С. 44.
15 Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к исто­
рии Золотой Орды. СПб., 1884. Т. 1. С. 238. О наблюдательности
купцов свидетельствует следующий
приводимый ал-Омари
этно­
графический факт: «Рассказываю т про них, что наберет кто-нибудь
из них кости какого бы то ни было животного, потом варит их,
сколько ему понадобится, и затем бросает их. После семи раз в
117
них не остается никакого жира». Именно так, до семи раз, в ы в а­
ривали жир из костей животных в дореволюционное время и сов­
ременные хакасские бедняки.
16 M inorsky V. S h a ra f al—Z am an Tahir M arvazi on China, the
Turks and India. London, 1942. P. 30; Ср.: Храковский В. Ш араф
ал -Зам а н Тахир Марвази. Глава о тюрках//Тр. сектора востокове­
дения АН Казахской ССР. Алма-Ата, 1959. Т. 1. С. 213. Запись это­
го сказания повторена автором XIII в. Ауфи. См.: Б артольд В. В.
Сочинения. М., 1963 Т. II. Ч. 1. С. 497.
17 Радлов В. В. Образцы народной литературы северных
тюркских племен. СПб., 1885. Ч. V. С. 5.
18 Тизанган — отец алтайцев. М., 1978. С. 185.
19
Айдолай. Абакан, 1963 (на хакас, яз.); Ср.: Сказание
храбром Айдолае/Пер. И. Волобуевой. Абакан, 1962.
ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ
ДРЕВНЕХАКАССКОГО ГОСУДАРСТВА
Р а з н о я з ы ч н ы е и раз нов реме нн ые источники с о д ер ­
ж а т в а ж н ы е д емо гр афич ес кие д ан ны е о населении д р е в ­
н ехакасского г осударства. Так, в одной энциклопедии
конца X в. у ка зыв ае тся, что всеобщее воинское ополчение
в д ре вне ха ка с ск ом государстве соб ир ал ось «только в
с луч ае войны и тогда, когда н аб ира ют и о т п ра вл яю т
(войско), то полностью выс тупа ют весь наро д и все в а с ­
с а ль н ые п о к о л е н и я » 1.
В а ж н ы е д ан ны е д л я н а ч ал а н а пр яже нн ог о периода
д в а д ц а т ил ет н ей войны древних х а к ас ов с уйг урами в
820— 840 гг. приведены в р азн ояз ыч ных текстах у йг ур ­
ской стелы, поставленной в 822 г. в г. О р д у- Ба лы к е. В
иероглифическом тексте стелы ука зано: «В нач ал е было
государство Гяньгунь, которое насч итыв ал о более чем
400000 н ат я г и в а ю щи х л уки (воинов)». С уд я по этому,
все войско х ак а со в состояло из 40 туменов. В согдийском
тексте той ж е стелы у помянуты 200000 воинов « к ы р г ы з ­
ского к а ган а», которых «геройский» к аг ан уйгуров « р а з о ­
гнал одной рукой во все н ап р ав л ен ия » 2. Очевидно, в этом
бою у частв ов ал о 20 туменов д рев не х ак а сс к их войск.
Ц е н т р а л ь н о а з и а т с к и е уйгуры, с 750 г. г раничившие
по С а я н с к о м у хребту с д р ев пе х ак а сс к им государством,
у ж е имевшие с ним войну в 758 г., в н ач ал е IX в. л учше
всех зн ал и численность населения этого государства, в
особенности количественный состав его армий. Следует
иметь в виду, что у народностей Це нт ра ль н ой Азии и з ­
д ре вл е с у щ ес тв о ва ла д ес я ти чн ая система распре де ле ни я
118
о
на се ле н ия на военно- административные группы: десятки,
■сотни, тысячи и деся тки тысяч (тумены, или «тьмы»). Во
г лаве их стояли десятские, сотники, тысячники и тем ни ­
ки. Т а к а я система п р им ен ял ась еще ц ен т р а л ь н о а з и а т с к и ­
ми гуннами в III в. до н. э. С ообщалось, что у них «один
л а т н и к приходится на пять ч е л о в е к » 3. Та ж е система
п р о д о л ж а л а существовать у средневековых х акасов, к о ­
т о р ы ми руководили родовитые кыргызы.
При этой системе в д ре вне ха ка с ск ом государстве
к а ж д а я семья (юрта, двор) д о л ж н а б ыл а в ыставить о д ­
ного воина. В этом случае а рм ию в 40 туменов н аб ир а ли
от 400000 семейств. При учете общепринятог о д е м о г р а ф а ­
ми и э т но г р а ф а ми ко эффи ци ен та 5, принятого д л я с ре д ­
него состава семьи южно-сибирских скотоводческих н а ­
родов (в том числе д л я «енисейских киргизов» XVII в.) 4,
приходим к выводу, что численность населения х а к а с с к о ­
го государс тва в н ач а ле IX в. с ос т а в л я л а д ва миллиона
человек ( 40 0 0 0 0 X 5 ) . С юд а не включены, очевидно, ж и ­
тели Тувинской котловины, кот ор а я до 840 г. в ходи ла в
состав Уйгурского к а г ан а та .
Бол ь шо й численный состав д рев не х ак а сс к их армий
во в ремя войны с уйг урами в 40-х г одах IX в. п о д т в е р ж ­
д ае т с я соо бще ни ями китайских хроник. В них у к а з ы в а ­
ется, например, что одна ар ми я в 70000 всадников (7 т у ­
менов) во г л ав е с министром Або с ов ершила поход во
Внут ре ннюю Мон го ли ю и на Амур (на шивэев). Д р у г а я
а р м ия в 100000 всадников (10 туменов) у час тв о ва ла в
р а з г ро м е уйгурской столицы О р д у - Б а л ы к а на р. Орхоне,
а т а к ж е з а х в а т и л а резиденцию ж е н ы к а г а н а — город
Х а т у н - Б а л ы к 5.
Т ак и м образом, в двух этих ар ми ях д ействова ло 17
туменов конных войск. А в ед ь еще были походы в В о ­
сточный Туркестан, на С ред нюю Обь, Средний Ир тыш,
вплоть до Ю ж но г о П р и у р ал ь я, к Великой Китайской
стене и на озеро Б а й к а л . Очевидно, что 40 туменов войск
в эпоху широкой экспансии х а к а сс к их армий в IX в. —
вполне р е а л ь н а я цифра.
В Ха касское государство входили, кроме т юркоязычного я д р а собственно хакасов, д руг ие т юркоя з ыч ные и
и ноязычные этнические группы, состоявшие в ф е о д а л ь ­
ной з ависимости от п ра вя ще й верхушки.
В источнике середины XI в., в статье о государстве
Хагас, сказано: « На сел ен ие простиралось до нескольких
сот тысяч (семейств); строевого войска 8 0 0 0 0 » 6. Эти
119
ц иф ры х ар а к т е р и з у ю т общество н а ч а л а XI в., почти 200
лет спустя после хакасско-уйгурской войны. В мирное
в ремя ар ми я б ыл а у ж е только строевой. Ее численностью
не х а р а к те ри з уе тс я общее число населения г осударства,
хотя восемь туменов войска н а бира лос ь от какой-то ч а ­
сти населения, сос тав ляв шей ( 80 00 0X5) около 400000 че­
ловек.
Во зможн о, 400000 людей сос тав ляли численность
основного этнического я д р а древних хакасов. Но об щее
число жи те ле й г осударства состояло из «нескольких сот
тысяч семейств», т. е. численность населения с ос т а в л я л а
по-п режн ему около двух миллионов человек (400 т ы ­
сяч X 5).
* * *
Говоря о численности «кыргызов» в более п оздн юю
эпоху Монгольской империи, исследователи обычно сс ы­
л а ю т с я на текст из 63-го ц з юа ня Юа нь ши (Ис то рия
монгольской династии Юа нь сост авлена в 1368 г.). Н а ­
пример, а к а д е м и к В. В. Б а р т о л ь д писал: «Киргизы опи­
сыв аются в Ю а н ь ши к а к народ очень малочисленный;
их было будто бы всего 9000 семейств, что едва ли мо­
ж е т соответствовать д ей с тв ит е ль но ст и »7. Ученый п о ль з о­
вался при этом переводом немецкого синолога В. Шо тта,
в сочинении которого говорится: «В Ю а н ь ши у к а з ан ы
9000 семейств, что позвол яет п р ед пол ага ть самое б о ль ­
шее около 50000 душ ( н а с е л е н и я ) » 8.
В переводе Е. И. К ыч а но в а ск азано: «С приходом
к вл асти д инастии Ю а н ь этот наро д (цзилицзисы) р а з д е ­
л или и с озд ал и де вя ть тысяч д в о р о в » 9. При этих пере­
в о да х не п рин имал ись во в нимание д ан ны е других источ­
ников и, следовательно, не учтена историческая о б ст ан о в­
ка. В Ю а н ь ши сказано: « об р аз ов а в 9 цянь-ху». В период
д инастии Ю а н ь термин «цянь-ху» о зн ач а л наи мен ов ан ие
монгольского военно- административного чина « ты сяч ­
ник», а в тексте п од ра з ум ев ал о сь «цянь-ху-фу», т. е. «9
тысячничеств». По это му точен следующий перевод: «С
приходом д инастии Юа нь р а з д е ли л и этот народ и с де ла ли
д е вять тысячничеств» (или буквально: «При д инастии
Ю а н ь р азб ил и этот нар од на девять тысячничеств»). Т а ­
ким о бразом, количество кыргызского населения данной
местности было таково, что юаньские власти смогли
создать из него де вя ть в оенно- административных т ы с я ч ­
ничеств. Во глав е к а ж д о й такой единицы стоял т ы с яч ­
ник 10.
120
У монголов население и войско дел ил ись по той ж е
старой десятичной системе на военно- административные
группы: десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч (тьмы
или т ум е ны ). Н а ч и н а я со времени Чинг исхана эта систе­
ма б ыл а и сп ол ьзо ван а д л я о фо рмл ен и я фе од ал ь ных от­
ношений, д л я з ак р еп л ен ия в ас с ал ьны х в заимосвяз ей
внутри Монгольской империи. Основной у д е л ьн о -а дм и ни ­
стративной единицей с т а л а «тысяча», во г л ав е которой
ст авился нойон-тысячник. П р и этом на тысячи р а з д е л я ­
лись и з ав о ев а нн ые племена, а ты ся ч ни к ами иногда н а ­
зы ва лис ь представители их собственной а ри с то к ра ти че ­
ской в е р х у ш к и 11. К а к соо бща ет монгольский источник
« Та йн а я история монголов» (1240 г.), в 1207 г., в г о д
з айца, ког да Д ж у ч и - х а н впервые присоединил п ле мен а
Саяно-Алта йс ког о нагорья, он «подступил к тумен-киргизам» (т. е. к деся тит ыся чн ым к ыр г ыз ам ) и имел дел о
с «киргизскими нойонами — т ем н и к а м и и т ыс яч ни ­
ками» 12.
Так им образом, при первом столкновении монголов
с к ы р г ыз ам и ( к ак их н а з ы в а л и монголы) собственно кыргызы с ос т ав л ял и один т умен — 10 тысяч в о и н о в 13. Из
этой ц ифры следует исходить, о пред ел яя их численность
в конце XII в. — н ач а ле XIII в. В среднем получается
цифра — 10 тысяч семейств. С учетом к оэ ффи ци ен та 5
подсчитываем, что численность кырг ызов в конце XII —
нач ал е XIII в. с ос т а в л я л а около 50000 человек. Не о бх о­
димо иметь в виду, что эта ц иф ра фиксирует количествен­
ный состав л иш ь основного аристократического я д р а
средневековых хакасов, без их многочисленных кыштымов и других иноязычных племен, которые т а к ж е в хо ди ­
ли в состав населения древ не хака сск ог о государства в
V I — XII I вв. 14 Это видно из «Тайной истории монголов»,
где «тумен-киргизы» обособлены от з ав ис имы х от них
«лесных народов» (урсутов, х аб хан ас ов, ханхасов, тубасов, байт, тухас, тенлек, тоелес, тас и б а ч ж и г и ) , которые
имели особых нойонов («нойонов лесных народов») из
числа князе й из рода кыргыз. Ча сть этих лесных н а р о ­
дов « Т а й н а я история монголов» именует «кесдиин» (кэсыдиин), что соответствует «кестеми» (куштеми) Р аш и д ад-дина, « кэ шидими» из Шэн-у цинь чжэн лу» или
х ак асс ки м к ышт ым а м, известным с IX в ека 15.
«Л ес ны е народы», ж и в ш и е в этот период по г орно­
т ае жн ой периферии Ал тая , Хакасско-Минусинской к о тл о ­
вины (вплоть до устья Ан г ар ы на севере) и Тувы, были
121
к ы ш т ы м а м и х ак а сс к их князей из аристократического ро ­
д а кыргызов. Поэтому, очевидно, в «Тайной истории мо н­
голов» говорится о нескольких «киргизских нойонах-темниках», которым Д ж у ч и х а н , «представив Чингисхану,
в елел бить госу дар ю челом своими бел ыми кречетами д а
бел ыми ж меринами, д а бел ыми ж соболями». Этот
источник упоминает четырех верховных кыргызских нойо­
нов: Еди, Инал, Алдиер, Олебек-дигин. Но только ли они
■одни были т ем ни ка ми — остается неизвестным.
О количестве туменов, которые со став лял и «лесные
народы», источники не сообщают. Конечно, их насч иты­
валось в несколько р а з б ольше в сравнении с одним туменом т юр ко я зы чн ых кыргызов. К н а ч а л у XIII в., оче­
видно, не было особенно б оль ших рас хожд ен ий с к о л и ­
чественным составом н аселения древ не хака сск ог о госу­
д а р с т в а в период IX— XI вв.
Вероятно, и в конце XII в. — н а ч ал е XIII в. только
один тумен войска п р е д с т ав л ял кырг ыз ское я др о ср едн е­
вековых х ак а со в (около 50000 человек), а 39 туменов
с о с т а в л ял и друг ие ха ка сс ки е тю рк оя з ыч н ые и и но я зы ч­
н ые этнические группы, н аходившиеся в различного рода
фе од ал ьн ой зависимости от п ра вя ще й верхушки. С з а в и ­
си мы ми «лесными на ро д ами » и к ы ш т ы м а м и население
д р ев не хака сск ой ф ед ер аци и ф е о да ль н ых кня же ст в С а я ­
но-Алтайского н аг орья в период монгольского наше ст вия
-в н ач ал е XIII в. со ставляло, если д об а ви ть все население
Тувинской котловины, очевидно, те ж е д ва миллиона че­
л ов ек. А р а бо я зы чн ый автор XIII в. Ауфи, используя
термин «кыргыз» к а к политическое имя д л я населения
всего д ре вне ха ка с ск ог о государства, у к а з ыв ал : «Среди
них (тюрок) имеется племя, н а з ы в а ю щ е е с я хирхиз, ко то­
рое в есьма многочисленно...».
В «Тайной истории монголов» и в Синь Т ан шу речь
идет об одной и той ж е территории государства древних
хак асов : Алтае, Хакасско-Минусинской котловине (вплоть
до устья Ан га ры на севере) и территории современной
Тувы 16.
Вер немс я к св едениям Ю а н ь ши. П ос ле монгольского
н аше ст вия Саян о- Ал та й ск ое нагорье было только н оми ­
н ал ьн о включено в состав Монгольской империи и п ер во­
н ач ал ьн о в течение 20 л ет числилось в личном улусе
Д ж у ч и - х а н а (ум. в 1226 г.), а з ат ем в коренном улусе
великого к а г а на , которым с 1227 по 1264 гг. в л а д е л и Тул у й ( м л а дш и й сын Чи н ги са ), его ж е н а и их м лад ши й сын
122
А р и г - Бу к а . П ос ле этого С аян о- Алта йс кое нагорье перешло
во в л ад ен ие монгольской
д инастии Ю а н ь (1260—
1368 гг.) 17.
В н ач ал е XII I в. монголы р а з л и ч а л и здесь три б о ль ­
шие области: Алтай, «область Киргиз» (Ха ка с ск о- Ми ну ­
синскую котловину до устья Ан гар ы на севере) и «об­
л а с т ь К эм - К э мд ж и у т » (современную Ту ву). Но во второй
половине 60-х годов XIII в., ког да власть н а д этим р а й о ­
ном п ер еш ла к династии Юань, монгольские ф е од ал ы д а ­
л и бассейну верхнего и среднего течения Енисея новые
а дм и нис трати вн ые деления: «область Киргизы» ( Х а к а с ­
с ко-Минус инская котловина до устья Ан гары на севере),
«о бл ас ть Усы» ( З а п а д н о- С ая н ск ий хребет) и три о б л а ­
сти, р ас п ол о же нн ы е в современной Туве: «область Ханьхэна» (Ха бх а на с •— с ов рем ен на я Т о д ж а ) , К я н ь чж оу
(«Енисейский округ» — земли по среднему течению
Улуг- Хема) и И л а н ь ч ж о у («Змеи ный округ» — земли по
северному склону хребта Та нн у -Ол а) 18.
Все эти области, входившие вместе с Монголией в
северную провинцию Ли н-б эй с центром в Кар ак о ру ме ,
оп ис ан ы в Ю а н ь ши 1Э. При этом указано, что до округов
К я н ь ч ж о у и И л а н ь ч ж о у от юаньской столицы г. Д а й д у
(ныне Пекин) 9000 ли, а до «области Киргизы... 10 с
л и ш н и м тысяч ли». Сл ед ова тел ьн о, было установлено
в ерное расстояние м е ж д у цент рами Тувы и Х а ка с ск о- Ми ­
нусинской котловины, с о с т а в ля ющ е е 500— 600 км 20.
О том, что под о б ла ст ью «Киргизы» в Юа н ь ши по­
нимаетс я только Хакас ско-Минусинс кая котловина (до
у ст ья Ан га ры на се вере), свидетельствует и меющееся
ука зание : « Д л и н а их влад ен ий 1400 ли, а ширина со с та в­
л я е т половину этого. Р е к а К я н ь к а к раз прот ека ет через
центр их владений, течет на северо-запад. К р о м е того,
на юг о-за па де есть р ек а под н азванием Any, а на северовостоке река Юсюй. У всех этих рек бесчисленное к о ли ­
чество притоков. Все они с об ир аются в К я н ь и ст екают
в реку Анкэ ла, а на севере в п а да ю т в море» 21.
Дейст вит ельно, д л и н а т ерритории от истоков А б а к а ­
на до устья Ан гар ы с ос тав ляет около 800 км, а п ро ст ра н­
ство м е ж д у Кузне цк им А л а т а у и Восточным С а ян о м —
около 400 км. Р е к а Енисей (Кянь, по-хакасски Ким) пе­
ресекает Ха кас ско-Минусинскую котловину с юга на
север, а затем, приняв правый приток Анг ару ( Ан кэ л а) ,
в п а да е т
в Лед ов итый
океан. В реке Any легко
уз н ат ь Аб ак ан , который в древности н а з ы в а л с я п о-само­
123
дийски А б у 22, а в реке Юсюй — реку Чулым, к о т о р а я
по-хакасски н а з ы в а ет ся У г/с и о бразуетс я от слияний р ек
А х - У у с (Бе лый Июс) и Хара-У//'с (Черный Июс) 23.
Б е з сомнения, обла сть «Киргизы» в Юа н ь ши — это
тер ри тор ия современной Хакасско-Минусинской к о т ло ­
вины от Саянск ог о хребта до устья Ан гар ы 24. Име нно об
этой з ем ле сказано: «С приходом д инастии Юа нь р а з д е ­
лил и этот наро д и сд ел ал и девять тысячничеств», т. е. вконце 60-х годов XII I в. юаньские в л аст и смогли с о з д а т ь
из местного кыргызского н аселения только 9 в оен но- ад ­
министративных тысяч с н ач ал ьн и ка м и- т ыс я чн ик а ми во
г лав е к а ж д о й из них. Это п озволяет сдел ат ь вывод, что
в 60— 70-х годах XII I в. число кыргызов, ж и в ш их в Х а ­
касско-Минусинской котловине, сос та вл ял о около 9 т ы ­
сяч семейств, или около 45000 человек ( 9 0 0 0 X 5 ) . О ч е­
видно, что в это число ни тю рк оя з ыч н ые хакасы, ни кышт ымы горно-таежной зоны, о к р у ж а ю щ е й котловину, не
входили.
Све де ния о количестве собственно кыргызов, д а в а е ­
мые р аз н ов реме нн ыми источниками («Тайной историей
монголов» 1240 г. и «Историей монгольской д ин а с т и и
Юа нь » 1368 г.), близки. Это свидетельствует о п р а в д и в о ­
сти приведенных цифр, ибо монголам в а ж н о было з н а т ь
точное количество воинов, которым р ас по л аг а ли с н а ч а л а
их в раг и (в н ач а ле XII I в.), а з а те м мя т ежн ые п о д д а н ­
ные (в 60— 70-х год ах того ж е сто л ет ия ) . Н е ко т о р ы е
р а с х о ж д е н и я о б ъ яс ня ю тс я тем, что в источниках речь
ш л а о разн ых территориях. В 1207 г. хакасс кое н а с е л е ­
ние со своими «кырг ызски ми нойонами- темниками и т ы ­
ся чн иками» р ас сел яло сь по р аз ны м к н я ж е с т в а м в Туве,
на Ал т а е и в Хакасско-Минусинской котловине до устья
Ангары. При р еор га ни за ци и у пр ав л ен ия юаньскими в л а ­
стями в конце 60-х годов XIII в. в других к ня ж е с т в а х (на
А л т ае и в Туве) о сталось около одной тысячи се мейств
князе й из рода кыргыз, а т а к ж е их п ри бл и же нн ых и д р у ­
жинников. Н е смо тр я на иго монгольских ханов, о с т а в ­
шиеся в Туве и на Ал т а е ф е од а лы из рода кыргыз, в ы ­
ходцы из старинного кн яж ес к ог о род а древних хак асо в,
на п р от яже ни и многих веков п р о д о л ж а л и сохранять свои
наследст венные политические привилегии и э ко но мич е­
ские преи му ще ств а над местным населением, особенно
над кы шт ыма ми.
Это видно из д ан ны х Ю а н ь ши: «... ангарцы ( п л ем е­
на, п р о ж и в а ю щ и е по берегам р. Ангары. — Л. К-) по­
124
л у ч и л и свое имя от этой реки и нахо дят ся в вассальной
зависимости от цзилицзисы», а кыргызы на Енисее в
1293 г. в л а д ел и «всем наро дом пяти областей» (т. е. о б ­
л а с т е й Киргизы, Усы, Ханьхэна, К я н ь ч ж о у и Иланьчжоу) 25.
Из б ио г ра ф ии наме стник а и мп ер ат ор а Х уб ила я в ы­
ясняется, что когда северные к няз ья- кы рг ыз ы подняли
победоносное восстание в 1273 г., его в оз г ла вил князь,
ж и вш и й в Туве, п ретендовавший на самостоятельное
у пр ав л ен ие своим краем и имевший тысячников 26.
Восстановив свое государство, местные к нязь я из
р од а кыргыз д в а д ц а т ь лет пр ав ил и населением долин
верхнего и среднего течения Енисея. В 1293 г. призошло
новое свирепое завоевание этого г осударства к а р а т е л ь ­
ной армией под к ом ан дов ан ием кипчака Тутухи, п ре да н­
ного в а сс а л а и мп ератор а Хубилая. 1293 год — это год
о ко нчательной гибели древ не хака сског о государства.
Проведение в жи зн ь юань скими в л а ст я м и в 1293—
1295 гг. и п о з ж е жестокого п ла на ос ла бл ен и я свободо­
л ю би в ог о насе ле ни я Саяно-Алт айс ког о н аг орья ( высылка
отдельных групп в чужие земли, н ас а жд ен ие на их место
иноземных военных поселенцев, к ро в а в а я р а с п р а в а над
восст авшими и т. п.), конечно, изменило его количествен­
ный состав. К сожалению, цифр ов ых д ан ны х об этих из­
менениях наши источники не содержат.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири,
Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. С. 60,
(Цифра
30000 войска в этом издании объясняется опечаткой в тексте).
2 Radloff W. Die alttiirkischen Jnschroften der Monlogei. Dritte
Lieferung. SPb., 1895. S. 289; H a n se n O. Zur soghdischen Inschrift
ani dem dreisprachigen Denkmal von K a ra b alg as u n //Jo u rn al de la
Societ'e Finno-Ougrienne. H elsingfors, 1930. P. 19—20.
3 Таскин В. С. Материалы по истории сюнну. М., 1973. Вып. 2.
С. 5—6. 13, 14, 15.
4 Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири
в XVII в е к е / / Т И Э . Нов. сер. М., 1960. Т. 55. С. 5, 117— 118.
5 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М.; Л.. 1950. Ч. 1. С. 334 и 337.
6 Бичурин Н. Я. Указ. соч. Ч. 1. С. 351.
7 Бартольд В. В. Соч. М., 1963. Т. II. Ч. 1. С. 504—505.
8 Schott W. Ober die achten K irgisen//A bhandlungen der Koniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin, 1865. S. 432.
9 Кычанов E. И. Сведения в «Юань-ши» о переселениях кир­
гизов в XIII в е к е / / И А Н Киргиз. ССР. Сер. обществ, наук. Фрунзе,
1963. Т. V. Вып. 1. С. 59.
125
10 Словарь «Цы хай» (Море слов). Шанхай, 1947. Т. 1. Ц ян ьху-ф у иногда состояло не из 1000 дворов, а из 400—500, ранее у
чжурчжэней «300 или 400 человек». См.: Васильев В. П. История
и древности восточной части Средней Азии от X до X III ве ка //
ТВОАО. СПб., 1859. Ч. 4. С. 211.'
11 Владимирцов Б. Я- Общественный строй монголов. Монголь­
ский кочевой феодализм. Л., 1У34. С. 102— 110; ср.: Мункуев Н. Ц.
Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965. С. 106,
примеч. 99.
12 Козин С. А. Сокровенное сказание. М.; Л., 1941. С. 174—
175; (К афаров) Палладий. Старинное монгольское сказание о Чпнгисхане//Тр. чл. Российской духовной миссии в Пекине. СПб., 1866.
Т. IV. С. 131— 132.
13 Тумен составляли в 1207 г. и «тумен-ойраты» (или «ваньоира»), а тысячу — туматы, жившие в восточной Туве «в п ределах
страны кыргызов». См.; Козин С. А. Указ. соч. С. 174; (Кафаров)
Палладий. Старинное монгольское сказание о Чингисхане. С. 131;
Березин И. П. Сборник летописей. История монголов, сочинение
Рашид-Эддина. Введение. СПб., 1858. С. 87.
14 Кызласов Л. Р. К вопросу об этногенезе х а к а с о в //У ч . зап.
Х Н И И Я Л И . Абакан, 1959. Вып. VII; Он же. История Тувы в сред­
ние века. М., 1969; Он же. История Южной Сибири в средние ве­
ка. М., 1984.
15 Козин С. А. Указ. соч.; Березин И. Н. Указ. соч. С. 89; Р а шид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1. С. 77,
122, 123; Палладий (К аф аров). Старинное китайское сказание о
Ч и нгис хане/ / Восточный сб. СПб., 1877. Т. 1. С. 191.
16 Бичурин И. Я. Указ. соч. С. 351 (ю жная граница отмечена
по хребту Танну-О ла); А гаджанов С. Г. Очерки истории огузов
и туркмен Средней Азии IX—X III вв. Ашхабад, 1969. С. 156.
17 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969.
С. 132— 135.
18 Кызласов Л. Р. Указ. соч. С. 135.
19 Юань ши. Цзюани 63 и 167.
20 Л и равняется 576 м. Ныне по тракту от р. Абакан до К ы ­
зыла 450 кы.
21 Кычаиов Е. И. Сведения в «Юань ши» о переселениях кир­
гизов в X III веке. С. 59.
22 Кызласов Л. Р. К вопросу об этногенезе хакасов. С. 73— 74,
81-
23 Д ом о ж ак ов Н. Г. Зам етка о слове « у у с » // 3 а п . Х Н И И Я Л И ,
Абакан, 1957. Вып. V.
24 Ф раза из 63-го цзюаня Юань ши: «По преданию, в этой ме­
стности первоначально жили племена
найманов»
(см.:
Кычанов Е. И. Указ. соч. С. 59) ошибочно вставлена в этот текст сос­
тавителями. Как известно, Юань ши составлена «с большими про­
белами и прочими недостатками вследствие спешности составле­
ния», см.: Кюнер Н. В. Китайские историки-летописцы о хакасах//
Зап. Х Н И И Я Л И . Абакан, 1954. Вып. III. С. 155.
25 Кычанов Е. И. Указ. соч. С. 60, 64; ср.:
Рашид-ад-д ин.
Указ. соч. Т. 1. Кн. 1. С. 102, 150.
26 Юань ши, цзюань 167; ср.: Кызласов Л . Р. История Южной
Сибири в средние века. М., 1984. С. 95—98.
126
ДРЕВНЕХАКАССКОЕ
ГОСУДАРСТВО —
ОЧАГ Ц И В И Л И З А Ц И И
ЗАПАДНОАЗИАТСКОГО МИРА
В Ю ж но й Сибири в средневековый период р а з в и ­
в ал с я очаг са мобытной цивилизации городского типа.
По своим историко-культурным особенностям он я в л я л ­
ся наиболее северным ответвлением з а п а д н оа зи ат с ко г о
мира, во многом отличным от специфичного восточно­
азиатског о культурного а р е ал а. Эта палеоэтнографическ ая и к у л ь т ур на я ориентация древ не хака сск ог о госу­
да рс тв а на З а п а д находит существенное п одт верждение
в от крытых в последние годы новых археологических
источниках. Н а иб о ле е д о к а з а т е л ь н ы м и я в л я ю т с я р е з у л ь ­
таты исследования раннесредпевековой системы з е м л е ­
делия, основанной на р азв етв лен ной сети искусственного
орошения, а т а к ж е открытие неведомых доселе городов
V I I I — XII вв. с п а м я т ни ка м и монументальной а рх и те к­
туры и г радостроительства, с ма ссивными с ыр цо выми
стенами (а не с ка р ка с ны ми здания ми, присущими д а л ь ­
невосточному зодчеству). Архитекторы д р ев не ха ка сс ких
городов, несмотря на изобилие в б л и ж а й ш е м о к р у ж е ­
нии лесов и южносибирской тайги, использовали в к а ­
честве строительного м а т е р и а л а сырцовый кирпич и г ли ­
нобитные блоки, которые р а з м е р а м и и пр ие мами и зг о­
товления целиком сов па да ют со среднеазиатскими. Б л и з ­
ки к ср едн еа зиа тски м и о б на р уж ен н ые в Уйбатском го­
роде горны д л я об ж иг а глиняной посуды с х а р а к т е р н ы ­
ми т ер ра к от о вым и ш т ы р я м и д л я п одв ешив ан ия г о р ш ­
ков.
П о к а з а т е л е н т а к ж е ф а к т рас пр ос тран ен ия в Ю ж но й
Сибири в V I I I — X вв. привнесенного с з а п а д а манихейского вероучения. К а к известно, манихейство — одна из
великих мировых религий —- зар од ил ось в Двуречье,
окрепло в Ир ане , а з ате м через С ред нюю и Ц е н т р а л ь ­
ную Азию проникло в Ю ж н у ю Сибирь.
Н а ли ч ие контактных культурных и торговых связей
д р ев не хака сск ог о государс тва с Ир а но м через С ред нюю
Азию и с Восточной Европой с н ач а ла через Хазарню,
а п оз же через В о л ж с к о - Б ол г ар ск о е ц арство прослежено
ныне не т олько в ма т ер иа ль но й культуре, но и в мест­
ном ю жн оси бир ско м п рик ла дном искусстве, особеннов о р наме нта ль ной системе.
127
П о к а з а т е л я м и пр ин ад л ежн ос т и общества к з а п а д ­
ному к ул ьтур ном у а р е а л у я вл яю тс я собственная ру но ­
п одо б на я енисейская письменность и вновь о тк ры т ая
« ю ж н о с и б и р с к а я письменность», распр ос тр ан ен ные в
V I I I — X II I вв. в Ю ж н о й С и б и р и 1. Эти северо-восточные
а л ф а в и т н ы е письменные системы зап ад ног о культурного
мира резко отличны от иероглифической системы пись­
менности стран Восточной Азии. Е щ е в 20-х годах
В. В. Бартольд, справ едливо отметил: «До последнего
времени существ ов ал о мнение, будто мир д ал ьн е во с то ч ­
ной культуры почти не п о дв ер га лс я з а п ад н ом у влиянию,
что Мон голи я ( Ц е н т р а л ь н а я Азия. — Л. К.) и ж ив ши е
в ней народы п о дв ерг али сь только влиянию китайской
культуры... Н а и б ол ее веский довод против этого мне­
ния — су ществование к а к у турок (тюрок.— Л. К.), в
V I I I в., т а к и у монголов в XIII в. алфа вито в п ередне­
аз иа тс к ог о п р о и с х о ж д е н и я » 2.
В Ю ж н о й Сибири, к а к выяснилось, люди около ш е ­
стисот л ет по ль зов ал ись самобытной буквенной пись­
менностью. При этом писали не тушью, к а к в сре дн ев е­
ковых г осуд арс тва х Китая, Кореи, Ман чьжу ри и, П р и ­
морья и Японии, а чернилами и не кисточкой, а трост­
никовым пером.
Таким образом, д р ев не хака сск ое государство было
к ра йн им северо-восточным оплотом городской ц ив или­
з ации з а па дн ог о типа.
И ме ет ся з начительное количество фактов, свиде­
тельствующих, что исторические судьбы населения Ю ж ­
ной Сибири в средние века были тесно с вяза ны с п л е ­
менами и народнос тями П ов о л ж ь я , Урал а, З а п а дн о й С и ­
бири, Средней и Ц е нтр аль но й Азии, и не с Китаем, в
сферу политического и культурного влияния которого
Ю ж н а я Сибирь т ог да не входила.
З а п а д н а я ку л ьт у рн а я ориентация д рев нехакасског о
госуд арс тва осущес тв л ял ас ь через родственную среду
тюр ко я зыч н ых народностей, п р о ж и в а в ш и х на с ов ре ме н­
ных т ер ри тор иях П ов о лж ь я, Юж но г о Урала, За па дн о й
Сибири, К а з а х с т а н а и Средней Азии. На З а п а д в ос ­
новном о рие нт ир о ва ла с ь и политика местных п р ав ит е­
лей Ю ж но й Сибири. Не да р ом в н ач а ле IX в. мог уще ст­
венный каг ан средневековых хакасов, разг ромив ший
Уйгурский к а г а н а т и впервые присоединивший к своим
в л ад е н и я м огромные просторы
ц е нт р ал ьно аз иа тски х
степей, был ж е н а т на дочери к а рлук ско го пр ав ит е ля —
128
«ябгу». М а т ь его, в до в ст в ую ща я г осударыня, происхо­
д и л а из ц арствующего рода семиреченских тюргешей.
И тюргеши, и ка рл ук и были, к а к известно, т ю р к о я з ы ч ­
ными н ародами. Происход или они с Алтая, но создал-:
свои г осударства в V I I I — X вв. на восточных з е м ля х сов­
ременной Средней Азии с центром в С е м и р е ч ь е 3.
К а к и друг ие стр аны З а п а д н о й Азии, древние х а ­
ка сы ст а ра ли с ь п о д д е рж ив а ть взаимовыг одные т ор го­
вые и ку ль тур ные связи со многими с т ра на м и Д а л ьн е г о
Востока, в том числе со средневековыми государствами,
н ахо див ши ми ся на территории современного Ки та я (Бохай, государством киданей Л яо , Тибетом, уйгурским
Ту рфа нс к им к няжеств ом и собственно «Срединным го­
с уд арс тво м») .
Н а и б ол ее ак тивными р ас пр ос т ра н ит е ля ми на Д а л ь ­
ний Восток и в Восточную Азию духовной и м а т е р и а л ь ­
ной культур зап ад но го мира с глубокой древности я в ­
л я л и сь степные племена и народности. И х влияние пр о­
явилось у ж е в эпоху бронзового века, когда сл ожи л ся
«Великий нефритовый путь», св яз а вши й Восточную Е в ­
ропу ( П о в о л ж ь е и П р и к а м ь е — сейминско-турбинская
ку ль тур а) через За п ад ну ю, Ю ж н у ю и Восточную С и ­
бирь с. р ай о на ми Ц е нт р ал ьн о й Азии и Китая.
Особенно отчетливо общность степных племен и
воздействие их ку льтуры д а л е к о па восток проявилось
в скифо-динлинскую эпоху, в I тыс. до н. э. Об этом п р е ­
красно с к а з а л 40 лет тому н а за д виднейший историк и
а рхеолог-востоковед С. В. Киселев: « Скифы на западе,
с а в р о м а т ы П о в о л ж ь я и Юж но г о П р и у ра ль я, массагетоса кскнй мир Средней Азии, динлины — ма йэ ми рски е и
т а т а р с к и е племена Саян о-Алт ая, население П р и б а й ­
калья, Монголии и О рд о са — поль зов ались одним о р у ­
жием, одинаковой конской сбруей, сходными у к р а ш е ­
ниями и ув ле ка ли сь одними о б р аз ам и и настроениями
в искусстве. Их р а з л и ч а л и местные особенности. Но это
не могло осл аб ить исключительной близости их к у л ь ту ­
ры. Великий пояс степей у ж е тогда соединил Восточную
Ев ропу и Северную Азию единством ма тери ал ьн ой к у ль ­
туры и художес тве нн ых и д е й » 4.
Археологические находки п о д т в е рж да ю т сильней­
шее воздействие степных культур з а па дн ог о «карасукского» и особенного «татарского» о бли ка не только на
области Северного Китая, которые прил ега ют к степной
зоне, но и на равнины Ман ь чжу ри и , вплоть до П р и ­
9 -2 3 5
129
ам ур ья и При мо рь я. К а р а с у к с к и е бронзы проникали д а ­
ж е на Японские о с т р о в а 5. Именно в эту эпоху мелкие
г осударс тва раздр об лен но го К ит а я стали о тг о р а ж и в а т ь с я
от н а пор а степных соседей дли нн ыми стенами. Эти сте­
ны были соединены в единую Великую стену в конце
III в. до н. э., когда в Ц е н тр а ль н ой Азии рас цв ело с и л ь ­
ное гуннское государство.
Но, к а к известно, В е л и ка я стена не помогла, и на
Ц е нт р а ль н у ю рав нину переселились раз личные з а п ад ­
ные п ле мен а и этнические группы, которые в IV и V вв.
созд ал и свои государства на территории Северного К и ­
т а я и о к а з а л и значительное в лия ние на его культуру.
В то ж е в ремя через Восточный Туркестан п ро до л ­
ж а л действова ть торговый Великий «шелковый» путь,
который з а р о д и лс я еще во I I — I вв. до н. э., впервые
с вя за в Ха ньскую империю с д а л е к о й Римской империей.
В н ач а ле нашей эры основными торговыми по ср ед ни к а­
ми, способствовавшими проникновению влияния з а п а д ­
ной культуры в страны Восточной Азии, были и здре вл е
обита вшие в Восточном Турке ст ане (Синьцзян) и р а н о ­
язычные саки и тохары. В I I I — VI вв. по всему т орг ов о­
му пути из Средней Азии в Китай ра с се ля ли сь и р а н о ­
язычные согдийцы, в з яв ши е в свои руки почти всю т о р ­
говлю с З а па д о м . Пр едп ри имч ивы е согдийские купцы ос­
новали много городов и фак тор ий в Семиречье, Восточ­
ном Туркестане, в Хами, Ду ньхуане, Ордосе и в цен т­
рал ьном Китае. По этому пути в Китай п роникали не
только ма тер иал ьные, но и д уховные ценности с З а п а д а
и Юга, например, индийские буддийские каноны и сут­
ры, сирийское несторианство, а т а к ж е манихейское в еро ­
учение и т. п. 6.
Су ще с тво ва вши е в V I — IX вв. на просторах цен т­
р ал ьн оа з и ат ск их степей государства т юр коя зыч ных э т ­
нических групп — Тюркский и Уйгурский к а га н а т ы —
постоянно в м е ш и в а л и с ь во внутренние д ел а К ит а я и
других д альневосточных государств. Многие т ю р ко я зы ч­
ные группы р асселились не только в районе Великой
стены, но и по Северному Китаю, воздействовали на
местное население своей ма тер иал ьной и духовной к у л ь ­
турой. Влияние культур т юркоя зыч ных степных н а р о ­
дов V I I — X вв. п ро сл ежи в ае т ся д а ж е в глухих лесных
о бла с тя х Д а л ь н е г о Востока, вплоть до бассейна Амура
и п об ер еж ь я Тихого о к е а н а 7.
Не с мо т ря на многие полезные приобретения, изобре­
ло
тения, п ришед шие с З а п а д а , и постоянное в з а и м од ей с т­
вие древних китайцев с представ ителями з ап ад но го к у ль ­
турного а р е а л а в их официозной концепции, с фо р м и р о ­
вавшейся еще в эпоху Хань, все человечество делилось
на жи те ле й Поднебесной (Срединной) империи и « в а р ­
варов». Пр и этом считалось, что « ва рв ар ы только л ишь
внешне похо жи на людей, но в сущности они т ак ов ыми
не являются». Р ек ом е нд ов ал о сь « в арв аро в» относить к
миру птиц и зверей. П о я в и л а с ь формула: «У «в арв а ро в »
лицо человека, но сердце дикого зверя». Эта к о н фу ц иа н ­
с ка я «мудрость» по своему существу проистекает из
восходящей к середине I тыс. до н. э. другой д р ев не ки ­
тайской формулы: « В а р в а р ы — это ш а к а л ы и волки, им
нельзя идти на уступки».
И з идеи избранной, единственной «подлинно ч ел о­
веческой» китайской р ас ы исходили в своей внешней
политике прав ит ели государств и империй К ит а я как з
рабовл ад ел ьч ес ку ю, т а к и в феодаль ную эпоху. В борь­
бе с иноземными соседями д л я них все средства были
хороши. Они ст а ра ли сь д е р ж а т ь под своей власть ю « в а р ­
варов», не р ас т р а ч ив а я тру да и сил. Еще во в ремя б о р ь­
бы с гуннами четко формируется о фи ци ал ьн ый приицип, согласно которому Срединному государству в ыг од ­
но «с помощью в а р в ар о в у нич то жа ть в а р в а р о в » 8. П о ­
литика китайских правителей из века в век была неиз­
менной: н ат ра в л и в а т ь одни народы на др уг ие ради сво­
их собственных интересов. Д л я этого использовали
подкупы, л ожь , наговоры, политические убийства и л ю ­
бые другие грязные средства.
Те ж е методы под девизом «руками в а р в а р о в — по­
д а в л я т ь в ар в ар о в » придворные политики танского и
сунского государств шир око применяли в своей борьбе
со смен яв ши ми д руг друга г о с у д а р с т в а ми - ка г а на т ам и
тюр ко я зыч н ых народностей в Ц е н тр а ль н ой Азии: т ю р к ­
ским ( VI—V I I I вв.), уйгурским ( V I I I — IX вв.) и д р е в не ­
х акасским (IX— XIII вв.).
Многие примеры к ов арс тва ф ео дал ьн ых правителей
Ки та я непосредственно ка с аю тс я населения Ю ж н о й С и ­
бири в нелегкий период его средневековой и ст ор и иэ.
Следует подчеркнуть, что все усилия китайских полити­
ков подчинить древних х ак а со в целям и з а д а ч а м своей
своекорыстной д ип ло ма ти и не имели успеха. Д р е в н е х а ­
касские к а га н ы вели самостоятельную политику. Они
п о д д е р ж ив а ли политические и торговые связи с тайской
9*
131
и суиской империями, исходя из собственных клас совых
интересов.
Традиционной политикой угнетения и уничт оже ния
« в ар в а р о в » древ не китайские р а б о в л а д е л ь ц ы и феодал»!
о т т а л к и в а л и от К ит а я о к р у ж а в ш и е его с севера и з а п а ­
д а иноязычные народы, н а п р а в л я л и их на путь в о о р у­
же нно й б орьбы при решении спорных вопросов и п р е ­
пят ст в ов а ли установлению мирных добрососедских отно­
шений. Все б ольшее значение прио брета ли д л я этих н а ­
родов связи и контакт ы с За па до м. Постепенно н а р а с ­
т а л а искусственная и з о л яц ия К ит а я и китайской к у л ь ­
туры.
Ак а д е м и к Н. И. К о нр а д с прав едливо отмечал,
н а р я д у с китайским «историческим кругом земель»,
ц ен тра ль но а зи ат ск ий очаг исторической активности н а ­
родов, зар о ди вш ий с я в эпоху с ложе ни я гуннской д е р ж а ­
вы. «Этому новому центру, — писал он, — предстояло
сы гра ть роль звена, связующег о восточноазиатский центр
мировой истории со среднеазиатским». Од нако в н асто ­
я щ ее в ремя едва ли м о ж но согласиться с Н. И. К он ­
радом, который у т в е р ж д а л , что в I в. н. э. за пред ел ами
«обжитого» историей круга земел ь о с т а в а ла сь вся С и ­
бирь, все з емли к северу от пустыни Гоби и Саянского
хребта. Только с возникновением в XV в. Сибирского
х ан ств а нач ал ось якобы «включение в общую истори­
ческую ж и з н ь и З а п а д н о й Сибири» 10.
К а к свидетельствуют ма т ер иа лы, которых Н. И. К о н ­
р а д не мог з н ат ь в полном о бъеме в период созд ан ия
своей концепции, в Ю ж но й Сибири существовал еще
один в а ж н ы й центр исторической активности народов.
Это был са ян о -а лт а йс к ий очаг ц ив илиза ции и к ул ьт у­
ры, в ключив шийс я в о бщую историческую жи з нь чел о­
вечества еще в первые века до н. э., когда на Енисее
впервые с л о ж и л а с ь р а н н я я государственность. П о л ны й
его р ас цв ет произошел в средневековый период.
В н асто ящее в ремя при всех исторических построе­
ниях н ельз я не учит ыв ат ь этого исторического центра,
который я в л я л с я срединным звеном с ходящихс я к нему
мн ожественных связей м е ж д у ц ив ил из аци ям и и к у ль т у­
р а м и З а п а д а и Востока. К а к са мый северный центр ис­
торической активности народов са я но -а лт а йс к ий очаг
был и здре в ле тесно св яз а н к а к с ю ж н ым и степными
скотоводами, т а к и с северными лесостепными, т а е ж н ы ­
ми и ту ндро выми племенами. Он р а с пр ос т ра н ял многие
132
д ост ижен ия общечеловеческой культуры, технические
изобретения и открытия, а т а к ж е идеи д а л е к о на север
Сибири, вплоть до п о бе ре жь я Ледовитог о океана. В этом
з а к л юч а ет ся о дна из в аж н е й ш и х его исторических з а ­
слуг перед населением древней Сибири и его потомками.
Мнение (которое в течение длительного времен:!
б ыт ов ал о в исторической н ау ке ) , что государств с ци­
в илизацией городского типа в Сибири никогда не было,
что к востоку от У р а л а и здревле обитали л ишь б р о д я ­
чие лесные охотники и оленеводы, а т а к ж е степные ко­
чевники-скотоводы, теперь д о л ж н о быть изменено к а к
несостоятельное п .
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кызласов И. Л. Д ве группы тюркских рунических алф ави­
тов (Опыт выделения)//З адачи советской археологии в свете р е ­
шений XXVII съезда КПСС. М., 1987.
2 Б артольд В. В. Сочинения. М., 1968. Т. V. С. 24—25.
3 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в
Средней Азии в древние времена. М.; Л., 1950. Т. 1. С. 355; Б а р ­
тольд В. В. Сочинения. М., 1963. Т. II. Ч. 1. С. 33— 39, 487.
4 Киселев С. В. Д ревняя история Южной Сибири // М И А , 1949.
Ко 9. С. 176.
5 Кожин П. М. Об иньских и чжоусских бронзовых ритуаль­
ных к о тл ах//Д евятая научная конф. «Общество и государство в
Китае». М., 1978. Ч. 1; Толмачев В. Я. Следы скифо-сибирсксл
культуры в Маньчжурии//Вестн. Маньчжурии. 1929. № 6; О к л а д ­
ников А. П. Д алекое прошлое Приморья. Владивосток, 1959. С. 111 —115; Крюков М. В., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние
китайцы. М., 1978. С. 184— 185; Чан Су Бу. Поздний дзёмон Хок­
кайдо: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1977. С. 21;
Salm ony A. Sinno— Siberian Art. Paris, 1924; In ner Mongolia and
the Region of the Great Wall. Tokio, Kyoto, 1935.
6 Крюков М. В., Малявин В. В., Софронов М. В. Китайский
этнос на пороге средних веков. М., 1979. С. 25—36, 86— 109; Ставиский Б. Я. О международных связях Средней Азии в V—середине
VIII вв.//Пробл. востоковедения. 1960. № 5; Рифтин Б. Л . Из ис­
тории культурных связей Средней Азии и Китая (II в. до н. э.—•
VIII в. н. э.). Там же; Очерки истории К итая/П од ред. Шан Юэ.
М., 1959.
7 Деревянко Е. И. К вопросу о древних связях племен Д а л ь ­
него Востока с кочевниками Центральной Азии во второй половине
I тыс. н. Э.//ИЛАИ КГПИ. Вып. 5. Кемерово, 1974; Ш авкунов Э. В.,
Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л., 1968.
С. S8, 109, 114; Андреева Ж . В. Приморье в эпоху первобытнооб­
щинного строя. Железный век. М., 1977. С. 158— 160; Liu Mau-tsai.
Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-tiirken (T’u —
kue). Wiesbaden, 1958. S. 392—472.
8 Д ум ан Л . И. Внешнеполитические связи К итая с сюнну в
I— III вв. // Китай и соседи. М., 1970; Кроль Ю. Л. О концепции
«Китай—варвары»//Китай: общество и государство. М., 1973.
133
9 Малявкин А. Г. Тактика танского государства в борьбе за
гегемонию в восточной части Центральной А з и и / / Дальний Восток
и соседние территории в средние века. Новосибирск, 1980; Тихвин­
ский С. Л . История Китая и современность. М., 1976. С. 20— 21;
Супруненко Г. П. Из истории взаимоотношений танской империи с
енисейскими киргизами//Сибирь, Ц ентральная и Восточная Азия в
средние века. Новосибирск, 1975.
10 Конрад Н. И. З а п а д и Восток. М., 1972. С. 459—463.
11 Ср.: Окладников А. П. Сибирь—край больших открытий//
Вести. АН СССР. 1981. № 3; Он же. Открытие Сибири. М., 1979.
НАРОДЫ
ЮЖНОЙ СИБИРИ
В БОРЬБЕ ПРОТИВ
ИНОЗЕМНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ
В XI I I В.
Ис то ри че ск а я н ау ка ежегодно в ыя в л я е т все б о л ь ­
шее количество фактов, свидетельствующих, что п о ли ­
ти че ска я и культурно-историческая общность нар од ов
Российского многонационального государства с л о ж ил ас ь
закономерно. Поэ тому уместно вспомнить некоторые ге­
роические страницы истории предков тех советских н а ­
родов, которые п ервыми приняли на себя удар д р е в н е ­
монгольских полчищ и з а дол го до славной Куликовской
битвы 1380 г. внесли свой в к л а д в об щую борьбу н а р о ­
дов против с тра шной угрозы унич тоже ни я многих ц ив и­
л и з о в а нн ы х стран в XII I веке. Эти события св яз а ны с
н ач ал ьн ым этапом ста новления улуса Д ж у ч и - х а н а (сына
Чи н г и с х а н а ) , того самого улуса, из которого в последст­
вии выросло государство З о л о т а я Ор да. Этому п р е д ­
ше с тв ова ли до сих пор о ста ющи еся ма лоизв ест ными со­
бытия X— XII вв., вско лых ну вшие н ароды Ц е нтр аль ной
Азии и Восточной Европы.
Д о X в. монг олояз ычные племена обитали восточ­
нее и северо-восточнее современной территории М он го­
лии по ю ж н ы м берегам Амура, от устья Аргуни до устья
Нонни, и по северной полосе современной Мань чжурии.
Собственно монголы (мэнъу, мэнва) р ас с ел яли сь п ер­
в он ач а ль н о по среднему и нижне му течению Амура *.
К з а п а д у от них на всей т ерритории Ц е нт ра ль ной
Азии (Восточный Туркестан, Д ж у н г а р и я , Монголия,
В ну тре нн яя Монголия)- ж и л и т юр ко я зыч н ые этнические
134
группы: тюрки-тугю, тюргеши, карлуки, огузы, древние
х ак асы , азы, чики, дубо, чигили, кимаки-кипчаки, курыкане, уйгуры, т юрки -шато и другие. Пос ле дние т ю р к о ­
язычные правители з а пад ной части Це нтр аль ной Азии
были из числа древних хакасов, а восточной и южно й —
из уйгуров.
З н а ч и т е л ь н а я часть восточных т юркоя зыч ных н а ­
ро дов (уйгуры, куны, кап, тюрки-шато, белые т а т а р ы
(онгуты), си, потомки тюрков-тугю, огузов и др.) о б и т а ­
л а т а к ж е не только в районе Великой стены, но и в
Ордосе, на рав н ин а х Ман ьчжур ии . Эти народы ж и л и
т а м в период г осударства Б о ха й ( VI I — X вв.) и п оз д­
нее — во времена киданьского и ч жу рчжэн ьско го господ­
с тв а в северо-восточном Китае 2.
В н ач ал е X в. на территории современного северовосточного К ит а я возникло государство монголоязычпых
киданей, известное в истории под именем династии Л я о
(916— 1125 гг.). Пе рвый император киданей Абаоцзи в
924 г., р а с ш и р я я границы своего г осударства, вторгся с
большим войском в Ц е н т р а л ь н у ю Азию и, к а к с о о б щ а ­
ют источники, «вступил в обла сть уйгуров» и «на з а п а ­
д е з а х ва т и л древние з емли туцзюэ» (тюрок. — Л. К.).
Он достиг д олины р. Орхон, прошел через р а зв а ли н ы
б ыв ше й уйгурской столицы О р д у - Б а л ы к , з а х ва т и л го­
рода Х а т у н - Б а л ы к и «кыргызский» Футучэн 3. З а те м его
войска двинулись д а л ь ш е в Восточный Туркестан.
Первое в то ржен ие монголоязычных киданей в цент­
р ал ь н о а з и а т с к и е степи, которое н ачалось походом 924 г.,
превратилось в н асто ящую ка тастрофу: оно привело к
к а р д ин а л ь ны м изменениям этнической ка рты Ц е н т р а л ь ­
ной Азии. Киданьский напор X— XI вв. в ы з ва л бегство
многих т юркоя зыч ных племенных объединений и этни­
ческих групп от г раниц К и т а я на з а п а д и предопределил
в ы д в и ж е н и е других монг олоязычных племен из басс ей ­
на Амур а и М а н ь ч ж у р и и на освободившиеся степные
просторы.
В 1010 г. киданьс кие войска раз г ро ми ли уйгуров
Г а н ь ч ж о у (ныне Ган ьсу ), а в 1014 г. вторглись в североза п ад н ое Семиречье, где были разбиты в ойсками п р а ­
в и т е л я Б ух ар ы . Од н ак о в 1017 г. отряд ы киданей п о я­
вились в окрестностях г. Б а л а с а г у н а , и тогда против них
с большой армией выступил к а ра ха ни дс ки й правитель
Туган-хан. «Со стороны Сина (Китая. — Л. К-), — сооб­
щ а ет историк ал-Утби, — пошли войска в поход против
135
Туг ан -ха на и д л я з а х в а т а стран и сл ама , стран тюрок и
остального М а в е р а н н а х р а . Количество их было б оль ше
ста тысяч шатров, и мусульмане не видели подобных
им ни в одной земле». Туган-хан три месяца пресл ед о­
вал киданьские войска и, наконец, н а н ес . им полное по­
р ажение. Б л а г о д а р я этой победе продв ижен ие к и д ак е й
на з а п а д в Среднюю Азию было з а д е р ж а н о 4.
По-иному р а з в и в а л а с ь в тот ж е период м и гр ац и я
т ю ркоя зыч ных племен в северной полосе степной зоны.
Бо т к а к описывает М а р в а з и (XII в.) их бегство из С е­
верного Ки та я и Це нт р а л ь н о й Азии: «Среди них ( т юр ­
ков) есть группа людей, которые н а з ы ва ю тс я кун, они
прибыли из з ем ли Китай, боясь китайского (киданьского. — Л. К.) хана. Они христиане несторианского толка.
Свои о кру га они покинули из-за тесноты пастбищ... И х
(кунов) п ресл ед о ва л народ, который н аз ыв а ет ся кап.
Они многочисленнее и сильнее их. Они прогнали их с
тех пастбищ. (Тогда) куны переселились на з емлю ш а ­
ров (очевидно, са р ы- к ып ча ко в .— Л. К-), а ш а р ы п ер е­
селились на з е м л ю туркменов. Туркмены переселились
на восточные зем ли огузов, а огузы переселились па з е м ­
ли печенегов, поблизости от Армянского ( Ч е р н о г о . —
Л. К.) моря» 5. Эту цепную миг рацию комментаторы, повидимому, сп рав ед ли во относят к 30-м годам XI сто­
летня.
Во второй четверти XI в. куны и каи о ка з ыв а ют с я
на р. Оби по соседству с д ревними х а к а с а м и и ки ма ками, а з ате м часть их продв ину ла сь в Среднюю Азию, где
в о шл а в состав се ль д жу ко в и туркмен. Купы впос лед ст­
вии слились с ку ма иа ми - по л ов ца ми , по яв ив шимися в Е в ­
ропе м е ж д у 1030 и 1049 гг. В 1068 г. куны вторглись в
Венгрию. А п ле мя каи позднее б е ж а л о в М а л у ю Азию,
где поселилось вблизи Анкары.
Эт а в е л и к а я ми гр ац ия т юр коя зыч ных этнических
групп, н а ч а в ш а я с я д а л е к о на востоке у Великой стены
под натиском мон го ло язычн ых кидаией, на з а п а д е а
1030— 1050-е гг. в ыр а зи ла с ь, очевидно, в имевших д а ­
леко идущие последствия д л я народов Европы передви­
ж е н и я х тюр ко я зыч н ых наро дов по северному и ю ж н о м у
берегам Черног о моря: кыпчаков-половцев — по се ве ро­
п ричерноморским степям вплоть до Венгрии, с е л ь д ж у ­
ков — через И ра н, И р а к и З а к а в к а з ь е в М а л у ю Азию.
Т ак им образом, з а п а д н ы е походы киданей и исход
под их н апорем многочисленных т ю р к о я зы чн ых групп
136
с востока на з а п а д расчистили пути д л я расселения мо н­
г олоязычных племен и народностей с н а ч а л а на просто­
ры ц ен тр ал ь но а зи а тс ки х степей, а затем и да ле е на з а ­
пад.
Что ка с ае т ся собственно монголов, то в V I — IX вв.
они ж и л и оседло в холодных лесах, в прочных ж и л и щ а х ,
з а ни м ая с ь преимущественно охотой и рыболовством,
разведением свиней и л ошадей. В конце X в. и н а ч а л е
XI в. н а ч а л ся процесс постепенного п еред в иж ен ия мон­
гольских племен на з а п ад , со п ро в ож да в ши йс я вытесне­
нием и ас симиляцией ж и в ш и х там т юрко яз ыч ных групп.
В сравнительно короткий срок (около двухсот лет) мон­
голы заи мс т во в ал и от т ю рко яз ыч ных скотоводов в се
породы степного скота, н ав ык и и опыт кочевников, а
т а к ж е п ер ед вижны е ж и л и щ а и другие формы м а т е р и а л ь ­
ной культуры степняков, сохранив, однако, многое из
своего прежн ег о лесного оседлого б ы т а 6.
Оп ис ан н ая выше ми гр ац ия т юрко яз ыч ных народов
в Ю ж но й Сибири р а з р у ш и л а объединение кима ков и у в ­
л е кл а з а собой на з а п а д их основное ядро. Но древние
х ак асы (кыргызы) не испытали особых потрясений, и
их государство, терр ито ри я которого б ы ла р а с п ол о же н а
к северу от основного пути т юр ко языч пых мигрантов,
п р о д о л ж а л о свое развитие. Фед ер аци я д р ев не хака сск нч
феод ал ьн ых княжест в, о сл аб л е н н а я ф еод ал ьн ыми усо­
бицами, в то в ремя з а н и м а л а территории Х а к а с с к о - М и ­
нусинской котловины, нынешней Тувы, Горного А лт ая и
котловину Б о л ь ши х озер современной с еверо-западной
Монголии. Угроза д л я нее возникла с приходом новых
монголоязычных кочевников-найманов.
Д в и г а в ш и е с я на з а п а д най ман ы вытеснили в X I —XII вв. из района хребта Эк т аг -А лт а й (Монгольский А л ­
тай) и с верховьев И р т ы ш а остатки т ю ркоя зыч ных кимаков-кипчаков, которые частью отступили на з а п а д в
Кипчакскую степь, а частью ушли на восток в Ц е н т р а л ь ­
ную Азию. В котловине Б о л ь ш и х озер, м е ж д у М о н г ол ь­
ским Алтаем, Хангаем и Танну-Олой, н а й м а н ы с то лкн у­
лись с д рев ними х ак аса ми . Здесь находилось самое ю ж ­
ное д ре ви ех ак а сс к ое княжество. О нем, очевидно, гово­
рит в осходящее к XI в. сообщение монгольского эпоса
о ж и в ше м на р. Орхоне хан е мангутов Начине: «...сосед­
ним государством Н а ч и н а я вл яе т ся государство кергис о в » 7.
137
Это кн яж ес тв о сохранилось до середины XII в., хо­
т я и было о сл аб лен о войной с армией монголоязычных
киданей, п р о ры ва вш и хс я в 1130 г. во глав е с гурханом
Ел юем Д а ш и в Среднюю Азию. Кид ан и потерпели по­
р а ж ен ие от др ев них хакасов. Но то, что не у дал ось кид а н я м , вскоре дове рши ли найманы. Пр и Э н и а т к а а н е в
середине XII в. «они р азб ил и племя киргизов» и з а х в а ­
т и л и всю котловину Б о л ь ши х озер. Гр ан ица владений
н ай ман ов
и древних х а к ас ов п рошл а после этого по
хребту Т а н н у - О л а 8. Т а к первым погибло южное к н я ж е ­
ств о древних хакасов.
В то ж е в ремя по восточным о кр а и н а м Тувинской
котловины (в т а к н а з ы в а ем ом Восьмиречье близ исто­
ков К а а - Х е м а ) , по в о д о р а зд ел у сибирских и центральноа зи ат ски х рек расселились монголоязычные ойраты, в ы­
теснившие оттуда «в пределы стр аны киргизов» (в вос­
т очную Туву) часть обита вших в Восьмиречье туматов —
потомков древ ни х т юр ко я зыч н ых дубо.
Таким образом, с середины XII в. почти на всей
территории современной Монголии господствовали у ж е
монг олоязычные племена, уст анов илась граница р а з м е ­
ж е в а н и я т юрков и монголов, с ох р а н и в ш а я с я до н ас т о я ­
ще го времени.
*
*
*
Стихи из «Тайной истории монголов» (1240, § 254)
об раз но и точно воспроизводят всю остроту политичес­
кой ситуации, в которой н аходились разноэтничные груп­
пы и народности Це нт р а л ь н о й Азии в XII веке:
Звездное небо поворачивалось — была всенародная распря.
В постель свою не ложились — все друг друга грабили.
Вся поверхность земли содрогалась — всесветная брань шла.
Не прилечь под свое одеяло — до того шла общ ая вражда.
Б о р ь ба за вытеснение из ц ен т ра ль но аз иа тски х сте­
пей их п р еж н их тюр ко я зыч н ых обит ат елей п е ре п ле та ­
л а сь с кр овопролитными м ежд оу со биц ами мо нг ол оязыч ­
ных этнических групп в ходе объединения их в единое
государство. В борьбе за создание общемонгольского
г осударства Тэмучин
(будущий Чингисхан)
в конце
XII в. вел войну и с най ман ам и. В 1199 г. он разг ромил
возле озера К ы з ы л - Б а ш (ныне озеро Улунг ур-Нур) h i
Ч ерном И р т ы ш е н ай ман ск ог о Б уюру к- хан а, который
после этого «ушел в о бла ст ь К э м - Кэ мд ж иу т , принадле138
ж а щ у ю к местностям, входившим в область к и р г и з о в » 9,
т. е. в Туву.
В 1204— 1205 гг. Тэмучин з ав е р ш и л покорение мон­
гол оязычн ых племен и, р аз гр о ми в найманов, з ав ое ва л
се ве р о- за па дн ую Монголию и Д ж у н г а р и ю . В 1206 г. Тэ ­
мучин на всеобщем кур ил т ае п ровозг лашен Чи нг ис ха ­
ном. Гро зн ая опасность навис ла над многими странами
Азии и Европы. Пе р вы м и с этой опасностью встретились
■соседние т юр ко яз ыч ные племена Юж но й Сибири, п р е ж ­
д е всего этнические группы, входившие в IX— XII вв. # •
государство древних хакасов. К а к отмечалось выше, уже
■ь
в»., з а дол го до Чингисхана, им приходилось
с р а ж а т ь с я с н а п а д а в ш и м и монголоязычными н айманами, о йр ат ам и и киданями.
Ко времени п р ово зг ла шен ия Чинг исхана на к у р ил ­
т а е 1206 г. фе д ер а ци я д р ев не хака сск их к н я ж ес тв была
р а з д р о б л е н а и осл аб лена. П о д двойным у да ро м киданей и найманов в середине XII в. погибло ю ж н о х а к а с ­
ское кн яж ес тв о котловины Б о л ь ши х озер. Обособилось
княжество, н аходившееся на Алтае.
К а к у ка з ыв ае т , основываясь на монгольских данных,
Р аш и д - ад - д и и , в конце XII в. — нач ал е XII I в. от д р е в ­
нехак асс кой федерации сохранились л ишь д ва о б ъе ди ­
ненных к н яж еств а: «Киргиз» (коренные зем ли хакасов,
т. е. собственно Хакас ско -Мину синс кая котловина) л
« К э м - кэ м д жи ут » (Тува, т а к ее н аз ыва ли монголы по ре­
к а м Хем — Енисей и Хемчик). Текст гласит: «Киргиз и
К э м - к э м д ж и у т две области с м е жн ы е друг с другом; обе
■они состав ляют одно владение... В этих о б ла с тя х много
горо дов и селений и кочевники многочисленны. Титул
( к а жд о го ) их государя, хотя бы он имел д руг ое и м я , —
и на л, а родовое имя тех из этой области, кто по ль зуе т­
с я у ва же ни е м и известностью,— иди» 10.
В 1207 г., к а к сообща ет «Т ай н ая история монголов»
1240 г., ог р ом н ая ар ми я под коман дов ан ием Д ж у ч и
(1184— 1226 гг.), ст аршег о сына Чингиса, покорила все
«лесные народы», ж и в ш и е в Ю ж н о й Сибири от Б а й к а л а
и Косогола до зап ад но- си бир ски х степей. При этом з а ­
хвачены С аян о- Алт айс кое нагорье и фе де ра ци я княжеств
д р е в н е х ак а сс к ог о государства.
В источнике сказано: «В год з ай ца (1207 г.) Чжочи
б ыл послан с войском Пр а в о й руки к лесным народам.
Пр ов од ни ком отбыл Буха... Подчинив ойратов, бурятов,
бархунов, урсутов, хабханас ов, ханхасов и тубасов, Ч ж о 139
чи подступил к тумен-киргизам. Тогда к Ч ж о чи яв ил ис ь
киргизские нойоны Е д и- И н ал , Алдиер и Ол еб ек -д нг ил.
Они в ыр а з и л и покорность и били г осударю челом бе­
лыми кречетами-шинхот, белыми ж е меринами и белыми
ж е соболями. Ч жо чи принял под в л а ст ь монгольскую вселесные народы, начиная оттуда по н ап ра вл ен ия м к нам,
и именно народы: шибир, кесдиин, байт, тухас, тенлек,
тоелес, та с и бэчжиги. В з ял он с собой киргизских ной­
онов — темников и тысячников, а т а к ж е нойонов л есн ых
н ародов п, предст авив Чингисхану, велел бить г о су д а­
рю челом своими белыми кречетами, да белыми ж м е ­
ринами, да белыми ж с о б о л я м и » 11.
Сообщений о крупных военных действиях па СаяноАл т а е в это время нет. Поэтому следует заключить, что
кырг ыз ские правит ели д р ев не хака сск ог о государства, хо­
рошо з н ав ши е новую политическую обстановку в Ц е н т ­
рал ьно й Азин, в 1207 г. только номинально п риз нал и
верховную власть нового монгольского к а г а н а и о ткуп и­
лись обычными по тому времени п ода рками; или, к а к
пишут по традиции поздние ср еднеа зиа тские авторы, вое­
нач ал ьн ики кы рг ыз оз Енисея «в ыр а зил и свою п о к ор ­
ность Чингисхану» i2. По сле этого Чингисхан передал а
подданство Д ж у ч и - х а н у все покоренные «лесные н а ­
роды», о б л о ж и в их данью.
О д н а к о в конце осени 1207 г., после похода на тангутское государство Си Ся, Чинг исхану понадобилось
по какой-то причине получить подтв ер жде ние о подчи­
нении ему неспокойных с а ян о -а лт а йс к их областей, во
г лав е которых п р о д о л ж а л и оста ва тьс я кыргызские госу­
дари. К ним были н ап р а в л е н ы монгольские послы Ал т ай
и Бура. « Об а эти ( кыргызские. — Л. К.) э м и р а о к а з а л и
полный почет у помянутым п ослам и, п ослав вместе с ни­
ми своих двух послов, имя одного (из которых) И л п кТимур, а другого Аткирак, о тправили о брат но с б е л ым
соколом и подчинились Чингисхану» 13.
Пос к ол ьк у Д ж у ч и сто лкнулся в 1207 г. с «туменки рг изами » (с деся титыся чн ыми ки рг изами ) и имел д е ­
ло с «киргизскими нойонами — темника ми и т ы ся ч ни ­
ками», нет сомнения, что з а до лг о до того в д р е в н е х а к а с ­
ских к н я ж е с т в з х население и войско были р аз дел ены
по древней десятичной системе на т е рр ит ори ал ьны е в о ­
инские единицы — десятки, сотни, тысячи и тумены (де­
сятки т ыс яч ) . Очевидно, что с т а р а я система у пр ав л ен ия
и о рг ан изац ии войск, у ко ре н и в ш ая с я в д р ев н е х а к а с с к о м
140
государстве, не б ыл а зат р он у та монгольскими ф е о д а л а ­
ми в 1207 г. Д л я н а ч а л а они, вероятно, ограничились
только сбором дани.
Гнет и поборы особенно усилились после того, как
Чингисхан н ач ал свои бесконечные з ав оев ат ел ьн ые вой­
ны, напав в 1211 г. на государство ч жур чжэн ей , н ахо­
д ив ше еся в северной М ан ь ч жу р и и и Приморье. С этих
пор древнемонгольские п рав ит ел и стремились из з а в о е ­
ванных н ародов г к ж а т ь все, что могло способствовать
победоносным г рабительским походам в богатые циви­
лиз о ва нн ые страны. Т а к а я политика в ыз в а л а сопротив­
ление свободолюбивых народностей Саяно-Алтайского
нагорья, о б л а д а в ш и х высоким экономическим потенци­
алом. Н а про тяже ни и всего XII I в. здесь вспыхивали
восстания, ш л а борьба и л и ла с ь кровь.
В восточной Туве жи л и т юр ко яз ыч пые т уматы (по­
томки древних д убо) , во глав е которых стоял их в ождь
Тай т ул а- Со к ар . В 1207 г. Т а йт ул а- С ок а р вместе с «ки р­
гизскими нойонами» подчинился Д ж уч и. Но в 1217 г.
туматы, которые « жили в п ределах ст ра ны киргизов и
были чрезвычайно воинственным племенем и войском»,
восстали. Чинг ис хан послал большую а р м и ю во главе
с опытным полководцем Борагул-нойоном. З а в я з а л и с ь
« большие ср а же ни я» , во в ремя которых Борагул-нойон
был убит « мя т ежн ыми » т у м а т а м и ,4.
Монгольским войскам было непривычно действовать
в т ае ж н ы х гористых местах, где жил и туматы. Н а з н а ч е н ­
ный взамен Б о р а г у л а нойон Д о р б о Д о к ш и н ( Дурбайнойон), «во ор ужив ратников топорами, тесаками, п и л а ­
ми и д олот ами и всяким потребным инструментом... п ри­
к а з а л прорубить просеку по следу буйволов, пилить и
р уб ит ь деревья. И вот, поднявшись на гору, он в не з ап ­
ным ударо м о бр уши лс я на пировавших беспечно туматов и полонил их» 15. Сто семейств туматов было о т д а ­
но в рабство семье убитого Бо раг ул а. По к оммен тари ю
Р а ши д - а д - д и н а , «так к а к т у ма т ы были злокоз ненным и
н ед о бр о же ла те ль н ым племенем, то (монголы) м н о же с т­
во из них п е р е б и л и » 16.
Восстание т ума тов и ра с п ра в а с ними в ыз вал и в оз ­
м ущен ие насе ле ни я древ не хака сског о г осударства, кото­
рым руководили кн язь я из аристократического рода
кырг ызов в Горном Алтае, Туве и Ха кас ско-Минусин­
ской котловине. В 1218 г., когда монгольские сборщики
дани потпебовали д л я своих феодалов тума тски х д е в у ­
141
шек, оскорбленные т ума ты восстали вновь. Их п одд ер­
ж а л и другие местные этнические группы: «В год барса
(1218 г.), когда восстало одно (из) племен тумат, си­
д ев шее в Б а р г у д ж и н - Т о к у м е и Бай лу ке :, д л я его п окор е­
ния (монголы), из-за того, что оно было поблизости от
киргизов, потр ебова ли от киргизов войско; те не д ал и и
восстали», — пишет Рашид -ад -д ин. Н а ч а л а с ь н а с т о я щ а я
война. Во г ла в е восставших племен встал полк ов оде ц
из рода кыргыз по имени Курлун.
Следует отметить, что п одобная ре а кц ия к ы р г ы з ­
ских п равителей д ре вне ха ка с ск ог о г осударства б ыл а
вполне естественной. Они терпели гнет з ахв атч ико в и
с миря ли сь л иш ь до той поры, пока не было кровно о б и­
ж е но одно из этнических объединений, в хо дя щее в их
г осударство на п р а в а х кыштымов, т. е. п ользовавше еся
их покровительством и защитой. Требование выступить
с войском на п ода вле ние своих подд анных -ва сса ло в пе­
реполнило чашу их терпения.
Чингисхан д л я под ав ле н ия восстания народностей
С аян о-Алта йс ко го нагорья вновь п ослал бо ль шую а р ­
мию во глав е с «верховным в ла де те ле м лесных племен»
Д жу чи - ха но м . Перед ово й р а з в ед ы ва т ел ь ны й отряд, к а к
и в 1207 г., вновь в оз г ла вил верный Буха-нойон. Ф а к т и ­
чески впервые в 1218 г. п роизошло кр ов ав ое з а в ое в а н ие
Ю ж н о й Сибири. Р а з в е д ы в а т е л ь н ы й от ряд Буха-нойона
встретил п ередовые к а р а у л ы кыргызов в пограничной
части Северной Монголии и отбросил их в Туву. К а к
пишет Р аши д -а д- д ин , Б у х а «обратил в бегство кир ги­
зов и в ернулся н а з а д от восьмой реки». Сам Б ух а в ер ­
нулся из Восьмиречья, которое находилось в истоках
К аа - Хе ма , чтобы д о ло ж и т ь обстановку.
Д ж у ч и - х а н с основной армией выступил зимой. «Он
прошел по льду через Селенгу и другие реки, которые з а ­
мерзли», а когда вошел в Туву, то «лед у ж е сковал р е­
ку К э м - К е м д ж и у т (Улуг-Хем.— Л. К-)- Он прошел по
льду и, покорив и подчинив киргизов, вернулся назад» 17.
Очевидно, а рм и я Д ж у ч и по л ьд у Енисея п рошла
тогда в Ха кас ско-Минусинскую котловину и покорила
там древних хакасов. В китайском источнике сказано,
что Д ж у ч и прошел «реку Кянь (Енисей. — Л. К.) и вниз
по ней. По ко р ил кэргисы, хаиьхасы, теляньу, кэшидими, хоин и ирган роды». Арми я Д ж уч и, преодолев з и ­
мой по л ьду многочисленные речные п реграды, неся по­
тери, огнем и мечом и стребила основные силы восстав­
142
ших. Р аши д -а д- д ин ука зыв ае т, что в этом походе Д ж у чп покорил «лесные племена» урасут, теленгут и куштеми, которые «обитают по л еса м» в п р ед ел ах «страны
киргизов и кэ м-кэмджиутов», а т а к ж е тех из них, с т р а ­
на которых « был а р ас по л оже н а по ту сторону киргизов
(на расстоянии) около одного месяца пути» (очевидно,
в З а п а дн о й Сибири. — Л. К.). Во время «этого похода
и в о зв ра ще ни я он т а к ж е з а х в а т и л и те п лемена» 18.
Из ск азан ног о видно, что в восстании участвовали
почти все этнические группы Ю ж н о й Сибири. Восст а­
ние в д р ев не хака сск ом государстве и р а с п р а в а с ним
в ыз в ал и шир окий отзвук в Ц е н тр а ль н ой Азии. В том
ж е 1218 г. взбун тов ал ись некоторые монголоязычные
племена, п р е жд е всего найманы, а т а к ж е меркиты. Ч ин ­
гисхан, з а д у м а в ш и й поход на Среднюю Азию, д о л ж ен
был выслать войска против н ай ма нов «и друг их пле­
мен, которые бунтовали по всем у гл ам его владений»..
К а р а т е л ь н а я а рм и я Д ж у ч и - х а н а , о с л аб л ен н ая в пред­
ше ствующих боях, п рямо с Енисея без п ередышки в ы­
ступила на помощь войскам С у б э д а я д л я р а з г ро м а м я ­
т е ж ны х меркитов, б е ж а в ш и х в Кипчакскую степь 19.
Нет д ан ны х о том, что з ав оев ан ие Ю ж н о й Сибири
в 1218 г., несмотря на его жестокость, п одорвало э коно­
мику и унич то жи ло культуру д р ев не хака сск ог о г ос уд ар ­
ства. Д е л о в том, что С аян о- Алт айс кому нагорью мон ­
голы отводили роль производственной и сырьевой базы
д ля с н а б ж е н и я своих войск оружием, мясом и хлебом.
В Це нт ра ль н ой Азии, к а к известно, нет з а л е ж е й ж е л е з а
и цветных металлов. В источниках X I I I — XIV вв. посто­
янно ука з ыв ае т ся, что « ( т а т а р а м ) неоткуда было полу ­
чать железо», «что т ат а ры хотят покупать... ж еле зо » и
что «земля (их) не родит ж е ле з а» . Монголы, а до них
и тангуты, охотно покупали ж е л е з о и медь в Китае. Ч е ­
рез Хэдун и Шэньси вывозились пудами ж е л е з н ы е мо ­
неты, из которых ковали «оружие в большом количест­
в е » 20. Поэтому п е рв она ча ль ным з авоеванием 1207—
1211 гг. С аян о- Алта я, З а б а й к а л ь я il Приморь я, богатых
рудными ископаемыми, где местное население и зда вн а
за ни ма ло сь мет ал лу рги ей и обработкой ме таллов, мон­
гольские ф е од ал ы стремились соз дат ь тыл овые б а зы д л я
с н а бж е ни я своих армий хлебом, о ру жи ем и конским с на ­
р яжением. В Ю ж н о й Сибири с озд ав ал ись реме сл ен н о­
х лебопашеские поселения, строились города, возникали
фа к то р ии купцов-мусульман. Туда принудительно пере143
•сел ял и з ах вач ен ных в плен опытных ремесленников к
земле па шцев , р а б о т а в ш и х под н ад зор ом монгольских во­
енных п о с е л е н ц е в 21.
Ю ж н а я Сибирь н ах од ил ас ь в улусе Д ж у ч и - х а н а до
его смерти, посл ед ов ав шей в 1226 г. Д ж у ч и , к а к с та р ш о ­
му сыну, было п р ик а за н о Чингисханом « зах вати ть все
се ве рны е области, как-то: Иб ир-Сибир, Булгар, Д ашт н-Кипчак, Б а ш г у р д , Р ус и Че ркес до Д е р б е н д а Х а з а р ­
с к о г о » 22. Столица его п о м е щ а л а с ь на Иртыше. Он не
успел продвинуться д а л е к о на з а п ад , потому что приш­
л о с ь потратить много сил и времени на укрепление сво­
их тылов в Ю ж н о й Сибири, населенной мя т еж н ым и н а ­
родностями. Только сын его Б а ту - ха н вторгся в Европу
л р ас ши рил улус Д ж у ч и до раз ме ро в того государства,
к от ор ое русские летописцы н а з в ал и Золотой Ордой.
Дли те ль н ое и упорное сопротивление населения
д р е з н е х а к а с с к о г о г осударства натиску з а во ев ат ел ей бы­
ло одним из п ервых этапов борьбы народов нашей с т р а ­
н ы против монг оло-тата рског о нашествия. У пор ная к р о ­
в опро ли тн ая борьба, которую вело д р ев не хака сск ое го­
с у да р с т в о против войск Д ж у ч и , з а д е р ж а л а на несколь­
ко десятилетий вторжение монголов на территорию Вос­
точной Европы, на Русь. Б ор ьба н ародов Ю ж н о й Сиби­
ри против иноземных зав о ев а те ле й на этом не зак о нч и ­
л а сь . В период вступления на престол великого к аан а
Му н кэ (1251 — 1259 гг.) по всей Монголии п рошл а смута,
и в этих условиях возникли новые волнения среди н асе­
л е н и я бассейна Енисея. Д л я п ре до твр аще ни я н а з р е в а в ­
шего восстания Мункэ пришлось послать старого мно­
гоопытного Бу ха- нойона «с д в у м я т ума на ми войска к
г р а н и ц а м киргизов и к е м - к е м д ж и ю т а » 23.
В 60-е годы XIII в. С аян о-Алта йс кое нагорье стало
вл ад ен ие м монгольской династии Ю а н ь (1260— 1368 гг.),
к от ору ю осно вал внук Ч ин гис хан а великий к а а н Хубил а й (1260— 1294 гг.). В 1270 г. Хубилай, очевидно, по­
н и м а я в ажн ое значение бассейна Енисея в качестве б а ­
з ы д л я с н а б ж е н и я коренного ул уса великого к а а н а х л е­
бом и о ружием, н азн ач ил туда опытного а д м и н и с т р а ­
т о р а «для умиро тв орен ия отдаленного края». Но в 1273 г.
«северные к н яз ь я подняли мятеж», и войска повстанцев
и зг на ли монгольских военных поселенцев.
Воспольз о­
в ав ши сь ме ждоу со бно й борьбой монгольских ханов, н а ­
р о д ы Саян о-Алт айс ко го нагорья восстановили свою го­
144
сударственность, что д а л о толчок д л я р аз ви тия их э к о ­
номики.
В 1293 г. к а р а т е л ь н а я армия, с ос тояв шая из т ю р к о ­
язычных вассалов, под командов анием Тутухи по при­
к а з у и мператора Х уб и ла я с беспощадной свирепостью
сов ер ши ла новое з ав оев ан ие Саяно-Алтайского нагорья.
З а х в а т и в Туву, войска Тутухи, к а к и в предшествующий
поход Д ж уч и, «по л ьд у шли несколько дней и только
тогда дошли до г раниц их вл адения. (Армия Тутухи) п о л ­
ностью о вл ад ел а всем народом пяти их племен, и (мон­
голы) размест ил и (в их в ладения х) войска, чтобы о х р а ­
нять их (т. е. окк упи ро вал и их земли. — Л. К.). Тутуха
д о л о ж и л о зас лу га х и был повышен в чине...»24. Так,
1293 г. стал годом окончательной гибели д р е в н е х а к а с ­
ского государства. Это произошло 86 лет спустя после
первого похода ар мий Д ж у ч и - х а н а в Ю ж н у ю Сибирь.
З а х в а т и в ст ра ну и уничтожив верхушку д р е в н е х а ­
касских феодалов, юаньские власти стремились п р е в р а ­
тить Ю ж н у ю Сибирь в свою производственную базу. С
этой целью они р а с п р а в л я л и с ь с наиболее активными
пр отив ник ами из местного населения и с оз д а в а л и свои
военные поселения. В 1293 и 1295 гг. власти о су щест­
вили массовые переселения части населения Ю ж н о й С и ­
бири в Ман ь чжу р ию . Б е з ж а л о с т н ы е военный р аз гро м и
физическое уничтожение больших масс населения пр оиз­
вели полчища д ревнемонг ольских фео дал ов в с а м о б ы т ­
ных г осударс тва х Сибири от Саяно-Алтайског о нагорья
на з а п а д е до П р и а м у р ь я и Пр и м о р ь я на востоке.
К. М а р к с и Ф. Энгельс сп рав ед ли во у к а зы ва ли , что
на р анних э та па х общественного р аз ви тия «достаточно
б ыв а л о одной опустошительной войны, чтобы о б е з л ю ­
дить страну и уничтожить ее цивилизацию на сотни
л е т » 25. Име нно это случилось с Ю ж но й Сибирью
в X I I I — XIV вв., где само быт ную цив ил иза ци ю погубили
д рев не монг оль ские феод ал ьн ые правители.
Огромный регресс, в ызв анный з авоеванием XIII в.,
объясняет, почему в Сибири позднее (в XV— XVII вв.)
о б и т а ло с равнительно малочисленное население, пере­
ж и в а в ш е е глубокий экономический и культурный у п а ­
док. Кро ме Сибирского ханства, бывшего последним ос­
колком Золотой Орды, только в южной полосе кое-где
с уществовали чудом уцелевшие мелкие р аз ро зн ен ные
фео д ал ь ны е улусы.
10—235
145
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Кызласов Л. Р. Ранние мон голы / / Сибирь, Ц ентральная и
Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975; Кычанов Е. И.
Монголы в V I—первой половине XII в.//Дальний Восток и сосед­
ние территории в средние века. Новосибирск, 1980; Шавкунов Э. В.
Еще раз об этимологии этнонима монгол//Древний и средневеко­
вый Восток. М.. 1987; Tamura. I. The Legend of the Origin of the
Mongols and Problem concerning their M i g r a t i o n / / Acta Asiatica.
Tokyo, 1973; № 24.
2 Ш авкунов Э. В. Государство Бохай и памятники его к у л ь­
туры в Приморье. Л., 1968. С. 57; Воробьев М. В. Ч ж урчжэни и
государство Цзинь. М., 1975. С. 299; Евсюков В. В. К этнической
истории чжурчжэпей /Д альний Восток и соседние территории
в
средние века. Новосибирск, 1980. С. 150; Малявкин А. Г. М атери­
алы по истории уйгуров в IX—XII вв. Новосибирск, 1974. С. 75—
78. Примеч. 484—486; Он же. Китай и уйгуры в 840—848 гг.//Сибирь, Ц ентральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск,
1975. С. 81— 82.
3 М алявкин А. Г. Материалы по истории уйгуров в IX—
XII вв. С. 64—65; Васильев В. П. Китайские надписи на орхонских
памятниках в К ошо-Цайдаме и Карабалгасуне//Сб. ТОЭ, Ш, СПб.,
1897. С. 28—29. Прим. 1; Е. Лун-ли История государства киданей/
Пер. В. С. Таскина. М., 1979. С. 42.
4 Подробнее см.: Б ар то л ьд В. В. Соч. М., 1968. Т. 5. С. 394—
396; А гаджанов С. Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней
Азии IX—X III вв. Ашхабад, 1969. С. 154— 158; Кумеков Б. Е. Го­
сударство кимаков IX— XI вв. по арабским источникам. Алма-Ата,
1972. С. 122— 129; Ср.: Ахинжанов С. М. Из истории движения к о ­
чевых племен евразийских степей в первой половине XI века//Археол. исследования древнего и средневекового Казахстана. АлмаАта, 1980; P ritsa k О. Two m ig ra to ry movements in E urasian Steppe
in the 9th — 11th c e n t u r i e s / / ' In ternational congress of orientalist. N ew
De!hi. 1964. 26th. Phocedinngs... New Delhi, 1968; Vol 2.
6 Minorsky V. Sharaf al—Z am an Tahir M arvasi on China, the
Turks and India. London, 1942. P. 29— 30, 95; Ср.: Кумеков Б. E.
Указ. соч. С. 123— 124.
6 Кызласов Л . Р. Ранние монголы; см.: Щ ербак А. М. Н а з в а ­
ния домашних и диких животных в тюркских языках//Историческое развитие лексики тюркских языков. М., 1961; ср.: Clauson G.
Philology and a rc h a e o lo g y / / Antiquity, 1973. XLVII, P. 47.
7 Дамдинсурэн Ц. Исторические корни Гэсэриады. М., 1957.
С. 62, 70.
8 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1.
С. 135, 137, 150. Т. 1. Кн. 2. С. 112, 250; Кызласов Л. Р. История
Тувы в средние века. М., 1969. С. 96, 130— 131.
9 Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 2. С. 112, 250.
10 Рашид-ад-дин. Там же. Т. 1. Кн. 1. С. 150.
11 Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника
1240 г. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 174— 175.
12 Абуль-Гази. Родословное древо тюрков / Пер. Г. С. Саблукова. Казань, 1906. С. 76; Материалы по истории киргизов и К ир­
гизии. М., 1973. Вып. 1. С. 217.
13 Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 2. С. 151, 253.
146
14 Рашид-ад-дин. Там же. Т. 1. Кн. 1. С. 122, 171. Т. 1. Кн. 2.
С. 178, 255—256.
15 Козин С. А. Указ. соч. С. 240.
16 Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 1. С. 122.
17 Рашид-ад-дин. Там же. С. 123, 151. Т. 1. Кн. 2. С. 163— 189,
256; ср.: П алладий (Кафаров). Старинное китайское сказание о
Чингисхане//Воеточ. сб. СПб., 1877. Т. 1. С. 191.
18 Палладий. Указ. соч. С. 191; Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1.
Кн. 1. С. 123.
19 Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 1. С. 179, 189— 190; Б а р ­
тольд В. В. Соч. Т. 1. М., 1963. С. 435—437.
20 Мункуев Н. Ц. Некоторые проблемы истории монголов
XIII в. по новым материалам. Исследование южносунских источ­
ников: Рукопись дис. ... д-ра ист. наук. М., 1970. С. 788—790; Кычанов Е. И., Лубо-Лесниченко Е. И. Монетное обращение в ХараХото//Стра.чы и народы Востока. М., 1971. Вып. XI. С. 51.
21 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969.
С. 138— 160; Киселев С. В., Евтюховл Л. А., Кызласов Л. Р. и др.
Древнемонгольские города. М., 1965
22 Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. II. С. 71.
23 Там же. С. 138.
24 Кычанов Е. И. Сведения в «Юань ши» о переселениях кир­
гизов в XIII веке//Изв. АН Киргизской ССР. Сер. обществ, наук.
Фрунзе, 1963. Т. V. Вып. 1. С. 64 (исправление ошибок автора в
датах см.: Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. С. 201,
Прим. 48, 55, 90); Кадырбаев А. Ш. Кипчаки в империи Юань/'/
Д ев ят ая науч. конф. «Общество и государство в Китае». М., 1978.
Ч. I. С. 218; Кызласов И. Л. Кыпчаки и восстания енисейских пле­
мен в XIII В.//СА. 1980. № 2.
25 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 221 и ср.: Т. 3. С. 54.
РА ННИЕ МОНГОЛЫ
(К П Р О Б Л Е М Е ИСТОКОВ
СРЕДНЕВЕКОВОЙ КУЛЬТУРЫ)
Р а н н я я история монголов, п р ед ш е с т в о в а в ш а я об­
р а зо ван ию древнемопгольского государства в Ц е н т р а л ь ­
ной Азии, изучена еще недостаточно. В а ж н о е значение
имеет т а к ж е период X— XII вв., когда господство над
ц ен тр ал ь но а зи а тс ки ми просторами переходит от т ю р к о ­
язычных племен и народностей к мопголоязычным.
Д о н ач а л а X в. всю территорию современных М о н ­
голии и Д ж у н г а р и и , а т а к ж е Восточного Тур ке с та на
(ныне Синьцзян) з ас е л я л и т юр ко яз ыч ные племена: по­
томки тюрок-тугю, курыкане, тюргеши, кар лук и, огузы,
древние хакасы, азы, чики, дубо, чигили, ягма, уйгуры,
куны, каи, кимаки-кипчаки, си, белые т а т а р ы (онгуты),
тюрки-шато и другие. Последние т юркоя зыч ные п р а ­
вители зап ад но й части Це нт ра ль ной Азии были из
ю*
147
.Числа древних х а к ас ов ( кырг ызов), а восточной и ю ж ­
ной — нз уйгуров.
В то ржен ие монголоязычных киданей в ц е нт ра ль но ­
аз и а т с к и е степи, которое н ачалось походом 924 г., при­
вело к к а р ди н ал ьн ы м изменениям на этнической ка рт е
Ц е н т р а л ь н о й Азии. Кидань ский напор X— XI вв. вызв ал
бегство многих т юр ко яз ыч ных племенных объединений
от г раниц Ки та я на з а п а д и п редопределил в ыд вижен ие
мон го ло язычн ых племен на освободившиеся степные
п росторы *. Эти, в а ж н ы е д л я истории т юркоя зыч ных п л е ­
мен, п ер ед в иж ен ия имели д а л е к о идущие последствия.
Они зак онч или сь в XI в. грозным вторжением в Европу
кыпчаков-половцев, прошедших по северо прич ерно мо р­
ским степям, и т юрок- сель джуков , обошедших Черное
море по его южн ому побережью.
В 924 г. первый император киданей Абаоцзи в т о р г­
ся с большим войском в з а п а д н ы е степи и появился на
р а з в а л и н а х города О р д у - Б а л ы к а — бывшей уйгурской
столицы на р. Орхопе. В «Истории Л я о » ( Л я о ши ) с к а ­
з ан о по этому поводу, что он «вступил в область уйгу­
ров». Это означает, что уйгуры в то время еще п ро до л ­
ж а л и обитать в восточной части ц ен тр ал ьно азиа тски х
степей.
О т юр ка х и уйгурах, п р о ж и ва вш и х в Це нт ра ль н ой
Азин к з а п а д у от киданей, соо бща л в 953 г. и пут еше ст­
венник Ху Ц я о 2. В период киданьского господства о с т а в ­
шиеся па территории современного Северо-Восточного
Ки т а я уйгуры с о х ра н ял и свой город, и л ишь сменившие
киданей ч ж у р чж э и и з а в л а д е л и им. Это событие у по ми ­
нается под 1122 г. в «Истории д инастии Цз инь» (Цзиньш и ) , где сказано, что ч жу рч жэ нь с ки й ко ма н ду ющи й «по­
корил три города: уйгурский, Гао и Э п ь » , 3, которые н а ­
ходились вбл изи Ср едней столицы киданей. З а п а д н а я
г р ан ица ч жу рч жэ пе й п ро шл а по р. Керулен.
Процесс рас сел ен ия монголоязычных племен на з а ­
пад в XI— XII вв. с оп р ов о ж д а л с я вытеснением и ас сими­
л яцией местных т юр ко я зыч н ых объединений и группи­
ровок. О д н а ко д а ж е в восточной части степей и к восто­
ку от Хингана т юрко яз ыч пые уйгуры, белые т а т а р ы и
другие пле мена со хра ня лис ь до XII в.
Но у ж е с конца XII в. на всей территории ц е н т р а л ь ­
ноази атск их степей и пустынь господствовали монголоязыч ные племена, и г ра н иц а основного р а з м е ж е в а н и я
т юрков и монголов с т а л а такой же, к а к в наст оя щее
148
время. Следует заметить, что ост авшеес я в З а п а д н о й
Монголии и в Д ж у н г а р и и тюркояз ычное население с о­
х ран ял ос ь на п ротяже нии веков, а с си ми ля ци я его пр о­
те ка ла замедленно, и местами т юр ко яз ыч пые г руппы
сохранились до современности.
Не р ед ко историю монголов н ачинают с XIII в., когда
монголы яв л ял и сь в основном степными скотоводамчкочевннками. Но ра нн яя история монголов свидетельст­
вует о другом. Мо нг олоя зыч ные племена в д р е в н о с т и —это об ит ател и лесов, з а н и м ав ши е ся преимущественно
рыболовством и охотой. Р а сс е л я л и с ь они в горно-таежной полосе м е ж ду северо-восточной оконечностью Я б л о ­
невого хребта, по обоим склонам Хингана и вплоть до
северной оконечности Хэ йл ун цзян а (в основном по р е ­
кам Шилке, Ингоде, Аргуни и бассейну Амура в его
среднем и нижнем течении).
По д а н н ым «Цзпн го чжи», в переводе В. П. В а ­
сильева, д а т а н и (государь которых «Тэмучэнь п р ов о з г л а ­
сил себя императором Чингисом») б ыли с ч ж у р чж э ня мн «одного рода, потому что как те, т ак и другие суть
потомки мо х э ’сцев». П л ем е на мохэ рассел ялись в б а с ­
сейне Аму р а и его притоков. Ис хо дя из этого В. П. В а ­
сильев с де ла л вывод, что монголы в ышли «из более вос­
точной страны Ма н ьч жу ри и ». Некот ор ые авторы, опи­
р ающ ие с я на китайские источники, считают монголо­
язычными и племена шивэйцев, р ас сел явших ся в д р е в ­
ности по Амур у к северу от к и д а н е й 4.
Монг о ль ск а я топонимика, у к а з ы в а ю щ а я па древне е
восточное расселение монгольских племен, р а с п ро с тр а­
нена и в Северо-восточном Китае, вплоть до притоков
Амура Сунгари и Уссури (Мулинхэ). По китайским ис­
точникам, монг олоязычные урянхи испокон веков жи л и
ч Северо-восточном К ита е к югу от Аму р а к Ш ен ья ну
(Мукден) вплоть до о б р а з о в ан ия м анч журск ой д и н а с ­
тии Цз ин ь в н ач а ле X V 11 в. По словам авторов « Цзк >
бянь-юй-ту», восточные монголы, об ита вшие в конце
XIV в. в Л яо ду не, «жили в д о м а х и з ан и м а л и с ь о б р а б о т ­
кой з е м л и » 5.
Из приведенного Р аши д -а д- д ин ом (XIV в.) д р е в не ­
го п редания монголов следует, что п е р в о на ч ал ьн а я р о ­
дина «настоящих монголов», предков Чинг ис хана, нахо ­
д илась на Эргунэ-куне, т. е. в верховьях р. Аргунь (на
Бо ль шо м Хинг ане), при слиянии которой с р. Ш ил кой
образуетс я Амур. Р а ш и д - ад - д ин р а с ши ф ро вы в ае т Эргу149
нэ-кун к а к «крутой хребет» и описывает «недоступную
местность, кругом которой были л иш ь горы и леса и к
которой ни с одной стороны не было дороги». Д а л е е , как
с оо б щ а е т с я в том ж е предании, «когда среди тех гор и
л ес ов этот народ р а з м н о ж и л с я и пространство ( з а н и м а е ­
мой им) земли стало тесным и недостаточным...», то
монголы, не имея другого выхода, рас пл ав ил и горный
склон, состоявший из же ле зной руды, «и вышли из топ
теснины на простор с т е п и » 6. Сравнение этой и другой
древ не монг оль ск ой л егенды из «Тайной истории монг о­
л о в » с танскими и сунскими источниками приводит к
выводу, что из верховьев Аргуни монголы начали п р о ­
д в и г а т ь с я в степь в конце X — н а ч а ле XI века, затем, а
первой половине XII века перешли оз. Хулуньчи ( Д а л а й ­
нор) п о к а з а л ис ь на среднем течении Онона, где «они
о пр ед ел ен но у ж е вели кочевой о б р аз ж и з н и » 7.
М а р к о Пол о (XIII в.), к а с ая с ь вопроса о п ер в он а­
чальной родине монголов, говорит, что они ж и л и в с т р а ­
не ч ж у рч ж эн ей (очевидно, в гор но-т ае жных местах) и
о тт уд а «все вместе пустились на север в степь»®.
Историческое исследование монгольских я зы ков по­
к а з а л о , что монголы имеют свои термины д л я об о зн а че ­
ния крупных речных рыб, лесных дик их жив от ных (наг р п м е р северного о ле ня ), но у потребляют тюркские з а ­
и мс тв о ва н ны е слова д л я некоторых злаков, д л я степных
д ик и х жи вот ны х (степной л исицы-корсака, дикого к о з ­
л а, а н т и л о п ы ) , а т а к ж е д л я тепл ол юбив ых насекомых
(скорпиона и т а р а н т у л а ) . Собственные термины д л я
д о м а ш н и х жи в от ны х относятся л иш ь к свинье, собаке и
л о ша ди . Особенно р а з р а б о т а н н ы й сло варь имеется в
монгольском д л я с писания д о ма ш не й и дикой свиней.
Весь скотоводческий лексикон (термины д л я о бо зн а че ­
ния быков, овец, верблюдов, мулов) монголы полностью
з а и м с т в о в а л и у тюрок.
Таким образом, д а нн ые я з ы к а т а к ж е п о д т в е р ж д а ­
ют, что п ер вона ча ль но монголы ж и л и к северо-востоку
от степей в холодных лесах, в оседлых ж и л ищ а х , з а н и ­
м а л и с ь преимущественно охотой и рыболовством, в ы р а ­
щи в ан ие м д о м а ш н и х свиней и л ошадей. Последних они
р а з в од ил и с н а ч ал а д л я мяса, а з атем д л я езды вер ­
хом э.
Д а ж е в китайск их источниках XII — н ач а л а XIII в.,
где монголы опис ыв аютс я у ж е к а к кочующие охотники
и скотоводы, у ка з ы в а е т с я : « Ж и в у т только охотой» («Ци150
дань го чжи», 1180); « Л о в я т диких оленей и питаются
ими» ( «Д а Цзи нь го чжи», 1234); «С весны до зимы
к а ж д ы й день гонятся и охотятся. (Это) и есть их с ре д ­
ство к существованию» («Мэн-да бэй-лу», 1221) |0.
П о монгольским преданиям, Темучин, ст авший з а ­
тем Чингисханом, происходил из рода кыят, о т носяще­
гося к т а й д ж и у т а м — одному из лесных племен. Темучип и его брат ья в молодости з ан и м а л и с ь охотой, р ы ­
боловством и сбором съедобных корений. Пр а ви т ел ь
степных н ай ма но в Т а й б у ка н а зы ва л презрительно Темучина лесным к н я з е м 11. Известно, что в X I I —XIV вз.
часть монгольских племен обита ла в леса х и з а н и м а л а с ь
охотой и рыболовством. Именно они н азв ан ы «хойин
ирген» ( букв аль но «лесное племя») в «Тайной истории
монголов» и «лесными п леменами» Р ашн д- ад -д ином i2.
Это ж е п о д т в е рж да ю т европейские путешественники
XII: в. Д. Пл. Карпини и В. Рубрук. Они зн ал и о с у щ е ­
ствовании «Су-монгалов» (водяных монголов), которые
«живут рыбной ловлей и охотой, не имея никаких стад,
ни крупных, пи мелких». М а р к о П ол о упоминает «дикое»
племя мекритов-олеиеводов, жи в ши х к северу от К а р а ­
корума, очевидно, у ж е в т а е жн о м З а б а й к а л ь е 13.
Один из первых китайских послов к монголам —
Ч ж а о Хун в своей з аписке 1221 г. сообщает, что « дада»
(тра ктуетс я некоторыми учеными к а к «татары») п о д р а з ­
де ляю тс я на белых ( ж и в ши х вдоль Великой стены),
черных ( обитавших в г лубинных районах) и диких ( з а ­
с елявших северную т ай г у) . К аже тся, наиболее верную
позицию з а н и м а л известный синолог П. И. Кдфаров,
который у тв е р ж д а л , что «белые д а д а » — это степные
тю рко яз ыч ные племена, «черные д а д а » — монголы, а
«дикие д а д а » — охотиические, возможно, тунгусские
племена. По мнению К а ф а р о в а , « д ад а есть н а зв ан ие
неопределенное и общее», и «племя т а т а р вовсе не то,
что д а д а , обита вшее в восточной части Монголии». Точ­
ку зрения К а ф а р о в а отчасти п о д т в е рж д аю т сведения
других ранних авторов, побывавших у монголов в XIII в.
Так, сунские послы Пэн Д а - я и Сюй Тин (1237 г.) и мен ­
но монголов н а зы ва ю т «черными д а д а » и .
Что к а сае тся та та р , упомина емых в текстах, высе­
ченных в V II I в. на к а ме нн ых стелах орхонских тюрок
и уйгуров, в связи с событиями V I — V II I вв., то это были,
вероятнее всего, т юркоя зыч ные племена. Д е л о в том, что
«Худуд а л - а л а м » (X в.), например, считал их частью
151
токуз-гузов, а Г ар ди зи (XI в.) определенно у к а з ы в а л ,
что пле мя та та р входило в племенной союз т ю рк о я з ы ч ­
ных кимаков, обита вших в IX— XI вв. в Прииртышье .
Тюркоязычный ученый М а х м у д Кашг а рс ки й (XI в.)
причислял их к т ю р ка м и, хотя относил к племенам, у
которых есть «свой язык», у к а з ы в а л при этом, что «они
хорошо говорят по-тюркски» (впрочем, он и про у й г у­
ров писал то ж е самое: «у уйгур чистый тюркский язык,
но есть и другой язык, на котором они говорят м е ж д у
собой») i5.
При вед ен ные выше фак ты из д ревпемонг ольскпх
преданий, р езул ьтаты исследования монгольского я з ы ­
ка и д ан ны е истории не ост а вл я ют сомнения в том, что
ранние монголы по о б р а з у жи зн и п ервона ча ль но б ы л :т
о седлыми лесными рыб ол о ва ми и охотниками, с о д е р ж а ­
ли придомно свиней и лошад ей , не знали кочевого ск о­
товодства, поскольку не обитали в степях. З а 200—
250 л ет (около 9 поколений, отделяющих, по Р а ш и д - а д дину, Чинг исхана от его предков, ж и в ш их на Арг ун и),
монголы из пеших, в основном лесных рыболовов, охот­
ников и коневодов пр ев рат ил ис ь в кочевников-скотоводов. Они вытеснили тюр коя зыч ных степняков на з а п а д ,
но п оз аи мс тв ов ал и у них все породы степного скота, н а ­
выки и опыт кочевников, многие формы степной ма т е­
риальной культуры, в том числе и п еред вижны е ж и л и ­
ща — кр уг лые войлочные юрты. Без з а имс твов ан ия ос­
талось только н аз в ан ие кочевнической юрты, которую
монголы н аз ы в а ю т «гэр», т. е. «дом, ж и л ищ е (постоян­
ное) ».
Аналог ичный процесс, к а к известно, произошел с
частью с е ве ро аме рик ан ски х индейцев, которые п ер в о­
н ач ал ьн о не жи л и в прериях и не зн ал и верхового к о ­
ня. З а такой ж е о трезок времени (200 лет) они из пе­
ших охотников и осе дл ых з ем ле де льц ев п реврат ились в
степных кочевников. Тунгусы-солоны, вытесненные из
гор и лесов Восточной Сибири, примерно за тот ж е
срок ст ал и сте пняк ами-к очев никами 16.
Очевидно, корни многих явлений ма териал ьной к у л ь ­
туры и быта монголов X I I I — XIV вв. следует искать не
в степях, а в лесах, п не у монголов-кочевников, а у монголов- рыболовов и охотников. Несомненно, что в «лес­
ной период» своей истории монголы ж и л и не только ь
ш а л а ш а х , но и в постоянных ж и л и щ а х , о б р а зу ю щи х
о се дл ые поселки, обычные д л я лесных охотников и р ы ­
152
баков на крупных речных рыб, которые п р о ж и ва л и с
глубокой древности в бассейне Амура и по его главным
притокам. С этой точки зрения к в а д р ат н ые в плане д о ­
ма без фундаментов, с к а р к ас ны м и стенами и П-образными ка на ми -су фа ми , особенно х ар а к т ер н ы е д л я осед­
л ых поселков п городов монголов X I I I — XIV вв., восхо­
дят к аналог ичным ж и л и щ а м древних лесных монголов.
Сходные ж и л и щ а были и здревле рас прос транены в П р и ­
амурье, Ман ь чжу р ии и П ри мо рь е почти у всех крупных,
т унгусо-маньчжурских и монголоязычных лесных п а р о ­
дов, таких, к а к кидани и ч ж ур чж эн и 17. П о з ж е других,
вероятно, от киданей, заи м ст во в ал и ота пл ив ае мы е леж а нк и- к ан ы и северные китайцы ,8.
Речь идет, т аким образом, о в а жн ой за к он ом е рн о ­
сти, выявленной а рх еоло га ми при р а с к о п ка х д рев не мо н­
гольских городов X I I I — XIV вв. на широкой территории
от р. Аргунь на востоке и до долины Д н е с т р а на западе,
В большой степени этому способствовали изыскания
к ол лектива исследователей, проведенные в 40— 60-е го­
ды по инициативе и под руководством С. В. Киселева,
Он ор га ни зо ва л и вдо хн ов лял п ла но мер ные раскопки
д ревнемонгольских городов па терр ито риях З а б а й к а л ь я ,
Монголии и Тувы 19. В конце 50-х годов Г. А. ФедоровД а в ы д о в р аз вер ну л широкие раскопки руин золот оор ­
дынских городов в Восточной Европе. Составленная
В. Л. Его ро вым к а р т а рас про стран ен ия этих городозпоказывает, что государство З о л от ая О р д а п р е д с т а в л я ­
ло собой в букв ал ьн ом смысле «страну городов». Их
было свыше ста, не считая многочисленных поселков и
деревень. В 20 крупных центр ах имелись монетные д в о ­
ры, ч еканившие монету с обозначением имени г о р о д а 20.
Особый интерес выз ыв ае т большой м а т е р иа л по д о ­
мостроительству и градостроительству монголов в X I I I - XIV вв., н акопленный археологами. З а ко н ом ер н ым о к а ­
залось, п ре жд е всего, наличие во всех монгольских го­
родах у ж е с н а ч а ла XIII в. зданий, сооруженных по о д ­
ному канону. Это к в ад р а т н ы е в плане д о м а с к а р к а с н ы ­
ми стенами, без фундаментов, с П- об ра з ны ми канамил е ж а н к а м и . П е р во н ач а ль но их остатки о б на р у ж е н ы при
р ас ко пках К а р а к о р у м а (1948— 1949 гг.), а затем в г оро­
дах Д ё н- Те ре к и О й м а к в Туве (1956— 1957 гг.) и па го­
родище Хирхира в З а б а й к а л ь е (1957 г.). Подобные д о ­
ма рас коп ан ы в других древне мо нг оль ск их городах в
Туве в 1960— 1962 г г . 21 По сле открытий экспедиции по
153
изучению золотоордынских городов выяснилось, что тот
ж е са мый тип з д ан ий с некоторыми в ар иан тами х а р а к ­
терен т а к ж е д л я городов Золотой Орды. Новые данные
с об ран ы в ценной работ е В. Л. Егорова « Зо ло то ор дын ­
ский город (причины возникновения, историческая гео­
г ра фи я , д омо ст рои тел ьств о) » (1973 г.).
О к аз ал ось , что из четырех типов з афи кс ир ов анн ых
рас ко п ка ми ж и л ых сооружений золотоордынских горо­
дов д ва типа определенно привнесены монголами с вос­
тока (к ва др а тн ые в плане д о м а с к а р ка с ны м и стенам!;,
о бог рев аемые к а па ми , и юрты) , а д ва других ( п ря м о­
угольные д ом а п зе мл ян ки ) т а к ж е о б н а р у ж и в а ю т неко­
торые п а р а л л е л и в д ревнемонг ольских городах в ел ико­
х ан ск ог о улуса. Что к а сае тся землянок, то они пока прос­
то не р ас к а п ы в а л и с ь в восточных монгольских городах.
Д о мо ст ро ител ьст во з ол отоордынских городов X I I I —
XIV вв. имеет определенные общие специфические чер­
ты в планировке, конструкциях и интерьере. После про­
ведения широких рас ко по к стало очевидным, что д а ж е
по о ст ат кам м о ж но узнать золотоордынские з д а н и я от
У р а л а ( Сар айч ик) и Волги (Новый Сарай, Ст ар ый С а ­
рай, Во дянское городище и др.) до Д н е п р а (Кучугурское городище) и Дн е ст ра , и от В о ро не ж а до Северно­
го К а в к а з а . Отличия, замеченные в постройках, с вяза ны
г л ав ны м о бр аз ом с климатическ ими особенностями мест­
ности или с тем, что в лесостепной зоне, естественно,
шире у п от ре бл ял ис ь д ер ев ян ные конструкции, а в зоне
степей и на юге — сырцовые и глинобитные. Но всюду,
д а ж е в мног окомнатных домах, интерьер п риобретал
специфически монгольский х ар а кт ер — в к а ж д о й жилой
к ом на те встреч ал ас ь П - с б р а з н а я суфа с каном. В ю ж ­
ных с е ве р ок ав ка з ск их городах, где обогрев не т р е б о в а л ­
ся, суфы в ж и л ы х ко мна т ах по т р ад ици и р а с по л аг а ли
т а к ж е П - о б р а з н о 22.
З ол ото орд ын ск ие города строили не только монг оль­
ские, но и другие, преимущественно сре днеа зиа тские
строители. Их в к л а д особенно усилилс я после р а с п ро ­
стра не ни я и сл ам а в з олот оордынском обществе в н ачале
XIV в. По этим причинам города Золотой Орды приоб­
рели о бли к восточных городов с мечетями, минаретами,
р а б а т а м и и мавз олеями.
В ажн о, тем не менее, подчеркнуть, что б ол ьши нс т­
во городских строений и в XIV в. сос тав лял и принесен­
н ые мон гол ами в Е вр опу из Це нт р ал ьн о й Азии непри­
154
тяз а те ль ны е ка рк ас ны е д ом а с П- об р аз н ым и канамисуфами. Эти до ма яв ляютс я, без сомнения, одним из
этнографических признаков ранних монголов. Установ­
ленный ф а к т позволяет сдел ат ь вывод, что в Восточную
Европу пришло достаточно много монголов. Среди них
находились не только воины, по и мастера-строители.
Они, начиная с 40-х годов XIII в., строили дома и го­
рода почти на всей территории Золотой Орды по своим
д омостроительным канонам, присущим монголам еще в
ранний период их истории.
Н а по мн им в этой связи оставшееся почему-то вне
внима ния исследователей ук а за ни е Р а ш и д - ад -д и нз па
то, к а к после к у ру л та я 1235 г. великий хан Угэдей «от­
правил царевичей и эмиров в Да шт - и- Ки п ча к , Мачин и
другие местности и п р и к а з а л всюду построить высокие
здания, к аки е строят в городах, п кушки». Это было
перед походом Б а т у 1236— 1238 гг. в Европу и, с л е до ­
вательно, перед основанием Золотой Орды. Д об а ви м ,
П л а н о К арп ин и т р и ж д ы отметил, что Угэдей «построил
некий город, который н аз в а л О м ы л » 23.
А н а л и зи ру я золотоордынские м а те ри ал ы, В. Л. Е г о ­
ров пришел к заключению, что «собственно монголь­
с ка я а рхитект ура н а ч а л а з а р о ж д а т ь с я еще до завоевательских походов монголов и до их зн аком ст ва с д р е в ­
ними а рхит ектурными тр ад и ци ям и Средней Азии и д р у ­
гих районов... Это уже вполне о фо рми вши йс я тип мон­
гольской оседлой архитектуры, у хо д яще й корнями в
традиции древнемонгольского кочевого ж и л и щ а и п ро­
шедший нач ал ьн ую ступень раз вития в недрах Ц е н т ­
ральной А з и и » 24.
Этот прав ил ьн ый в целом вывод, сделанный с по­
зиции историка золотоордынских городов, требует, о д ­
нако, существенной поправки, ибо В. Л. Егоров п о л а ­
гает, что описанные выше кв ад ра тн ые « юртообразные»
дома «восходят к кочевому ж и л и щ у монголов — ю р ­
т е » 25. Если правильно, что к в а д р а т н а я фо р ма дома п ри ­
суща монгольским пле менам издревле, то круглые вой­
лочные юрты, з аи мс твов ан ные монголами у степняков,
здесь ни при чем. От них, во всяком случае, никак не
вывести ни отопительных печей с л е ж а н к а м и типа П-обр азн ых капов, ни высоких д л я тяги труб, которые р а з ­
м е ща ли с ь обычно с н а р у ж и к а ркас ны х жил ищ.
С та ло очевидным, что н а ц ио н ал ь на я о се дл ая а р х и ­
те к т у р а монголов з а р о д и л а с ь еще в «лесном периоде»
155
их истории, когда они обита ли на Амуре и по его п р и­
т ока м в постоянных ж ил и щ а х , обычных д л я сре днев ек о­
вых р ы б а ко в и охотников П р и ам ур ь я. Именно оттуда
монголы привнесли в степи к в а д р ат н ые ка рк ас ны е д о ­
ма, н ачав в конце X в. свое переселение вслед за киданьским з ав оев ан ием Це нт р ал ьн о й Азии. В эпоху Чи нг ис­
х ан а они д а ж е в войлочных ю рт ах со о ру жа ли д е р е в я н ­
ные л е ж а н к и , и м итиро вав ши е привычные т радиционные
каны. Н апри ме р, в китайском тексте «Тайной истории
монголов» р а с ск а зы ва е тс я, к а к враги Темучина, р а з ы с ­
кивая его, «обыскали его юрту, кибитку и под каном». По*
р аз ъ яс н ен и ю П а л л а д и я К а ф а р о в а , ка ном- здесь н а з в а н ы
подмостки, « устра ив ае мы е в юрте д л я сидения и л е ж а ­
ния» 26.
К в а д р а т н ы е д ома без фундаментов, с к а р к а с н ы м и
стенами, имевшие П- о б р а з н ы е каны-суфы, сохранялись
и в зимних оседлых (особенно лесных) стойбищах д р е в ­
них монголов X I — XII вв. у ж е в «степном периоде» их
истории.
В X— XI вв. монгольские племена входили в импе­
рию Л я о монг олоязычных киданей, з а п а д н а я г раница
которой н аходила сь на р. Орхон. В то в ремя часть мо н­
голов п р о ж и в а л а в ки даньских гор од ах и у ч аств ов ал а в
их строительстве на территории к а к восточной части
современной М о н г о л и и 27, т а к и Северо-восточного К и ­
тая.
В X I — XII вв. монголы сами строили мо н у ме н т а л ь ­
ные ар хи тек тур ные соор ужен ия или в ладели ими. Так,
хан Ха йд у в 60-х годах XI в. построил на р. Б а р г а д в о ­
рец и соорудил мост. В 1147 г. хан Хабул получил по
договору с ч ж у р ч ж э н я м и 27 пограничных крепостей,
границей монголов с ч ж у р ч ж э н я м и ста ла р. Керулен.
Столицей в л а де ни я кереитского В ан -х ан а в конце XII в.
был город К а ра к ор ум , а другой ставкой — городок Тендук. Ван-хап построил в Гоби (у горы Цэцэй) еще один
город, который р а з ру ш ил Чингисхан. П р и описании со­
бытий 1201 г. уп оми на ет ся «татарское» укрепление Алан,
а в 1205 г. — крепость Тайка л. В борьбе с ме рки тами
Чинг ис хан о с а ж д а л в бассейне Селенги две их кр е по ­
сти: Д а й к а л - к у р г а н (Тайхан) и К а р а у н - К а п ч а л 28.
Известно, в среде монгольской знати XIII в. с ущест ­
в о ва л а з н а ч ит е ль н ая прослойка, ратовавшая, з а п олн ое
у ничтожение покоренных городов и населения з а в о е в а н ­
ных стран с целью у ст р аше ни я и о сл аб ле ни я про тив ни ­
156
ка, который о к а з ы в а л сопротивление. Известно т а к ж е и
д руг ое направление. Оно «имело в виду создание кр еп ­
кого централизова нног о г осударства с сильной ханской
властью, и, в связи с этим, обуздание центробежных
стремлений монгольской и тюркской феодализованной
военно-кочевой знати. Д л я этого к а з ал о сь необходимым
с бл иж е ни е ханской власти с феодальной верхушкой по­
коренных стран, покровительство городской жизни, куп­
цам и торговле, г /хс та но в ле п ие р аз рушен ны х монголь­
ским нашествием производительных с ил .. . »29. Ча сть мо н­
гольской знат и в ыступала за сохранение старых и ст ро­
ительство новых городов, торговых ф ак то рий и почтовых
станций к а к на своих, т ак и на зав ое в ан н ых землях.
Что к а са е тс я города К а р а к о р у м а — столицы госу­
д а р с т в а , то история его достаточно д лительная. В
период уйгурского к а г а н а т а в V I I I — IX вв.
здесь
на левом берегу Орхона стоял городок Х а т у н - Б а л ы к —
резиденция супруги уйгурского каг ана, ста вк а которого
р а с п о л а г а л а с ь в городе О р д у - Б а л ы к 30. В X— XII вв. го­
род Хатун стал з а п а дн ым пограничным оплотом киданей и н а з ы в а л с я и с ка жен но Хэдун. В географическом
отделе Л я о ш и сказано, что «город Хэдун — собственно
уйгурский город Хэтупь (Хатун. — Л. К.), ошибочно н а ­
званный Х э д у н о м » 31. Гарнизон Хэдунчэна в период р а с ­
цвета киданьской империи достигал 20000 отборных во­
инов. И ме нн о сюда, на Орхон, б е жа л после р аз г ром а кид аиьского г осударства ч ж ур ч ж э н я м н известный кидапьский полководец Елюй Д а ш и . Он сд елал Хэдун сто ли­
цей кра тков реме нног о государства Бэй Л яо, которое в
течение шести лет (1124— ИЗО гг.) о б ъед иня ло монголь­
ские племена 32.
В конце XII в., к а к отмечалось выше, в этом горо­
де ж и л кереитский Ван-хан. Город н а з ы в а л с я п о-тюрк­
ски К ар а к о р у м , по-монгольски Хоринь (Хара-Хорииь), а
по-китайски Холиньчэн (или Хэлинь). В 1220 г. его о б ъ ­
явил своей столицей Чингисхан. Ни в одном из истори­
ческих текстов не сказано, что Чингисхан построил го­
род па пустом месте (обычно пишут так: «перенес сюда
свой двор» или «основал столицу»). М а р к о Поло, со об ­
щ а я о К а р а к о ру ме , подчеркнул, что «им первым о в л а ­
дели т ата ры, когда в ышли из своей страны», т. е. мон­
голы з а в о е в а л и город, существ ов ав ший до н и х 33.
Город при монголах сохранил старое тюркское н а ­
звание К а р а к о р у м (« Че рп ая к а м ен н а я осыпь», как и i157
з ыв а ет ся хребет К а ра к ор ум , с которого берет н а ч а ло
р. Орх он ), а да пт ир ова нн ое монголами к а к Х ара- Хо ри нь
п перенесенное ими на текущую з ап ад н ее города речку.
Пе рсидс кий историк Д ж у ве йп и, неоднократно п о с е щ а в ­
ший К а р а к о р у м в XII I в., писал: «Уйгуры считают своей
родиной берег реки Орхон, ко то ра я берет свое нач ал о
с гор К а ра к ор ум , где теперь основан город того ж е н а з ­
вания». З н а л и это и монголы. Один из высших монголь­
ских чиновников XIII в. Елюй Ч ж у т а к ж е записал:
«Город Хорннь есть д ре вн яя з ем ля Б н к я - К э х а н я (уйгур­
ского Бил ьг е-каг ана . — Л. К-)». В китайском источни­
ке сказано: «Хэ-линь-чен находится на севере степи в
1000 с л ишком ли. Это древний город со времен Т а и ­
ской династии Хуй-хуского (уйгурского. — Л. К.) Б : цзя-кэ-хана. Монголы с н а ч а л а имели здесь столицу, и
т ак к а к на з а п а д отсюда есть речка Ха-ла-хо-линь, то
отсюда и имя г о р о д а » 34.
Чингисхан, учредив в 1220 г. свою столицу в К а ­
ракоруме, вероятно, что-то в нем строил и п ер ес т ра и­
вал. Известен факт, что еще до 1220 г. по его у к а з а н и ю
строили города в Туве и основали город Чингай балгдсун на склоне Монгольского Алтая. К ро ме того, во в р е ­
мя всех походов монгольских войск при жизни Чингис­
хана (умер в 1227 г.) п р о к л а д ы в а л и с ь дороги, у л у ч ш а ­
лись горные проходы, с оо р уж а ли сь мосты через реки
или н аводились п е р е п р а в ы 35.
В ранний период соз дан ия г осударства строительст­
вом з ан и м а л и с ь б р ат ь я и сп одвижники Чингисхана. Так,
Ч ж о ч и - К а с а р построил Хирхиру в долине Аргуни, а
Чингай — упомянутый город Чингай балгасун. О м л а д ­
шем б рате Чингисхана Тэмуге-отчигине Р аши д-ад -д ин
сообщает:
«Среди монголов Отчп-нойон о тл ич ал с я
(своей) большой любо вь ю к строительству и везде, к у ­
да ни приходил, он строил дворцы (с арай) и з а г о р о д ­
ные дворцы (кушк) и р аз во дил сады ( б а г ) » 36. О стро­
ительстве, которое вели в р аз н ых местах сыновья Ч и н г ис ­
хана н его внуки, известно, впрочем, достаточно по­
дробно.
Таким образом, приведенные д ан ны е свидетельству­
ют о в а жн ости всестороннего исследования раннего,
«лесного периода» в истории древних монголов. Н е до ­
оценка или игнорирование его, к а к это имело место в
нашей и з а р у б е ж н о й лит ературе, ведут к и ска жен ию
представлений о действительном
ходе исторического
158
процесса, протекавшего в Це нт ра ль н ой Азии, а т а к ж е
в сопредельных с ней или д а ж е в более д ал е к и х с т р а ­
нах, тесно связ анных м е ж д у собою о бщи ми судьбами.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Б артольд В. В. Сочинения. М., 1968. Т. V. С. 396; А гаджаиов С. Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии. IX—
XIII вв. Ашхабад, 1969. С. 154— 162; Кумеков Б. Е. Государство
кимаков IX— XI вв. по арабским
источникам. Алма-Ата,
1972.
С. 122— 129.
2 Васильев В. П. Китайские надписи на Орхонских памятни­
ках в Кошо-Ц айдаме п Карабалгасуне//Сб. тр. Орхонской экспеди­
ции. СПб., 1897. Вып. 3. С 28—29. Прим. 1; Он же. История и
древности восточной части Средней Азии от X до XIII века//Тр. восточ. отд. пмпер. археол. о-ва. СПб., 1859. Ч. IV. С. 39; C havannes
Ed. V oyageurs chinois chez les Khitan, et .loLitchen//Journai Asiatique, nevieme serie, Paris, 1897. t. N IX 3. P. 404.
3 Малявкин А. Г. Материалы по истории уйгуров в IX—X вв.
Новосибирск, 1974. Примеч. 484— 485.
4 Васильев В. П. История и древности восточной части Сред­
ней Азии. С. 36, 128, 153, 164, 165; Кюнер Н. В. Китайские извес­
тия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Во­
стока. М., 1961. С. 10 (шивэй, д а д а ); Ratchnevsky P. Les che—wei
etaient— ils des Mongols? // M elanges de Sinologie offerts a Monsieurs Paul Demieville. Bibliotheque de Г In stitut des Hatifes Etudes
Chinoises. Paris, 1966. Vol. XX.
5 Мурзаев Э. М. Северо-восточный Китай. М., 1955. С. 11—35;
Кюнер Н. В. Восточные урянхайцы по китайским источникам//Уч.
зап. Т Н И И Я Л И . Кызыл, 1958. Вып. VI; Покотилов К. История во­
сточных монголов в период династии Мин. 1368— 1634. СПб., 1893.
С. 1 5 - 1 8 .
6 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1. Кн. 1.
С. 77, 78. '152— 154; Он же. Сборник летописей. М.; Л., 1952. Т. 1.
Кн. 2. С. 9— 10.
7 T am ura J. The Legend of O rigin of the M ongols and prob­
lem concerning their m ig ra tio n //A d a Asiatiea. Tokyo, 1973. № 24.
P. 1— 14; Ср.: ст. Тамура Д зи ц у дзо (на ян. яз.) в журн. «То-ё си
кэнкю». 1963. Т. 23. № 1. С. 47—58.
8 Книга Марко Поло. М., 1956. С. 84.
9 Clauson В. Philology and a rc h a e o lo g y / / Antiquity, 1973. XLII;
Щербак А. М. Н азвания домашних и диких животных в тюркских
языках//Историческое развитие лексики тюркских языков. М., 1961;
Ср.; Рассадин В. И. К сравнительному изучению анималистской
лексики бурятского языка//Я зыки и фольклор народов Севера. Н о ­
восибирск, 1S81. О тюркских заимствованиях в монгольском
см.
также: Рона-Таш А. Общее наследие пли
заимствования?//Вопр.
языкознания. 1974. № 2; Сов. тюркология. 1974. № 1. С. 110.
10 Кычанов Е. И. Ч ж урчж эни в XII в .//С и б . археол. сб. Н ово­
сибирск, 1966 Вып. 2. С. 269—270; Мункуев II. Ц. Мэн-да бэй-лу.
М., 1975. С. 6 6 - 6 7 .
11 Бартольд В. В. Сочинения. Т. V. С. 256, 615; Рашид-ад-дин.
Указ. соч. Т. 1. Кн. 2. С. 47, 75, 84, 85, 248. В другом месте автор
159
добавляет: «Некоторые из братьев и дядьев Чингисхана относились
к лесному племени, как (об этом) приведено в истории» (Там же
Т. 1. С. 123).
12 Ср.: Владимирцев Б. Я. Общественный строй
монголов.
Монгольский кочевой феодализм. Л., 1934. С. 33—35.
13 Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 37, 154; Книга Марко Поло. С. 92.
14 (К афаров) Палладий. Старинное монгольское сказание
о
Чингисхане//Тр. членов Российской
духовной миссии в Пекине.
СПб., 1866. Т. IV. С. 170— 171; Пэн Д а -я и Сюй Тин. Краткие све­
дения о черных татарах//Пробл. востоковедения. 1960. № 5; Мункуев П. Ц. Указ. соч.
15 Кумеков Б. Е. Государство кимаков IX—XI вв. по а р аб ­
ским источникам. Алма-Ата,
1972; Ибрагимов С. К., Храковский В. С. Махмуд Кашгарский о расселении племен на террито­
рии Казахстана в X веке//Вестн. All КазССР. 1958. № 11. С. 95—
97; Бартольд В. В. Сочинения. М., 1973. T. VIII. С. 43—44.
16 Аверкиева 10. П. Индейское кочевое общество X V III—
XIX вв. М., 1970; Ураи-Кехальми. К. К вопросу об образовании ко­
чевых государств//Урало-Алтаистика. Новосибирск, 1985.
17 Ср., например: Ш авкунов Э. В. К характеристике жилищ
чжурчжэней//Матерналы по истории Дальнего Востока. В ладиво­
сток, 1973; Кычанов Е. И. Указ. соч. С. 273. Ж илищ а, обогревае­
мые канами, появились в лесных районах Приморья и Приамурья
еще в раннем железном веке (см.: Окладников А. П. Начало ж е ­
лезного века в Приморье//Тр. Дальневосточного филиала СО АН
СССР. Саранск, 1959. Т. 1. С. 15— 17; Бродянский Д. Л. Южное
Приморье в эпоху раннего железа // Изв. СО АН СССР. Сер. об.
ществ. наук. 1968. № 6. Вып. 2. С. 103; Деревянко А. Г1. Ранний
железный век Д альнего Востока. Новосибирск, 1972. Ч. II. С. 175—
182). Они п родолжали существовать там и в 1 тыс. п. э. (см.: Анд­
реева Ж. В. Полевые исследования в области первобытной архео­
логии в 1958— 1969 гг.//История, социология и филология Д а л ь н е ­
го Востока. Владивосток, 1971. С. 70; Она же. Древнее Приморье.
М., 1970. С. 89; Окладников А. П. Далекое прошлое Приморья. В л а ­
дивосток, 1959. С. 199, 252). П-образные каны имелись и в жили­
щах гуннов II — 1 вв. до н. э. (Д авыдова А. В. Иволпшское городище//СД. М., 1956. XXV).
18 Китайские послы к чж урж эн ям в XII в. с удивлением опи­
сывали незнакомые им каны: «Вокруг комнаты устраивается зем ­
ляная постель, под которой разводят огонь. Па этой постели спят,
едят и живут. Называется она (по-чжурчжэньски) кая»
(Кыча­
нов Е. И. Указ. соч. С. 273); Ср. вывод В. С. Старикова; «О тапли­
ваемая л еж анка впервые появилась у племен, относящихся к а л ­
тайской этнической общности» (Стариков В. С. Материальная куль­
тура китайцев северо-восточных провинций К НР. М., 1967. С. 64—
67).
19 Киселев С. В. Древние города Монголии // СА. 1957. № 2;
Киселев С. В., Евтюхова Л. А., Кызласов Л. Р. и др. Древнемон­
гольские города. М., 1G65; Кызласов Л. Р. История Тувы в средние
века. М., 1969. С. 138— 161; Кызласов Л. Р. Городище Оймак на
Улуг-Хеме//Археология Северной и Центральной
Азии.
Новоси­
бирск, 1975.
20 Федоров-Давыдов Г. А. Раскопки Нового С арая в 1959—
1962 гг. // СА. 1964. № 1; Поволжье в средние века. М., 1970; Его160
р о з В. Л. Золотоордынский город: Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. М., 1973. С. 12; Егоров В. Л. Развитие центробежных уст­
ремлении в Золотой Орде//Вопр. истории. 1974. № 8. С. 37—38; Он
же. Историческая география Золотой Орды в X III— XIV вв. М.,
1985.
21 Древнемонгольские города. Рис. 1, 19—22, 29, 33, 41, 62, 74,
75, 100, 103;
Кызласов Л. Р.
История Тувы в средние века.
Рис. 51—2, 54, 55—4. Д л я монголов характерны грунтовые (бескурганные) погребения, которые присущи лесным народам (см.: К ы з­
ласов Л. Р. История Тувы в средние века. Рис. 64)22 Егоров В. Л. Золотоордынскип город; Он же. Ж и л ищ а Н о ­
вого Сарая (по материалам исследований 1959— 1965 гг.)//Поволжье
е средние века. М., 1970. С. 172— 193.
23 Рашид-ад-дин- Сборник летописей. М.; Л., 1960. Т. 2. С. 35
(кушки — загородные дворцы); Путешествие в восточные страны
Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 38, 39, 73.
24 Егоров В. Л. Ж илищ а Нового Сарая. С. 192.
20
Егоров В. Л. Там же. С- 180; К этому автора привели
взгляды на происхождение юртообразных зданий, повторяющиеся
в литературе (см., например, М. И. Кондратьева. О юртообразных
зданиях Внешней Монголии//СЭ. 1935. № 3; История Монгольской
Народной Республики. М., 1954. С- 194— 195).
26 (К афаров) П алладий и др. Старинное монгольское ск аза­
ние о Чингисхане // Тр. чл. Российской духовной миссии в Пекине.
СПб., 1866. Т. IV. С. 44, 180.
27 Пэрлээ X. Киданьские города и поселения на территории
Монгольской Народной республики//Монгольский археол. сб.
М.,
1962; Он же. Хятан нар, тэдний монголчуудтай холбогдсон нь. Улаанбаатар, 1959 (на монг. яз.).
28 Пэрлээ X. Монгол ард улсын эрт, дундад уеинн хот суурины товчоон. Улаанбаатар, 1961 (на монг. яз.); Ср.: Книга Марко
Поло. С. 84. 94—95; Ср.: Васильев В- П. История и древности во­
сточной части Средней Азии с X до XIII века//ТВОИАО. СПб.,
1859. Ч. IV. С. 79; Рашид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 2. С. 149.
29 Петрушевский И П. Рашид-ад-дин и его исторический труд
//Рашид-ад-днп: Сб. летописей. Т. 1. Кн. 1. С. 13.
30 Ныне — развалины Хара-балгас в 15 км к северу от руин
Каракорума, см.: Киселев С. В. Древние города Монголии. С. 93—94. Здесь т ак ж е указано, что в Каракоруме под дворцом были об­
наружены остатки более раннего буддийского здания (ср.: Д р е в ­
немонгольские города. С. 161, 167).
31 «Мэнгу-ю-му-цзи».
Записки о монгольских
кочевьях/Пер.
П. С. Попова. СПб., 1895. С. 340. Примеч. 387. Ср.: «Хэдунчен, то
есть древний уйгурский Хэтунчен, по неточности превратившийся
в Хэдунчен, от старости стал разрушаться. Люди Л я о восстанови­
ли его с целью обезопасить границы» — Л яо Юань-дун. Си Ляоши.
Пекин, 1955. С. 19 (на кит. яз.). Ср.: Малявкин А. Г. Указ. соч.
С. 74.
32 Л я о Юань-дун. Си Ляоши.
33 (Бичурин) Иакинф. История первых четырех ханов из дома
Чннгисова. СПб., 1829. С. 250—251; Pelliot Р Not stir K arakorum —
Jou rn ale Asiatilque, Paris, 1925; T. CCV1, P. 374; Cleaves Fr. C. The
Sino M ongolian inscription of 1346//Harvard Journale of Asiatic S t u ­
dies. 1952. V. 15. № 1—2; Книга М арко Поло. С. 84. Каракорумом
называлась в X III в. и ставка тюрок-канглы около Д ж е н д а в Сред­
11 -2 3 5
161
ней Азии, см.: А гаджанов С. Г. Очерки истории огузов и туркмен
Средней Азии IX—X III вв. Ашхабад, 1969. С. 253.
34 Древнетюркский словарь. Л., 1969. С. 422, 460; Ала-ад-дин
Ата мелик Джувейни. Тарих-и джехунгушай (История завоевате­
лей мира)/Пер. Н. Н. Туманович. Рукописный фонд ин-та ист. АН
Киргизской ССР- Иив. 1993. С. 74; Васильев В. П. Китайские н ад­
писи на Орхонских памятниках в К ошо-Ц айдаме и Кара-балгасуне
//Сб. тр. Орхонской экспедиции. СПб., 1897. Вып. III. С. 9; Ср.: Р а ­
шид-ад-дин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 1. С. 146; Позднеев Д. Историче­
ский очерк уйгуров. СПб., 1899. С. 75—76.
35 Кызласов Л. Р. История Тувы в средние века. М., 1969.
С. 138— 159, 202. Прим. 75. В записках ездившего к Чингисхану в
1220— 1223 гг. даосского мудреца Чан Чуня сказано, что при похо­
де 1218 г. на Среднюю Азию в отрогах Тянь-Ш аня «второй царе­
вич (Чагатай), бывший во время похода с императором, первый
проложил здесь дорогу, пробив скалы, и из нарубленного леса ус­
троил 48 мостов; по мосту могут проехать две телеги рядом» (П ал ­
ладий. Си Ю цзи, или описание путешествия на за п а д /Д р . членов
Российской духовной миссии в Пекине- Т. IV. С. 303—304).
36 Рашид-ад-д ин. Указ. соч. Т. 1. Кн. 2. С 55.
Часть III
ИЗУЧЕНИЕ ПРОШЛОГО
СИБИРИ
РУССКИЕ
О ДРЕВНИХ
источники
И СРЕДНЕВЕКОВЫХ
ГОРОДАХ СИБИРИ
Есть же по тем рекам многие грады
каменные и великие полаты по степным мес­
там, а все пусты, а иные от давных лет
осыпалися, а какие люди сталися никто о
сем не весть...
Хронограф XVII в. (не ранее 1645 г.)
Ж и в е й ш и й интерес русских людей к соседней гро­
мадной, богатой «неведомой» сибирской земле, к ее н а ­
селению, в озможн остя м торгового и культурного о б щ е ­
ния с ним возник очень давно, з адолг о до присоедине­
ния Сибири к русскому государству. Известно, что под
1096 г. в «Повести временных лет» помещен р а с с к а з
новгородца Гюр яты Роговича о народе «югра», ж и в у ­
щем в Ур ал ьс к их горах и н у ж да ю ще м с я в железе. По
мнению летописца, этот народ з агнан «на полунощные
страны в горы высокие» еще Ал ек сан дро м Мак е до нс к им.
Ярко описан пемой обмен ж е л е з а па пушнину, проис­
ходивший якобы через просеченное в горе «ма лое окон ­
це». В другом летописном рас ска зе сообщается, что в
1193 г. новгородцы совершили военный поход па Югру.
При этом впервые упомянуты сибирские города: «...и
придоша в Юг ру и в зяша город, и придоша к другому
г р а д у » 1. В единственном известии о походе новгородцев
на Обь в 1364 г. подробности отсутствуют.
Новгородский цикл первоначальных известий о С и ­
бири, с о д е р ж а щ и й с я в Никоновской, Ипатьевской, Н о в ­
городской четвертой (а отчасти и в первой) летописях,
за ве рш ае тс я в ыд аю щи м ся лит ер ату рным памя тни ком
«О человецех н езнаемых па Восточной стране и языцех
розных». Знаме н ат ел ь но , что в этом сочинении, восхо­
дящем к X IV — XV вв., русский автор не знает еще наз*
163
в ан ия «Сибирь» и н а з ы ва е т ее Восточной страной. Тем
не менее ему известны н а зв ан ия речных путей и уро­
чищ, он приводит сведения о т о в а р ах и торговле с н а ­
р од ами З а п а д н о й Сибири. Ис сл ед о ва в ши й этот п а м я т ­
ник Д. Н. Анучин с прав едливо н аз в ал его «чем-то вроде
крат ког о п у т е в о д и т е л я » 2.
Це нные сведения получены русскими от «самоеди».
В них р ас к аз ы в а е т с я о торговом пути, ведущем с севе­
ра в Ю ж н у ю Сибирь. В Верховьях Оби, о ка зывается,
рас пол оже н большой город — центр торговой фактории
того времени. В нем можно было купить все, что толь­
ко захочется.
Вот этот древний текст: «Вверх тоя ж рекы великия
Оби есть л юди ходят попод землё ю иною рекою день да
нощь, с огни. И выходят на озеро. И над тем озером свет
пречюден. И град велик, а посаду нет у него. И кто по­
едет к г раду тому и тогда слышити шюм велик в граде
том, ка к и в прочих градех. И к а к приидут в него и л ю ­
дей в нём нет и шюму не слышит и никоторого. Ни иного
чего жи вотиа. Но в всякых дворех ясти и пнти всего
много и т о в ар у всякого. Кому что надобе. И он положив
иену противу того, д а возмёт что кому надобет и прочь
отходят. А кто что бес цены возмет, и прочь отидет, и т о­
вар у него погыбнет и о б р ящ е тс я пакы в своем месте.
И как прочь отходят от г р ад а того и шюм п а к ы слышети
ка к и в прочих градех...».
По мнению Д. Н. Анучина, упоминаются, вероятно,
Кол ыв ан ск ое озеро и рудники Ал тая, где рудокопы хо­
д я т под з емле й со светильниками. Очевидно, что этот
Великий торговый город стоял на С аян о-Алт айс ко м н а ­
горье и я в л я л с я средоточием торговли далекого «с а мо­
едского» севера с южноси бирс ки ми степными н ар од но ­
стями. Кому п р и н а д л е ж а л город — м ож но только гадать.
В 1483 г. московские войска впервые перешли
Уральские горы. Они проникли до И р т ы ш а и по И р т ы ­
шу дошли до Оби. Сл ед ующий большой поход в 1499 1500 гг. в оз гл ав ил и кн я зь я Петр Ушат ый и Семен К у р б ­
ский. Они перешли « Ка ме нь (Уральский хребет. — Л. К.)
щелью, а Каме ни в о болок ах не видеть, коли ветрено,
пно о болока раз ди рает, а д л и н а его от моря до моря.
Убили воеводы на Камени 50 человек самоеди, а в з яша
200 оленей. А от Каме ни неделю до первого городка
Л я п нн а. И з Л я п и н а встретили д о до ря ня (обдоряне) на
164
оленех, а рать на собаках. Л яп и н взяли и поимали 33 городы... Д а Василей ж е Б р а ж н и к взял 50 городов...»3
Здесь, вероятно, речь идет о крепостях — т а к н а з ы ­
ваемых «городках», к а к их стали н а з ы ва т ь русские ис­
точники в XVII в. Эти крепости были укреплены рвами,
в а л а м и и д еревянными п ал исад ами или каменными сте­
нами. Аборигенные народы Сибири для их сооружения
выб и ра ли труднодоступные места: речные мысы, о ст­
рова или сопки. Хорошо укре пленные крепости я вл ял ись
ад министративными центрами местного населения и у бе­
ж и щ а м и па случай военной опасности д л я определенных
этнических групп.
След ующие по времени сведения о сибирских горо­
дах относятся к н а ч а лу XVI в. и происходят из «русско­
го д ор ожн ик а», который использовал австрийский посол
барон С. Герберштейн, включив его в свою книгу « З а ­
писки о Московии». Герберштейн был в Москве д в а ж ­
ды — в 1517 и 1525 гг., а книга в ы ш ла в свет в Вене
в 1549 г.
Автор «Записок» перевел уникальный русский у к а ­
за те ль пути х:з Москвы в северные поморские земли if
на р. Печору, д ал ь ш е — к «самояди» па «Земной или
Каменный пояс», к а к тогда н а зы ва лис ь Уральские го­
ры, и на р. Обь. Н а з ва н и е «Сибирь» в у к а з а т е л е не у по ­
минается, и поэтому он, возможно, восходит к XIV в.
Но в других р а з д е л а х книги Герберштейн т р и ж д ы упо­
минает «область Сибирь», в косторой «берет нач ал о
р. Я и к » —- современная р. Урал. По д ан ным автора, к р о ­
ме «области Сибирь», где п рав ил ногайский князь Шпхма май , имелось еще «царство Тюмень, г осударь которо­
го татарин и на их я зы ке н аз ыва ет ся тюменским ц а ­
р е м » 4. Вероятно, обла ст ью Сибирь в н а ч а ле XVI в.
русские н а з ы в а л и только Ю ж н ы й Урал, а не всю те рр и­
торию будущего Сибирского царства.
О Сибири в современном смысле этого слова с к а ­
зано следующее: «Потом на гору К аме нь нужно в сх о­
дить три дня; спустившись с нее, идут к реке Артавупша (?), потом к реке Снбут (?), оттуда к крепости Л е пин, от Л еп и н а к реке Сосве. По этой реке жи ву т вогуличп. Ос тав ив Сосву вправе, достигаешь реки Оби, к о ­
то ра я берет нач ал о из Китайского озера. Че рез нее сил
переп рав ил ис ь едва в один день, и то при скорой езде;
река эта имеет почти 80 верст в ширину. По пей жи в ут
т а к ж е вогулпчи и югричи. От Обской крепостцы вверх
по реке Оби до устья реки И рт ы ш а , в которую в падает
Сосва, — трехмесячный путь. В этих местах есть две
крепости Ером и Тюмень, которыми у п р а вл яю т князья
Югорские, к а к говорят, д анники Великого кн язя М оск ов ­
ского. Там водится много зверей и добы ва ет с я весьма
много мехов.
От устья реки И р т ы ш а до крепости Грустины два
ме сяца пути; от нее до озера Ки та я рекою Обью, кото­
рая, к а к я с каз ал , вытекает из этого озера, более чем
три месяца пути. От этого озера приходят в большом
мно же ств е черные люди, лишенные общего всем д а р а
слова. Они приносят с собой много товаров, п ре имуще ­
ственно ж е же мч уг и д ра гоц ен ны е камни, которые по­
ку пают ся грустинцами и серпоновцами.
Они н а зы в а ю т с я л у ко м о р ц а м и от Лукомории, л е ­
ж а щ е й в горах, по другую сторону Оби от крепости С ер ­
понова. Ска зы ва ют , что с л юдьми Л у ко мор ии происхо­
д ит нечто удивительное и невероятное, весьма похожее
на басню: к а к носится слух, они к а ж д ы й год у ми рают
именно 27 ноября, когда у русских п разднуется п амять
св. Георгия, — и потом ожи вают, к а к лягушки, на с л е ­
д ую щу ю весну, большею частью около 24 апреля. Грустипцы и серпоновцы ведут с ними торговлю необыкно­
венным, неизвестным в других стр ана х способом.
Ибо когда у них наступает определенное время
умереть или заснуть, они с к л а д ы в а ю т товары в извест­
ном месте, а грустинцы и серпоновцы уносят их, о с т а в ­
л я я вместо них свои то вары и д е л а я ровный размен.
Возв ра т яс ь к жизни, л укомо рц ы требуют н а з а д сзои
товары, если л укомо рц ы находят, что им сделана не­
с п р а в е д л и в а я оценка; от того возникают м е ж ду ними
весьма часто ссоры и войны.
По л ев ому берегу реки Оби, вниз, жи ву т к а ла мы ,
которые переселились туда из Обиовы и Погозы... З о ­
лотая Б а б а , т. е. з ол от ая старуха, есть идол у устья
Оби, в обла сти Обдоре; он стоит на правом берегу. По
б ер ег а м Оби и около соседних рек рассеяно много к р е ­
постей, которых владетели, к а к слышно, все подвластны
к н я з ю Московии...
И з лу ко морс ки х гор выте кае т река Косспп, при
устье которой находится крепость Косспп; ею п режд е
в л а д е л к ня зь Венца, а теперь его сыновья...»
З а к л ю ч а я ука зател ь, Гербершт ейи писал: «Все, что
я говорил до сих пор, переведено мною дословно из д о с ­
166
тавшегося мне русского д ор ожн ик а. Хотя в этих извес­
т ия х некоторое к а ж ет с я баснословным и едва в ероят­
ным, к а к то о немых людях, у ми р аю щи х и ожив ающи х,
о Золотой Бабе..., — тем не менее я не хотел ничего про­
пустить, чтобы другим д оставить случай г лу бж е иссле­
д ова ть это дело, почему я и употреблял на зв ан ия мест
те самые, которые упот реб ляются у р ус с ки х »» 5.
Д а н н ы е «Русского д о р о жн и к а » довольно точно (ес­
л и отвлечься от некоторых лег ен дарн ых представлений,
например, проистекапия р. Оби из «Китайского озера»)
передают картину того ж е меридионального торгового
пути, св яз ыв аю ще г о по р. Оби самоедско-угорский се­
вер с д ал ек им югом. П е р е к ли чк а здесь с предшес твую­
щим русским д ор ожн ик ом «О человецех незнаемых на
Восточной стране...» довольно полная.
Только вместо одного «Великого города», бывшего
крупным посредническим центром ме жд уна родн ой т о р ­
говли того времени, в Ю ж н о й Сибири н а зы ва ются два —•
Грустина и Серпонов.
Ита к, на севере от Сосвы до устья И р т ы ша , по вос­
точному склону У р а л а и па Оби р а с п ол о же на Юг орс кая
з е м ля с многочисленными «городками». Среди них ис­
точник в ыд ел яет крепости Ляп ин, Обскую, Ером и Т ю ­
мень, «которыми у п р ав л яю т к няз ья югорские, ка к гово­
рят, данники Великого кн язя Московского». Эти города
обозначены на карте, приложенной к книге С. Герберштейна. К ар т а в числе других подробно исследована
а ка де ми ко м Б. А. Р ы б а к о в ы м в его труде «Русские к а р ­
ты М о с к о в и и » 6.
В Югорской земле, к а к зам еч ае т «дорожник», «во­
дится много зверей и д обыв аетс я весьма много мехов-4.
Севернее ее ж и в у т « ка л а м ы » и обдорцы, в земле кото­
рых «в устье в Оби» стоит загадочный «идол» северосибирских народностей того времени « З о л о т а я Баба».
«Идол» в виде женской фигуры с копьем т а к ж е н арисо­
ван па карте в книге б ар он а Герберштейна.
Восточнее, вдоль Обской губы, ширина которой, как
свидетельствует источник, достигает «почти 80 верст»,
рас по л аг а ло сь Л укоморь е. А Лу комо рс ки е горы - - это
н пфот по р ас п о л о ж е н н а я возвышенность, н а з ы в а е м а я н ы ­
не Сибирскими ув ал ами. Име нно с нее берет нач ал о п р а ­
вый приток Оби р. Каз ым (Касум по-мансийски) 7, к о ­
т о р а я у Гербершт ейна н а з в а н а Коссии. Пр и устье Ка167
зыма, напротив Б ере зо ва и стояла крепость К а з ы м
( Коссиы).
Серпонов на ка рт е Гер бер шт ейна отсутствует, ко поописанию оп д о л ж ен находиться где-то по среднему те­
чению Оби, на ее п рав обе режь е, намного восточнее
Грустины, обозначенной на ка рт е в са мых верховьях
р. Оби, на правом берегу. По к ра ю ка р ты написано:
«Область К у м б а л ы к в Китае», а по б ольшому озеру, от­
куда выте кае т Обь, сд ел ан а надпись (по-латыни): « Ки ­
тайское о з е р о » 8.
Купцы из Грустины и Серпонова вели торговлю с
темноликими ч у ж ез е мц ам и
(не в ла де ющи ми об ще п о­
нятной речью) , п р и е з ж а в ш и м и в верховья Оби со сто­
роны д ал еког о и загадочного Китайского озера. М о ж н о
вполне согласиться с предположением Б. А. Р ы б ак о ва ,
который пишет: «Самоцветы, же мчу г и темный цвет
кожи пришел ьц ев нав о дя т на мысль об индийских куп­
цах, которые могли интересоваться северной пушниной:
и мамонтовой к о с т ь ю » 9.
П р о н и к а я на север, в Л укоморь е, купцы из Г русти­
ны и Серпонова вели с северными с а мо ед ами торговлю,
к а к у ка з ы в а е т д орожник, «неизвестным в других с т р а ­
нах способом». Это был н ат у ра ль н ый обмен т ов арам и
ввиду полного отсутствия у северян т ов арно-денежных
отношений. К а к мы у ж е в идели по более ранним п а м я т ­
никам («О человецех нез наемых на Восточной стране»
н по р а с ск а зу Гюряты Р о г о в и ч а ) ,немой обмен с се ве р я­
нами был здесь обычным и древним явлением.
Н е л ь зя не вспомнить в этой связи более ран нее
свидетельство хорезмийского ученого конца X в. — н а ­
ч ал а XI в. а л- Б ир ун и о торговле в ол же ко - бу л га рс к их
купцов с теми ж е наро днос тями Обского севера: «Спо­
соб торговли н а р о д а Юг ры з ак л ю ч а е т с я в том, что они
о ст авл яют свои т о в ар ы на г ранице своей ст ра ны и у д а ­
л яютс я от них по причине их дикости и стр аха перед,
д ругими л юдь ми » 10.
Города Грустпна и Серпонов пока остаются з а г а д о ч ­
ными. Не обходимо исследовать их назв ан ия , п р и в л е к а я
яз ыки р а з ны х народов и п ре жд е всего самодийских,,
угорских и тюркских.
По д ог ад ке некоторых авторов, грустинцы — это гаустинцы (юстпнцы или е уш тин цы) , которых Ф. И. Стрлленберг наше л е н ачале XVI II в. жи в ущи м и около Т о м ­
ска. Это б ы ла т юр к о я з ыч н а я эт ниче ска я группа. Что к а ­
168
сается К ум б а л ы к а , то его р ас ши фровы вал и, вероятно,
правильно к а к К а а н б а л ы к — столица Великого к а а н а
Хубилая на месте современного П е к и н а 11. Ошибочно
«русский д ор ожн ик » пола гал, что К у м б а л ы к рас пол оже н
близко к истокам р. Оби.
После п убликации в 1549 г. ка р ты С. Герберштейна
города эти п о к аз ы ва ли на многих иностранных к а р т ах до
самого конца XVII в. Н а ка рт е Г. М е р к а т о р а (15S5 г.)
обозначены города Грустим и Серпонов. Грустим п о к а­
зам на берегу озера в верхнем течении Оби. Н а карте
И. Гондиуса (1606 г.) па Оби помечены города Грустнна и выше его К ам б ал ы к. У Кан т ел л и (1683 г.) по бе­
регам озер и рек Сибири п оказа ны многие города. На
карте Г. С а неона (1688 г.) Грустина об оз на че на близ
устья Томи, а у Н. Витзена (1687 г.) — па правой сто­
роне Катупп близ ее устья 12.
Судя по всем данным, б о л ьш а я т орг овая фактория
Грустина (она ж е «Великий город» в ск аз ан ии «О человеиех незнаемых...») находила сь в са мых верховьях
р. Оби, при слиянии Кату ли и Бни (р. Бия, к а к известно,
вытекает из Телецкого озер а). В XIV— XVI вв. Груст.нна и Серпонов я вл ял ись крупными торговыми форп оста­
ми южносибирских т юрко языч ных народов и играли в ы ­
д аю щу юс я роль в действующем ме ридиональном торго­
вом пути, св яз ы ва вше м охотников и оленеводов нижнеобского севера с д ал еки ми цив ил иза ци ям и Индии, С р ед ­
ней Азии и Восточного Туркестана.
Любопытно, что о тех ж е двух торговых городах,
р ас п ол о же нн ых в верховьях р. Оби, р а с с к а з ы в а л в 1618 г.
первому русскому послу в Китай Ив а ну Пет ли ну «брацкой т ат а ри н Куштак»: «...есть де река К а р а т а л , велика...
А та де река К а р а т а л в па ла в ту Обь великую... А от
К а р а т а л а де по той реке стоят два города каменные, да
деревни б р а ц к и е земли ж к л ы я , а на низ пошли улусы
кочевные б р а ц ки е ж. А из-за той де великие реки п ри­
е з ж а ю т к нам манцы (иноязычные люди. — Л. К.) со
всяким товаром, меняют де с нами и с аян ы на оленье
кожы и на лосины и на соболи и на бобры, а нам де
д аю т противо к а мк и и б а р х а т ы и т афт ы и зендеки чер­
ные, да и н а з а д де за ту реку поедут. Д а слышыл де я
у своих людей у брацких: б е ж а л о ж судно велико снизу,
а на том де судне высоко ннвесть што бело ( п а р у с а ? —
Л. К.); Да н а б е ж а л о де на песок, так де ево и розбило;
и мы де т а к о в а судна вел ика и хороша на той реке не
169
в ид а ли и не слыхали, а тово де мы не ведаем, куды то
судно шло, — в Китай или в-ыную землю...» |3.
Хотя остается неясным, который из больших п ри ­
токов Оби н а з ы ва л ся в то в ремя К а р а т а л о м и почему
посол И. Петлин спутал к а л м ы к о в с бурятами, все ж е
это сообщение свидетельствует о столетнем периоде с у­
ще ств ова ни я в Юж но й Сибири крупных торговых го­
родов Грустины и Серпонова, о традиционной м е ж д у н а ­
родной торговле севера и юга по тому ж е обскому ме­
ридиану.
Присоединение Сибири к России в XVI и XVII вв.
привело к ши рокому и всестороннему знакомству рус­
ских л юдей с новой громадной и богатой страной, с ее
р азн оп лемен ным населением, с разн оо брази ем ж и ли щ ,
«городков» и городов, с ее древностями в виде мног о­
численных городищ, курганов, древних рудников п н а ­
ск а ль ны х рисунков (писаниц).
В «отписках» и «распросных речах» царские воево­
д ы и «дети боярские», которые руководили от р яд ам и к а ­
з ак ов и с л у ж и л ы х людей, продв иг ав ши ми ся все д а л ь ш е
па восток к Тихому океану, с ообща ли о многих у в ид е н ­
ных ими н ео жи д ан ны х древних и современных им а р х и ­
тектурных сооружениях. О них писали и первые царские
посланники в Монголию и Китай, и ранние сибирские
«летописцы», и карто графы.
Не з а т р а г и в а я здесь общеизвестные м а т е ри а л ы о
городах Сибирского ханства, с которыми русские к а з а ­
ки по зна ко мил ис ь еще в XV— XVI вв. и остатки которых
затем п осещал и и изучали в XVII и XVIII вв. (сообще­
ния Г. Ф. М и л л е р а и др.) и , рассмотрим еще раз вопрос
о «городках» — укрепленных крепостях аборигенного
населения. Ок а за ло сь , что их в Сибири было великое
множество. П ра кт ичес ки в ту бурную эпоху, нап ол не н­
ную постоянными военными стычками, почти все э тни ­
ческие группы сибирского населения (за исключением,
м ож ет быть, жи те ле й восточно-сибирской тайги) и м е ­
ли у кр е пл ен и я и крепости.
Ещ е в «Книге Б о л ь ш о м у Че ртежу», которая основапа па источниках XVI в., говорится, что от устья р. Оби
вверх идут «Обдорские городы», а выше их — Югорские,
а выше Юг орс ких городов — Сибирь. «И те города по
С ыс ве и по Сосве — Югра». На « Бол ьшом Ч ер теже »
170
б ы л о п оказа но на северо-западе Сибири более 90 горо­
дов, п р и н а д л е ж а в ш и х местным князь цам 15.
Сосчитать общее количество «городов» и «городков»-крепостей, существовавших у народов Сибири в
X V I — XVII вв., еще никто не решился. Од нако только в
у к а з а т е л е географических названий, п риложенном к пер­
вому тому «Истории Сибири» Г. Ф. Ми лл е ра , их пере­
числено 75. Сотни «городков» имели н ижнеобские и при­
урал ьски е угры (ханты и ма нс и) , десятки — среднеоб­
ские селькупы, барабипские, томские, чатские (верхне­
о бские) , чулымские тата ры, ал та йс кие телеуты и телёсы,
енисейские киргизы- хакасы, ка лмыки. В з ем ле бурятов
на р. Селенге т а к ж е находился «каменный город». Есть
сведение 1651 г. о том, что д а ж е в бассейне Колымы,
на р. Алазее, был о б на р уж ен юкагирский острожек, ко­
то рый «поставлен велик, а в обе стороны человеку д о б­
ру из луку стрелит мочно, а их... юкагиров всех двести
человек... оприч подростков, и олени у них у всех с о б ра ­
ны в том ж е острожке...» 16.
В 1617 г. в своих «распросных речах» в Москве н а ­
б лю д а т е л ь ны е русские послы В. Тюменец и И. Петров,
•ездившие в 1616 г. из Томского острога через Хакасию,
Саянский хребет и Туву к запад но-монг ол ьс кому Алтыихану на озеро Убсу-нур, пишут о р а з в а л и н а х древних
здан ий , которые они видели в верховьях Енисея: « Г о р а­
м и каменными шли 10 дён, от Киргиз б ыв ал и полаты,
а ныне де то место пусто. И мы про те хоромы и пслат ы р оз п р а ш и в а л и Золотого ц а р я старых людей. И они
нам ск аз ыв ал и про те хоромы и про полаты: тогде ж и ­
вали... Золотого ц а р я люди». Су дя по маршруту, а та м ан
В. Тюменец и д есятник И. Петров, п р о е з ж а я по д о ли ­
нам рек Манч урек, Ак-Суг и Хемчнк, видели остатки
уйгурских бастионов и крепостей V I I I — IX в в . 17.
Неизвестный русский автор интересных статей о Си­
бири середины X V11 в., опис ыв ая Ю ж н у ю Сибирь, о т­
мечал: «...есть ж е по тем р ек ам многие г рад ы каменные
и великие по ла ты по степным местам, а все пусты, и
иные от д ав ни х лет осыпалися, а какие люди сталися ни­
кто о сём не весть...» |8.
В 1670 г. сибирс кая к а н ц ел я ри я с ообщила царю
Алексею Михайловичу, что «не в д ал ьн ем расстоянии от
р. И р т ы ш а на сибирской стороне имеется город с вел и­
кими к амен ными б ашн я ми и с строением ка менных пол а т . Во оный город б ашк ир цы по вся годы п р и е зж аю т
171
j
д л я о т п рав лен ия своих молитв... башкирец, де, именем
Б а т а й к о им объяв ил , что от И р т ы ш а в з ал и в е на остро­
ве видел город, построенный из дикого ка мн я и около
того г орода ка мен ный ров; а при том городе наше л он
древних лет построенную п ла вил ьну ю печь и от в ы п л а в ­
ленной руды ш л а к и или сок. По примеру тот город ш и ­
риною 50 с а же н или больше; около того города течет
река...» 1Э.
У же в н ач ал е XVII в. русским в ла ст ям было извест­
но о наличии в Сибири многочисленных остатков д р е в ­
них городов и селищ. К 1630 г. относится государев ука з
об использовании их д л я н у ж д государства: п рик а за но
было в Тобольском, Томском и других Сибирских у е з­
д ах произвести р а з ы ск а ни е «старых г ородищ и селищ»,
которых «земля к селитренному д елу пригодилась», и о
заведении там «селитренпого варенья». Авторы р анних
сибирских летописей полагали, что древние города су­
ще ств ова ли в Сибири до тата р, еще во времена м и ф и ­
ческой «чуди»: «А к а к сибирский грады имены нарицалиеь, и се неведомо, ни от кого не испытано, понежебо п р еж д е ж и в я х у по всей Сибирской земле чудь, посе­
му и пис ания н е с т ь » 20.
К XVII в. относится период строительства в Ю ж н о й
Сибири к а л м ы ц к и х городов, л ам а и с т с к и х монастырей
п ад ми нис т ра ти вн ых центров. В докуме нте 1620 г. сооб­
щ а ло с ь о постройке к а л м ы к а м и городка на Оби при
устье ее притока Ч ум ы ша . В отписках тобольских всевод от 1638, 1644 и 1649 гг. сообщается, что у к а л м ы к о в
«городок сделан каменной... а в стенах де... в том го­
родке сд ел ан ы ж и л ы е л аб и н ы ( ламски е. — Л. К-) избы
и п о ва рня ка мен ные ж. А во все 4 стороны тот городок
по 50 са жен, а в в ышину 2 сажени».
Д а л е е говорится, что к а л м ыц к ий х ун та йдж и Б а ту р
«кочует на С а р ы к о б я к е в городе, где у него пашни». В
другом месте р аз ъясн яе тся , что он «нынче кочюет у св о­
их городов в Кубаке. А у Кон де та йши 3 города кирпишпых: один белой, а четвертой де город з ав од ит внове. А
от города де до города езду по днищу. А в тех де ево
городех ж и в у т его контайшины л а б ы (ламы. — Л. К.) и
пахотные ево люди. А он де, Конт айша, кучует около тех
своих г о р о д о в » 21. Все четыре города находились в п р е д ­
горьях юго-западного Алтая.
Инт ере сные сообщения с о д е рж а тс я в «Статейном
списке» посольства Фе до ра Ис ак ов и ча Б а й к о в а в Китай.
172
Пу те шес тви е состоялось в 1654— 1658 гг., оно началось
переходами вверх по д олине р. Ирт ыш вплоть до его
верховий. В з е м ля х ка лм ыц ко г о тайши А б л а я русское
посольство прибыло в урочище Каб ан гасун : « Каб ан гасун — к а л м а ц к и м языком, а по-руски — п о ла та кирпич­
ная, кирпич зженой, пустая, дело с т а р и н н о е » 22.
Это средневековое з д ан ие на последующих ка ртах
С. У. Р е м е з ов а (1696 г) и в Атлас е Российской А к а д е ­
мии наук (1745 г.) и зо бр а же н о с надписями «Мечать,
урочище К а б а н Т а с у н пустой» или « К а л б а с у н с к а я б а ш ­
ня». Существуют т а г ж з рисунок и описание той ж е ме­
чети, сд ел анные в 1734 г. экспедицией Г. Ф. М и л л е р а 23.
К сожалению, д а т и р о в к а этого монументального а р х и ­
тектурного с ооружения не определена. Д л я Ф. И. Б а й ­
кова его создание у ж е было «делом старинным».
Выше по И р т ы ш у посольство осмотрело городок
ка лм ыц ког о л а мы : «...2 пола ты бурханные кирпншные,
кирпич зженой, с м аз ы ва н ы известью, а пашни у того лабы пашут бухарцы. А родится у них пшеница и ячмень,
и просо, и горох... И з б ы у п ашенных б ухарцов г ли ня ­
ные...». После 12-дневного перехода посольство о к а з а ­
лось на речке Бешке, где «Аб ла й- та йша д е л ае т 2 полаты
кирпичные, кирпич зженой». Этот город впоследствии
получил назв ан ие Аблайкит. Он сл ав ил ся большим буд­
д ий с к и м храмом.
Спустя 14 дней к а р а в а н экспедиции пришел в третий
город к а л м ык о в на Иртыше, не доходя оз. Зайсан. Это
с т а в к а самого ху нтайджи: «Городок глиненой, а в нем
2 полаты кирпичные, кирпич зженой. А стоит тот горо­
д о к в ниском месте ме ж гор. А жи вут в том городке лабы ка лмыцкие, а по-руски попы». Ввиду того, что в л и ­
тера тур е господствует не вполне справедливое мнение
о чисто кочевом о бразе жи зн и ка лмыков, нельзя не п ри­
бав ит ь здесь ма лоизвест ное свидетельство очевидца о
з ан ят ии части их о ро ша е мы м земледелием. Вот что с к а ­
зано в статье С. У. Р еме з ов а «О к а л м ык а х, к а к весьма
известном в Сибири народе», написанной в 1698 г.:
«...хлеб сеют при р еках п речках на покатных местах и
в наволоках. И за ре тк о бы в аю щи м и д о ж д я м и д л я ж а р ­
кого там к л и м ат у те речки несколько з а п р у ж и в а ю т и
тем воду зводят; во время же сухости по пахотным мес­
там по нарочно копанным м а л ы м и частым к а на ль ц ам
ту воду ис прудов пускают и тем свои пашни к а к поле­
вом волгостны устроивают. Ж и т о у них родится все б оль ­
173
ше яровое, а озимей не бывают; по большей части я ч ­
мень, проса, полба, пшеница, овес, горох и конопля. А
из овощей: ретка, репа, морковь, огурцы, дыни, а р б у ­
зы и б о б ы » 24.
Д р у г о й русский посланник в Китай Н. Г. С п а ф а р и й ,
ехавший через Сибирь в 1675 г. иным путем (через го­
рода Енисейск и Не рч ин ск ), упоминает г ородища Кошелёвское и Рач ев ско е на Ир тыше , «городок» о ст я цк о ­
го кн язя С а ма р ы; «городки копаные» б ар аб ннс ки х т а ­
тар; «пустой городок и шанцы Кучума» на р. Сибирке*
в котором тобольские т а т а р ы мечеть «подновляют»; Урлюко во городище на р. Кети, М а рк о во городище на л е ­
вом берегу Енисея (в котором « жи в ал и тунгусы»); «го­
род каменный пустой» на пути от оз. Д а л а й к р. Аргуни и др. Н. Г. С п а ф ар и й знал о поездке Ф. И. Б а й к о в а
и повторяет в своей книге его описания ка лм ы цк и х го­
родов, их з ем ле де л ия («и у Коитайши родится в сяк ий
яровой хлеб и овощ всякий русский»).
Интересно его сообщение о я р м а р к е на Я мы ше во м
озере: «...здесь близко есть возле реки И р т ы ш а три озе­
ра: д ва — направо, а третье — налево, все соленые. А
по-татарски слывет Я мы ше во озеро, и здесь кончает ся
царство Сибирского р уб ежа , а на тех о зера х ежег од но
ходят из Тобольска и из Томского и из иных сибирских
городов по 30 и по 40 д оща н ик ов по соль, и соль с об и­
рают в д оща ни к и из озера с амородную в пост успения
богородицы. И то Я мы ше во озеро от реки И р т ы ш а —
верст с 5, а есть исток из И р т ы ш а до озера. А в то в р е­
мя, к а к русские люди соб ир ают соль из озера, учинится
яр мар ок. И приходят многие тысячи людей: калмык и,
и бухарцы, и т а т а р ы и торгуют с русскими людьми. И
они про да ют л ошади, и ясырь (пленников. — Л. К-)> и
иные китайские товары. И д е р ж а т тот я р м а р о к недели
по 2 и по 3, и русские люди, вз яв соль и торгуя, в о з в р а ­
ща ют ся к Тобольску, а к а л м ы к и и прочие — в у л у с п
свои, и то место остается опять пусто; а мож но бы в том
месте острог построить при реке И рт ы ше или ппл
о з е р е » 25.
К а к видно, к концу XVII в. быв шие южносибирские
торговые города т ер я ют свое экономическое значение,
о них у ж е никто не сообщает, и торговый центр с м е щ а ­
ется па север к н о е ы м г раница м Р усског о государства ь
Сибири.
Третий русский посол в Китай (1692— 1695 гг.) И з 174
б р ан т Идее упоминает остатки древних крепостей с к а ­
менными стенами только на пути из Не рчинс ка до р. Аргунн, где ж и л и тунгусы, т. е. эвенки. Он пишет в специ­
альном р а з д е л е своей книги: «Множество старых, р а з ­
рушенных укреплений в тунгусских долинах. Во многих
местах там и сям по д ол ин ам я нашел сотни ст арых и о т­
части р аз в ал и в ш и х с я укреплений, с деланных из с ло ж е н ­
ных вместе об ломков скал. Они, как мне р ас с к а з ы в а л и
тунгусы, были с ооружены опытными военными много
лет назад, когда монголы и ю жн ые т а т а р ы соединились
и н апали на государство Н ю ч ж у » 26 ( ч ж у р ч ж э н е й ) .
Це лый р я д древних городов и остатков мо ну ме н та ль ­
ных а рхитект урных с ооружений помечен на ч ерт ежах
Сибири, составленных в конце XVII в. известным к а р ­
т ографом и историком Сибири «тобольским сыном б о ­
ярским» С. У. Реме зовым. Он у к а з а л «следы древних
городов или построек: на правом берегу реки К а р а т а л а ,
правом притоке реки Тургая», «град пустой» (лист 22-й);
па левом берегу И ш и м а м е ж ду р еками Тесир-гор и Тылк а р а «город каменный» (лист 22-й); на р. Сары-су « п е ­
чать» без собственного имени, «мечать Б у л г а н а н а » и
«мечать Т а л м а с а т а » (лист 22-й); на И р т ы ш е «мечать
урочище К а б а л г а с у н » (лист 22-й); м ежд у р еками Июсами Че рным и Б ел ым «городок каменной»; в в ершинах
Енисея «городок каменной старой, две стены целы, а
две ра зв ал ил ис ь, а которого города, того не знаем» (лист
1 7 - й ) » 27.
Н а « Че р т е ж е земли всей безводной и м а л о п р о х о д ­
ной Каменной степи» м е ж д у р. Аб ак а н и Телецким озе­
ром с дел ан а надпись: « Ц а рс тв о Алтырско» и вблизи
устья «р. Ч ю л у ш м а н » нарисован условный з н а к горо­
д а 28. Вероятно, в этом городе в конце XVII в. наход и­
л а сь ст а вк а князей Алтырског о хакасского кн яжест ва.
Инт ере сны з ак люч ен ия известного г олландс ког о уче­
ного Н и к о л а я Витсена, основанные на многих п е ре да н ­
ных ему русскими в е л ь м о ж а м и ч ер тежах и записях. Впгсен посетил Р оссию в 1664— 1665 гг. и к 1687 г. создал
карту, тогда ж е опу бл иков анну ю в Голландии. Именно
он первым у к а з а л , что Об ь выте кае т из Телецкого озера,
и тем самым ун ич то жи л легенду об огромном « К и т а й ­
ском о з е р е » 29. В своей книге о Сибири, к ото ра я н а з ы ­
в а л а с ь «Сев ер ная и Восточная Т а т а р ия » ( и з д а в а л а с ь в
1692, 1705 и 1785 гг.), Витсен сообщает по русским ис­
точникам о р а з в а л и н а х городов на И р т ы ш е (7 п а л а т и
175
А б л а й к и т а ) и в других местах. В связи с этим он писал:
«Говорят, что в Сибири в некоторых местах можно уви­
деть пришедшие в у падок старые стены и р аз в ал ин ы
быв ши х там, по-видимому, городов и что иногда там н а ­
ходили р азн ые памятники. Из последних явстпуст, что
в более древнее время страну эту населяли! пирмды бо­
л ее высокого р азвития, неже ли ныне, потому что теперь
п одобных построек там вовсе не знают. Сибиряки гово­
рят, что народы, когда-то сооружпвшие эти города и
постройки, совсем выселились оттуда по н аправлению
к юго-востоку».
В одном из писем Н. Витсен писал: « Р а з в а л и н ы р а з ­
рушенных городов в дикой Тат арин з а сл ужив ают , чтоб
их исследовали. Л е ж а т спи вдали от л ю д е й » 30.
Этим з ав ещан ие м, д ошедшим до нас от ученых л ю ­
дей XVII в., можно, в сущности, закончить ра с ска з о
древних и средневековых городах Сибири, ставших из­
вестными русским л ю дя м постепенно в течение X I I —
XYIi вв.
Мы использовали л ишь некоторые из о п убл иков ан ­
ных ма териалов. Е щ е не п р ора бот ан ы полностью д а н ­
ные русских летописей, не зат ро нуты и весьма ценные
сведения, относящиеся к XVIII в. Среди последних осо­
бенно в а ж н ы м а те ри ал ы научных экспедиций Д. Г. Мессе ршмидта, Г. Ф. Ми лл е ра , П. С. П а л л а с а , а т а к ж е ре­
з у л ь т а т ы обследований Ю ж но й Сибири, проведенных
по з а да н ию В. Н. Татищева.
Очевидно, что в исследовании этой в ажн ой д л я изу­
чения истории пародов С С С Р темы мы еще находимся
в н ач а ле пути. Д л я полного освоения источников с л е ду ­
ет п р ор аб отать ар хи вные фонды, среди которых в а ж ­
нейшими я вл яю тс я фонды Сибирского и Посольского
приказов, хр ан ящ ие с я в Ц Г А Д А. Од нако уже на осно­
в ании и зл ожен ных ф ак т ов можно прийти к о п ред ел ен ­
ным выводам.
Аборигенная Сиб ир ск а я з емля, от берегов Л е д о в и ­
того оке а на на севере до предгорий Алтая на юге, на
п ро тя же н ии X I I — XVII вв. п р е д с та ва ла перед русскими
воинскими и торговыми людьми ка к страна городковкрепостей, админис тративных и торговых городов, д е ­
ревень и поселков оседлого местного населения. Важно,
что городки и города имели ка к северные са моед ы- ол е­
неводы и охотники, в ы е з ж а в ш и е на р ать на собаках, и
угорские народности Оби и У р а л а — охотники и р ы бо ­
176
ловы, т а к и сибирские татары- скотоводы, т ю рк о я з ы ч ­
ные группы рудокопов металлургов и торговцев Южной
Сибири, кочевники-калмыки. На хо дя сь на разных этапах
социально-экономического развития, все они были в т я ­
нуты в тесные обменные и торговые отношения с циви­
л из ова нн ыми ст ра на ми далеког о юга. Мощными посред­
никами на этом меридиональном торговом пути я в л я ­
лись южпоснбирские города-факторпп, игравшие т а к ж е
роль перевалочных пунктов.
Сведения о городках и городах аборигенного н асе­
ления дорусской Сибири д о л ж н ы быть выявлены и на­
следованы. Без их учета, как это д е лал ось до сих пор,
нельзя уста на вл и ва ть степень социально-экономического
развития тех или иных этнических групп Сибири. В н а ­
шей лит ературе еще недавно уровень самостоятельного
р аз в ит ия аборигенов Сибири з а н и ж а л с я . Мнение о том,
что к востоку от Ур ал а и здревле обитали л иш ь бродячие
лесные охотники, рыболовы и оленеводы, а т а к ж е степ­
ные кочевники-скотоводы, не знавшие ни оседлости, ни
городской культуры, теперь д о л ж н о быть оставлено.
Особое внимание следует о братить на сведения о
р а з в ал и на х и ост ат ках древних и средневековых г оро­
дов Сибири, которые м ож но соотнести с данными с ре д ­
невековых восточных источников, а т а к ж е с а рхе оло ги ­
ческими открытиями неизвестных цивилизаций городско­
го типа, сделанными за последние 25 лет в Южной и
З а па д н о й Сибири. Совокупность этих источников про ли ­
вает новый свет на историю народов Сибири и будет
способствовать восстановлению подлинных х а ра к те ри с­
тик этапов пройденного ими сложного исторического
пути.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 П С Р Л . М., 1962. Т. 2. С. 224 — 225: Н о в г о р о д с к а я п е рв ая л е ­
топись с та рш е го и м л ад ш е го изводов. М.; Л., 1950. С. 4 0 — 41.
2 Анучин Д . Н. К истории о зн ак ом л ен и я с Сибиры о до Е р м а ­
к а ,/Д р е в н о с т и . М., 1890. Т. 14. С. 23 4— 235.
3 Цит. по: З а м ы с л о в с к и й Е. Герберш тейн и его историко-гео­
графические изве с ти я о России. СПб., 1884. С. 137, 138, 434— 436.
4 Г ерберш тейн, барон. З а п и с к и о Московии. СПб'., 1866- С. 127,
130, 150— 151. Ср.: З а м ы с л о в с к и й Е. Указ, соч.
5 Г ерберш тейн, барон. З а п и с к и о Московии. С. 124— 126, Ср :
Герберш тейн, Сигизм ун д. З а п и с к и о М осковии, М., 1988.
6 Р ы б а к о в Б. А., а ка д е м и к . Р у с с ки е к ар ты М осковии XV — н а ­
ча л а XVI века. М., 1974. С. 83.
7 А тлас С С С Р . М., 1954. Л . 59— 60; Б а л а н д и н А. П., В а х р у ­
ш ев а М. П. М ансийско-русский словар ь. Л., 1958. С. 35.
12 — 2 : 5
177
8 Р ы б а к о в Б. А. У каз. соч. С. 83; С.: З а м ы с л о в с к и й Е. У к а з
соч. С. 419. Примеч. 8. С. 420, 518, 519.
9 Р ы б а к о в Б. А. Указ. соч. С. 79. Т орговы е люди « Д ел и-ин дийцы» е зди л и по Сибири еще в н ачал е X V I II в. См.: К ы зл а с о в Л . Р. В
Сибприю н е в ед ом у ю з а письменам и т а и н с т в е н н ы м и / / П у т еш е ст ви я в
древность. М., 1983. С. 46. Н е к о то р ы е индийские купцы у ч а с тв о в ал и
в 1654— 1657 гг. в посольстве Ф. И. Б а й к о в а в К итай. См.: Д е м и ­
д о в а М. Ф., М я с н и к о в В. С. П ерв ы е русские ди п л о м а т ы в Китае. М.,
1966. С. 9 2 — 95.
10 Ц и т. по: Б е л ен и ц к и й А. М. К а р т а мира по Б и рун и / / Учен,
зап. Л Г У . Сер. в осток ов ед ческ их наук. Л „ 1949. Вып. 1. С. 210.
11 З а м ы с л о в с к и й Е. Указ. соч. С. 85, 420.
12 Р о з е н М. Ф. А л т ай на ч е р т е ж а х и к а р т а х X V I— XIX вв.//
И с то р и ч е ск а я геогр аф и я и топонимия А л т ая. Томск, 1980.
13 Д е м и д о в а Н. Ф., М яс н и к о в В. С. У каз. соч. С. 54, 55, 62— 64.
Ср.: М а т е р и а л ы по истории русско-м онгол ьски х отношений. 1607—
1636. М., 1959. С. 86. С л е д ы " дре в них городо в на пр а в о м берегу
р. К а р а т а л отмечены в а т л а с е С. У. Р е м е з о в а .
14 Б о я р ш и н о в а 3. Я. Н а се л ен и е З а п а д н о й Сибири д о на ч а л а
русской колонизации. Томск, 1960; М и л ле р Г. Ф. И с то р и я Сибири.
М.; Л ., 1937. Т. 1; Р а д л о в В. В. Сибирские древности. СПб., 1894
Т. 1. Вып. 3 М А Р № 15. Прил. С. 116— 120; Л е в а ш е в а В. П. О го­
р о д и щ а х С иб ирск ого ю рта / / СА. 1950. Т. X III.
15 «К ни га Б о л ь ш о м у Ч е р т е ж у » . И зд. С пасского. М., 1846. С. 203,
207; То же. М.; Л ., 1950. С. 158— 168, 170; Андреев А. И. Очерки
по источниковедению Сибири. М.; Л ., 1960. Вып. 1. X V II век. С. 28,
16 Б о я р ш и н о в а 3. Я. Указ. соч. С 46— 47, 54, 103. 115; О м а н ­
ский А. П. Т елеуты и русские в X V I I — X V I II веках. Н ов осиби рск ,
1980. С. 40, 41, 48— 49, 54, 121, 222, 292; Он ж е. К вопро су о д а т и ­
ровке и этнической п р и н а д л е ж н о с т и в ерхн еоб ских г о родищ — «кокуев» / Borip. а р хеол о гии Сибири. Новосиби рск , 1972; М а т е р и а л ы по
истории русско-м онгольски х отношений. 1607— 1636. С. 112, 228,
230; М а т е р и а л ы по истории русско-м онгольски х отношений. 1636—
1654. М. 1974. С. 134, 381, 384; Б а х р у ш и н С. В. Н а у ч н ы е труды .
М., 1955.' Т. III. Ч. 2. С. 55, 86, 140, 141; Р а д л о в В. В. У каз. соч..
С. 116, 118— 120, 142— 145; М и л ле р Г. Ф. Указ. соч. С. 325, 442,
444; Архив Л О И Й . Ф. 160. Д . 284. Л . 7; З а л к и н д Е. М. Присоедипение Б у р я т и и к России. У лан-Удэ, 1950. С. 50.
17 .Материалы по истории русско-м онгольских отношений. 1607—
1636. С. 58; Ср.: К ы з л а с о в Л . Р. С р е д н е в ек о в ы е горо да Т у в ы / / С А .
1959. Л» 3; Он ж е. И с т о р и я Тувы в средние века. М., 1969. С. 5,
59— 63.
18 Р а д л о в В. В. У к а з. соч. М А Р Л"» 5. СПб., 1891. Т. 1. Вып. 2.
Прил. С. 52.
19 Т ам же. С. 22; П е к ар с к и й П. П. И звестие времен ц а р я А л ек ­
сея М и х ай л о в и ч а о зо л о т ы х и сер е б р я н ы х в е щ а х и посуде, п о п а д а в ­
шихся в т а т а р с к и х м о ги л а х в Сибири / / И зв. Арехол. о-ва, СПб.,.
1865. Т. V. С. 38— 40.
20 О гл о бл ин Н. Н. Сы скные д е л а о к л а д а х XVII в .//Ч т ен и я в
историческом общ естве Н е с т о р а Л е т о п и с ц а .
Киев, 1893. Кн. VII.
С. 119; П о л н о е с обр ан ие русских летописей. T- 36; Сиб ирски е л е ­
тописи. М., 1987. С. 38.
£| М а т е р и а л ы
по
истории
русско-м онгол ьски х
отношений..
1 6 0 7 - 1 6 3 6 . С. 112; То же. 1636— 1654. С. 149, 150, 234, 239, 416.
178
22 М а т е р и а л ы
по
истории
русско-монголг--скиж отнош ений .
1636— 1654. С. 401; Д е м и д о в а Н. Ф., М ясник о в В. С. Указ. соч.
С. 116. 150.
аз Ч е р т е ж н а я книга Сибири, с о ст ав л е н н а я т обол ьс к и м сыном
боярским Семеном Рем езопы м в 1701 г. СПб., 1882. Л .; А тл ас
Российской... А к а д е м и и наук. СПб., 1745. Т аб л. 15; Р а д л о в В. В.
Сибирские д р ев но сти. М А Р № 15. С П б ., 1894. Т. 1. Вып. 3. С. 57.
24 М а т е р и а л ы
по! истории
русско-м онгольски х
отношений.
1634 — 1654. С. 401 — 402; Д е м и д о в а II. Ф., Мя<пиков В. С. Указ. соч.
С. 116— 120, 150— 152; Ср.: Р а д л о в В. В. Указ. соч. С. 61— 66; Голь»
денберг Л . А. С т а т ь я С. У. Р е м е з о в а «О к ал м ы к а х , к а к весьма из*
в е с т о м в Сибири народе» 7 С т р а н ы и н п о д ы В осто к а. М., 1976.
Вып. X V III. С. 231.
25 П утеш естви е чрез Сибирь от Т обол ьск а до Нерчинска и
границ К и т а я русского послан ника Н п .ю л а н С п а ф а р и я в 167о г.
Д о р о ж н ы й дн евни к С п а ф а р и я с введением и при мечани ям и Ю. В. А р ­
сеньева // Зап. Ру с с к о г о геогр аф и ческого о-ва по отделению э т н о ­
графии. СПб., 1882. Т. X. Вып. 1. С. 34, 36, 40, 45, 78; М и л еск у Спафарий. Н и ко л ай. Сибирь и Китай. Киш инев, 1960.
-е Н з б р а н т И д ее и А д ам Бран-'. За п и с к и о русском посольст­
ве в К итай (1692— 1695). М., 1967. С. 160, 307. В 1735 г. Г. Ф. М и л ­
лер на р. А ргуни о б с л е д о в а л ещ е 5 древних городов, имеющих вид
ч еты рех уго л ьны х укреплений (из стен с оплы вш ими б а ш н ям и со р в а ­
ми в о к р у г) . Р а д л о в В. В. Указ. соч. С. 81— 84.
27 Ж у р н а л М и нис те р ст в а н а р о д н о г о просвещ ения. 1883. И ю н ь.
Ч. 227. С. 3 16— 319; А ндреев А. И. Очерки по источниковедению С и ­
бири. Вып. 1. С. 193.
28 Ч е р т е ж н а я книга Сибири, с о с т а в л е н н а я т обольским сыном
боярским Сем еном Р е м е з о в ы м в 1701 г. Л . 22; Л е б е д е в Д . М. Г ео ­
гр аф и я в России XV II века. М.; Л ., 1949.
23 Розен М. Ф- В ерш ина реки Оби и Т сленкое озеро на перпых
ч е р т е ж а х и к а р т а х Сибири 7 С т р а н ы и н а роды Востока. М., 1976.
Вып. X V III.
“° Зин нер Э. П. С ибирь в известиях за п а д н о е в р о п е й ск и х п ' теш ественников и ученых X V II I века. И ркутск,
1968. С. 32; Р а д ­
лов В. В. Указ. соч. С. 58, 61, 129 (на с. 24 см. цит. из. соч.
Ф. И. С т р а л е н б е р га (1730 г.): «...в тех ж е степях н а х о д я т с я р а з в а ­
лины разл ичн ы х го родо в » ).
МЕТОДЫ ЭТНИЧЕСКОЙ АРХЕОЛОГИИ
И И ЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ
КОРЕННЫХ НАРОДОВ СИБИРИ
Н а ш е многонациональное государство сло жи ло сь
исторически закономерно.
Все больше н ак а пл и ва ет с я
фактов, свидетельствующих, что в древности п в ср едне­
вековье постепенно возникали тесные культурные, т о р ­
говые и экономические, а т а к ж е родственные связи це12*
I
179
■лого р яда племен и этнических групп, взаимодейство­
в авших па территории нашей Родины.
Чт обы л ик в ид ир о ва т ь белые пятна в истории п а р о ­
дов С С С Р , советским историкам необходимо проследить
пути р аз ви тия и в за и мо в ли ян ия тех этнических групп,
которые наиболее активно участвовали в процессе о б ­
р аз ов ан ия больших или малых народов нашей страны.
Особенно сл ожн ые з а д а ч и приходится решать при
воссоздании истории народов, которые не имели до ре ­
волюции ни письменности, ни книг, пи вообще какихлибо письменных источников.
Ж и в у щ и е па просторах Сибири малочисленные н а ­
роды, народности и этнические группы были в о з р о ж д е ­
ны Ок тяб рьс ко й социалистической революцией. С б р а т ­
ской помощью русского народа они получили в о з м о ж ­
ность подняться из глубин м ра к а и невежества до вер ­
шин современной цивилизации. И, естественно, пр ед ст а­
вители советских малочисленных народов, активно у ч а ­
ствующих в строительстве пашей страны, хотят узнать
и осмыслить свой исторический путь. Изучение исто­
рии бесписьменных народов в озможно в значительной
мере б л а г о д а р я археологическим источникам. Специфика
и сследования з ак л юч а ет ся в том, чтобы сомкнуть д а н ­
ные археологии с этнографией коренного населения.
Этого можно добиться с помощью раскопок поздних п а ­
мятников того или иного района
Ро ль археологии в
этом случае особенно возрастает, ибо необходимо и зу­
чать археологические об ъек ты X V I I I — XIX вв., а иногда
д а ж е н ач а ла XX века.
Н а ч и н а я со времени первого появления русских л ю ­
дей в Сибири (XVI— XVII вв.) с а м о б ыт н ая аборигенная
культура постепенно из меняется под влиянием более
высокой н прогрессивной культуры русского народа.
Кроме того, следует учитывать постоянное и все н а р а с ­
таю ще е воздействие пр ав осл ав ия, у нифицировавшег о
п ог ребальный о бряд по своим канонам. Поэтому п р е ж ­
де всего необходимо выя вить местные языческие комп ­
лексы XV— XVII вв., а з атем проследить изменения в
■памятниках X V I 11— XIX вв., этнографически опред ел ен ­
н ы х 2.
Р ас с мо т ри м к ра т ко возможности, которые р а с к р ы ­
вают археологические объекты, изучаемые в качестзе
основных исторических источников. Д л я н ач ал а коснем180
ея п роблемы исследования производственных и общест­
венных отношений.
Кл ас с иф и ка ци я накопившихся м а те ри ал о в и с о з да ­
ние «сквозной» периодизации культурно-исторических
этапов с древнейших времен до современности помог а­
ют выявить основные закономерности процесса историче­
ского разв ития того или иного общества, восстановить
основы производственных отношений в тот или иной пе­
риод. Особое значение при этом имеет исследование д о ­
машнего или ремесленного производства (раскопки п а ­
мятников горного дела, металлургии, кузнечных комп­
лексов, гончарных мастерских и т. п.) 3. Н а р я д у с д а н ­
ными о земледелии, скотоводстве и охотничьих промыс­
л ах изучение ма тер иал ьно й б аз ы д омаш не го или ремес­
ленного производства позволяет если не реконструиро­
вать полностью, то выявить основные экономические
«рычаги» того или иного общества. Поэтому археологи
внимательно относятся к селищам, городищам, д ав но
з аб роше нн ым крепостям, ремесленным посадам и о с т а т ­
кам древних городов, раскопки которых широкой п ло­
щадью д аю т в озможность верно оценить к а к п роизвод­
ственные, т а к и общественные отношения людей.
Такой подход позволил за последние 30 лет открыть
значительное количество разновременных поселении,
селищ и городищ по всей Сибири и д а ж е в таких р а й ­
онах, где, к а к считалось до сих пор, оседлые поселения
не д о л ж ны были существовать. На пр имер , в За п ад но й
Сибири об на р уже н ы укрепленные рвами и в ал ами по­
селки, относящиеся не только к р аннему же ле з но му ве­
ку, но и к эпохе бронзы (петровская к у л ь т у р а ) 4. Ос о­
бенно много в этом отношении д ал и городища и у с а д ь ­
бы г унио-сарматской и домонгольской эпох, о ст а вл е н ­
ные гуннами в З а б а й к а л ь е и Хакасии, ранними кыргызами и средневековыми х а к а с а м и на Среднем Енисее,
уйг урами в Туве, к у р ык а н а м и в П ри б ай к ал ь е, мохэ и
ч жу рч ж эн я ми в П ри а му р ье и Приморье.
Теперь доказа но , что в местах, где, по старым п ред ­
ставлениям, испокон веков обитали только скотоводыкочевники или бродячие охотники, существовали мону­
ментальные ар хитектурные сооружения: дворцы, х р а ­
мы, крепости и д а ж е г о р о д а 5. Выяснилось, что б оль ­
шинство из них о т р а ж а е т эпоху сло же ни я и развития
классового общества и государства у местных племен и
народностей, а сооружения X— XII вв. (особенно мно181
гочнсленные к р е п о с т и ) — период феодальной р а з д р о б ­
л е н н о с т и 6. Большой интерес представляют, например,
о б н а р у ж е н н ы е в Хакасско-Минусинской котловине к л а д ­
б и щ а воинов-дружинников, которых в X— XII вв. хоро­
нили обособленно. Количество курганов на таких к л а д ­
б и щ а х не превышает десятка. Это помогло подтвердить
в оен но- административную территориальную о р г а н и з а ­
цию войска для периода бесконечных внешних и м е ж д о ­
усобных войн отдельных феодаль ных уделов ( р а з д е л е ­
ние на десятки, сотни и тысячи).
Таким образом, открытия археологов позволяют го­
ворить о том, что и древним н ародам Сибири были п ри ­
с ущи т ак ие же закономерности экономического и о б щ е ­
ственного развития, к а к д л я всего человечества на З а п а д е
и на В о с т о к е 7. Естественно, при этом выявл яют ся свое­
о б р а з н ы е особенности исторического пути отдельных
племен и пародов.
Что к а сае тся политической истории, то многое дает
науке кар то графи рова ни е. При установлении к о м п л е к ­
са палеоэ тно гра фичес ких особенностей, присущих тому
или иному племени, той или иной этнической группе,
можно, ра с по л ож и в на карте археологические п а м я т н и ­
ки, восстановить п р иб ли жен ны е границы расселения п ле ­
мен, а д л я средневекового периода — границы госу­
д а рст в (например, т а к были установлены границы госу­
д а р с т в а гуннов, курыкан, алта йс ких тюрок и уйгуров,
древних хакасов, мохэских племен и ч журчжэн ей ) 8. К а р ­
то гр афи р ов ан ие таких комплексов с учетом р азных хро­
нологических этапов дает возможность определять ме с­
то и в ремя вторжен ия или переселения представителей
р а з л и чн ы х этнических групп на другие территории.
Изучение ма териальной и духовной культуры р яд а
областей позволяет с помощью археологически з а ф и к ­
с ированных фактов у с та на вл и ва ть не только ку ль т ур ­
ные в заи мо вл ия ни я, но и поэтапный обмен, а т а к ж е
п р ям ы е торговые связи м ежд у различными т е р р ит ор и я­
ми (например, в древних па мя т ни ка х Сибири найдены
р ак о ви ны каури, происходящие с берегов Индийского
о кеана, и р ак ушки мо лл юс ка Ca rb i cu l a fiuminalis с б е ­
регов Амударьи; китайские, иранские, среднеазиатские
монеты, сабли, з е рк а ла , ткани, серебряные и золотые с о­
суды, ф арф ор, фаянс, л а ко в ые изделия, бусы и другие
украшения).
182
Археологические раскопки неожиданно ра с кр ыв аю т
памятники, свидетельствующие о проникновении в С и ­
бирь, ка залось, извечно населенную ша ман истами , ми ­
ровых религий. Например, в Хакасии открыты монумен­
т ал ьн ые (возможно, манихейские) х рам ы V I I I — X вв.;
в Туве и З а б а й к а л ь е об на р уже н ы буддийские храмы,
часовни и захоронения, относящиеся к X I I I — XIV вв.;
в П р и ам ур ь е и П ри мор ье сделаны открытия, свидетель­
ствующие о распространении здесь бу дд изма в VIII —
IX вв. и особенно широко в X— XII вв. Археологически
зафи кс ир о ва но расселение по территории Сибири в
XIII в. носителей другой мировой религии — ислама.
В Туве, П ри б а й к а л ь е и З а б а й к а л ь е р ас ко па ны относя­
щиеся к X I I I — XIV вв. поселения, к л а д б и щ а и мавзолеи
купцов-мусульман, выходцев из Средней А з и и 9.
Проникновение в ю жн ую степную и лесостепную
полосу Сибири мировых религий п одт вер жда ет наличие
классового общества и государства у местных племен и
народностей. Новым ф еод ал ьн ым отношениям п она доби­
л ась и новая идеологическая форма д л я угнетения р я ­
дового населения. Ф. Энгельс писал: «Великие истори­
ческие повороты сопро во жд ал ис ь переменами в религии
лишь поскольку речь идет о трех доныне с ущ ес тв ов ав ­
ших мировых религиях: буддизме, христианстве, ис­
ламе » 10.
При р ас к оп к ах р аз новременных погребальных со­
оружений в Сибири н аходят т а к ж е предметы искусства,
свидетельствующие о прогрессивном развитии местного
общества. Это — каменные и дер ев янные скульптуры, р и ­
сунки, г р ав ю ры на камне, дереве и бересте, литые б р он ­
зовые и золотые рельефы, узоры и рисунки, нанесенные
чеканкой по ме тал лу и т. п. Особенно известны древние
н аск а ль ны е композиции — писаницы, высеченные на
с вящен ны х и п амя тны х ск алах. Археологи от кр ыв ают на
Горном Алтае, в Туве и Хакасско-Минусинской котлови:не, на верхней Лене, Ангаре и в З а б а й к а л ь е новые п а ­
мятники са мобытных тюрко языч ных «рунических» пись­
менностей, относящихся к V I I —XIII вв. Эти письмен­
ности были утрачены при монгольском зав оев ании и з а ­
быты. О д н а ко д анные находки прямо свидетельствуют
о вступлении местных племен и народностей в эпоху ц и­
в и л и з а ц и и 11. С амоб ыт ные письменности существовали,
к а к известно, в г осударствах мохэ, бохайцев ( VI I — X вв.)
и ч жур чж эн ей ( XI I —XIII вв.) в П ри ам ур ь е и Приморье,
183
К роме того, при р ас ко пках в сибирских курганах л
городищах нередко встречаются предметы с надписями
на арабском, персидском, уйгурском, согдийском, тюргешском, тибетском, корейском и китайском языках. Эти
эпиграфические м а т е ри а л ы весьма ценны для реконст­
рукции ма териал ьно й и духовной культуры местного н а ­
селения и, что особенно важно, нередко помогают о пре­
делить его яз ык и общий культурный уровень. Р а с с м о т ­
рим, что может дать археология для решения одной из
важных проблем истории малочисленных пародов — во­
проса их происхождения. В основу изучения этой темы, г
нашей точки зрения, д о л ж ен быть положен ретроспек­
тивный метод.
Чтобы проследить истоки какого-либо народа, не­
обходимо п ервона ча льно выявить не только э т ног ра фи ­
чески, по и археологически (путем раскопок - поздних
могил с тща тел ьн ой их фиксацией и т. п.) наиболее ус ­
тойчивый комплекс ма тер иал ьной и духовной культуры,
присущий тому или иному известному народу или э т ни ­
ческой группе. Под комплексом такого рода мы пони­
маем совокупность консервативных особенностей в о б ы ­
чаях и о б р я д а х (особенно в п ог ребальном) , в специфи­
ке отдельных х а ра к те рн ы х черт ма тер иал ьн ой к ул ьту ры
(устойчивость форм некоторых предметов, конструкция
и п ла нир ов ка жи л ищ , хозяйственных и погребальных
с ооружений), в традиционном стиле рисунков и о р н а ­
ментов, в сохранении родоплеменных т ам г и т. п. В по­
добном комплексе сосредоточено все то типичное, что
четко отличает данную этническую группу от других,,
что с охр аня ется во времени и передается от одного по­
коления другому 12.
Д а л е е , после создания кл ас си фи кац ии памятников
средневекового периода, следует ретроспективно от э т а ­
па к этапу проследить, насколько опустится в глубь ве­
ков этот комплекс, сох ра ня я свои особенности. Тот д а л е ­
кий от нас период, где этот комплекс п оявляется в пе р ­
вые, будет определ ять нач ал ьный этап с ложе ни я я д ра ис­
следуемой этнической группы, народности или народа.
Д а н н ы й способ вносит объективный критерий в этничес­
кую археологию. Попытки некоторых ученых определять
языковую и этническую пр ин ад лежн ост ь племен ж е л е з ­
ного века, эпохи бронзы или д а ж е неолита без учета у к а ­
занного комплекса, нисходящего от современных этничес184
кнх общностей, не опираются, в сущности, на д ан ны е
археологической науки.
Р а бо та , п р оде ла нна я археологами по изучению позд­
них са мобытных п амятников якутов, бурят, хакасов, ту­
винцев, алтайцев, чулымских и обских тюрков, сельку­
пов и хантов, п о ка за л а, что на их к л а д б и щ а х XVI—
XIX вв. по погребальному обряду в ыделяются четкие
группы. Среди них обособляются тругюсожжепия, трупоположения с конем, трупоположения без коня, погребе­
ния на горизонте, воздушные погребения и т. п.
Несомненно, д о л ж н ы приниматься в расчет и р а з ­
личия в погребальном обряде, с вяза нны е не с этничес­
кими, а с социальными, половозрастными или иными
признаками. Как правило, такие случаи легко в ы я в л я ­
ются и обособляются. В целом же выясняется, что неко­
торые из вышеупомянутых народностей, сохранивших
древние традиции до XVI— XVII вв., применяли еще не­
сколько типов захоронений, отчетливо р аз л ич а ющи х ся
по п огребальному обряду. Это, очевидно, свидетельству­
ет о незавершенном процессе консолидации различных
этнических групп, составивших данный народ, и в то же
время п одт в ер жд ае т значительную устойчивость э тни­
ческих особенностей, присущих некоторым кол лек ти ­
вам 13.
Там, где были созданы сквозные клас сификации
культурно-исторических этапов, начиная от раннего ср е д­
невековья и кончая эпохой сл ожения современных этно­
графических культур (например, в Туве и Ха кас ско-Ми ­
нусинской котловине), отчетливо выявилось, что этим
этапам д л я к а жд ог о времени соответствует свое сочета­
ние этнических групп |4. П р о с л е ж и в а я так ие сочетания
от этапа к этапу, мы видим, что одни из этих групп про­
д о л ж а ю т существовать, переходя из одного э та па в д р у ­
гой, другие исчезают, а третьи только появляются.
Здесь очевидна д и н ам ик а в заимодействия этнических
групп м е ж ду собой в длительном процессе сл оже ни я н а ­
родностей 15.
Отсюда неизбежен вывод о сосуществовании на о д ­
ной территории в течение длительного времени этниче­
ских коллективов, с ох ра ня ющи х свои особенности, а
следовательно, имеющих тенденцию к обособлению. При
этом нередко (например, у хакасов, тувинцев, якутов
или бурят в XVI— XVII вв.) м а т е р и а л ь н а я культура и
яз ык подобных этнических коллективов у ж е едины (при
185
-естественном сохранении д иа л е к т о в ) , что свидетельст­
вует о з а в е р ш а ю щ е м этапе сл ожения народности.
Таким образом, очевидно, что почти к а ж д ы й из н а ­
родов Сибири не происходил от какого-то одного д р е в ­
него коллектива, а фо рм и ро в ал ся в длительном процес­
се « ск ла ды ва ни я» или «совмещения» нескольких э тни­
ческих групп.
Конечно, п ре дл аг ае мый метод исследования процес­
са этногенеза несколько схематичен. Р е а л ь н а я жизнь,
естественно, б ыла значительно богаче по содержанию.
Но это у ж е недостаток состояния наших археологичес­
ких источников. При рекомендуемом подходе общие з а ­
кономерности исторического процесса, несомненно, вос­
с та на вливаются.
Та к ов а роль археологических источников д л я изуче­
ния истории ма лочисленных народов Сибири.. Б л а г о д а ­
ря им мы уз наем о сл ожн ом историческом пути челове­
ческих сообществ, н а се ля вши х этот край, о периодах
подъема и расцвета их средневековой культуры и о том
огромном регрессе, который в ызв ал о монгольское з а в о е ­
вание в XIII в.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 П р о б л е м ы возни к нов ени я ф е о д а л и з м а у н а р о д о в С С С Р . М.,
С. 287.
2 К ы з л а с о в Л . Р. Р о л ь а рхеологически х источников д л я и з у ч е ­
ния истории м а л ы х на родо в С и б и р и / / И с то р и я С С С Р . 1975. № 6; Он
же. К у р г ан ы тувинцев / / ВМУ. И стор и я. 1964. Л% 5; Он же. И стори я
Тувы в средние века. М., 1969.
3 См., напр им ер: С у нч у га ш е в Я. И. Горное де л о и в ы п л а в к а
м ет а л л о в в др е в н е й Т уве. М., 1969; Л е н ь к о в В. Д . О технологии
получения и о б р а б о т к и м е т а л л а у ч ж у р ч ж э н е й в X II в . / / М а т е р и а л ы
по истории Д а л ь н е г о В остока. Вл ад ивосто к , 1973.
4 З д а н о в и ч Г. Б. О сновны е ха р ак т ер и с т и к и петровских к о м п ­
л ексов У р а л о -К а з а х с т а н с к и х с т е п е й / / Б р о н з о в ы й в ек степной п о л о ­
сы У р а л о - И р т ы ш с к о г о м е ж д у р е ч ь я . Ч ел яби нск , 1983.
5 Д а в ы д о в а А. В. И в о л г и н с к о е городищ е//С А . М., 1956. Т. XXV;
Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951. С. 4 7 9 —
484; К ы з л а с о в Л . Р. С ре д н е в е к о в ы е го р о д а Т у в ы / / С А . 1959. № 3.
С. 66—75; Он ж е. Р а с к о п к и ср ед н ев е к о во г о з д а н и я в Х а к а с и и / / А р ­
хеологические о т к р ы т и я 1973 года. М., 1974; К ы зл а с о в Л . Р., К ы зл ас о в И. Л . А р х и те к ту р н ы е с о о р у ж е н и я и к у рга ны с редневековы х
х а ка с о в / / Археологические о т к р ы т и я 1974 года. М., 1975; О к л а д н и ­
ков А. П., Д е р е в я н к о А. П. Д а л е к о е п рош л о е П р и м о р ья и П р и ­
ам ур ь я. В л ад и в о ст о к , 1973. С. 327— 413.
6 К ы з л а с о в Л. Р. Д р е в н и е крепости Х ак асии//А р хео л огич еск ие
о т к р ы т и я 1968 года. М., 1969; К ы зл а с о в Л . Р., К ы з л а с о в И. Л . И з у ­
чение д р е в н е х а к а с с к и х крепостей и з а м к о в / / А О 1978 года. М., 1979.
7 См.: К о н р а д И. И. З а п а д и Восток. М., 1972.
1969.
186
8 И с т о р и я Сибири. Л ., 1968. Т. 1.
9 К ы зл а с о в Л . Р. Р а с к о п к и с редн ев ек ового з д а н и я в Х акасии;
Он же. И с то р и я Тувы в средние века. М., 1969. С. 140— 162; Д р е в ­
н емонгольские горо да. М., 1965; О к л а д н и к о в А. П., Д е р е в я н к о А. Г1.
Указ. соч.
10 М а р к с К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 294.
11 М а л о в С. Е. Е нис ей ск а я письме нность тюрков. М.; Л ., 1952;
О к л а д н и к о в А. П., Б а р а ш к о в И. И. Д р е в н я я письменность якутов.
Я кутск, 1942; Р ы г д ы л о н Э. Р., Х орош их П. Г1. Н о в ы е рунические
н адписи и зн ак и П р и б а й к а л ь я / / Тр. Б у р я т . К Н И И СО АН С С С Р .
Улан-У дэ, 1961. Вып. 6.
12 В перв ы е об этом см.: К ы зл а с о в Л . Р. Т а ш т ы к с к а я эпоха в
истори и Х акасско-М ину синской котловины. М., 1960. С. 166— 168.
13 К ы з л а с о в Л . Р. К у р г ан ы тувинцев / / Вестн. МГУ- И стория.
1964. № 5; Д у л ь з о н А. П. П оздние археологические пам ятн ики Ч у ­
л ы м а и п р о б л е м а п р о и с х о ж д е н и я чулы мских т а т а р / / Т р . Том. Г П И .
Томск, 1953. Т. 10; Пелих Г. И. П р о и сх о ж д е н и е селькупов. Томск,
1972.
14 См., наприм ер: К ы з л а с о в Л . Р. И с то р и я Т у вы в средние века.
М.,
1969.
15 К ы з л а с о в Л . Р. И с то р и я Тувы в средние века; Он же. К у р ­
ганы т у ви нцев ; Он ж е. К у р г а н ы с редн ев ек овы х х а к а с о в //П е р в о б ы т н а я арх ео л о г и я Сибири. Л ., 1975; Степи Е в р а зи и в эп оху с р едн е ­
в е к о в ь я . М., 1981.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ФОРМИРОВАНИЯ
МЛАДОПИСЬМЕННЫХ ЛИТЕРАТУР
НАРОДОВ СИБИРИ
Н а м не сле дуе т с т ы д и т ь с я о доб рен и я и
о б р е те н и я истины, о т к у д а бы она ни и с х о д и ­
л а — пусть д а ж е от д а л е к и х от нас племен
и н а р о д о з несоп редельн ы х с нами стран...
исти ной никого нел ьзя уни зить — н а оборот,
истина о б л а г о р а ж и в а е т всякого.
а л-Кинди, ос н о в о п о л о ж н и к а рабс к ой
ф илософ ии (801— 866 гг.)
Историческое развитие человеческого общества е д и ­
но и неделимо. Д е н ь з ав тр аш ни й и день сегодняшний
проистекают из дня вчерашнего. Успехи будущего и н а ­
ши современные свершения опираются на достижения
прошлого. Основу современной цивилизации в Сибири
составили те з начительные ценности в ма териал ьной и
духо вн ой областях, которые были н акоплены нашими
пред шес тве нниками и предками.
187
Не ль зя не вспомнить об исторической традиции, о
сложности и длительности процесса формирования д у ­
ховного уровня и психического ск ла да того или иного
современного народа. Д л я пас очевидно, что мл ад оп ис ь­
менные л ит ер ат ур ы народов Сибири своими корнями
не только уходят в фольклор, имеющий многотысячелет­
нюю дав нос ть и о пира ющийс я па народные знания, по
и с вяз аны с письменными традициями и л ит ер ату ра ми
(в том числе древними и средневековыми), созданными
на других, т а к н азы ва емы х ме жд у на р од ны х языках.
Не прав поэт, написавший:
«У чукчей ист А накреона,
К з ы р я н а м Т ютчев не придет».
Не прав он не только с позиций нашей современ­
ной действительности, но и с позиций прошлого. Мы
далеко не всегда еще, к сожалению, знаем все много­
сл ожн ые пути, которыми перед ав ал ись на протяжении
столетий и тысячелетий на огромные расстояния р а з н о ­
об разн ые культурные д остижения и духовные ценности
от одних племен и народов другим. Эти ценности пере­
д ав ал и сь у ж е с глубокой древности и нередко д о с ти г а­
ли самых глухих и отдаленных, на наш современный
взгляд, г орно-т аежных и северных районов. Это об ст оя­
тельство нельз я з а б ы в а т ь или недооценивать д а ж е тог ­
да, когда мы говорим об устном народном творчестве к а ­
кого-либо, ка залось, бы, извечно бесписьменного и з а в е ­
домо изолированного этнического коллектива. Р е а л ь н а я
жи зн ь была намного богаче и разнообразнее, чем мы
ее иногда себе представляем. История учит, что н еред ­
ко периоды высочайшего подъема д а ж е в ыс око раз ви то ­
го общества сменяются периодами у пад ка и регресса,
особенно если в это разв итие вмешиваются ме жд о ус об ­
ные распри и войны.
Ис т ор ик а м п а рхеолог ам известны, например, мно­
гие сотни случаев проникновения в древние времена, ь
средневековье и позднее во все районы и уголки С иб и­
ри т ак н аз ыв ае мы х импортных предметов, д ос та в ле н ­
ных сюда с помощью этапного обмена или прямой т о р­
говли из от даленнейших очагов цивилизации и кул ьт у­
ры. Имеются д ок аз а те ль ст в а и обратных связей. П е р е ­
числить все случаи невозможно, да и нет необходимо­
сти, т. к. многое об этом сказ ано в специальной л и т е ­
ратуре. Н а помн им л ишь о н ах од ках древнеегипетских,
античных, иранских, греко-бактрийских и дальн ев ос то ч­
ных предметов в З а п а дн о й Сибири; укра шен ий из р а ­
ковин, происходящих с Амударьи и с островов И н ди й­
ского океана, индийских и сирийских бус; арабских,
иранских, среднеазиатских, волжско- болгарских, у р а л ь ­
ских, киданьекпх, китайских р азн о об р аз н ых предметов,
тканей, монет, ф а р ф ор а, серебряных и золотых изде­
лий, посуды в Юж но й Сибири; античных босиореккх мо­
нет на Ал т ае и в Д ж у н г а р и и ; дальневосточных а м у л е ­
тов, з ападноевропейских монет н жетонов па Чул ыме и
в За по л яр ь е; степных изделий карасук ских типов, бро н­
зовых котлов и предметов, изготовленных в т а к н а з ы ­
ваемом скифо-сибирсксм «зверином» стиле, найденных
в дал еко й якутской тайге; подобных же предметов, а
т а к ж е степных изделий «древнетюркских» типов и им­
портных, происходящих из д альних стран З а п а дн о й и
Восточной Азии, о б на ру же нн ых в П ри ам ур ь е и П р и ­
морье.
Многие из этих предметов и монет имеют надписи
ка к светского, т а к и духовного с од е р ж а н ия на древних
и средневековых языках. К примеру, на Саяно-Алтайском нагорье о бн ар у же ны предметы с надписями на
древнегреческом, иранском, согдийском, арабском, х а ­
з арс ком или печенежском, тибетском, киданьском, ко­
рейском, японском и других языках; найдены образцы
и собственной енисейской рунической письменности. В
Пр и а му р ь е и Приморье, кроме местных бохайских, киданьских и чжурчжэн ьски х надписей, встречены о б р а з ­
цы не только э пиг рафики культурных стран Д а л ьн ег о
Востока, но и древнеуйгурской, монгольской и арабской
письменностей
Существуют многочисленные письменные свидетель­
ства о том, что в древности и в средневековье некоторые
аборигены Ю ж но й Сибири, З а б а й к а л ь я , П р и а м у р ь я и
П ри мо р ья ездили с р а зн ы ми целями в д а л е к и е ю жн ые
и з ап а д н ы е страны, иногда получали там образование,
знали иноземные языки и, возвра щая сь , пользовались
чужой « ме жд уна ро дн ой » письменностью.
В свою оче­
редь Сибирь посещали с торговыми и иными целями
волжско- болгарские, арабские, иранские, с р е дн е аз иа т ­
ские, индийские, китайские, тибетские, киданьские и д р у ­
гие иноязычные послы, купцы и ученые-путешествен­
ники 2.
В эпоху ф ор ми ров ан ия в южной степной и лесостеп­
189
ной полосе Сибири и советского Д а л ьн е г о Востока (в
V I — XII вв.) местных г осударственных об разов аний ( т а ­
ких, ка к древнетюркский, уйгурский, древ не хака сск ий к а ­
ганаты; государство Бохай, империи киданей, ч жу рчжэней и монголов) д а л ек о па север распр ос тр аняет ся воз­
действие мировых религий: манихейства, ислама, б уд­
дизма, несторианства, зо ро ас т риз ма и конфуцианства.
С религиозными проповедниками в Сибирь пр о ни ка ­
ет р а зн о яз ы чн ая и разп оп пс ьм ен на я д уховная л ит е р а т у ­
ра. Н е м ал о е идеологическое воздействие на сибирские
племена и народности имели священные книги, псалмы,
г ад ан ия и гимны, н а с а ж д а в ш и е соответствующие веро­
учения. Все это со про в ожд ал о сь привнесением раз-нообр азпых церковных аксессуаров и предметов п р и к ла дн о ­
го искусства типа р азб ор ных алтарей, скульптур божеств
и «иконок». Много подобных ма те ри ал о в хранится в фон ­
д ах сибирских краеведческих музеев.
Свидетельством тех же д а в н их инокультурных ф а к ­
торов является, например, отмечаемое л ингвистами р а з ­
ноязычное влияние на словарный состав языков корен­
ных народов Сибири. И ме ется в виду наличие нранизмов, а ра би змо в и т юр ки з мо в в лексике угорских и с а ­
модийских народов З а п а дн о й Сибири (хантов, манси,
селькупов и д р .) , а т а к ж е енисейских (кетов) в Восточ­
ной Сибири. И р а ни з мы , а ра би змы , воздействие ти бе т­
ского и монгольского языков отчетливо просл ежив ают ся
в лексике т юркоя зыч ных народов Юж ной Сибири (у а л ­
тайцев, шорцев, хакасов, тувинцев и т о ф а л а р о в ) . К со­
жа ле ни ю, до сих пор не проведены глубокие иссл ед ов а­
ния по истории с ло же н ия словарного з ап ас а языков а б о ­
ригенного населения Сибири.
Наконец, у многих мл адописьменных и бесписьмен­
ных сибирских народов в героическом эпосе и п ред ан и­
ях фигурируют моря, города, дворцы, книги, письмен­
ность, теплые страны и многие другие о бразы и реалии,
проникшие из отд ал ен ных культур. К этому следует от­
нести и наличие образов, явно з аи мс т во в ан н ых из ми ­
фологии дал еки х ю жн ых стран. На пример, о браз с в я ­
щенной птицы индусов Гару ды ( Ка рс у хантов и м а тси, Хан Кереде хус у тюркоя зыч пых народов СаяноАлтая).
Фольклорные произведения коренных народов Си ­
бири, к а к один из источников мл адописьменных и ново­
письменных л итератур, с о де рж а т в концентрированном
190
виде многотысячелетние культурные напласт ов ания, ко­
торые могут рас крыть литерату ро веды-фол ьк ло рис ты
только при внимательном а н ал и зе и с помощью истори­
ческого подхода к тому или иному явлению, сюжету или
факту.
К а к известно, наиболее в а жн о установление хроно­
логической последовательности фольклорных «слоев»,
или, изъя с ня я сь я з ы к о м геологов и археологов, исследо­
вание стратиграфических условий «зал ега ния » основ тех
или иных сказаний, образов и действий. Л и т е р а т у р о в е ­
ды, безусловно, правы, у тв ер жд ая , что фо льклорные про­
изведения з а р о ж д а ю т с я в глубокой древности — во в ся ­
ком случае, в эпоху первобытно-общинного с т р о я 3.
Говоря о древности, вспомним несколько ярких при­
меров. Археологи фиксируют неожиданно сл ожн ые пред­
ставления южносибирских племен о мире и вселенной
в период культуры древнейших ка мен ных изваяний, су­
ществовавшей в бассейнах рек Енисея, А б а к ан а и Ч у л ы ­
ма з конце IV тыс.— н ачале III тыс. до н.э. Эти изва яния
отразили древнейшие мифы: о яйце и личинке, из кото­
рых в ыр а ст ае т все сущее; о культе солнца и его з в е ри ­
ном антиподе; о культе з веря- производит еля и рогатой
богини; о культе священного быка и преследующего его
мифического зверя и т. п. Во всех этих мифах и с к а з а ­
ниях древних охотников и первых скотоводов Южно й
Сибири ощутим сильнейший культурно-исторический
импульс, исходящий из обла сте й древнейших ц ив и ли за ­
ций юга — возможно, из Двуречья, Египта и долины
Инда.
Воздействие юго-западных культур, доходящее до
низовьев Оби, средних течений Енисея и Лены, а на вос­
ток — до бассейна Амура и Приморья, отмечается в
конце бронзового века (к ара с ук ск а я эпоха, X I I I —V II I вв.
до н. э.) и в раннем ж еле зном веке (в «скифское» в р е­
мя, V I I — III вв. до н. э.). В эпоху раннего гуннского го­
сударства (III в. до н. э. — I в. н. э.) в Хакасско-Мипусинской котловине и З а б а й к а л ь е ощутимо влияние цент­
ральноазиатских,
среднеазиатских
и юго-восточных
культур. П оя в л я ю т с я долговременные поселки ремес­
ленников и дворцы знати с черепичными кр ыша ми и
подпольным отоплением. В эти отдаленные районы про­
никают иероглифическая письменность, с та в ш а я в ту
пору ме ждуна родной, и привозные предметы, д о с т а в ­
191
ленные в Сибирь не только из стран Д а л ь н е г о Востока,
но и с З а п а д а , из Северной Азии и И р а н а 4.
По зже, в раннем средневековье, в эпоху развития
местных южносибирских государств ( VI— XIII вв.) су­
ще ств ова ла своя письменная т р ад и ци я и л итература,
б ыли созданы са мобытные древнетюркские, так н а з ы в а ­
емые «рунические» алфа вит ы. Недостаточно еще в ы я в ­
ленные н изученные п амятники древних тюркоязычных
письменностей были распространены па огромной т е р ­
ритории от Б а й к а л а и верхнего течения Лены до Север­
ного К ав к а з а и от северной границы ка захск их степей
до Тя н ь - Ш а ня и Ферганы. Эти же письменности древних
тюрков употреблялись на территориях Центральной
Азии и Восточного Туркестана. Некоторые ученые по­
л аг ают, что ими ж е п о ль зов ал ас ь и тю рк оя з ыч н ая часть
н аселения г осударства Бохай, за н има в ше г о в V I I I — X вв.
территории Ман чжур ии , П р и а м у р ь я и Приморья.
Л уч ше всех исследованные енисейские и южн о- ени ­
сейские рунические надписи, о б на ру жен ные в Хакасии,
Туве и Горном Алтае, я в ля ют с я о б р аз ц а м и средневеко­
вой тюркоязычной э питафийной лирики, своеобразной
«клад бищен ской » п о э з и и 5. Но известны и иные бытовые
или с а к р ал ь ны е тексты, высеченные на с к ал а х и на п ли ­
т ах более древних курганов. Д л я образцов этой поэзии
х а ра кт ер но наличие а лл ит ер ац ии в а на фо ре (по н а ч а л ь ­
ным с лог ам ), по изредка встречается и ри фма в конце
строки. П ри ме ро м последнего случая может с лужи ть не­
давно о ткры тая нами на р. Уйбате «за к ли на те ль н ая »
надпись IX— X вв., высеченная на плите, по-видимому,
на месте, где сов ершались же рт воп ри но шен ия духу
земли:
«ИГЭ Ю ЧЮ Н Б Е РЮ Р
ЭКИМ ИЗ КЮ ЛЮ Р»
« Д у х у («х озяин у» местности) д а р у е т с я , —
Н а ш и посевы о берегаются».
Л ит е р а т у р о в е ды п ф ол ькл орис ты только начали ис­
с ледовать в з аи мо св яз ь д ревнет юркской л итературы, н а ­
писанной руническими п и с ь м ен ам и ,и современных ф о л ь ­
клорных богатств т юр ко яз ыч ных народов Ю ж н о й С и б и ­
р и 6. Пока совершенно не исследовано и не выявлено от­
четливо о тр аз ив шее ся в п ам я т ни к а х V I — XII вв. воздей­
ствие на сибирские племена и народы ма тер иал ьной и
духовной культур классических стран средневекового
Востока, таких, как Ир ан, Индия, С р ед ня я Азия, Тибет,
Китай и др.
В лексике древних тюркоязычных надписей видны
следы проникновения в этот л итературный язык слов п
понятий, з аи мс твов ан ных из манихейских сирийских (че­
рез я з ы к согдийцев) священных книг, иранских, индий­
ских и китайского языков и памятников письменности.
В фоль клоре современных хакасов и алта йцев пос­
тоянно фигурирует в е ща я « З о л от ая книга» (Атын сухдур, или с удур), п а д а ю щ а я с неба. По этой книге му д­
рые сестры богатырей п р ед ска зыв ают их судьбы, гадают
о будущем. Весьма вероятно, что в д ан ном случае речь
идет об известном сочинении Алтуи яруг ном, так н а з ы ­
ваемой «Сутре золотого блеска» — священной книге
восточно-туркестанских уйгуров-буддистов, переведен­
ной на древнеуйгурский я з ык еще в X в. Очевидно, что
народы Саяно-Алтайского нагорья издавна знали это
сочинение и пользовались им. М оже т быть, неслучайно
старший хакасский князь в нач ал е XVII в. носил имя
Номчи, что б укв ал ьн о значит «проповедник священного
писания», или зак о на божьего (от «ном» — «священное
писание»).
П р е дс т ав ля е т интерес сообщение об одном поэте по
имени Хасето Абхгаден, представителе царствующего в
д ре вне ха ка с ск ом государстве рода Кыргыз, который з
IX в. с Енисея ездил учиться в Дуньхуан, где по обету
переводил и переписывал в тибетской транскрипции к и­
тайские священные буддийские сутры, чтобы скорее вер­
нуться на р о д и н у 7. Так ие фак ты наг лядно показывают,
каким образом кн ижн ые знания, религиозные и фи л о­
софские построения высокоразвитых народов п ро ни к а­
ли д ал еко на север и в той или иной степени после т в ор­
ческой переработки становились достоянием, коренных
народов Сибири.
На м приходилось уже о б р ащ а ть в нимание литературоведов- фольклористов па то, что записи некоторых
средневековых преданий пародов Сибири сохранились в
переводах на арабский, персидский, тибетский и к ит а й ­
ский языки. П ри ме ро м тому явл яютс я легенды о проис­
хождении древних тюрков, уйгуров или хакасов, с о х р а ­
ненные китайскими историческими хрониками, а т а к ж е
с к азан ие о путешествии одного древнего х а к а с а (кыргыза) в ст ра ну великанов, со д ер жа ще е ся в книге а р а б о ­
язычного ав тор а XII в. Та хи ра Мар вази, который ро­
13—235
193
д ил ся в Мерве. Предстоит еще нелегкий труд собирания
из р азн ояз ыч ны х л ит ератур ны х произведений древнего
н средневекового ф ол ь кл о ра народов Сибири, о см ыс ле ­
ния этого фо ль кл ор а и сопоставления его с устным н а ­
родным творчеством современных с и б и р я к о в 8.
В X I I I — XVII вв. происходит проникновение монг о­
лоязычного устного творчества и письменной л и т е р а т у ­
ры в культуру коренных народов За падной, Юж ной ,
Восточной Сибири и Д а л ь н е г о Востока. Приход в Си ­
бирь мопголоязычных этнических группировок о т р а з и л ­
ся к а к па этническом составе населения, так и на л ек с и­
ке языков коренных сибирских пародов, в том числе я к у ­
тов и долган, п ро жи ва ю щи х ныне па Крайнем Севере.
У т юр ко яз ыч ных пародов Саяно-Алтайского нагорья
к этому времени формируются основы многих современ­
ных устных преданий. Мон голь ск ая письменность имела
в то время м е жд уна ро дн ый хара ктер, поэтому р ас пр ос т­
р ан ил ась и среди тюркоя зыч ных народов Юж ной Си ­
бири. Известно, что сохранившиеся дипломатические
письма хак асс ки х князей XVII в., посланные в Москву
русскому царю, напис аны п о- мон гол ьс ки 9. После в х о ж ­
дения н ародов Сибири в состав Русского государства, в
XVI I— XIX вв., пх фоль кл ор обогатился не только ис­
конно русскими ск а зк а ми , пред ан ия ми и сюжетными хо­
дами, но и через русскую письменную традицию — с ю­
ж е т ам и мировой л ит ературы. На пример, известный х а ­
касский ученый, лингвист, эт ног ра ф и фольклорист
профессор И. Ф. К ат а п о в з ап исал в конце прошлого ве­
ка р ас ска з хакасов об известном богатыре-великане, ко­
торого в раг и — маленькие человечки — сумели взять в
плен в опьяненном состоянии и, чтобы он не сб ежал ,
прибили к а ж д ы й его волос д ер ев ян ным колышком. Так
в хак асс кий фольклор вошел и в нем п реобразился з н а ­
менитый герой Д ж о н а т а н а Свифта 10.
Воздействие письменных л ит ерат ур и их традиций
о б о г ащ а ло народные знания. После творческой п е р ер а ­
ботки, соответствующей особенностям
психического
с кл ад а и духовного у ровня того или иного народа, это
воздействие благотворно с к а зы ва л ос ь и на фольклоре.
Н а ш по необходимости краткий и д а л ек о не полный
обзор затронутой проблемы да ет некоторое пр ед ст ав л е­
ние о сложной культурно-исторической основе, па кото­
рой формируются младописьменные и новописьменные
л ит е ра ту ры народов современной Сибири.
194
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Киселев С. В. Д р е в н я я история Ю ж н о й Сибири. М., 1951;
О к л а д н и к о в Л. П. И с то р и я Я к утс к ой А С С Р . М.; Л ., 1955. Т. 1; Ч е р ­
нецов В. И., М о ш н н с к а я В. Й., Т а л и ц к а я И. А. Д р е в н я я исто ри я
Н и ж н е г о П р и о б ь я / / М И Д . М., 1953. № 35; И с т о р и я Сибири. Л .,
1908. Т. I.
2 К ы зл а со в Л . Р. И с то р и я Т у вы в средние века. М., 1969.
3 У нгвицкая М. А., М а н н о г а ш е в а В. Е. Х а к ас с ко е н ародное п о ­
этическое творчество. А б акан, 1972; Е м е л ь я н с в Н. В. С ю ж е т ы я к у т ­
ских олонхо. М., 1980.
4 К ы зл а со в Л . Р. Т а ш т ы к с к а я эпоха в истории Х а к а с с к о -М и ­
нусинской котл овин ы . М., 1960; Д а в ы д о в а А. В. Ивол гинско е г о р о ­
д и щ е / / С А . М., 1956. Т. XXV.
5 М а л о в С. Е. Е ни с ей ск а я письменность тюрков. М.; Л., 1952.
С. 8; К ы зл а со в И. Л . Д р е в н е т ю р к с к а я руническая письменность Е в ­
разии. М., 1990.
6 У нгвпцкая М. А. Х а к асски е героические с к а з а н и я и п а м я т н и ­
ки енисейской письменности / / СТ. 1973. № 2.
7 T h o m a s F. W. a n d C l a u s o n G. L. Mi A second Chinese B u d d ­
hist text in T ib e ta n c h a r a c t e r s / / J o u r n a l of the R oyal A siatic society.
1927. April.
8 К ы зл а со в Л . P. О л и т е р а т у р е и ф о л ьк л ор е с р едн ев ек о вы х х а ­
к а с о в / / ВМУ. И стор и я. 1968. № 2.
9 Э п и гр а ф и к а Киргизии. Ф рунзе, 1963. Вып. 1. С. 5 8 — 61.
10 К а т а н о в И. Ф. О б р азц ы нар одной л и т е р а т у р ы тю ркск их п л е ­
мен. СПб.. 1907. Ч. IX. С. -153; S a m a r i n R. J o n a t h a n S w i f t / / I n t e r ­
n a ti o n a l L ite r a tu r e . 1945. № 10; M oscow . P. 47.
Э Т Н О Н И М Ы «ХАКАС» И « К Ы Р Г Ы З »
В КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКОМ
ОСВЕЩЕНИИ
Коренное население Хакасской автономной области
Красноярского к ра я Р С Ф С Р , по переписи 1979 г., со­
с та вл яет о7 тысяч человек (и еще 12 тысяч человек за
пределами об ла с ти ) . Оно повсеместно использует в к а ­
честве этнического с а м он а зв ан ия имя «хакас», «хакастар» — хакасы. В научной л ит е ра тур е природа п о яв л е­
ния и с о д е р ж а н и е этого термина в и зменяющихся исто­
рических условиях до сих пор истолковываются р а з л и ч ­
но. Мы стремимся рассеять основные историографичес­
кие неясности и положить конец зат яну в ше му ся непо­
ниманию и порожденным им и ска жен иям концепции, ко­
то ра я пред ст ав ляе тся наиболее историчной,
1.
В бытующей форме этноним «хакас» возврап.еп
южносиб ир ско му пароду Советской властью. У же в а п ­
реле 1918 г., через полгода после своего о б ра зо в ан ия ,
Минусинский совет рабочих, крестьянских, солдатских
и ка зач ьи х депутатов призн ал социал ьные и н ац ио н а л ь ­
ные п р а в а коренного населения Минусинского к р а я и
Ачинского уез да вместе с его единым с а мон аз ван ие м —
•хакасы. В « Пол оже ни и о Хакас ско м степном с а м о у п р а в ­
лении», принятом 73 года назад, сказано: «Хакасский
Степной Совет я вл я е т с я единственной и высшей властью
у х ак ас ов Минусинского и Ачинского у е з д о в » 1. В д а л ь ­
нейшем на всех э т а п а х государственного строительства
это имя наро да неизменно у т в е р ж да ло сь всеми н о р м а ­
тивными актами, а т а к ж е Конституцией СССР. Од н о ­
временно с этим оно постоянно п од тв ер ж да л ос ь и самим
населением ка к на уровне многообразных проявлений
повседневной жизни, так и в д ан ны х многочисленных
переписей, в паспортной и иной личностной д о к ум е н­
тации.
Общеизвестно, что при ц ар из ме термин «хакас» в
качестве имени коренного населения не имел о ф и ц и а л ь ­
ного существования. Од н ак о не будь он известен до О к ­
т ябрь ской революции, он не мог бы прозвучать из уст
з а р о д и вш е йс я Советской власти. Следовательно, этот
термин известен в качестве этнонима зад ол го до 1917 г.
О с тает ся л иш ь уяснить, в какой среде он употреблялся.
Есть две группы фактов, позво ля ющи е понять си­
туацию. П е р ва я состоит из з а фи кс иро ва нн ых в л и т е р а ­
туре этнических н аз ваний интересующего нас южноскбнрского населения, когда оно расценивалось не как
рав нопр авн ый член многонационального союза т р у д я ­
щихся, а в качестве яс а шн ых инородцев, принятых под
«высокую руку» Российской империи. О фи циа льн о х а ­
касы именовались тогда минусинскими ( а б а ка н ск и ми ) ,
кузнецкими и ачинскимн т ат а р а м и , т. е. вычленялись
среди прочего подвластного населения прежде всего н а ­
ционально-административно. Единый нар од был р а с ч л е ­
нен на три р аз н ых уезда, относящихся к двум г уберни­
ям. З а фи кс и р о в а н н ы е лит ер ат ур ой той эпохи, в том чис­
ле и научной, бытов ав шие среди х ак ас ов с а м о на зв ан ия
(сагайцы, качинцы, койбалы, кызыль цы) до сих пор р а с ­
цениваютс я в э тнографических и исторических сочине­
ниях к а к остатки племенных подразделений. На деле
ж е эти этнонимы были искусственны, к а к и сами с фо р ­
ми ров ан ны е админис тративно «племена», и поэтому они
стали столь же официаль ными, к а к и перечисленные по
уезд ам «татары». Д а н н ы е «этнонимы» были зак р еп лг 196
ны зак онод ате льн о царским правительством в связи с
созданием им административной системы с соответству­
ющими инородческими думами. С 1822 г. это «племен­
ное» членение н арода почти столетие насильственно
в ж ив л я л о с ь в сознание людей, и сегодня сохраняются л
их п амяти н а вя за н ны е царизмом оскорбительные н а з в а ­
ния « татары» и «яс ашные инородцы». Этнические под­
р аз дел ени я современных хак асов с их этнонимами, в том
числе и этнонимом « тад ар » («татарин») , являются, сле­
довательно, отголосками царской официальной админис т­
ративной политики р аз де ле ни я и «объединения» корен­
ного населения в своих классовых интересах. Подобные
правительственные установления в немалой степени
способствовали ожи вле ни ю и з акреплению в п амяти р а с ­
членяемого администрацией наро да былой дробной си­
стемы узких этнонимов, об раще нн ых н аз ад к родовому
строю, — имен общин-сеоков.
Ита к, лит ер ат ур ные источники дооктябрьского пе­
риода не д аю т основания д л я у тверждения, что термин
«хакас» б ыто вал среди самого народа в качестве о б ще ­
го са мо назв ан ия . Од н ак о необходимо помнить, что мы
имеем дело с источниками или официальными, или о т­
разившим!! официал ьну ю систему. Следовательно, с а м а
про бл ема этнической терминологии той эпохи не д о л ж н а
восприниматься упрощенно, требует глубокого, еще д а ­
леко не з авершенного наукой исследования.
Вто рая группа факт ов з ак люч ен а в научной, п р е ж ­
де бссго исторической л ит е ра ту ре дооктябрьского пери­
ода. С конца XVI II в. происходил сбор и а н ал и з пись­
менных н археологических свидетельств о средневеко­
вом южносибирском государстве, имя которого, как н
его населения, читалось к а к « х а к а с » 2 или «хагас/хяг а с » 3. Этноним «хакасы» (в разных фонетических в а ­
риантах) у тв ердился д л я обозначения двух у ка з ан ны х
явлений исторического прошлого. На ука царского вре­
мени в основном р а с с м а т р и в а л а аборигенов бассейна
Среднего Енисея к а к потомков древнего г осударства х а ­
касов. Од н ак о д л я решения интересующего нас вопро­
са этот аспект, пожал уй, не са мый важный. З н а ч и т е л ь ­
но в а ж не е уяснить главное: в дооктябрьский период о ф и ­
циально-государственный и научный взгляды на этниче­
скую природу «инородцев» Ю ж но й Сибири были, посуществу, д иа м ет р а л ь н о противоположны. Если п р ав и ­
тел ьственная а дми нис т ра ти вн ая система б ыл а объекгив197
но н ап р а в л е н а па расчленение парода, то паука о с т а в а ­
л а с ь единственной внешней по отношению к этносу си­
лой, ко торая от ст а ив ал а его единство. Только наука в ы­
я в л я л а п учит ыв ала об ъе д ин яю щи е хакасов черты л и н г ­
вистического, э тнокультурного п иного единства. Не с мо т­
ря на офи ци ал ьн ые документы, доктрину и политику, в
научной л ит ер ат ур е коренное население представало
единым этническим о р г а н и з м о м 4.
И ме нн о этот глубоко научный взгляд на коренное
население был естественно воспринят наиболее п ередо­
вой частью российского общества. На у чн ая , точнее гово­
ря, научно-историческая основа нового национального
ме ж ев а н и я и строительства п р ояв ил ась уже в самых
п ервых ш а г а х Советской власти в Сибири. Одним из
них и стало о бра зо ва ние в н ачале 1918 г. Хакасского
степного са мо у пр ав ле ни я во г лаве с Хакасским Степным
Советом.
Таким образом, первый вывод, к которому мы п ри­
ходим, — сра зу после победы революции орг анами С о ­
ветской власти было воз вр ащен о ха к ас а м не только п р а ­
во су щест вования их к а к самостоятельного и единого
народа, но и общее этническое имя, выявленное наукой
в отношении их п рямых п р е д к о в 5. В этой древней и
« к н ижн ой» форме — «хакас» — имя было сразу ж е вос­
п ринято всем народом, стало его са моназванием. П о с ­
л ед ни е ф ак т ы весьма в а жн ы и показательны. Они не­
о п р о в е р ж и м о свидетельствуют, что решение Советской
в л ас ти ни в ма ле йшей степени не было искусственным,
а сам термин «хакас» не я вл я л с я чужеродным. Учиты­
в а я описанную дооктяб рь скую ситуацию, известную нам
по литературе, следует признать, чго данное явление
ранних лет Советской власти н уж д ае тс я в исследовании
и уяснении в.
Та к ов а советская природа современного с а м о н а з в а ­
ния хакасов.
2.
Ев ро пе йс к ая и русская н аука термин «хакас» з а ­
и м ст в ов ал а из д ревнекитайской лит ературы, где он имел
этпополитическое и этногеографическое значение: т ак н а ­
з ы в а ло сь государство, его земли и н а с е л е н и е 7. С р а в н е ­
ние дальневосточных свидетельств со средневековыми
письменными п ам я т н и к а м и других народов (греко-, тюрко-, персо- и ар а бо я зы чн ых ) привело историков к в ыво­
ду, что д анные о государстве «Хакас» в первых источ­
н ик ах соответствуют о писаниям государства «Кырг ыз »
198
во вторых. На пи са ни е «хакас» традиционно д л я русской
науки с дореволюционного времени, но некоторые совре­
менные ученые пошли за «средневековым большинст­
вом» и именуют южносибирскую д е р ж а в у «кыргызской».
Н а р я д у с памя тни ка ми , повествующими о кырг ыз ах на
Енисее, есть и некоторые китайские источники, в кото­
рых употребляется термин «кыргыз», а не «хакас». К р о ­
ме того, ряд исследователей употребляет в своих р а б о ­
тах лишь одно наименование — «кыргыз», полностью
игнорируя термин «хакас», традиционно применявшийся
востоковедами и историками недавнего прошлого.
Такое состояние исторической л ит ературы о ка зал о
влияние и на некоторых синологов. В резу ль тат е утв ер ­
ж дае тся, что самостоятельного термина «хакас»/ «хагас»
в китайских источниках не содержится. Его появление
объяс няется устаревшей системой прочтения древних
иероглифов. Следовательно, само слово «хакас» о б ъ я в л я ­
ется и ск а же нн ым воспроизведением термина « к ы р г ы з » 8.
Од н ак о этот историко-фонетический пересмотр не нашел
полной п одд ер жк и среди линг внс то в-ки таи сто в9.
На иб ол ее в аж ны м в этой ситуации является, п о ж а ­
луй, следующий парадокс. Введенный в научную л и т е­
ратуру синологами древний термин «хакас»/ «хагас» ны­
не у же не может быть пз нее изъят исследовательскими
ревизиями одних только китаистов. Следует помнить, что
историческую и этнополнтнческую неоднородность об о­
значений «хакас» и «кыргыз» в китайских письменных ис­
точниках п ока за ли историки, которые получили качест­
венно новую источниковедческую базу д л я а на ли з а сви­
детельств дальневос точных хроник. Основой этого по­
сл ужи ло н ад еж н ое вычленение археологических п а м я т ­
ников, оставшихся от «государства Хакас». В ре з у ль т а ­
те осмысления таковых мат ер иал ов стало возможным
привести во в з аи мо св яз ан ну ю систему д ан ны е многих
исторических д и с ц и п л и н |0. Пр об л ема
существования
термина «хакас» в древности в ыш ла за пределы исто­
рической фонетики китайского языка и письменности,
пыле она з ан и м а е т место в аналогичных частях тюрскокого и самодийского языкознания.
Т а к а я количеством!!?я особенность гласных звуков
в тюркских языка х, ка к долгота, бывает первичной и
вторичной. П о с ле дн яя образуетс я несколькими способа­
ми. Но в я з ы к а х Саятю-Алтая (прежде всего в т ув ин ­
ском, хакасском, шорском и североалтайских д и а ле к та х)
199
господствует один способ о б ра зо в ан ия долготы — с т я­
жение гласных, происходящее при выпадении р а з д е л я ­
ющих их согласных (наиболее часто зад ненеб но- языч ­
ных: к/г, х/г, н) и п а р ал л ел ь но й ассимиляции г ла сн ых
в соответствии с общими д л я тюркских языков з а к о н а ­
ми сингармонизма. Подобное о бра зов ан ие долгих г л а с ­
ных, на современном кириллическом письме о б о з н а ч а е ­
мых удвоенным написанием соответствующей буквы, с у­
ществует в жи в ых тюркских я з ык а х Юж но й Сибири при
р азл ичн ых ф о р ма х словоизменений и словообразований
(главным образом при присоединении к именным или
г лаг ол ьн ым основам р аз ли чн ых а фф ик со в) . Приведем
примеры из хакасского языка: а за х (нога) + ы (аффикс
п рин ад лежн ост и) д о л ж н о быть аза гы (т. к. х оз вонч ае т­
ся в г), но получается а з а ( х ) + ы = а з а а (его нога; ы п од­
вергается прогрессивной ас си ми ля ци и) ; кнме (лодка)
+ ге ( а ффи кс д ательного
п а д е ж а = к и м е ( г ) е = кпмее
(лодке); ойна (играть) + г а н ( аффикс причастия п р о ше д­
шего времени) = о й н а (г) ан = оннааи
( иг рав ший);
пу
(этот) + кун (день) = п у ( к ) у н = пуун (сегодня) и т. п.
Одной из особенностей н азв ан ных языков СаяноА л т а я я вл яе тся существование практически только в то ­
ричных долгих г ласн ых в самих словесных основах, по­
явившихся в р езу ль тате подобных изменений в фон ет и­
ке яз ыков-предков п . Ст рог ая закономерность таких ф о ­
нетических процессов при сохранении качества древнего
гласного былого первого слова (чего во многих других
я з ык а х не на блю да е тс я ) да ет н ад еж н ую основу д л я р е ­
конструкции первоначального о блика слов со в торичны­
ми долгими гласными этих современных языков, н а п ри ­
мер хакасских: оол
(сын, парень) = о ( г ) о л = о ( г ) у л =
огул; а а с (рот) = а ( г ) а с = а (г) ыз = агыз; оос (молозиво,
же лт ок ) = о ( г ) о с = о ( г ) у з = огуз; аар ( тя жел о) = а ( г ) а р
= а ( г ) ы р = агыр и т. д . 12. В з г л я д с этих позиций на н а з ­
вание одной из т ерриториаль но наиболее ра с пр ос т ра не н­
ных групп х а к а с о в - — х а а с (русское — кач, качннцы),.
равно к а к и на подобные этнонимы р я да соседних и у д а ­
ленных сибирских и ц ен т ра ль ноа зиа тски х народов — х а ­
ас, хаа ш, х аа сут и т. п., позволяет уяснить, что в его з а ­
кономерно измененной фо рме со хранился древний этно­
ним хакас. В соответствии с н ормами местных тюркских
фонетических т ра нс фо р ма ции он реконструируется в виде
«хагас» или «хахас»: х а а с = х а (г/х) ас = хагас. П р я м о й
метатезой, т. е. взаимной перестановкой слогов в составе
200
слова, объясняется возникновение и другого этнонима со­
временных хак асов — «хасХа», который т оже реконст­
руируется в виде «хаХас» — «хагас» 13.
Наст оящие в ык ла дк и л и ш а ю т тюрколога сомнений в
том, что древние китайские источники сохранили средне­
вековый этноним в его тюркоязычном воспроизведении
того времени. В оз мо жн о д а же , что принятая Н. Я. Б и ч у ­
риным фо р ма «хагас» б ли же передает это заи мс т во в ан ­
ное китайцами название, чем более распространенное
«хакас».
Занмствованность термина «хакас» в китайских ис­
точниках ясна, но и реконструированная ф ор м а «хагас/
хахас» т а к ж е я вл яе тся привнесением в тюркоязычную
среду. Д л я нее отсутствуют тюркоязычные этимологии,
по о б н а р у жи ва ю тс я смысловые соответствия в в а ж н е й ­
шей части самодийской лексики — среди слов, в ы р а ж а ­
ющих понятия «люди», «человек», «мужчина»: кас/хас,
к а с а / х а с а 14. В соответствии с этим природа этнонима
«хакас» выг ля дит к а к исконно самодийское построение
х а + к а с / х а с , в котором первая часть, возможно, с лужи ла
определением ко второй. При переходе в тюркоязычную
среду, д о л ж н о быть произошло понятное в условиях ее
фонетических закономерностей озвончение согласного в
интервокальной позиции. Д а л ь н е й ш е е уяснение этнонима
«.■хакас» св яз ан о с исследованием в области исторической
лексикологии и фонологии самодийских яз ыков в Сибири.
Таким образом, второй вывод, к которому мы прихо­
дим, — существование этнонима «хак ас/ хаг ас» в средневе­
ковье суть историческая реальность. Этот ф а к т п од тв ер ж­
дается наличием современной производной от него фо р­
мы «х аа с /ха аш ». Тюркологические д анные д е л аю т бес­
почвенным скепсис по поводу правильности прочтения
этого
э тнонима китаистами XIX века.
Сви детель­
ства его существования, независимо полученные в двух
об ла стя х лингвистического востоковедения, п од т в е р ж­
даются ан ал и зо м самодийской лексической этимологии.
Все это полностью соотносится с основными особенно­
стями исторического процесса в районе С ая но- Алт а йс ко ­
го нагорья. Вместе с тем тюркологические р азъ ясн ен ия
объяс ня ют быстроту и единодушие, с которыми коренное
население П р и са я нь я восприняло после Ок т я б р я термин
«хак ас» ка к самоназвание.
3.
Письменные источники сохранили до нашего вр е­
мени два различных н аименования одного и того ж е сред-
невекового енисейского государства — «Кыргыз» и « Ха­
кас». Суть данной ситуации выявлена историками, сод е р­
ж а н и е и, следовательно, различие двух терминов ясны:
«кыргыз» есть наименование п ра вяще го рода этой д е р ­
ж а вы , «хакас» я вл яе тся наименованием всего его н асе­
ления, имевшего смеша нную этническую природу и д а ж е
раз личную языковую принад лежно ст ь 15.
К акое ж е из этих двух н азваний древней д е р жа вы ,
с ло жи вшей ся на Среднем Енисее, и ее населения сл ед у ­
ет предпочесть и по каким причинам?
Средневековое южносибирское государство можно
н аз ы ва т ь по имени его аристократического рода — к ы р ­
гызским. В этом нет ничего неточного, ибо мы следовали
бы средневековой межд уна ро дно й традиции. Нет в этом
и ничего необычного, поскольку примеров подобного ф о р ­
мирования государственных наименований во всемирной
истории множество. Наконец, в этом п р о до л жа л ас ь бы
т ра д и ц и я начального русского н азв ан ия этих владений
к а к «Киргизской з емлицы» в X V I I —XVI II вв. Однако,
оценивая научную строгость такого названия, следует
учесть два существенных обстоятельства.
В р ас с ма т ри ва е му ю эпоху во всех источниках термин
«кыргыз» имел прежде всего политическое содержание.
Его этническая суть в отличие от других подобных с лу ­
чаев никогда не рас пр ос т ра ня ла с ь за пределы пр ав яще го
аристократического рода, не с та ла наименованием сре д­
невековой народности, общим именем этнического я др а
д е р ж а в ы . Поэтому употребление термина в научной л и ­
тературе может быть о прав да нн ым л ишь в политическом
смысле, д ля наименования государства, владений, систе­
мы уп рав лен ия и т. и. Применение ж е термина «кыргыз»
(«кыргызы») к а к этнического н аз ван ия более широкого,
чем имя правящего рода, для определения этнически х а ­
рактерной культуры, языка , физического облика и других
общих х ара кт ер ис ти к населения этого государства и его
коренной территории неправомерно.
Осозна ва ть это особенно в ажно, ибо историческая
судьба термина «кыргыз» не ограничилась указанной
спецификой его бытования в средневековом ю жн ос иб ир­
ском государстве. После гибели д е р ж а в ы имя «кыргыз»
сохранилось не только среди входившего в нее населения
в пережиточной старинной форме родового наименования
(иодразделения-сеоки алтайцев, хакасов, тувинцев, б а ш ­
кир, якутов и других современных н ародов) . Это имя,
202
п опа в на новую этнополитичсскую почву в IX— X вв., р а с ­
пространилось и расцвело в срсдс некогда позаимство­
вавшего его народа. В самом факте такой «передачи»
н аименования нет ничего необычного. Исторические по­
добия такой ситуации известны. Значительно в ажнее осо­
з н а в ат ь другое. Только в среде прямых позднесредневе­
ковых центрально- и среднеазиатских предков современ­
ных киргизов термин «кыргыз» приобрел значение н а ­
родного са мо назв ан ия , стал подлинным этнонимом.
Третий наш вывод — термин «кыргыз» прошел в
средневековье два этапа развития, и с од ержан ие его на
к а ж д о м этапе было р а з л и ч н ы м 16. На первом он имел
политическое значение в качестве определения ф е о д а л ь ­
ного государства и очень узкую этнонимичсскую (точнее,
э тносоциальную) функцию — с лу жи л наименованием од­
ного лишь правившего аристократического рода. Этот
этап з ав ер ши лс я с гибелью енисейского государства в
конце XIII в., хотя некоторые его черты про до л жа л и пережиточно существовать в Ю ж но й Сибири вплоть до
Октябрьской революции. Н а втором этапе, начавшемся,
видимо, в XIV— XV вв. и ясно проявившемся не ранее
X V I I —XVIII вв., произошло своеобразное п ерераспреде­
ление роли политической и этнической составляющих
термина «кыргыз». Он приобрел прежде всего этническое
значение в качестве с а мо н а з в а н и я крупного тю рк оя з ыч ­
ного народа восточной части Средней Азии, а его полити­
ческое значение, ясно осознаваемое на первых порах вос­
приятия термина в новой среде его носителей, сильно
уменьшилось. Вновь политическое значение термина
«кыргыз» возросло л ишь с о бразов ан ие м Киргизской
С С Р . Новым со д ер ж ан ие м наполнился при советской
власти и этноним |7.
Только с осознанием и разграничением сути т ерм и­
на «кыргыз» на двух э тап ах его средневековой истории
допустимо его использование в научной литературе. В
исторических работах, к сожалению, господствует невер­
ное употребление слова — прежде всего к а к этнонима.
Д а ж е терминологическое разграничение «енисейских
кыргызов» и « тяньшаньских киргизов» основано на гео­
графическом, а не этноисторическом признаке.
Из ск азан ног о следует, что при упоминании древнего
кыргызского г осударства возникает «закономерное» сме­
шение его истории с историей современного киргизского
народа. Этим создается путаница, неизбежно прив од яща я
203
к ошибочному восприятию реального исторического про­
цесса, к л ожн о му его толкованию, что не позволяет про­
водить конкретно-исторические изыскания. В этом не з а ­
интересованы не только исторические потомки д р ев не й
д е р ж а в ы — р яд т а к н а зы в а е м ы х ма лы х народов С и би ­
ри, но и, что не менее важно, современный киргизский
парод.
Так овы причины, з а с т а в л я ю щ и е нас признать непро­
дуктивным наименование древнего южносибирского госу­
д ар ст в а кыргызским. Следует оставить понятие «древние
киргизы» з а прямы ми предками киргизского народа, пр о­
исхождение которых отлично от «древних хакасов».
4.
Второе наименование древней д е р ж а в ы — д р е в ­
н ехакасское государство, сохраненное китайскими х ро ­
никами, имеет преимущество перед термином «кыргыз»
уже в том, что лишено отмеченных выше сложностей и
недостатков. К тому же, согласно летописям, возникнув
от смешения аборнгенов-динлинов и пришельцев-кыргызов, объединение «Хакас»/«Хагас» — в этническом п ла не
более широкое. Об о зн а ча я разноплеменное и д а ж е п ер­
воначально, вероятно, разнояз ычное население, в к л ю ч а в ­
шее в себя к а к один из элементов и группу истинных
кыргызов, это наименование относится к термину « к ы р ­
гыз» к а к общее понятие к частному. В силу этого уп от­
ребление слова «хакас» д л я обозначения ран несре дн ев е­
кового г осударства на Енисее д ае т историку еще одно
преимущество — о бл ад ан ие летописным термином, кото­
рый о т р а ж а е т сложност ь этнополитических процессов,
происходивших при сложении нового исторического о б р а ­
зования — я др а южносибирског о государства. С о хра нив ­
шиеся до современности формы древнего слова « хак ас»—
х а а с / х а а ш и хасха, а т а к ж е их а р е а л свидетельствуют,
что со временем этот изна ча ль но политический термин
стал этнонимом и об озна ча л т юркоязычное население.
Еще предстоит выяснить, когда это произошло (от ме ча ­
ется у ж е в источниках IX в.) 18 и ка кие изменения п р етер­
пело со дер жан ие данного наименов ания в ра зн ых исто­
рических условиях. Од нако ф а к т сохранения т ермина
«хакас» ка тех ж е территориях, где его впервые о т ме ч а­
ют др ев не китайские источники, — еще одно п о дт в е р ж де ­
ние правомерности употребления этого термина д л я н а ­
именования средневекового южносибирского г осударс тва .
При подобном использовании термина «хакас» есть
только одна серьезная сложность, в н емалой степени обу­
204
слов ившая критическое его восприятие рядом историков.
Она за к люч а ет ся в полном внешнем соответствии этого
н аимено вания названию современного х акасского народа.
Вполне понятно, что при учете этого обстоятельства было
бы антиисторично н аз ыв а ть средневековое южн оси бир­
ское государство хакасским. Этого противоречия не з н а ­
ли историки д ооктябрьского периода, безоговорочно пи­
савшие о х а к а с а х и х ак асс ко м государстве по отношению
к древности. Ныпе ж е терм ин ы «хакас» и «хакасский»
целиком п р и н а д л е ж а т советской южносибирской нар од ­
ности, я вл яю тс я определением присущих ей этнических
и культурных особенностей.
Современный этап существования возрожденного
древнего имени л и ш а е т историков возможности его
у потребления в чистом виде д л я обозначения средне­
векового енисейского г осударства. Од нако поскольку
у термина «хак ас» есть и древнее, и современное
содержание , ничто не ме шае т историку говорить о д р е в ­
нехакасском г осударстве и древних хакасах. Эти сло­
восочетания имеют строгое научное с од ерж ан ие и, ес­
тественно, не тождественны современному смыслу слов
«хакас» и «хакасский», как, с каже м, не вполне т о жд ес т ­
венны друг д руг у понятия «древнерусское» и «русское».
Таким образом, четвертый наш вывод — н аз ыва я
-средневековое государство древне хака сским, историки
проводят обоснованное разграничение явлений прошлого
и настоящего. Термины «древнехакасское» и «хакасское»
имеют различное историческое с од ержан ие и не могут
быть в заи моз ам ен яем ыми . Л и ш ь при неисторичном под­
ходе и смешении этих двух различных терминов могут
возникнуть непонимание и неверное толкование работ о
ю жносибирском средневековье, использующих соответст­
вующую лексику.
На сл едие древ не хака сског о государства ни в коей
мере не мож ет расцениваться к а к достояние л ишь одного
современного хакасского народа. В неменьшей степени
оно п р и н ад л еж и т другим б ратским н ар од ам Сибири (ту­
винцам, а л та йц а м, т о фа л а р а м , шорцам, ч улымским т ю р ­
кам и др.). Дре вн ие и средневековые х ак а сы явились
единым субстратом всех названных народов. Ц е ль ю ис­
торических исследований д о л ж но стать выявление и обо­
с нов ание этого в ажн ей ше го положения. З а д а ч а ис­
ториков — в ыя вл ять конкретные и общие этноисториче205
скис и культурные основы коренных южносибирских н а ­
родов. При осознании д ан ны х конкретно-исторических
условий исследование этногенеза и этнической истории
к а ж до г о из этих народов п ерерастает в проблему в ы я в ­
ления их глубинной исторической близости.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Б о р ь б а з а в л а с т ь С оветов в Хакасии. 1917— 1923 гг. А б а к а н ,
1961. С. 116— 123.
2 Т р а н с к р и п ц и я европейской
синологии, у т в е р д и в ш а я с я и в
русской истори ографии . См., например, из ранних сочинений: Visdelou С. H i s t o i r e a b r e g e e de la T a r t a r i e / / B'ibliotheque O rientale. 1779;
K la p r o th J. S u r qu e lq u e s A n tiq u ite r tro u v e e s en S i b e r ie //J o u rn a l a s i a tique, 1823. Vol. II, jYs 7; K l a p r o th J. M e m o ire s re la tifs a l’Asie; P a ­
ris, 1824— 1826; A b el— R e m u s a t . M e m o ire s s u r p lu sie u r s qu e stio n r e ­
latives a la g e o g r a p h i e de I’Asie C entraie. P a r is , 1825.
3 Т р ан с к р и п ц и я H. Я- Б и ч у р и н а (См. И а к и н ф . С обр ание с в е д е ­
ний о н а р о д а х , оби та ю щ и х в Ср едней Азии в д рев ние времена. С П б .,
1851. Ч. 1).
4 См., например: Р а д л о в В. В. О б р а зц ы н а родной л и т е р а т у р ы
тю ркских племен, ж и в у щ и х в Ю ж н о й Сибири и Д з у н г а р с к о й степи.
СПб., 1868. Ч. II. С. X, XII.
5 П о с та н о в л е н и е Г убернской адм и н и ст рат и в н о й комиссии от
16 н о я б р я 1922 г.: «4. В ы д е л я е м о м у у е з д у при сво ить назв а н и е « Х а ­
касский», по д р е в н е м у н а зв а н и ю народности, ныне его н а с е л я ю щ е й »
(Х акасски й уезд: Д о к у м е н т ы и про т о к о л ы Губадм инк ом иссии, п р е д ­
ставленн ы е В Ц И К - у . К р а сн о яр с к , 1923. С. 29).
6 С р а з у ж е после в о сс т ан о в л е н и я С ов етс кой в л ас ти на Енисее
в г о су д а р с тв е н н ы х д о к у м е н т а х ф и к с и р уе тс я ч р езв ы чайно в а ж н о е у т ­
ве р ж д е н и е о с у щ е ст в о ва н и и о бщ его д л я всего н а р о д а имени « х а к а ­
сов, к ак н а з ы в а ю т они с ебя» (Х а к ас ск и й уезд. С. 20).
т Б и ч ур и н Н. Я- (И а к и н ф ) . С обра н и е сведений о н а р ода х, о б и ­
т ав ш и х в Средней Азии в древ ние в рем ена. М.; Л ., 1950. Т. 1.; К ю нер П. В. К и т а й с к и е известия о н а р о д а х Ю ж н о й Сибири, Ц е н т р а л ь ­
ной Азии и Д а л ь н е г о Востока. М., 1961.
8 Я х онто в С. Е. Д р е в н е й ш и е упом ин ан ия н а з в а н и я «киргиз» / /
СЭ. 1970. № 2.
9 М э н - д а бэй-лу (П ол но е описание м о н г о л о -та та р ) / Пер. с кит.,
введение, к о м м ен тарий и прил. Н. Ц. М у н к у ев а . М., 1975. С. 128;
М о р ж а н о в В. М. Из истории вза и м о о тн о ш е н и й уйгур ов с К и т ае м
в IX веке (по китай ским и с т о ч н и к а м ) / / Д е в я т а я науч. конф. « О б щ е ­
ство и г о с у д а р с т в о в Китае». М., 1978. Ч. 1. С. 187.
10 К ы з л а с о в Л . Р. К в о п р о с у об этногенезе х а к а с о в / / У ч . зап.
Х Н И И Я Л И / А б ак а н, 1959. Вып. V II. Он же. В за им о от нош е ни е т е р ­
минов « х а ка с » и «к ы р гы з» в письменных исто ч никах V I — XII в ек о в //
Н а р о д ы Азии и Африки. 1968. № 4; Он же. И с т о р и я Т увы в с р е д ­
ние в ека. М., 1969. Гл. IV; Он ж е. Е щ е р а з о т ерм ин ах «х а ка с » и
«к ы ргы з» / / СЭ. 1971. N° 4; Он ж е. И с т о р и я Ю ж н о й Сибири в с р е д ­
ние века. М., 1984. С. 52.
11 И с х а к о в Ф. Г., П а л ь м б а х А. А. Г р а м м а т и к а тувинского я з ы ­
206
ка. Ф онетика и мо рф ол о ги я . М., 1961. С. 33— 37; Г р а м м а т и к а х а к а с ­
ского я зы к а / П о д ред. Н. А. Б а с к а к о в а . М., 1975. С. 19.
12 В а л т а й с к о м и киргизском , на пример, д ре в н е е качество нача льных г л а с н ы х утрачено, и с л о в а приобрели иной облик: уул
(сын), оос/ооз (р о т ), уур /о о р ( т я ж е л о ) и т. д.
13 Впервы е в ы с к а з а н о С. В. К иселевы м (Киселев С. В. И з д р е в ­
ней истории Х а к а с и и / / Сов. Х а к ас и я. 1945. № 169); Д о м о ж а к о в Н. Г.
О некоторых особен ностях с а г ай ск о г о и х а ка с ск ог о (качинского) д и ­
але к то в / / З Х Н И И Я Л И . А б ак а н,
1956. Вып. IV. С. 65; К ы зл а сов JI. Р. Этнонимы «х а ас » и « х а сх а » в х а к а с с к о м //М а р г у л а н о в ские чтения. А л м а -А т а, 1989.
14 П р о к о ф ь е в Г. Н. Э тногония народностей Обь-Е иисейского
бассейна//СЭ. 1940. Т. I l l (Э тноним к а р а г а с а в т о р полностью пере­
в одит с с ам о ди й с ко г о — « ж у р а в л и н ы е л ю д и » ); M e s s e r s c h m i d t D. G.
F o r s c h u n g s r e i s e d u rc h
Sibirien,
1720— 1727.
Berlin,
1962. T. 1.
S. 163; П о т а п о в Л . П. П р о и с х о ж д е н и е и ф о р м и р о в а н и е хакасск о й
народности. А б ак а н , 1957. С. 289, 303
(о п у б л и к о ва н ы
словар и
Г. И. Спасского, 1806).
15 См. прим. 10 и 13. К ы з л а с о в Jl. Р. Указ. соч.
16 В д о с р ед н е ве к о в ы й пер ио д у этого терм ина был еще один
этап ра зв и ти я, за ф и к с и р о в а н н ы й х а ньс к им и х р о н и к а м и с III в. до
н. э., но его расс м о тр е н и е не в х о д и т в н а ш у за д а ч у .
17 Советски й эт а п — четвертый в истории с у щ е ст в о ва н и я т е р ­
мина «кыргыз».
18 «Тан хуйяо». Гл. 100: «...нынче посол говорит, что они сам и
имеют это название». Я хонтов С. Е. Указ. соч. С. 111; Кюнер П. В.
К итай ск ие
историки-летописцы
о хакасах:
Биб л ио гр.
обзор //,
З Х Н И И Я Л И . А б ак а н , 1954. Вып. III. С. 141. № 64.
КОРЕННЫЕ НАРОДЫ СИБИРИ
О Д Р Е В Н И Х ГОРОДАХ
(ДАННЫЕ ЭТНОГРАФИИ, ЯЗЫКА И ФОЛЬКЛОРА)
Зн ал и ли коренные н а ро ды Сибири о древних горо­
дах? Д а , знали. И не только потому, что изредка, при
зе м ля н ых работах, встречались с видоизмененными в р е­
менем оста тками городских укреплений, ж и л и щ или про­
изводственных объектов. В руинах среди обломков кир­
пичей, углей и кусков шл ак о в люди иногда находили че­
репки битых древних горшков, п рор жа ве в ши е орудия
труда и оружие, частицы раз дро бл ен ных костей.
Существует много свидетельств тому, что русские
сл ужи лые и чиновные люди, охотники и торговцы, уче­
ные путешественники и крестьяне от крывали в XVI I —
XX вв. в Сибири остатки древних городов («городища»),
деревень («с елища»), крепостей («городки») по непо­
средственному у ка зан ию аборигенных жителей.
207
В наших поисках определенную помощь может
« к а з а т ь русскоязычная топонимика, многократно со­
д е р ж а щ а я наименования «городище», «городок», « п а л а ­
ты» и т. д.
Ученые-филологи и фольклористы о бна ру жи ли почти
повсеместное бытование рас ска зов или сведений о с а м о ­
бытных сибирских или замо рски х г ородах в устных г е­
роических сказаниях, исторических преданиях, бывальщинах и ск а зк а х у большинства разн ояз ыч ных коренных
народов. Составление свода таких сведений —■настолько
■обширная работа, что выполнить ее не под силу неспеци­
алисту, тем более, что устные фо ль кл ор ные произведения
з ап исан ы на са мобытных я з ык а х к а ж д о й из сибирских
народностей. К сожал ению, фольклористы специально
«городскую» тему не обособляли, поэтому сводные р а б о ­
ты по этой проблеме отсутствуют.
По п редставлениям русских людей XVI I —XIX вв., в
степной Сибири в дорусский период ж и л довольно б оль ­
шой н ар од чудь. Ему приписывали все находимые к у ль ­
турные древности — древние курганы и остатки р а з в а ­
лин неведомых городов. Русские летописи у ка з ыв ал и : «А
к а к сибиристии г ради имены н ар ицалися, и се неведамо
и ни от кого же неиспытно, понеже бо прежде ж и в я щ е
по всей Сибирской земли чюдь, посему и писания
несть» 1.
По русскому сказанию, уз нав от своих жрецов, что
всю с тра ну скоро з ав оюют люди Белого царя, гордая
чудь якобы предпочла порабощению собственную гибель.
Л ю д и соорудили глубокие з ем ля нки и вошли в них. З а ­
тем чудские мужчины подрубили столбы, п о дд е р ж и в ав ­
ши е з ас ып ан ные землей крыши, и погребли себя вместе
с ж е нщ и н а м и и детьми. И не стало на земле чудского
нар ода, вместе с которым будто бы исчезла в Сибири и
д р е в ня я культура. Ос тал ис ь л ишь «чудские курганы», с
могилами под их насыпями. Ск аз а ни е о самопогребении
чуди возникло в З а п а дн о й Сибири во второй половине
XVII в.2 и впоследствии было широко разнесено русски­
ми л юдь ми среди коренных сибиряков. От русских г р а ­
мотных людей узнали о чуди и хакасы. Они н а зы ва ю т
чудь «ах х а р а х ты г чоны», то есть «белоглазый народ».
Известный тюрколог и этнограф, урожд ен ный хакас,
профессор Казанск ог о университета Н. Ф. Катанов, н а ­
ходясь в 1896 г. в научной командировке на левом бере­
гу р. А б а к а н а (улус Ап пако в), з ап и са л текст, с ви де­
208
тельствующий, что, по представлениям местных хакасов,
д о них в долине А б а к ан а обитал этот неведомый парод
чудь.
В тексте, м е ж ду прочим, сказано: «В здешней с т р а ­
не, ка жет ся, был город чудского народа» («Чуут чоннын
коорады полган») 3. Таким образом, в хакасс ком народе
в конце XIX в. еще б ыла ж и в а память о бывшем в их
земле древнем городе. Конечно, его у ж е считали «чуд­
ским».
Аналогичные упоминания городов встречаются в
фольклоре других коренных народов Сибири, имеющих
в своем я зы ке самобытные термины д л я обозначения по­
нятия «город». Например, у кетоязычных соседей х а к а ­
сов еще в XVI II в. з а фи кс иро ва н термин «город», в ар ь и­
рующий по их говорам и д иа ле ктам, но одинаковый по
значению («коледа», «келет», «коледе») 4, у хайдинцев
« г о р о д » —- « т о л у » 5, у ненцев — « м а р » 6, у обских угров —
«ваш»/ «вач» («вош, «воч»), у коми-пермяков — «кар»
(«кор»), у маньси — «уус».
В шорском героическом эпосе описывается «черный
город», огороженный ж е л е з н ы м забором с ж еле зны ми
воротами: «Внутри черного города, вокруг земли р а с к и ­
нувшегося, девяносто кузнецов к у ю т » 7. Селькупы у ме р ­
ших «о тправляли» через море мертвых, за которым н а ­
ходится город мертвых — « лат ты ры ль кэтты». Это где-то
на д ал еком с е в е р е 8. Посетивший обских угров Ф. Б е л я в ­
ский сообщает интересный факт: по словам остяков, « ме ­
ста, где ж и л и прежде их княз цы и в ладельцы, н а з ы в а ­
лись городами и отличаются (они)... изобилием р ыбо­
ловства». Те ж е места почитались ка к священные.
С.
К- П а т к а н о в перечисляет названия остяцких го­
родов, упомянутых в былинах и с к азан иях хантов: Тапар-вош (около Ц и нг ал ин дски х ю р т ) ; Карыпоспат-урдаш-вош — «богатырский город у Сте рл яж ье й протоки»
в нижнем течении р. Конды; Эмдер-вош — около Эмдерской в Березовском округе; Нан-хуш-вош — в нижнем
течении Оби; Сон-хуш-вош — там же; Хут-вош — на И р ­
тыше; Тун-пох-вош — на Иртыше; Рут-вош и другие. Р я ­
довое население ж и ло в неукрепленных поселениях «пугош», которые г руппировались вокруг городов знати, и в
случае военного нападения ж ител и «пугош» укрывались
в городской к р е п о с т и 9.
В Горном Алтае о бн а ру же ны топонимы Ие р- ба лык
(Зе мл ян ой город) и Ай -б ал ык (Лунный город), которые,
1 4 -2 3 5
209
возможно, свидетельствуют, что во времена древних
тюрков в Курайской степи существовали города (древне­
тюркское «б алык» — город) 10. Их остатки следует поис­
кать археологам.
Термин «город» сохранился в хакасс ком языке в
двух форма х: новой и древней. Тура (город) — общий
термин д л я всех з ап адносибирских тюркоязычных я з ы ­
ков от Тобола до Енисея. В значении «крепость» он от­
мечен уже в «Древне тюркском с л о в а р е » 11. Аба-Тура есть
хакасс ко е н а зв ан ие г. Кузнецка, Том-Тура — г. Томска^
Хыз ылчар- Тура — г. К ра сн о яр с ка и т. п.12 «Крепость»
в хак асс ко м «cieee» или «све» (ср. в том ж е значении
ал та йс кое шибе, тувинское шивээ, монгольское ши в ээ ) .
Бо лее древний термин «саар», обо зна ча ющий поня­
тие «город», сохранился в хак асс ко м фоль клоре и в ме­
стной топонимике. Хакасское «саар» — полная п а р а л ­
л ел ь киргизскому и восточнотуркестанскому «ша ар » —
город. Эта с тя ж е н н а я фо рма (от персидского «ша х ар » —
город) х а р а к т е р н а д л я восточных тюркоя зыч ных н ар о­
дов 13. Восточный Туркестан в XIX в. н а з ы ва л ся местны­
ми т юр ка ми то « Ал ты шаа р» ( Шес тиг ра дь е) , то «Иэттиш а а р » ( С е м и г р а д ь е ) . Во многих героических с к азан иях
хакасов встречается (обычно в экспозиции места дейст­
вия) «Ах са ар» — «Белый город» (точнее — « П р е к р а с ­
ный город») 14.
На берегу Б е л ой великой реки
П р е к р ас н ы й город стоял.
Примечате льно, что на том ж е берегу Аб ак ан а, где
И. Ф. К ат ан о вым свыше 90 лет н а з а д записано воспоми­
нание о «городе чудского народа», сохранился топоним
«Саар». Совпадение этих фактов, по-видимому, свиде­
тельствует, что город там действительно был. С аа р — в
н астоящее время — наз ван ие горной гряды, протянув­
шейся м ежд у л евыми притоками А б а к ан а р ек ами Аскиз (хак. Асхыс) и К а м ы ш т а (хак. Обк). Посреди этих
гор рас по ло же но красивое урочище С а а р исты, в кото­
ром быот родники, текут ручьи и ныне жи ву т скотоводы.
К а к бы в продолжение хребта С а а р с левого берега
К а м ыш ты и до реки Уйбата тянется другой хребет, н а ­
зыва емый ха к а с а м и С ах с а а р (может быть, «Военный
город»). Он т а к ж е имеет внутри гор урочище, в котором
текут ручьи родникового происхождения. На основной
вершине С а х с а а р а р ас пол оже но «све» (хак.) — крепость,.
210
о к р у ж е н н а я к амен ными стенами из п л а ш м я у ло же нн ых
плит. Крепость — это средневековое убежище, но не го­
род. М е ж д у тем остатки большого столичного города
найдены нами в 1959 г. в степи около устья р. Уйбат,
в па да юще й слева в р. Аб ак а н в 15 км к востоку от х р е б ­
та С ах с а а р ,5.
В будущем полезно было бы в ыб ра ть из лексики
языков коренных обитателей Сибири самобытные т е р м и ­
ны и понятия, которые свидетельствуют о знании строи­
тельного дела, о знакомств е не только с соответствующи­
ми орудиями труда, но и с д еталями, приемами строи­
тельства деревянных, сырцовых, глинобитных и к а м е н ­
ных зданий. Составленные словари подтвердили бы с а м о ­
стоятельность аборигенного зодчества и строительного
искусства. Такой д окументальный ма териал, к с о ж а л е ­
нию, еще никем не собран.
В порядке первого опыта приведем некоторые при­
меры из фо ль к ло ра и лексики тюркоязычных народов
Южной Сибири. В с к а за н ия х ал та йц ев и хакасов XIX в.
постоянно встречаются: золотые (белые) дворцы, к р а с ­
ные и черные города; золотые, ж е ле з ны е и серебряные
мосты; з ол от ая дверь, ж е л е з н а я изгородь, же ле зные ст ол­
бы и колонны 16.
Д в о р е ц (замок) — оргбо, или уг-тура (большой д о м) ,
ибо тура не только «город», но и дом; каменный дом —
тас тура 17; дом — уге (хак. б е л ь т и р ) ; строение ( з д а ­
ние) — ni/'дырыг ( ха к.) ; т юрь ма — хар иб (хак.); четы­
р ехугольная изба — чарча (хак.). К р ы ш а — чабыг ( ха к. ) ,
д а бу (алт. ); матица ( б а л к а ) дома — архы (хак.), тоормош ( алт. ); колонна (опорный столб) — теек (хак.); А л ­
тын Теек —• З о ло т ая колонна — имя в фольклоре; окно —
кбзинек (хак.), кбзнбк (алт. ); стекло — куган (шор.),
сг/'лей (североалт. ), шили (алт.), сг/лейке, сг/дие ( ха к.) ;
пол — са лтым (шор.), т ак та (алт., х ак . ) ; погреб (под­
полье) — ора (хак.); порог — иркын (хак.), бозого
(алт. ); кровать — орган, ортых, онтых (хак.), орын
(алт. ); печь — кебеге (шор.), кемеге (североалт.), кэмэгэ (чулым.), кимэгэ (сиб. та та р .) ; ка ми н — соол ( ха к. ) ,
ша ал (шор.), чоол (алт. ), цуал (сиб. т а та р . ).
Строительство — пудырыг (хак.), тудар, будурер,
эдер ( алт. ); строитель — пудырыгчы ( ха к.) ; ш т у к а т у р ­
к а — сыбанды (хак.), шыб ан ты ( алт .); штукатур — сыбачан кызы (хак.), шы бач ы ( а л т . ) ; 18 гвоздь — катыг, позуг (шор.), каду (сев. алт. ), бозу, позыг (хак.); в о р о т а —•
14*
211
халха, изык (хак.); забор — хана, сиден (хак.); к оло­
дец — хутух (хак.), кутук (алт.), кудук (тув.); лестни­
ца — ма кы ш (шор.), пасхыс (хак.), тепкиш (алт.), баскыш (тув.), паекыш (севсроалт.) 19; вал (з е мл ян ая н а ­
сыпь) — ijijnд ыре урган чир (хак.), кг/рее (алт.) |9.
Ал т ай с ка я з а г а дк а : «Вокруг деревянный гроб — в
середине голубое поле» — окно в стене д о м а 20.
В фол ькл оре южносибирских тюрков упоминаются
з д ан ия «о сорока углах», а т а к ж е девяносто-, и ст ог ра н­
ные дворцы, же ле з ны е изгороди и д аже, ка к говорилось
выше, же ле з ны е города. В одном хакасском сказании
р а с ск а за н о о сорокаугольном доме, внутри которого «со­
рок мужчин куют молоты, сорок человек — пилы и под­
пилки и сорок человек куют шипцы...» *
В сказании шорцев «Внутри черного города, вокруг
земли раскинувшегося, девяносто кузнецов куют...» упо­
минаются горн, шипцы, молоты, «медный амбар», «чер­
ный дворец» и т. п.**
Конечно, приведенные выборки из фол ькл ора и л е к ­
сики я зы ко в южносибирских тюркоязычных народов с л у­
чайны, но они по казыв ают возможности д л я углубленной
р азра бот ки нашей темы фол ькл орис тами и лингвистами.
Что касается этнографов, то наиболее п роницатель­
ные из них, а н а ли з ир у я ма тер иал ьн ую и духовную к у ль ­
туру коренных народов, у л ав л и в а л и мощное воздействие
па них бывших городских цивилизаций. Так, С. В. И в а ­
нов, изучая хак а сс к ие ша ма нс к ие бубны и красочные
рисунки на них, у казывает: «Пр ос тая и ясная в своих ис­
токах тематика, с в я з а нн а я с облавными охотами, в осходя­
щ а я к глубокой древности, о бр ас та л а сложной тк а ны о
представлений, со де рж ан ие и хара кт ер которых говорят
о том, что они с к л а д ыв ал и сь под влиянием фео дал ьн ых
порядков и городской культуры каких-то центрально- или
восточноазиатских государств, по отношению к которым
тюрко-, самоедо- и кетоязычные племена находились в
свое время на положении вассалов. Значительную роль
при этом играли, по-видимому, енисейские кыргызы, со з­
давшие сильное государство еще в VI в. и. э . » 21.
Т ак им образом, автор вплотную подошел к раз га дк е
существования местных енисейских городов в средние
века. Д о ба ви м , что в с юж е т а х и семантике и зображений
® См. прим. 16.
** См. прим. 7.
212
на бубнах народов Саяно-Алтайского нагорья С. В. И в а ­
нов т а к ж е увидел представления этих народов «о многокомнатных ка менных дворцах, о ханах, тюрьмах»; о д в о р ­
цах с оградами, о мостах, лестницах, книгах и т. п. а к ­
сессуарах городской культуры.
М о жн о упомянуть еще интересное зак люч ен ие
В. П. Дьяконовой: «Известным феноменом в религиозно­
культовой п ракт ике у тюр ко яз ыч ных народов Саяно-Алт а я является же ртвоприношение небу у хакасов, о кото­
ром сообщают И. Ф. К атан ов и С. Д. М ай наг ашев , н а з ­
вавшие его тигир таих. Культ неба такого х ар а к т е р а не
описан и не зафи кс и ро в а н ни д л я какой другой э тног ра­
фической группы или народа С а я н о - А л т а я » 22. И скл ючи ­
тельность этого культа, возможно, у ка зыв ае т на его п ро ­
исхождение от той средневековой религии, которая к у ль ­
тиви ров ал ас ь в х р а м а х и с вя ти л ища х, древ не хака сск их
городов, о которых подробно мы еще р ас ска жем.
Приведенные здесь д а л ек о не полные сведения и
факты, почерпнутые из этнографии, фольклора, я зы ка и
топонимики, с о де рж а т объективные свидетельства о д р е ­
внесибирских городах и о поразительной исторической
памяти коренных сибиряков, сохранившей п редставления
0 давно погибшей самобытной городской цивилизации.
Все эти данные явились предвестниками археологических
поисков в сибирской земле остатков древних и средневе­
ковых городов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 П С Р Л . Т. 36. Сибирские летописи. М., 1987. С. 32.
2 Ш м и д т А. В. О чуди и ее г и б е л и / / З а п . У р а л ьс кого о-ва л ю ­
бителей естествозн ан ия. 1927. Т. XI. Вып. 2. С. 49— 54.
3 К а т а н о в Н. Ф. Отчет о поездке, совершенной' с 15 м ая по
1 с е н т я б р я 1896 г о д а в М инусинский окру г Е нисейской губернии //
Учен. зап. К а зан , ун-т а, год 54. К а зан ь. 1897. Кн. 5, 6. С. 5.
4 Д у л ь з о н А. П. С л о в ар н ы е м а т е р и а л ы X V III в . по к етским н а ­
р е ч и я м / / У З Т Г П И . Томск, 1961. Т. 19. Вып. 2. С. 163.
5 Д и а л е к т ы х а к а с с к о г о я зы к а. А б ак а н , 1973. С. 125.
6 Т ерещенко II. М. Н е нецко-русский словарь. М., 1965.
7 Д ы р е н к о в а Н. П. Ш о р с к и й ф ол ьк л ор. М.; Л ., 1940. С. 96, 97,
134— 137.
8 П р о к о ф ь е в а Е. Д . П р е д с т а в л е н и я селькупских ш а м а н о в о ми­
р е / / С б . МАЭ. М.; Л., 1961. Т. XX.
3
Б е л я в с к и й Ф. П о е зд к а к Л е д о в и т о м у морю. М., 1833. С. 52;
П а т к а н о в С. К. С т а р о д а в н я я ж и з н ь о с тя к ов и их бог ат ы ри по б ы '
линам и с к а з а н и я м / / Ж и в а я стар ина. СПб., 1891. Вып. 3. С. 100.
213
10 М о л ч а н о в а О. М. Топонимический с л о в а р ь Г орного А л т ая.
Г о рно-А л т ай ск , 1979. С. 181.
11 Д р е в н е т ю р к с к и й сло варь. Л ., 1969.
12 Х ак ас с ко-р ус ск и й с л о в а р ь / С ос та в и те л и Н. А. Б а с к а к о в и
А. И. И н к и ж е к о в а -Г р е к у л . М., 1953.
13 Киргизско-русский с л о в а р ь / С о с та в и те л ь К. К. Ю дахин. М.,
1965.
14 Д о б р о в М. К- Хан Мирген. А б акан, 1969.
15 К ы зл а с о в Л . Р. И с тор и я Ю ж н о й Сибири в средние века. М.,
1984.
16 К а т а н о в Н. Ф. О п ы т на р о д н о й л и т е р а т у р ы тю р кск их племен.
С П б ., 1907. Ч. 9.
17 С у р а з а к о в С. С. А л тай ск ий героический эпос. М., 1985.
18 Ч и сп и як ов Э. Ф. О лексических особенностях с а я н о - а л т а й с к о ­
го а р е а л а / / Л е к с и к о л о г и я и с л о в о о б р а зо в а н и е х а к а с ск о г о язы к а.
А б ак а н , 1987.
19 К а т а н о в Н. Ф. А л ф а в и т н ы й у к а з а т е л ь с обственны х имен,
в ст р е ч а ю щ и х с я в о в тором томе « О б р а з ц о в н а ро дно й л и т е р а т у р ы
тю ркск их племен, с обран н ы х В. В. Р а д л о в ы м » . СПб., 1888.
20 Т р ад и ц и он н о е м иро воззрени е тю р ков Ю ж н о й Сибири. Н о в о ­
сибирск, 1988.
21 И в а н о в С. В. К в о просу о зн ачении и з о б р а ж е н и й на с т а р и н ­
ных п р е д м е та х к у л ь т а у на р о д о в С а я н о -А л т а й с к о го н а г о р ь я / / МАЭ.
М.; Л ., 1955. Т. XVI.
22 Д ь я к о н о в а В. П. Р е л и г и о зн ы е к у л ьт ы тувинцев // П а м я тн и к и
к у л ь т у р ы н а р о д о в Сибири и Севера. Л ., 1977.
О ПОНЯТИИ «ГОРОД»
Социально-общест венная, историко-культурная и ф и ­
лософско-религиозная сущность понятия «город» и з м ен я­
л ась в соответствии с конкретно-историческими у с л ов и я­
ми места и времени. Независимое з ар о ж д е н и е городов
восходит в Передней Азии, по-видимому, еще к неолити­
ческому периоду (Иерихон, VII тыс. до н. э . ) , когда р а н н е ­
з ем ледельческие общины начинают о к р у ж а т ь свои р а з ­
росшиеся поселения ка мен ными стенами с башнями. У же
в эпоху энеолита и раннебронзового века, в конце IV —
н ач а ле III тыс. до н. э., в Шу ме ре и Египте существуют
первые городские цив илизации и государства, возникшие
в недрах рабов ладел ьчес ког о способа п р о и з в о д с т в а В
Индии и Китае окруженные стенами поселения и первые
города появ ляются т а к ж е довольно рано — в середине и
второй половине III тыс. до н. э. и особенно широко р а с ­
простр ан яютс я в н ач ал е II тыс. до н. э., т. е. еще у з е м ­
лед ел ьце в бронзового в е к а 2.
К а к известно, основными п риз на к ами классического
214
ранн екл ас сов ог о общества на Др ев не м Востоке я в л я ю т ­
ся: наличие сложного хозяйственно-административного
а пп ар ат а, несовместимого с родовым строем; з ар ож де ни е
письменности, обусловленной потребностью учета э коно­
мической деятельности населения; возникновение города
ка к административно-ремесленного, религиозного и т о р­
гового центра; сооружение царских гробниц.
Гордон Ч а йл ь д писал: «Термин цивилизованный, в
соответствии с этимологией этого слова, применяется
к людям, жи в ущи м в городах; и город д о л ж ен не только
о бл ад ат ь определенной величиной, но т а к ж е сл ужить
местом сосредоточения по крайней мере значительного
меньшинства людей, и з вл екающи х средства к существо­
ванию не непосредственно из охоты, рыболовства или
сельского хозяйства, а из ремесла, торговли и других з а ­
нятий.
В археологии за критерий цив илизации удобно брать
находки предметов с надписями, то есть существование
письменности. Вар в ар ск ие деревни и городки по з а н и м а е ­
мой ими площад и можно сра внива ть с настоящими горо­
дами; они могли насчит ыв ать з начительное число ж и т е ­
лей, среди которых, хотя и всегда в незначительном
меньшинстве, имелись ремесленники — кузнецы, плотни­
ки и д а ж е гончары; в их р а з в а л и н а х можно найти при­
возные ма т ер и ал ы и изделия, которые, однако, за и скл ю­
чением о ружия, редко сл у жи л и непременным предметом
обихода рядового г орожанина. В решении вопроса о том,
когда количественный рост населения и увеличение числа
ремесленников и торговцев породили качественно новое
об разо ван ие — город, хорошим мерилом является пись­
менность. (В моей книге «Человек создает себя» я п о к а­
зываю, к а к в резу ль тате экономического развития пись­
менность с де лал ась необходимой и что она, к а к правило,
св яза на с заменой родовой основы общественной о рг ан и­
зации т е р р и т о р и а л ь н о й . ) » 3
Впоследствии в науке утвердилось, что д л я опред е­
ления цивилизаций особенно в аж н ы три основных п р из ­
нака — м он умен та ль ная архитектура, города и письмен­
ность.
Ученые з а д а в а л и с ь вопросом, к а к о т л и ч и т ь город э по­
хи цив илизации от « варварских» городов, з а ни м ав ш их
значите ль ные площади, имевших густое население, р а з в и ­
тые ремесла, торговлю и мощную систему укреплений.
Прив одил ис ь д ва признака: появление больших д во р ц о ­
215
вых а н са мб ле й — ж и л и щ правителей и сооружение вме­
сто святилищ монументальных храмов. Но главным, по
мнению авторов, было то, что г оро жа не сами не произво­
дили продовольственных продуктов, это были спец иал из и­
рованные ремесленники, чиновники, торговцы, банкиры,
жрецы, воины и т. д.
Не земледельческий х ар а кт ер населения таких горо­
дов очевиден. Без подвоза продуктов извне город поги­
б а л 4. Но устойчивый прибавочный продукт, получаемый
от высокоразвитого з ем ле де лия и скотоводства при у ч а ­
стии развитого ремесла и торговли, концентрировался и
п ер ер асп ред ел ял ся в городах. По ро жд ением к он цен тр а­
ции людей и прибавочного продукта в городе стал р ы ­
н о к 5. В городе обособлялись люди непроизводственных
профессий, умственный труд отделялся от физического,,
происходило ускоренное развитие знаний, культуры и
идеологии. Города я вл ял ись центрами прогрессивного
развития общественных институтов.
Несомненно, однако, что в многосложной ку льтуре
человечества феномен города многогранен и нередко
имеет черты локал ьног о своеобразия. Например, т р а д и ­
ционно считается, что д л я города об яз ат е ль на фо рт и фи ­
кация, но из истории известно, что при сильной военной
мощи государства городские укрепления не с ооружалис ь.
Такими, например, были города, строившиеся монголами
в эпоху империи, и некоторые средневековые города
Средней Азии.
Многие города Средней Азии (особенно в Семи ­
речье), имевшие цитадели (в которых р аз м е ща л и с ь
дворцы прав ите лей ), ш а хрис тан ы — густо застроенные
основные массивы ж и л и щ (с узкими улочками, б а з а р а ­
ми, храмами, общественными соор ужения ми и м а с т е р ­
скими), р а б а д ы — городские предместья (заселенные ре ­
месленниками, с о д е рж а те ля м и з а е з ж и х домов; церкви,
к л а д б и щ а ) , р ас по л а г а л и еще сельскохозяйственными о к ­
ругами (которые были о кру же ны длинными стенами) с
пашнями, садами, у са дь б ами и з а м к а м и богатых з е м л е ­
владельцев. Последние с о д е рж а ли собственные дома и в.
городских центрах — ш а х р и с т а н а х 6. Иные ремесленники
не п рерыва ли связи с земледелием.
Средневековые города, нередко окр ужен ные величе­
ственными укреплениями, не всегда и не везде имели по­
стоянную п ланировку с фу нк цио на ль ным членением р а й ­
онов. Концентрация населения и к а пи тал а, строительство
216
многообразных зданий, не только д ля админис трат ивных
и культовых целей, но и в значительной степени д л я
развития ремесла и торговли, вели к увеличению п л о щ а ­
ди городской застройки. Требов ания ми элементарной с а ­
нитарии обусловлено развитие коммунального хозяйст­
ва — сооружение водопровода и кана ли за ци и. С о о р у же ­
ние объектов монументальной архитектуры (дворцы, х р а ­
мы, общественные здания, гробницы царей и знати) спо­
собствовало развитию не только архитектурного искусст­
ва, но и живописи, скульптуры и малой пластики.
Археологи при р ас коп ках городов отмечают предме­
ты собственности (печати, тамги, клады, деньги и т. п.),
роскоши, культов ( с акр аль ные предметы, святилища и
их а три бу ты) , власти (стелы с надписями, скипетры, д и ­
адемы) и т. и. Встречаются специфические остатки мест­
ных производств в виде р аз но об раз ных шлаков, б р а к о ­
ванных и недоделанных изделий различного ремесла.
Таким образом, город ока з ал огромное воздействие
на в ыработку новых форм культурного развития людей,
на изменение идеологии человеческих сообществ.
К а к известно, становление мифологического м ы ш ­
ления древних людей соотносится с особым периодом в
истории культуры человечества, в том числе в развитии
искусства (архитектуры, живописи, скульптуры и т. п.).
Ис следова тели подчеркивают, что этот период о т р а ж а е т
более глубокое осознание человеком себя к а к особой час­
ти природы, отличной от других ее частей, и х ар а к т ер и з у ­
ется антр оп омор фи зац ие й сил природы. Он начинался в
условиях перехода к п роизводяще му хозяйству, когда
воздействие человека на природу было еще очень о г р а ­
ниченным, но у же начинало проявляться.
Вспомним а ра бо языч но го философа IX в. а л - Ф ар абн: «И город и дом нужно сравнить с телом ч е л о в е к а » 7.
Идея подобной образности восходит к античности и бо­
лее ранним представлениям населения древнего мира.
Филологи-классики отмечают, что в культуре Др ев не й
Греции «герои трагедии были некогда мифологическими
воплощениями «городов», а истории этих героев — ис­
ториями р аз ру ше н ия и созидания городов... Участников
трагедии с луша ют города, земли, реки, воздух, светила:
это ука зыв ае т, что и «город» з а н и ма л место среди сти­
хии...» 8.
В близком по исходным п редставлениям контексте
следует, очевидно, понимать возникший в Библии, к р а ­
217
сочный аллегорический о браз знаменитого города В а в и ­
лона в виде же нщ ин ы — «великой блудницы»: « Ж е н а
же, которую ты видел, есть Великий город, царствующий
над земными ц арями» (Откровение Иоанна Богослова.
Гл. 17, 18). В еврейском я зы ке слово «город» ж е н с к о ­
го рода, поэтому понятно сравнение города с блудницей.
П р о д о лж ен и е находим в пророчестве Исаии: «И я о б р а ­
щу руку свою на тебя и очищу, ка к щелочью, твое нечис­
тое серебро, и отделю все олово твое. И я верну судей
твоих, к а к прежде, и членов совета твоих, к а к раньше.
Пос ле этого ты будешь назв ан городом справедливым, го­
родом в е р н ы м » 9.
Не однокра тно говорилось, что религия древних хрис­
тиан впит ал а многое из мифологических представлений,
в ыр а бо та н ны х человечеством в предшествующие эпохи. В
раннем евангелии от Фомы изречено: «Иисус сказал: Го ­
род, построенный на высокой горе, укрепленный, не м о ­
ж е т пасть, и он не мо жет быть тайным». Справедливо,
что истина не пришла в мир обнаженной, но она п ришла
в символах и о б р аз ах 10.
Т а к что ж е так ое город? Ученые д ав но обратили вни­
мание, что у р азн ых народов, в том числе у славян, че­
ловеческое тело и ж и л и щ е имеют общие термины д ля
р аз личных своих членов и частей: лоб, лицо, окно (око),
усы, устье (уста), чело, ноги, зад. Ж и л и щ е , так им о б р а ­
зом, с древности уподобляется телу человека. О б щ е и з в е ­
стно, что при трудных р одах в старину непременно от­
крыв ал и дверь дома, а т а к ж е ворота и .
З н ат о к и мифологии и древних лит ератур поясняют:
«...открыть ворота значит родить и ворота однозначны
женскому р о ж д а ю щ е м у органу. Мат ер ин ск а я утроба при
родах — о т кры ваю щи ес я небесные ворота, а пройти
сквозь ворота, через дверь — значит спастись, родиться.
Но т а к а я се мант ика относится у же к земледельческому
периоду. Ей п р ед шес тво вал а стадия, когда городские
ворота (ограда, ме жа, камень, в сяк ая граница) о см ы с л я ­
лись к а к ворота н е б е с н ы е ... солнце, восходя утренней з а ­
рей, р о ж д ал о сь заново, входило в ворота города снизу
вверх, к а к бы на гору, покидая темную преисподнюю и
вступая в небесный город, наверх на небо (отсюда образ
«небесного И е р у с а л и м а » ) , Этот вход солнечного б о ж ес т ­
ва в небесный город о зн ач ал спасение города, и з б а в л е ­
ние его от врагов м ра ка, от смерти и ста л предметом об­
ряда... в ъ е з ж а л о само солнце, которое в пышной процес218
«сии следовало по городу и н а п ра вл ял о сь в свой храм..., а
са м храм я в ля е тс я при этом ж и л и щ е м бога, тем местом,
где он пребывает, то есть небом»... «Въезд в город (в свое
ж и л и щ е — х рам) есть ме та фо ра выхода из смерти...»*
В ранних представлениях человека огороженное по­
селение или город обрет али антропоморфные формы, или
п рин имал и об р аз ы стихийных явлений природы, или вос­
принимались к а к космические тел а и символы вселенной
(ср. небесный город к а к обитель солнечного божества
или его антипод — город мертвых в потустороннем
мире).
В русском крестьянском быту, например, «мир» —
это община; «наш мир» —- деревня, поля которой огоро­
ж е н ы поскотиной; «их мир» — «чужой мир» — это неред­
ко огороженный укреплениями город (отсюда, например,
Мир гор од); «мир посмотреть» — это полная опасностей
поездка в уездный городок; сказочный «чужой м и р » —■
это известный «г рад на острове Буяне » и т. п. Ясно, что
здесь «мир» или «город» — это и есть «вся вселенная»
(ср. русскую песню «Всю д а я вселенную проехал...»),
т. е. модель вселенной в представлении народа 12.
Когда в средние века русские люди говорили: «Ве.лнкнй город» (например, «Великий город Киев», « Ве ли ­
кий Новгород», «Великий город Булгар», «Великий го­
род» в верховьях Оби и т. д.), то имели в виду отнюдь
не ра зм еры и не степень политического и ад м ин ис т ра ­
тивного могущества этого города в какой-то земле. В е ­
л иким н а з ы в а л с я город, который, к а к мы сл и ма я «модель
мира», достигал с «божьей помощью» в г л а з а х народа
тождес тва с Великой Вселенной. Это было, с ле до ват ель ­
но, некое вселенское святое величье.
В предании о возникновении Киева, записанном в
«Повести временных лет» (XII в.), сказано: апостол Ан д­
рей «...пошел вверх по Д не пру. И случилось так, что он
пришел и стал под г орами на берегу. И утром встал и
с к а з а л бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти?
Н а этих горах воссияет б ла го да ть божья, будет город
Великий, и воздвигнет бог много церквей» 13.
В том ж е источнике величие Киева п одтверждено еще
раз: «В лето 1037. З а л о ж и л Ярослав город Великий, у
того ж е города Золотые ворота; з а л о ж и л ж е и церковь
-святой Софии, митрополию и з ат ем церковь на Зол от ых
* См. прим. 8.
219
в оротах — святой Бог ородицы Б лаг ов ещен ья , затем мо­
настырь святого Георгия и святой Ирины».
Не л ь з я не видеть в этих воззрениях древних русских
людей связи со С вя щен ным писанием. Вот пример: «И
вознес меня в духе на великую и высокую гору, и п о к а­
з ал мне Великий город, святый Иерусалим, который нис­
ходил с неба от Б ог а» (Откровение И о а нн а Бог ослова.
Гл. 21).
Город, окруженный стенами и рвами, в п е рв она ча ль ­
ном семантическом смысле воспринимался его строите­
лями и о б ит ат ел ям и в качестве земной проекции извест­
ного им космического мироздания. Ц и та те ль (замок,,
кремль) с дворцом правителя, с зи ккур ат ом или собо­
ром, в о з в ы ш а ю щ а я с я над городской застройкой на есте­
ственном холме или на горке, есть не что иное, к а к в ер­
ти ка ль на я ось вселенной. Н а самом верху стояли д воре ц
царя или правителя, п р ир авн ива ющег о себя к н еб ожи те­
лям, и х рам — несомненное жи л и щ е (Дом) небесного бо­
жества.
Основных схем городской планировки две: кру г
(овал) и к в а д р а т ( прямоугольник). Несмотря на некото­
рые исключения, древние и средневековые города Восто­
ка (Египта, Дву ре ч ья , Индии, Средней Азии, Кита я) —квадратные, З а п а д а (Древней Греции, За па д но й и Вос­
точной Ев ро пы и д р . ) — круг лые в п л а н е 14. Так овым и
был, по представлению жи те ле й соответствующих з е ­
мель, о б р аз космоса — вселенной. По д ан ны м семиоти­
ки, «...выявляется связь к в а д р а т а с т ак ими о т п р а в л я ю ­
щимися от геометрической специфики к в а д р а т а идеями,
к а к число четыре, абсолютное, равенство, простота, п р я ­
мота, единообразие, порядок, правота, истина, с пр а в е д ­
ливость, мудрость, честь, земля. К в а д р а т или четырех­
угольник, к а к и соотносимый с ними круг, образуют г ори­
зонтальную плоскость схемы древ а мирового; при этом
особенно выдел яют ся углы и середины сторон, о б о з н а ­
чающие четыре или восемь основных направлений...
К ва д р а т с лу жи л моделью многих храмовых сооружений
(зиккурат, п ирамида, пагода, церковь, чум и т. п.), к о­
торые в свою очередь рас с ма т ри ва ли сь к а к образ мира...
К в а д р а т в его определенной символической функции не­
редко о п ред ел ял форму поселения, в котором видели о б ­
раз космоса, «малый» мир. Т а к н аз ыв ае мы е « к в а д р а т ­
ные» поселения нередко противопоставлялись « круг лым».
Противопоставление к в а д р а т а кругу п р ин а дл еж и т к чис­
220
л у наиболее знач имых и повсеместно распространенных,
причем оно оп ределяет структуру р азн ых уровней — от
состава космоса (ср. в ст арокитайском т ра к т а т е «Ли
цзи» ут верждение о том, что небо кругло, а з ем ля к в а д ­
ратна) до основного принципа членения человеческого
кол л ек т ив а (с к в а др ат ом соотносится мужское, а с к р у ­
гом ж е н с к о е ) » 15.
Что касается круга, то особенно подчеркивается в ы р а ­
же ни е идеи «единства, бесконечности и законченности,
высшего совершенства... Круг выступает к а к у нив ер с ал ь ­
ная проекция ша ра, признаваемог о и деальным телом...
во многих т р ад и ци ях космос представляе тся именно, ка к
шар... Перенесение мифологических пространственнокосмических представлений на социальную среду можно
усмотреть в распространенном способе и з обр аже ни я
структуры брачных классов к а к круга, в структуре а р х а ­
ического поселения в виде круга» и т. п.16 Н еда ро м в
учении П л а т он а (428— 347 гг. до н. э.) и де ал ьн ая форма
города — это круг в плане, а согласно учению его д а л е ­
кого современника, древнего китайского философа Мэнцзы (372— 289 гг. до н. э.), — это к вад рат ны й город. Д л я
западноевропейских архитекторов в течение всего ср ед ­
невековья о бр аз цом был идеали зиро ван ный образ с в я ­
щенного города Ие р у с а л и ма — круглого в плане, с кр е­
стовым внутренним расчленением, а в Китае, вплоть до
современности, — кв ад ра тн ый город (чэн) т а к ж е с к р е ­
стовым внутренним расчленением. В столичных городах
ц ентр ал ьный двор «запретного города» символически
олицетворял д ля китайцев центр мироздания.
Нет сомнения, что город — сложное многоплановое
историческое явление, изучению которого еще будет по­
священо много исследований в различных об ла ст ях н а у ­
ки и культуры. Все это следует иметь в виду и нам,
изучая историю древних и средневековых городов Си ­
бири.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 И с то ри я д р е в н е го мира. Р а н н я я древность. 2-е изд. М., 1983.
2 М ассон В. М. П ерв ы е циви ли зации. Л., 1989.
3 Ч а й л ь д Гордон. П рогресс и а рхеология. М., 1949. С. 29— 32.
4 Г ул яев В. И. Н е к о то р ы е вопросы с та нов л ен ия р аннек лассо в о т о общ ес т ва у д р е в н и х м а й я / / С Э . 1969. № 4.
5 Б ел ени цк ий А. М., Бенто ви ч И. Б., Б о л ь ш а к о в О. Г. С р е д н е ­
в ек о в ы й город Средней Азии. Л ., 1973.
221
6 К о ж е м я к о П. Н. Р а н н е с р е д н е в е к о в ы е го рода и поселения Ч у й ской долины. Фрунзе,, 1959.
7 Г р и г о р ья н С. Н. И з истории ф илософии Средней Азии и И р а ­
на V I I — XII вв. М., 1960.
8 Ф рей д ен берг О. М. М и ф и л и т е р а т у р а древности. М., 1978.
С. 361.
9 Ш и ф м а н И. Ш. В етхий за в е т и его мир. М., 1987. С. 48.
10 А п о кр и ф ы древних христиан. Н а у ч н о -ат еи ст и ч е с к а я б и б л и о ­
тека. М., 1989. С. 254, 284.
11 Б а й б у р и н А. К. « С т р о и те л ьн ая ж е р т в а » и связан н ы е с нею
ри т у ал ь н ы е символы у восто чн ы х с л а в я н / / Пробл. слав ян, э т н о г р а ­
фии. Л „ 1979. С. 159. '
12 К ы з л а с о в И. Л . В о п л о щ ен и я вселенной (Археологические п а ­
мятники к а к о б ъ ек т п а л ео а ст р о н о м и и ) / / Исто ри к о -астро н ом и ческ ие
иссл едо в ания. М инувшее, современность, прогнозы. М., 1989. Т. XXI.
13 Р а с с к а з ы Н а ч а л ь н о й русской летописи / П о д го т ов и л и Т. Михе льсон и Д . Л их ачев. М., 1966. С. 92.
14 С а в а р е н с к а я Т. Ф. И с т о р и я градо с т р о и те л ьн о г о и с к у сс тв а .
М., 1984. С. 50, 79, 166— 168, 208— 212.
15 Т о по ров В. Н. К в а д р а т / /М и ф ы н а р о д о в мира. М., 1987. Т. 1.
С. 630.
16 Т оп о р о в В. Н., М е й л а х М. Б. К р у г / / М и ф ы на р одов м и р а .
М . , 1988. Т. 2. С. 1 8 - 1 9 .
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
АИЧПЁ
АО
АЭБ
БМ НИИЯЛИ
ВДИ
ВМУ
ДАН
За п . Х Н И И Я Л И
ЗВОРАО
ЗРГО
ИАН
ИАК
ИИМК
ИЛ А И КГУ
КГПИ
К С И А АН С С С Р
КСИИМК
МАР
МИА
МИКК
МИТТ
МКМ
НА А
МТГУ
ПСРЛ
СА
Сб. Т О Э
СГЭ
— А ссо ц иация по изучению четвертичного периодаЕ в р а зи и
— Археологические о ткры тия
— А рхеол о ги я и э т н о г р а ф и я Б а ш к и р и и
-Бурятско-М он гольский
нау ч н о -и сс л ед о в ат ел ь­
ский институт я з ы к а , л и т е р а т у р ы и истории
— В естник древней истории
— Вестник М о с к о в ск о г о университета
— Д о к л а д ы А к адем ии наук
■
— З а п и с к и Х а к ас с к о г о научно-исследовательского'
института я зы к а, л и т е р а т у р ы и истории
— З а п и с к и Восточного отделения Р у с с к о г о а р х е о ­
логического общ ес т ва
— З а п и с к и Ру с с к о г о географического общ ес т ва
— И з в е с т и я А к а де м и и на ук
— И з в е с т и я Археологической комиссии
— И н ст и т у т истории м ат е риал ь но й ку л ьт ур ы А к а ­
дем ии наук С С С Р
— И з в е с т и я Л а б о р а т о р и и археологических иссле­
д о в а н и й К е м ер ов с ког о государ ственного у н и ­
верситета
— К ем ер овски й г о судар ств енны й педагогический
институт
— К р а т к и е с оо бщ ени я И н ститу та археологии А к а ­
д е м ии наук С С С Р
— К р а т к и е с ообщ ени я И И М К
— М а т е р и а л ы по археол огии России
— М а т е р и а л ы и и с сл е до в а н и я по археологии С С С Р ’
— М а т е р и а л ы по истории киргизов и Киргизии
— М а т е р и а л ы по истории туркм ен и Т уркмении
— М инусинский крае в ед че ск и й музе й
— Н а р о д ы Азии и А ф рики
— М у з е й Т омского университета
— П о л н о е собран ие русских летописей
— С о в е т с к а я ар х ео л о г и я
— С б о р н и к Трудо в О рхонской экспедиц ии Р о с с и й ­
ской А к а д е м и и н а у к
— С о о б щ е н и я Г о суд ар с тв е нного Э р м и т а ж а
СО АН С С С Р
— Сиб ирское отделение АН С С С Р
CT
— С о в е т с к а я т ю рко л огия
СЭ
— С о в е т с к а я э т н о г р аф и я
ТВОАО
— Т р у д ы Восточного отделения Археологического'
общ ес т ва
223
тгим
тиэ
тиилэ
тклээ
тниияли
товэ
ТРКМ
ТТСКОРГО
УЗ
Уч. зап. Хак.
ниияли
хокм
ESA
JA
CAJ
-----------
— Труды
— Т руд ы
СССР
— Т ру д ы
графи и
Г осуд арс тв е н н ог о Истор и ческого м узея
И н с т и т у т а эт нограф и и А к а д е м и и н а у к
И н с т и т у т а истории, археологии и э т н о ­
АН К а з а х с к о й С С Р
— Труды К иргизской арх ео л ого -э тн огр аф ич еск о й
экспедиции А к а д е м и и н а у к С С С Р
— Тувинский нау чн о -исс л ед ов ат ел ьс к ий институт
я зы к а, л и т е р а т у р ы и истории
— Труды О т д е л а В остока Г осуд арс тв е нно го Э р ­
митажа
— Тувинский р еспу б л ик ан ск ий краевед ческий м у ­
зей
— Труды Т р о и ц к о -С а вс к о -К ях ти н с к о г о отделения
Р у с с кого г еограф и ческого общ ества
— Ученые записки
— Ученые за пис к и Х ак асско го научно-нсследовател ьского института язы к а, л и т е р а т у р ы и и с т о ­
рии
— Х акасский обл астной краевед ческий музей
— E u ra s ia s e p t e n t r i o n a l is a n ti q u a
— J o u r n a l o f the Royal A siatic Society
~ " C e n t r a l A s ia t ig u e J o u r n a l
Научное издание
Л еонид Романович
КЫЗЛАСОВ
ОЧЕРКИ
ПО ИСТОРИИ
СИБИРИ
И ЦЕНТРАЛЬНОЙ
АЗИИ
Р ед ак то р В. В. О с ь м и и к и и а
Х удож ественны й редактор Л . М. Ж и в и л о
О формление О. А. Д а в ы д о в о й
Технический редактор 11. В. К о з л о в а
К орректор Т. В. Б у с о в ц е в а
Ц Б № 657
С дан о в набор 12.07.90. П одписано в печать 17.02.92.
Ф орм ат 8 4 х Ю 8 '/з з Б у м ага тип. № 3.
Г арни тура л и тер ату р н ая. П ечать вы сокая. Уел.
печ л. 11.76. Уел кр. отт. 11,97. Уч.-нзд. л. 12,29.
З а к а з 235. Т и р аж 2000 экз.
И здательство К расноярского университета,
660049 К расноярск, пр. М ира, 53.
П роизводственно-издательский ком бинат «Офсет»,
660017 К расноярск, пр. Мира, 91.
Издательство
Красноярского
ун иверситета