«ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» - Северо
advertisement
СЕВЕРОЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Кафедра мировой и национальной экономики Учебнометодический комплекс по курсу «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» Издательство СЗАГС 2005 Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры 16 июня 2004 г., протокол № 10 Одобрено на заседании учебно!методического совета СЗАГС Рекомендовано к изданию редакционно!издательским советом СЗАГС Учебно!методический комплекс подготовили: д. э. н., проф. Стол! бов Г. Ф.; ст. преподаватель Версоцкий Р. Р.; аспирант Ушивый М. П. © СЗАГС, 2005 Выписка из образовательного стандарта Неоинституциональная экономическая теория: новый инструмен! тарий. Объяснение правил. Экономическая теория исключительных прав. Структура прав собственности в фирмах и экономические резуль! таты. Контактная природа фирмы. Логика экономической организа! ции. Институциональное проектирование. Проявление прав собствен! ности. Государство в неоинституциональной экономической теории. Цели и задачи курса Освоение теории институциональной экономики, которая явля! ется наиболее перспективной в современной экономической науке. Революция в экономической науке знаменуется прежде всего сдви! гом от «индивидуалистической» неоклассики к «коллективистским» концепциям институционализма и экономической глобалистики. Чтобы российская экономическая теория смогла переместиться бли! же к центру мировой научной жизни, необходимо не просто популя! ризировать любые научные идеи, пришедшие с Запада, а ориентиро! ваться на идеи не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Именно такие идеи заложены в данном курсе институциональной экономики. Основной задачей данного курса является ознакомление студентов с институциональным направлением экономической теории, ставшим одним из наиболее влиятельных теоретических подходов в современ! ной мысли. Предполагается синтез институциональной экономической теории с другими гуманитарными дисциплинами, прежде всего социо! логии и социальной работы. Курс будет углублять знания студентов в области экономической социологии, он призван расширить понятийный аппарат студентов при анализе экономических процессов с точки зре! ния институционального подхода, сформировать навыки осуществле! ния элементарного институционального анализа. Курс изначально явля! ется междисциплинарным, поскольку разрабатывается на стыке эконо! мики, экономической социологии, экономической истории. Виды занятий и методики обучения Теоретические занятия (лекции) Теоретические занятия (лекции) организуются по потокам. Общий объем лекционного курса — 26 часов. 3 Практические занятия (семинары) Семинарские занятия организуются по группам. Общий объем семинарских занятий — 25 часов. Используются следующие виды занятий: сообщения, дискуссии, ролевые игры, кол! локвиумы. Методические модели процесса обучения На семинарских занятиях, практических работах по дисциплине применяются следующие методики и методы обучения: опрос, круг! лый стол, дискуссия, ролевые игры. Самостоятельная работа В широком смысле под самостоятельной работой студента (слу! шателя) следует понимать совокупность всей самостоятельной дея! тельности обучаемых как в отсутствии преподавателя, так и в кон! такте с ним, в учебной аудитории и за ее пределами (в том числе и в ходе учебных занятий). Нормативный объем самостоятельной работы студентов (слуша! телей) для дисциплины установлен в 74 часа. Формы контроля Оперативный контроль Оперативный контроль проводится с целью определения каче! ства усвоения лекционного материала. Предполагается его фронталь! ное проведение в письменной форме в виде ответов на 6–8 вопросов, сформулированных по тематике лекции. Необходимость обработки большого количества протоколов предопределяет: – лапидарность формулировки контрольных вопросов; – ориентацию ответов на закрытую форму. Рубежный контроль — реферат. Итоговый контроль по курсу — зачет. 4 Раздел I. Учебно/тематический план курса 2 3 Форма контроля 1 Институционализм как экономическая школа 20 4 4 12 О1 2 Основы институционального анализа 20 4 4 12 КР2 3 Экономическая эффективность в институ циональном анализе 20 4 4 12 О 4 Теория прав собственности 18 4 4 10 О 5 Неоинституциональная теория государства 18 4 4 10 О 6 Институциональный подход — новые возможности России 29 6 5 18 Д3 Рубежный контроль Итоговый контроль Реферат Зачет 25 74 Итого 1 Практические занятия (час.) Всего часов № Наименование темы Лекции (час.) Аудитор ная ра бота Самостоятельная работа В том числе: 125 26 Опрос. Контрольная работа. Дискуссия. 5 Раздел II. Программа дисциплины Введение Институциональная экономическая теория расширяет микроэко! номический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитывают! ся классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собствен! ности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы различных коллективных действий в ситуации коллективного выбо! ра, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального вы! бора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. Институциональный анализ зародился достаточно давно, но только лет 20 назад началось его вхождение в mainstream (в основное течение) экономической мысли. До этого институционализм суще! ствовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, неже! ли на позитивном исследовании. Сказанное относится к таким извест! ным фигурам послевоенной экономической мысли, как Джон Кен! нет Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith), Гуннар Карл Мюрдаль (Gunnar Karl Myrdal), Карл Полани (Karl Polanyi), Кларенс Эдвин Айрес (Clarence Adwin Ayres). А классическими фигурами институ! ционализма в США были Торстайн Веблен (Thorstein Veblen), автор «Теории праздного класса» («Theory of Leisure Class»), и Джон Р. Коммонс (John R. Commons). Последний был классический предста! витель раннего институционализма, заложил некоторые основы и институционализма современного. Классическая экономическая теория появилась из теории эко! номической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита (Adam Smith). Тогда сформировалась смитовско!рикар! дианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натураль! ной философии. Натуральное поведение лежит в основе всей классической поли! тической экономии. Так его понимали Адам Смит (Adam Smith), Да! вид Рикардо (David Ricardo), Джон Стюарт Милль (John Stuart Mill) да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Среди последних стоит вспомнить австрийцев Карла Менгера (Karl Menger) и его последователей; представителей Лозан! 6 нской школы, самым ярким из которых был Леон Вальрас (Leon Walras); англичанина Вильяма Стэнли Джевонса (William Stanley Jevons) и многих других. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo!economics. В оппозиции к классической экономической теории до 70!х гг. XIX в. находились социализм, рикардианский социализм и марксизм. Фактически тогдашняя экономическая теория была сосредоточена вокруг распределения, и марксизм оспаривал принцип распределе! ния, а также, что очень важно, методологический индивидуализм. Очевидным вкладом марксизма в экономическую теорию является теория форм собственности, принцип экономического принуждения и историзм (теория способов производства). Фактически Маркс был первым институционалистом, потому что то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязатель! ных форм поведения, в которых институциализируются экономиче! ские процессы. Но марксизм противополагал себя буржуазной эко! номической науке, он не был встроен в нее. И он не стал ей альтерна! тивой в широком историческом аспекте. Институционализм не отстаивал интересы подавленного клас! са, как марксизм. Он развивался внутри самого западного академи! ческого сообщества. Первым институционалистом стал Торстайн Веблен. В своих работах он, прежде всего, начинает критиковать прин! цип рационализма — принцип, лежащий в основе классической эко! номической теории. Веблен показывает, что в экономике существу! ют массовые движения, которые не могут быть объяснены рациональ! но. В частности, это т. н. «наведенное потребление», когда люди начинают тратить огромные деньги на совершенно бессмысленные вещи, следуя определенному примеру, какой!то моде. Веблен предлагает следующую модель. Он говорит, что в эконо! мическом поведении господствует стадное чувство, т. н. гонка за ли! дером. Он вводит понятие «демонстративное потребление» и утвер! ждает, что чем богаче человек, тем больше у него чисто демонстра! тивное потребление. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому, что кто!то их уже произвел. Они хотят дотянуться от страты, в которой, скажем, нет автомобиля, до страты, в которой автомобиль есть. Они предпочита! ют не расширять свой бизнес, но купить автомобиль (или яхту, или что!то еще). Такое поведение Веблен считает нерациональным. Он критикует экономическую науку, но как экономист фактически ни! чего не может предложить взамен. Он лишь предлагает изучать эти 7 движения, объясняя их принципом следования чужому примеру. Критика классической политэкономии марксистами, а потом и ран! ними институционалистами усваивалась в основном социальными науками — социологией и социальной историей, — а не экономиче! ской наукой. По!другому стала развиваться экономическая наука с 30–40!х гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двух исследователей — Джона Р. Коммонса (John R. Commons) и Рональда Коуза (Ronald Coase). Ра! боты Коммонса были написаны в 20–30!х гг., он тогда был очень из! вестен, потом его прочно забыли. Работы Коуза появились во вто! рой половине 30!х гг., он абсолютно никому не был известен, а много позже (в 1991 г.) по совокупности работ получил Нобелевскую пре! мию. Критика неоклассической теории, с которой выступили оба ис! следователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла быть воспринята экономическим сообществом. Коммонс и Коуз за! фиксировали некоторую неполноту предпосылок неоклассической экономической теории, которая оказывала определяющее воздействие на сам прогноз, так модифицируя его, что он становился неоперацио! нальным. С целью компенсировать эту неполноту они предложили учитывать при анализе факторы неполноты информации, ожиданий и влияния коллективных действий и институтов. Фактор неполноты информации. Как известно, гипотеза совершен! ного рынка состоит в том, что каждый человек обладает полной ин! формацией обо всех игроках, действующих на данном рынке. Совер! шенно очевидно, что на сколько!нибудь сложном рынке — а любой представимый реальный рынок уже сложный — эта гипотеза не рабо! тает. Мы должны заместить ее гипотезой неполноты (несовершенства) информации. Одни знают больше других, и они выигрывают; другие — меньше, и они проигрывают, их обманывают. Не работает и модель экономического равновесия, построенная на гипотезе полноты инфор! мации. Ведь для прогноза нам нужно не статическое, а динамическое экономическое равновесие. Нам нужно показать, какое равновесие бу! дет через неделю, через месяц, через пять лет. И такого рода равнове! сие явно предполагает, что люди начинают оценивать не сегодняшнее, а ожидаемое состояние дел. Фактор ожидания. Заметим, что наряду с Коммонсом и Коузом в 30!е гг. ожиданиями занимался Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes). Основной вклад этих ученых состоит в том, что они начали формировать теоретические основы экономики ожиданий. Очевид! но, что люди совершают экономически целесообразные действия, 8 исходя, во!первых, из неполной информации и, во!вторых, из неких ожиданий действий других в отношении себя. Фактор влияния коллективных действий и институтов. По мне! нию институционалистов, при рассмотрении сколько!нибудь реаль! ной экономики надо заменить принцип индивидуальных (атомизи! рованных) действий принципом коллективных действий. «Коллек! тивные действия, — говорил Коммонс — представляют собой просто рамку для индивидуальных действий». Институциональная струк! тура общества — те рамки, в которых нам дозволяется или не дозво! ляется что!то делать. Это могут быть рамки, заданные законами и нашими ожиданиями о том, как жестко эти законы будут соблюдать! ся. Это могут быть рамки, определяющиеся обычаями и нашими ожи! даниями относительно того, будут ли окружающие нас люди игнори! ровать то, что мы не соблюдаем эти обычаи, или они отреагируют жестко и перестанут с нами иметь дело. Наконец, это могут быть рам! ки, задаваемые технологиями (наиболее жесткие из всех ограниче! ний). Все это — некие рамочные действия. Это, если хотите, забор, который может быть любой высоты, а в огороженном им простран! стве происходит свободное движение экономических воль. Институционализм, ставший сейчас главным направлением раз! вития экономической науки, базируется именно на том, что мы до! полняем твердое ядро классической и неоклассической экономиче! ских теорий понятиями неполноты информации, экономики ожида! ний и коллективных действий и институтов. В нашем курсе мы должны будем рассмотреть содержание этих понятий и определить, каким образом наличие тех или иных институтов модифицирует ло! кальное или глобальное экономическое равновесие, а также на осно! вании чего люди делают выбор между самими институтами. Коммонс разрабатывал свои теории применительно ко всем слу! чаям усложненного рынка — либо рынка монополизированного, либо рынка товаров, которые открывают свою стоимость не сразу, а посте! пенно, которыми ты долго пользуешься и которые составляют боль! шую часть твоего дохода. Конечно, человеку все равно, где купить коробок спичек. Эта покупка элементарна, и даже если она неудачна (спички не горят), коробок можно без сожаления выбросить и купить еще один в любом другом месте. Однако в подавляющем большин! стве случаев предполагается все!таки некий механизм «человек!че! ловеку» или «фирма!фирме». Согласно Коммонсу, мы должны рас! смотреть, каким образом устроено это взаимоотношение, т. е. как оно регулируется. Мы должны проанализировать права собственности и механизм их передачи. Именно механизмы смены прав собственно! 9 сти, обеспечения гарантий прав собственности и составляют, по Ком! монсу, основное содержание экономического анализа в гораздо боль! шей степени, нежели простой обмен как таковой. До Коуза господствовало два подхода к «фирме». Первый: фир! ма — это черный ящик, т. е. нечто, что существует, задает определен! ные спрос и предложение, но ее структура не относится к предмету экономической науки. Второй: фирма имеет технологическую при! роду, базируется на определенном связанном производственном про! цессе. Начиная с мануфактуры, которую описывал А. Смит (произ! водство булавок), и до фабрики, описанной К. Марксом, экономисты рассматривали некий производственный процесс и в рамках этого процесса фирмы, осуществляющие его. Понятно, что лучше всего, когда один производственный процесс принадлежит одному собствен! нику. Однако когда производственный процесс превышает дееспо! собность одного человека, ему приходится нанимать других людей. Коуз подошел к этой проблеме совсем по!другому. Он предполо! жил, что фирма возникает тогда, когда человеку неудобно приобре! тать что!то на открытом рынке. Обычно в рамках единой фирмы осу! ществляется не один, как следовало бы из предшествующей теории, а несколько технологических процессов. Но, выделяя в некий обособ! ленный участок какой!то производственный процесс, мы повышаем его эффективность. Тогда почему бы не разделить производственные процессы, находящиеся в одной собственности? Многие менеджеры, кстати, и создают такие независимые профит!центры, как, например, Альфред П. Слоан (Alfred P. Sloan), чье имя присвоено бизнес!клубу в Гарварде — «Sloan’s Business Club», управляющий огромной «Дже! нерал Моторс», который разделил ее, в противоположность Форду, на целый ряд компаний, поставив их в рыночные отношения между собой, и они начали покупать и продавать друг другу свою продук! цию, хотя в конечном счете принадлежали одному человеку. Коуз задается этим вопросом, и ответ его сводится к следующе! му: «Нет никакого непрерывного технологического процесса, кото! рый обуславливал бы существование огромного большинства (от двух третей до трех четвертей) имеющихся фирм, соединение в них совер! шенно разнородных производств. И все же они существуют. На осно! ве теории совершенной информации объяснить это нельзя. Следова! тельно, в самом рыночном механизме заложены некие дополнитель! ные издержки, которые делают выгодным обособление тех или иных производств, выделение их в отдельные фирмы». Это значит, что рынок несовершенен, что трансакция, механизм которой описал за 10 2–3 года до Коуза Коммонс, сама по себе не бесплатна, она ведет к некоторым издержкам. Общепринятая классификация институциональных теории и концепций до сих пор так и не сложилась. Тем не менее напрямую связываются противоположности: конституционная экономика и «старый» институционализм. К тому же обедняется содержание и «старого» институционализма: из него вырастают только экономика соглашений и конституционная экономика, и остаются в стороне та! кие известные институциональные теории, как концепция конверген! ции, теории постиндустриального и пост!экономического общества, экономика глобальных проблем. Между тем структура как старых, так и новых институциональных концепций гораздо сложнее. До сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и неоинсти! туциональных теорий. В то же время невозможно игнорировать тот факт, что предше! ственниками современного институционализма, который развивает! ся в основном в направлениях новой институциональной теории и неоинституционализма, как раз и были представители «старого» тра! диционного институционализма, пытавшиеся исследовать связи меж! ду экономической теорией и социологией, юриспруденцией, полито! логией и другими общественными науками. Тема 1. Институционализм как экономическая школа Мainstream — основное течение экономической мысли. Mainstream экономистов — т. н. «неоклассическая модель» — сформировался в эпоху маржиналистов. В его основе лежит ряд имплицитных (не на! зываемых) и эксплицитных (называемых) предпосылок. Стандарт! ная неоклассическая модель общего равновесия была выдвинута Ле! оном Вальрасом в конце прошлого века. По словам Дугласа Норта (Douglas North), осуществление обмена не требует других усилий, кроме расходования соответствующего количества денег. Цены явля! ются основным инструментом оптимального распределения ресур! сов, существуют только ценовые индикаторы. Часть поведенческих предпосылок Вальрас называет, а часть просто подразумевает. Поведенческие предпосылки неоклассической модели общего равновесия. а) Рациональность. б) Индивидуализм. 11 в) Оптимизация. Наиболее наглядно это описано у Э. Бем!Ба! верк в его теории Робинзона. г) Устойчивость предпочтений. Достигаемое в модели Вальраса равновесие обладает свой! ством Парето!оптимальности. д) Конкурентное поведение (поведенческая предпосылка). е) Два измерения товара (исключительно важная предпосылка). Есть еще один параметр совершенного рынка: совершенный рынок — рынок организованный. ж) Гипотеза полной информации (предпосылка, резюмирующая все вышесказанное). Таковы наиболее значимые предпосылки неоклассической мик! роэкономической теории, которая вот уже почти 100 лет является основным течением в экономической науке. Вообще предпосылка принимается как сознательное абстрагирование от малозначащих факторов. Наиболее значимые факторы: Критика идеи равновесия. Надо сказать, на рынке существуют неравновесные состояния. Равновесие может не достигаться, и при определенных условиях оно и не достигается. Тем не менее нам необ! ходимо представление о некоей направленности, некоей оптималь! ности экономической жизни. Критика рациональности. Речь идет о концепции ограниченной рациональности (bounded rationality), предложенной выдающимся социальным психологом Гербертом Саймоном (Herbert Simon), чьи работы появились в 50!е гг. прошлого века. Критика методологического индивидуализма. В принципе, ме! тодологический индивидуализм отрицается историей. Существует огромная литература, неопровержимо доказывающая, что большин! ство людей на протяжении истории очень часто заботилось не о сво! их собственных интересах, а о процветании своего города, благосо! стоянии своей общины, своего сеньора, иногда даже жертвуя жизнью. Первым стал оспаривать идею человека экономического Карл Маркс. Он утверждал, что человечество начало с коммунизма и к коммуниз! му придет. Нынешняя реальность сложнее, чем марксова концепция отрицания отрицания: коммунизм — индивидуализм — коммунизм. Тем не менее чтобы разобраться, насколько вообще методологиче! ский индивидуализм работает в данном случае как предпосылка эко! номического исследования, необходимо понять, с каких позиций Маркс эту предпосылку критиковал. Экономика — наука рациональная, направленная на выявление четких исторических закономерностей человеческого поведения. 12 История показывает, что люди в своем поведении зачастую руковод! ствуются рациональностью. Первым попытался это объяснить аме! риканский экономист Вильям Стамнер (William Stumner), известный на сегодняшний день лишь тем, что его любимым учеником был Тор! стайн Веблен. Стамнер выдвинул идею отрицания рациональности. Он считал, что человек, как животное, руководствуется в своем пове! дении внешней силой, которая его куда!то влечет, заставляет делать иррациональные вещи, управляет им. Фактически Стамнер предло! жил теорию социального дарвинизма, т. е. теорию естественного от! бора в социуме. Он считал, что люди по сути своей — те же живот! ные, только слегка приодетые и побритые. Их поведением в большей мере руководят инстинкты, чем некие рациональные соображения. В борьбе выживают люди, наиболее сильные, наиболее приспособлен! ные к выживанию в конкретных условиях, и из них образуется элита. Позднее теорию инстинктов очень широко развил Веблен. Он считал, что человек больше, чем животное; что им руководят три основных параметра: инстинкты, склонности и привычки. Согласно Веблену, инстинкты человека (которые он наследует подсознатель! но) отличаются от инстинктов животных. Веблен выделяет следую! щие инстинкты: – инстинкт труда, – инстинкт мастерства, – инстинкт праздного любопытства, – инстинкт подражания, – родительский инстинкт, – инстинкт себялюбия. Он, подобно другим ранним институционалистам, дал только чисто философское объяснение и не выдвинул никакой модели, ко! торая позволила бы, подставив в нее некие данные, предсказать то или иное поведение тех же самых институтов. Следующими попытались объяснить неиндивидуалистические вещи эконом!антропологи. Economic Anthropology на Западе зани! мается тем же, чем в России занимается этнография, — этнографи! ческими исследованиями. В процессе исследований эконом!антропо! логи поставили перед собой задачу выделить экономическое содер! жание тех отношений, которые они наблюдали, будучи включенными в жизнь общин (они жили иногда десятилетиями в этих общинах). Кстати, именно они описали потлач. Эконом!антропологи стремились объяснить происходящее в общинах, где царил коллективизм, с по! зиции методологического индивидуализма. Но как можно объяснить отношения безвозмездной взаимопомощи, которые образуют соци! 13 альную ткань общины, с позиции, подразумевающей, что каждый думает исключительно о себе?! Методология экономической науки конца XIX — начала XX ве! ков базировалась на принципе, что люди максимизируют пользу. В субъективном смысле польза — это удовлетворение. Человек, даю! щий другому даром барана, получает глубокое моральное удовлетво! рение. Однако трудно измерить чувство глубокого морального удов! летворения от отданного. Да и вообще человек — черный ящик: один получает моральное удовлетворение от того, что ощущает себя вла! дельцем золота, другой — от того, что он все свое золото раздал. Но такой подход не только бесплоден (моральное удовлетворе! ние невозможно измерить). Он еще и неправилен, ибо экономиче! ская наука должна заниматься прогнозом, а при данном подходе все сводится лишь к некоему объяснению, почему так произошло, а про! гнозирование последующих действий невозможно. Классическая эко! номика не давала ответа на вопрос, в какой момент человек из поло! жения удачливого охотника перейдет к положению скупого рыцаря и почему. Здесь была некая лакуна, которую начала заполнять уже институциональная экономика. Экономическая наука конца XIX – начала XX вв. имеет статич! ный характер методологии. Фактически это теория поведения чело! века экономического в заданных заранее условиях. Однако в реаль! ности человек функционирует в куда более сложных условиях. Еще один подход к объяснению методологического индивидуа! лизма дает теория игр. Некоторые модели, созданные в рамках дан! ной теории, описывают поведение игроков, которые первоначально преследуют индивидуалистические цели, а затем начинают сотруд! ничать друг с другом. Это позволяет проследить становление коопе! ративных отношений. Из подхода, предложенного теорией игр — в первую очередь, Робертом Аксельродом (Robert Axelrod), следует, что в повторяющих! ся играх при определенных условиях у людей возникает возможность кооперативного поведения, хотя изначально их поведение и некоопе! ративно. Существует экономическая теория, обуславливающая коопера! цию, — т. н. теория «взаимной помощи» («reciprocity»). Согласно этой теории, при равенстве возможностей между участниками складыва! ются отношения взаимного страхования на формально безвозмезд! ной основе. 14 Критика предпосылки о двух измерениях товара Институционалисты выступили с критикой предпосылки каче! ственной идентичности товара, введя в рассмотрение третье измере! ние товара — его качество. Чем сложнее товар, тем более явно он пред! стает как совокупность неких качеств, неких потребительских свойств. Дуглас Норт сказал по этому поводу, что ценность акта обмена для его участников состоит в ценности различных свойств, соединяемых воедино предметом или услугой. Это и есть переход к качественной характеристике товара. Качественная оценка, во!первых, затратна. Во!вторых, качествен! ная оценка всегда неполна. Это ситуации моральной угрозы (moral hazard), ситуация т. н. неблагоприятного отбора (adverse selection), впервые описанная Джорджем А. Акерлофом (George A. Akerlof) применительно к рын! ку «лимонов», т. е. очень плохих подержанных автомобилей. Ситуация оппортунизма, о котором очень много пишет Оливер Уильямсон (Oliver E. Williamson). Он определяет его, как «пресле! дование личного интереса с использованием коварства», когда ты, занимая позицию индивидуалиста, при отсутствии контроля за со! бой используешь прорехи в тексте контракта для достижения своих целей за счет своего контрагента. С качественной оценкой товара связано и общее положение об информационном несовершенстве рынка. Совершенство рынка не бесплатно. Оно оплачивается всякий раз трансакционными издержками по приобретению информации, а так! же, что немаловажно, трансакционными издержками по специфика! ции и охране прав собственности. Основоположниками «старого» институционализма, который возник в конце XIX – начале XX в., традиционно считаются институ! ционалисты первой волны — Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс и У. Мит! челл. В их работах современные экономисты находят идеи, которые не потеряли свое значение в настоящее время и позволяют провести анализ процессов, трудно поддающихся объяснению с помощью тра! диционных методов экономической науки. Однако до 1960–1970!х гг. институциональное направление раз! вивалось довольно медленно. Старые идеи нашли отражение в рабо! тах институционалистов второй волны: Дж. К. Гэлбрейта, Р. Хайлб! ронера, Ф. Перру, Ж. Фурастъе, Г. Мюрдаля и других. 15 Третья волна «старого» (современного) институционализма свя! зана главным образом с деятельностью ученых «кембриджской шко! лы» во главе с Дж. Ходжсоном. Целый ряд экономистов, принадлежащих к различным экономи! ческим школам, занимались исследованием институциональных си! стем, прямо или косвенно использовали институциональный подход в своем анализе. Многие экономисты различных школ и направле! ний занимались исследованием институтов, прямо или косвенно ис! пользовали институциональный подход в своем анализе. Следует выделить экономиста австрийской школы — Ф. Хайека, а также эко! номистов Фрейбургской школы — В. Ойкена, А. Мюллера!Армака, Л. Эрхарда. В рамках как институциональной, так и неоинституциональной тео! рии существует целый ряд самостоятельных школ, которые, однако, объе! диняет единство основных положений и методов исследования. В литературе, освещающей многочисленные вопросы институ! циональной теории, большое значение отводится дискуссиям о ме! тодологических особенностях различных направлений институцио! нализма. Между «старым» институционализмом и неоинституционализ! мом много общего — это анализ институтов, а также некоторые ас! пекты эволюционного подхода к изучению социально!экономических явлений. В целом же эти два направления не находят точек сопри! косновения. По мнению Р. Нуреева, можно насчитать по крайней мере три основных различия между «старым» институционализмом и нео институционализмом. 1) Если «старые» институционалисты идут от права и поли! тики к экономике, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе, то неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — опираются в своем анализе на инструментарий нео! классической экономической теории, изучают политологи! ческие и правовые проблемы, применяя аппарат современ! ной микроэкономики. 2) «Старый» институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего, по мнению ряда экономис! тов, общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих 16 принципов неоклассической экономической теории к объяс! нению конкретных явлений общественной жизни. 3) «Старый» институционализм как течение радикальной эко! номической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и пра! вительства) по защите интересов индивида; неоинституцио! нализм ставит во главу угла независимого индивида, кото! рый, руководствуясь своими интересами, решает членом ка! ких коллективов ему выгоднее быть. 4) «Старый» институционализм использует методологический холизм, который в общих чертах можно определить следую! щим образом: «Институты первичны, индивиды вторичны». Этот принцип противостоит принципу методологического индивидуализма: «Индивиды первичны, институты вторичны». Последний взят за основу неоинституциональной теорией. В данном контексте следует различать «старую» и «новую» ин! ституциональные школы. Английский экономист Дж. Ходжсон пред! лагает классификацию ученых, относящихся к тому или иному на! правлению, следующим образом: «Старая» «Новая» институциональная школа институциональная школа Т. Веблен Р. Коуз Дж. Коммонс Д. Норт У. Митчелл О. Уильямсон Й. Шумпетер Р. Познер Дж. К. Гэлбрейт М. Олсон Ф. Найт Ф. Хайек К. Полани К. Айрес Г. Мюрдаль По мнению Дж. Ходжсона, если «старая» школа опиралась на дарвинизм и рассматривала развитие институтов на протяжении дли! тельного периода времени, используя положение о конкурирующих институтах, то «новая» — отошла от социального дарвинизма: иссле! дования ведутся с позиций методологического индивидуализма. Та! ким образом, Дж. Ходжсон во многом критикует «новую» школу: по его утверждению, ее несостоятельность проявляется в том, что за осно! ву исследования принимается общество в его «природном состоянии», в котором уже существуют какие!то человеческие отношения, но без институтов; не учитывается тот факт, что институты возникают вме! 17 сте с привычками и правилами, а затем открываются людьми как за! кономерности. Так, например, К. Менгер, исследуя проблему появ! ления денег, начинает с анализа конструкции со свободным от ин! ститутов состоянием общества, в котором деньги отсутствуют, а за! тем рассматривает процесс их появления как результат рациональных решений индивидуальных агентов. О. Уильямсон также рассматри! вает в качестве основы свободное от институтов пространство — ры! нок без институтов, а затем исследует появление фирм как структур, сокращающих трансакционные издержки. По мнению Дж. Ходжсо! на, подобное допущение внеинституционального мира несостоятель! но, поскольку общество изначально институционально. Этот довод, по его утверждению, явился причиной возврата многих экономистов к идеям институционалистов «старой» школы. Особо стоит подчеркнуть тот факт, что «новая» институциональ! ная школа, неоинституциональная теория и новая институциональ! ная экономика — это не одно и то же. «Новая» школа послужила осно! вой для двух последних направлений, которые отличаются, по мне! нию Р. Нуреева, в зависимости от их основы: неоклассической теории для неоинституционализма и «старого» институционализма для но! вой институциональной экономики. Представителями новой институциональной экономики было разработано несколько теорий, которые получили широкое призна! ние и применение не только в рамках данного направления. Речь идет о теории игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш) и теории неполной рациональности (Г. Саймон). Современные разработки новой институциональной экономики можно найти в работах эконо! мистов французской школы Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Бу! айе и других. Однако зачастую дискуссии институционалистов направлены на доказательство превосходства одного направления над другим, мето! дологические аспекты, а не на совместный поиск подходов для реше! ния назревших в обществе проблем. По утверждению ряда экономистов, в частности Т. Эггертссона, только время может выступить арбитром в этом споре. Именно из!за методологических разногласий попытки старых американских инсти! туционалистов во главе с Дж. Коммонсом потерпели неудачу, по! скольку, как писал в 1984 г. Р. Коуз, «не имея никакой теории, они (американские институционалисты) не могли предложить ничего, кроме груды описательного материала, ожидающего осмысления». Среди основных направлений неоинституционализма можно выделить следующие во многом близкие по сути исследования: 18 – теория прав собственности (economics of property right) — Р. Коуз, А. Алчиян и Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович и Е. Фуруботн — легла в основу теории контрактов; – теория трансакционных издержек (transaction cost economics) — Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт — послужила базой для тео! рии экономической организации (теории фирмы) — М. Аоки, А. Алчиян и Г. Демсец, С. Чунг, М. Дженсен и У. Меклинг, О. Уильямсон, Ю. Фама; – теория общественного выбора (public choice economics) — Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон — получила продолжение в теории бюрократии — К. Эрроу, В. Нисканен, С. Паркинсон; экономической теории преступлений и наказаний — Г. Беккер, М. Фридмен, Дж. Стиглер, М. Олсон и др.; экономической тео! рии коррупции — Э. Крюгер; Дж. Стиглер и др.; неоинституци! ональной концепции теневой и неформальной экономики — Э. де Сото, Э. Файга, К. Харта, Т. Шанина, Ф. Шнайдера; – концепция институциональной эволюции Д. Норта нашла выражение в новой экономической истории (new economic history) — Б. Густаффсон, Д. Норт, Р. Томас и др. В российской экономической науке неоинституциональная тео! рия получила свое развитие в работах Р. Капелюшникова, С. Кирди! ной, Г. Клейнера, А. Ляско, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шас! титко и др. Институциональные аспекты теневой и неформальной экономи! ки — в работах А. Аузана, Л. Косалса, И. Клямкина, Т. Корягиной, П. Крючковой, А. Олейника, В. Радаева, Л. Тимофеева, Ю. Латова и др. Между перечисленными направлениями неоинституциональной теории существует много как различий, так и общих черт. В частно! сти, Т. Эггертссон выделяет следующие: Во!первых, все эти авторы пытаются в явном виде моделировать ограничения, налагаемые на регулирующие обмен правила и контрак! ты, причем в качестве эталона используется преимущественно идеа! лизированная схема прав собственности в неоклассической модели. Во!вторых, смягчены неоклассические допущения о полной информации и нулевых издержках обмена, так что изучаются послед! ствия положительных трансакционных издержек. В!третьих, ослаблено обычное допущение о том, что у поддаю! щихся оценке благ есть всего два измерения — цена и количество, так что исследуется значение качественных вариаций товаров и услуг для экономических результатов и экономической организации. 19 Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Назовите принципиальные различия между «старой» и «новой» институциональными школами. Что послужило основой для развития неоинституциональной экономической теории (неоинституционализма)? Каковы основные положения неоинституциональной теории? В чем их отличие от базовых основ неоклассической теории? Что такое «оппортунизм» и какое влияние подобное поведение оказывает на неопределенность внешней среды? Назовите инстинкты по Т. Веблену, лежащие в основе собствен! ности и конкуренции. Опишите модель ограниченной рациональности Г. Саймона. Ка! кую роль поведение и неопределенность играют в создании ин! ститутов? Что является базовой единицей анализа в неоинституциональ! ной теории? Что изучает теория долгосрочных экономических изменений? Перечислите основные направления неоинституционализма. Тема 2. Основы институционального анализа Любой институт — экономический, социальный, культурный — есть, по определению Дугласа Норта, правило игры в обществе. Дея! тельность людей носит абсолютно свободный характер. Ее можно уподобить броуновскому движению. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и причиняют друг другу ущерб. Первая функция института — регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или что! бы этот ущерб чем!то компенсировался. Вторая функция института — минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между со! бой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Третья функция института — организация процесса передачи информации, или обучение (эту функцию выполняет, например, Высшая школа экономики). Таковы основные функции института, независимо от сферы его деятельности. Институты — это некие огра! ничительные рамки, которые люди построили, чтобы не сталкивать! 20 ся друг с другом, чтобы упрощать путь из точки A в точку B, чтобы легче проводить переговоры и достигать соглашений, и т. п. Чаще всего дискутируется судьба именно институтов формаль! ных, жестких, закрепленных законом, а относительно неформальных, мягких, не закрепленных законом институтов обычно не спорят. Хотя иногда спорят и по их поводу. На самом деле институты не есть стенки. Институты не имеют физического смысла, они существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Суд не состоится, если не пришел судья. Через институты человеку сообщается некая информация. Институ! ты сами по себе порождаются недостатком информации, стремлением людей сэкономить на приобретении и обработке оной. Представим ситуацию, в которой люди имеют огромное количество альтернатив поведения. Они будут пробовать действовать один раз, второй, третий и отбирать удавшиеся альтернативы. А в будущем их дети выберут те альтернативы поведения, которые привели их отцов к успеху. Возник! новение подобных институтов обусловлено стремлением людей сэко! номить усилия на приобретение и обработку информации. Чем боль! шей информацией обладает человек, тем больше у него набор альтер! натив, и, соответственно, с меньшей вероятностью он поступит неудачно. Действия человека — члена общества на 90–95% стереотип! ны. Он их не обдумывает. Наряду с жесткими институтами есть институты мягкие. Мяг! кий институт — это обычай, т. е. традиционно зафиксированный сте! реотип поведения, который разделяется многими или большинством в группе. Обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где 1) Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивили! зованных народов нет ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном слу! чае горцы с их обычаем кровной мести — исключение). 2) Обычай нейтрален по отношению к закону (т. е. он не проти! воречит закону, он просто охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится, скажем, к обычаю гостеприимства. 3) Обычай не совпадает с законом (т. е. он покрывает сферу дея! тельности, которую закон не разрешает). (Обычай — умыка! ние невест.) Приведенные примеры относятся к зоне, где мягкие институты (обычаи) противоречат жестким (законам). Но существует также 21 зона, где действуют только жесткие институты (законы), а мягкие (обычаи) не действуют. Соотношение институтов и организаций Фирма (как и футбольная команда, как и фондовая биржа) есть и организация, и институт, потому что существуют правила ее созда! ния. Обычно организация — это как бы некая скорлупа, которая уже есть в наличии. Организация есть деятельность группы людей, преследующих определенную цель. Обычно в рамках определенного института не! институциализированная форма деятельности существует очень не! долго. Она разовая, одномоментная. Если же групповая коллектив! ная форма деятельности задержалась надолго, она уже выучена и на! следуется. Тогда возникают некоторые правила (пусть внутренние для нашей узкой группы), некоторые ограничительные рамки нашей деятельности, и, таким образом, наша организация превращается в институт. Неинституциализированной может быть только совместная дея! тельность, когда люди собрались единожды и разошлись. Они ни о чем друг с другом предварительно не договариваются, а просто соби! раются вместе, охваченные единым порывом. И мы сразу увидим орга! низацию массового действия без всякой институциональной формы. Цель есть, и она осознается каждым. Первый институционалист Джон Коммонс вообще институты называл коллективными действиями, образующими рамки для дей! ствий индивидуальных. Т. е. он смешивал понятия «институт» и «организация». Последующие институционалисты отделили коллек! тивные действия от института и называют их организацией (так, на! пример, делает Дуглас Норт). Формы организации В истории известны три формы организации совместной деятель! ности людей ради общей цели: – община; – корпорация; – ассоциация. Речь идет не об институтах, а именно об организациях. Институ! циональное оформление последних может быть различно. Община всегда оформлена мягким институтом; корпорация — как правило, 22 жестким, но иногда и мягким (как, например, воровская корпорация); ассоциация — и мягким, и жестким. 1) Община. Община — это форма организации, при которой неко! торое ограниченное число индивидов или надиндивидов (может быть община, построенная из фирм) объединяется, чтобы достичь единой цели. Община построена на отношениях взаимной помо! щи, когда каждый помогает другим в реализации одной и той же цели. Следует подчеркнуть, что общинная форма организации не связана, как утверждают марксисты, только с первобытнооб! щинным или феодальным строем. Например, профсоюзы (тред! юнионы), возникшие уже при капитализме, первоначально были организованы по цеховому принципу. Они боролись прежде все! го за сохранение рабочих мест и цен на рынке труда, т. е. пресле! довали цели скорее общинные, нежели корпоративные. 2) Корпорация. Она построена не на взаимной помощи (reciprocity), как община, а на перераспределении дохода (redistribution). Кор! порацией по своему внутреннему строению является фирма, если рассматривать ее как совокупность контрактов не только между собственниками, но и между собственниками и наемными работ! никами. А если это крупная фирма с большим числом наемных работников, корпоративные отношения возникают уже внутри них самих. Они делегируют свои интересы фирме, нанимаясь в нее. Самой крупной корпорацией из когда!либо существовавших в мире была советская система во главе с КПСС. Все упомянутые формы организации — община, корпорация и ассоциация — сами по себе не являются абсолютно хорошими или плохими. В конкретных обстоятельствах любая из них мо! жет быть либо развивающим, либо тормозящим фактором. Восточная и западная модели корпорации имеют свои плюсы и минусы. Скажем, по качеству продукции в массовом производ! стве японцы очень долго выигрывали у американцев. Но в обла! сти инноваций в научно!технических и конструкторских разра! ботках западный стиль поведения, западное отношение к своему Я дает больше преимуществ. И на современном этапе корпора! ции американского типа начинают медленно, но верно выигры! вать у корпораций восточных. 3) Ассоциация. Исторически ассоциация — третья форма органи! зации совместной деятельности людей. Ассоциация есть объеди! нение свободных людей, делегирующих в эту организацию не все свои интересы (в отличие от общины или корпорации), а только часть их. Т. е. ассоциация не поглощает всего человека (или всю 23 фирму) целиком. Человек сохраняет контроль над своими дей! ствиями, хотя иногда и неполностью контролирует действия ассо! циации. Он может быть включен в неограниченное число ассо! циаций. Условно говоря, ассоциация есть организация, не имею! щая для человека обязательного характера. Следует отметить, что ассоциативный тип отношений является господствующим в ры! ночной экономике. Свободный рынок основан на необязатель! ном типе связи между людьми, подразумевающем свободу выбо! ра партнера и критический подход к чужим действиям. Откры! тие, которое здесь совершает институциональная экономика, состоит не в том, что ассоциация соответствует рыночной эконо! мике, а в том, что сама нынешняя рыночная экономика полна организаций, и она не может существовать также без корпора! тивных или общинных организаций. И во многом поведение людей на рынке — не результат их свободного самоопределения на основе той или иной оценки собственных интересов. Поведе! ние людей определяют именно организации, основанные на кор! поративном или общинном типе связи. Основные черты институтов Если следовать определению Д. Норта, институты уменьшают неопределенность выбора в экономике в условиях явного недостатка информации. Недостаток информации ведет к неопределенности выбора, к очень большим затратам трудовых и иных ресурсов, чтобы такой выбор сделать. А институты помогают человеку экономить ре! сурсы в ситуации выбора, показывая некий путь, уже пройденный до него другими. Основные черты институтов: 1) Институты выполняют главную задачу экономической тео! рии — обеспечивают предсказуемость результатов определен! ной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую дея! тельность устойчивость. 2) Институты наследуются, благодаря свойственному им про! цессу обучения. 3) Институтам присуща система стимулов, без которой они су! ществовать не могут. 4) Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что исключительно высо! ко ценится экономическими агентами. 24 Способ наказания, характерный для мягких институтов, — остракизм. Это защитный механизм, свойственный каждой общине. Остракизм в современной жизни — это игнорирова! ние человека, его экономическая или социальная блокада. 5) Институты сокращают трансакционные затраты (т. е. затра! ты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфи! ческую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты. Инерционный характер институциональной динамики и его причины Очень медленный, инерционный характер институциональной динамики и чрезвычайное разнообразие существующих сегодня ин! ститутов объясняется, во!первых, тем, что человеку тяжело менять институциональную среду, к которой он привык. Для него это связа! но с огромными затратами. Во!вторых, как только возникает корпорация, разделение на тех, кто управляет, и тех, кем управляют, сами институты начинают мо! нополизироваться узкой группой лиц, которые используют их в сво! их интересах. Как только объем имеющихся в наличии ресурсов резко падает (а обычно это связано с естественными процессами), институциональ! ная система общества ломается. Общинный строй чаще всего рушил! ся из!за перенаселения, приводящего к изменению соотношения меж! ду теми ресурсами, которые человек может использовать для своего выживания, и теми ресурсами, которые человек может использовать для роскоши. Т. е. вся институциональная динамика, как правило, связана не с тем, что люди сознательно ищут и выбирают более эф! фективный институт вместо менее эффективного. Люди будут ми! риться с существующим институтом, если только их благосостояние решительным образом не падает. Любой крупный институциональ! ный сдвиг — это период огромной неуверенности. Жесткие и мягкие институты И жесткий, и (особенно) мягкий институты достаточно успешно обеспечивают определенный уровень прогнозируемости поведения контрагентов, гарантируют, что те будут действовать известным об! разом. Благотворительный фонд — неприбыльная организация, ко! торая имеет определенную цель и только ради нее существует, по! 25 скольку такой фонд преследует исключительно цели некоммерческие, он освобождается от некоторых налогов, чтобы люди вкладывали в него деньги. Однако в США существует примерно 200 довольно круп! ных благотворительных фондов (foundation), которые не пользуют! ся никакими особыми преимуществами. Своим основанием они обя! заны тому, что избыточно богатые американцы решили увековечить свои имена в истории. Так были учреждены фонды Карнеги, Рокфел! лера, Форда и других. В эти фонды деньги вкладываются обычным образом и приносят прибыль, но прибыль (за исключением некото! рой нормы капитализации) идет на финансирование благотворитель! ных проектов. А в Нидерландах при населении 15 млн человек таких фондов (stichting) около 600 000. Их там больше, чем предприятий. Эти фон! ды в Нидерландах пользуются режимом налогового благоприятство! вания — они освобождены примерно от 60% налогов. Таким образом, совершенно разные культуры приходят к одному и тому же — к очень высокому уровню доверия в экономике, обеспечи! вающему большое число сделок с минимальным оформлением. Понят! но, что любое развернутое оформление сделки связано с необходимос! тью оценить риски при том или ином ходе дела, с наймом адвокатов, которые будут защищать права собственности в суде, и т. д. Тот, кто от этого избавлен, уже может списать 20–30% себестоимости. В конечном счете в этом и заключается задача институтов — со! здать такие зоны доверия, действуя в которых, человек может сэко! номить на трансакционных затратах (затратах на обеспечение своих сделок, на получение информации) и использовать сэкономленные средства для инвестиций в производство. Максимизация экономии является проблемой эффективности институтов. Но, повторяю, ме! нять менее эффективные институты на более эффективные очень тяжело. За каждым институтом есть и традиция, и некая группа под! держки, которая от этого института кормится. Контрольные вопросы 1. 2. 26 Дайте определение «института», которое на ваш взгляд более полно отражает его сущность. Назовите основные составляющие в рамках института. В чем отличие формальных от неформальных «правил игры» в обще! стве? Какова роль механизмов принуждения в функционирова! нии института? 3. 4. 5. 6. 7. 8. Как формируется система неформальных институтов в обществе (согласно концепциям Т. Веблена и Ф. Хайека)? Свяжите про! цесс формирования институтов с их устойчивостью. Что такое «институциональные изменения»? Назовите субъек! ты и источники институциональных изменений. Назовите виды зависимости между старыми и новыми институ! тами. Какой характер присущ тому или иному типу зависимости? Как согласуются формальные и неформальные правила, существу! ющие в обществе? Какую роль эта взаимосвязь играет в институ! циональной системе? Что такое институциональный конфликт? От чего зависит скорость институциональных изменений? При! ведите конкретные примеры. Дайте определение «институциональным технологиям». Что является стимулом для внедрения институциональных техноло! гий? Каковы трудности для распространения институциональ! ных технологий? Практическое задание для контрольной работы 1. 2. Рассмотрите на конкретном примере виды зависимости между старыми и новыми институтами в переходной экономике России: появление новых институтов, таких как Президент, парла! мент, центральный банк, институт частной собственности, банкротства, эффективного собственника и т. д.; коренное изменение таких институтов, как банковская сис! тема, налоговая система и т. д. На примере отдельной организации проследите ее возможное воздействие на изменение институциональной системы, ее пози! тивное или негативное влияние, например профсоюза. Тема 3. Экономическая эффективность в институциональном анализе Типология трансакционных издержек Среди интегральных издержек, которыми занимается экономи! ческая наука, мы должны различать два типа издержек: трансформационные издержки (PC), т. е. «production costs» — «производственные издержки»; и трансакционные издержки (TC), т. е. «transaction costs». 27 Трансформационные издержки можно назвать «производствен! ными издержками» лишь условно, потому что в значимые производ! ственные издержки входят и трансформационные, и трансакционные издержки. Тем не менее для различения мы будем их так называть, имея в виду под «production costs» трансформационные, а не интег! ральные издержки. Заметим, что для трансформационных издержек устоявшегося обозначения нет. Трансформационные издержки есть издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего мы по! лучаем продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки входят не только издержки обработки материала, но и из! держки, связанные с планированием и координацией процесса про! изводства, если последний касается технологии, а не взаимоотноше! ний людей. Классическим примером экономики, которая не знает трансак! ционных издержек, а знает только трансформационные, является идеальное натуральное хозяйство Робинзона (Robinson Crusoe Economy). Трансформационные издержки Робинзона могут включать в себя не только издержки вспахивания поля, строительства какого! то жилища, т. е. каких!то физических действий, но и издержки неко! торых действий по планированию, некоторых действий предсказа! тельного характера (так, на основе опыта прошлого года Робинзон будет определять, когда ему лучше сеять, и пр.). Совершенно очевидно, что в трансформационные издержки (или в издержки технологии) входят также определенные элементы изме! рения и планирования. Обычно на них не обращают внимания или относят к трансакционным издержкам, тогда как они могут относить! ся к чистой технологии. А наши идеологи полагали, что в конечном счете все будет эволюционировать до состояния «единой фабрики», и что всем будет распоряжаться Госплан на основе непосредствен! ных натуральных балансов. В основе советской экономической сис! темы лежало именно технологическое измерение, технологическое планирование, осуществляемое в масштабах страны. Такой подход привел к краху всей экономической системы, ибо издержки (в дан! ном случае полутрансформационные) попытки создания «единой фабрики» в масштабе, выходящем за рамки отдельной фабрики, ока! зались настолько велики, что породили целую серию уже трансакци! онных издержек, связанных с наличием в системе очень сильного элемента огрубления, недоопределенности. Трансакционные издержки есть издержки, обеспечивающие пе! реход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав. 28 В отличие от трансформационных издержек, трансакционные издер! жки не связаны с самим процессом создания стоимости. Они обеспе! чивают трансакцию. Условно говоря, трансформационные издержки создают блага, свойства которых имеют ценность для индивида или коллективного агента экономики (предприятия, фирмы, ассоциации). Например, стол, услуга врача или автомобиль имеют непосредствен! ную ценность. В очищенном виде трансформационные издержки со! здают ценности. А во что вкладываются трансакционные издержки? Существует несколько их определений. Впервые это понятие ввел Рональд Коуз. В своей статье «Приро! да фирмы» (1937) он определил трансакционные издержки, как из! держки функционирования рынка. До этого экономической теорией предполагалось, что рынок бесплатный, что агенты рынка ничего в него не вкладывают, что ценовой механизм обеспечивает координа! цию, доведение сигналов до агентов рынка абсолютно бесплатно или по таким ценам, которыми можно пренебречь. Коуз объясняет факт существования фирмы наличием значительных издержек функцио! нирования ценового механизма. По Коузу, фирма возникает тогда, когда агентские издержки, связанные с тем, что ты доверяешь нечто своим агентам, меньше, чем издержки функционирования рынка, т. е. трансакционные издержки. Коуз противопоставлял трансакционным издержкам, которые он относил только к рынку, т. н. «агентские издержки», которые возни! кают внутри фирмы. Естественно, что в рамках фирмы люди, наня! тые нами, начинают вести себя несообразно, и за ними надо присмат! ривать. Поэтому каждый раз мы выбираем: либо создать фирму меж! ду нами, либо нанять кого!то в качестве постоянного работника, либо выйти на рынок и обеспечить выполнение этой работы на основе ры! ночных механизмов. Следующий этап развития теории приходится на 1950!е гг. Он связан с целой группой имен, среди которых Кеннет Эрроу (Кenneth Arrow), Джордж Стиглер (George J. Stigler), Армен А. Алчиан (Armen A. Alchian), Гарольд Демсец (Harold Demsetz), Оливер Уильямсон (Oliver E. Williamson). Эти ученые вышли на следующий уровень абстракции, объединив в одну категорию издержки функционирова! ния фирмы и рынка и противопоставив их трансформационным из! держкам. В настоящее время трансакционные издержки понимаются по! давляющим большинством ученых интегрально, как издержки функ! ционирования системы. Трансакционные издержки – это издержки, возникающие, когда индивиды обменивают свои права собственно! 29 сти в условиях неполной информации либо подтверждают их в тех же условиях. (Подтверждение прав собственности — защита тех прав соб! ственности, которые у вас есть сейчас.) Когда люди обмениваются пра! вами собственности, они вступают в контрактные отношения. Когда они подтверждают свое право собственности, они не вступают ни в какие контрактные отношения (оно у них уже есть), но они защищают его от нападок третьих лиц. Они боятся, что их права собственности будут ущемлены третьей стороной, поэтому тратят ресурсы на защиту этих прав (например, строят забор, содержат полицию, и т. п.). Поль Р. Милгром (Poul R. Milgrom) и Джон Робертс (John Roberts) предложили следующую классификацию трансакционных издержек. Они делят их на две категории — на издержки, связанные с координацией, и на издержки, связанные с мотивацией. На мой взгляд, это деление — достаточно условное. Тем не менее в этой классифика! ции есть, что обсудить. Координационные издержки, в свою очередь, делятся ими на три подвида, а мотивационные — на два. Трансакционные издержки: Координационные издержки. Мо! тивационные издержки Координационные издержки 1. Издержки определения деталей контракта. По сути, это — обследование рынка с целью определить, что вообще можно купить на рынке, прежде чем вы сузите свой подход до чего! либо конкретного. 2. Издержки определения партнеров. Это — изучение партне! ров, которые поставляют нужные услуги или товары (их ме! стоположения, их возможности выполнить данный контракт, их цены и т. д.). 3. Издержки непосредственной координации. Что это значит в условиях рыночного обмена? Возникает необходимость со! здания структуры, в рамках которой осуществляется сведе! ние сторон вместе. Эта структура представляет, например, интересы заказчика и обеспечивает процесс переговоров. Мотивационные издержки (т. е. издержки, связанные с процес! сом выбора: вступать или не вступать в данную трансакцию). 4. Издержки, связанные с неполнотой информации. Ограничен! ность информации о рынке может привести к отказу от со! вершения трансакции, от приобретения блага. Уровень не! определенности становится столь высок, что люди предпо! читают скорее отказаться от трансакций, чем тратить силы на получение дополнительной информации. 30 5. Издержки, связанные с оппортунизмом. Они особенно час! ты внутри фирмы, но проявляются и в рыночных контрак! тах. Издержки, связанные с преодолением возможного оппор! тунистического поведения, с преодолением нечестности парт! нера по отношению к вам, приводят к тому, что вы либо нанимаете надсмотрщика, либо пытаетесь найти и вложить в контракт какие!то дополнительные измерения эффективно! сти вашего партнера, и т. д. Следующий автор, на котором обязательно следует остановить! ся, говоря о типологии трансакций, — О. Уильямсон. Он попытался оценить все трансакции по частоте трансакций и по специфичности активов. По этим двум параметрам Уильямсон делит трансакции на три (как было в его ранних книгах) или на четыре (как в последних книгах) основных уровня: 1) Разовый (или элементарный) обмен на анонимном рынке. 2) Повторяющийся обмен массовыми товарами. В этом случае час! тота трансакции возрастает. Специфичности активов по!прежне! му нет. 3) Повторяющийся контракт, связанный с инвестициями в специ! фические активы. Специфический актив создается специально под определенную трансакцию. Специфические активы есть та! кие затраты, следующее применение которых является куда ме! нее выгодным. Дело в том, что при расторжении контракта на продажу неспецифического актива продавец не несет особого убытка. Однако расторжение контракта на продажу специфиче! ского актива приводит к значительным для него убыткам. По! этому в процессе переговоров по поводу заключения такого рода контрактов продавец будет требовать либо денежной компенсации в объеме капитализации своего риска, либо юридических гарантий нерасторжения контракта, либо взятия его в долю фабрикой, для которой он строит зда! ние, чтобы он сам мог принимать решения и нести совмест! ный риск с этой фабрикой. 4) Инвестиции в идиосинкратические (уникальные, эксклюзивные) активы. Идиосинкратический актив — это актив, который при альтернативном употреблении (при изъятии его из данной трансакции) теряет ценность вообще, или его ценность становит! ся ничтожной. К таковым активам относится половина произ! водственных инвестиций — инвестиций в конкретный техноло! гический процесс. 31 Что касается повторяющегося контракта с использованием спе! цифического актива, то он, согласно Уильямсону, влечет за собой т. н. «фундаментальную трансформацию», когда вместо рыночного типа связи возникает внерыночный партнерский тип связи. Это еще не фирма, но нечто, совершенно от рынка отличное. Уильямсон счи! тает, что фундаментальная трансформация происходит следующим образом: фирмы вступают в аукционную игру за получение того или иного контракта на производство каких!то заказов (чаще всего — пра! вительственных или крупной фирмы). Кто!то из них этот контракт выигрывает в рамках чисто рыночного взаимодействия. Но когда на рынок повторно будет вынесена закупка некоего оборудования, у фир! мы, первый раз выигравшей контракт на его изготовление и выпол! няющей этот контракт, будет столь большое преимущество перед все! ми другими фирмами, что любой другой выбор будет невыгоден не только для этой фирмы (она понесет потери, ибо вложила средства в какие!то специфические активы), но и для покупателя этих услуг. Эти отношения взаимозависимости Уильямсон называет фундамен! тальной трансформацией рыночных отношений. Он считает, что до половины всех трансакций по стоимости приходится на трансакции в отношениях взаимной зависимости, а по частоте, наверное, 90–95% трансакций — это разовые или повторяющиеся трансакции массовых товаров. Т. е. практически в экономике мы имеем дело не с рынком и фирмами (особенно, когда речь идет не о потребительском секторе, а о секторе контрактов компаний между собой), а с очень плотной се! тью отношений взаимной зависимости, при которых партнеры чаще всего друг от друга уйти не могут, они связаны друг с другом. Классификации трансакционных издержек Дугласа Норта (Douglas North) и Трайн Эггертсона (Thrainn Eggertson). Впервые ее предложил Норт, а четко сформулировал Эггертсон в книге «Economic Behavior and Institutions». Это простая и наглядная классификация. Она, единственная, построена по осязаемым внешним признакам не! коей деятельности, порождающей соответствующие издержки. Соглас! но Норту и Эггертсону, трансакционные издержки состоят из: search activities (издержки поиска); bargaining activities (издержки ведения переговоров); contract making activities (издержки составления контракта); monitoring (издержки мониторинга); enforcement (издержки на принуждение); protection vs 3d parties (издержки на защиту прав собствен! ности). 32 1) 2) 3) 4) 5) Search activities (издержки поиска). Существует четыре вида издержек, которые связаны с поиском: приемлемой цены; качественной информации об имеющихся товарах и услугах; качественной информации о продавцах; качественной информации о покупателях. Bargaining activities (издержки ведения переговоров). В рыночном смысле вы торгуетесь, чтобы минимизировать издержки. Вы ище! те в процессе bargaining activities предельную кривую безразли! чия вашего партнера (до какой цены он может дойти при торгов! ле). Ведь у каждого из торгующихся есть как некая запросная, так и некая резервная цена. В процессе bargaining activities вы и пыта! етесь разными путями подойти максимально близко к предель! ной — наиболее низкой или наиболее высокой — цене, которую способен дать ваш партнер. Т. е. bargaining activities ведет к выяс! нению т. н. «true position», которая в экономическом смысле есть предельная кривая безразличия или предельная изокванта (в слу! чае фирмы). Contract making activities (издержки составления контракта). Это ваши затраты на то, чтобы в тексте контракта было записа! но, как в тех или иных случаях (предвиденных вами) поведет себя ваш партнер и как будут складываться внешние обстоятельства. А применительно к случаям, вами не предугаданным, обычно в контракте формулируется некий механизм. Скажем, устанавли! вается: если мы не договоримся, судить нас будет Международ! ный арбитражный суд г. Стокгольма (обычная для международ! ных контрактов инстанция). Т. е. специально резервируется не! кая позиция для непредвиденных обстоятельств. Contract making activities — одна из самых дорогих (5–10% объема сделки) при инвестициях в специфические активы. Monitoring (издержки мониторинга). Пункты 1–3 относились к activities ex ante (к деятельности до появления юридически оформленного контракта). А с пункта 4, когда такой контракт уже появился, начинается activities ex post (деятельность после его появления). И начинается она с мониторинга исполнения кон! тракта каждым из контрагентов. Enforcement (издержки на принуждение). Это издержки на при! нуждение другой стороны к выполнению условий контракта. Поскольку люди стремятся действовать в своих интересах, а ин! формация (по определению) неполна, нередко возникают ситуа! ции, когда контракт не выполняется частично или полностью. 33 6) Предполагается, что существует система, которая заставляет партнеров соблюдать условия контракта. Такой системой преж! де всего является государство, а также в какой!то степени — про! фессиональные ассоциации и частная юридическая система. Protection vs 3d parties (издержки на защиту прав собственно! сти). Это единственная статическая форма трансакционных из! держек, в отличие от динамических издержек, связанных с обес! печением контрактов. В определенных случаях такого рода из! держки связаны с охраной от правонарушителей, и тогда это функция государства. Примерно в том же числе случаев такого рода издержки связаны с предосторожностью в отношении госу! дарства. В России до 50% трансакций носит не совсем легальный (т. н. «серый») характер. Классическими примерами такого типа трансакционных затрат в нашей экономике являются взятки. Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6. Дайте определение «трансакционных издержек». Перечислите виды трансакционных издержек. Что такое издер! жки защиты от оппортунистического поведения? Что такое трансакция? Что такое ex ante издержки и ex post издержки? Почему важно такое деление? Дайте определение «трансформационных издержек». Как транс! формационные издержки связаны с производственными и трансакционными издержками? Перечислите факторы, влияющие на трансформационные из! держки в переходной экономике? Тема 4. Теория прав собственности Теория прав собственности (economics of property right) сфор мировались в 1960–1970!е гг. В настоящее время ее развитие про! должается не столько в качестве самостоятельной концепции, сколь! ко в качестве методологической и общетеоретической основы трех направлений экономического анализа — экономики права, новой эко! номической истории и теории экономической организации. Основоположниками теории прав собственности считаются два известных американских экономиста — Р. Коуз и А. Алчиян. В ее по! следующую разработку внесли свой вклад Й. Барцель, Л. де Алесси, 34 Г. Демсец, М. Дженсен, Г. Калабрези, Д. Норт, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Ю. Фама, Э. Фуруботн, С. Чунг. В российской эконо! мической литературе теория прав собственности получила развитие в работах Р. Капелюшникова, В. Радаева, А. Радыгнна и других. Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной пробле! мой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности. Вопрос о том, кто является собственником, по мне! нию неоинституционалистов, менее важен; гораздо важнее вопрос о спецификации (уточнении границ) прав собственности. Под правами собственности понимаются санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в свя! зи с существованием благ и касаются их использования. Эти отноше! ния определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из!за их несоблюдения. Рассмотрим основные положения теории прав собственности, перечисленные Р. Капелюш! никовым: отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек/вещь»: термин права собственности описывает отношения между людьми по по! воду использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами; отношения собственности выводятся из проблемы редкости: без какой!либо предпосылки редкости бессмысленно гово! рить о собственности и справедливости; трактовка прав собственности носит всеохватывающий харак! тер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объек! ты (вплоть до неотчуждаемых личных свобод). Права соб! ственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода; отношения собственности рассматриваются как санкциони! рованные обществом, но не обязательно государством. Сле! довательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм; правам собственности приписывается поведенческое значе! ние — одни способы поведения они поощряют, другие подав! ляют; несанкционированное поведение также остается в поле зре! ния теории. Оно понимается экономически: запреты и огра! 35 ничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде воз! можного наказания). И соблюдение, и нарушение санкцио! нированных поведенческих норм превращаются в акты ра! ционального экономического выбора. В рамках теории прав собственности категория «собственность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях между различными лицами. «Полным» считается определение права собственности, предложенное англий! ским юристом А. Оноре и которое включает 11 элементов: 1) право владения, то есть исключительного физического конт! роля над вещью; 2) право пользования, то есть личного использования вещи; 3) право управления, то есть решения, как и кем вещь может быть использована; 4) право на доход, то есть на блага, проистекающие от предше! ствующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право при! своения); 5) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи; 6) право на безопасность, то есть иммунитет от экспроприации; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования, то есть обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; 10) ответственность в виде взыскания, то есть возможность ото! брания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, то есть ожидание «естественного» возвра! та переданных кому!либо правомочий по истечении срока пе! редачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине. Несмотря на кажущуюся четкость в определении, эти 11 элемен! тов дают огромное количество комбинаций — примерно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то раз! нообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине устрашающим. С точки зрения экономистов!теоретиков прав собственности, подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне корректен. Право 36 собственности — это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчияна и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услу! ге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых то! варов... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как дан! ный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подле! жащего обмену товара, к которому относятся эти права». Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий. По мнению правоведов и экономистов, самым уязвимым из «спис! ка Оноре» является девятый элемент — запрещение вредного исполь! зования. Проблема, связанная с запрещением вредного использова! ния, состоит в том, что многие способы нанесения ущерба другим ли! цам не только не запрещены, но охраняются законом. В условиях частнособственнического правового режима обычно нельзя причинять вреда физически, путем прямого воздействия на потребительную сто! имость чужого имущества, но можно наносить ущерб косвенным пу! тем, снижая его меновую стоимость. Предприниматель не вправе ра! зорить конкурента, устроив поджог на его фабрике, но он вправе разо! рить его, резко повысив эффективность собственного производства. А в средневековых цехах и этот способ поведения считался бы неза! конным (см. гл. 3). Трудности точного определения объема правомо! чия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав соб! ственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включе! ние в набор всех элементов из «полного определения» не делают пра! во собственности неограниченным. Теорема Коуза Проблема отрицательных внешних эффектов, экстерналий, на! шла отражение в знаменитой статье Р. Коуза «Проблема социальных издержек» (1968). Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эф! фектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государ! ственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Прак! тические рекомендации Пигу были следующие: необходимо прибли! 37 жать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как пу! тем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрица! тельными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительньми экстерналиями. На примере фабрики, дым которой отрицательно влиял на сосе! дей, Коуз показал «несовершенство» анализа Пигу, который приво! дил большинство экономистов к заключению, что было бы желатель! ным сделать собственника фабрики ответственным за ущерб, нано! симый дымом. Однако, возражает Коуз, результаты такого анализа, то есть наложение на владельца штрафных санкций, не всегда будут благоприятными, поскольку это проблема носит взаимообязывающий характер: оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, ответ на который следует искать, — следует ли позво! лить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? По мнению Коуза, решение должно быть выгодно для общества в це! лом, то есть определять какой именно вариант (запрет или разреше! ние загрязнения) максимизирует совокупное благосостояние. Решение данного вопроса Коуз предлагает отдать непосредствен! ным участникам конфликта. Если выгода фабрики от загрязнений больше, чем потери жильцов, то в данном случае по обоюдному со! гласию фабрика может выплатить жильцам компенсацию, равную величине оцененного ущерба. Если же ущерб, наносимый жильцам, превышает выгоды от производства фабрики, то жильцы могут вы! купить у ее владельца право на «прекращение загрязнений» или за! крытие фабрики. Р. Коуз оставляет решение проблемы внешних эффектов самим участникам, без вмешательства третьей стороны (государства). Теоре ма Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Описанный Коузом механизм интернализации внешних эффек! тов действует при условии совершенного знания, в том числе о пра! вах собственности. Предположим теперь, что отсутствует четкое за! конодательное указание, кому именно — фабрике или жильцам — принадлежит право разрешать или запрещать дымовые загрязнения, или нечетко определены границы правомочий скотовода и фермера распоряжаться тем или иным участком земли, тогда разрешение конф! ликта потребует длительного судебного разбирательства, судебных издержек и т. д. Спецификация прав собственности способствует созданию устой! чивой экономической среды, уменьшая неопределенность и форми! руя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что 38 они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наде! ления ею. Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой — «никто не станет сеять, если урожаи будет доставаться другому». Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки. Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо пото! му, что они подпадают под разного рода ограничения, главным обра! зом со стороны государства. В противоположность этому односторон! ний и принудительный характер ограничения прав собственности го! сударством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко нала! гаются в корыстных интересах различных лоббистских групп. Помимо ограничений следует рассмотреть расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепления правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возмож! ность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (напри! мер, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стои! мостью ресурса). Кроме того, экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех пра! вомочий на все ресурсы любой ценой (не говоря уже о том, что это неосуществимо практически). Спецификация прав собственности с точки зрения экономической теории должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать связанные с этим издержки. Поэтому существование широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными пра! вами на них — нормальное явление, всегда присутствующее во всех экономиках, хотя состав этого класса непрерывно меняется. Теорему Коуза можно сформулировать следующим образом: если права собственности четко специфицированы, то есть четко опре! делены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполня! ются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственно! 39 сти без привлечения третьей стороны (государства), поскольку в дан! ном случае трансакционные издержки будут меньше. Наиболее известная сфера, где выводы теории прав собственно! сти находят практическое применение, — это, конечно, борьба с за! грязнениями окружающей среды. Применение чисто административ! ных мер (типа установления единых для всех производителей норм предельно допустимых загрязнений) постепенно уступает место эко! номическому воздействию при помощи, например, торговли права! ми на загрязнение. Объектом собственности при этом становятся не только права загрязнять окружающую среду, но и волны радиовеща! ния (для радиостанций), защищаемая патентом интеллектуальная собственность (изобретения) и прочие нематериальные объекты. Теорема Коуза нашла свое применение не только в сфере прав собственности, экономике, но и при объяснении политических про! цессов, теории общественного выбора. Система прав (отношений) собственности — это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Эта система прав состоит из: самих прав собственности первого, второго и третьего порядка; системы гарантий (механизмов защиты) прав собственности. Гарантии прав собственности — это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, страхование. Определение ответственности (liabilities) Любые действия человека обуславливают возникновение сле! дующей цепочки: человек — действия — последствия, в правах соб! ственности есть две стороны: сами права (rights) и ответственность (liabilities). В английском языке существует близкое по значению к «liability» слово «responsibility», тоже означающее «ответственность», однако эти слова — не синонимы. Слово «liability», с одной стороны, означает «от! ветственность» («responsibility»), а с другой — некую обузу, некий груз, который человек несет потому, что у него есть собственность. Основная ответственность (liability), связанная с собственностью, — уплата налогов с нее. В любом цивилизованном государстве суще! ствует вмененный налог на собственность. Только у нас его нет. Не! давно мне сообщили, что я не уплатил за свой участок в 15 соток зе! мельный налог за последние два года (я просто забыл это сделать) и 40 предложили выплатить вместе со штрафами и пенями 40 руб. Т. е. нельзя сказать, что наша система человека давит. Она просто абсо! лютно бестолковая. В России у собственников чего бы то ни было до сих пор нет внятной ответственности. И мы пытаемся на основании прав и обязанностей, на основании единовременного акта покупки построить некоторые важнейшие экономические механизмы. Проблемы Rights и Liabilities Проблема ответственности (liabilities) в первую очередь связана с тем, что от твоего использования собственности или от того, что ты просто ею владеешь, у твоих соседей возникают внешние эффекты (external effects). Порождение внешних эффектов (экстерналий) и составляет экономический смысл проблемы ответственности. Экстер! налии могут иметь для других людей позитивную или негативную ценность. В договорном обществе права собственности регулируются лишь с целью минимизации/максимизации негативных/позитивных внеш! них эффектов. А в обществе, претендующем на то, что оно лучше, чем сам человек, знает, отчего он будет счастлив, регулирование пресле! дует иную цель. Типы регулирования прав собственности Права собственности регулируются законом, обычаем или конт! рактом. Закон и обычай в некотором смысле навязываются человеку. А что касается контрактных ограничений, составляющих достаточно большой класс ограничений прав собственности, то они отличаются от регулирования законом и обычаем прежде всего процедурой bargaining. Первый, второй и третий уровни собственности: владение, распоряжение, пользование В условиях владения человек может распорядиться своим акти! вом любым образом — продать, уничтожить и пр. В экономическом (но не в юридическом!) смысле владение есть полная его собствен! ность. А у юристов гораздо более дробная классификация. Напри! мер, у них есть владение без права продажи. Многое в юридической системе зависит и от национальных особенностей. 41 В условиях распоряжения человек — уже не верховный собствен! ник, ему делегировали это право. Экономический смысл распоряже! ния в том, что у лица, принимающего решение, нет права на оконча! тельное отчуждение актива, но есть право на извлечение и присвое! ние дохода от коммерческого использования данного актива. В условиях пользования человек имеет право только пользовать! ся данным активом в установленном хозяином порядке, но не имеет права сдавать актив в аренду. Таков экономический смысл ранжирования уровней собствен! ности. Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффек тов видна в модели Алчиана и Демсеца на примере фирмы. Они рас! сматривают т. н. простую кооперацию — командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным тру! дом. В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во!первых, это проблема отлынивания (кто!то тянет ка! нат изо всех сил, а кто!то — вполсилы) и, во!вторых, это проблема «безбилетника» (ведь они собираются поделить результаты). Алчиан и Демсец сформулировали очень простое правило эф! фективности прав собственности: при прочих равных условиях эконо! мическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Это в первую очередь и отличает хозяина. То, что описали в качестве простейшей модели Алчиан и Демсец, называется «клас! сической фирмой». Классическая фирма — это фирма, в которой соб! ственник не отделен от менеджера. Однако есть ряд глобальных огра! ничений на применение данной модели. Свойства эффективных прав собственности У эффективных прав собственности выделяется обычно три свой! ства (например, три свойства выделяют Милгром и Робертс): четкость, однозначность; приводимость в действие, или реализуемость (enforceability); обмениваемость. Два определения права собственности Первое из них принадлежит А. Алчиану. В нем идет речь о праве собственности не на физический объект как таковой, а на использо! 42 вание этого объекта. Алчиан определил право собственности, как пра! во избирать для того или иного объекта определенное использование из незапрещенного класса использований. Тем самым он подчеркнул, что экономиста должны интересовать не физические свойства объек! та, а то, какие стороны этого объекта и как люди используют, полу! чая удовольствие или, наоборот, раздражаясь. Т. е. речь идет об опре! деленных использованиях определенных сторон объекта. Второе определение, гласит: право собственности закрепляется за тем человеком, который после исполнения всех заключенных кон! трактов получает право на остаточную часть экономической деятель! ности, т. е. на ту ее часть, которая не определена в контрактах и может быть выражена в прибыли за вычетом доли заработной платы и нало! га. И то, и другое определение недостаточны, как любые определения. В одних случаях работает алчиановское определение, в других — опре! деление прав собственности через residual control (остаточный конт! роль) и residual claims (остаточные права). Типы собственности С экономической точки зрения, выделяются следующие типы собственности. 1. Эксклюзивная частная собственность, которая может быть в двух формах: индивидуальная частная собственность; коллективная частная собственность. Здесь принципиально то, что это — собственность частная. В ко! нечном счете она или прямо принадлежит частным лицам, или определяется их интересами. 2. Общественная (или политическая) собственность. Она может принадлежать государству, гражданином которого вы являетесь, или муниципалитету по вашему месту жительства. 3. Собственность общественных организаций представляет собой некую комбинацию политической и коллективной частной соб! ственности, но все же она ближе к собственности политической. 4. Общая собственность, или собственность открытого доступа, или разборная собственность (common access property) — это собствен! ность на ресурсы, использование которых не ограничивается ни! какими нормативами, либо эти нормативы неэффективны (их не! соблюдение не наказывается), т. е. права на эту собственность пло! хо определены. Таковыми ресурсами являются, например, воздух, вода, лес. 43 В чистом виде собственность открытого доступа встречается ред! ко. В экономической литературе существует, пожалуй, только одна классическая форма собственности данного типа, которая широко дискутируется и приводится во всех учебниках. Это т. н. «fisheries economics» — «рыболовное хозяйство». Модель Варминга!Гордона описывает ситуацию, когда возникает т. н. проблема «crowding» — проблему «толкотни, толкучки» (от «crowd» — «толпа»). Именно слишком высокие трансакционные издержки выделения и охраны собственности ведут к образованию де!факто анклавов об! щей, или разборной собственности, хотя де!юре они не всегда тако! выми являются. Формирование прав собственности Все теории имеет смысл разбить на две большие группы. Первая группа теорий рассматривает возникновение прав собственности, никоим образом не учитывая влияние существующих в обществе политических и социальных институтов. При таком подходе государ! ство играет роль агента за сценой и не участвует в принятии реше! ний. Вторая группа теорий, наоборот, занимается рассмотрением го! сударственного фактора как центрального в создании той или иной системы прав собственности. 1. «Наивная» теория. Одним из первых приверженцев данной тео! рии был Демсец, который вместе с Алчианом написал знамени! тую статью о стимулировании, а кроме того, изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эво! люцию тех или иных прав собственности. В своей работе он сфор! мулировал основные постулаты «наивной» теории. 2. Теория «групп интересов». Одной из модификаций «наивной» теории является теория «групп интересов», которые лоббируют эти правила, добиваются выгодных им изменений прав собствен! ности и прямых трансфертов. 3. Теория «поиска ренты». Теория «групп интересов» тесно свя! зана с теорией «поиска ренты» (теорией «извлечения непроиз! водственного дохода»). 4. Теории, учитывающие социальные и политические изменения. 1) Система насилия и угроза применения насилия (причем угро! за насилия часто важнее самого насилия). 2) Система ценностей или идеология, присущие данному обще! ству, которые влияют на стимулы индивидов и снижают из! держки защиты прав собственности. Скажем, если обществен! 44 ная идеология или некие свойственные обществу ценности блокируют стратегию «безбилетника», издержки по защите прав собственности будут гораздо ниже. 3) Обычаи и законы, основанные на обычаях, а не установлен! ные государством. Это правила в разного рода негосудар! ственных обществах (например, в общинах), согласно кото! рым формируются кланы, «группы вендетты» и т. д. 4) Правила, которые вводятся государством или его агентами любого рода (конституция, правовая система и пр.). Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Основные направления экономического анализа, где получила дальнейшее развитие теория прав собственности. Понятие собственности. Права собственности. Основные элементы перечня Оноре. Внешние эффекты, экстерналии. Решение проблемы внешних эффектов по А. Пигу. Аргументы «за» и «против» «налога Пигу». Спецификация прав собственности. Теорема Коуза. Тема 5. Неоинституциональная теория государства Исследования концептуальных основ природы государства и го! сударственного регулирования занимают в неоинституциональной теории особое место. Объясняется это тем, что на современном этапе развития мировой хозяйственной системы обеспечение прав собствен! ности, играющих важнейшую роль в определении пути экономиче! ского развития и формирования экономической основы того или ино! го государства, зависит от существующей политической структуры, наделенной монополией налагать определенные ограничения в сфе! ре собственности, следить за соблюдением этих ограничений и при! менять насилие в случае нарушения этих ограничений. Потрясения мировой хозяйственной системы 1970!х гг. дали сти! мул новым дискуссиям о роли государства в экономике и природе самого государства. Поисками ответов на вопросы, касающиеся роли государства, занято большинство экономистов различных школ и направлений. 45 Еще во второй половине XVIII в. Адам Смит очертил круг основ! ных обязанностей государя (государства): во!первых, ограждать общество от насилий и вторжения дру! гих независимых обществ; во!вторых, ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны дру! гих его членов, или установить хорошее отправление право! судия; в!третьих, создавать и содержать определенные обществен! ные сооружения и общественные учреждения, создание и со! держание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельным лицам или неболь! шой группе, хотя и сможет часто с излишком оплатить их большому обществу. Несмотря на прошедшие два с лишним века, данная классифи! кация отражает основной смысл ключевых сфер деятельности госу! дарства. Современные представители неоинституциональной школы ви! дят экономическое обоснование государственного интервенциониз! ма в провалах или несостоятельности рынка. В современной интер! претации неоинституционалистов функции государства следующие: – спецификация и защита прав собственности; – создание каналов обмена информацией; – разработка стандартов мер и весов; – создание каналов и механизмов физического обмена товара! ми и услугами; – правоохранительная деятельность и выполнение роли тре! тьей стороны в конфликтах; – производство чистых общественных благ порождает пробле! му «безбилетника». Опираясь на инструментарий неоинституциональной теории и исследовав этапы формирования и развития государства, становится возможным выявить институциональные причины выбора ключевых сфер государственного управления. На протяжении большей части экономической истории господ! ствовал тип обмена, характеризующийся персонализированными отношениями сторон в процессе мелкого производства и местной тор! говли. Такой обмен отличается повторяемостью, культурной гомо! генностью (то есть наличием общего набора ценностей) и отсутстви! ем контроля и принуждения со стороны третьих лиц (в чем не было 46 особой необходимости, так как трансакционные издержки персона! лизированного обмена были невелики). Ограничения, которые испы! тывали участники такого обмена, возникали из наличия кровных свя! зей, залогов, обмена заложниками и т. д. С развитием общества обмен становился разнообразнее, больше происходило актов обмена, выходящих за рамки ранее установленных ограничений. Такой обмен — неперсонализированный — позволил расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и сделок, выходящих за пределы небольших географических или этни! ческих единиц. Более сложные соглашения, заключаемые между сто! ронами, способствовали формированию дополнительных институтов, обеспечивающих исполнение договоров. Этот тип обмена способство! вал формированию государств и росту роли специализированных ин! ститутов в защите купцов и принятии торговых кодексов. Таким образом, появляется третья форма обмена — это неперсо нализированный обмен с контролем, осуществляемым третьей сто роной. Обеспечение третьей стороной условий соглашения никогда не бывает идеальным и совершенным и связано с большими затрата! ми для участников обмена. На начальной стадии развития государ! ства его деятельность можно охарактеризовать с двух сторон: с од! ной — оно служило источником защиты и обеспечения прав собствен! ности, с другой — часто осуществляло данные функции с большими трансакционными издержками для участников обмена. Однако са! мостоятельное обеспечение соглашений сторонами было связано с еще большими издержками, поскольку в сложных обществах стано! вятся выгодными такие формы поведения, как оппортунизм. Приведенным выше этапам развития государства соответству! ют следующие виды государственного устройства: 1) сообщество, в котором отсутствуют законодательные, судеб! ные и правоохранительные органы и нет общих правил; 2) общество, в котором имеются общие правила, специфициру! ющие исключительные права, законодательный орган, суды, но отсутствует полиция или армия и тем самым принужде! ние к соблюдению закона носит частный характер; 3) сообщество, в котором государство устанавливает правила, выполняет функции третейского суда при конфликтах и обеспечивает исключительные права. По определению Д. Норта, государство — это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распро! страняющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом подданных. 47 Установление status quo в обществе. Достижение поставленной цели предусматривает наличие механизма, позволяющего путем мно! гочисленных корректировок поддерживать в обществе своеобразное status quo. В контексте неоинституциональной теории status quo — это действующая система формальных правил, согласующихся в зна! чительной степени с формальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное, развитие. По своей сути данный механизм представляет возможный в об! ществе баланс интересов, часто совершенно противоположных, раз! личных сторон — государства и индивидов. Status quo Экстерналии Естественное равновесие Предполагаемые неформальные правила Легальная деятельность Экономическое принуждение Урегулирование прав собственности Измененная правовая система Легальные санкции Принуждение Нелегальная деятельность Насилие Нет конфликта Конфликт Экономическое равновесие Принуждение Status quo Конфликт Корректировка прав собственности Новый закон Насильственное равновесие Конфликт Принуждение Корректировка прав собственности Status quo Новый закон Под интересами государства понимается стремление к заключе! нию социального контракта, наилучшим образом выражающего ин! тересы всех социальных групп. Под интересами отдельных индиви! дов (в том числе и государственных чиновников) — личную выгоду отдельных индивидов. 48 В большинстве случаев любое изменение формальных правил, будь то естественный путь — под влиянием неформальных норм, либо революционный — изменение законодательства по инициативе об! щества или государства, что неизбежно влечет за собой перераспре! деление прав собственности, а следовательно, прибылей и убытков между различными сторонами. Возникают так называемые экстер нальные ситуации, когда перераспределение прав собственности про! воцирует стороны, понесшие убытки в результате принятия закона, действовать нелегально. В данном случае государство становится перед выбором: отменить принятый закон или с помощью системы наказания воздействовать на его нарушителей. Устанавливая правила и нормы, определяющие взаимоотношения между членами общества, влияя на развитие институциональной, а сле! довательно, и экономической системы, государство призвано выступить как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки. Влияние государства на развитие институциональной структуры, а так! же на экономические результаты схематично изображено на рисунке. Культура и история Нефор мальные правила и нормы Институцио нальная струк тура Структура стимулов (включая права собственности) Формальные правила Государство: Законодательная власть Исполнительная власть Судебная власть Поведение государствен ных агентов Трансакционные издержки Технологии Контракты Экономические результаты Государство, представленное тремя ветвями власти — законода! тельной, исполнительной и судебной, — с помощью формальных пра! вил оказывает воздействие на развитие институциональной системы общества. В свою очередь, развитие институциональной системы во многом зависит от траектории предшествующего развития, то есть культурных и исторических ценностей. Институциональная система 49 формирует побудительные стимулы для членов общества поступать в соответствии с формальными и неформальными правилами. Государ! ство выступает третьей силой, контролируя поведение членов общества. По определению Дж. Бьюкенена, государство — это простой на! бор приемов, машина, которая делает возможным осуществление: коллективных действий. (Коллективные действия — действия инди! видов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально.) В рамках данного подхода государство — один из возможных гарантов обмена, достаточно часто выступающий базо! вым, или «конечным», арбитром в системе, используемой для надеж! ной защиты сделок. Проблема «безбилетника», «дилемма заключенного» Появление государства становится возможным лишь тогда, ког! да в обществе заключается своеобразный социальный контракт — граждане добровольно передают государству часть своих прав в рас! чете на то, что государство обеспечит их защиту намного эффектив! нее, чем они сделают это сами в частном порядке. В одном случае, стороны соглашаются со своими потерями и подчиняются закону, в другом — пытаются обойти закон, уходят «в тень». Люди добровольно соглашаются терпеть принуждение государ! ства в том случае, если конечные результаты такого обмена совпада! ют с их личными интересами. В случае нарушения свободы обмена любые методы государственного насилия вступают в противоречие с индивидуалистическими ценностями. Противоречия, в свою очередь, выливаются в своеобразный протест против существующей системы, который может выражаться как в нарушении существующих правил отдельными индивидами, так и целыми группами. Несмотря на условия договора, у каждой из сторон существует соблазн нарушить его. Дж. Бьюкенен выделяет такую категорию граж! дан, как потенциальные нарушители, которые воспринимают госу! дарство как врага, которого надо обмануть независимо от того, со! блюдаются ли им условия договора. В связи с этим возникает «про! блема безбилетника», описать которую можно, прибегнув к известной в теории игр модели «дилемма заключенного». Как видно из модели на рисунке, договор о распределении благ будет носить двухступенчатый характер. Это объясняется множе! ственностью вкусов и изменением предпочтений индивидов. При за! ключении договора на конституционной стадии акцент делается на экономию издержек от закрепления и реализации прав. 50 Индивид А Индивид В Соблюдает права (1) Не соблюдает права (2) Соблюдает права (1) Ячейка I 19; 7 (сумма индивидуальных полезностей максималь на в условиях конститу ционного договора: рав новесие по Парето) Ячейка II 3; 11 Не соблюдает права (2) Ячейка III 22; 1 Ячейка IV 9; 2 (естественное распреде ление в условиях анархии: равновесие по Нэшу) Модель «Дилемма заключенного» На рис. оба индивида А и В имеют две альтернативы поведения: соблюдать условия соглашения — колонка 1 и ряд матрицы 1 — или не соблюдать — колонка 2 и ряд матрицы 2. Если оба индивида отказываются выполнять принятые ранее решения, то результатом является естественное равновесие в усло! виях анархии (ячейка IV: полезность индивида А — 9 и В — 2). Если же они соблюдают условия договора, оба улучшат свое бла! госостояние (ячейка I: полезность индивида А — 19 и В — 7). Однако это еще не гарантирует того, что ресурсы распределены между всеми индивидами в соответствии с их интересами. Прямая максимизация полезности приведет каждого индивида к нарушению своих договорных обязательств, если он ожидает, что ему удастся сделать это в одностороннем порядке. При условии со! блюдения договора другой стороной, полезность индивида А, в слу! чае нарушения им договора, равна 22 (ячейка III) и индивида В — 11 (ячейка IV). Роль системы наказания (механизмов принуждения) Бороться с той частью индивидов, которые решили нарушить в одностороннем порядке договор, государство может с помощью так называемой системы наказания (механизмов принуждения) — суды, полиция, тюрьмы и т. д. По мнению того же Дж. Бьюкенена, «дилем! 51 ма наказания» возникает в силу того, что для обеспечения такого об! щественного блага, как законопослушание, должно быть произведе! но и такое общественное «антиблаго», как наказание. «Дилемма на! казания» характерна только для общества, которое строит свою пра! вовую структуру на ценностях индивидов. Наказание налагается ex!post — индивид, который нарушил за! кон, наказывается после самого факта нарушения. В то же время це! лью является наказание ex!ante — институты наказания выбраны исключительно для предотвращения правонарушений. Различие на! казаний за одно и то же преступление объясняется как несовершен! ством институциональных правовых структур, так и несовершенством внешнего агента (государства), осуществляющего контроль за соблю! дением закона, даже если этот агент создан и укомплектован людь! ми, которые одновременно являются членами данного общества. Контрактная и эксплуататорская концепции государства Распределение прав между гражданами и государством, как пра! вило, фиксируется в Конституции, играющей роль социального кон! тракта, однако природа государства определяется властными отно! шениями, возникающими между гражданами и государственным ап! паратом. Приведенные выше определения государства в значительной сте! пени характеризуют его контрактную природу — государство как общественный договор, — которая подчеркивает не момент насилия как средство обеспечения порядка (упорядоченности обменов не толь! ко экономических, но и социальных), а момент установления самого этого порядка как системы взаимных ожиданий подданных, реализа! ция которых снижает неопределенность внешней среды, следователь! но, экономит ресурсы подданных на индивидуальные программы сни! жения неопределенности, уменьшения степени риска при ведении хозяйственной деятельности. Помимо контрактной теории государства существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность государства. В своих трудах Дж. Бьюкенен обращает особое внимание на двой! ственность роли государства в обществе: государство защищающее и государство производящее. По Бьюкенену!институционалисту, госу! дарство не меняет и не устанавливает правил, а лишь констатирует их соблюдение или несоблюдение и налагает только те санкции, ко! торые заранее утверждены в рамках данного договора. Таким обра! 52 зом, государство санкций не создает, а выносит решение об их при! менении. Дж. Бьюкенен предполагает концептуальное разграничение между стадией конституционного договора, на которой определяют! ся права индивидов и формируется правило принятия коллективных решений, и стадией постконституционного договора, на которой меж! ду людьми, чьи права осуществлять какую!либо деятельность и рас! поряжаться материальными благами определены на предшествующей стадии, происходят сделки и обмен. Государство защищающее, или правовое, появляется на консти! туционной стадии как институт или орган обеспечения прав, концеп! туально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и догово! ров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или пере! распределением общественных благ. Судебная власть является неза! висимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор. Государство производящее. В этой роли государство, реализую! щееся на постконституционной (постдоговорной) стадии, уже не «за! щищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере теоретически, наилучшим обра! зом способствует увеличению уровня экономического благосостояния общества. Теоретически результаты данного процесса представляют собой согласование интересов индивидов, отражающих структуру предпочтений людей, влияние которых на конечные результаты опре! деляется конституционными правилами осуществления выбора. Теория «оседлого бандита» Олсона. К эксплуататорским кон! цепциям государства относится теория государства как «оседлого (стационарного) бандита», разработанная М. Олсоном. В соответ! ствии с данной теорией авторитарное государство ассоциируется с «оседлым бандитом», так как насильственным образом отбирает у жителей на определенной территории часть доходов в виде налогов. Однако, рассуждает Олсон, «оседлый бандит» намного лучше «бан! дита!гастролера», поскольку последний стремится отобрать все. Если же «оседлому бандиту» удастся монополизировать грабежи и воров! ство на своей территории, тогда его жертвам не придется беспоко! иться о том, что их ограбит кто!то другой. Поскольку все жертвы «оседлого бандита» представляют для него источник налоговых по! ступлений, у него есть побудительный мотив защищать этих людей. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопро! вождающее установление мирного порядка и появление прочих 53 общественных благ, приносит «оседлому бандиту» куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властный порядок и управление. Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. 5. Определение «государства», его институциональная сущность. Основные функции государства. «Status quo» и роль государства в его установлении. Экстернальные ситуации. Роль системы наказания в функционировании институтов. На! казание ex ante и ex post. Контрактная и эксплуататорская природа государства. Тема 6. Институциональный подход — новые возможности России Как и любой другой экономический механизм, система с центра! лизованным управлением обладает присущими только ей чертами: 1) Государственная собственность как основная форма собственно! сти в командной системе. В исключительной собственности го! сударства находятся земля, ее недра, воды, леса, а также физи! ческий капитал. 2) Управление экономикой осуществляется из единого Центра. Всеобщая система планирования охватывает практически всю легальную экономическую деятельность. 3) Многие рыночные институты, например институт частной собствен! ности, институт банкротства, отсутствуют, а существующие прини! мают уродливые формы, либо проявляются в теневом секторе. 4) Экономика испытывает «хронический дефицит», который в опре! деленной степени восполняется за счет теневой экономики. Широкое развитие получает неформальная экономика. 5) Уравнительная система распределения не способствует устой! чивому экономическому росту, так как результаты труда незна! чительно влияют на вознаграждение. 6) Трансакционные издержки функционирования командно!админи! стративной системы намного выше, чем издержки координации деятельности экономических субъектов в рыночной экономике. Различие двух экономических систем (рыночной и командной) наглядно представлено с помощью институциональных матриц. 54 А Рыночные механизмы на основе ценовых сигналов Б Государственное регулирование А Приоритет частной собственности Институциональная матрица рыночной экономики Б Государственная собственность А: «homo economicus» А — основные институты; В — дополнительные институты Вариант на рисунках представляет экономическую интерпретацию институциональных матриц двух обществ, в соответствии с которой в обществе существуют две группы институтов — основные и дополни тельные. Ядро институциональной матрицы составляют основные институты. Дополнительные же институты содействуют более эффек! тивному функционированию основных. Так, в рыночной матрице при! оритет имеет институт частной собственности и рыночные институ! ты. Государственная собственность и государственное регулирование присутствуют в иных сферах, где рынок терпит фиаско, в частности, производство общественных благ. Поведение экономических агентов в рыночной экономике описывается моделью «homo economicus». В соответствии с этими основными положениями формируется систе! ма ценностей и взаимоотношений в рыночной экономике. А Управление на основе приказов, распоряжений «сверху» А Государственная собственность Б Незначительная доля частной собственности (личные подсобные хозяйства) А: «homo economicus» / Б: «homo economicus» Б Теневая и неформальная экономика Институциональная матрица командной экономики А — основные институты; В — дополнительные институты 55 В отличие от рыночной институциональная матрица командной экономики предполагает доминирующее положение государственной собственности и государственных институтов в экономике. Частная собственность сохраняется, например, в форме личных подсобных хозяйств, которые, однако, функционируют намного эффективнее колхозов и совхозов. Поведение человека в командной экономике можно описать с помощью модели «homo soveticus», действующей в легальном секторе, и модели «homo economicus», действующей в те! невом секторе. Благодаря работам Яноша Корнай командная экономика полу! чила еще одно название — «экономика дефицита». Присущие ей та! кие экономические явления, как мягкие бюджетные ограничения, почти ненасыщаемый спрос, горизонтальный и вертикальный «отсос», сочетались с характерными институциональными явлениями, напри! мер более высокой степенью патернализма, напряженностью при ка! питаловложениях, существованием хронического дефицита рабочей силы, скрытым ростом цен и другими, которые не были предписаны ни одним государственным постановлением или планом. С институциональной точки зрения эффективность экономиче! ской системы и способы распределения информации на различных ступенях иерархии находятся в следующей зависимости: реальные экономические условия очевидны для экономических агентов толь! ко на нижней ступени производственного процесса. Эта информация о реальном положении дел должна пройти все уровни бюрократиче! ской структуры снизу до самой ее вершины. Приказам, принимае! мым после рассмотрения этой информации в высших инстанциях, предстоит тот же путь, только в обратном направлении — сверху вниз. При этом неизбежны значительные потери и искажение информа! ции, даже при максимальной добросовестности всех заинтересован! ных лиц. По мнению М. Олсона, любое законодательство или ограниче! ние, вводящее «рынок наоборот», создает практически у всех участ! ников побудительные мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту коррупции и преступности в рядах правительствен! ных чиновников. Таким образом, одна из причин, по которым многие общества поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что почти все частные деятели имеют побудительные мотивы к наруше! нию закона, при этом ни у кого нет побудительных мотивов сообщать о таких нарушениях властям. Особо стоит подчеркнуть упомянутое использование государ! ственного имущества в частных интересах. Можно сказать, что при 56 социализме практически каждый гражданин так или иначе был участ! ником теневой экономики. Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы: 1. Институты командной экономики довольно прочно укорени! лись в российской экономической системе и в соответствии с эффектом «path dependence» (зависимость от траектории пред! шествующего развития) не могут не оказывать непосредствен! ного воздействия на процесс реформ в переходный период. 2. Деятельность планирующих органов в командной экономи! ке способствовала формированию «рынка наоборот», вытес! няя механизмы ценового регулирования спроса и предложе! ния в ненормальную сферу. Институциональные матрицы двух систем — рыночной и командной — включают большей частью противоположные составляющие, и различия прояв! ляются, прежде всего, в отсутствии или неразвитости в ко! мандной экономике таких институтов, как институт частной собственности в его легальных формах. 3. В командной экономике государство — собственник ресур! сов определяло производственные задания для всех нижесто! ящих экономических агентов, однако оно не располагало точ! ной информацией о производственной технологии и поэто! му не в состоянии было осуществить полный контроль над использованием выделенных средств. Проблема «принципал — агент» проявлялась во множестве стимулов для оппортуни! стического поведения. Формировались новые поведенческие модели, в рамках которых заключались соглашения, в боль! шей степени основанные на нарушении закона (неформаль! ная контрактация). 4. Проводя анализ командной экономики, можно сделать вы! вод, что исключительно высокие издержки по соблюдению законов являются одной из основных институциональных причин перехода к иной системе установления цен, коорди! нации деятельности экономических субъектов, а также ши! рокого распространения теневого сектора. Сценарии перехода от командной к рыночной системе Теоретически разработано по крайней мере два сценария транс! формационного перехода общества от одной системы хозяйствова! ния к другой (например, от командной к рыночной) — неоклассиче! 57 ский и неоинституциональный. Различие двух сценариев заключает! ся не только в содержании проводимых реформ, но и в скорости их проведения. На примере российской переходной экономики можно рассмот! реть практическое применение обоих сценариев реформирования: неоклассического в период с 1991 по 1995 г. и неоинституционально! го с 1996 г. Неоклассический вариант Трансформационные процессы в России начались в 1991 г. по неоклассическому сценарию, в соответствии с которым предполага! лось «создать рыночные институты и обеспечить их эффективное функционирование». В соответствии с неоклассическим сценарием темпы и результа! ты переходного процесса зависят от целого ряда факторов: – стартовых условий в экономике; – переплетения внешних и внутренних факторов; – выбора правительством стратегии реформирования; – характера и устойчивости политических институтов; – способности принятия правительством решений в условиях неполной и несовершенной информации; – влияния извне на ход преобразований (а оно может быть как позитивным, так и негативным) и т. д. Итак, если в начале 1990!х гг. господствовали мнения, в том чис! ле и западных экономистов, о необходимости стремительных преобра! зований в России, то к середине — стал очевидным тот факт, что для успешного изменения экономической системы необходимо наличие целого ряда институциональных факторов, создание которых опре! деляется не только желаниями реформаторов. Вполне объективным можно считать вывод, сделанный рядом экономистов в конце 1990!х гг., как западных, так и российских, что в соответствии с критериями неоклассической экономической теории переходный деформацион! ный) период в России можно считать завершенным, Поскольку до! стигнут объем дореформенного валового национального продукта. Неоинституциональный вариант Опыт российской экономики свидетельствует о том, что созда! ние новых институтов, в данном случае, как было задумано реформа! торами, — «рыночного правового поля», не гарантирует спонтанного 58 формирования эффективных институтов. Проведению любой рефор! мы должна предшествовать оценка соответствующих трансформаци! онных издержек и предполагаемых выгод. При неадекватной институциональной структуре и удаленных от равновесия начальных условиях макроэкономическая политика, стандартная для развитых экономик, может способствовать форми! рованию неэффективных устойчивых норм поведения — институци! ональных ловушек. Теоретически продолжительность переходного периода зависит от скорости создания новых институтов, причем речь идет не только о формировании новых формальных правил, но и неформальных норм. Лишь при условии их согласования будут эффективны меха! низмы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных пра! вил игры в обществе (или фактически реформ). Основная институциональная проблема переходного периода за! ключается в том, что темп перемен и время, которое должно пройти между их началом и достижением определенного результата, невоз! можно установить так же легко, как, например, при изучении естествен! нонаучных дисциплин. Скорость перехода как в рыночной, так и в любой другой системе в немалой степени зависит от способности лю! дей перерабатывать, усваивать и передавать новую информацию. Описание сущности процесса формирования новых институтов, точно подмеченное и данное более века назад Т. Вебленом, находит свое подтверждение и при анализе институциональных изменений в настоящее время: субъектом институциональных изменений остается индивид, реагирующий на стимулы, заложенные в институциональ! ной системе. Если эти стимулы противоположны тем, которые насаж! даются реформами, то можно говорить о том, что преобразования бу! дут протекать медленно и тяжело — напряжение в экономической сфере трансформируется в социальную напряженность, что бумерангом от! ражается на политической сфере, что мы могли наблюдать в переход! ной России 1991–1998 гг. Основная трудность институциональных преобразований — не! согласованность существующих неформальных норм с вновь прини! маемыми формальными правилами, результатом которой может быть институциональный конфликт. Никакие законы не будут эффектив! но функционировать, если они не подкреплены неформальными от! ношениями. Следствием институционального конфликта являются очень высокие трансакционные издержки (трансформационные и трансак! цонные) переходной системы, приводящие к замедлению экономи! 59 ческого развития и ставящие под сомнение дальнейший экономиче! ский рост. На практике эти процессы прослеживаются как в переход! ных экономиках, так и в странах «третьего мира». В заключение можно сделать вывод, что институциональные формы, предполагающие создание новой экономической системы, можно считать завершенными, когда не только сформирована инсти! туциональная основа новой экономики, но и задана инерционность развития институциональной системы, предполагающей в большин! стве случаев согласование формальных правил и неформальных норм, которые становятся устойчивыми и укореняются в поведенческих моделях. В случае изменения траектории развития общества созда! ние новых институтов будет сопровождаться длительным сопротив! лением уже существующих институтов. Анализ «импорта» институтов Термин «импорт» институтов укоренился в российской эконо! мической литературе благодаря работам А. Олейника, который за! имствовал его у французского политолога Б. Бади. В работах экономистов, посвященных анализу переходной эко! номики и экономики развивающихся стран, можно также встретить термин «трансплантация — процесс заимствования институтов, раз! вившихся в иной институциональной среде». Этот термин использу! ется в англоязычной литературе более 25 лет для характеристики трансформаций, связанных с политическими институтами. Любая трансплантация как в медицине, так и в экономике пред! полагает скрупулезное предварительное изучение состояния организ! ма (институциональной среды) и возможных последствий трансплан! тации, что нельзя сказать применительно к России: «пересадка» ин! ститутов из одной культурной среды (стран с рыночной экономикой) в другую (по своей сути командную) больше походила на простой перенос (привоз) институтов из одной страны в другую. Поэтому, учитывая характер проводившихся в России институциональных изменений, далее используется термин «импорт» институтов. При удачном внедрении института за относительно короткий период происходит его позитивная адаптация к новой институцио! нальной и культурной среде, в которой институт выполняет ту же роль, что и в экономике, откуда он был заимствован. Рынок рознич! ных товаров может служить примером относительно успешного (хотя и небезболезненного) внедрения в экономике России. 60 С адаптацией института у экономических агентов расширяется поле деятельности, появляются новые стратегии, связанные с изме! нением институциональных рамок, в том числе и законодательных. Одни из стратегий остаются внутри этих рамок, другие — предусмат! ривают их нарушение. Принятие нового института агентами и его устойчивое функционирование зависят от трансформационных из! держек и последующих трансакционных издержек эксплуатации ин! ститута. Издержки, в свою очередь, определяются институциональ! ной структурой и культурной средой страны!экспортера, макроэко! номической ситуацией, механизмами координации, принуждения, сопряжения, инерции и обучения. Негативные последствия импорта институтов Как показывает практика, импорт институтов из развитых стран в развивающиеся и переходные происходит отнюдь не гладко, сопро! вождаясь целым комплексом негативных последствий, вызванных различиями в институциональной среде страны!экспортера и стра! ны!импортера. В частности, В. Полтерович выделяет следующие: 1) Активизация альтернативной нормы нередко ведет к фор мированию неэффективных устойчивых равновесии — ин ституциональных ловушек. 2) «Утечка человеческого капитала», или «утечка мозгов» в других странах. Технологии и стратегии заимствования институтов Согласно В. Полтеровичу, процесс заимствования, основанный на тщательном изучении институциональной среды, включает три основные стадии: 1) выбор института и стратегии; 2) создание соответствующей инфраструктуры, в том числе раз! работку и лоббирование новых законов, создание вспомога! тельных и промежуточных институтов; 3) осуществление мер, облегчающих адаптацию экономических агентов к новому институту. Для заимствования может быть выбран действующий институт любой страны, либо институт, существовавший в прошлом. Нередко реформаторы предпочитают заимствовать наиболее передовые инсти! туты, стремясь максимально ускорить институциональное развитие. Это стремление как раз и приводит к ошибкам. 61 В качестве успешных стратегий заимствования институтов сле! дует рассмотреть следующие: 1) стратегия «выращивания» институтов. 2) создание цепочки промежуточных институтов. Особенности импорта институтов в России Сравним институциональные основы рыночной и переходной экономики. Рыночная экономика Рыночные формальные правила Рыночные неформальные правила Официальная экономика Теневая экономика Систему неформальных правил, существующую в переходной экономике, можно разделить на две группы. К первой группе отно! сятся неформальные нормы, укоренившиеся в командной системе. Ко второй группе отнесены те правила, которые можно с некоторой ого! воркой отнести к рыночным и которые определяют систему отноше! ний в теневом секторе. Переходная экономика Рыночные формальные правила Официальная экономика Рыночные неформальные правила Рыночные Теневая экономика 62 Командноадминистративной системы Неформальная экономика Непрерывность развития старых неформальных отношений в условиях отсутствия новых формальных правил и эффективных ме! ханизмов их исполнения не позволила осуществить их быструю за! мену желаемыми, в данном случае рыночными, надолго сохранила дореформенные тенденции развития во всех сферах, в том числе и в экономической, а также прежние поведенческие модели. Таким об! разом, вместе с ликвидацией старых структур образовались «дыры» в системе управления, с отменой большей части формальных «пра! вил игры» возник своеобразный институциональный вакуум. Инсти туциональный вакуум — отсутствие или недостаток в институцио! нальной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими трансакционньми издержка! ми, вследствие ликвидации механизма управления прежней хозяй! ственной системой и отсутствия нового. Неформальная институционализация стала неотъемлемой час! тью трансформационных реформ переходной экономики России. Под неформальной институционализацией понимается приоритет нефор! мальных «правил игры» в обществе над формальными, в некоторых случаях «подстраивание» формальных правил под неформальные нормы. Суть неформальной институционализации в том, что вновь принятые, разработанные в соответствии с зарубежными рыночны! ми аналогами законы начинают работать совершенно по!иному, не «по!рыночному». Данный процесс можно рассмотреть на примере закона о банк! ротстве и антимонопольном законодательстве. Если сравнивать эти законы с действующими аналогами в рыночных экономиках, то труд! но найти существенные различия. Цель принятия этих документов также была схожей — передача убыточных предприятий в руки эф! фективных собственников и поддержание конкуренции. Однако если в рыночных странах эти законы используются «по назначению», то в России — для перераспределения собственности в интересах отдельных лиц или групп, часто для последующей пе! репродажи, с целью получения частной выгоды. Такие сделки во многих случаях заканчиваются действительным банкротством пред! приятия, поскольку в процессе передела собственности, а он может длиться не год и не два, происходит расхищение основных фондов предприятия. Таким образом, в российской институциональной сре! де закон о банкротстве может работать успешно и против эффек! тивного собственника. Аналогичным образом действует и антимо! нопольное законодательство. 63 Можно констатировать тот факт, что неформальная институци! онализация свела на нет, даже добросовестно разработанные с точки зрения неоклассической теории, мероприятия экономической поли! тики в переходный период в России. Последствия неформальной институционализации многообраз! ны: рост теневого и неформального сектора, преобладание в эконо! мике неформальных поведенческих моделей, криминализация эко! номики и общественной жизни, а также бегство капитала из страны, прекращение инвестиций в реальный сектор и т. д. В ходе процесса неформальной институционализации наблюда! лась криминализация общества и экономики, в частности сращива! ние государственных и криминальных структур. Издержки перехода. По утверждению В. Полтеровича, инсти! туты, как и производственные технологии, следует отнести к обще! ственным благам. Однако последствия от внедрения нового инсти! тута могут быть не одинаковыми для различных групп экономиче! ских агентов: «положительными» для одной группы населения и «отрицательными» — для другой. Исходя из этого, положительный спрос на институты, предъявляемый группой агентов, заинтересован! ной к введении данного института, нередко сопровождается отрица! тельным спросом со стороны другой группы, которая потерло или ничего не приобретет от введения данного института, и соответствен! но сопротивлением внедрению данного института со стороны послед! ней группы агентов. Суммарный спрос на институт — как результат суммирования положительного и отрицательного спроса на определенный инсти! тут — отражается в расходах государства по поддержанию соответ! ствующей нормы и в издержках, которые несут ее нарушители. Неоклассическая экономическая теория игнорировала и издерж! ки институциональной трансформации, не допуская и мысли о том, что строительство новой конструкции хозяйственного механизма может оказаться обществу не по карману. Разумеется, сколько!ни! будь точный подсчет трансформационных издержек затруднен. Од! нако к началу 1992 г. уже имелся опыт Польши, Чехии и Венгрии, раньше начавших реформы; он мог бы служить источником ориенти! ровочных оценок для республик СССР. Институциональные ловушки. Феномен «институциональных ловушек» стал одной из серьезных проблем, с которой столкнулось российское правительство при проведении рыночных реформ. В тер! минах неоинституциональной теории «институциональная ловуш ка» — это неэффективная устойчивая норма (неэффективный инсти! 64 тут), имеющая самоподдерживающийся характер». Ее устойчивость означает, что при небольшом временном внешнем воздействии на си! стему последняя остается в «институциональной ловушке», лишь не! значительно меняя параметры своего состояния, а после снятия воз! мущения возвращается в прежнее состояние. После того как «институциональная ловушка» сформировалась, возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению: имеет место так называемый институциональный ана! лог известного из макроэкономической теории эффекта гистерези са — влияние прошедших событий на естественные значения эконо! мических переменных. В свете институциональной теории гистере! зис — типичное явление для процессов формирования норм и, в частности, «институциональных ловушек»; не что иное, как одна из форм зависимости социально!экономической системы от ее предше! ствующего пути развития (эффект «path dependence»). Анализ формирования институциональных ловушек подтверж! дает, что создание «рыночного правового поля» не гарантирует воз! никновения эффективных рыночных институтов. В период широко! масштабных реформ макроэкономическая политика может суще! ственно повлиять на институциональное развитие. Однако в данном случае существует опасность возникновения еще одной «институци! ональной ловушки»: когда цель макроэкономической стабилизации, необходимой для успеха реформ, вступает в конфликт с институцио! нальными целями, делая задачу реформирования трудноразрешимой. По мнению В. Полтеровича, если в системе превалировала неэф! фективная норма, то после сильного возмущения система может по! пасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. Единожды попав в «инсти! туциональную ловушку», система может выбрать неэффективный путь развития, причем со временем переход на эффективную траек! торию может предстать как нерациональный. Одно из наиболее серь! езных последствий «институциональных ловушек» заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочные послед! ствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время они препятствуют долгосрочному экономическому росту. Основные мероприятия по институциональной стабилизации в странах с переходной экономикой включают разработку следующих пунктов: 1) программы выхода из четырех взаимосвязанных «институ! циональных ловушек»: бартера, неплатежей, уклонения от уплаты налогов и коррупции; 65 2) мер по преодолению институциональных конфликтов, при! ведшим к неэффективным формам организации предприя! тия и финансовой системы. Реформа предприятия должна способствовать установлению рационального баланса прав собственников, менеджеров, рабочих и внешних инвесторов и эффективной системы взаимоконтроля; 3) реформы финансовой системы, снижения инвестиционных рисков, стимулирования участия банков в управлении пред! приятиями; 4) мер по изъятию переходной ренты государством, чтобы пре! дотвратить неоправданную дифференциацию доходов и, как следствие, рост теневой экономики и коррупции; 5) мер социальной политики, предусматривающих компенса! цию потерь тех групп населения, благосостояние которых снижается в результате преобразований. Так как насиль! ственные реформы редко бывают успешными в связи с вы! сокими трансформационными издержками (см. выше), то важнейшей задачей государства является поиск компро! миссного варианта реформ. Каждый этап реформы должен быть тщательно подготовлен, включая оценку трансформационных и трансакционных издержек выгод реформирования, предусматривать справедливое распределе! ние реформенных тягот, компенсацию потерь проигравшим. Контрольные вопросы 1. 2. 3. 4. Причины институциональных изменений в России. Влияние институционального наследия командно!административной си! стемы на рыночные преобразования Структурные и финансовые реформы конца 1990–2000 гг. Роль государства как генератора институциональной среды. Но! вые функции государства. Особенности импорта институтов в России. Институциональные ловушки. Раздел III. Список рекомендуемой литературы Основная литература 1. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного разви! тия России. — Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. 2. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория: Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина — М.: ТЕИС, 2003. 3. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. 4. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопро! сы экономики. 1996. № 12. С. 61–72. 5. Нуреев Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. 1999. № 1. 6. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно!методи! ческое пособие. — М.: Инфра!М, 2000. 7. Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 3. Экономическая социология. № 3. 2001. 8. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансак! ционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М.: Центр политических технологий, 1998. 9. Тамбовцев В. Л. Институциональные изменения в российской экономике. // Общественные науки и современность. 1999. №5. 10. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. 11. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: ТЕИС, 1998. 12. Экономические субъекты в постсоветской России: институцио! нальный анализ. / Под ред. Р. М. Нуреева. — М.: МОНФ, 2001. Дополнительная литература 1. 2. 3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЛТД, 1993. Норт Д. Институты и функционирование экономики. — М.: На! чала, 1995. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио! нирование экономики. — М., 1997. 67 4. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыноч! ной экономики. — М.: Начала, 1997. 5. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в об! ществе. // Вопросы экономики. 1993. № 8. 6. Пайпс Р. Собственность и свобода. — М.: Московская Школа Политических Исследований, 2000. 7. Трансформация экономических институтов в постсоветской Рос! сии (микроэкономический анализ). Под ред. Нуреева Р. М. Се! рия «Новая перспектива», выпуск XIV. — М.: Московский обще! ственный научный фонд, 2000. 8. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2000. 9. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992. 10. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 2000. № 1. Раздел IV. Планы семинарских занятий Семинар 1. Истоки институционального анализа Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6. Основные принципы классического экономического анализа. Предпосылки неоклассического экономического анализа и их модификация институционалистами. Традиционный и современный институционализм. Методологи! ческий индивидуализм и холизм. Поведенческие предпосылки институционального анализа. Концепция совершенной рациональности. Ее критика. Теория ограниченной рациональности: основные предпосылки и выводы. Оппортунизм: понятия неблагоприятного отбора, морального риска и вымогательства. Основная литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория: Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина — М.: ТЕИС, 2003. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М., 1993. С. 8–30, 33–87. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио! нирование экономики. — М., 1997. Нуреев Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. 1999. № 1. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 2000. № 1. Дополнительная литература 1. 2. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя. / Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 49–61. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. 69 3. 4. 5. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества. // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58–68. Оффе К. Политэкономия: социологические аспекты / Политиче! ская наука: новые направления. / Под ред. Р. Гудина, Х.!Д. Клин! гемана. — М., 1999. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. // Во! просы экономики. 1999. № 6. Семинар 2. Институты в экономическом анализе Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. 6. Понятие экономического института. Функции и черты институтов. Институты как механизмы решения проблем мотивации и коор! динации. Понятие фокальной точки. Соглашение. Формальные и неформальные институты. Их соотношение и сравнительные преимущества. Внешние и внутренние институты. Типология. Сравнительные преимущества и недостатки. Основные подходы к определению понятия института. Основная литература 1. 2. 3. 4. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — М.: ТЕИС, 2003. Норт Д. Институты и функционирование экономики. — М.: На! чала, 1995. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: Инфра!М, 2000. Лекция № 3. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. Дополнительная литература 1. 2. 70 Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика. // Вопросы экономики. 1995. № 12. Уильямсон O. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат, 1996. 3. 4. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики. 2000. № 1. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / 2!е изд. — М.: «ТЕИС», 1999. Семинар 3. Теория трансакционных издержек Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. Трансакции. Концепция трансакции Коммонса: суть подхода, определение трансакции, классификация трансакций и принципы ее постро! ения. Концепция трансакции Уильямсона: суть подхода, определение трансакции, классификация трансакций и принципы ее постро! ения. Понятие специфичности активов. Основные типы специ! фичности. Трансакционные издержки. Основные подходы к рассмотрению трансакционных издержек: издержки функционирования рыноч! ного механизма и внутрифирменной координации. Основные факторы, влияющие на объем и структуру трансакционных из! держек в экономике. Классификации трансакционных издержек Милгрома!Робертса, Норта!Эггертссона. Различные типы трансакционных издержек. Прямые и альтернативные трансакционные издержки. Основная литература 1. 2. 3. 4. 5. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. // THESIS. 1994. Вып. 5. Волконский В. А. Институциональный подход к проблемам кри! зиса российской экономики. // Экономика и математические методы. 1999. № 1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М., 1993. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятий. // Во! просы экономики. 1997. № 10. Малахов С. В. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. // Вопросы экономики. 1998. № 11. 71 6. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки. // Вопросы эконо! мики. 1997. № 7. Дополнительная литература 1. 2. 3. 4. 5. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. Кирдина С. Г. Экономические институты России: материально! технологические предпосылки развития. // Общественные нау! ки и современность. 1999. № 6. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. — М., 1997. Гл. 12. Шаститко А. Е. Институты как общественные блага. // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 5. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. — М., 1999. Семинар 4. Теория прав собственности Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. Теория прав собственности. Различные теории формирования прав собственности (наивная, групп интересов, рентоориентиро! ванного поведения). Основные понятия теории прав собственности. Кластеры прав собственности. Теория фирмы. Различные взгляды на природу фирмы. Различ! ные типы фирм и их анализ с точки зрения теории трансакцион! ных издержек и теории прав собственности. Коммунальная, частная и государственная собственность. Теорема Коуза. Основная литература 1. 2. 3. 4. 72 Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория: Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — М.: ТЕИС, 2003. Коуз Р. Фирма, рынок и право. — М., 1993. С. 8–30, 33–87. Норт Д. Институты и функционирование экономики. — М.: На! чала, 1995. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: Инфра!М, 2000. Лекция № 3. 5. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. Дополнительная литература 1. 2. 3. 4. Вольчик В. В. Курс лекций по институциональной экономике. — Ростов!на!Дону: Изд!во РГУ, 2000. Завельский М. Г. Институциональные изменения и экономиче! ское развитие. // Экономика и математические методы. 1998. Вып. 3. Латов Ю. В. Неформальная экономика как глобально!историче! ское явление // Теневая экономика: экономический и соци! альный аспекты: Пробл.!темат. сб. — М.: ИНИОН, 1999. Милгром П., Робертс Дж. «Экономика, организация и менедж! мент». Глава 6. Семинар 5. Теория государства в институционализме Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. Новая теория государства. Кооперативная и корпоративная теории государства. Модель контрактного государства Норта. Модель стационарного бандита Олсона. Государство в неоклассическом и неоинституциональном анализе. Основная литература 1. 2. 3. 4. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория: Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — М.: ТЕИС, 2003. Норт Д. Институты и функционирование экономики. — М.: На! чала, 1995. Нуреев Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. 1999. № 1. Олсон М. Логика коллективных действий. — М., 1995. 73 Дополнительная литература 1. 2. 3. 4. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: Инфра!М, 2000. Лекция № 3. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в об! ществе. // Вопросы экономики. 1993. № 8. Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 3. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. Семинар 6. Институциональные проблемы в России Вопросы 1. 2. 3. 4. 5. Влияние институционального наследия командно!администра! тивной системы на рыночные преобразования. Неформальная институционализация и ее последствия. Структурные и финансовые реформы. Роль государства как генератора институциональной среды. Но! вые функции государства. Особенности импорта институтов в России. Основная литература 1. 2. 3. 4. 5. 74 Амосов А. И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно!институционального подхода). // Экономика и математические методы. 1999. № 1. Белокрылова О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональ! ные особенности распределения доходов в переходной экономи! ке. — Ростов!на!Дону: Изд!во РГУ, 2000. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное посо! бие. / Под ред. проф. М. Н. Чепурина. — М.: ТЕИС, 2003. Волконский В. А. Институциональный подход к проблемам кри! зиса российской экономики. // Экономика и математические методы. 1999. № 1. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика: Учебное посо! бие. — СПб.: Питер, 2004. Дополнительная литература 1. 2. 3. 4. 5. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль инсти! тутов. // Экономика и математические методы. 1997. Вып. 3. Келсо Л. О., Келсо П. Х. Демократия и экономическая власть. — Ростов!на!Дону: Феникс, 2000. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000. Латов Ю. В. Длинные тени общества «светлого будущего»: два опыта интерпретации. // Вопросы экономики. 2000. № 8. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике. // Вопросы экономики. 1997. № 7. Раздел V. Словарь терминов и персоналий Бюрократическая рента — это незаконно полученный доход государ! ственным чиновником, который использует свое должностное положение для получения данного дохода (например, взятки, подарки и т. д.). Внешние эффекты (экстерналии) — дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах. Положительные вне! шние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних эконо! мических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо. Отрицательные внешние эффекты возника! ют тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вы! зывает дополнительные издержки для других. Денежный навес — превышение сбережений населения относитель! но реальных запасов товаров и услуг. Результатом несбаланси! рованности рынка являются рост теневой экономики (расшире! ние черного рынка), а также подавленная (скрытая) инфляция. Дисфункция — нарушение, расстройство функций какого!либо орга! на, системы, экономического института, преимущественно каче! ственного характера (по аналогии с дисфункцией организма в биологии). Издержки коллективного действия, исходя из методологии Дж. Ком! монса, — издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов. Институт — это система формальных и неформальных правил, опре! деляющих взаимоотношения между членами общества. Институциональный вакуум — это отсутствие или недостаток в ин! ституциональной системе формальных институтов, способных поддерживать осуществление сделок с наименьшими транзакци! онными издержками, вследствие ликвидации механизма управ! ления прежней хозяйственной системой и отсутствия нового. Институциональный конфликт — результат несогласованности меж! ду формальными и неформальными правилами. В одном случае институциональный конфликт приводит к появлению нежизне! способных институтов, в другом — к появлению устойчивых, хотя и неэффективных образований — институциональных ловушек. Институциональная матрица — это устойчивая исторически сложив! шаяся система базовых общественных институтов, обусловивших 76 появление первых государств и предопределивших развитие всех последующих институциональных структур, которые, в свою очередь, служат воспроизведению первичной модели, сущность которой сохраняется. Институциональная ловушка — это неэффективная устойчивая нор! ма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающий! ся характер. Институциональные технологии — это технологии, связанные с вне! дрением (импортом) институтов, а также с генерацией (выращи! ванием) новых институтов, способных привести к снижению трансакционных издержек функционирования экономической системы и обеспечить экономический рост. Институционализация — закрепление в отношениях между индиви! дами определенных правил или норм с возрастающей частотой их использования для все большей части членов общества. Логроллинг (logrolling, дословно — «перекатывание бревен») — прак! тика взаимной поддержки политических деятелей различной ори! ентации, помогающих друг другу добиваться нужных решений путем «торговли голосами», в результате чего могут приниматься решения, приносящие выгоды отдельным группам давления. Микроэкономическая дисфункция — такое неравновесное динами! ческое состояние института или организации, при котором лишь отдельные характеристики этой системы испытывают потерю качества, что приводит к девиации модели поведения организа! ции или закреплению неэффективной нормы, которые функци! онируют в границах своего монетарного диапазона. Макроэкономическая дисфункция — такое неравновесное динами! ческое состояние института и/или хозяйственной системы, при котором все основные параметры институциональных установ! лений этой системы испытывают потерю качества. Макроэконо! мическая дисфункция является редким результатом институци! ональной динамики, когда снижающаяся функциональная эф! фективность институтов самоусиливается, так что замена одного или нескольких институциональных установлений не может из! менить ход развития экономической системы. Неоклассический сценарий трансформационного перехода общества от одной системы хозяйствования к другой базируется на основ! ных положениях неоклассической экономической теории и пред! полагает разработку системы мер государственного регулирова! ния, направленную на формирование (или скорее импорт) но! вых институтов или изменение уже существующих формальных 77 правил, в то время как неформальные нормы остаются вне поля зрения реформаторов. Неоинституциональный сценарий трансформационного перехода общества от одной системы хозяйствования, разработанный в рамках неоинституциональной экономической теории, преду! сматривает изменение как формальных правил, так и неформаль! ных норм. По крайней мере, учитывает влияние последних на действенность принимаемых законов. Идеальным, согласно нео! институциональному подходу, является эволюционный процесс формирования институтов, соответственно революционный (им! порт) является менее предпочтительным и должен осуществлять! ся на базе тщательного изучения существующей институциональ! ной среды. Неформальная институционализация — приоритет неформальных «правил игры» в обществе над формальными, в некоторых слу! чаях «подстраивание» формальных правил под неформальные нормы. Суть неформальной институционализации в том, что вновь принятые, разработанные в соответствии с зарубежными рыночными аналогами законы начинают работать совершенно по!иному, не по «рыночному». Неформальные ограничения — традиции, обычаи, социальные услов! ности. Оппортунизм — преследование личного интереса с использованием коварства (self6interest6seeking6with6guile), включая такие более явные формы, как ложь, воровство, мошенничество, а также пре! доставление неполной или искаженной информации, особенно когда речь идет о преднамеренном обмане, введении в заблужде! ние, искажении и сокрытии истины или других методах запуты! вания партнера. Паретооптимум — распределение благ, изменяя которое нельзя улуч! шить чье!либо благосостояние, не нанося ущерба другим лицам. Парето!оптимальность является одним из основных инструмен! тов неоклассического анализа отношений распределения и пере! распределения. Под правами собственности понимаются санкционированные пове! денческие отношения между людьми, которые возникают в свя! зи с существованием благ и касаются их использования. Природа государства определяется властными отношениями, возни! кающими между гражданами и государственным аппаратом. Производственные издержки (production costs) — издержки, сопро! вождающие процесс физического изменения материала, в резуль! 78 тате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включаются не только издержки об! работки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касаются тех! нологии, а не взаимоотношений людей. Категория «собственность» трактуется как «пучок» (набор) прав, которые обычно распределены в неодинаковых пропорциях меж! ду различными лицами. «Полным» считается определение пра! ва собственности, предложенное английским юристом А. Оноре и включающее 11 элементов. Специфические активы — это те, которые имеют особую ценность при выполнении конкретного контракта. Такие активы (напри! мер, высокоспециализированное оборудование) очень трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное при! менение. Чем специфичнее активы, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговремен! ных отношений между участниками. Сроки трансформационного перехода общества от одной системы хозяйствования — реформы можно считать завершенными, ког! да не только сформирована институциональная основа новой экономики, но и задана инерционность развития институцио! нальной системы, предполагающей в большинстве случаев согла! сование формальных правил и неформальных норм, которые ста! новятся устойчивыми и укореняются в поведенческих моделях. В случае изменения траектории развития общества создание но! вых институтов будет сопровождаться длительным сопротивле! нием уже существующих институтов. Суммарный спрос на институт — как результат суммирования поло! жительного и отрицательного спроса на определенный институт — отражается в расходах государства по поддержанию соответству! ющей нормы и в издержках, которые несут ее нарушители. Теория долгосрочных экономических изменений предполагает по! строение экономической модели общества с учетом зависимости от траектории его предшествующего развития (path dependence) на базе анализа наиболее конструктивных идей неоклассической теории. Теория общественного выбора (public, choice theory) — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих соб! ственных интересах. Трансакция — сделка, облеченная в контрактную форму. 79 Трансакционные издержки (transaction costs) — это издержки, не связанные с процессом производства, а именно издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта. Трансформационные издержки (transformation costs) — это издерж! ки, связанные с ликвидацией старых институтов, формировани! ем (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономи! ческой системе. Теорема Коуза: если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей сто! роны (государства), поскольку в данном случае трансакционные издержки будут меньше. Теорема Коуза, сформулированная Дж. Стиглером, гласит, что в условиях совершенной конкуренции частные и социальные из! держки равны. Теорема Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансак! ционные издержки невелики, то экономика всегда будет разви! ваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов. Теневая экономика — это прежде всего экономическое явление, по! скольку поведение участников данного сектора объясняется мо! тивом рациональности и экономической выгодой. Функциони! рующие здесь экономические субъекты описываются типичной моделью «homo economicus». Формальные правила — конституции, законы, судебные прецеден! ты, административные акты. Экономическая теория бюрократии (economics of bureaucracy) — одно из направлений теории общественного выбора, изучающее функционирование организаций, которые не производят имею! щих ценностную оценку благ и чьи доходы не связаны с прода! жей результатов их деятельности. Экстернальные ситуации — когда перераспределение прав собствен! ности провоцирует стороны, понесшие убытки в результате при! нятия закона, действовать нелегально. Эффект блокировки (lockin effect), по Норту, это означает, что од! нажды принятое решение трудно отменить. 80 Эффект гистерезиса — влияние прошедших событий на естествен! ные значения экономических переменных. В свете институцио! нальной теории гистерезис — типичное явление для процессов формирования норм и, в частности, «институциональных лову! шек»; не что иное, как одна из форм зависимости социально!эко! номической системы от ее предшествующего пути развития (см. эффект «path dependence»). Эффект «path dependence» — зависимость последующего развития общества от траектории его предшествующего развития. Раздел VI. Примерные темы рефератов 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 82 Институты как решение проблемы мотивации: российская спе! цифика. Фокальные точки как решение проблемы координации в россий! ской экономике. Устойчивые неформальные институты в российской экономике. Трансформация формальных институтов в России в 90!е годы. Трансформация неформальных институтов в России в 90!е годы. Внутренние и внешние институты в советской экономике. Институты лицензирования и стандартизации как механизм контроля качества в российской экономике. Развитие института корпоративной культуры в России. Концепция ограниченной рациональности: поведение потреби! телей. Концепция ограниченной рациональности: поведение произво! дителей. Концепция ограниченной рациональности: поведение чиновни! ков государственного аппарата. Трансакции рационирования в российской экономике. Трансакции управления в российской экономике. Инвестиции в идиосинкратические активы: последствия и реше! ния. Опыт России. Институциональные ловушки в российской экономике. Неблагоприятный отбор на рынках потребительских товаров в российской экономике. Неблагоприятный отбор на рынках капитала в российской эко! номике. Неблагоприятный отбор на рынках труда в российской экономике. Моральный риск на рынках потребительских услуг в российской экономике. Роль неформальных институтов в перераспределении ресурсов в советской экономике. Эффективность неоклассических контрактов в российской эко! номике. Эффективность отношенческих контрактов в российской эко! номике. Институты как механизмы минимизации трансакционных издер! жек в советской экономике. Раздел VII. Примерный перечень вопросов к итоговой аттестации 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. Традиционный институционализм. Современный институционализм. Поведенческие предпосылки неоклассической экономической теории. Концепция полной рациональности. Суть принципа «as if» в анализе поведения индивидов. Оппортунизм и его основные проявления. Понятие «института» и основные функции и черты институтов. «Формальный» и «неформальный» институты. «Внутренний» и «внешний» институты. Отличительные принципы построения классификации «внешние — внутренние институты» от классификации «формальные — не! формальные институты». Теория трансакционных издержек Основные виды трансакций по Коммонсу. Подход Коуза!Уильямсона. Подход Норта. Институциональная трансакция. Активы. Низкая и высокая специфичность. Идиосинкразические активы. Налоги и трансакционные издержки. Контракт, основные принципы контрактных отношений. Теория агентства. Основные виды морального риска. Факторы возникновения и механизмы борьбы. Теория прав собственности. Функции прав собственности как экономического института. Гарантии и механизмы регулирования прав собственности. Связь прав собственности и внешних эффектов. Структура собственности в фирмах и экономические результаты. Теории фирмы. Частная и государственная собственность в институционализме. Институциональная природа государства. Проблема «безбилетника», «дилемма заключенного». 83 30. Система наказания в институциональной теории государствен! ного регулирования. 31. Контрактная и эксплуататорская концепции государства. 32. Влияние институционального наследия командно!администра! тивной системы на рыночные преобразования в РФ. 33. Особенности и последствия импорта институтов в России. 34. Институциональные аспекты рыночных реформ в России. 35. Роль неформальных институтов в российской экономике. 36. Институциональные причины «барьерного» характера россий! ской экономики. Оглавление Выписка из образовательного стандарта ..................................... 3 Цели и задачи курса .................................................................. 3 Виды занятий и методики обучения ............................................ 3 Формы контроля ....................................................................... 4 Раздел I. Учебнотематический план курса ................................. 5 Раздел II. Программа дисциплины ............................................. 6 Введение ............................................................................................................... 6 Тема 1. Институционализм как экономическая школа .................... 11 Критика предпосылки о двух измерениях товара ................... 15 Контрольные вопросы ........................................................................ 20 Тема 2. Основы институционального анализа ..................................... 20 Соотношение институтов и организаций ................................... 22 Формы организации ........................................................................... 22 Основные черты институтов ........................................................... 24 Инерционный характер институциональной динамики и его причины ................................................................................ 25 Жесткие и мягкие институты .......................................................... 25 Контрольные вопросы ........................................................................ 26 Практическое задание для контрольной работы ..................... 27 Тема 3. Экономическая эффективность в институциональном анализе ................................................................ 27 Типология трансакционных издержек ........................................ 27 Контрольные вопросы ........................................................................ 34 Тема 4. Теория прав собственности ......................................................... 34 Теорема Коуза ....................................................................................... 37 Определение ответственности (liabilities) .................................. 40 Проблемы Rights и Liabilities .......................................................... 41 Типы регулирования прав собственности .................................. 41 85 Первый, второй и третий уровни собственности: владение, распоряжение, пользование ...................................................... 41 Свойства эффективных прав собственности ............................. 42 Два определения права собственности ........................................ 42 Типы собственности ........................................................................... 43 Формирование прав собственности .............................................. 44 Контрольные вопросы ........................................................................ 45 Тема 5. Неоинституциональная теория государства ......................... 45 Проблема «безбилетника», «дилемма заключенного» .......... 50 Роль системы наказания (механизмов принуждения) .......... 51 Контрактная и эксплуататорская концепции государства .. 52 Контрольные вопросы ........................................................................ 54 Тема 6. Институциональный подход — новые возможности России .................................................................................. 54 Сценарии перехода от командной к рыночной системе ........ 57 Неоклассический вариант ................................................................ 58 Неоинституциональный вариант .................................................. 58 Анализ «импорта» институтов ....................................................... 60 Негативные последствия импорта институтов ........................ 61 Технологии и стратегии заимствования институтов ............. 61 Особенности импорта институтов в России ............................. 62 Контрольные вопросы ........................................................................ 66 Раздел III. Список рекомендуемой литературы ......................... 67 Раздел IV. Планы семинарских занятий ................................... 69 Семинар 1. Истоки институционального анализа .............................. 69 Семинар 2. Институты в экономическом анализе .............................. 70 Семинар 3. Теория трансакционных издержек .................................... 71 Семинар 4. Теория прав собственности .................................................. 72 Семинар 5. Теория государства в институционализме ..................... 73 Семинар 6. Институциональные проблемы в России ....................... 74 Раздел V. Словарь терминов и персоналий ............................... 76 86 Раздел VI. Примерные темы рефератов .................................... 82 Раздел VII. Примерный перечень вопросов к итоговой аттестации ........................................................ 83 Учебнометодический комплекс по курсу «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» Редактор С. В. ЧубинскаяНадеждина Комплекс издательских и полиграфических работ выполнен ООО «Полиграфуслуги» Издательский дом «Виктория плюс» Подписано в печать 14.03.2005 г. Формат 60×90/16. Бумага офсетная. Гарнитура PragmaticaC, PetersburgC. Усл. печ. л. 5,5. Тираж 100 экз.
