Политико-правовые проблемы применения антиэкстремистского законодательства в России М.К. Арчаков

Политико-правовые проблемы
применения антиэкстремистского
законодательства в России
М.К. Арчаков
Экстремизм как общественно-политическое явление проявляется в деятельности радикальных общественных организаций, групп, определенных политических сил, направленной на завоевание и удержание государственной власти,
коренное изменение существующего общественно-политического строя. В российскую действительность экстремизм вошел на изломе кардинальных перемен
в экономической, политической, социальной жизни общества. Этому способствовали и серьезные пробелы в антиэкстремистском законодательстве, которое
не препятствовало распространению в России политической, религиозной, расовой, национальной нетерпимости. Общественные объединения и группы радикального толка стали прибегать к крайне агрессивным формам политической
борьбы (терроризм, деятельность незаконных вооруженных формирований,
организация массовых беспорядков и т.д.).
В наши дни политический экстремизм реально угрожает не только российской государственности, целостности страны, но и жизни граждан России,
нравственным и духовным устоям гражданского общества.
Большинство исследователей понимают под термином «политический экстремизм» приверженность в идеях и политике крайним взглядам и действиям1,
что предполагает выделение в политическом экстремизме двух основных составляющих — идеи (идеологема) и деятельности (совершенное действие). То
есть, любой вид экстремистской политической деятельности в большинстве
случаев идейно обоснован, связан с определенными взглядами, ценностями,
чувствами и т.п.
Действительно, в самом общем видении экстремизм — это политическая деятельность (практика), основанная на стремлении реализовать достаточно радикальные идеи и установки. Поэтому экстремизм не может быть учением или разновидностью какой-либо идеологии, поскольку является лишь видом различных
политических практик — таких, как терроризм, геноцид, этноцид и т.п.
Общественные организации и группы радикального толка предлагают своим адептам не конструктивную систему оппозиционных взглядов, а мифологизированные в своей основе проекты революционного переустройства общества. Которые, как правило, отличаются упрощенным характером, поскольку
1
Авцинова Г.И. Экстремизм политический // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. 701с.;
Грачев А.С. Политический экстремизм. М.: Политиздат, 1986. 346с.; Прибыловский В. Русские националистические и праворадикальные организации. 1989. 1995. Документы и тексты. М.: Панорама,
1995. 478 с.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
37
Тема номера «Политико-правовое пространство российских трансформаций
маргинальные группы, не имеющие возможности публично заявить о своих
интересах и проблемах, обездоленные и ущемленные в правах, выражают социальный протест наиболее доступными способами.
Субъектами экстремистской деятельности в основном выступают политические маргиналы, неспособные добиться своих целей легальными средствами.
Поэтому экстремисты часто используют практику политического давления,
шантажа действующей власти и общества в целом, ставящую своей целью дестабилизацию и слом политической системы.
Политическая цель экстремистских объединений, организаций, групп — завоевание государственной власти. Власть радикальными силами завоевывается
и используется в том числе и для жесткого подавления политической оппозиции, инакомыслия, многопартийности. Поэтому при демократическом режиме
государственная власть должна защищать конституционно гарантированные
права и свободы граждан всеми законными средствами. Это принципиальная
основа для деятельности по противодействию экстремизму. Не обозначив ее
как аксиому, государство вряд ли сможет полностью обеспечить права и свободы граждан, защитить конституционный строй.
Конституция России и российское законодательство в целом заложили
достаточную законодательную основу для пресечения экстремистской деятельности радикальных общественных организаций и групп. Так, исчерпывающую правовую базу дает Конституция РФ (статьи 6, 13–15, 17, 19, 29) и как
закон прямого действия она в данном смысле самодостаточна2. Как отмечает
Т.Л. Евдокимова, «значительное внимание со стороны органов государственной власти к борьбе с экстремизмом было уделено в 1995 г. 14 февраля 1995 г.
в Государственной Думе прошли парламентские слушания, организованные
Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций, на тему «О предупреждении проявлений фашистской опасности в Российской Федерации», где были высказаны разнообразные мнения о существовании и предупреждении фашистской опасности в России, выработаны
предложения по осуществлению мер по пресечению пропаганды фашистской
идеологии»3.
23 марта 1995 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал Указ № 310 «О мерах
по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в
борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в
Российской Федерации». В нем обращалось внимание на участившиеся случаи
разжигания расовой, национальной и религиозной розни, распространение
идей национал-социализма, фашизма. Отмечалось, что эти крайне опасные
явления в жизни нашего общества создают угрозу основам конституционного
строя, ведут к попранию конституционных прав и свобод граждан, подрывают общественную безопасность и территориальную целостность России.
В указе предусматривался целый ряд мер по усилению борьбы с проявлени2
Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. М.: ИЦК
«МарТ», 2004. 64 с.
3
Евдокимова Т.Л. Формирование законодательных основ противодействия экстремизму // Власть.
2009. № 9. С. 96.
38
Выпуск 1 2011
М.К. Арчаков
ями фашизма и иными формами политического экстремизма в Российской
Федерации4.
Принятие Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон о противодействии экстремистской деятельности), по мысли законодателей, должно было усилить целенаправленную борьбу с экстремизмом во всех его проявлениях.
Однако данный Закон содержит ряд недостатков, что позволяет трактовать
его статьи довольно широко, неконкретно, а отдельные формулировки и вовсе
носят спорный характер. Рассмотрим этот вопрос более подробно.
Большим пробелом в Законе о противодействии экстремистской деятельности является отсутствие определения того, что это за явление — «экстремизм», хотя ст. 1 и обозначена как «Основные понятия». Отсутствие четкого
определения привело к описанию «экстремизма» через перечень противоправных действий, признаваемых российским законодательством в качестве экстремистских. Экстремизм определяется по факту преступления, приводится
список экстремистских деяний, таких как терроризм, возбуждение межнациональной вражды, публичные призывы к свержению конституционного строя
и т.п. Но все перечисленные в законе деяния уже представлены в действующем
законодательстве, например в УК РФ. Как отмечает Н.М. Гиренко, «именно в
этом смысле можно говорить об относительной избыточности закона, поскольку правоприменительные органы встают перед дилеммой — квалифицировать
преступление в уже существующих категориях (например, по ст. 282 УК РФ
«Возбуждение национальной, расовой, религиозной розни») или как экстремизм? Поэтому становится очень тонкой та грань, за которой любая политическая деятельность, действия в соответствии с умеренной националистической
или религиозной концепцией для изменения политического порядка, превращается в экстремистскую»5.
Несовершенство отдельных положений закона о противодействии экстремистской деятельности проявляется и в возможности его правоприменения,
поскольку в таком виде статьи закона можно использовать как для борьбы с
экстремизмом, так и для борьбы с массовыми политическими акциями протеста, путем привлечения к ответственности отдельных лиц, не призывающих к
активной насильственной борьбе с властью, но критикующих правящую элиту
в достаточно резких формах. Поскольку при желании «экстремистами» можно
объявить любую общественную группу, организацию, конкретных лиц, т.е. тех,
чья деятельность не устраивает правящий режим.
Чтобы не допустить подобного, необходимо в статьях закона четко разграничить, где кончается свободное распространение политических взглядов, идей,
доктрин и начинается экстремистская деятельность как покушение на права и
свободы граждан. Ведь борьба с экстремизмом — это не борьба с инакомыслием и поэтому уголовно-правовые меры не должны вступать в противоречие с
принципами Конституции РФ.
4
Евдокимова Т.Л. Формирование законодательных основ противодействия экстремизму // Власть.
2009. № 9. С. 97.
5
Гиренко Н.М. Законодательство об экстремизме в контексте социальной антропологии // Журнал
социологии и социальной антропологии. 2003. № 4. С. 192.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
39
Тема номера «Политико-правовое пространство российских трансформаций
Таким образом, применение Федерального Закона о противодействии экстремистской деятельности в отдельных случаях может вступить в противоречие с правами и свободами, гарантированными гражданам государством и прежде всего статьями второй главы Конституции РФ «Права и свободы человека
и гражданина». К примеру, возьмем ст. 29 Конституции РФ «Свобода слова»,
здесь пункт первый гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова».
Так можно ли судить людей за слова, отражающие их убеждения?
Как отмечает В.С. Мартьянов, «представляется, что экстремизм может быть
только действием, а экстремистские высказывания должны преследоваться как
обычные неполитические преступления, если такие высказывания содержат
ложь, клевету или оскорбления, но не в силу экстремизма самих высказываний. Преследование за чтение и распространение текстов, идей, высказываний
или изображений невозможно без ограничения прав и свобод, установленных
Конституцией РФ. В противном случае возникают широкие возможности для
осуществления карательных и ограничительных мер в отношении любых субъектов критики статус-кво, заявляющих о необходимости кардинального изменения основ политического режима, практики его институтов, лидеров и т.п.»6.
Вместе с тем, несмотря на ряд недоработок, Закон о противодействии экстремистской деятельности дает четкое толкование таким терминам, как «экстремистская организация» и «экстремистские материалы» (поправки в Закон № 114-ФЗ от 27 июля 2006г.)7. Поэтому, используя термин «экстремистская
организация», можно говорить об объединении людей, заявляющих о приверженности радикальным взглядам политического переустройства общества и
осуществляющих ради этого различные действия экстремистского характера.
В то же время экстремистскими материалами будут те, которые публично распространяются, призывая к осуществлению экстремистской деятельности.
В антиэкстремистской практике в последнее время часто применяется ст.
282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».
Положения данной статьи достаточно четко определяют характер преступных
действий, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Так, унижением, оскорблением национальной, расовой или религиозной чести и достоинства являются публичные высказывания, распространение аудио-, видео- и изобразительных материалов или иные публичные
действия, ведущие к возбуждению национальной, расовой или религиозной
вражды и розни, т.к. смысловая направленность их заключается в том, чтобы
внушить заведомую неприязнь, недоброжелательное отношение к лицам определенной национальности.
Однако несмотря на разработку уголовно-правовых мер борьбы с экстремизмом деятельность российских правоохранительных структур не всегда эффективна, что объясняется наличием следующих проблем.
Во-первых, российские законодатели так и не смогли четко определить понятие «экстремизм», что привело к составлению и публикации обширного списка запрещенных «экстремистских материалов». Причем критерии, которыми
6
Мартьянов В.С. Умножение зла добром // Свободная мысль. 2008. № 5. С. 85.
Федеральный закон «О противодействии терроризму». Федеральный Закон «О противодействии
экстремистской деятельности». 3-е изд. М.: «Ось-89», 2008. 48 с.
7
40
Выпуск 1 2011
М.К. Арчаков
руководствуются эксперты, признающие материалы экстремистскими, остаются произвольными, поскольку отсутствуют специально разработанные методики, единые для всех регионов, позволяющие оценивать материалы как заведомо
экстремистские. Во-вторых, обширное и довольно сложное антиэкстремистское законодательство лишь постепенно осваивается правоохранительными
органами. Причем понятие «экстремизм», звучащее в риторике официальных
лиц, имеет не точный, описанный в законе смысл, а какой-то приблизительный,
расплывчатый, что для представителей правоохранительных структур недопустимо. В-третьих, нечеткость некоторых положений Закона о противодействии
экстремистской деятельности ведет к размыванию границы, отделяющей экстремизм от допустимых форм политической деятельности, что может вести к
нарушению конституционных прав граждан, сужению политических свобод в
российском обществе, борьбе с оппозицией, инакомыслящими и несогласными.
Ведь практика реального экстремизма выходит далеко за пределы различных
форм протеста, не нарушающих прав и свобод других, таких как демонстрации, митинги, пикеты, голодовки, абсентеизм, подписание обращений и т.п.
Все перечисленное — это не террор, не применение политического насилия, а
законодательно закрепленная форма отстаивания интересов гражданами и их
коллективами, так как право граждан на протест против тех или иных законов,
решений и действий органов власти всех уровней является одним из главнейших и универсальных прав человека.
Несовершенство российского антиэкстремистского законодательства, возможность его неправомерного применения приведет лишь к ограничению демократических прав и свобод, ужесточению политического режима, что будет
только способствовать росту нелегитимной деятельности экстремистских организаций и эскалации политического насилия в обществе.
Складывается такая ситуация, в которой государство указывает на некое
весьма расплывчатое зло, и общество уже почти усвоило задачу борьбы с этим
злом. Однако правовые рамки этой борьбы избыточно широки, помимо правоохранительных органов, действующих не всегда последовательно, в «противодействие экстремизму» вовлекаются и негосударственные акторы, такие как
средства массовой информации, множество политических и общественных деятелей.
Несмотря на то что объектами репрессий все чаще становятся действительно опасные группы и группировки ультрарадикалов, в то же время все заметнее
и многочисленные случаи неправомерного ограничения гражданских прав и
свобод при применении антиэкстремистского законодательства. Борьба с экстремизмом не должна превратиться в систематическую кампанию, направленную на серьезное ограничение пространства личной свободы.
ПРОБЛЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ГОСУДАРСТВЕННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
41