"НИЖНИЙ" МИР И СИМВОЛИКА "ОТСЕЧЕНИЯ" НОГ В

42
"Культурная жизнь Юга России'
№ 3 (13), 2005
Теория и история литературы
3. Ж. К У Д А Е В А
" Н И Ж Н И Й " МИР
И СИМВОЛИКА "ОТСЕЧЕНИЯ" НОГ
В АДЫГСКОЙ МИФОЭПИЧЕСКОЙ
ТРАДИЦИИ
Разделение на верхний и нижний миры в ми­
Мифологические структуры и связанная
с ними символика - это своего рода
метаязык архаических представлений.
Многие его знаки практически
универсальны для различных
традиционных культур,
как универсальны способы и приемы
поэтической организации
художественного текста: метафора,
сравнение и т. д. Однако
как доминирование того или иного
способа и приема художественной
организации текста, та или иная
значимость их в художественной
структуре произведения определяют
его жанровую принадлежность,
так и символы и образы
мифологического осмысления
реальности - доминирование
и значимость одних, а порой полное
отсутствие или малозначительность,
неразработанность других - определяют
своеобразие мифоэпической традиции.
фологической модели мира - одна из главных
структурных координат в членении пространства
по вертикали. В адыгской мифологической тради­
ции, как и во многих других, пространство по вер­
тикали разделяется на верхний, срединный и ниж­
ний миры. Н и ж н и й и верхний миры разделены, в
свою очередь, на семь слоев (щ1ы къатибл - каб.).
[Абрэ-мывэр] къехуэхыжри къуэк1э-бгык1эр игьэпсалъэу щ1ыкъатиблк1э пхырыхуащ - [Абра-камень] упал и с грохотом провалился сквозь землю
на семь слоев (1).
П е р е м е щ е н и е из срединного мира в верхний и
н и ж н и й составляет основу многих сюжетов.
Герои с к а з о к и п р е д а н и й попадают в н и ж н и е
м и р ы через дыру в земле, которая, в свою оче­
редь, находится в п е щ е р е , в горах или внутри
полого ствола гигантского дерева (древо мира),
под его к о р н я м и (2). Герои уничтожают предста­
вителей хтонического мира - одноглазого велик а н а - и н ы ж а , з м е я , благъуэ-дракона, причем сра­
ж е н и я и победы, одерживаемые и м , происходят
на р а з н ы х " э т а ж а х " п о д з е м н о г о мира, к примеру,
побеждая и н ы ж а в п е щ е р е в горах и спасая пре­
красных девушек, герой, по о ш и б к е б р о с и в ш и с ь
на с п и н у черного барана (3), попадает в самый
н и ж н и й с л о й п о д з е м н о г о м и р а , где происходит
новое и с п ы т а н и е . О к а з а в ш и с ь у п о д н о ж и я ог­
р о м н о г о дерева, он убивает з м е я , спасая от него
птенцов орла, и п о с л е д н и й доставляет его в зем­
ной, срединный мир.
Верхний м и р ассоциируется в адыгском ми­
ф о л о г и ч е с к о м м и р о в о с п р и я т и и прежде всего с
горами. Горы к а к о б о з н а ч е н и е " в е р х а " идентич­
ны п о р о й н и ж н е м у , п о д з е м н о м у миру. Ч а щ е в
горах, их пещерах, н а ч и н а е т с я и с п ы т а н и е героя и
его п у т е ш е с т в и е п о п о т у с т о р о н н е м у н и ж н е м у
миру. П о д н я в ш и с ь в горы, герой вступает в по­
е д и н о к с с и л а м и хтонического ряда: мэзыл1 —
л е с н о й человек, и н ы ж ь — в е л и к а н . Д л я адыгско­
го м и ф о э п и ч е с к о г о с о з н а н и я характерна также
у с л о ж н е н н о с т ь пути п р о н и к н о в е н и я в н и ж н и е
миры: вначале " д а л е к о " и " в в е р х " по горизонта­
л и — в г о р ы , з а т е м " в н и з " , через о т в е р с т и е ,
дыру, н а й д е н н у ю в п е щ е р е , стволе дерева, сто­
ящего на в е р ш и н е горы, и т. д.
Путь в н и ж н и й м и р осложняется символикой
центра: " н а вершине горы, в самом центре мира,
стоит огромный бук..." (4). П р и м е р о м т а к о ю не­
л и н е й н о г о отражения с и м в о л и к и нижнего мира
М 3 (13), 2005
"Культурная жизнь Юга России"
^
г
может служить цикл сказаний о князе Лежероко,
исследованный А. М. Гутовым (5). В основе их
сюжета лежит борьба белых и черных д ж и н н о в .
К н я з ь Лежероко, и з б р а н н ы й белыми д ж и н н а м и в
предводители и унесенный и м и "вверх", в горы,
после решающего сражения с черными д ж и н н а м и
и победы над н и м и , возвратившись домой, обре­
тает п р и з н а к и х т о н и ч е с к о г о существа: д л и н н ы е
когти, шерсть - з н а к и п р е б ы в а н и я в н и ж н е м по­
тустороннем мире.
Таким образом, характер с о о т н о ш е н и я нижнего
и верхнего миров в адыгском м и ф о э п и ч е с к о м кос­
мосе сложен и неоднозначен. Н и ж н и й мир может
находиться "далеко в горах", т. е. вверху. Заметим,
однако, что потусторонняя природа роднит верх­
н и й и н и ж н и й м и р ы , образуя о п п о з и ц и ю к реаль­
ному или срединному.
Обращает также на себя в н и м а н и е преоблада­
ние образов и символов н и ж н е г о , хтонического
мира в адыгской м и ф о э п и ч е с к о й традиции в срав­
н е н и и с верхним миром, не получившим столь
многообразной разработки. С и м в о л и к а н и ж н е г о
мира нашла отражение также в образах централь­
ных героев нартского эпоса — Т л е п ш а и Сосруко.
Одним из знаков, репрезентирующих отнесенность
к нижнему миру, является, на н а ш взгляд, преди­
кат "отсечения н о г " в адыгском м и ф о э п и ч е с к о м и
мифоритуальном комплексе. Забегая вперед, сле­
дует отметить, что этот с и м в о л и ч е с к и й предикат
имеет более ш и р о к и й семантический смысл, не­
жели отнесенность к " и н о м у " миру.
Не только ф у н к ц и о н а л ь н о (Тлепш, как из­
вестно, божественный кузнец с ф у н к ц и я м и "огне­
вого б о г а " ) , но и на уровне с и м в о л и к и образ
Тлепша содержит черты, определяющие его при­
надлежность к х т о н и ч е с к о м у миру. Н а к о в а л ь н я
Тлепша вбита в седьмое д н о земли, одна из его
ипостасей — змей: в одном из вариантов сказания
об Андемиркане в пути он встречается со стариком
и вместе с н и м отправляется в наезд. В ответ на
настойчивую просьбу открыть свое и м я старик
превращается в змея, а его посох — в длинное
жало. В дальнейшем, о т п р а в и в ш и с ь в кузню Тлеп­
ша за своим оружием, Андемиркан узнает в нем
своего давешнего спутника - старика. Тлепш не­
казист, перепачкан сажей ("Гъущ1 ф1еижьхэр
къыпк1эрыт1эт1у" — " П ш и н а т л ь Л а ш и н " ) и хром
на обе ноги, как его греческий аналог Гефест (6),
что сближает обоих с а р х а и ч е с к и м и с т и х и я м и .
Хромота Гефеста в ы з в а н а тем, что он дважды
с б р о ш е н на землю его р а з г н е в а н н ы м и родителя­
ми — Зевсом и Герой. Тлепш хромает потому, что
ноги его отсечены р а с с е р ж е н н ы м и на него нарта­
ми с помощью меча, им же изготовленного. По
одним вариантам, Тлепш выковывает себе желез­
ные ноги, по другим, умирает от ран или же исче­
зает, уезжает (7). Стадиально это, по всей видимо­
сти, соответствует времени, когда на смену пред­
ставлениям о всемогуществе хтонических сил и
связанных с н и м и божественных персонажей при­
ходят новые, к о с м о г о н и ч е с к и е представления и
связанные с н и м и божества (примером может слу­
жить смена божественных пантеонов в древнегре­
ческой мифологии: Уран — К р о н о с — Зевс) (8).
Заслуживает в н и м а н и я образ женщины-дерева, с
которым вступает в связь Т л е п ш , и щ у щ и й края
земли: это громадное дерево, к о р н и которого ухо-
дят в "семь пластов земли" (хтоническое начало),
а ветви в " с е м ь ярусов н е б а " (космическое дере­
во), ствол же, представляющийся телом ослепи­
тельно п р е к р а с н о й ж е н щ и н ы , принадлежит сре­
д и н н о м у миру.
Другой э п и ч е с к и й персонаж, хтоническая при­
рода которого до сих пор не привлекала внима­
ния исследователей, - Сосруко. " С о л я р н а я " ,
" с о л н е ч н а я " , " о г н е н н а я " сущность образа Сосру­
ко не раз отмечалась исследователями (9, 10, 11 и
др.). К о н т е к с т изучения структурных основ ми­
ф о э п и ч е с к о й т р а д и ц и и , а н а л и з ф о л ь к л о р н ы х ис­
т о ч н и к о в позволяет рассмотреть этот образ под
несколько и н ы м углом з р е н и я , что дает основа­
ние полагать, что в образе Сосруко сочетаются,
как это д о в о л ь н о часто случается с наиболее арха­
и ч н ы м и п е р с о н а ж а м и , черты и солярного, и хто­
нического культа. Не ставя перед собой задачи в
д а н н о й статье дать и с ч е р п ы в а ю щ и й анализ обра­
з а С о с р у к о , п о п ы т а е м с я очертить х т о н и ч е с к и е
п р и з н а к и его образа, по всей видимости, более
архаичные, нежели с о л я р н ы е .
В пользу этого предположения свидетельству­
ют как ряд основных фактов его эпической био­
графии, так и определяющие черты его образа, в
частности "отсечение н о г " Сосруко, приведшее к
его гибели. Сосруко зарождается в камне и высе­
чен из него не кем и н ы м , как Тлепшем. По неко­
торым вариантам, Сосруко и его коня Тхожея Са­
таней растит в подземелье; Сосруко обладает ма­
гией, которая является основой его превосходства
над нартами: он умеет сковывать льдом воду, оку­
тывать, " с в я з ы в а т ь " т у м а н о м , н а с ы л а т ь стужу.
" М а г и я с в я з ы в а н и я , — пишет М. Элиаде, — один
из могущественнейших п р и з н а к о в власти, имею­
щ и й хтоническую природу" (12). Сосруко криво­
ног и хромает (13), и эта " о т м е ч е н н о с т ь " - также
один из п р и з н а к о в хтоничности его природы. Со­
сруко не убивают, ему отсекают ноги и зарывают
его в землю ж и в ы м , как бы возвращая в тот мир,
представителем которого он является.
В свете в ы ш е о п и с а н н о г о - образной симво­
лики, мотивов и предикации "отсечения ног",
связанных с п е р с о н а ж а м и нартского эпоса, пред­
ставляет интерес один из фрагментов адыгского
мифо-ритуального к о м п л е к с а , в частности образ
одного из самых противоречивых божеств адыгс­
кого м и ф о л о г и ч е с к о г о п а н т е о н а - Созереша. По
о д н и м и с т о ч н и к а м , это покровитель земледелия
и скотоводства (14, 15, 16); он связан с культом
солнца (17), его " п о ч и т а ю т мореплавателем", ко­
торый " о т п р а в и л с я от берега по волнам пешком
и точно т а к же, п е ш к о м , в о з в р а т и т с я " (18); его
считают в е л и к и м п у т е ш е с т в е н н и к о м , он умеет
творить чудеса, и ему подвластны ветры и воды.
Оставляя в стороне ш и р о к о известную атрибути­
ку культа С о з е р е ш а ( ф е т и ш и з и р о в а н н ы й дере­
в я н н ы й обрубок с с е м ь ю сучьями; ритуальные
действия с з а ж и г а н и е м нового огня и т. д.), мы
сосредоточимся на двух интересующих нас фраг­
ментах с в я з а н н о г о с н и м мифоритуального комп­
лекса: первый — согласно мифу, Созерешу, кото­
р ы й мог ходить по в о л н а м и которому подчиня­
л и с ь ветры и воды, отрезали ногу; второй — во
время празднеств в честь С о з е р е ш а , по описани­
ям Л. И. Лаврова, ф у н к ц и ю жреца выполнял хро­
мой старик.
№ 3 (13), 2005
"Кулыпурная жизнь Юга России"
• 43
может служить цикл сказаний о князе Лежероко,
исследованный А. М. Гутовым (5). В основе их
сюжета лежит борьба белых и черных джиннов.
К н я з ь Лежероко, и з б р а н н ы й белыми д ж и н н а м и в
предводители и у н е с е н н ы й и м и "вверх", в горы,
после решающего сражения с ч е р н ы м и д ж и н н а м и
и победы над н и м и , возвратившись домой, обре­
тает п р и з н а к и х т о н и ч е с к о г о существа: д л и н н ы е
когти, шерсть — з н а к и п р е б ы в а н и я в нижнем по­
тустороннем мире.
Таким образом, характер с о о т н о ш е н и я нижнего
и верхнего миров в адыгском м и ф о э п и ч е с к о м кос­
мосе сложен и неоднозначен. Н и ж н и й мир может
находиться "далеко в горах", т. е. вверху. Заметим,
однако, что потусторонняя природа роднит верх­
н и й и н и ж н и й м и р ы , образуя о п п о з и ц и ю к реаль­
ному или срединному.
Обращает также на себя в н и м а н и е преоблада­
ние образов и символов н и ж н е г о , хтонического
мира в адыгской м и ф о э п и ч е с к о й традиции в срав­
нении с верхним м и р о м , не получившим столь
многообразной разработки. С и м в о л и к а н и ж н е г о
мира нашла отражение также в образах централь­
ных героев нартского эпоса — Т л е п ш а и Сосруко.
Одним из знаков, репрезентирующих отнесенность
к нижнему миру, является, на н а ш взгляд, преди­
кат "отсечения н о г " в адыгском м и ф о э п и ч е с к о м и
мифоритуальном комплексе. Забегая вперед, сле­
дует отметить, что этот с и м в о л и ч е с к и й предикат
имеет более ш и р о к и й семантический смысл, не­
жели отнесенность к " и н о м у " миру.
Не только ф у н к ц и о н а л ь н о (Тлепш, как из­
вестно, божественный кузнец с ф у н к ц и я м и "огне­
вого б о г а " ) , но и на уровне с и м в о л и к и образ
Тлепша содержит черты, определяющие его при­
надлежность к х т о н и ч е с к о м у миру. Н а к о в а л ь н я
Тлепша вбита в седьмое д н о земли, одна из его
ипостасей - змей: в одном из вариантов сказания
об Андемиркане в пути он встречается со стариком
и вместе с н и м отправляется в наезд. В ответ на
настойчивую просьбу открыть свое и м я старик
превращается в змея, а его посох - в длинное
жало. В дальнейшем, о т п р а в и в ш и с ь в кузню Тлеп­
ша за своим оружием, Андемиркан узнает в нем
своего давешнего спутника — старика. Тлепш не­
к а з и с т , п е р е п а ч к а н с а ж е й ( " Г ъ у щ 1 фГеижьхэр
къыпк1эрыт1эт1у" — " П ш и н а т л ь Л а ш и н " ) и хром
на обе ноги, как его греческий аналог Гефест (6),
что сближает обоих с а р х а и ч е с к и м и с т и х и я м и .
Хромота Гефеста в ы з в а н а т е м , что он дважды
сброшен на землю его р а з г н е в а н н ы м и родителя­
ми - Зевсом и Герой. Тлепш хромает потому, что
ноги его отсечены р а с с е р ж е н н ы м и на него нарта­
ми с помощью меча, им же изготовленного. По
одним вариантам, Тлепш выковывает себе желез­
ные ноги, по другим, умирает от ран или же исче­
зает, уезжает (7). Стадиально это, по всей видимо­
сти, соответствует времени, когда на смену пред­
ставлениям о всемогуществе хтонических сил и
связанных с н и м и божественных персонажей при­
ходят новые, к о с м о г о н и ч е с к и е представления и
связанные с н и м и божества (примером может слу­
жить смена божественных пантеонов в древнегре­
ческой мифологии: Уран - К р о н о с - Зевс) (8).
Заслуживает в н и м а н и я образ женщины-дерева, с
которым вступает в связь Т л е п ш , и щ у щ и й края
земли: это громадное дерево, к о р н и которого ухо-
дят в "семь пластов земли" (хтоническое начало),
а ветви в " с е м ь ярусов н е б а " (космическое дере­
во), ствол же, представляющийся телом ослепи­
тельно п р е к р а с н о й ж е н щ и н ы , принадлежит сре­
динному миру.
Другой э п и ч е с к и й персонаж, хтоническая при­
рода которого до сих пор не привлекала внима­
ния исследователей, — Сосруко. " С о л я р н а я " ,
" с о л н е ч н а я " , " о г н е н н а я " сущность образа Сосру­
ко не раз отмечалась исследователями (9, 10, 11 и
др.). К о н т е к с т изучения структурных основ ми­
ф о э п и ч е с к о й т р а д и ц и и , а н а л и з фольклорных ис­
т о ч н и к о в позволяет рассмотреть этот образ под
н е с к о л ь к о и н ы м углом з р е н и я , что дает основа­
н и е полагать, что в образе Сосруко сочетаются,
как это д о в о л ь н о часто случается с наиболее арха­
и ч н ы м и п е р с о н а ж а м и , черты и солярного, и хто­
нического культа. Не ставя перед собой задачи в
д а н н о й статье дать и с ч е р п ы в а ю щ и й анализ обра­
з а С о с р у к о , п о п ы т а е м с я очертить х т о н и ч е с к и е
п р и з н а к и его образа, по всей видимости, более
архаичные, нежели с о л я р н ы е .
В пользу этого предположения свидетельству­
ют как ряд основных фактов его эпической био­
графии, так и определяющие черты его образа, в
частности "отсечение н о г " Сосруко, приведшее к
его гибели. Сосруко зарождается в камне и высе­
чен из него не кем и н ы м , как Тлепшем. По неко­
торым вариантам, Сосруко и его коня Тхожея Са­
таней растит в подземелье; Сосруко обладает ма­
гией, которая является основой его превосходства
над нартами: он умеет сковывать льдом воду, оку­
тывать, " с в я з ы в а т ь " т у м а н о м , н а с ы л а т ь стужу.
" М а г и я с в я з ы в а н и я , — пишет М. Элиаде, — один
из могущественнейших п р и з н а к о в власти, имею­
щ и й хтоническую природу" (12). Сосруко криво­
ног и хромает (13), и эта " о т м е ч е н н о с т ь " - также
один из п р и з н а к о в хтоничности его природы. Со­
сруко не убивают, ему отсекают ноги и зарывают
его в землю ж и в ы м , как бы возвращая в тот мир,
представителем которого он является.
В свете в ы ш е о п и с а н н о г о - образной симво­
лики, мотивов и предикации "отсечения ног",
связанных с п е р с о н а ж а м и нартского эпоса, пред­
ставляет интерес один из фрагментов адыгского
мифо-ритуального к о м п л е к с а , в частности образ
одного из самых противоречивых божеств адыгс­
кого м и ф о л о г и ч е с к о г о п а н т е о н а — Созереша. По
одним и с т о ч н и к а м , э т о покровитель земледелия
и скотоводства (14, 15, 16); он связан с культом
солнца (17), его " п о ч и т а ю т мореплавателем", ко­
торый " о т п р а в и л с я от берега по волнам пешком
и точно т а к же, п е ш к о м , в о з в р а т и т с я " (18); его
считают в е л и к и м п у т е ш е с т в е н н и к о м , он умеет
творить чудеса, и ему подвластны ветры и воды.
Оставляя в стороне ш и р о к о известную атрибути­
ку культа С о з е р е ш а ( ф е т и ш и з и р о в а н н ы й дере­
в я н н ы й обрубок с с е м ь ю сучьями; ритуальные
действия с з а ж и г а н и е м нового огня и т. д.), мы
сосредоточимся на двух интересующих нас фраг­
ментах с в я з а н н о г о с н и м мифоритуального комп­
лекса: первый — согласно мифу, Созерешу, кото­
р ы й мог ходить по в о л н а м и которому подчиня­
л и с ь ветры и воды, отрезали ногу; второй — во
время празднеств в честь С о з е р е ш а , по описани­
ям Л. И. Лаврова, ф у н к ц и ю жреца выполнял хро­
мой старик.
"Культурная жизнь Юга России"
Представление о Созереше — божестве с отсе­
ченной ногой — соотносится с аналогичными воз­
зрениями во многих культурных традициях. Речь
идет, в частности, об одноруких божествах древ­
них германцев и кельтов, восходящих к индоевро­
пейскому культу однорукого бога, тибетском одно­
руком божестве Ral geig ma; двумя симметрично
расположенными парами " о т р е з а н н ы х " кистей рук
характеризуется изваяние ацтекской богини земли
Коатликуэ, " о т р е з а н н ы е " и поднятые над головой
руки имеются на египетских изображениях Гора.
"Безусловно архаичным, — пишет Вяч. Вс. Ива­
нов, - следует признать представление об отсут­
ствии у мифического существа пальца, сустава или
целой руки, противопоставлявшееся их наличию в
норме..." (19).
Знаковые изображения отсеченных кистей, рук
сочетаются порой с и з о б р а ж е н и я м и ступни и от­
печатков ступней [см.: две ладони и две ступни
ног на камне под Новгородом (20); на ритуальном
предмете из Анголы — деревянное изображение
правой руки с хвостом из перьев; там же — изоб­
ражение стопы на сосуде с пятью пальцами, пре­
дания о красных отпечатках руки (и следах ноги)
божественного существа на скале в южной части
Центральной Америки, изображения рук и ног на
тибетской танке, где руки и ноги изображены по
четырем углам от изображения святого (21)]. Сим­
волика изображений рук (кистей и отпечатков ла­
д о н е й ) , иногда в с о ч е т а н и и с и з о б р а ж е н и я м и
ступней и подошв ног, интерпретируется исследо­
вателями как способ связи живых с миром духов
(22), как " з н а к о в бога, не имеющего еще лика,
или священного существа, жреца, ш а м а н а " , к а к
знаков "власти ц а р я " . "В к л и н о п и с н ы х хеттских
текстах, - пишет Вяч. Вс. И в а н о в , — встречается
и близкое к древнеегипетскому использование
идеограммы " р у к и " в качестве изображения влас­
ти бога — в частности богини И ш т а р в автобиог­
рафии Хаттусилиса I I I " (23).
Н а с т о й ч и в о п о в т о р я ю щ и й с я предикат "отсе­
ч е н и я н о г " в адыгской э п и ч е с к о й т р а д и ц и и , а
также в р и т у а л ь н о - м и ф о л о г и ч е с к о м к о м п л е к с е ,
с в я з а н н о м с С о з е р е ш е м , позволяет рассматривать
их как н е к и й с и м в о л , э л е м е н т е д и н о й з н а к о в о й
системы м и р о в о с п р и я т и я . М о ж н о предположить,
что предикат " о т с е ч е н и я н о г " в адыгской мифо­
логической традиции также мог быть атрибутом
власти божества, п р и н а д л е ж н о с т и к божеству,
причем божеству хтонического ряда. В этом слу­
чае глубинная м о т и в и р о в к а предиката " о т с е ч е н и я
н о г " в эпических образах (Тлепш, Сосруко), а
также в м и ф о р и т у а л ь н о м к о м п л е к с е , с в я з а н н о м с
Созерешем, лежит в сфере в о с п р и я т и я , предше­
ствующего не т о л ь к о э п и ч е с к о й т р а д и ц и и , но и
к о с м о г о н и ч е с к и м п р е д с т а в л е н и я м и стадиально
соответствует в р е м е н и всемогущества хтонических сил.
Литература и примечания
1. Нартхэр. Адыгэ эпос. Т. III. Мыекъуапэ, 1970.
С. 113.
2. В сказании "Как Ашамез вернул свою свирель" "Ашэмэз и бжьамийр къызэригьуэтыжар" дана следу­
ющая картина: на холме, "в центре земли", стоит гро­
мадный бук. Когда Бадиноко отламывает верхнюю
№ 3 (13), 2005
ветку, обнаруживается отверстие в стволе, по которо­
му Сосруко, Бадиноко, Батраз, Ащамез и Шауей про­
никают в подземный мир, где обитает благъуэ - дра­
кон, похитивший свирель Ашамеза и красавицу Ахумиду. Нартхэр. Къэбэрдей эпос. Налшык, 1951.
С. 277-278.
3. Белый баран может подбросить героя в верх­
ний мир, в седьмое его поднебесье; серый — на зем­
лю, в срединный мир; черный — сбросить на седьмое
дно подземного мира.
4.
Нартхэр. Къэбэрдей эпос... С. 277.
5. Гутов А. М. Художественно-стилевые традиции
адыгейского эпоса. Нальчик, 2000.
6. Согласно реконструкциям С. А. Старостина
обнаруживается этимологическое тождество Тлепша
(Лъэпщ — каб.-черк.) — Шашвы. "К этому имени
божества кузни и кузнечного ремесла — считает
В. Ардзинба, - вероятно, восходит имя олимпийс­
кого бога огня и кузнечного ремесла Гефеста" (др.гр. — Hyaiotos). Ардзинба В. Г. Нартский сюжет о
рождении героя из камня // Древняя Анатолия. М.,
1985. С. 151.
7.
Нартхэр. Адыгэ эпос. Т. I. Мыекъуапэ, 1968.
8. Согласно орфической теогонии древнейшими
владыками мира, до Кроноса и Реи, были Эвринома
и Офион — змеевидные существа, владевшие Олим­
пом и низвергнутые в глубь океана. Кстати, именно
Эвринома на дне океана спасает Гефеста, сброшен­
ного с Олимпа (Apoll. Phod. I. Р. 496-511), Мифоло­
гический словарь. М., 1991. С. 420, 630.
9. Гадагатль А. М. Героический эпос "Нарты" и
его генезис. Краснодар, 1967.
10. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология.
М., 1977.
И. Гутов А. М. Поэтика и типология адыгского
нартского эпоса. М., 1993.
12. Элиаде М.
2000.
Миф о вечном возвращении. М.,
13. По одному из вариантов, мать Тотреша броса­
ет ему вслед ножницы, и они, перерезав сухожилия,
пронзают его пятку.
14. Лавров Л. И. Доисламские верования адыгей­
цев и кабардинцев // Исследования и материалы по
вопросам первобытных религиозных верований. М.,
1959.
15. Люлье Л. Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.
16. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.
17. Лавров Л. И. Доисламские верования адыгей­
цев и кабардинцев...
18. Люлье Л. Я. Черкесия... С. 27.
19. Иванов Вяч. Вс. Об одном типе архаичных зна­
ков искусства и пиктографии // Ранние формы ис­
кусства. М., 1972. С. 112.
20. Формозов А. А. Камень " Щ е г л е ц " близ Нов­
города и к а м н и - с л е д о в и к и // Сов. этнография.
1965. № 5.
21. Иванов Вяч. Вс. Об одном типе архаичных зна­
ков...
22. Кабо В. Р. Происхождение и ранняя культура
аборигенов Австралии. М., 1969. С. 303.
23. Иванов Вяч. Вс. Об одном типе архаичных зна­
ков... С. 122, 129.