В начале XIX столетия, в период царствования императора
advertisement
Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. УДК 94(47).07 СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В НАЧАЛЕ XIX ВЕКА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМ Р. В. Радуто FORMATION OF RUSSIAN JUDICIAL SYSTEM IN THE BEGINNING OF THE XIX-th CENTURY: BASIC DIRECTIONS OF REFORMS R.V. Raduto В статье раскрываются меры, которые принимались императором Александром I для реформирования судебной системы и структуры судебных учреждений в России в начале его правления, уделяется внимание деятельности Министерства юстиции, созданного в 1802 году, и его первых руководителей. The article presents some measures which were accepted by emperor Alexander I to reform judicial system and structure of legal agencies in Russia in the beginning of his government. The attention is paid to the activity of the Ministry of Justice created in 1802, and to its first heads. Ключевые слова: российская судебная система, коллегии, палаты, судебные инстанции, генералпрокурор, законодательная инициатива. Keywords: Russian judicial system, boards, chambers, judicial instances, general public prosecutor, legislative initiative. В начале XIX столетия, в период царствования императора Александра I, в развитии российской судебной системы произошли коренные изменения: впервые в истории государства ее функции были отнесены к компетенции конкретного ведомства – Министерства юстиции. Оно было создано в соответствии с указом императора от 8 сентября 1802 г., предусматривавшим разделение государственных дел на «разные части». Соответственно было создано восемь министерств: Министерство военных сухопутных сил; Министерство морских сил; Министерство иностранных дел; Министерство юстиции; Министерство внутренних дел; Министерство финансов; Министерство коммерции и Министерство народного просвещения [1]. В рассматриваемое время Сенат представлял собой «верховное место в Империи», являлся хранителем законов и занимался попечением о соблюдении правосудия [2]. Таким образом, Правительствующий сенат играл существенную роль в развитии всей российской судебной системы, поэтому сначала необходимо обратиться к историческим этапам эволюции Сената как высшей государственной судебной инстанции. Правительствующий сенат был учрежден указом Петра I от 22 февраля 1711 г., согласно которому изначально он являлся законосовещательным органом, высшей судебной инстанцией, осуществлявшей контроль над деятельностью подотчетных ему коллегий. В знак особо широких полномочий Сената ему было 76 Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. присвоено наименование «Правительствующий». Значение, роль и функции Сената видоизменялись с течением времени, но он всегда оставался главным государственным органом России. Созданный в качестве временного коллегиального органа управления страной, в XIX веке после ряда реорганизаций Правительствующий сенат был преобразован в высший орган суда и надзора. Став императором, Александр I первым делом обратил внимание на то, что права и функции Сената, приобретенные таковым за время царствования его предшественников, были существенно принижены «до того, что он почти лишился прежней своей власти». Желая восстановить достоинство и значение Сената, «дабы он с надлежащею полнотою власти мог управлять подчиненными ему местами», Александр I поручил сенаторам разработать новый проект по устройству этого государственного органа с отражением всех его прав и обязанностей. Император потребовал также отменить всякие ограничения и ослабления сенатских полномочий [3]. В первую очередь были отменены коллегии, однажды уже ликвидированные императрицей Екатериной вследствие утраты их судебного значения после учреждения палат, но затем вновь восстановленные императором Павлом. Александр I увидел, что далеко не все коллегии сохранили свое значение в качестве судебных учреждений, но продолжали занимать высокое место в структуре органов государственной власти. На самом деле в их ведении осталось решение ряда незначительных для государства вопросов. Император считал, что даже губернские палаты являются более авторитетными учреждениями, нежели коллегии. Такая позиция предопределила их судьбу. Некоторые коллегии были упразднены, другие преобразованы в министерства. Начавшаяся реформа потребовала изменений не только в столице, но и на местах. Александр I восстановил состав местного суда в таком виде, в котором он существовал до 1796 г. Гражданская палата по-прежнему стала занимать место средней судебной инстанции в государстве, она состояла из председателя и его советника, утверждавшихся правительством; двух заседателей по выбору от дворянства и двух – от купечества. При решении уголовных и следственных дел как в отношении дворян, так и касательно людей прочих состояний в Палате уголовного суда должны были участвовать все ее члены, в том числе как дворянские, так и избранные от купечества заседатели. Уголовная палата отсылала все поступавшие к ней из низших судов на ревизию уголовные и следственные дела на утверждение начальнику губернии. В том случае, если он выражал несогласие с решением палаты, дело направлялось на ревизию в Сенат [4]. Кроме того, император Александр I точнее определил пределы власти Палаты уголовного суда, постановив, что еще до исполнения она обязана была вносить на ревизию Правительствующего сената свои приговоры: - по делам о преступлениях без изъятия и без различия в звании и состоянии подсудимых; - по делам о дворянах и чиновниках, обвиненных в смертоубийстве, хотя бы они приговорами палаты были признаны невинными. При этом над священно- и церковнослужителями палата не могла приводить в исполнение приговор об уголовных наказаниях до снятия с них духовного сана [5]. В начале XIX века были откорректированы штаты судебных учреждений различных уровней. При каждой палате, a в столицах при каждом департаменте 77 Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. палат работали секретари, протоколисты, архивариусы и необходимое количество канцелярских служителей по штату. В губерниях нижние расправы не были восстановлены в полном их составе, однако вместо этого в уездных судах назначались по два заседателя от поселян. Уездным судам предоставлялось право решать дела о кражах и мошенничестве с ущербом менее 20 рублей, а также аналогичные дела с ущербом до 100 рублей, если за подсудные действия предусмотрено телесное наказание. Сначала на периферии, а затем и в столичных городах были отменены ратгаузы, вместо которых появились городовые магистраты, им было «велено состоять под апелляциею Палаты Гражданского и Уголовного суда и делиться на три Департамента; в 1-м должны были ведаться дела уголовные, а в двух последних гражданские» [6]. Что касается совестного суда, то он состоял из одного судьи, выбиравшегося исключительно от дворянства, и из заседателей от дворянства, купечества и поселян. От каждого сословия в состав суда входило по два человека. В компетенции совестного суда были оставлены дела об оскорблении детьми родителей, тяжбы детей с родителями по вопросам раздела недвижимости. В том случае, если такие дела не находили разрешения в суде, они направлялись для принятия окончательного решения в Сенат. Прежде чем вынести решение по делам в отношении дворян и малолетних преступников, совестный суд также обязывался направлять свои приговоры на согласование с Сенатом [7]. Немного позднее, в 1808 г., в России был создан коммерческий суд, состоявший из председателя, четырех членов и одного юрисконсульта (секретаря). Члены коммерческого суда избирались от купечества, в него входил также прокурор. Этот суд ведал вопросами, связанными с купеческими сделками. Иски принимались как в устной, так и в письменной форме «на купцов городских и иногородних», а также «на людей другого звания в делах торговых». Суд имел право окончательно решать иски, не превышавшие 500 рублей. Во всех остальных случаях апелляция направлялась в Правительствующий сенат. Следует заметить, что коммерческий суд учреждался не во всех городах империи, а только в крупных торговых и портовых центрах. Говоря о структуре судебных инстанций в России в начале XIX столетия, нельзя не отметить словесные суды, которые были восстановлены с 1802 г. на том же основании, на каком они существовали до уничтожения их императором Павлом. Помимо этого, были «…для дел гражданских тяжебных и уголовных между иногородними и разночинцами, также между пребывающими в столицах по службе чиновниками военными, придворными и гражданскими или по делам и промыслам своим, восстановлены в обеих столицах, как первые судебные инстанции, по одному Надворному суду». Эти суды также состояли из трех департаментов, каждый из которых имел в своем составе надворного судью и двух заседателей [8]. В исследуемый период в России действовал и университетский суд, имевший три степени. Первая степень – это ректорский суд, вторая – университетский суд, третья, высшая степень, – университетский совет. Ректор был обязан заботиться «о миролюбивом прекращении неудовольствий и ссор между чиновниками университета, но если бы он в том не успел, то должен был принять на себя обязанность судьи и составлял первую инстанцию Университетского суда». Все жалобы и следственные дела, относившиеся к студентам, производились ректором словесно, но в некоторых случаях «он вел законами определенный порядок в делопроизводстве, употребляя 78 Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. для Совета непременного заседателя, ближайшего во всех делах его помощника – Синдика, a для письменного производства Секретаря и чиновников Правления». Решение ректорского суда не подлежало апелляции в следующих случаях: по жалобе в денежной сумме, не превышавшей 15 рублей; по проступкам и оскорблениям, за которые университетские законы подвергали только выговору или заключению под стражу не более чем на три дня. Дела и жалобы, касавшиеся профессоров, адъюнктов и других чиновников университета, поступали в правление или университетский суд, состоявший из деканов факультетов, или же из ректора, декана юридического отделения и синдика. В сомнительных и важных делах правление приглашало одного или двух профессоров юридического отделения и вместе с ними принимало решение. При этом синдик имел только совещательный голос. Решение правления «не подлежало апелляции: по жалобам, коих иск не превышал 50 р.; по проступкам студентов, за которые наказание не превышает 14 дневного заключения под стражей; по жалобам на университетских чиновников, по которым исследование кончилось бы выговором или наложением пени не свыше 25 р.; по жалобам на служителей университетских или принадлежавших университетским особам». По всем прочим делам недовольные имели право подавать апелляцию в университетский совет. Решения университетского совета не подлежали апелляции: «во всех делах, коих иск не превосходил 500 р.; в делах, касавшихся до должностей и правил, университетами предписанных; по приговорам к денежной пени не свыше 100 р.». В остальных случаях недовольный имел право жаловаться в Правительствующий сенат [9]. В более поздний период Сенат состоял из Первого департамента – органа административной юстиции, осуществлявшего надзор за местным управлением; Второго, Третьего и Четвертого апелляционных департаментов, являвшихся высшей судебной инстанцией по гражданским делам для подведомственных им территорий; Пятого и Шестого уголовных департаментов, являвшихся высшей судебной инстанцией по уголовным делам; Межевого департамента – высшего органа межевания и высшей судебной инстанции по межевым делам и Департамента герольдии – высшего органа по установлению и закреплению прав на дворянство, а также потомственное почетное гражданство, утверждению дворянских гербов, а также наблюдению за прохождением службы дворянами и чиновниками, установлению численности дворянства и т. д. [10]. Практически одновременно с выходом манифеста «Об учреждении министерств» император подписал именной указ Правительствующему сенату. В нем давался перечень министерских постов и фамилий министров и их товарищей (помощников). Обращаясь к сенаторам, Александр I указывал: «Таким образом, наполнив все Министерства особами, коих достоинства и отличные способности Нам известны, повелеваем им приступить немедленно, на основании манифеста Нашего, к отправлению должностей, на них возложенных; а дабы излишне не обременять их при самом вступлении в Министерства, Правительствующий Сенат имеет окончить все дела ведомства Министров, которые в оный поступили до издания сего манифеста, и обязанностию Министров будет пещись о скорейшем окончании оных» [11]. Первым министром юстиции Российской империи и одновременно генералпрокурором в 1802 г. стал известный русский поэт Гаврила Романович Державин. Он родился в Казани, в семье мелкопоместных дворян. После получения образования Г. Р. Державин некоторое время работал на «статской» службе в Правительствующем сенате, после чего был назначен сначала олонецким, а затем тамбовским губернатором. 79 Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. С 1792 г. он являлся сенатором и президентом Коммерц-коллегии, а затем членом Императорского совета. В должности министра юстиции Г. Р. Державин прослужил всего год и сам оценивал свою деятельность на этом посту следующим образом: «Держась сильно справедливости, не отступал от нее ни на черту, даже в угодность самого императора, всегда шел по стезе правды и законов, несмотря ни на какие сильные лица и противные против него партии» [12]. Г. Р. Державин с большим интересом взялся за новое дело, хотя понимал, что круг его обязанностей несколько ограничен по сравнению с прежними генералпрокурорами. Его удовлетворяло то, что он имел больше времени и мог уделять должное внимание органам юстиции на местах, обер-прокурорскому и местному прокурорскому надзору. Г. Р. Державина не смущало то обстоятельство, что местные прокуроры находились под сильным влиянием губернских администраций. Одной из первых мер, которые были приняты для наведения порядка в подчиненном ведомстве, явилась подготовка циркулярного ордена всем губернским прокурорам, одобренного императором. В этом документе министр юстиции подробно излагал основные обязанности органов прокуратуры и давал ряд распоряжений о порядке предоставления отчетов. После перечисления всех своих требований, обращаясь к подчиненным, он предупреждал: «Если рачением, благоразумием и деятельностью вашею оправдаете вы законом возлагаемое доверие, то не оставлю я всякий раз свидетельствовать, где подлежит, о похвальном служении вашем. В противном же случае, за всякий беспорядок, злоупотребление и упущение дадите вы ответ без малейшего со стороны моей послабления» [13]. Как уже отмечалось, Г. Р. Державин действительно был настроен решительно и стремился внести свой вклад в создание новой российской судебной системы. Уже через месяц после назначения на должность он представил Сенату доклад о новых правилах судопроизводства, уделив внимание в том числе и кассационным делам, поступавшим на рассмотрение в Сенат. Заслушав доклад министра, император написал на нем краткую резолюцию: «Быть по сему» [14]. Г. Р. Державин особенно негативно относился к проявлениям беззакония и произвола, воровству и взяточничеству, однако его усердие послужило поводом для отставки. Объясняя свое решение о снятии министра юстиции с должности, император так и отметил: «Ты очень ревностно служишь» [15]. В 1803 г. пост министра юстиции занял Петр Васильевич Лопухин, который при Павле I являлся генерал-прокурором. В отличие от Г. Р. Державина, П. В. Лопухин происходил из родовитой дворянской семьи, получил хорошее образование, служил московским губернатором, ярославским и вологодским генерал-губернатором, после чего сначала был сенатором, а затем получил назначение в Императорский совет. П. В. Лопухин был произведен в князья Российской империи с титулом светлости, однако попал в немилость к императору Павлу I и в 1799 г. был отправлен в отставку. С тех пор до своего назначения на пост министра юстиции никаких должностей на государственной службе не занимал. В министерском чине он прослужил до начала 1810 г., после чего стал председателем департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, а в 1812 г. возглавил департамент законов. Позже, уже во времена Николая I, П. В. Лопухин председательствовал в Верховном уголовном суде по делу декабристов [16]. Одновременно с должностью министра юстиции П. В. Лопухин возглавил комиссию составления законов, на которую Александр I возлагал большие надежды. 80 Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» Выпуск 3 - 2011 г. Работа комиссии пошла особенно плодотворно, когда должность товарища министра исполнял М. М. Сперанский. Он известен в российской истории как сторонник конституционного строя, был убежден, что новые права обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права и обязанности которых установлены законом, необходимы гражданское и уголовное право, публичное ведение судебных дел, свобода печати. В этой связи большое значение М. М. Сперанский придавал воспитанию общественного мнения. В то же время он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата. Но все же главная суть предлагавшихся им реформ заключалась в разделении власти на законодательную, исполнительную, судебную; выборности части чиновников, расширении свободы печати, но «в известных, точно определенных размерах». Примиряя новые идеи с реальностью, М. М. Сперанский заявлял, что законодательная инициатива должна принадлежать монарху и ему же – последнее слово, но ни один закон не должен войти в силу без рассмотрения в Государственной думе. ПРИМЕЧАНИЯ: 1. Полное собрание законов Российской империи. Т. 27. СПб., 1830. Ст. 20406. 2. Министерство юстиции за сто лет. СПб., 1902. С. 6. 3. История судебных учреждений в России: сочинение Константина Троцины. СПб.: Тип. Эдуарда Веймара, 1851. 4. Правительствующий сенат: краткий исторический очерк и биографии сенаторов. СПб.: Типолитогр. С.-Петерб. одиночной тюрьмы, 1912. С. 65–82. 5. Там же. 6. История судебных учреждений в России… С. 37– 56. 7. Тебиев Б. К. Правительствующий сенат и сенаторские ревизии в России 1711–1917 гг.: очерки истории // Экономика и право. 2005. № 4. С. 77–93. 8. История судебных учреждений в России… С. 37–56. 9. Там же. 10.Колпакиди А., Север А. Спецслужбы Российской империи. М.: Яуза ЭКСМО, 2010. С. 74–76. 11.Цит. по: Министерство юстиции за сто лет. С. 11. 12.Дело о службе члена Государственного совета, действительного тайного советника графа Сперанского // РГИА (Рос. гос. исторический архив). Ф. 1162. Оп. 6. Ед. хр. 506. 13.Полное собрание законов Российской империи. Ст. 20553. С. 397–399. 14.Там же. Ст. 20447. С. 318–320. 15.Грот Я. К. Жизнь Державина // Державин Г. Р. Соч. СПб., 1880. Т. 8. С. 85–232. 16.Дело о службе члена Государственного совета, действительного тайного советника графа Сперанского. 81