По причине своего географического положения, ... этноконфессиональной мозаичности и глубокой вовлеченности в теневую часть мировой

По причине своего географического положения, сложной внутриполитической ситуации,
этноконфессиональной мозаичности и глубокой вовлеченности в теневую часть мировой
экономики, Афганистан и в начале XXI века находится в центре сложного переплетения
интересов многих государств и негосударственных сил. Ситуация в этой стране
оказывает воздействие на безопасность не только ее непосредственных соседей, но и
стран сопредельных регионов. Из-за этого к Афганистану постоянно приковано внимание
крупных игроков мировой геополитики.
Одиннадцатилетняя кампания США и их союзников по НАТО с каждым годом
демонстрирует свою бесперспективность. За время пребывания в Афганистане США
потратили огромные финансовые средства людские ресурсы и исчерпали кредит доверия
как страна несущая высшие идеалы. Ситуация же в Афганистане не стала лучше, более
того уровень экстремизма подстегиваемый военными операциями возрос до предельных
масштабов. За 11 лет военных действий практически полностью была уничтожена и без
того бедная социальная и экономическая инфраструктура страны, на руинах которых
стала развиваться героиновая промышленность как единственная высокодоходная
форма деятельности в условиях постоянных военных действий.
Администрация Х.Карзая, поддерживаемая на протяжении всего этого времени, не
соответствует требованиям внутриполитической стабильности и не способна обеспечить
контроль над всей территорией страны. Западные союзники также не в состоянии
содействовать этому. На этой почве между Кабулом и западными союзниками стали
расти противоречия. В идеале Х.Карзай хотел бы максимально расширить свои властные
полномочия и взять под контроль финансовые потоки.
На сегодняшний день предполагаются различные варианты развития ситуаций в
Афганистане, но они настолько пессимистичный, что как правило, не отвечают интересам
США. По большей части большинство сценариев сводятся к ослаблению позиций США в
стране
и
приходу
радикальных
группировок,
в
частности,
Талибан,
со
всеми
вытекающими отсюда последствиями. В идеале в интересах США было бы максимальное
сохранение своих позиций в
стране,
так как обладание Афганистаном имеет
стратегическое значение в области влияния на дела Евразии. Но вместе с тем, события
на сегодняшний день развиваются не в пользу интересов США.
В результате чего необходимо предположить, что основной задачей для США на
современном этапе будет не достижение своих первоначальных максимальных целей, а
удерживание позиций в Афганистане на столько на сколько это возможно
Итоги американской кампании в Афганистане
Стратегия США в Афганистане базировалась преимущественно на военном методе
упрочении
своих
позиций.
То
есть,
предполагалось
уничтожение
активной
и
боеспособной части Аль-Каиды и Талибана; нейтрализация их политического влияния на
афганское
общество;
институтов
нового
последующая
параллельное
афганского
постепенная
строительство
государства
передача
и
по
полномочий
военных
мере
в
руки
и
государственных
стабилизации
нового
страны
-
национального
марионеточного правительства. При этом исключалась возможность компромисса и
политического диалога с т.н. «умеренными талибами». Данная стратегия фактически
завела США в тупик.
На этой волне руководство США всерьез рассчитывало на установление в Кабуле
предельно лояльного режима, позволяющего обеспечивать долгосрочное американское
военное и политическое присутствие. В сознании американского руководства создалась
заманчивая
иллюзия
гипотетической
возможности
сформировать
в
Афганистане
площадку для развертывания политической, а также силовой и не только, активности на
нескольких направлениях.
Самое главное в этой стратегии то, что в Вашингтоне считали вероятность нанесения
поражения талибам весьма высокой. Следовательно, речь шла лишь о том, какое
количество войск и вооружений для такой операции потребуется. В начале июля 2009 г.
войска США почти без потерь заняли один из уездов провинции. Одновременно с этим
британские войска вышли к переправам через реку Гильменд, что позволило блокировать
движение талибов между крупнейшими городами провинции Герешк и Лашкаргах. После
завершения этой операции американские войска начали такие же операции в Кандагаре,
Нанганхаре и Кунаре.
Помимо этого США отправили в Афганистан сотни дипломатов, специалистов и экспертов
(которые работали в самых различных министерствах и ведомствах) для того, чтобы они
на местах в Афганистане могли помочь своим коллегам из правительства этой страны в
управлении государством. Кроме того, в 2009 году США разместили в Афганистане
дополнительный контингент военнослужащих, а европейские союзники добавили еще
несколько тысяч человек.
Первой неожиданностью для Белого дома в ходе военных действий было некоторое
смещение акцентов в военной стратегии движения Талибан, которая особое внимание
стала уделять целенаправленным действиям, затрудняющим доставку военных грузов,
продовольствия и горюче-смазочных материалов (ГСМ) для группировки США и НАТО в
Афганистане. Внимание также было сконцентрировано на поэтапном блокировании
основных дорог, связывающих Кабул с другими регионами страны и Пакистаном. Главный
удар талибов принял на себя пакистанский маршрут.
Усугубление ситуации в Афганистане и затягивание конфликта привело к расколу
единства по проблеме Афганистана в самом политическом истеблишменте США. Также
события стали оказывать сильное влияние и на настроения союзников по НАТО. В итоге
президент Б.Обама был вынужден пойти на компромисс, устраивающий обе стороны – и
американских военных, и политическую элиту страны. Решение об увеличении воинского
контингента США дополнительно на 30 тыс. человек, кроме того, имело целью успокоить
европейских
партнеров
и
стимулировать
их
к
увеличению
численности
своих
национальных подразделений в Афганистане. При этом новая администрация США все
активнее начала продвигать запущенный в последние годы президентства Дж. Буша в
информационный оборот тезис о том, что в Афганистане решается судьба НАТО. Таким
образом, США продолжают оказывать политическое и информационное давление на
Европу.
На
сегодняшний
день
в
условиях
небывалого
масштаба
кризиса
в
мировой
экономической системе, США на кампанию в Афганистане потратили более 500 млрд.
долларов и 1511 американских солдат погибшими [1]. Результаты, на которые
рассчитывали в Вашингтоне по-прежнему не появились. Уровень демократии в
Афганистане по-прежнему ничтожен. Власти во главе с Х.Карзаем контролируют в
лучшем случае лишь Кабул и прилежащие к нему районы. В тоже время его
администрация продемонстрировала явную неспособность или нежелание эффективно
бороться с растущей коррупцией и произволом властей всех уровней. Х.Карзай был
вновь избран на пост президента в результате очевидно сфальсифицированной
избирательной кампании, но многие эксперты полагают, что если бы он проиграл, дело
могло дойти до гражданской войны.
Б.Обама неожиданно в марте 2010 г. прилетел в Афганистан и в разговоре с афганским
президентом в жесткой форме призвал его к борьбе с коррупцией и производством
наркотиков, указав, что отсутствие прогресса в этих сферах играет на руку врагам самого
Х.Карзая. Тем не менее, мало кто из обозревателей считает, что визит американского
президента привел к «прорыву» в отношениях.
Наряду с этим, НАТО не может создать необходимые условия стабильности для
демократического развития гражданского общества в Афганистане. Серьезно буксует
политический проект западных стран по демократизации этой страны: возникают
проблемы с механизмом создания таких демократических институтов, которые являются
чуждыми для афганцев. Большой вопрос по-прежнему вызывает разработанная
американцами конституция Афганистана, которая мало учитывает специфику страны.
Из-за несоответствия поставленной миротворческой задачи существующему уровню
подготовки натовских солдат, а главное их сознания, и проистекают проблемы в
отношении гражданского населения. В этой связи необходимо отметить слабые места
стратегии альянса.
Во-первых,
складывается
впечатление,
что
у
коалиционных
сил
нет
четкого
представления о том, кто сегодня является врагом НАТО в Афганистане. В последнее
время в документационный оборот альянса введено понятие «повстанец».
Во-вторых, отсутствует должное внимание со стороны Североатлантического союза к
проблеме наркотиков в Афганистане. Развитие ситуации показало, что именно борьба с
производством наркотиков имеет принципиальное значение для успешной реализации
экономических и социальных программ, внедряемых международным сообществом в
Афганистане. В октябре 2008 г. в Венгрии была принята инициатива, ограниченная по
своему потенциалу, смысл которой в том, что коалиционные силы имеют все полномочия
проводить совместно с афганскими властями операции по выявлению и уничтожению
объектов и лиц, связанных с производством и незаконным оборотом наркотиков.
В-третьих, в своей стратегии НАТО непростительно мало уделяла внимания вопросу
защиты местного населения, которое зачастую погибало в результате действий
коалиционных сил.
В-четвертых, одной из ключевых проблем НАТО является политика демократизации
Афганистана.
В-пятых,
отсутствует
проработанный
региональный
подход,
предусматривающий
привлечение к решению афганской проблемы организаций и ключевых игроков региона, в
том числе Пакистана, который продолжает оставаться важной составляющей проблемы
безопасности Афганистана. Однако НАТО не располагает серьезными механизмами
сотрудничества с этой страной. В данной ситуации единственным вариантом для
Брюсселя остается налаживание начатого еще в 2007 г. политического диалога с
Исламабадом, на который пакистанские власти идут с большим подозрением и
недоверием.
Таким образом, национальная стратегия США и других членов НАТО в Афганистане не
смогла ни по отдельности, ни в комплексе достичь полного успеха в стабилизации этой
страны и прекращении конфликта. Ни Вашингтон, ни Брюссель пока не смогли полностью
достичь тех задач, которые они поставили перед собой в начале военной кампании.
Поэтому в отношениях между США и европейскими союзниками уже четко обозначились
противоречия. С одной стороны, позиция европейских членов НАТО, все громче
настаивающих на необходимости определиться со сроками пребывания коалиционных
сил в Афганистане. С другой – позиция новой администрации и лично президента США.
Для Б.Обамы
война
в
Афганистане
стала
ключевым
вопросом
президентской
избирательной кампании 2012г. Провалы политики в Афганистане сегодня оказывают
сильное негативное влияние на популярность Б.Обамы. В течение месяца в одних только
США
количество
граждан,
высказывающихся
за
непременный
вывод
войск
из
Афганистана, увеличилось почти на 12%. Сегодня более двух третей американцев
склонны считать, что военная операция, направленная на борьбу с движением Талибан,
ведется американской армией либо плохо, либо очень плохо. Среди жителей крупных
американских городов такая цифра и того больше. В условиях, когда миссию не
поддерживают даже внутри страны, откуда и был направлен контингент, продолжение
этой миссии становится, очевидно, бессмысленным.
Бюджет США все больше демонстрирует, что эта война начинает исчерпывать
финансовые возможности даже этой державы. Более того к выборам Б.Обама должен
исполнить даны ранее обещания по выводу войск из Афганистана. Ряд экспертов не
исключают возможности того, что администрация Б.Обамы разрывается между желанием
сохранить позиции в Афганистане и необходимостью скорейшего решения проблемы
бюджетного дефицита; именно в этом стоит искать причину того, почему президент США
стремится как можно быстрее покончить с конфликтом в Афганистане, резко наращивая
военное давление на талибов и Пакистан (параллельно планируя начать переговорный
процесс с движением Талибан). Окончание военной миссии позволит в первую очередь
значительно
снизить
нагрузку
на
государственный
бюджет
и
перенаправить
освободившиеся средства на реализацию предвыборных программ.
Все большее возмущение к действиям американцев выражает местное афганское
население. Здесь присутствие американских и других иностранных военных на
территории страны не одобряет абсолютное большинство граждан. Это выливается в
непрекращающуюся череду террористических атак на американских военнослужащих,
которые сами признают, что в этой стране им уже не на кого опираться. Хотя
американское военное командование и власти США говорят о том, что операция в
Афганистане
направлена
на
защиту
местного
населения
от
деятельности
международных террористов, и в первую очередь защиту от активистов движения
Талибан, но это лишь попытка выдать желаемое за действительное. На самом деле
местное население вовсе не жаждет «защиты», о которой говорят американцы. Одной из
причин такого положения вещей является то, что афганское население в своем
большинстве воспринимает американцев как оккупантов, а принимать помощь от
оккупационных сил – это уже не в традициях афганцев.