СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ кандидат юридических наук, доцент,

СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ
Комарова Людмила Викторовна
кандидат юридических наук, доцент,
профессор кафедры государственного и административного права
Краснодарского государственного университета культуры и искусств
(e-mail: ludvik18@mail.ru)
Концепт регион - как объект социальнофилософского анализа
Статья представляет собой глубоко научный авторский анализ региона в рамках социальной
философии. Достаточно объемная по содержанию статья содержит оригинальные подходы к
проблемам региональной политики Российской Федерации.
Ключевые слова: экономические районы, регион, политические партии, этнические группы,
гражданская принадлежность, национальная культура.
L.V. Komarova, candidate of the legal sciences,assistant professor chair state and administrative
right Krasnodar state university of the cultural and art ; e-mail: ludvik18@mail.ru
Concept region - as object social-phylosophy analysis
The article represents the author's deep scientific analysis of the region in terms of social philosophy.
Quite heavy on content the article contains original approaches to problems of regional policy of the
Russian Federation.
Key words: economic regions, region, political parties, ethnic groups, nationality, national culture.
советскую эпоху попытки
выд еления
регионов
административным путем были
основаны
на
внутрирегиональных
экономических связях и
административном прикреплении областей,
краев и респ ублик к тому или иному
административно-политическому центру. Вместо
прежних губерний в советской России было
создано 22 укрупненных административнотерриториальных образования [1]. В середине
1950-х гг. была предпринята попытка создать
административно-территориальные районы,
подчинявшиеся Советам народного хозяйства,
с тем, чтобы с одной стороны децентрализовать
управление плановой экономикой, а с другой
создать предп осылки для будущей
политической децентрализации. Позднее они
были преобразованы в экономические районы
в рамках единого экономического пространства
СССР. Под основными признаками региона в
советской экономической науке понималась
такие индикаторы как "категории и объекта
планирования
явл яются
экономикогеографическое единство и целостность
воспроизводственного процесса, базирующиеся
на формировании межотраслевых структур с
относительной замкнутостью производственного
В
цикла" [2]. Такой под ход сохранялся и
практически до конца советского периода
российской истории. Например, в работе
известного экономиста эпохи "перестройки"
С.С.Шаталина утверждалось, что регион
представляет собой социально-экономическую
целостность, структура которой призвана
обеспечить повышение эффективности
использования общ ественных фондов
потребления, развития производственной и
социальной инфраструктур [3]. Однако, наряду
с этим, в советской науке присутствовала и точка
зрения, стремившаяся соединить социальноэкономические и социокультурные параметры с
административно-территориальным делением.
Например, в работе И. М. Айзиновой и В.В.
Нациорковского регион определялся как
"административно-территориальная общность,
которая характеризуется единством и
относительно высоким уровнем развития
производственной, транспортной и социальной
инфраструктуры с хорошо налаженными,
постоянными трудовыми и социальнокультурными связями населения" [4].
Иную основу имел "регионализм" 1990-х гг.,
который опирался на хаотизацию федеральной
власти и выборность губернаторов, склонных
обращаться к местным политическим и
экономическим элитам, стремившимся к
346
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2012
№ 3 (40)
СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ
переделу прав владения и распоряжения
ресурсами субъектов Российской Федерации в
свою пользу [5]. Как отмечал в середине 90-х гг.
прошлого века А.К. Дегтярев, "дробление"
русской нации происходит не только по
признакам "столичности" - провинциальности:
закрепляются уже порядком забытые культурноэтнографические и, в реальной перспективе,
этнополитические особенности в исконно русских
областях (сибиряки, уральцы, югороссы)" [6].
Хотя нельзя отрицать и попыток проявления
региональной идентичности, например, в форме
так называемого сибирского областничества в
рамках межпартийных коалиций. Известен факт
попытки провозглашения Уральской республики
на территории Свердловской области при
губернаторе Э.Росселе, возглавлявшему
региональную
пол итическую
партию
"Преображение Отечества" в 1993 г. с
собственной денежной единицей "уральские
франки", когда она была "чиновничьей возней
вокруг межбюджетных отношений" [7]. По
мнению Ф. Крашенинникова, "Урал - это особый
край. Здесь действительно живут особенные
люди, не такие, как в центральной России, не
такие как в Сибири ил и на Дальнем
Востоке…Уральцы суровее и конкретнее, здесь
не любят красивых слов и ценят людей за дела.
Урал - это край ссыльных, и это наложило свой
отпечаток на общий мировоззренческий фон.
Уральцам присущ постоянный скепсис по
отношению к государству, желание отгородиться
от него и жить своим хозяйством. Я бы указал и
на старообрядческую закваску - мол, вы тут,
конечно, и церковь постройте, и крепость
постройте, но мы все равно в вашу церковь ходить
не будем, у нас своя молельня имеется" [8].
В 2002 г. была предпринята попытка участия
в выборах в Законодательное Собрание
Иркутской области коалиции местных отделения
Союза Правых Сил и Народной партии "За родное
Приангарье" под лозунгами "областничества":
"Впервые создано избирательное объединение,
основная цель которого - защита интересов
жителей области, наших земляков. Какой выбор
сегодня предлагается избирателям? Выбор
между послушными филиалами московских
партий?..У нас, сибиряков, - пенсионеров и
предпринимателей, учителей и офицеров, - есть
общие враги. Это те, кто вывозит заработанный
в Сибири капитал за её пределы - как правило,
за границу. Это те, кто не платит налогов, кто
загрязняет нашу природу: Наша сибирская земля
велика и обильна. Пора вернуть эту землю себе!",
- говорилось в предвыборном манифесте "Пора
вернуть эту землю себе!" [9]. На выборах блок
получил 7% голосов и 2 места в Законодательном
Собрании. Правда, в XXI в. это был единственный
успех "областников" во главе с местным
предпринимателем А. Кузьминым.
По мнению В.Камышева, "Если все-таки
сепаратистские настроения в Сибири будут
разрастаться и, что называется, "завоюют"
действительно "широкие массы", то крупные
региональные ФПГ (финансово-промышленные
группы - Л.К.) могут ведь, преодолев страх,
инвестировать в политические проекты подобного
род а" [10]. Глава Федеральной службы
государственной статистики А. Суринов заявил,
что могут быть выделены новые этнические
группы, если к ним себя причислит достаточное
число человек и привел в качестве примера такой
новый этнос как "сибиряк". По мнению экспертов
это отчасти обусловлено невнятностью сибирской
и дальневосточной политики федерального
центра и наличием притягательных центров
успешного экономического развития в ЮгоВосточной Азии в лице Китая, Тайваня и Южной
Кореи [11].
Согласно точке зрения И. Задорина, от 30%
до 50% населения в качестве идентификатора
своей идентичности используют не гражданскую
принадл ежность, а территориальную
идентичность [12]. При этом проявилось
стремление к так называемому отграничиванию
- то есть стремлению ограничить допуск на
территорию своих субъектов жителей других
субъектов России: от 30% до 40% респондентов
в разных городах - Воронеже, Санкт-Петербурге
и Калининграде" - выступают за ограничение
допуска в той или иной форме [13].
Приведенные данные свидетельствуют о том,
что в России понятие "регион" употребляется в
весьма произвольной форме и, в большинстве
случаев, отождествляется с понятием "субъект
Российской Федерации", что объясняется теми
политическими факторами, которые были
привнесены в употребление этого понятия в
России из европейской практики без учета
национальных особенностей и, прежде всего,
социокультурной доминанты. Возможно,
основанием для этого явилось расплывчатость
формулировок в "Основных положениях
региональной политики Российской Федерации",
принятых в 1996 г., где под регионом понималась
"часть территории Российской Федерации,
обладающая общностью природных, социальноэкономических, национально-культурных и иных
условий. Регион может либо совпадать с
границами территории субъекта Российской
Федерации, либо объединять территории
нескольких субъектов Российской Федерации"
347
СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ
[14]. Это наложило отпечаток на дальнейшее
развитие отечественного регионоведения, когда
огромные
территории
в
границах
Дальневосточного федерального округа согласно
данным последней советской переписи 1989 г.,
примерно на 75% состояли из мигрантов, которые
прибыли туда, а не родились в местах
проживания на момент переп иси. Не
удивительно, что по предварительным данным
переписи 2010 г. Население Дальнего Востока
сократилось на 6% со времени предыдущей
переписи 2002 г. По образному выражению
директора Института демографии, миграции и
регионального развития Ю.Крупнова, "мы там
присутствуем самой отсталой, самой зависимой,
малонаселенной, обезлюживаемой усиленными
темпами частью страны" [15].
1. Коммерсант - Власть. 1997. № 45. С. 41.
2. Социально-экономическое прогнозирование
развития региона / Под ред. Феодоритова В.Я.,
Попова А.И. Л.: Ленинградское отделение Издва "Экономика", 1977. С. 13.
3. Шаталин С.С. Функционирование
экономики развитого социализма: Теория,
методы и проблемы. М.: Экономика, 1982. С.
346.
4. Айзинова И.М., Нациорковский В.В.
Непроиз водственная инфраструктура
регионального центра // Социологические
исследования. 1984. № 3. С. 78.
5. Володин А.В. Социально-политический
анализ регионального сепаратиз ма.
Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата философских наук.
М.: 1999.
6. Политический риск. Ростов-на-Дону:
Феникс, 1997. С. 54.
7. Крашенинников Ф. Регионализм в России
- единственный путь к демократии // URL: www.
http://nazdem.info/texts/178
8. Крашенинников Ф. Регионализм в России
- единственный путь к демократии // URL: www.
http://nazdem.info/texts/178
9. Камышев В. Сибирский сепаратизм
сегодня: опасность реальная или мнимая? //
URL: http://www.kreml.org/opinions/112135734
(дата обращения: 12.07.2008).
10. Камышев В. Сибирский сепаратизм
сегодня: опасность реальная или мнимая? //
URL: http://www.kreml.org/opinions/112135734
(дата обращения: 12.07.2008).
11. URL: htt p://rus.ruvr.ru/2011/04/ 07/
48602011.html (дата обращения: 08.04.2011).
12. Задорин И. Региональная элита не
сможет реализовать свои автономистские
планы без соответствующего общественного
мнения // URL: http://www.kreml.org/opinions/
109726404(дата обращения: 18.02.2011).
13. Там же.
14. Основные положения региональной
политики в Российской Федерации // Российская
газета. 1996. 11.06. С. 4.
15. URL: htt p://rus.ruvr.ru/2011/04/ 07/
48602011.html (дата обращения: 08.04.2011).
1. The Kommersant - Vlast. 1997. № 45. S. 41.
2. Social-economic forecasting of the
development of the region / Under ред. Feodoritova
V.YA., Popova A.I. L.: Leningrad branch Izd-vо
"Economy", 1977. S. 13.
3. SHatalin S.S. Operating the economy of the
developed socialism: Theory, methods and
problems. M.: Economy, 1982. S. 346.
4. Ayzinova I.M., Naciorkovskiy V.V.
Neproizvodstvennaya infrastructure of the regional
centre // Sociological studies. 1984. № 3. S. 78.
5. Volodin A.V. Social-political analysis of the
regional seperatism. The Abstract to thesises on
competition degree candidate of the philosophical
sciences. M.: 1999.
6. The Political risk. ROSTOV-on-Don: Phoenix,
1997. S. 54.
7. Krasheninnikov F. Regionalizm in Russia - a
single way to democracies // URL: www http://
nazdem.info/texts/178
8. Krasheninnikov F. Regionalizm in Russia - a
single way to democracies // URL: www http://
nazdem.info/texts/178
9. Kamyshev V. Siberian seperatism today:
danger real or phantom? // URL: http://
www.kreml.org/opinions/112135734 (the date of the
address: 12.07.2008).
10. Kamyshev V. Siberian seperatism today:
danger real or phantom? // URL: http://
www.kreml.org/opinions/112135734 (the date of the
address: 12.07.2008).
11. URL: htt p://rus.ruvr.ru/2011/04/ 07/
48602011.html (the date of the address: 08.04.2011).
12. Zadorin I. Regional elite will not be able to
realize their own authonomic plans without
corresponding to public opinion // URL: http://
www.kreml.org/opinions/109726404 (the date of the
address: 18.02.2011).
13. In that place.
14. The Main positions regional politicians in
Russian Federation // Russian newspaper. 1996.
11.06. S. 4.
15. URL: htt p://rus.ruvr.ru/2011/04/ 07/
48602011.html (the date of the address: 08.04.2011).
348
ОБЩЕСТВО И ПРАВО
2012
№ 3 (40)