КОНФЕРЕНЦИЯ «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ЕГО ВРЕМЯ

КОНФЕРЕНЦИЯ
«ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ЕГО ВРЕМЯ»
А. А. КОСТРЮКОВ
Вопросы, связанные с деятельностью царя-страстотерпца Николая, в последнее время привлекают все больше внимания. В советские годы в историографии
насаждалось крайне негативное мнение о последнем российском императоре,
а время его правления представлялось исключительно в свете нараставшей революционной ситуации. В последнее время в околонаучных кругах наметилась
противоположная крайность, когда деятельность императора Николая II стали
трактовать некритично, закрывая глаза на его промахи и ошибки.
В связи с этим представляется крайне необходимым проведение конференций и форумов, где деятельность святого императора получила бы взвешенную
оценку.
Одним из таких мероприятий стала конференция «Император Николай II и
его время», прошедшая в Екатеринбурге 19 мая 2008 г. Конференция была организована Институтом истории и археологии Уральского отделения Российской
академии наук и Екатеринбургской епархией. Заседания конференции прошли
в актовом зале Храма всех святых в земле Российской просиявших, построенном
на месте злодейского убийства царственных страстотерпцев.
С приветственным словом к участникам конференции обратился архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий. В своем выступлении архипастырь подчеркнул, что имя императора в течение долгих лет подвергалось нападкам, и задача историков — очистить его имя от клеветы.
С большим интересом аудитория прослушала выступление директора Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук
академика РАН В. В. Алексеева. Докладчик обозначил несколько направлений,
в которых должны идти исследователи данного вопроса. Это прежде всего объективная оценка царствования императора Николая II, соотношение романовской и советской России, между которыми искусственно проделана брешь, и,
наконец, вопрос об обстоятельствах гибели царской семьи и судьбе ее останков.
Академик В. В. Алексеев рассказал, что тщетно пытался получить в Копенгагене
дело Анны Андерсон, заявлявшей о себе, как о спасшейся царевне Анастасии.
В материалах судебного процесса, длившегося около тридцати лет, содержатся
145
Хроника
уникальные документы, относящиеся к обстоятельствам расстрела царской семьи. Однако дело, затрагивающее интересы королевских домов Европы, засекречено до 2030 г.
Профессор Санкт-Петербургского государственного университета доктор
исторических наук Б. Н. Миронов посвятил свой доклад условиям жизни населения Российской Империи в XIX — начале XX в. Автор доклада на основании
статистических данных доказал, что уровень жизни населения России постоянно улучшался. Б. Н. Миронов обратил внимание на то, что до сих пор в исторической науке в отношении дореволюционной России используются штампы,
навязанные коммунистическими идеологами и абсолютно несоответствующие
реальному положению дел в Российской Империи.
Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского
отделения РАН доктор исторических наук С. А. Нефедов посвятил свой доклад,
подготовленный совместно с профессором Коннектикутского университета
(США) П. Турчином, анализу событий, предшествовавших революции в России. Авторы доклада постарались дать ответ на вопрос о том, мог ли император
Николай предотвратить надвигавшуюся на страну опасность. По мнению докладчика, император делал все возможное для предотвращения смуты, однако
так и не сумел воспрепятствовать бунту.
С интересом был выслушан и доклад ведущего научного сотрудника Института экономики РАН доктора исторических наук В. Л. Степанова, посвященный влиянию на императора Николая двух видных государственных деятелей —
К. П. Победоносцева и Н. Х. Бунге. И тот, и другой, будучи патриотами России,
все же по-разному видели ее пути. Если Победоносцев стоял на консервативных
позициях, избегая каких-либо реформ, то Бунге стоял за преобразования, являясь предшественником С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Император Николай
пошел именно по второму пути. Докладчик обратил внимание, что именно при
царе Николае II были проведены важнейшие реформы, что вывело Россию на
четвертое-пятое место в ряду развитых промышленных держав. И все же, по
мнению В. Л. Степанова, император сделал недостаточно для того, чтобы предотвратить революцию.
Профессор Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова (Северодвинск) доктор исторических наук П. В. Лизунов рассказал в
своем докладе о биржевой реформе, разработанной и внедренной при последнем российском императоре.
Вопросу о том, как складывались отношения императора Николая с российской провинцией, в своем докладе сообщил доктор исторических наук П. А. Акульшин (Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина).
Ведущий специалист Государственного архива Российской Федерации доктор исторических наук З. И. Перегудова посвятила свой доклад личности императора на основании неопубликованных дневников и писем, хранящихся в ГА
РФ. Будущий царь вел дневники с 14 лет, и опубликованы к настоящему времени далеко не все. З. И. Перегудова рассказала об отраженных в дневниках и
письмах интересных подробностях заключения брака Николая Александровича
и Александры Федоровны, рождения и воспитания их детей. Докладчицей были
146
А. А. Кострюков. Конференция «Император Николай II и его время»
найдены интересные документы, в которых нашло отражение отношение царской четы к печально известной ходынской катастрофе.
Заместитель директора Института Российской истории РАН доктор исторических наук В. М. Лавров выступил с докладом, об отношении Святейшего
Патриарха Тихона к революции и расстрелу императора. Говоря о спорах, возникающих вокруг жизни царской семьи, В. М. Лавров подчеркнул, что на современном этапе крайне важным представляется соединение академической научности и православной духовности. Только тогда удастся совместить отношение к
императору как к святому и отношение к нему как к государственному деятелю.
Докладчик отметил, что обвинять императора в ошибках представляется опрометчивым. В тех условиях было сложно сориентироваться и понять, как нужно
было действовать. Даже теперь, задним числом, мы не можем определенно ответить, как нужно было поступить императору в тех условиях. Царь Николай готов
был пойти навстречу либералам, встречался с Милюковым, Гучковым, Львовым, но быстро понял, что это не те люди, с кем можно сотрудничать. Время
показало, что император был прав и, оказавшись у власти, эти люди не удержали
страну от катастрофы.
Старший научный сотрудник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета кандидат исторических наук, кандидат богословия
А. А. Кострюков посвятил свой доклад восприятию в русском зарубежье идеи о
мученичестве царской семьи, а также отношению Архиерейского Синода Зарубежной Церкви к вопросу о монархии. На основании публикаций в эмигрантской печати и архивных материалов автор доклада рассказал о том, что в течение
1920-х гг. годов в эмиграции были распространены слухи о чудесном спасении
царской семьи, причем под влияние таких слухов порой подпадали и священнослужители, как, например, архиепископ Серафим (Соболев). Это пресекало
вопрос о канонизации императора и его семьи. Однако со временем, когда мученическая смерть царской семьи перестала подвергаться сомнениям, мысль о
святости императора прочно завоевала место в сознании русских эмигрантов.
Автор доклада рассказал о причинах, по которым первоиерархи Русской Зарубежной Церкви митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский) возражали против канонизации императора Николая, хотя и не высказывались принципиально против будущего церковного прославления.
Подводя итоги конференции, главный научный сотрудник Института истории и археологии доктор исторических наук профессор Е. Г. Неклюдов выразил
пожелание, что подобные конференции будут проводиться и в будущем.
Материалы конференции планируется издать в специальном сборнике.
147