Судебная практика по арбитражным делам о банкротстве

101_4829668
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
Дело № А40-56428/12123-163Б
24 декабря 2012 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2012 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Беловой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Агеевой М.В.,
с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве «МИ-БАНК» (ОАО)
заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом Банка России от 5 апреля 2012 года № ОД-204 у кредитной организации
«Международный Инвестиционный Банк» (открытое акционерное общество) с 5 апреля 2012
года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Банка России от 5 апреля 2012 года № ОД-205 с 5 апреля 2012 года
назначена временная администрация по управлению «МИ-БАНК» (ОАО).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года «МИ-БАНК» (ОАО)
(ОГРН 1027739030725, ИНН 7744000609) признан несостоятельным (банкротом) в отношении
него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим «МИБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию
вкладов».
В Арбитражный суд города Москвы 30 августа 2012 года в порядке п. 1 ст. 28, п. 1 ст.
50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.
61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поступило заявление
конкурсного управляющего должника «МИ-БАНК» (ОАО) – Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов».
- о признании недействительной сделку гашения задолженности по генеральному
соглашению № 08-01/13-08/03 (по сделке от 15.02.2012г), совершенную 16.02.2012 года, в
размере 18 000 000 руб.;
- о признании недействительной сделку гашения задолженности по генеральному
соглашению № 08-01/13-08/03 (по сделке 16.02.2012г), совершенную 17.02.2012 года, в
размере 18 000 000 руб., и применения последствий их недействительности
в виде
восстановления задолженности «МИ-БАНК» (ОАО) перед СБ Банк (ООО) по генеральному
соглашению № 08-01/13-08/03 от 20 августа 2003 года в размере 36 000 000 руб. и взыскания с
СБ Банк (ООО) в пользу «МИ-БАНК» (ОАО) денежных средств в размере 36 000 000 руб.
Согласно ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем судебном
заседании заявление конкурсного управляющего должника рассматривается по существу в
рамках дела о банкротстве должника № А40-56428/12-123-163Б по правилам главы III1 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
2
Представитель «МИ-БАНК» (ОАО) в судебном заседании поддержал заявленное
требование и настаивал на его удовлетворении.
Представители СБ Банк (ООО) поддержали доводы отзыва, пояснив суду, что
основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Сделка совершена в рамках
обычной хозяйственной деятельности должника; размер спорной суммы составляет менее 1%
стоимости активов должника; банк предоставил межбанковские кредиты сроком погашения на
следующий день согласно генеральному соглашению № 08-01/13-08/03 от 10 августа 2003 года;
ответчику не было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав
материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление не
подлежит удовлетворению в связи со следующим.
При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим
«МИ-БАНК» (ОАО) установлено, что на основании генерального соглашения № 08-01/13-08/03
от 20 августа 2003 СБ Банк (ООО) предоставлены «МИ-БАНК» (ООО) следующие
межбанковские кредиты: согласно сделке от 15 февраля 2012 года осуществлена операция по
предоставлению межбанковского кредита на сумму 18 000 000 руб.; согласно сделке от 16
февраля 2012 года осуществлена операция по предоставлению межбанковского кредита на
сумму 18 000 000 руб., сроком погашения на следующий день. Кредиты были погашены «МИБАНК» (ОАО) в установленный срок 16 февраля 2012 года и 17 февраля 2012 года
соответственно на общую сумму 36 000 000 руб.
По мнению конкурсного управляющего, указанные операции являются сделкой,
влекущей предпочтительное удовлетворение требований СБ Банк (ООО) к «МИ-БАНК» (ОАО)
(должнику) перед требованиями других его кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 61
Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
произведенная банковская операция должна быть признана недействительной на основании
абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшая оказание предпочтение одному
кредитору банка перед другими. В результате совершения оспариваемой сделки ответчик
получил немедленное удовлетворение своих требований к Банку по межбанковским кредитам в
размере 36 000 000 руб.
Доводы заявителя являются необоснованными.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной
организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана
недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям,
которые предусмотрены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными
законами с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве кредитных организаций.
Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на
исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,
трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным
законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством РФ и другими
отраслями законодательства РФ.
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны
недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст.
61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком
России временной администрации.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 1 ст. 28 Закона о
банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в отношении отдельного
кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если
такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может
быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести
месяцев до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России и
если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1
настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого
совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности
имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке
неплатежеспособности или недостаточности имущества.
3
Предполагается, что ответчик знал о признаке неплатежеспособности или
недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Применительно к банкротству кредитных организаций указанный шестимесячный срок
определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка
России (п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций").
Как уже отмечено выше, временная администрация по управлению «МИ-БАНК» (ООО)
назначена с 5.04.2012 г., оспариваемая операция совершена 16.02.2012 года и 17.02.2012 года –
в пределах шести месяцев до назначения временной администрации.
В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в
обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на
основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по
одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или
обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на
основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Судом установлено, что между «МИ-БАНК» (ОАО) и СБ Банк (ООО) 20 августа 2003
года было заключено генеральное соглашение № 08-01/13-08/03, согласно данному
соглашению, сделки по выдачи однодневных кредитов были заключены между «МИ-БАНК»
(ОАО) и СБ Банк (ООО) в порядке обмена сообщениями по системе REUTERS.
В соответствии с условиями кредитных сделок, СБ Банк (ООО) предоставил «МИБАНК» (ОАО) межбанковские кредиты 15.02.2012 года и 16.02.2012 года на общую сумму
36 000 000 руб.сроком погашения на следующий день. Кредиты были погашены «МИ-БАНК»
(ОАО) в установленный срок 16.02.2012 года и 17.02.2012 года соответственно.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63, при
определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности
должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по
своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого
должником в течение продолжительного периода времени. Совершение сделки в сфере,
отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными
документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе
его обычной хозяйственной деятельности.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, судебная
арбитражная практика относит обусловленные разумными экономическими причинами сделки,
не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок,
неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода
времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.
Спорная банковская операция была совершена должником «МИ-БАНК» (ОАО) в
процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку согласно выписке по лицевому
счету МИ-БАНК» (ОАО) за период с 11.11.2003 г по 17.02.2012 г., истец заключал с СБ Банк
(ООО) иные аналогичные сделки, начиная с даты подписания генерального соглашения. Таким
образом правоотношение сторон по получению и погашению межбанковских кредитов носит
длящийся характер, суммы и условия заключаемых сделок находились в одном диапазоне и
существенно не менялись с 2003 года.
Стоимость активов банка по состоянию на 01.02.2012 г., рассчитанная на основании
представленной должником в Банк России отчетности по форме 0409101, составляла
5 063 841 000 руб. (1% = 50 638 410 руб.). Таким образом, размер оспариваемой банковской
операции в сумме 36 000 000 руб. не превышает один процент стоимости активов должника,
определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за предшествующий сделке и
следующий за ней отчетные периоды.
В судебном заседании представитель «МИ-БАНК» (ОАО) заявил ходатайство об
отложении судебного заседания с целью предоставления бухгалтерского баланса, который был
запрошен в ЦБ РФ.
Представители СБ Банк (ООО) возражали против удовлетворения заявленного
ходатайства.
4
Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав
материалы дела и представленные документы, суд не находит правовых оснований для
удовлетворения ходатайства «МИ-БАНК» (ОАО) об отложении судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 50.34 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", ст.ст. 61.1, 61.3, 61.4, 61.8 ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)", ст.ст. 110, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего «МИ-БАНК» (ОАО) в лице
конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, - отказать.
В удовлетворении заявления «МИ-БАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего о
признании сделки недействительной, - отказать.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый
арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья
И.А.Белова