освоение русскими людьми дальнего востока русской америки

А К А Д Е М И Я
НАУК
СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
А. И. АЛЕКСЕЕВ
ОСВОЕНИЕ
РУССКИМИ ЛЮДЬМИ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
и
РУССКОЙ АМЕРИКИ
ДО КОНЦА X I X В Е К А
ВОЛОГОДСКАЯ
областная б и б л и о т е к а
им. И. В. Бабушкина
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
МОСКВА 1982
4)
е
A <n
В монографии исследуются этапы освоения русскими
людьми
Дальнего Востока и Русской Америки (до 1867 г.), раскрываются
история географических
открытий, формирования
населения,
особенности развития экономики на этих территориях.
Ответственный редактор
академик
А. П. ОКЛАДНИКОВ
А. И. АЛЕКСЕЕВ
ОСВОЕНИЕ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И РУССКОЙ АМЕРИКИ
Утверждено к печати Институтом вдтории СССР АН СССР
. > ?
% % <у
Редактор издательства EY П. Н р о Л р о в • Художник А. Г. Кобрив
Художественный редактор Н . Н . Власик
Технический редактор
Л. В. Каскова Корректоры Е . Н . Белоусова, Ф. А. Дебабов
ИБ № 22238
Сдано в набор 21.09.81.
Подписано к печати 14.01.82.
Т-03212.
Формат 60x90'/» Бумага тип. Лй 1
Гарнитура обыкновенная
Печать высокая Усл. печ. л. 18,375 Усл. к р . отт. 18,4 Уч.-изд. л. 21,
Тираж 10800 экз. Тип. зак. 881 Цена 1 р. 60 к.
6
Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
2-я типография издательства «Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
©
Издательство «Наука», 1982 г.
ВВЕДЕНИЕ
*
В X I X в. весь н ы н е ш н и й Д а л ь н и й Восток входил в со­
став Восточной Сибири, кроме ч а с т и современного Х а б а р о в ­
ского к р а я и всего Приморского к р а я (до 1851—1860 г г . ) .
Социально-экономические
изменения,
происходившие
на
русском Д а л ь н е м Востоке в X I X в., п р е д с т а в л я ю т собой р е ­
з у л ь т а т , з а в е р ш е н и е процессов освоения региона Россией,
н а ч а в ш и х с я на два в е к а р а н ь ш е , в X V I I в. Р а с к р ы т ь с у щ ­
ность освоения Д а л ь н е г о Востока — ц е л ь н а с т о я щ е й моно­
графии.
Н а м не приходилось в с т р е ч а т ь в н а у ч н о й л и т е р а т у р е
толкования
термина
«освоение».
В Толковом
словаре
В. I I . Д а л я «осваивать» о з н а ч а е т сделать своим, п р и в ы ч ­
н ы м , обиходным. В словаре С. И. О ж е г о в а в это п о н я т и е
в к л а д ы в а е т с я более точный смысл. Осваивать, по Ожегову,—
о в л а д е в а т ь ч е м - н и б у д ь , н а у ч и т ь с я использовать, р а с п о р я ­
ж а т ь с я ч е м - л и б о , о б р а б а т ы в а т ь что-либо. Оба э т и т о л к о в а н и я
у з к и , когда р е ч ь идет об освоении т е р р и т о р и и , г д е д а н н ы й
т е р м и н н у ж н о т о л к о в а т ь в историко-географо-экономическом
смысле.
1
2
Процесс освоения т е р р и т о р и и в к л ю ч а е т в себя т р и ф а з ы :
1) о т к р ы т и е т е р р и т о р и и , ее п е р в о д о с т и ж е н и е и присоедине­
ние, ф о р м и р о в а н и е в н е ш н и х г р а н и ц ; 2) и з у ч е н и е т е р р и т о ­
р и и — географическое, к а р т о г р а ф и р о в а н и е , и з у ч е н и е морей,
п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х , ф л о р ы , ф а у н ы и т. д.; 3) народнохо­
з я й с т в е н н о е и с п о л ь з о в а н и е — заселение и строительство н а ­
селенных пунктов,
внутреннее районирование, развитие
промыслов, сельского х о з я й с т в а , п р о м ы ш л е н н о с т и , торговли.
1
2
Даль В. И, Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1956, т. 2,
с. 694.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973, с. 420.
В соответствии с т а к и м толкованием термина «освоение»
п построена н а ш а работа, в которой три г л а в ы о т р а ж а ю т
три основных н а п р а в л е н и я освоения территории Д а л ь н е г о
Востока. Особое п о л о ж е н и е Д а л ь н е г о Востока, особенности
ф о р м и р о в а н и я его территории, своеобразные к л и м а т и ч е с к и е
у с л о в и я и демографические трудности создали о п р е д е л е н ­
н ы е п р е д п о с ы л к и д л я своеобразного р а з в и т и я здесь к а п и ­
т а л и с т и ч е с к и х отношений.
Р а з д е л «Историография» и г л а в а I V н а п и с а н ы совместно
с к а н д и д а т о м исторических н а у к Б . Н. Морозовым. А в т о р
и с к р е н н е благодарит а к а д е м и к а А. Л . Нарочницкого, докто­
ра исторических н а у к Л . Г. Бескровного , доктора историче­
ских н а у к В. М. К а б у з а н а и к а н д и д а т а исторических н а у к
Б . Н. Морозова за предоставленные м а т е р и а л ы , использо­
в а н н ы е в монографии, и за весьма ц е н н ы е з а м е ч а н и я , кото­
р ы е были у ч т е н ы . Автор в ы р а ж а е т сердечную п р и з н а т е л ь ­
ность а к а д е м и к у А. П. Окладникову|, в з я в ш е м у на с е б я н е ­
л е г к и й т р у д ответственного р е д а к т о р а монографии.
ГЛАВА
ПЕРВАЯ
ИСТОРИОГРАФИЯ
И ИСТОЧНИКИ
И з только что и з л о ж е н н о г о видно, н а с к о л ь к о сложно говорить
об историографии, когда речь идет об освоении территории. Р а з ­
л и ч н ы е а с п е к т ы освоения з а т р а г и в а ю т с я т а к и л и и н а ч е во всех
работах, п о с в я щ е н н ы х истории, истории к а п и т а л и з м а , историче­
ской географии, этнографии, геологии, экономики и п р о м ы ш л е н ­
ности Д а л ь н е г о Востока. Но не было еще н и одной с п е ц и а л ь н о й
работы, в которой р а с с м а т р и в а л и с ь бы вопросы освоения Д а л ь ­
него Востока в комплексе. Поэтому не п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м
осветить историографию проблемы в полном объеме. Д л я этого
потребовалось бы н а п и с а т ь отдельную и с т о р и о г р а ф и ч е с к у ю р а ­
боту. Мы о г р а н и ч и в а е м с я х а р а к т е р и с т и к о й л и ш ь тех г р у п п работ,
которые непосредственно использовались п р и н а п и с а н и и моно­
г р а ф и и . Эти р а б о т ы м о ж н о р а з д е л и т ь на ч е т ы р е к а т е г о р и и :
1) историко-географические; 2) исторические; 3) социально-эко­
номические; 4) к а р т о г р а ф и ч е с к и е .
К первой г р у п п е н у ж н о отнести п р е ж д е всего о п и с а н и я море­
п л а в а т е л е й конца X V I I I — X I X в. Это отчеты о п у т е ш е с т в и я х и
п л а в а н и я х самих п у т е ш е с т в е н н и к о в и м о р е п л а в а т е л е й (Г. А. Сарычев, Г. И. Д а в ы д о в , И. Ф . К р у з е н ш т е р н , 10. Ф. Л и с я н с к и й ,
В. М. Головнин, О. Е. Коцебу, Г. С. Ш и ш м а р е в , Ф . П. Л и т к е ,
Л . А. З а г о с к и н , И. Е. Вениаминов, Ф . П. В р а н г е л ь , Г. И. Н е ­
вельской, М. И. Венюков, Н. М. П р ж е в а л ь с к и й , Ф . Б . Ш м и д т
и д р . ) , в которых с о д е р ж а т с я м а т е р и а л ы о с д е л а н н ы х г е о г р а ф и ­
ч е с к и х о т к р ы т и я х и произведенном разностороннем и з у ч е н и и
п о с е щ е н н ы х территорий.
i
К этой ж е г р у п п е следует отнести монографии по истории
географического и з у ч е н и я Д а л ь н е г о Востока в целом и л и его р а й ­
онов в отдельности, а т а к ж е Р у с с к о й А м е р и к и , н а п и с а н н ы е
А. И. А л е к с е е в ы м , Л . С. Б е р г о м , В. И. Г р е к о в ы м , В. А. Д и в и ным, В. А. Е с а к о в ы м , А. В. Е ф и м о в ы м , Н. Н. З у б о в ы м , Д. М. Л е ­
бедевым, И. П. Магидовичем, Р . В. Макаровой, Б . П. П о л е в ы м ,
A . С. Полонским, Ф . В. Соловьевым, Н. Г. Суховой и др.; по
истории д е м о г р а ф и и и этнографии — И. С. Вдовиным, В. В. Во­
робьевым, В. А. Голубевым, П. Н . Д и к о в ы м , А. П . Д е р е в я н к о ,
B. М. К а б у з а н о м , А. А. К а у ф м а н о м , В. Е. Л а р и ч е в ы м , Р . Г. Л я ­
пуновой, И. И. Огрызко, А. П . О к л а д н и к о в ы м , А. И. Т а р а с о в о й ,
C. Г. Федоровой, Э. А. Ш а в к у н о в ы м и др.
В т о р а я г р у п п а , о х в а т ы в а ю щ а я большой к р у г общеисториче­
с к и х проблем, включает в себя работы по истории Д а л ь н е г о Во­
стока и Р у с с к о й А м е р и к и и по истории м е ж д у н а р о д н ы х о т н о ш е ­
ний на Т и х о м о к е а н е . К ним необходимо отнести т р у д ы Л . Г. Б е с ­
кровного, Н. Н. Болховитинова, И. Я . Б у р л и н г а с , А. А. Губера,
А . М. Дубинского, Г. В. Е ф и м о в а , Е. М. Ж у к о в а , М. С. К а п и ц ы ,
A . И. К р у ш а н о в а , Р . В. Макаровой, В . С. М я с н и к о в а , А. Л . Н а рочницкого, Д. И. Романова, П . Е. С к а ч к о в а , М. И. Сладковского, С. Л . Тихвинского, П. А. Т и х м е н е в а , Э. Я . Ф а й н б е р г ,
B. М. Хвостова, П. В. Ш у м а х е р а и др.
В третьей г р у п п е м о ж н о в ы д е л и т ь социально-экономические
р а б о т ы , б л и ж е всего о т н о с я щ и е с я к р а с с м а т р и в а е м о й проблеме
освоения территории Д а л ь н е г о Востока и Русской А м е р и к и в
X I X в. Это работы Ю . Д. А к а ш е в а , А. И. Алексеева, В. Ф . Б о р зунова, А. Н. Копылова, А. И. К р у ш а н о в а , П. А. Л е о н о в а ,
Б . Н. Морозова, С. Б . О к у н я , П. А. Т и х м е н е в а , В. Г. Щ е б е н ь к о в а
и др.
К четвертой категории относятся к а р т о г р а ф и ч е с к и е а т л а с ы и
к а р т ы , в которых о т р а ж а е т с я освоение (в некоторых его со­
с т а в н ы х ч а с т я х ) Д а л ь н е г о Востока и Р у с с к о й А м е р и к и . Это п р е ж ­
де всего «Атлас г е о г р а ф и ч е с к и х о т к р ы т и й в Сибири и в северо­
з а п а д н о й А м е р и к е ( X V I I — X V I I I вв.)» под р е д а к ц и е й А. В. Е ф и ­
мова (М., 1964), составивший ц е л ы й э т а п в истории к а р т о г р а ф и и :
194 к а р т ы , в которых о т р а ж е н ы географические п р е д с т а в л е н и я
р у с с к и х людей о п о л о ж е н и и Д а л ь н е г о Востока, северной ч а с т и
Тихого о к е а н а и Р у с с к о й А м е р и к и . В 1959 г. Г У Г К в ы п у с т и л в
свет «Атлас истории г е о г р а ф и ч е с к и х о т к р ы т и й и исследований»
под ред. К. А. С а л и щ е в а , в котором р а с с м а т р и в а е т с я и с т о р и я
и з у ч е н и я и ф о р м и р о в а н и я н а у ч н ы х п р е д с т а в л е н и й о З е м л е . В нем
и м е е т с я р я д к а р т , о т н о с я щ и х с я к Д а л ь н е м у Востоку и Р у с с к о й
А м е р и к е . В «Морском атласе» (1958—1963 г г . ) , в третьем его
томе, т а к ж е есть к а р т ы , п о с в я щ е н н ы е истории г е о г р а ф и ч е с к и х
о т к р ы т и й . В «Этнографическом атласе СССР» весьма полно пред­
с т а в л е н ы н а р о д ы , н а с е л я ю щ и е Д а л ь н и й Восток.
ИСТОРИОГРАФИЯ
Мы у ж е н а ч а л и д а н н ы й р а з д е л тем, что сообщили об основных
к а т е г о р и я х л и т е р а т у р ы , в к о т о р ы х т а к или иначе з а т р а г и в а ю т с я
вопросы освоения р а с с м а т р и в а е м ы х регионов. Особый к р у г л и т е ­
р а т у р ы составляют отечественные и с с л е д о в а н и я X I X — н а ч а л а
X X в.
К ним п р е ж д е всего необходимо отнести ф у н д а м е н т а л ь н ы е со­
ч и н е н и я Г. А. С а р ы ч е в а о Северо-восточной астрономической и
1
1
Сарычев Г. А. Путешествие флота капитана Сарычева по северо-восточ­
ной части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану... с 1785 по
1793 год. СПб., 1802. Ч. I, I I ; Он же. Путешествие капитана Биллингса че-
географической экспедиции, и с с л е д о в а н и я м и которой было охва­
чено огромное пространство северо-востока А з и и и северо-запада
Северной А м е р и к и , Охотского моря, Б е р и н г о в а моря и северной
части Тихого о к е а н а с А л е у т с к и м и островами. «Вслед за н е й
н а ч а л с я период р у с с к и х к р у г о с в е т н ы х п л а в а н и й , которые окон­
ч а т е л ь н о з а в е р ш и л и и с с л е д о в а н и я этих районов, благодаря ч е м у
у к р е п и л о с ь русское в л и я н и е в этой части земного ш а р а » .
В а ж н ы м источником того ж е времени я в и л а с ь книга-отчет
Г. И. Д а в ы д о в а о его двукратном п у т е ш е с т в и и в Р у с с к у ю А м е ­
рику. Это н а д е ж н ы й м а т е р и а л очевидца о годах с т а н о в л е н и я
Российско-Американской к о м п а н и и , точные х а р а к т е р и с т и к и я в л е ­
н и й природы и географические о п и с а н и я А л е у т с к и х островов и
о-ва К а д ь я к .
О первом п л а в а н и и русских людей вокруг света, о д и п л о м а т и ­
ческой миссии в Я п о н и ю , об описи К у р и л ь с к и х островов и о ста­
новлении русской ж и з н и в Русской А м е р и к е правдиво р а с с к а з ы ­
в а е т с я в к н и г а х И . Ф . К р у з е н ш т е р н а и Ю. Ф . Л и с я н с к о г о \
которые с о п р о в о ж д е н ы а т л а с а м и к а р т и зарисовок видов п о с е щ е н ­
н ы х мест.
Особо следует остановиться на с о ч и н е н и я х В. М. Головнина.
Е с л и р а п н и е его книги-отчеты о с о в е р ш е н н ы х п л а в а н и я х па ш л ю ­
пе «Диана» в 1807—1809 гг., о п р е б ы в а н и и в я п о н с к о м п л е н у в
1811—1813 гг., а т а к ж е о втором кругосветном п л а в а н и и на
ш л ю п е « К а м ч а т к а » в 1817—1819 гг. в о с п р и н и м а ю т с я к а к источ­
н и к и , и источники вполне о б ъ е к т и в н ы е , то более поздние сочи­
н е н и я , точнее — сочинения, о п у б л и к о в а н н ы е в более позднее вре­
м я , такие, н а п р и м е р , к а к « З а п и с к а к а п и т а н а второго ранга Го­
ловнина о состоянии А л е у т в с е л е н и я х Российско-Американской
к о м п а н и и и о п р о м ы ш л е н н ы х ее» и « М а т е р и а л ы д л я истории
русских заселений, з а п и с а н ы Г о л о в к и н ы м о н ы н е ш н е м состоянии
Российско-Американской к о м п а н и и » , страдают я в н ы м с у б ъ е к т и ­
визмом . Он п р о я в и л с я в недооценке роли русских мореходов и
п р о м ы ш л е н н ы х л ю д е й в освоении северной части Тихого о к е а н а ,
2
3
5
г
3
4
5
рез Чукотскую землю от Берингова пролива до Нижнеколымского остро­
га и плавание капитана Галла на судне «Черном орле» по Северо-Восточ­
ному океану в 1791 году. СПб., 1811.
Алексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев. М., 1966, с. 107.
Давыдов Г. II. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров
Хвостова и Давыдова, писанное сим последним. СПб., 1810. Ч. J, I I .
Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 го­
дах на кораблях «Надежда» и «Нева». СПб., 1809—1812. Ч. 1—3; Лисянский Ю. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах на кораб­
ле «Нева». СПб., 1812.
Головнин В. М. Записки флота капитана Головнина о приключениях его
в плену у японцев в 1811, 1812 и 1813 годах. С приобщением замечаний
его о Японском государстве и народе. СПб., 1816. Ч. 1—3; Он же. Путеше­
ствие российского шлюпа «Диана» из Кронштадта в Камчатку... в 1807,
1808 и 1809 гг. СПб., 1819. Ч. 1, 2; Он же. Путешествие вокруг света... на
военном шлюпе «Камчатка» в 1817, 1818 и 1819 годах. СПб., 1822. Ч. I ;
Он же. Материалы для истории русских заселений по берегам Восточно­
го океана. СПб., 1861. Вып. 1, 2.
Р у с с к о й А м е р и к и п русского п о б е р е ж ь я дальневосточных морен и
в чрезмерном восхвалении з н а ч е н и я «исследований» иностранных
м о р е п л а в а т е л е й . Видимо, н а т а к у ю точку з р е н и я В. М. Головнина толкнуло недостаточное з н а н и е русских а р х и в н ы х м а т е р и а л о в ,
которые в то в р е м я были я в н о мало и з у ч е н ы . В ходу были опи­
с а н и я п у т е ш е с т в и й и н о с т р а н н ы х м о р е п л а в а т е л е й . А с н и м и Гол о в н и н был очень хорошо з н а к о м .
В р я д л и есть необходимость говорить об отчетах всех 46 к р у ­
госветных и п о л у к р у г о с в е т н ы х п л а в а н и й , с о в е р ш е н н ы х русскими в
п е р в о й половине X I X в. К а ж д о е и з н и х внесло о п р е д е л е н н ы й
в к л а д в историю географического и з у ч е н и я р а с с м а т р и в а е м о й тер­
ритории. К р о м е того, эпоха русских кругосветных п л а в а н и й неод­
нократно рассматривалась учеными самых различных направле­
ний, и п л а в а н и я эти и з у ч е н ы к а к в отдельности к а ж д о е , т а к и д а н а
общая оценка эры кругосветных и полукругосветных плаваний.
Но н а р я д у с т а к и м и о п и с а н и я м и в X I X в. п о я в л я л и с ь , к а к
м ы у ж е говорили, и о п и с а н и я отдельных экспедиций и п у т е ш е ­
ствий. З а с л у ж и в а ю т быть о т м е ч е н н ы м и работы Л . А. З а г о с к и н а
и И. Е. Вениаминова о Р у с с к о й А м е р и к е . В и х к а п и т а л ь н ы х
т р у д а х в ш и р о к о м п л а н е п р е д с т а в л е н ы м а т е р и а л ы об аборигенах
Р у с с к о й А м е р и к и , н а с е л я ю щ и х А л е у т с к и е острова и в н у т р е н н и е
р а й о н ы А л я с к и , сведения о торговле ж и т е л е й А л я с к и с русскими,
д а н н ы е об экономике, н а с е л е н и и , н а с е л е н н ы х п у н к т а х , а т а к ж е
многочисленные физико-географические х а р а к т е р и с т и к и п о с е щ е н ­
н ы х мест.
Р а з л и ч н ы е а с п е к т ы экономической ж и з н и Д а л ь н е г о Востока,
а т а к ж е географические о п и с а н и я бассейнов А м у р а , Уссури, хреб­
та Сихотэ-Алинь, Уссурийского к р а я , Сахалина, о т л и ч а ю щ и е с я
точностью, сохранились в работах М. И. Венюкова, Н. М. П р ж е ­
вальского, Р . К. М а а к а , Л . И . Ш р е н к а , Ф . Б . Ш м и д т а , А. Ф . М и д дендорфа, П . А. К р о п о т к и н а , И. А. Л о п а т и н а , А. П . К е п п е н а ,
М. С. М и ц у л я , И. С. П о л я к о в а , К . И . Б о г д а н о в и ч а и Н . В . С л ю нина .
Б о л е е и л и менее и с ч е р п ы в а ю щ и е м а т е р и а л ы о з а с е л е н и и
Д а л ь н е г о Востока, п р е и м у щ е с т в е н н о ю ж н ы х его районов, д а ю т 6
7
• Загоскин Л. А. Пешеходная опись части русских владений в Америке.
СПб 1847—1848. Ч. I , I I ; Вениаминов И. Е. Записки Уналашкинского от­
дела." СПб.. 1840.4. I — I I I .
„
Венюков М. И. Путешествие по окраинам Русской Азии и записки о них.
СПб., 1868; Пржевальский И. М. Путешествие в Уссурийском крае. СПб.,
1870;' Маак Р. К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению
Сибирского отдела Русского географического общества в 1855 г. СПб.,
1859; Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. СПб., 1883. Т. 1; Труды
Сибирской экспедиции РГО. СПб., 1868. Т. I; 1874. т. I I ; Миддендорф А. Ф.
Путешествие на север и восток Сибири. СПб., 1860; Кропоткин П. А. Две
поездки в Маньчжурию 1864 года.—Зап. Сиб. отд. РГО, Иркутск, 1865,
кн 8- Кеппен А П. Остров Сахалин, его каменноугольные месторожде­
н и я . - Горный журнал, СПб., 1875, № 3, 4; Мицуль М. С. Очерк острова
Сахалина в сельскохозяйственном отношении. СПб., 1873; и др.
7
8
с я в двух к н и г а х и одном очерке А. А. К а у ф м а н а , в к п и г е
« К р а т к и й очерк П р и а м у р с к о г о к р а я по о ф и ц и а л ь н ы м данным»
(СПб, 1892), в к н и г а х Р . Р и т т и х а « К р е с т ь я н с к о е и п е р е с е л е н ч е ­
ское дело в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м крае» и П. Ф . У н т е р б е р г е р а
« П р и м о р с к а я область в 1856—1898» (СПб., 1900) и некоторых
других и з д а н и я х . И з - з а верноподданнических соображений в них
замалчиваются отрицательные явления, связанные с положением
переселенцев в ходе п е р е с е л е н и я и з а с е л е н и я к р а я .
Вопросы р а з в и т и я добывающей п р о м ы ш л е н н о с т и (а вместе с
тем и ф о р м и р о в а н и я п р о л е т а р и а т а ) н а ш л и о т р а ж е н и е в работах
геологов и и н ж е н е р о в . Д а н н ы е отрывочного х а р а к т е р а з а к л ю ч е ­
ны в «Отчетах» и «Сведениях» . В них отсутствует м а т е р и а л
о становлении и р а з в и т и и о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и , ф о р ­
мировании р ы н к а рабочей силы. О п р е д е л е н н ы й интерес в этом
отношении п р е д с т а в л я е т к о л л е к т и в н а я о б с т о я т е л ь н а я
работа
«Приамурье. Ф а к т ы . Ц и ф р ы . Н а б л ю д е н и я . Собраны на Д а л ь н е м
Востоке с о т р у д н и к а м и общеземской^ организации»
(М., 1909),
в которой п о м е щ е н ы м а т е р и а л ы по р а з н о о б р а з н ы м а с п е к т а м эко­
номической ж и з н и к р а я , статьи В. П ь я н к о в а " , П. Гурьева
и
некоторые другие. Ц е н н ы е с в е д е н и я по периоду н а ч а л а 900-х го­
дов с о д е р ж и т книга Д. В. М у р з а е в а .
Общим недостатком у к а з а н н о й г р у п п ы л и т е р а т у р ы я в л я е т с я
ограниченность мировоззренческого кругозора авторов, часто а н ­
т и н а у ч н ы й , э м п и р и ч е с к и й методологический подход, н е у м е н и е в ы ­
я с н и т ь с у щ н о с т ь и в з а и м о с в я з ь г л у б и н н ы х я в л е н и й обществен­
ной ж и з н и дальневосточной о к р а и н ы . Теоретические п о л о ж е н и я
и выводы авторов требуют к себе строгого критического отноше­
н и я , т а к к а к в н и х с о д е р ж и т с я « н е п о м е р н а я почтительность»,
свойственная л и б е р а л а м и б ю р о к р а т и и крепостников.
В этом о т н о ш е н и и т и п и ч н ы т р у д ы п р и а м у р с к о г о агронома
Н. А. К р ю к о в а . Он н а п и с а л несколько книг, п о с в я щ е н н ы х р а з ­
витию сельскохозяйственного производства Д а л ь н е г о В о с т о к а .
9
10
12
, 3
14
8
Кауфман А. А. Сибирское переселение на исходе X I X века. СПб., 1901;
Он dice. Материалы по вопросу о колонизационной вместимости Приамур­
ского края: Отчет члена Ученого комитета Министерства земледелия и
государственных имуществ в Приморском крае летом 1901 г. СПб., 1901;
Он же. Переселение и колонизация. СПб., 1905.
• Горный журнал, 1861, № 4; см. также: Дейхман В. Горная промышлен­
ность па Амуре и прибрежьях Приморской области.— Вестник Европы,
1890. т. 3. № 6; и др.
Общая форма статистических сведений о горнозаводской производитель­
ности, доставляемой ежегодно в Горный ученый комитет. СПб., 1882; см.
также: Сведения о золотопромышленности в Южно-Уссурийском крае.—
Изв. Снб. отд. РГО, 1887, т. 8, и др.
,
Лъянков В. Несколько статистических данных о Южно-Уссурийском
крае.— Изв. РГО, 1874, № 2.
Гурьев П. Развитие фабрично-заводской промышленности на Дальне­
восточной окраине в связи с порто-франко.— Вестник Азии, 1911, № 7.
Мурзаев Д. В. К вопросу об экономическом состоянии Амурской области
за последнее десятилетие. Благовещенск, 1914.
Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства в Приморской области. СПб.,
1883; Он же. Приамурский край на Всероссийской выставке в Нижнем
1 0
11
12
13
14
Н а и б о л ь ш а я ценность их — в статистическом м а т е р и а л е . В них
дано описание форм з е м л е п о л ь з о в а н и я , ограниченное, правда, к о ­
р о т к и м п р о м е ж у т к о м времени. Качество статистического м а т е р и ­
ала о с л а б л я е т с я порой средним х а р а к т е р о м ц и ф р , выводы ж е
Н. А. К р ю к о в ы м строились п р е и м у щ е с т в е н н о к а к р а з на такого
рода ц и ф р а х , а потому часто не соответствовали действительно­
сти. Вот, н а п р и м е р , к а к п ы т а е т с я он о б ъ я с н и т ь д и ф ф е р е н ц и а ц и ю
к р е с т ь я н с т в а дальневосточной деревни 90-х годов прошлого сто­
л е т и я . «Почему переселенцы,— з а д а е т с я вопросом П. К р ю к о в , —
п р и е х а в ш и е в один и тот ж е год, имеют р а з н ы е наделы? Один
5 десятин, другой — 10, третьи — 25 и т. д. Остается предполо­
ж и т ь , что величина з а п а ш к и и вообще хозяйства обусловливает­
с я трудолюбием семьи...
Такого вывода,— п р о д о л ж а е т автор,— конечно, ц и ф р ы не мо­
гут дать, т а к к а к н р а в с т в е н н ы е качества не поддаются к а к о м у либо определению, такое з а к л ю ч е н и е я в ы в о ж у единственно на
основании личного наблюдения» .
С такой ж е наивностью с точки з р е н и я «нравственных» п о з и ­
ц и й Н. К р ю к о в п ы т а е т с я о б ъ я с н и т ь и осудить отход к р е с т ь я н на
п р о м ы с л ы и другие я в л е н и я , о т р а ж а ю щ и е процесс р а з в и т и я к а ­
п и т а л и з м а в сельском хозяйстве. Н е п о н и м а н и е объективного п р о ­
цесса расслоения к р е с т ь я н с т в а и всех в ы т е к а ю щ и х отсюда по­
следствий — не с л у ч а й н ы й ф а к т . Только и с п о л ь з у я м а р к с и с т с к о л е н и н с к у ю методологию, м о ж н о п р а в и л ь н о о б ъ я с н и т ь процессы,
с в я з а н н ы е с развитием в сельском хозяйстве к а п и т а л и з м а .
И з работ и н о с т р а н н ы х м о р е п л а в а т е л е й , п у т е ш е с т в е н н и к о в и
у ч е н ы х необходимо с к а з а т ь о т р у д а х Адамса по истории Я п о н и и ,
Голдера — о р у с с к и х и с с л е д о в а н и я х на Т и х о м о к е а н е в 1641—
1850 гг., Б а н к р о ф т а — по истории А л я с к и (некоторые и н о с т р а н ­
ные работы будут рассмотрены в разделе, п о с в я щ е н н о м историо­
г р а ф и и А м у р с к о й э к с п е д и ц и и ) , которые непосредственно исполь­
зовались автором при н а п и с а н и и м о н о г р а ф и и . Все они неодно­
к р а т н о подвергались к р и т и к е советскими у ч е н ы м и , но тем пе
менее ф а к т и ч е с к а я сторона в них освещена весьма подробно и,
несомненно, м о ж е т быть использована исследователем.
Среди работ на и н о с т р а н н ы х я з ы к а х , о п у б л и к о в а н н ы х до
1917 г. и и м е ю щ и х п р я м о е отношение к истории к р а я , м о ж н о от­
м е т и т ь к н и г у н е м е ц к и х п у т е ш е с т в е н н и к о в А. К о п а и Р . А н д р е е
з н а к о м я щ у ю с ф а у н о й и флорой дальневосточного к р а я , ж и з н ь ю
местных аборигенов и п е р в ы х русских переселенцев на А м у р е ;
15
16
15
16
17
Новгороде в 189G г. М., 1896; Он же. Опыт описания землепользования у
крестьян-переселенцев Амурской и Приморской областей. СПб., 1896;
и др.
Крюков Н. А. Опыт описания..., с. 28, 29.
Adams F. О. The history of Japan: From the earliest period to the present
time London. Vol. 1. 1874; Vol. 2. 1875; Gotder F. A. Russian Expansion on
the Pacific (1641—1850). Cleveland, 1914; The works of H. H. Bancroft. San
Francisco, 1886. Vol. X V I I I . X I X . X X X I I I .
Kohn A., Andree R. Sibirien und das Amurgebiet. Leipzig, 1876.
1 8
1 9
20
работы В. Б е р а р а , А. Р е м б о , Е . Г. Р а в е н с т е й н а ,
книги
Р . Ц а б е л я , несколько книг американского п у т е ш е с т в е н н и к а
Г. К е н н а н а , т р и ж д ы побывавшего в Сибири, и Ф . Н а н с е н а ,
з а т р а г и в а ю щ и х некоторые стороны экономического
развития
дальневосточного к р а я . Обстоятельный м а т е р и а л по д е я т е л ь н о с т и
к р у п н е й ш е й г е р м а н с к о й ф и р м ы «Кунст п Альберс» на Д а л ь н е м
Востоке д а н в брошюре Г. З и в е к и н г а
и в статье анонимного
автора более позднего и з д а н и я .
П о с к о л ь к у большинство у к а з а н н ы х книг п р и н а д л е ж и т п е р у
п у т е ш е с т в е н н и к о в , и х с о д е р ж а н и е носит п р е и м у щ е с т в е н н о описа­
т е л ь н ы й х а р а к т е р . Выводы авторов с т р о я т с я нередко на с у б ъ е к ­
тивном в о с п р и я т и и о к р у ж а ю щ е й действительности и потому з а ­
ч а с т у ю поверхностны, неубедительны. Это в р а в н о й степени от­
носится, с к а ж е м , к сочинениям к а к немца Р . Ц а б е л я , так и
а м е р и к а н ц а Г. К е п н а н а , м е н ь ш е — А. К о н а и Р . А н д р е е . К н и г и
этих и других авторов г р е ш а т тенденциозной политической н а ­
правленностью, о т р а ж а в ш е й и н т е р е с ы к а п и т а л а . Т р у д н о , н а п р и ­
мер, согласиться с п о л о ж е н и е м В. Б е р а р а , у т в е р ж д а в ш е г о , что
з а п а д н ы е к а п и т а л и с т и ч е с к и е д е р ж а в ы в середине (в момент вос­
соединения а м у р с к и х земель с Россией) — второй
половине
X I X в. не п р о я в л я л и интереса к русской дальневосточной о к р а и ­
не, к о т о р а я п р е д с т а в л я л а с ь им л и ш ь я к о б ы в качестве далекого
«ледяного к р а я » .
В первой половине X I X в. и особенно в 40—50-е годы р у с ­
ский Д а л ь н и й Восток становится б у к в а л ь н о местом паломничест­
ва и н о с т р а н н ы х «географических» экспедиций. А н г л и ч а н е Х и л л
и Остен, а м е р и к а н е ц К о л л и н с , ф р а н ц у з с к и е миссионеры де л я
Б р ю н ь е р и Ф р а н к л и н — вот далеко не п о л н ы й , но достаточно
красноречивый перечень имен иностранных путешественников,
«исследовавших» р у с с к и й Д а л ь н и й Восток. Один из них, а н г л и ч а ­
нин Остен, о т ы с к и в а я будто бы п р о п а в ш у ю экспедицию к а п и т а н а
Ф р а н к л и н а , на самом деле з а н и м а л с я д е т а л ь н ы м и с с л е д о в а н и е м
Амура.
К первым д е с я т и л е т и я м X I X в. относятся ч а с т ы е в и з и т ы в
русские воды Д а л ь н е г о Востока а м е р и к а н с к и х судов. В 3 0 — 5 0 - х
2 1
2 2
2 3
2 4
25
26
18
19
2 0
21
2 2
2 3
2 4
2 5
2 8
Birard V. L a revolte de l'Asie. Paris. 1904.
Rambaud A. Histoire de la Russie. Paris, 1879.
Ravenstein E. G. The Russians on the Amur; its discovery, conquest and co­
lonization. London, 1861.
label R. Durch die Mandschurei und Sibirien. Leipzig, 1903; label E. Auf
der sibirischen Balm nach China. Berlin, 1904.
Kennan G. Zeitleben in Sibirien. Berlin, 1891; Idem. Aus Sibirien und Russland. Klagenfurt, 1892; Idem. Tent life in Siberia. New York, 1889; Idem. Si­
birien und das Verbannungssystem. Leipzig, 1891.
Nansen F. Sibirien ein Zukunftsland. Leipzig, 1922.
Sieveking H. Die Hamburgische Firma «Kunst und Albers» in Wladiwostok.
1864—1914. Hamburg, s. a.
Aus der Geschichte des Hauses Kunst und Albers. Berlin, 1940.
Birard V. L a revolte de l'Asie. Paris, 1904, p. 149—150.
годах а м е р и к а н с к и е экспедиции Ринголда, Робертса, В и л к е с а ,
П о р к е р а , П е р р и и другие детально и з у ч а л и возможности эконо­
мической и военной э к с п а н с и и С Ш А на Д а л ь н е м Востоке. К у ­
рильские острова у ж е в самом н а ч а л е века стали объектом в ы ­
с а д к и э к и п а ж е й а м е р и к а н с к и х кораблей.
О с н о в ы в а я с ь на м а т е р и а л а х царского Министерства иностран­
ных дел и м а т е р и а л а х п е р е п и с к и царского правительства с дип­
ломатическими представителями в Японии и США, академик
А. Л . Н а р о ч н и ц к и й убедительно д о к а з а л , что Соединенные Ш т а ­
ты в тот период посягали и на о-в С а х а л и н , стремясь добиться
д л я своих п р о м ы ш л е н н и к о в и контрабандистов «неограниченной
свободы хищнического зверобойного и рыболовного промысла у
русских берегов Тихого океана» .
П о в ы ш е н н ы й ж е интерес а н г л и ч а н и ф р а н ц у з о в к русскому
Д а л ь н е м у Востоку з а в е р ш и л с я в о о р у ж е н н ы м н а п а д е н и е м а н г л о ­
ф р а н ц у з с к о г о флота на К а м ч а т к у , на П е т р о п а в л о в с к и й порт.
Н е с м о т р я на п о р а ж е н и е , з а п а д п ы е с т р а н ы не т е р я л и н а д е ж д ы эко­
номически з а к р е п и т ь с я на территории русского Д а л ь н е г о Восто­
ка, и вся в т о р а я половина X I X в. с в я з а н а с а к т и в н ы м и неос­
л а б е в а ю щ и м интересом их в этом отношении. Отсюда и большое
количество л и т е р а т у р ы о русском Д а л ь н е м Востоке, в ы х о д и в ш е й
в те годы на З а п а д е . В ней настойчиво проводится мысль о я к о ­
бы миролюбивой политике к а п и т а л и с т и ч е с к и х стран на Д а л ь н е м
Востоке в середине второй половины X I X в. и и з в р а щ а е т с я роль
России к а к на в н у т р е н н е м , так и на в н е ш н е м р ы н к а х д а л ь н е в о ­
сточного к р а я . В частности, в немецкой л и т е р а т у р е предвоенного
в р е м е н и д а в а л и с ь весьма нелестные о т з ы в ы о финансовой поли­
тике России на Д а л ь н е м Востоке, ш е л ь м о в а л и с ь м е р о п р и я т и я
русского правительства, н а п р а в л е н н ы е на отмену порто-франко,
и т. п .
Вместе с тем в сочинениях других авторов в с т р е ч а ю т с я к а к
п о л е з н ы й статистический, ф а к т о л о г и ч е с к и й м а т е р и а л , т а к и точ­
ные, весьма ц е п н ы е д л я историка н а б л ю д е н и я , о п и с а н и я . Р а з ­
л и ч н ы е ф о р м ы з е м л е в е д е н и я н з е м л е п о л ь з о в а н и я довольно под­
робно х а р а к т е р и з у ю т с я в книге Ф . Н а н с е н а , вопросы р а з в и т и я
д о б ы в а ю щ и х отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и (угледобыча, добыча зо­
лота) о с в е щ а ю т с я в некоторой степени в к н и г а х А. К о н а и
Р. А н д р е е , М. Л . Ш л е з и н г е р а П р о б л е м ы р а з в и т и я н е к о т о ­
р ы х отраслей о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и , ф о р м и р о в а н и я
внутреннего и внешнего торговых р ы н к о в н а ш л и о т р а ж е н и е в
27
28
29
3 0
27
Нарочницкий А. Л. Международные отношения па Дальнем Востоке во
время «опиумных войн» и тайпинского восстания (30—60-е годы X I X в.).—
В кн.: Международные отношения па Дальнем Востоке. М., 1973, с. 113.
Agahd Е. GroBbanken und Weltmarkt. Berlin, 1914, S. 126.
Nansen F. Op. cit.
Kohn A., Andree R. Op. cit., S. 163.
< Schhsinger M. L . Russland in X X . Jahrhundert. Berlin. 1908, S. 208.
2 8
2 9
30
3
зг
3
3 4
работах Е . Г. Р а в е н с т е й н а , А. П е т е р м а н а \ Г. К р а м е р а
и др.
После Великой О к т я б р ь с к о й социалистической революции н а ­
с т у п и л новый этап в р а з р а б о т к е истории Д а л ь н е г о Востока и
Р у с с к о й А м е р и к и . В некоторых т р у д а х советских историков, эко­
номистов и географов, особенно в п е р в ы е два д е с я т и л е т и я Совет­
с к о й власти, с к а з ы в а л и с ь русские и с т о р и к о - б у р ж у а з н ы е тенден­
ции. В д а л ь н е й ш е м эти тенденции были пересмотрены у ч е н ы м и
5 0 — 7 0 - х годов.
П о я в и л и с ь обобщающие т р у д ы Д . М. Лебедева, А. В . Е ф и м о ­
ва, В. И. Грекова, П . Н . Зубова, Р . В. Макаровой, И. П . Магидовича, В . Д . Д и в и н а , А. И. А л е к с е е в а , в которых н а марксист­
ско-ленинской основе р а с с м а т р и в а ю т с я историко-географические
закономерности освоения Сибири, Д а л ь н е г о Востока и Р у с с к о й
А м е р и к и в X I X в. Б о л ь ш о е з н а ч е н и е имело то обстоятельство,
что советские у ч е н ы е обратились к т щ а т е л ь н о й р а з р а б о т к е а р ­
х и в н ы х м а т е р и а л о в , н а основании которых были созданы новые
о р и г и н а л ь н ы е работы, многие д о к у м е н т ы были впервые введены
в н а у ч н ы й оборот.
Особое значение приобрела р а з р а б о т к а а р х и в н ы х м а т е р и а л о в ,
с в я з а н н ы х с событиями на Д а л ь н е м Востоке в середине X I X сто­
л е т и я , с ф а к т а м и агрессии з а п а д н ы х д е р ж а в в этом регионе и в
связи с заключением
м е ж д у Россией и К и т а е м Айгунского
(1858 г.) и Пекинского (1860 г.) договоров. Основой д л я з а к л ю ­
ч е н и я этих договоров была в з а и м н а я заинтересованность сторон
в у р е г у л и р о в а н и и п о г р а н и ч н ы х проблем и совместном отпоре
а н г л о - ф р а н ц у з с к о й агрессии, географическую ж е базу д л я их з а ­
к л ю ч е н и я з а л о ж и л а А м у р с к а я э к с п е д и ц и я 1849—1855 гг., дейст­
в и я ее н а ч а л ь н и к а Г. И. Невельского.
П о с к о л ь к у события, происходившие на Д а л ь н е м Востоке в
середине X I X в. в связи с д е й с т в и я м и там А м у р с к о й экспедиции,
и м е л и в а ж н о е значение п р и ф о р м и р о в а н и и территории России
н а Д а л ь н е м Востоке, то п р е д с т а в л я е т с я необходимым и з л о ж и т ь
несколько подробнее историографию этой экспедиции, а т а к ж е
некоторых сторон Амурского вопроса. К н и г а Г. И. Невельского,
35
3 2
3 3
3 4
3 5
Ravenstein Е. G. Op. cit., р. 420.
Petermann A. Mitteilungen aus Justus Perthes' geographischer Anstalt
iiber wichtige neue Erl'orschungen auf dem Gesammtgebiete der Geographie.
Gotha, 1866, S. 352.
Krahmer G. Sibirien und die Grosse Sibirische Eisenbahn. Leipzig, 1900,
S. 65.
Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.,
1971; Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России X V I I I в. М.,
1957; Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследова­
ний в 1725—1765 гг. М., 1960; Зубов Н. Н. Отечественные мореплаватели —
исследователи морей и океанов. М., 1954; Магидович И. П. Очерки по ис­
тории русских географических открытий. М., 1967; Дивин В. А. Русские
мореплавания на Тихом океане в X V I I I веке. М., 1971; Алексеев А. И.
Судьба Русской Америки. Магадан, 1975; Он же. Сыны отважные России.
Магадан, 1970; Он же. Русские географические исследования на Даль­
нем Востоке и в Северной Америке ( X I X — начало X X в.). М., 1976.
о с в е щ а ю щ а я ход действий А м у р с к о й экспедиции и с о д е р ж а щ а я
исторический очерк Амурского вопроса, увидела свет только п о ­
сле смерти а в т о р а . Е е и з д а т е л ь и редактор В. В . Б а х т и н в
силу с а м ы х р а з н ы х п р и ч и н допустил ц е л ы й р я д неточностей и
промахов, которые в р я д л и не з а м е т и л бы автор. У ж е п е р в ы й
рецензент, с к р ы в ш и й с я под и н и ц и а л а м и « Б . Б . » , н е мог п р о й т и
мимо неточностей. « К с о ж а л е н и ю , — писал он,— в книге много
опечаток в и м е н а х л и ц и мест»
Отметим некоторые и з н и х . Н а м и у ж е подчеркивалось р а н е е ,
что в книге Невельского н а п е ч а т а н о : «топограф Ш т е г е р » . Следу­
ет эти слова ч и т а т ь т а к : «топограф, ш т е й г е р » , т а к к а к топогра­
фом экспедиции был п р а п о р щ и к по а р м и и П е т р Попов, а горным
штейгером — у н т е р - о ф и ц е р И в а н Б л и н н и к о в . Ошибочно п р и к а з ­
чик Российско-Американской компании Березин назван прапор­
щ и к о м , ошибочно у к а з а н о число у м е р ш и х в И м п е р а т о р с к о й (Со­
ветской) г а в а н и (19 вместо 2 9 ) , много п у т а н и ц ы в н а з в а н и я х ,
датах и пр.
Е с т ь в к н и г е и т а к и е места, п р о и с х о ж д е н и е которых т р у д н о
о б ъ я с н и т ь . Т а к , в н е с к о л ь к и х местах настойчиво п о в т о р я е т с я
версия, что Н. К. Б о ш н я к во в р е м я своего п у т е ш е с т в и я по С а х а ­
л и н у встретил на р . Т ы м и остатки р у с с к и х поселенцев, матросов,
я к о б ы в ы с а ж е н н ы х в 1806 г. Н . А . Хвостовым в заливе А н и в а ,
которые затем п е р е ш л и н а р . Т ы м ь , и здесь л и ш ь недавно п о ­
следний и з р у с с к и х у м е р . Н а листке и з а к а ф и с т а Иисусу, к у п ­
л е н н о м Б о ш н я к о м у одной и з ж и т е л ь н и ц с е л е н и я , я к о б ы с о х р а ­
н и л а с ь обо всем этом запись.
Т р у д н о с к а з а т ь , к а к в о з н и к л а эта в е р с и я , но она с о в е р ш е н н о
необоснованна, и Н е в е л ь с к о й не мог не з н а т ь об этом. Н е п р а в д о ­
подобность ее п о д т в е р ж д а е т с я п о д л и н н ы м рапортом Б о ш н я к а
Н е в е л ь с к о м у , к которому был п р и л о ж е н у п о м и н а в ш и й с я л и ­
сток из а к а ф и с т а . Это п о д т в е р ж д а е т с я и к о р а б е л ь н ы м ж у р н а л о м
«Юноны», в котором такое в а ж н о е событие, к а к оставление м а т ­
росов на берегу, было бы непременно з а ф и к с и р о в а н о с точностью
до м и н у т ы .
П е р е ч е н ь подобных странностей м о ж н о п р о д о л ж и т ь . Н е л ь з я
з а б ы в а т ь , ч т о Н е в е л ь с к о й писал свою к н и г у через 20 л е т после
о к о н ч а н и я А м у р с к о й экспедиции будучи т я ж е л о больным ч е л о ­
веком.
Но, несмотря на некоторые неточности, в книге Г. И. Н е в е л ь ­
ского р и с у е т с я п р а в д и в а я к а р т и н а процесса о ф о р м л е н и я истори­
ческой п р и н а д л е ж н о с т и П р и а м у р ь я , П р и м о р ь я и С а х а л и н а к
3 6
38
3 9
36
3 7
38
3 9
Невельской Г. П. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке
России. СПб., 1878.
Морской сборник, 1878, № 8, Библиография, с. 6.
Алексеев А. И. Амурская экспедиция 1849—1855 гг. М., 1974, с. 187—188.
Впервые Б. П. Полевой написал об этом в газете «Советский Сахалин»
(июнь 1957 г.) в статье «Легенда о пяти матросах». Обстоятельный раз­
бор сделан им ж е в статье «Новое о Невельском» в сборнике «Путешест­
вия и географические открытия в X V — X I X веках» (М.; Л., 1965, с. 93—
108).
России. В своих з а п и с к а х Н е в е л ь с к о й подробно р а с с к а з ы в а е т об
исторических событиях того времени, дает свою оценку т е м и л и
и н ы м д е й с т в и я м , приводит очерк истории Амурского вопроса.
К н и г а Невельского до революции была и з д а н а е щ е р а з , в 1897 г.,
под р е д а к ц и е й того ж е В. В . Б а х т и н а . Это и з д а н и е о т л и ч а е т с я
от первого только тем, что в н е м п о м е щ а е т с я несколько писем
Е . И. Н е в е л ь с к о й к своим родственникам (на ф р а н ц у з с к о м я з ы ­
ке).
В советское в р е м я эта к н и г а была впервые п е р е и з д а н а в
1947 г. под р е д а к ц и е й Л . Г. К а м а н и н а . О н а заметно о т л и ч а е т с я
о т д в у х п р е ж н и х , т а к к а к с н а б ж е н а биографией Г. И. Н е в е л ь ­
ского, имеет комментарий, и л л ю с т р и р о в а н а и в н е й приведен спи­
сок л и т е р а т у р ы по истории Амурского вопроса. Н о , к с о ж а л е н и ю ,
в этом и з д а н и и не в ы п р а в л е н ы очень многие неточности первого
и з д а н и я . Однако самой большой о ш и б к о й и з д а н и я я в л я е т с я то,
что в н е м и с к а ж е н я з ы к Невельского. К н и г а , т а к с к а з а т ь , п е р е ­
ведена на современный я з ы к , и в н е й о п у щ е н ы некоторые места.
Ч е т в е р т о е и з д а н и е (1950 г.) п о д „ р е д а к ц и е й А. И. М е л ь ч п н а ,
осуществленное П р и м о р с к и м к н и ж н ы м издательством, п р е д с т а в ­
л я е т собой полиостью п е р е п е ч а т к у третьего и з д а н и я . В нем от­
сутствуют и л л ю с т р а ц и и и л и ш ь несколько пополнена библиогра­
фия.
В 1969 г. к н и г а Г. И. Невельского в ы ш л а в свет п я т ы м и з ­
д а н и е м в Хабаровском к н и ж н о м издательстве под р е д а к ц и е й
А. И. Алексеева. В н е й на основе последних а р х и в н ы х и з ы с к а ­
н и й с д е л а н а п о п ы т к а в ы п р а в и т ь неточности первого и з д а н и я ,
п р и в е д е н а б и б л и о г р а ф и я по состоянию на 1 я н в а р я 1969 г., н а ­
п и с а н а н о в а я б и о г р а ф и я Г. И. Невельского. К н и г а с н а б ж е н а н о ­
в ы м и , р е д к и м и и л л ю с т р а ц и я м и , в том числе впервые п у б л и к у е м ы ­
м и портретами основных у ч а с т н и к о в А м у р с к о й экспедиции.
Р а н ь ш е ч е м п о я в и л а с ь книга Г. И . Невельского о событиях в
А м у р с к о й экспедиции, были о п у б л и к о в а н ы работы ( з а п и с к и ) у ч а ­
с т н и к о в этой экспедиции и л и ц , близко с т о я в ш и х к событиям,
и м е в ш и м место н а Д а л ь н е м Востоке.
Но п р е ж д е всего сам Г. И. Невельской на с т р а н и ц а х ж у р н а ­
л а «Морской сборник» в ы с т у п а л неоднократно, в ы с к а з ы в а я свои
замечания в связи с публикациями некоторыми офицерами Амур­
с к о й экспедиции и К а м ч а т с к о й ф л о т и л и и своих записок, в кото­
р ы х з а т р а г и в а л и с ь вопросы А м у р с к о й э к с п е д и ц и и , а т а к ж е с
замечаниями
по поводу
освещения
Амурской
экспедиции
П . А. Т и х м е н е в ы м в своем «Историческом обозрении о б р а з о в а н и я
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й компании»
40
40
-
4 1
Невельской Г. И. Замечания бывшего начальника Амурской экспедиции
на статьи г. Фесуна.— Морской сборник, 1860, № 13, Часть неофиц.,
с. 359—386; Он же. Ответ на письмо г-на Бошняка в редакцию Морского
сборника.— Морской сборник, 1860, № 3, Смесь, с. 75—76; Он же. По по­
воду воспоминаний Н. В. Bvcce об острове Сахалине и экспедиции
1853 года.— Вестник Европы, 1S72, № 8, с. 907—910.
Невельской Г. И. Обзор результатов действия русских на северо-восточ­
ных пределах России п участия офицеров нашего флота в деле воспро-
В этих з а м е ч а н и я х Невельского, и особенно в полемике с
Т и х м е н е в ы м , приведен обзор действий А м у р с к о й экспедиции,
который лег в основу его б у д у щ е й к н и г и .
В 1858 г. В . А. Р и м с к и й - К о р с а к о в опубликовал
интересные
з а м е т к и о событиях, свидетелем и у ч а с т н и к о м которых он был
во в р е м я к о м а н д о в а н и я ш х у н о й «Восток». Они не п р е т е н д у ю т на
полное освещение деятельности А м у р с к о й экспедиции за 1853 г.,
но дают много у т о ч н е н и й о событиях этого т я ж е л о г о года д л я
экспедиции, в н и х р а с с к а з ы в а е т с я о подробностях первого п л а ­
в а н и я по проливу Невельского парового судна — ш х у н ы «Вос­
ток».
В следующем году Н . К. Б о ш н я к
в ы с т у п и л с серией статей
о своем участии в А м у р с к о й экспедиции. Они з а м е ч а т е л ь н ы т е м ,
что почти повторяют рапорты Б о ш н я к а Н е в е л ь с к о м у , р а с к р ы в а ­
ют в н у т р е н н и й м и р А м у р с к о й экспедиции, повествуют о т я ж е л о м
п у т е ш е с т в и и Б о ш н я к а по С а х а л и н у , о трагедии, р а з ы г р а в ш е й с я
в 1853/54 г. в И м п е р а т о р с к о й (ныне Советской) г а в а н и .
П у б л и к а ц и я д н е в н и к а первого н а ч а л ь н и к а С а х а л и н а Н. В . Б у с с е , п р е д п р и н я т а я его р о д с т в е н н и к а м и в 1872 г., после смерти
автора, в ы з в а л а в ы с т у п л е н и я Невельского и у ч а с т н и к а С а х а л и н ­
ской экспедиции Н. В . Рудановского
с о п р о в е р ж е н и я м и отдель­
н ы х мест дневников Б у с с е , к а с а в ш и х с я больше л и ч н ы х о т н о ш е ­
нии.
Первому с п л а в у
по А м у р у — в а ж н о м у событию освоения
р у с с к и м и П р и а м у р ь я — п о с в я щ е н ы статьи у ч а с т н и к о в этого со­
б ы т и я . К о м а н д и р первого парохода на А м у р е «Аргунь» А. С. Сгибнев подошел с исторических позиций к этому событию. Основным
недостатком работы Сгибнева я в л я е т с я отсутствие ссылок на
а р х и в н ы е источники. С т а т ь я Н. Д . Свербеева, ч и н о в н и к а из ш т а ­
ба Н . Н . Муравьева-Амурского, п р е д с т а в л я е т собой и з л о ж е н и е
п л а в а н и я по А м у р у с точки з р е н и я взглядов на него Н. Н. М у ­
равьева-Амурского " .
С обозрением событий, и м е в ш и х место на Д а л ь н е м Востоке в
1854—1856 гг., в ы с т у п и л в 1860 г. Н . А. Ф е с у н — у ч а с т н и к П е 4 2
4 3
4 4
4 5
4 6
изведения Приамурского края к России: (Замечания на книгу: История,
обозрение Рос-Америк. К , ч. I I , гл. X I I , X I I I и XIV).—Морской сбор­
ник, 1864, № 6, Критика и библиография, с. 21—45; № 7, с. 1—17; № 8,
с. 21-38.
Римский-Корсаков
В. А. Случаи и заметки на винтовой шхуне «Восток».—
Морской сборник, 1858, № 5, 6, 12.
Бошняк Н. К. Занятие части о-ва Сахалина и зимовка в Императорской
гавани.— Морской сборник, 1859, № 10, с. 391—413; Он же. Экспедиция в
Приамурском крае.—Морской сборник, 1858, № 12, с. 179—194; 1859, № 1,
с. 111—131; № 2. с. 323—334; № 3, с. 193—212.
Буссе Н. В. Остров Сахалин и экспедиция 1853—1854. СПб., 1872.
Рудановский
Н. В. По поводу воспоминаний П. В. Буссе об острове Са­
халине и экспедиции 1853 года.— Вестник Европы, 1872, № 10, с. 910—927.
Под таким названием вошли в историю первые плавания по Амуру, про­
ходившие в 1854—1859 гг.
Сгибнев А. С. Амурская экспедиция 1854 года.— Древняя и новая Россия,
СПб., 1878, № И . 12; Свербеев Н. Д. Журнал плавания по Амуру в
1854 году — Зап. Спб. отд. РГО, Омск, 1857, т. 3.
0
4 2
4 3
44
45
4 6
47
тропавловского б о я Х о т я они непосредственного о т п о ш е н и я к
А м у р с к о й экспедиции не имеют, они п о л е з н ы д л я п о н и м а н и я об­
щего состояния дел н а Д а л ь н е м Востоке в это в р е м я . Кроме того,
в статье есть отдельные моменты, о т н о с я щ и е с я к деятельности
Г. И . Невельского.
С обстоятельным историческим обзором «Присоединение А м у ­
ра к России» выступил в 1859—1860 гг. Д . И . Р о м а н о в . И с ­
пользованные им м а т е р и а л ы настолько у б е д и т е л ь н ы , что обзор
не потерял своего з н а ч е н и я до сего времени.
Е щ е более интересной работой н а э т у ж е тему я в л я е т с я т р у д
П. В. Ш у м а х е р а , в котором с хронологической последователь­
ностью и з л а г а ю т с я события с 1848 по 1860 г. об о т н о ш е н и я х Рос­
сии с К и т а е м . Н е р е ш а я с ь на оценку происходивших событий,
автор добросовестно и з л о ж и л ф а к т и ч е с к и й м а т е р и а л .
Об А м у р с к о й экспедиции п и с а л и многие общественные д е я т е ­
л и России, в том числе А. И. Г е р ц е н и Н . А. Добролюбов
После смерти Г. И. Невельского л и т е р а т у р а об А м у р с к о й э к с ­
педиции постепенно получила однобокое н а п р а в л е н и е . Редко м о ж ­
но было встретить и м я Невельского и почти н е в о з м о ж н о б ы л о
увидеть имена у ч а с т н и к о в А м у р с к о й экспедиции. Н о зато в е з д е
превозносилась роль Н. Н . М у р а в ь е в а - А м у р с к о г о , действия кото­
рого, кстати говоря, совершенно не н у ж д а л и с ь в в о с х в а л е н и и ,
так к а к говорили с а м и за себя.
Б л и з к о с т о я в ш и й к генерал-губернатору Б . В . Струве и з д а л
в 1889 г. к н и г у воспоминаний
о событиях на Д а л ь н е м Востоке
в 1848—1854 гг., свидетелем и у ч а с т н и к о м которых он был с а м .
Наиболее и н т е р е с н ы м я в л я е т с я описание п у т е ш е с т в и я на К а м ч а т ­
ку, в п е р в ы е и з всех сибирских губернаторов п р е д п р и н я т о е М у ­
равьевым.
И. П . Б а р с у к о в в 1891 г. в ы п у с т и л к н и г у « Г р а ф Н . Н . М у ­
равьев-Амурский» . Это о т к р ы т ы й п а н е г и р и к б ы в ш е м у г е н е р а л губернатору Восточной Сибири. Но д л я историков к н и г а ц е н н а
тем, что в н е й о п у б л и к о в а н р я д документов, в том числе и т а к и е ,
которые непосредственно к а с а ю т с я А м у р с к о й экспедиции и ее н а ­
чальника.
У п о м я н е м е щ е о книге А. К. С и д е н с н е р а и з д а н н о й к сто­
летию со д н я р о ж д е н и я Г. И. Невельского. Автор ее лично з н а л
Невельского и его семью, имел возможность пользоваться семей­
ным архивом Невельского и его дочерей. К н и г а п о л у ч и л а с ь и н 4 9
50
5 2
5 3
48
49
50
м
5 2
5 3
54
Фесун Н. А. Из записок офицера, служившего на фрегате «Аврора».—
Морской сборник. 1860, № 1, 6, 8, 9, 11.
Романов Д. И. Присоединение Амура к России.— Русское слово, 1859,
кн. 4, с. 179-200; № 6, с. 329-388; № 7, с. 91-136; № 8, с. 107-171.
Шумахер П. В. Русский архив. М., 1878, № 11, с. 257—342.
Добролюбов Н. А. Поли. собр. соч. М.; Л 1937, т. I V , с. 417—418. О Гер­
цене см.: Кубалов Б. Г. А. И. Герцен и общественность Сибири. Иркутск,
1958.
Струве Б. В. Воспоминания о Сибири 1848—1854 гг. СПб., 1889.
Барсуков И. П. Граф Н. Н. Муравьев-Амурский. М., 1891.
Сиденснер А. К. Адмирал Г. И. Невельской. СПб., 1914.
17
ВОЛОГОДСКАЯ
областная библиотека
т е р е с н о й , оригинальной, правдивой. В ней в п е р в ы е сделана
п о п ы т к а о б ъ е к т и в н о п о к а з а т ь у с л о в и я деятельности А м у р с к о й экс­
п е д и ц и и , оценить значение этой деятельности д л я будущего Р о с ­
с и и , правдиво р а с с к а з а т ь о нелегком п у т и самого Невельского.
События, происходившие на Д а л ь н е м Востоке в 1849—1855 гг.,
получили о т р а ж е н и е н в з а р у б е ж н о й прессе. Т р у д ы з а р у б е ж н ы х
авторов к а с а ю т с я л и ш ь в общих ч е р т а х действий А м у р с к о й экс­
п е д и ц и и . Это работы Х е й к с а и Гейне
о деятельности экспеди­
ц и и коммодора П е р р и , о военных действиях против России, об
о т к р ы т и и у ж е открытой И м п е р а т о р с к о й гавани, к о т о р а я была в т о ­
рично н а з в а н а Б а р р а к у т о й . Обе к н и г и в ы ш л и в 1856 г., т. е. ког­
да действия А м у р с к о й экспедиции только что з а к а н ч и в а л и с ь ,
В них можно найти лишь фактический материал.
Е щ е более интересна книга самого П е р р и , в которой и з ­
л а г а е т с я ход экспедиции в Я п о н и ю , а т а к ж е р а с с к а з ы в а е т с я об
исследовательских работах в Я п о н с к о м море. К н и г а п р е д с т а в л я е т
особый интерес еще и потому, что в н е й имеются к а р т ы п л а в а ­
н и я и о т к р ы т и й эскадры П е р р и .
В 1914 г. увидела свет работа Голдера « Р у с с к а я э к с п а н с и я н а
Тихом океане»
в которой и з л а г а е т с я и с т о р и я освоения рус­
с к и м и Сибири и Д а л ь н е г о Востока с 1641 по 1850 г. В к н и г е
много с п о р н ы х п о л о ж е н и й , на которые у ж е неоднократно о б р а щ а ­
л и в н и м а н и е советские историки и г е о г р а ф ы ; в ней небольшое
в н и м а н и е уделено п предыстории А м у р с к о й экспедиции.
П о ч т и все дореволюционные русские и и н о с т р а н н ы е работы
п о истории А м у р с к о й экспедиции имеют ту особенность, что в
них, за и с к л ю ч е н и е м книг и статей у ч а с т н и к о в экспедиции, и з л а ­
г а е т с я в хронологической последовательности п р е и м у щ е с т в е н н о
и с т о р и я Амурского вопроса. До революции не появилось н и одной
работы об историко-географических р е з у л ь т а т а х А м у р с к о й экс­
п е д и ц и и . Не было и п у б л и к а ц и й а р х и в н ы х м а т е р и а л о в , за и с к л ю ­
ч е н и е м к н и г и И. П. Б а р с у к о в а .
Н а у ч н а я р а з р а б о т к а действий и результатов А м у р с к о й экспе­
диции н а ч а л а с ь только в советское в р е м я . Однако и здесь многие
авторы не у т р у ж д а л и себя о б р а щ е н и е м к а р х и в н ы м м а т е р и а л а м
и довольствовались при н а п и с а н и и своих п р о и з в е д е н и й л и ш ь к н и ­
гой самого Невельского. П р и этом нередко вместо творческого
о т н о ш е н и я к отдельным ф а к т а м к н и г и Невельского эти ф а к т ы
попросту к о п и р о в а л и с ь и тем у т в е р ж д а л и с ь в истории г е о г р а ф и ­
ч е с к и х о т к р ы т и й и з н а н и й . А некоторые неточности к н и г и Н е ­
вельского авторами т р а н с ф о р м и р о в а л и с ь по своему усмотрению.
5 5
5 6
55
5 6
5 7
Hawks F. L . Narrative of the expedition of an american squadron to the Chi­
na seas and Japan, performed in the Years 1852, 1853 and 1854 under the
Command of Commodore M. C. Perry. New York, 1856; Heine W. Reise um
die Erde nach Japan an Bord der Expeditions Escadre unter Commodore
M. K. Perry in den Jahren 1853, 1854 und 1855. Leipzig, 1856. Bd. 1, 2.
Perry M. C. Narrative of the expedition of an american squadron to the China
seas and Japan. Washington, 1856.
Golder F. A. Rassian expansion on the Pacific 1641—1850. Cleveland, 1914.
И выходило з а ч а с т у ю в о п и ю щ е е н а р у ш е н и е исторической п р а в д ы ,
исторической действительности. Б о л е е того, п о я в и л с я н о в ы й у к ­
лон в и с к а ж е н и и ф а к т о в действий А м у р с к о й экспедиции, в ы р а ­
ж а ю щ и й с я в д о м ы с л и в а н и и , основанном на недостаточном з н а н и и
исторических материалов и а р х и в н ы х документов .
Работы советских историков з а т р а г и в а ю т в основном общиепроблемы в о з н и к н о в е н и я и р а з р е ш е н и я Амурского вопроса; в н и х
действия А м у р с к о й экспедиции и з л а г а ю т с я в с о к р а щ е н н о м виде и
с л у ж а т д л я обоснования выводов . Среди этих работ н у ж н о от­
метить монографию П. И. К а б а н о в а
«Амурский вопрос», в к о ­
торой главное в н и м а н и е уделено А м у р с к о й экспедиции. «В к н и г е
сделана п о п ы т к а с м а р к с и с т с к о - л е н и н с к и х п о з и ц и й подойти к ос­
в е щ е н и ю р а з н ы х сторон Амурского вопроса и его р а з р е ш е н и я с
тем, чтобы дать по возможности целостную историческую к а р ­
тину» . П. И. Кабанов один и з немногих использовал в своей
ц е н н о й исторической монографии новые а р х и в н ы е м а т е р и а л ы
Ц Г В И А , Р О Б Л и других архивов. В к н и г е п р а в и л ь н о о с в е щ е н ы
события, п р е д ш е с т в о в а в ш и е о р г а н и з а ц и и А м у р с к о й э к с п е д и ц и и ,
деятельность М у р а в ь е в а и Невельского.
Советские историки у д е л я л и и п р о д о л ж а ю т у д е л я т ь большоевнимание развитию русско-китайских отношений в X V I I
и
X V I I I вв. Этой т е м а т и к е п о с в я щ е н ы работы С. Л . Т и х в и н с к о г о
и Г. В. Мелихова, В. А. А л е к с а н д р о в а , В. С. М я с н и к о в а и д р у г и х
авторов. О к о л о н и а л и з м е на Д а л ь н е м Востоке н а п и с а л о б с т о я ­
тельную работу А. Л . Н а р о ч н и ц к и й .
Непосредственно А м у р с к о й экспедицией з а н и м а л и с ь многие
советские у ч е н ы е , но использовали они д л я своих работ в ос­
новном к н и г у Невельского и статьи его с п о д в и ж н и к о в ( Л . Г. К а ­
м а н и н , А. И. Мельчин, В. Тренев, Ф . Ф л о р и ч и И. В и н о к у ­
ров и д р . ) . О т д е л ь н ы е вопросы истории А м у р с к о й э к с п е д и ц и и
освещены автором. В нескольких его к н и г а х и с т а т ь я х на осно­
в а н и и новых а р х и в н ы х документов по-новому п р е д с т а в л е н ы о с ­
новные э т а п ы деятельности А м у р с к о й экспедиции, ч и т а т е л ь в п е р ­
вые з н а к о м и т с я с у ч а с т н и к а м и А м у р с к о й экспедиции, о х а р а к т е 58
59
60
61
62
6 3
5 8
Алексеев А. II. Об исторической правде.— Дальний Восток, 1961, № 6;
Он же. По поводу одной легенды.—Дальний Восток, 1962, № 6.
Рябов П. И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока
(XVII —начало X X века). Хабаровск, 1958; Очерки истории Советского
Приморья / Под ред. А. И. Крушанова. Владивосток, 1963; и др.
Кабанов П. И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959.
" Там же, с. 7.
Тихвинский
С. Л. Маньчжурское владычество в Китае.— В кн.: Маньч­
журское владение в Китае. М., 1966; Мелихов Г. В. Маньчжуры на Се­
веро-Востоке (XVII в.). М., 1974; Александров
В. А. Россия на дальне­
восточных рубежах (вторая половина X V I I в.). М., 1969; Мясников В. С.
Империя Цин и Русское государство в X V I I веке. М., 1980;
Нарочницкий
А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем
Востоке. М., 1956.
Тренев В. К. Амурская экспедиция Невельского. М., 1946; Каманин Л. Г.
Первые исследователи Дальнего Востока. М., 1946; Мельчин А. И.
Г. И. Невельской.— В кн.: Русские мореплаватели. М., 1953; и др.
59
60
62
6 3
р и з о в а н ы гидрографические и с с л е д о в а н и я экспедиции, в в е д е н ы в
н а у ч н ы й оборот подлинные к а р т ы и многие д о к у м е н т ы А м у р с к о й
экспедиции .
Много и полезно т р у д и т с я н а д в ы я в л е н и е м а р х и в н ы х м а т е р и а ­
л о в об А м у р с к о й экспедиции, об истории С а х а л и н а Б . П. П о л е ­
вой. П у б л и к у я новые а р х и в н ы е м а т е р и а л ы , он «стер» много бе­
л ы х п я т е н с истории А м у р с к о й экспедиции. Т а к , им впервые
б ы л о установлено, что н а С а х а л и н не в ы с а ж и в а л и с ь матросы в
1806 г.; он уточнил многие д а т ы п л а в а н и я т р а н с п о р т а « Б а й к а л »
в 1849 г. и в ы я в и л документы, о т н о с я щ и е с я к строительству
« Б а й к а л а » " \ Б . П . Полевой совместно с Л . М. Д е м и н ы м обна­
р у ж и л донесение Г. И. Невельского о его исследовании л и м а н а
Амура.
Вопросам истории и этнографии местных народов посвятили
свои исследования И. С. Вдовин, Р . Г. Л я п у н о в а , А. И. Т а р а с о ­
в а , С. Г. Федорова .
Проблеме переселенческой п о л и т и к и ц а р и з м а на Д а л ь н е м В о ­
с т о к е п о с в я щ е н а обстоятельная работа В. М. К а б у з а н а « К а к за­
с е л я л с я Д а л ь н и й Восток»
Эта ж е проблема в о т н о ш е н и и Ю ж ­
но-Уссурийского к р а я (в конце X I X — н а ч а л е X X в.) рассмотре­
на Н. К . Кольцовой . Тема п е р е с е л е н и я к р е с т ь я н в Ю ж н о - У с ­
с у р и й с к и й к р а й в 1883—1893 гг. р а с к р ы т а в статье С. А. У р о д к о в а . Н а ч а л ь н ы й этап з а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока о т р а ж е н
в статье К. Ф . Ш е р г и л о в о й . П е р е с е л е н ч е с к а я п о л и т и к а ц а р и з ­
ма в X V I I — X I X вв. в К а м ч а т с к о м к р а е р а с с м а т р и в а е т с я в рабо­
т е С. Б . О к у н я «Очерки по истории колониальной п о л и т и к и в
К а м ч а т с к о м крае» ( Л . , 1935).
Рассмотрению международного п о л о ж е н и я на Д а л ь н е м Восто­
к е п о с в я щ е н к а п и т а л ь н ы й труд а к а д е м и к а А. Л . Нарочницкого
« К о л о н и а л ь н а я политика к а п и т а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в н а Д а л ь н е м
Востоке 1860—1895» (М., 1956). З а с л у ж и в а ю т в н и м а н и я два тома
« М е ж д у н а р о д н ы е о т н о ш е н и я на Д а л ь н е м Востоке» (М., 1973),
подготовленные институтом Д а л ь н е г о Востока А Н СССР (в ч и с 6 4
6 6
68
6 9
70
184
Алексеев А. И. Амурская экспедиция 1849—1855 гг. М., 1974; Он же [соавт.]. Костромичи на Амуре. Ярославль, 1980; Он же. Дело всей жизни.
Хабаровск, 1972; Он же. Сподвижники Г. И. Невельского. Дальгиз, 1967;
Он же. По таежным тропам Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959; Он же. Кар­
та Южного Сахалина.— Природа, 1966, № 2; и др.
Полевой Б. Л. Новое о Невельском.— В кн.: Путешествия и географи­
ческие открытия в X V — X I X веках. М.; Л., 1965; и др.
См., например: Вдовин И. С. Очерк истории и этнографии чукчей. М.; Л.,
1965; Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. М., 1971.
Кабузан В. М. Как заселялся Дальний Восток (вторая половина X V I —
начало X X в.). Хабаровск, 1973.
* Кольцова И. К. Колонизационно-переселенческая политика царизма в
Южно-Уссурийском крае в конце X I X —начале X X в. (1860—1904 гг.):
Дис.... канд. ист. наук. Томск, 1952.
* Уродков С. А. Переселение крестьян в Южно-Уссурийский край в 1883—
1893 годах.— Учен. зап. ЛГУ, 1959, вып. 32. Сер. ист. наук, № 270.
Щергилова К. Ф. Начало заселения Дальнего Востока в конце 50-х и на­
чале 60-х годов X I X века.— Учен. зап. Хабаровского пед. ин-та, 1956, т. 1.
4 5
6 6
67
8
9
7 0
ле авторов: А. Л . Н а р о ч н и ц к и й , А. А. Губер, М. И. Сладковский,
Г. В. Е ф и м о в ) . Вопросы истории советско-китайских и советскоя п о н с к и х о т н о ш е н и й н а ш л и о т р а ж е н и е в т р у д а х С. Л . Т и х в и н ­
ского, М. С. К а п и ц ы , В. С. М я с н и к о в а , Г. В. Мелихова, М. И. Сладковского, Э. Я . Ф а й н б е р г .
И с т о р и я р у с с к о - а м е р и к а н с к и х о т н о ш е н и й освещена в работах
Н. И. Болховитинова, Р . В. Макаровой, В. М. Хвостова,
А. Л . Н а р о ч н и ц к о г о . Совсем недавно (1980 г.) совместно и з д а н
в СССР и в С Ш А сборник документов «Россия и С Ш А : становле­
ние о т н о ш е н и й 1765—1815». Социально-экономическими а с п е к т а ­
м и освоения Д а л ь н е г о Востока и Р у с с к о й А м е р и к и з а н и м а л и с ь
многие исследователи. И з дореволюционных работ н у я ш о в ы д е ­
л и т ь труд П. А. Т и х м е н е в а
Советские у ч е н ы е у с п е ш н о р а з р а ­
б а т ы в а ю т эту проблему. В т р у д а х С. Б . О к у н я , А. И. Алексеева,
С. Г. Федоровой, Р . В. Макаровой и других а н а л и з и р у е т с я эко­
номическое состояние Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и на р а з ­
л и ч н ы х э т а п а х ее с у щ е с т в о в а н и я .
После Великого О к т я б р я советские историки (особенно в пос­
л е д н и е д е с я т и л е т и я ) внесли с у щ е с т в е н н ы й в к л а д в исследование
истории к а п и т а л и з м а на Д а л ь н е м Востоке. Плодотворное в л и я н и е
в этом о т н о ш е н и и о к а з ы в а ю т п р о в о д я щ и е с я и с т о р и к а м и Сибири
и Д а л ь н е г о Востока н а у ч н ы е к о н ф е р е н ц и и (в городах Владивосто­
ке, Новосибирске, Томске и д р . ) , на которые п р и г л а ш а ю т с я спе­
ц и а л и с т ы из других районов Советского Союза. П у б л и к у е м ы е
м а т е р и а л ы к о н ф е р е н ц и й в к л ю ч а ю т статьи, с о д е р ж а н и е которых
о т р а ж а е т и определенные а с п е к т ы р а з в и т и я к а п и т а л и з м а на
Д а л ь н е м Востоке. Р я д о м историков Д а л ь н е г о Востока опублико­
вано н е с к о л ь к о работ по истории и историографии дальневосточ­
ного к р а я . И с т о р и к и Дальневосточного центра А Н СССР го­
т о в я т многотомную «Историю Д а л ь н е г о Востока». Выход этой
работы станет, несомненно, з а м е т н ы м событием в истории ис­
с л е д о в а н и я дальневосточного к р а я .
Проблема ф о р м и р о в а н и я п р о м ы ш л е н н о г о п р о л е т а р и а т а и р а з ­
в и т и я рабочего д в и ж е н и я на Д а л ь н е м Востоке во второй полови­
не X I X — н а ч а л е X X в. р а з в и т а в с о д е р ж а т е л ь н о й книге москов­
ского историка В. Ф . Б о р з у н о в а , в целом р я д е его с т а т е й ,
72
7 3
7 4
Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Амери­
канской компании. СПб. Т. I, 1861. Т. I I , 1863.
Окунь С. Б. Российско-Американская компания. Л.; М., 1939;
Федорова
С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. М., 1971; Алексеев А. И.
Судьба Русской Америки. Магадан, 1975; Он, же. Илья Гаврилович Воз­
несенский. М., 1977.
Рябов Н. И., Штейн М. Г. Очерки истории Дальнего Востока X V I I — нача­
ла X X века. Хабаровск, 1958; Очерки истории Советского Приморья: (От
эпохи первобытнообщинного строя до настоящего времени). Владивосток,
1963; Сычевский Е. П. Амурская область прежде и теперь. Хабаровск,
1967; Сафролов Ф. Г. Охотско-Камчатский край. Якутск, 1967; Он же. Рус­
ские па северо-востоке Азии в X V I I — середине X I X в. М., 1978.
Борзунов В. Ф. Пролетариат Сибири и Дальнего Востока накануне пер­
вой русской революции: (По материалам строительства Транссибирской
76
а также в статьях Е. П. Сычевского", Н. Д. Овсянниковой ,
В. М. С т у п н и к о в а ,
Н. И. Рябова
и
М. Г. Ш т е й н а ,
И. П . Т р о ф и м о в а , В . М. В и ш н е в с к о г о
и некоторых других.
Наиболее у д а ч н о в этих работах р а с к р ы т а проблема формирова­
н и я рабочего класса д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и (золотопро­
м ы ш л е н н о с т и ) . Однако с о д е р ж а щ и е с я в н и х д а н н ы е носят о т р ы ­
вочный х а р а к т е р , слабо о с в е щ е н н ы м остается вопрос о р а з в и т и и
о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и (особенно периода 60—80-х
г о д о в ) , з а м е т н а т е н д е н ц и я к недооценке темпов роста производ­
ства о б р а б а т ы в а ю щ и х отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и в 80-х и особен­
но 90-х годах X I X в. Б о л ь ш у ю ценность п р е д с т а в л я ю т статьи
A . И . К р у ш а н о в а «О численности п р о л е т а р и а т а Д а л ь н е г о Востока
н а к а н у н е В е л и к о й О к т я б р ь с к о й социалистической революции»
и И . И . Г л у щ е н к о «К вопросу о численности рабочего класса н а
Д а л ь н е м Востоке и п о л о ж е н и е т р у д я щ и х с я н а к а н у н е и в годы
мировой войны» . Д о сих пор отсутствует о б о б щ е н н а я работа
по р а з в и т и ю п р о м ы ш л е н н о с т и н а Д а л ь н е м Востоке. О п р е д е л е н н а я
п о п ы т к а в этом о т н о ш е н и и сделана Б . Н . Морозовым в его дис­
сертации .
Вопросы р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве д а л ь н е ­
восточного к р а я н а ш л и о т р а ж е н и е в работах М. И. С т а р к о в а ,
B. Ф . Б о р з у н о в а \ Н. К. К о л ь ц о в о й , в книге Е . П . Сычевско77
7 8
79
80
8 1
8 2
8 3
84
8
7 5
76
77
7 8
7 9
8 0
8 1
8 2
8 3
8 4
85
86
магистрали), 1891—1904 гг. М., 1965; Он же. Рабочие Сибирской железно­
дорожной магистрали в 1891—1904 гг.—История СССР, 1959, № 5; и др.
Сычевский Е. П. К вопросу о формировании рабочего класса в При­
амурье.— В кн.: Сборник статей по истории Дальнего Востока. М., 1958.
Овсянникова
Н. Д. Из истории золотопромышленности Восточной Сиби­
ри в эпоху капитализма (1861—1914 гг.).—В кн.: Вопросы истории Сиби­
ри и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961.
Ступников В. М. Рабочее движение на амурских приисках (вторая поло­
вина X I X в.).—В кн.: Материалы второй Дальневосточной межвузовской
научной конференции по истории советского Дальнего Востока, посвя­
щенной 50-летию Советской власти. Хабаровск, 1967.
Рябов Н. И., Штейн М. Г. Революционная борьба в Приамурье в 1905—
1907 гг.— В кн.: Из истории революционного движения на Дальнем Во­
стоке в годы первой русской революции. Владивосток, 1965.
Трофимов II. П. Рабочие золотодобывающей промышленности Дальнего
Востока в 1860—1917 гг.— В кн.: Вопросы истории советского Дальнего
Востока: Тезисы докл. и сообщ. на I V Дальневосточной научной конфе­
ренции. Владивосток, 1965, вып. I I .
Вишневский В. М. Экономические предпосылки первой русской револю­
ции 1905—1907 гг. на Дальнем Востоке.— Там же.
Труды Дальневост. фил. им. В. Л. Комарова СО АН СССР. Сер. ист., 1963,
т. 5.
•
Учен. зап. Дальпевост. ун-та, 1961, вып. 3.
'•
Морозов Б. Н. К истории развития капитализма на русском Дальнем Во­
стоке (1861—1904 годы). Горький, 1973.
Старков М. II. Амурское крестьянство накануне Октября. Благовещенск,
1962.
Борзунов В. Ф. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском
хозяйстве Дальнего Востока.— В кн.: Третья научная конференция по
истории археологии и этнографии Дальнего Востока. Владивосток, 1962,
вып. I I . Доклады и сообщения по истории дооктябрьского периода архео­
логии и этнографии Дальнего Востока; Он же. Влияние Транссибирской
го « А м у р с к а я область п р е ж д е и теперь» (Хабаровск, 1967). В о п ­
ределенной степени в ы ш е н а з в а н н а я тема з а т р о н у т а в обстоятель­
н ы х т р у д а х А. И. К р у ш а н о в а " . В у к а з а н н ы х работах р а с к р ы в а ­
е т с я в основном период 90-х годов X I X — н а ч а л а X X в. О п р е д е ­
л е н н ы й интерес п р е д с т а в л я ю т ф у н д а м е н т а л ь н ы е работы Л . М. Горюшкина
и В. Г. Т ю к а в к и н а , п о с в я щ е н н ы е р а з в и т и ю к а п и ­
т а л и з м а в сельском хозяйстве Сибири.
Б о л ь ш и н с т в о авторов сходятся в оценке р а з в и т и я к а п и т а л и з ­
ма в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о Востока, ш е д ш е г о по пути,
б л и з к о м у а м е р и к а н с к о м у . А. И. К р у ш а н о в о б р а щ а е т в этой с в я ­
з и особое в н и м а н и е на существование в к р а е к а п и т а л и с т и ч е с к и х
ф е р м е р с к и х х о з я й с т в . «На Д а л ь н е м Востоке и в З а б а й к а л ь е н а ­
к а н у н е социалистической революции,— п и ш е т он — с л о ж и л и с ь
к а п и т а л и с т и ч е с к и е сельскохозяйственные п р е д п р и я т и я , и м е ю щ и е
более 500 д е с я т и н з е м е л ь н ы х угодий, сотни и т ы с я ч и голов ско­
т а , большое количество н а е м н ы х рабочих и батраков, обеспечен­
н ы х а м е р и к а н с к о й сельскохозяйственной техникой, тесно с в я з а н ­
н ы х с п р о м ы ш л е н н ы м и а к ц и о н е р н ы м и п р е д п р и я т и я м и и с воен­
н ы м ведомством, п о с т а в л я ю щ и е на р ы н о к зерно, мясо, ш е р с т ь ,
ш к у р ы , лес, водку, к а р т о ф е л ь , скот и т. д.» . Подобные х о з я й ­
ства я в л я ю т с я примером а м е р и к а н с к о г о п у т и р а з в и т и я сельского
х о з я й с т в а в России.
Б . I I . Морозов в к а п д и д а т с к о й д и с с е р т а ц и и приходит к выво­
д у о том, что к а к по посевной п л о щ а д и , т а к и доле поставок то­
варного хлеба на в н у т р е н н и й р ы н о к ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и е х о з я й ­
ства з а н и м а л и в е д у щ и е позиции. В. Ф . Б о р з у н о в и М. И. С т а р ­
ков о б р а щ а ю т в н и м а н и е на ш и р о к о е у п о т р е б л е н и е м а ш и н в
к р е с т ь я н с к и х х о з я й с т в а х к р а я . А в т о р ы е д и н о д у ш н ы и в том, что
р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве по п у т и , близкому
а м е р и к а н с к о м у , вело к относительно быстрому росту посевных
п л о щ а д е й и поставок товарного хлеба с внутреннего р ы н к а . И з у ­
ч е н и е у к а з а н н о г о вопроса в целом позволило Б . Н . Морозову
о п у б л и к о в а т ь статью, с п е ц и а л ь н о п о с в я щ е н н у ю особенностям
8 8
8 9
90
16
17
:s
9
10
магистрали на развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока
в начале X X века (1900—1914 гг.).— В кн.: Особенности аграрного строя
России в период империализма: Материалы сессии Научного совета по
проблеме «Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалисти­
ческой революции». М., 1962.
Кольцова Н. К. О развитии капитализма в сельском хозяйстве При­
морья.— В кн.: Вопросы истории советского Дальнего Востока: Тезисы
докл. и сообщ. на I V Дальневосточной научной конференции. Владиво­
сток, 1965, вып. I I .
Крушанов А. И. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и Забай­
калье. Владивосток, 1961; Он оке. Октябрь на Дальнем Востоке. Влади­
восток, 1968.
Горюшкин Л. М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков: Конец
X I X — начало X X в. Новосибирск, 1967.
Тюкавкин В. Г. Сибирская деревня накануне Октября. Новосибирск,
1966.
Крушанов А. И. Октябрь на Дальнем Востоке, с. 64.
V\
.01!
р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве на Д а л ь н е м Восто­
ке
Тем не менее к а к этот вопрос, так и о б щ а я проблема сельско­
хозяйственного р а з в и т и я дальневосточного к р а я в у к а з а н н ы й пе­
риод требуют, несомненно, д а л ь н е й ш е г о и з у ч е н и я . До спх пор
о т к р ы т ы м и остаются вопросы ф о р м и р о в а н и я сельскохозяйствен­
ного п р о л е т а р и а т а в к р а е , соотношения промыслов и з е м л е д е л и я
в х о з я й с т в а х к р е с т ь я н и некоторые другие.
Р я д историков Сибири и Д а л ь н е г о Востока п р и в л е к л а тема
о п р о н и к н о в е н и и иностранного к а п и т а л а в экономику А м у р с к о й
и П р и м о р с к о й областей в конце X I X — н а ч а л е X X в. П р е д с т а в ­
ляют
интерес
в
этом
отношении
содержательные
статьи
В. М. Ступникова
(дальневосточная золотопромышленность) ,
И. И. Г л у щ е н к о и П. С. Г р и г о р ц е в и ч а
(промышленный и
торговый р ы н о к ) . Б о р ь б а американского и ф р а н ц у з с к о г о к а п и т а ­
л а за ж е л е з н о д о р о ж н ы е концессии в Сибири и на Д а л ь н е м Во­
стоке в конце X I X в. н а ш л а о т р а ж е н и е в статье В. Ф . Б о р з у н о ва и А. Н. К а л и н и н а . Проблеме места и роли германского к а ­
п и т а л а в экономике русского Д а л ь н е г о Востока в и с с л е д у е м ы й
период п о с в я щ е н а с т а т ь я Б . Н. М о р о з о в а .
И з исследований на иностранном я з ы к е , о п у б л и к о в а н н ы х пос­
ле 1917 г., н у ж н о н а з в а т ь к н и г и Э. Б р а у д е н б у р г а , В. В п н д е л ь б а н да, М. П. Павловского, Е. Р а й н х а р д т а , Ф . Е. К р а у з е , Т. Д е н н е т а ,
Д. В. Фостера, Ф . Р . Д а л л е с а , В. Г. Б и с л и , В. А с в о р т а , где
с б у р ж у а з н ы х позиций авторами д е л а е т с я п о п ы т к а п р о а н а л и з и р о ­
вать проблему расстановки сил и м п е р и а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в в
борьбе за обладание дальневосточными с т р а н а м и в X I X — н а ч а ­
л е X X в. Н а п и с а н н ы е в объективистском духе, они страдают от­
кровенной тенденциозностью.
92
9 3
94
95
96
9Т
91
9 2
9 3
9 4
95
96
97
Морозов Б. II. К вопросу об особенностях развития капитализма в сель­
ском хозяйстве Дальнего Востока (1861—1904 гг.).— Учен. зап. Горьковского ун-та. Сер. ист., 1971, вып. 151.
Ступников В. М. К вопросу об экспансии иностранного капитала в даль­
невосточную золотопромышленность
(конец X I X — начало X X в.).—
В кн.: Вопросы истории советского Дальнего Востока: Тезисы докл. п
сообщ. на IV Дальневосточной научной конференции. Владивосток, 1965,
вып. I I .
Глущенко И. И. Экономическая экспансия иностранного капитала на
Дальнем Востоке в конце X I X — начале X X в.— В кн.: Об особенностях
империализма в России. М., 1963.
Учен. зап. Томского пед. ип-та, 1955, № 13, 14.
Борзунов В. Ф., Калинин А. Н. Борьба американского и французского
капитала за железнодорожные концессии в Сибири и на Дальнем Восто­
ке в конце X I X века.— В кн.: Бахрушинскне чтения. Новосибирск, 1968,
вып. I I .
Morosow В. Die Stellung des deutschen Kapitals in der Wirtschaft des russischen Fernen Osten 1860—1904.— In: Jahrbuch fur Geschichte der UdSSR
und der volksdemokratischen Lander Europas. Berlin, 1962, Bd. 6.
Braudenburg E. Von Bismark zum Weltkriege. Die deutsche Politik
in den Jahrzehnten vor dem Kriege. Berlin, 1924; Windelband W. Die auswartige Politik der Groflmachte in der Neuzeit (1494—1919). Stuttgart; Ber­
lin, 1922; Pavlovsky M. N. Chinese-Russian Relation/New York, 1949; Rein-
В особую г р у п п у м о ж н о отнести работы по истории России
и политике ц а р и з м а в Сибири и на Д а л ь н е м Востоке в исследу­
е м ы й период. Это две к н и г и Ю . Семенова, к н и г и Г. Вернадского,
М. Митчела, X . Сетона-Ватсона, Д. В . Тредгольда, А. Малоземова, д и с с е р т а ц и я Ш т а й н м а н а . В этих п у б л и к а ц и я х отчетливо за­
метны, во-первых, п о п ы т к и и с к а з и т ь п о л и т и к у России на Д а л ь ­
нем Востоке в середине X I X в. О п р е д е л е н н ы е ш а г и русского
п р а в и т е л ь с т в а , н а п р а в л е н н ы е на у к р е п л е н и е дальневосточных
г р а н и ц в 50-х годах прошлого в е к а , п р е д с т а в л я ю т с я агрессивными
а к т а м и , обусловленными я к о б ы и н т е р е с а м и н а п а д е н и я России на
в л а д е н и я А н г л и и и Ф р а н ц и и в Восточной А з и и . И с к а ж а е т с я , вовторых, х а р а к т е р переселенческого д в и ж е н и я н а Д а л ь н и й Во­
сток, представляемого чисто а г р а р н ы м . В этой связи хотелось бы
отметить некоторые особенности з а с е л е н и я дальневосточной ок­
р а и н ы . Е с л и переселение к р е с т ь я н в Сибирь в ы з ы в а л о с ь в усло­
в и я х ц а р и з м а исключительно невозможностью р е ш е н и я аграрного
вопроса в европейских г у б е р н и я х России, то переселение на Д а л ь ­
н и й Восток диктовалось и с о о б р а ж е н и я м и внешнеполитического,
стратегического п о р я д к а . Кроме того, п е р е с е л е н е ц - к р е с т ь я н и н по
з а в е р ш е н и и своего п у т е ш е с т в и я нередко становился батраком или
п р о л е т а р и е м в городе. И в этом смысле переселение на Д а л ь н и й
Восток выходило за р а м к и аграрного д в и ж е н и я . Х а р а к т е р пере­
селенческого д в и ж е н и я о п р е д е л я л многие стороны общественной
п экономической ж и з н и к р а я — процесс ф о р м и р о в а н и я пролета­
риата, городского н а с е л е н и я (процент городского н а с е л е н и я здесь
б ы л в ы ш е общероссийского), т е м п ы р а з в и т и я п р о м ы ш л е н н о с т и
и т. п.
К а к и в р е а к ц и о н н о й л и т е р а т у р е дооктябрьского периода,
в иностранной л и т е р а т у р е п о с л е д у ю щ и х лет п р о т а с к и в а е т с я по­
л о ж е н и е о я к о б ы незыблемо «дружественной», «миролюбивой»
в н е ш н е й политике к а п и т а л и с т и ч е с к и х д е р ж а в З а п а д а в X I X в.
н а Д а л ь н е м В о с т о к е . Вместе с тем з а м е т н ы п о п ы т к и р е ш и т ь
этот вопрос и с п о з и ц и й р е а л ь н о й объективности. Это относится,
98
hardt Е. Die imperialistische Politik in Fernen Osten. Bern; Leipzig, 1926;
Krause F. E. Geschichte Ostasiens. Gottingen, 1925, Bd. 2; Dennet T. Ame­
ricans in Eastern Asia. New York, 1941; Foster J. W. American diplomacy
in the Orient. Boston; New York, 1970; Dulles F. R. America in the Pacific.
Boston; New York, 1926; Beasley W. G. Great Britain and opening of Japan.
London. 1951; Semjonow J. Die Eroberung Sibirien. Berlin, 1937; Idem. Sibirien. West Berlin. 1954; Vernadsky G. and Karpovich M. A History of Rus­
sia. London, 1943; Mitchell M. The maritime history of Russia, 1848—1948.
London, 1949; Seton-Watson H. The decline of imperial Russia. London, 1952;
Treadgold D. W. The great Sibirien migration. Princeton; New Jersey, 1957;
Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy. 1881—1904. Berkeley; Los Angelos, 1958; Ashworth W. A short history of the international economy 1850—
1950. London etc., 1954.
Foster J. W. American diplomacy in the Orient. Boston; New York, 1926;
см. также: Foster Rhea Dulles. America in the Pacific. Boston; New York,
1938; Dennett T. Americans in Eastern Asia. New York, 1941.
9
в частности, к работам Д ж . М. Т р е в е л ь я н а и Ч . В. Х а л ь б е р г а * .
А в т о р ы этих работ отмечают э к с п а н с и о н и с т с к и й х а р а к т е р поли­
т и к и А н г л и и и Ф р а н ц и и в Юго-Восточной А з и и и на Д а л ь н е м
Востоке в середине — второй половине X I X в.
Вопросы внутриэкономического р а з в и т и я русского Д а л ь н е г о
Востока в период к а п и т а л и з м а до сих пор не стали объектом и с ­
с л е д о в а н и я современной б у р ж у а з н о й историографии. И з ч и с л а
в ы ш е д ш и х в последние годы работ по истории русского Д а л ь н е г о
Востока и истории Русской А м е р и к и м о ж н о отметить работу Л а н цева и П и р с а ° , в которой субъективно р а с с м а т р и в а е т с я поли­
тика ц а р и з м а в о т н о ш е н и и Сибири, Д а л ь н е г о Востока до 1750 г.;
две монографии Д . Гибсона о торговле, экономике и с н а б ж е н и и
К а м ч а т к и в 1639—1867 г г .
Происхождению географических
н а з в а н и й посвятил свою работу Д. Ф и л л и п с .
Хотелось бы отметить большую работу, проводимую Р . П и р ­
сом ( К а н а д а ) по переводу и и з д а н и ю на английском я з ы к е т р у д о в
русских м о р е п л а в а т е л е й и у ч е н ы х , а т а к ж е а к т и в н у ю д е я т е л ь ­
ность Н. И. Р о к и т я н с к о г о ( С Ш А ) по восстановлению форта Росс
в К а л и ф о р н и и и п р о п а г а н д е советской исторической л и т е р а т у р ы
по истории Р у с с к о й А м е р и к и .
10
101
102
ИСТОЧНИКИ
И с т о ч н и к и условно м о ж н о р а з д е л и т ь на ч е т ы р е основные
г р у п п ы . П е р в а я представлена д о к у м е н т а м и р а з л и ч н ы х государст­
в е н н ы х у ч р е ж д е н и й России, в т о р а я — м а т е р и а л а м и п р о м ы ш л е н ­
н ы х о б ъ е д и н е н и й , съездов и т. п., т р е т ь я — дипломатической пе­
репиской и ч е т в е р т а я — русской и з а г р а н и ч н о й периодикой.
В п е р в у ю г р у п п у вошли отчеты приамурского г е н е р а л - г у б е р ­
натора, военных губернаторов областей, обзоры областей, отчеты
И р к у т с к о г о и Приморского горных у п р а в л е н и й , п е р е п и с к а р а з ­
н ы х д о л ж н о с т н ы х лиц, ц е н т р а л ь н ы х и местных г о с у д а р с т в е н н ы х
учреждений.
Н а и б о л ь ш е е значение в этой г р у п п е источников п р е д с т а в л я ю т
«Всеподданнейшие отчеты п р и а м у р с к о г о г е н е р а л - г у б е р н а т о р а » ,
«Всеподданнейшие отчеты сахалинского г е н е р а л - г у б е р н а т о р а » ,
«Отчеты Иркутского горного у п р а в л е н и я » и некоторые д р у г и е ,
х р а н я щ и е с я в государственных а р х и в а х Л е н и н г р а д а , Т о м с к а ,
М о с к в ы и других городов н а ш е й Р о д и н ы .
«Всеподданнейшие отчеты...» — это наиболее т е н д е н ц и о з н ы й
вид источников, ибо они н а п о л н я л и с ь нередко не и м е ю щ и м и р е ­
ального основания п а т е т и ч е с к и м и з а в е р е н и я м и о ц в е т у щ е м состоя­
н и и экономики к р а я или с у ж д е н и я м и общего х а р а к т е р а .
99
1 0 0
1 0 1
1 0 2
Trevelyan G. М. Geschichte Englands von 1603 bis 1918. Munchen, 1949,
Bd. 2, S. 762.
Lantzeff G. V., Pirce R. A. East ward to Empire. Montreal; London,. 1973.
Gibson J. Feeding the Russian fur trade. Madison etc., 1969; Imperial Russia
in frontier America. New York, 1976.
Phillips J. W. Alaska — Yukon place names. Seattle; London, 1973.
Во « В с е п о д д а н н е й ш и х отчетах...», к а к п р а в и л о , в ы д е л я л и с ь
наиболее р а з в и т ы е отрасли экономики и з а м а л ч и в а л о с ь о т с т а в а н и е
других. Мало з а т р о н у т ы м и оставались вопросы о р а з в и т и и про­
мыслов, м а т е р и а л ь н о м п о л о ж е н и и вновь п р и б ы в ш и х переселен­
цев, п р о н и к н о в е н и и иностранного к а п и т а л а в экономику к р а я и
т. д. Н а у ч н а я ценность д а н н ы х отчетов состоит в том, ч т о о н и
позволяют проследить общую тенденцию р а з в и т и я Д а л ь н е г о В о ­
стока в последние д е с я т и л е т и я X I X в.
В отличие от «Всеподданнейших отчетов...» «Отчеты И р к у т ­
ского горного у п р а в л е н и я » за 1897—1900 гг. носят менее тенден­
ц и о з н ы й х а р а к т е р , х о т я и они не л и ш е н ы некоторого искусст­
венного п р и у к р а ш и в а н и я действительности. П о л о ж и т е л ь н о й и х
стороной я в л я е т с я то, что они з а к л ю ч а ю т в себе подробные д а н ­
ные о р а з в и т и и некоторых отраслей д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш ­
л е н н о с т и Д а л ь н е г о Востока, п р е ж д е всего золотодобывающей и
каменноугольной.
О п р е д е л е н н ы й статистический м а т е р и а л по р а з в и т и ю эконо­
м и к и дальневосточного к р а я в к л ю ч а ю т «Обзоры П р и м о р с к о й обла­
сти» за р а з л и ч н ы е годы, н а х о д я щ и е с я в Ц е н т р а л ь н о м государст­
венном архиве г. Томска. Все они построены по аналогичной схе­
ме. П е р в а я ч а с т ь и х п о с в я щ е н а р а з в и т и ю в и с т е к ш е м году
п р о м ы ш л е н н о с т и и промыслов, в т о р а я — сельского х о з я й с т в а ,
т р е т ь я — торговли. Объем д а н н ы х в отдельных обзорах р а з л и ч е н .
З н а ч и т е л ь н о е з а т р у д н е н и е п р и а н а л и з е обзоров представляет н е ­
обработанность, «рыхлость» м а т е р и а л о в .
Б о л ь ш е й ф у н д а м е н т а л ь н о с т ь ю в этом о т н о ш е н и и о т л и ч а ю т с я
«Обзоры А м у р с к о й области», х р а н я щ и е с я в Ц е н т р а л ь н о м госу­
дарственном историческом архиве Л е н и н г р а д а .
К этой ж е г р у п п е источников м о ж н о отнести «Труды к о м а н д и ­
рованной по В ы с о ч а й ш е м у повелению А м у р с к о й экспедиции».
О ч е н ь ц е н н ы приводимые в «Трудах» исторические с п р а в к и и
с р а в н и т е л ь н ы е д а н н ы е по р а з в и т и ю сельского хозяйства в А м у р ­
ской обл. в 1860—1910 гг. П р е д с т а в л я ю т интерес м а т е р и а л ы о
становлении и развитии частновладельческих хозяйств.
В т о р а я г р у п п а источников в к л ю ч а е т отчеты о деятельности
т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы х обществ на Д а л ь н е м Востоке, протоколы
и отчеты о б л а с т н ы х съездов п р о м ы ш л е н н и к о в , Владивостокского
биржевого комитета, а м у р с к и х з о л о т о п р о м ы ш л е н н ы х к о м п а н и й
и т. п.
Это д о к у м е н т ы р я д а фондов Ц е н т р а л ь н о г о государственного
исторического архива СССР, в частности Акционерного общест­
ва В е р х н е - А м у р с к о й золотопромышленной к о м п а н и и ( ф . 5 7 ) .
З д е с ь н а х о д я т с я д а н н ы е о деятельности к о м п а н и и в 1867—1917 гг.,
Совета министров и Д е п а р т а м е н т а общих дел Министерства в н у т ­
р е н н и х дел ( ф . 1284 — д а н н ы е по р а з в и т и ю о б р а б а т ы в а ю щ е й
промышленности Амурской обл.).
О роли иностранного к а п и т а л а на Д а л ь н е м Востоке свидетель­
ствуют м а т е р и а л ы фондов Постоянного комитета всероссийских
э л е к т р о т е х н и ч е с к и х съездов ( ф . 115) и Второго Сибирского к о -
митета ( ф . 1285). В фонде У п р а в л е н и я ж е л е з н ы х дорог (ф. 273),
отчасти в ф о н д а х К о м и т е т а Сибирской дороги (ф. 1273) и Сове­
та министров ( ф . 1281) сосредоточены м а т е р и а л ы по речному и
морскому рыболовству, русскому судоходству, х и щ н и ч е с к о й добы­
че рыбы в русских дальневосточных водах я п о н с к и м и и а м е р и ­
к а н с к и м и судами.
В третью г р у п п у входят отчеты консулов во Владивостоке,
Томске и П е т е р б у р г е , п е р е п и с к а м е ж д у министерством и к о н с у л ь ­
ствами.
Все три г р у п п ы источников в основном п р е д с т а в л е н ы а р х и в ­
н ы м и м а т е р и а л а м и , в том числе и з а г р а н и ч н ы м и . П р и м е р о м по­
следних могут с л у ж и т ь , в частности, отчеты германского консу­
ла во Владивостоке Д а т т е н а , х р а н я щ и е с я в Н е м е ц к о м ц е н т р а л ь ­
ном архиве в Потсдаме. В этом ж е архиве (фонд Министерства
и н о с т р а н н ы х д е л ) , в разделе «Германские консульства», и м е ю т с я
отчеты владивостокского и томского консулов, их п е р е п и с к а с
м и н и с т р а м и и торговыми ф и р м а м и Г е р м а н и и , м а т е р и а л ы по воп­
росам поставки сельскохозяйственной т е х н и к и и н о с т р а н н ы м к а ­
питалом в Сибирь и на Д а л ь н и й Восток, д о к у м е н т ы о р а с с т а п о в ке сил и н о с т р а н н ы х ф и р м .
Отчеты Д а т т е н а , помимо статистического м а т е р и а л а , з н а к о м я т
нас с позицией н е м е ц к о й б у р ж у а з и и в отношении дальневосточ­
ного п р о м ы ш л е н н о г о и торгового р ы н к о в , предоставляют в о з м о ж ­
ность р е л ь е ф н е е в ы я с н и т ь соотношение сил иностранного и рос­
сийского к а п и т а л о в в экономике П р и м о р ь я .
Ч е т в е р т а я г р у п п а источников состоит п р е и м у щ е с т в е н н о и з
материалов ц е н т р а л ь н ы х , сибирских и дальневосточных ж у р н а ­
лов и газет, в том числе «Амур», «Амурец», « А м у р с к а я г а з е т а » ,
«Вестн. Сиб. отд. географ, об-ва», «Амурский в е с т н и к » , « А м у р ­
ский голос», «Амурский к р а й » , «Владивосток», «Восточное обо­
зрение», «Московские ведомости», «Сибирская г а з е т а » , «Сибир­
ский земледелец», «Библиотека д л я ч т е н и я » , «Вестник п р о м ы ш ­
ленности», «Горный ж у р н а л » , «Колосья», «Сельское хозяйство».
Б о л ь ш а я ч а с т ь статей, п о м е щ е н н ы х в у к а з а н н ы х п е р и о д и ч е ­
ских и з д а н и я х , носит п р о с т р а н н ы й х а р а к т е р , страдает отсутстви­
ем статистики. В общей форме в них о т р а ж е н а х р о н и к а событий
дальневосточной
действительности.
Встречаются
критические
статьи в адрес местной а д м и н и с т р а ц и и , р е ж е царского п р а в и т е л ь ­
ства, о т р а ж а в ш и е недовольство о п р е д е л е н н ы х кругов российской
б у р ж у а з и и политикой ц а р и з м а на Д а л ь н е м Востоке.
И с к л ю ч е н и е составляют некоторые номера местных г а з е т
( « А м у р с к и й к р а й » , « В л а д и в о с т о к » ) , ж у р н а л а «Амурский з е м л е ­
делец» и некоторых других, где п р и в о д я т с я в а ж н ы е д а н н ы е о со­
стоянии торговли, промыслов, некоторых отраслей п р о м ы ш л е н н о ­
сти в к р а е .
П р и работе над монографией были использованы д а н н ы е сле­
д у ю щ и х архивов с т р а н ы : А р х и в а в н е ш н е й п о л и т и к и России, Ц е н т ­
рального государственного военно-исторического архива, Ц е н т ­
рального государственного архива древних актов, А р х и в а А к а д е -
мин н а у к СССР, Ц е н т р а л ь н о г о государственного исторического
архива СССР, Ц е н т р а л ь н о г о государственного а р х и в а В о е н н о Морского Ф л о т а , Ц е н т р а л ь н о г о государственного архива Р С Ф С Р
Д а л ь н е г о Востока, Государственного исторического а р х и в а Мо­
сковской области, государственных архивов Л е н и н г р а д с к о й , К о ­
стромской, И р к у т с к о й областей, государственных архивов К р а ­
сноярского, Хабаровского и Приморского к р а е в , Г о с у д а р с т в е н н о г о
архива Я к у т с к о й А С С Р , А р х и в а Всесоюзного географического о б ­
щества и р я д а других.
Н е с м о т р я на активное у ч а с т и е советских историков в р а з р а ­
ботке истории к а п и т а л и з м а на Д а л ь н е м Востоке, все ж е к а к от­
д е л ь н ы е ее а с п е к т ы , т а к и о б щ а я проблема генезиса к а п и т а л и з м а
на Д а л ь н е м Востоке е щ е на долгие годы о с т а н у т с я о б ъ е к т о м
пристального в н и м а н и я и и з у ч е н и я советских историков. До с и х
пор остаются л а к у н о й проблемы соотношения ремесленного и
фабрично-заводского производств, путей ф о р м и р о в а н и я б у р ж у а ­
зии и п р о л е т а р и а т а , в л и я н и я банковского (местного и ц е н т р а л ь ­
ного) к а п и т а л а на развитие экономики, в з а и м о с в я з и м е с т н о г о ,
центрального (российского) и иностранного п р о м ы ш л е н н о г о и
торгового к а п и т а л о в в период р а з в и т и я к а п и т а л и с т и ч е с к и х о т н о ­
ш е н и й , особенности ф о р м и р о в а н и я к а п и т а л и з м а в к р а е и р я д д р у ­
гих вопросов.
Вместе с тем в н а с т о я щ е е в р е м я м о ж н о говорить об о п р е д е ­
л е н н ы х несомненных у с п е х а х советской исторической н а у к и в
и з у ч е н и и истории освоения Д а л ь н е г о Востока и Р у с с к о й А м е р и ­
ки, в исследовании истории р а з в и т и я к а п и т а л и з м а и и м п е р и а ­
л и з м а дальневосточного к р а я . В частности, в н а ш е й н а у к е у т в е р ­
дилось мнение, что:
1. И с т о р и я освоения Д а л ь н е г о Востока и Р у с с к о й А м е р и к и в
X I X в. получила свое глубокое р а з в и т и е в т р у д а х советских и с т о ­
риков, географов, экономистов, этнографов.
2. Советскими у ч е н ы м и п о к а з а н процесс всестороннего и з у ч е ­
н и я русскими п у т е ш е с т в е н н и к а м и , и с с л е д о в а т е л я м и , м о р е п л а в а ­
т е л я м и огромных т е р р и т о р и й на северо-востоке А з и и , на с е в е р о з а п а д е Северной А м е р и к и и в северной части Тихого о к е а н а .
3. И с с л е д о в а н и я советских у ч е н ы х у б е д и т е л ь н о с в и д е т е л ь с т ­
вуют о прогрессивном х а р а к т е р е воссоединения в середине X I X в .
с Россией а м у р с к и х земель, п р и н а д л е ж а в ш и х ей по п р а в у п е р в о открытия.
4. Прогрессивный х а р а к т е р освоения п р и в е л к тому, что к а п и ­
т а л и з м на Д а л ь н е м Востоке р а з в и в а л с я б ы с т р ы м и т е м п а м и и
дальневосточная окраина за незначительное время (вторая п о л о ­
вина X I X в.) стала относительно р а з в и т ы м п р о м ы ш л е н н ы м и
с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы м районом.
5. Б ы с т р ы е т е м п ы р а з в и т и я к а п и т а л и з м а с т о я л и в п р я м о й
связи с переселенческим вопросом. У ж е 60—70-е годы д а л и з н а -
чительный приток поселенцев в к р а й , создавших о б ш и р н ы й р ы ­
нок рабочих р у к д л я р а з в и в а в ш и х с я по к а п и т а л и с т и ч е с к о м у п у т и
сельского хозяйства, п р о м ы ш л е н н о с т и , торговли. 80-е и особенно
90-е годы у в е л и ч и л и приток переселенцев с 1 тыс. до 10 тыс.
ежегодно. Б ы с т р о возрастала численность к а к сельского, так и
городского н а с е л е н и я , в о з н и к а л и и р а з р а с т а л и с ь города. П р о ц е н т
сельскохозяйственного н а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока к н а ч а л у
90-х годов был несколько н и ж е по сравнению со всей Россией.
З н а ч и т е л ь н ы й процент торгово-промышленного, особенно п р о ­
м ы ш л е н н о г о , н а с е л е н и я о б ъ я с н я л с я , во-первых, тем, что опреде­
л е н н а я часть переселенцев, р а з о р и в ш и с ь , была не способна п р и ­
с т у п и т ь к освоению новых земель и п о д а в а л а с ь на з а р а б о т к и в
города, на п р и и с к и , п р о м ы с л ы , позднее — на строительство ж е ­
лезной дороги; во-вторых, д и ф ф е р е н ц и а ц и е й к р е с т ь я н с т в а , имев­
ш е й те ж е последствия отхода к р е с т ь я н из деревни в город;
в-третьих, тем, что сравнительно быстро р а з в и в а в ш а я с я п р о м ы ш ­
ленность н у ж д а л а с ь в рабочих-специалистах. Потребность в н и х
у д о в л е т в о р я л а с ь отчасти за счет п р и т о к а к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х ра­
бочих из п р о м ы ш л е н н о р а з в и т ы х губерний России.
6. Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о Вос­
тока х а р а к т е р и з о в а л о с ь ч е р т а м и , п р и с у щ и м и всей России. Оно
сопровождалось расслоением к р е с т ь я н с т в а на два полюса, ростом
товарного хозяйства, наймом и п р о д а ж е й рабочей силы, р а с п р о ­
с т р а н е н и е м а р е н д ы , возрастанием п р и м е н е н и я сельскохозяйствен­
н ы х м а ш и н и т. д.
Вместе с тем оно имело свои особенности, в ы з в а н н ы е относи­
тельно большой свободой крестьянского хозяйства на з е м л я х
дальневосточной о к р а и н ы . Здесь у к р е п и л и с ь частновладельческие
хозяйства со з н а ч и т е л ь н ы м и п л о щ а д я м и пахотной земли, с п е ц и а ­
л и з и р о в а в ш и е с я на в ы р а щ и в а н и и многочисленных т о в а р н ы х к у л ь ­
тур, ш и р о к о п р и м е н я в ш и е передовую сельскохозяйственную тех­
н и к у и н а е м н ы й труд. З н а ч и т е л ь н ы е з а п а ш к и земли, более ш и ­
рокое по сравнению с европейской частью России п р и м е н е н и е
сельскохозяйственной т е х н и к и , т е с н а я с в я з ь с н о с и в ш и м и к а п и т а ­
листический характер промыслами характеризовали зажиточные
хозяйства к р е с т ь я н и к а з а к о в Д а л ь н е г о Востока. Все это п р и ­
б л и ж а л о сельское хозяйство к р а я к а м е р и к а н с к о м у п у т и р а з в и т и я .
О д н а к о р а з в и т и е сельского хозяйства по этому п у т и тормозилось
переселенческой и землеустроительной политикой ц а р и з м а , п р и ­
о б р е т а я довольно с л о ж н ы й , противоречивый и своеобразный
характер.
Быстрее и глубже капитализм развивался в районах, приле­
г а в ш и х к торговым с у х о п у т н ы м и р е ч н ы м п у т я м , ж е л е з н о й до­
роге, р а з в и т ы м городам. В П р и м о р с к о й обл. к этим р а й о н а м п р и ­
н а д л е ж а л юг, в Амурской — т е р р и т о р и я вдоль среднего А м у р а и
низовьев р. З е и . В ы й д я по валовому доходу сельскохозяйственной
п р о д у к ц и и на первое место, А м у р с к а я обл. стала продовольствен­
ной ж и т н и ц е й к р а я .
7. К а п и т а л и с т и ч е с к о е развитие сельского хозяйства благо-
творно воздействовало на р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в местной п р о ­
м ы ш л е н н о с т и . Д а л ь н е в о с т о ч н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь была в о с н о в ­
ном п р е д с т а в л е н а д о б ы в а ю щ и м и отраслями, п р е ж д е всего золото­
п р о м ы ш л е н н о с т ь ю . К а к по сумме валового дохода, т а к и по о б щ е й
численности и к о н ц е н т р а ц и и рабочих д о б ы в а ю щ а я п р о м ы ш л е н ­
ность значительно о п е р е ж а л а о б р а б а т ы в а ю щ у ю . К р о м е золото­
п р о м ы ш л е н н о с т и , к о т о р а я была п р е д с т а в л е н а к р у п н ы м и и к р у п ­
н е й ш и м и а к ц и о н е р н ы м и к о м п а н и я м и с отечественным и и н о ­
странным капиталом, добывающая промышленность включала
добычу каменного у г л я , н е ф т и и некоторых п о л и м е т а л л и ч е с к и х
руд. П о общей добыче золота дальневосточный район в ы ш е л н а
одно из п е р в ы х мест в России; р а з р а б о т к а других полезных и с к о ­
п а е м ы х находилась и в н а ч а л е 900-х годов еще в н а ч а л ь н о й ста­
дии. Наиболее к р у п н ы е дальневосточные золотодобывающие п р и ­
иски сосредоточили у ж е в 90-х годах передовую т е х н и к у . Н а н и х
была и з н а ч и т е л ь н а я к о н ц е н т р а ц и я рабочих. З о л о т о п р о м ы ш л е н ­
н ы й п р о л е т а р и а т с 70-х годов X I X в. стал в а в а н г а р д е р е в о л ю ­
ционной борьбы рабочего класса Д а л ь н е г о Востока.
В о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и наибольшее развитие п о ­
л у ч и л и м у к о м о л ь н а я отрасль и производство к и р п и ч а . К о н ц е н ­
т р а ц и я и ц е н т р а л и з а ц и я производства и рабочей силы с о з д а в а л и
возможность д л я перехода к и м п е р и а л и с т и ч е с к и м ф о р м а м х о з я й ­
ствования.
Относительно слабее были р а з в и т ы другие отрасли п р о м ы ш ­
ленности, в частности ч у г у н о - м е д н о л и т е й н а я и м е х а н и ч е с к а я ,
н а х о д и в ш и е с я в стадии перехода и л и от кустарного производства
к м а ш и н н о м у , или от машинного (средней мощности) — к к р у п ­
нофабричному. Т е м не менее т я ж е л ы е отрасли п р о м ы ш л е н н о с т и
сосредоточили з н а ч и т е л ь н у ю часть производственных м о щ н о с т е й
и рабочего класса о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и .
Р е м е с л е н н ы х п р е д п р и я т и й в к р а е было много, но они н а с ч и ­
т ы в а л и небольшое количество рабочих. Объем производства и х
был м а л . В е д у щ и м и в о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и я в л я ­
лись к а п и т а л и с т и ч е с к и р а з в и т ы е п р е д п р и я т и я .
З а м е т н у ю роль в экономике к р а я и г р а л и п у ш н о й , лесной,,
рыболовный и другие п р о м ы с л ы . И х п р е д с т а в л я л и н а ч и н а я с
80-х годов X I X в. п р е и м у щ е с т в е н н о к р у п н ы е к о м п а н и и п отдель­
н ы е к а п и т а л и с т ы . Вместе с тем здесь были с и л ь н ы и п о з и ц и и
мелкотоварного производства.
Определенную роль в р а з в и т и и экономики и г р а л местный б а н ­
к о в с к и й к а п и т а л , однако п о д а в л я ю щ у ю часть ф и н а н с о в ы х опера­
ц и й в к р а е о с у щ е с т в л я л и ц е н т р а л ь н ы е и сибирские б а н к и .
Б ы с т р ы й рост производства, у г л у б л я ю щ и й с я процесс к о н ц е н ­
трации производства и рабочих способствовали переходу в начале900-х годов наиболее р а з в и т ы х отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и Д а л ь ­
него Востока (золотодобывающей, мукомольной, к и р п и ч н о й ) к
и м п е р и а л и с т и ч е с к о й стадии р а з в и т и я . Д р у г и е отрасли х а р а к т е ­
ризовало формирование зрелых к а п и т а л и с т и ч е с к и х отношений.
Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в п р о м ы ш л е н н о с т и и на п р о м ы с л а х н е с -
л о д л я рабочего класса усиление социального у г н е т е н и я , эконо­
мического и политического бесправия, вовлекало его в экономиче­
с к и е и политические ф о р м ы классовой борьбы. П р о л е т а р и а т Д а л ь ­
него Востока п р е д с т а в л я л н а к а н у н е б у р ж у а з н о - д е м о к р а т и ч е с к о й
революции 1905—1907 гг. один из а к т и в н е й ш и х отрядов рабочего
класса Сибири и всей России.
И н о с т р а н н ы й к а п и т а л з а н я л более с у щ е с т в е н н ы е позиции в
д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и , менее с у щ е с т в е н н ы е — в обраба­
т ы в а ю щ е й , но в целом не и г р а л видной роли в местном п р о м ы ш ­
л е н н о м производстве.
П р и м о р с к а я область по уровню р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в п р о ­
мышленности опережала Амурскую.
8. Интенсивное развитие к а п и т а л и з м а в к р а е в ы р а ж а л о с ь в
особенно быстром росте в н у т р е н н е й и в н е ш н е й торговли. Однако
с о х р а н я в ш а я с я э к о н о м и ч е с к а я неразвитость к р а я обусловила п р е ­
о б л а д а н и е ввоза над вывозом, п о т р е б л е н и я п р и в о з н ы х продуктов
н а д местным их производством. Экономика к р а я зависела от со­
с т о я н и я мировых рынков, с в я з и с которыми у к р е п и л и с ь с р а з в и ­
т и е м пароходства и других видов сообщения.
Зависимость местной экономики от мировых рынков способ­
с т в о в а л а р а з в я з ы в а н и ю ожесточенной к о н к у р е н ц и и м е ж д у ино­
с т р а н н ы м и русским к а п и т а л о м во в н е ш н е й , а затем и в н у т р е н ­
н е й торговле к р а я . Наиболее з н а ч и т е л ь н ы е позиции во в н е ш н е й
торговле с русским Д а л ь н и м Востоком были з а х в а ч е н ы г е р м а н ­
с к и м , а н г л и й с к и м , н о р в е ж с к и м и позднее а м е р и к а н с к и м к а п и т а ­
л о м . С годами его в л и я н и е ослабевало, и в 90-е годы российский
к а п и т а л стал господствующим. Во в н у т р е н н е й торговле и н о с т р а н ­
н ы й к а п и т а л преобладал в п р и б р е ж н о й полосе, морских п о р т а х .
З д е с ь ж е выросла прослойка к о м п р а д о р с к о й б у р ж у а з и и , с в я з а н ­
ной г л а в н ы м образом с н е м е ц к и м и а м е р и к а н с к и м к а п и т а л о м .
Д а л е е в глубь территории в л и я н и е иностранного к а п и т а л а не
•было т а к и м з н а ч и т е л ь н ы м . Р у с с к и й к а п и т а л оставался здесь до­
минирующим.
Р о л ь иностранного к а п и т а л а в местной торговле была двоякой.
В 60—80-х годах X I X в., когда к р а й был слабо освоен, и н о с т р а н ­
н ы й к а п и т а л принес более высокую с т р у к т у р у о р г а н и з а ц и и и тор­
говли, способствовал ф о р м и р о в а н и ю внутреннего р ы н к а . Но с
з а к р е п л е н и е м русского к а п и т а л а в 80-х годах х и щ н и ч е с к и е ч е р т ы
и н о с т р а н н о г о к а п и т а л а , п р и б ы л и которого не в к л а д ы в а л и с ь в
р а з в и т и е местного хозяйства, а вывозились за г р а н и ц у , стали
тормозом в р а з в и т и и экономики к р а я .
Н и з к и й органический состав русского к а п и т а л а с н и ж а л его
конкурентоспособность, а н е п о с л е д о в а т е л ь н а я э к о н о м и ч е с к а я по­
л и т и к а ц а р и з м а не способствовала быстрому освобождению к р а я
от з а с и л ь я иностранного к а п и т а л а .
Т а к и м образом, р а з в и в а в ш а я с я в к а п и т а л и с т и ч е с к и х р а м к а х
э к о н о м и к а Д а л ь н е г о Востока в к л ю ч а л а р я д глубоких противоре­
чий, свойственных к а п и т а л и с т и ч е с к о м у способу производства и
о б о с т р е н н ы х с п е ц и ф и к о й р а з в и т и я о к р а и н н ы х земель.
ГЛАВА
ВТОРАЯ
*
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
И РУССКОЙ АМЕРИКИ
ОСОБЕННОСТИ
ОСВОЕНИЯ Д А Л Ь Н Е Г О ВОСТОКА
В X V I I I В.
В X V I I I в. п р о д о л ж а л с я процесс в е л и к и х географических от­
к р ы т и й . Н а т е р р и т о р и и Сибири и Д а л ь н е г о Востока он н а ч а л с я
походами Е р м а к а в конце X V I в. и з а в е р ш и л с я в первой поло­
в и н е X V I I I в. о т к р ы т и е м Северной А м е р и к и со стороны Тихого
океана.
«Если в г о п ц е X V и в н а ч а л е X V I в.,— писал А. В . Е ф и м о в , —
были сделаны в е л и к и е географические о т к р ы т и я на З а п а д е , то в
X V I I и в первой половине X V I I I в. были с д е л а н ы в е л и к и е гео­
г р а ф и ч е с к и е о т к р ы т и я на Востоке, которые по своему значению
и в л и я н и ю на судьбы мировой истории, на ход ее отнюдь не
у с т у п а ю т географическим о т к р ы т и я м на З а п а д е »
Одной из особенностей освоения русскими огромных просто­
ров Сибири и Д а л ь н е г о Востока явилось отсутствие на присоеди­
н я е м ы х з е м л я х какой-либо государственности (за исключением,
п о ж а л у й , х а н с т в а К у ч у м а ) . Н а Д а л ь н е м Востоке ж и л и отдель­
ные народности, племена, н а х о д и в ш и е с я на стадии первобытно­
о б щ и н н ы х отношений. Поэтому более п р о г р е с с и в н а я форма п р а в ­
л е н и я п р и ш е д ш и х русских не в ы з ы в а л а р е з к и х в о з р а ж е н и й мест­
н ы х ж и т е л е й , с о г л а ш а в ш и х с я , к а к правило, н а х о д и т ь с я под
властью Русского государства и п л а т и т ь ему я с а к . Н е и з м е р и м о
более в ы с о к и й у р о в е н ь социально-экономических отношений, су­
щ е с т в о в а в ш и х в России, благотворно действовал на развитие с в я ­
зей с м е с т н ы м и ж и т е л я м и . К п а ч а л у X V I I I в. на Д а л ь н е м Вос­
токе у ж е существовали русские поселения (зимовья, остроги),
с т а н о в и в ш и е с я ц е н т р а м и русской государственной власти и под­
ч и н я в ш и е с я Л е н с к о м у р а з р я д у Сибирского п р и к а з а .
Огромный к р а й , в несколько раз п р е в ы ш а ю щ и й по территории
всю европейскую ч а с т ь Российского государства, не з н а л к р е п о ­
стного ига. И это в т о р а я о т л и ч и т е л ь н а я черта, в т о р а я особенность
освоения С и б и р и и Д а л ь н е г о Востока. Г о н и м ы е к р е п о с т н ы м п р а ­
вом, доведенные до о б н и щ а н и я «холопы» и к р е с т ь я н е б е ж а л и в
1
2
Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.,
1971, с. 22.
А. И. Алексеев
33
Сибирь, иа Д а л ь н и й Восток, в Северную А м е р и к у , становились
вольными, «гулящими» л ю д ь м и . Р у с с к а я а д м и н и с т р а ц и я не толь­
ко не преследовала, по и з а ч и с л я л а на с л у ж б у оседавших в
Сибири к р е с т ь я н . Л когда г о с у д а р с т в е н н а я власть в Сибири и на
Д а л ь н е м Востоке у к р е п и л а с ь , туда п о т я н у л и с ь и п р о м ы ш л е н н ы е
люди и к у п ц ы , стали о р г а н и з о в ы в а т ь с я к у п е ч е с к и е к о м п а н и и .
Основной а д м и н и с т р а т и в н о й единицей в Сибири и на Д а л ь н е м
Востоке стал у е з д или округ ( о к р у г а ) . Всего и х в Сибири к н а ­
ч а л у X V I I I в. было 20, а к к о н ц у века — 30 (без Ч у к о т к и и
Русской Америки).
По п р а в у п е р в о о т к р ы в а т е л е й со времен В . П о я р к о в а и Е. Х а ­
барова Россия в л а д е л а л е в о б е р е ж ь е м А м у р а . «Хозяйственное
освоение русскими поселенцами П р и а м у р ь я и строительство ими
городов и крепостей в ы з ы в а л и беспокойство ц и п с к и х властей,
к о н т р о л и р о в а в ш и х в тот период л и ш ь небольшую территорию в
ю ж н о й части М а н ь ч ж у р и и » . Э ф ф е к т и в н о с т ь русской п о л и т и к и
хозяйственного освоения к р а я побудила «Цинов р е ш и т ь с я сорвать
этот процесс п р я м ы м в о о р у ж е н н ы м столкновением в П р и а м у р ь е .
П и н с к о е правительство о б ъ я в и л о о п р и н а д л е ж н о с т и северного бе­
рега А м у р а и районов З а б а й к а л ь я своей империи и в ы д в и н у л о
необоснованные т е р р и т о р и а л ь н ы е п р и т я з а н и я на освоенные р у с ­
скими земли. Ц а р с к о е правительство, не будучи в состоянии обес­
печить д о л ж н о й з а щ и т ы своих в л а д е н и й в П р и а м у р ь е , стремилось
к мирному у р е г у л и р о в а н и ю к о н ф л и к т а и готово было пойти д а ж е
на ч а с т и ч н ы е т е р р и т о р и а л ь н ы е уступки» .
В 1689 г. в ненормальной обстановке, н а х о д я с ь под угрозой
п р и м е н е н и я силы, в о з г л а в л я в ш и й русскую делегацию Ф . А. Го­
ловин был в ы н у ж д е н п о д п и с а т ь Н е р ч и н с к и й договор, согласно
которому «Россия согласилась оставить Албазин, однако из-за
отсутствия топографических карт и достоверных географических
з н а н и й о П р и а м у р с к о м к р а е н и к а к о й определенной л и н и и г р а н и ­
ц ы установлено не было. П о л о ж и т е л ь н ы м условием Нерчинского
договора я в и л о с ь то, что он п о л о ж и л начало м и р н ы м о т н о ш е н и я м
и торговле м е ж д у Россией и К и т а е м » .
Н а с т у п и в ш е е после 1689 г. и п р о д о л ж а в ш е е с я до второй по­
л о в и н ы X I X в. великое запустение в исследовании П р и а м у р ь я ,
в о з н и к ш е е из-за ничейного п о л о ж е н и я н е р а з г р а н и ч е н н ы х по Н е р чинскому договору территорий, п р и в е л о к тому, что старые пред­
с т а в л е н и я о географическом п о л о ж е н и и (в частности, что А м у р
судоходен, а С а х а л и н я в л я е т с я островом) этих районов стали
стираться, з а б ы в а т ь с я . В р е з у л ь т а т е не доведенных до конца но­
в ы х исследований иностранцев п о я в и л и с ь ошибочные у т в е р ж д е ­
н и я о я к о б ы несудоходности А м у р а и полуостровном п о л о ж е н и и
2
3
4
2
3
4
Новая пстория Китая / Под ред. С. Л. Тихвинского. М., 1972, с. 56.
Русско-китайские отношепия в X V I I веке. М., 1972, т. I I , с. 53.
Сладковский М. И. Безрассудность территориальных притязаний руково­
дителей КНР, их экспансионистские замыслы в отношении соседних
стран.— В кн.: Территориальные притязания Пекина: современность, ис­
тория. М., 1979, с. 170.
С а х а л и н а . З а м е т и м , кстати, что и па я п о н с к и х к а р т а х X V I I I в.
С а х а л и н и з о б р а ж е н в ы с т у п а ю щ и м из Азии полуостровом.
«В середине X I X в. создаются предпосылки д л я пересмотра
статей Нерчинского договора 1689 г., насильственно н а в я з а н н ы х
России, я в л я в ш и х с я п р е п я т с т в и е м на п у т и р а з в и т и я экономики
Восточной Сибири и не п о з в о л я в ш и х обеспечить оборону владе­
ний России на Тихом океане от в т о р ж е н и я европейских дер­
ж а в » . Одной из т а к и х предпосылок стали географические от­
к р ы т и я и исследования, произведенные у ч а с т н и к а м и А м у р с к о й
экспедиции под руководством Г. И. Невельского, р е ш и в ш и е одип
из г л а в н ы х вопросов — о судоходности А м у р а и об островном по­
ложении Сахалина.
После Нерчинского договора все у с т р е м л е н и я были н а п р а в л е ­
н ы на северо-восток А з и и и к берегам Северной А м е р и к и . В те­
чение X V I I I в. п р о д о л ж а л о с ь самое интенсивное исследование
у ж е присоединенных к России земель в А з и и — Охотско-Чукотско-Камчатского к р а я , островов К у р и л ь с к и х и Алеутских, а т а к ж е
А л я с к и . «В X V I I I ж е веке в е д у щ а я роль в В е л и к и х географиче­
ских о т к р ы т и я х (изучение Северного морского п у т и , о т к р ы т и я
в Т и х о м океане, освоение п у т и в А м е р и к у )
принадлежит
морским о ф и ц е р а м , п р о ш е д ш и м с п е ц и а л ь н у ю подготовку, геоде­
зистам, у ч е н ы м . В о р г а н и з а ц и и экспедиций большую роль сыгра­
ли т а к ж е государственные у ч р е ж д е н и я (Сенат, морское ведомство
и др.) и А к а д е м и я н а у к . В обследовании и и з у ч е н и и Сибири в
X V I I I в. огромное значение имели к о м п л е к с н ы е экспедиции (Вто­
р а я К а м ч а т с к а я экспедиция, а к а д е м и ч е с к и е экспедиции 60—
80-х годов)» .
Г е о г р а ф и ч е с к и е сведения, собранные к к о н ц у X V I I I в., по­
зволили И. Г. Георги создать общую схему рельефа Восточной
Сибири, к о т о р а я в к л ю ч а л а основные горные системы. Однако во­
обще в то в р е м я предполагалось, что х р е б т ы д о л ж н ы т я н у т ь с я
м е ж д у всеми р е к а м и . Любой водораздел и м е н о в а л с я хребтом,
и п р е д с т а в л е н и я об этих хребтах были настолько ж и в у ч и , что в
течение длительного времени и х не смогли у н и ч т о ж и т ь д а ж е точ­
ные с ъ е м к и и гипсометрические н а б л ю д е н и я .
«На Северо-Востоке получили н а з в а н и я хребет В е р х о я н с к и й
и Х а р а у л а х , была о т к р ы т а часть современного хребта Черского.
В ю ж н ы х горах Георги в ы д е л я л С а я н с к и е , Б а й к а л ь с к и е , Д а у р ­
ские и Н е р ч и н с к и е , а т а к ж е Я б л о н о в ы й хребет к а к г л а в н у ю ц е п ь
Д а у р с к и х гор... Становой хребет Георги считал восточной ветвью
Яблонового, а В е р х о я н с к и й — ветвью Станового» '.
В р е з у л ь т а т е плодотворной деятельности у ч а с т н и к о в экспеди­
ций В. И. Б е р и н г а , П. К. К р е н и ц ы н а , И. И. Б и л л и н г с а , а т а к ж е
многочисленных п л а в а н и й русских мореходов и п р о м ы ш л е н н ы х
людей были исследованы не только в н у т р е н н и е р а й о н ы северо5
в
5
6
7
Русско-китайские отношения в X V I I веке, т. I I , с. 54.
История Сибири. М., 1968, т. 2, с. 352.
Сухова Н. Г. Физико-географические исследования Восточной Сибири в
X I X веке. М.; Л., 1964, с. 15.
35
2*
вбстока Азии, но т а к ж е К а м ч а т к а , К у р и л ь с к и е острова, Алеут­
ские острова и часть п о б е р е ж ь я Северной А м е р и к и . Р у с с к и е
люди побывали в Я п о н и и и распространили свое в л и я н и е до остро­
ва Х о к к а й д о включительно.
В ходе этого н е у д е р ж и м о г о п р о д в и ж е н и я русских на восток
осваивались о т к р ы т ы е и исследованные земли. И н е с м о т р я на то
что население Д а л ь н е г о Востока росло слабо, оно р а з м е щ а л о с ь на
огромных п р о с т р а н с т в а х и п р о ж и в а л о в деревнях, построенных
г л а в н ы м образом вдоль дорог, по р е ч н ы м долинам, а т а к ж е в остро­
гах, зимовьях, городах, в том числе на п о б е р е ж ь е Тихого о к е а н а .
8
Таблица 1. Основание русских селений {зимовий,
на побережье Тихого океана в XVII—XVIII
вв.
Год
1639
Название
1640
1647
Зимовье на устье
р. Улья
Удский острог
Охотское зимовье
1648
1648
Инское селение
Тауйский острог
1649
Анадырский острог
1703
Нижнекамчатский
острог
Болынерецкий острог
Ямской острог
Петропавловский порт
Гижигинская крепость
Акланский острог
Новоархангельск
1706
1739
1740
1752
1769
1799
острогов,
городов)
Примечание
Первый выход русских к океану под руко­
водством И. Ю. Москвитина
Спутники И. Ю. Москвитина
Основаио С. А. Шелковником, с 1649 г.—
острог, а с 1731 г.— первый русский порт
на Тихом океане
Основано А. Филипповым
Основан А. Филипповым, возобновлен в
1656 г. М. Стадухиным
Основан С. Дежневым, существовал до
1771 г.
Основан В. Атласовым, теперь — Усть-Камчатск
Теперь — Усть Болынерецк
Основан В. И. Берингом
Основан А. А. Барановым
П е р е в е д е н н ы е к р е с т ь я н е в 30-х годах X V I I I в. поселены были
п е р в о н а ч а л ь н о в трех п у н к т а х Охотского п о б е р е ж ь я : около
Удского острога, на правом берегу р. У д ы , вблизи ее у с т ь я , и по
Охотскому т р а к т у в 70 верстах от Охотска. Пробные посевы не
д а л и у с п е х а : о з и м а я и я р о в а я р о ж ь , я ч м е н ь и овес погибли от
у т р е н н и х холодных рос; овощные ж е к у л ь т у р ы д а в а л и у р о ж а й .
Н е у д а ч а п о п ы т о к р а з в и т и я хлебопашества в ы н у д и л а переселен­
ц е в - к р е с т ь я н з а н я т ь с я охотой и рыболовством.
В 30-е ж е годы была п р е д п р и н я т а п о п ы т к а произвести опыт­
н ы е посевы зерновых и овощных к у л ь т у р и на К а м ч а т к е . С бе­
регов Л е н ы было переселено около 30 семей к р е с т ь я н , водворен­
н ы х м е ж д у сопкой К л ю ч е в с к о й и Н и ж н е к а м ч а т с к и м острогом.
Около В е р х н е к а м ч а т с к о г о острога в 1793 г. в о з н и к л а д. Мильково.
8
История Сибири, т. 2, с. 194.
Н е с м о т р я на меры, п р и н и м а е м ы е правительством по р а з в и т и ю
сельского хозяйства на Д а л ь н е м Востоке, п о л о ж и т е л ь н ы х р е з у л ь ­
татов не было достигнуто. По д а н н ы м В. Н. Шерстобоева , в те­
чение всего X V I I I в. и л и м с к и й хлеб я в л я л с я основой с н а б ж е н и я
Я к у т с к о г о к р а я , Охотского к р а я и К а м ч а т к и . Среди к р е с т ь я н
н а ч а л и п о я в л я т ь с я подрядчики-хлеботорговцы, б р а в ш и е на себя
обязательства по довольно к р у п н ы м п о с т а в к а м хлеба в Я к у т с к .
После отмены хлебного о б л о ж е н и я и л и м с к и х к р е с т ь я н в 1773 г.
все дело сплава хлеба в Я к у т с к и переброски его на Д а л ь н и й
Восток сосредоточилось в р у к а х ч а с т н ы х п р е д п р и н и м а т е л е й .
Основными з а н я т и я м и н а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока я в и л и с ь
оленеводство (на Ч у к о т к е и севере К а м ч а т к и ) , п у ш н о й и морской
промысел; на п л о т б и щ а х Охотска и Н и ж н е к а м ч а т с к а строились
морские суда. И х строительство требовало р а з в и т и я ж е л е з о п е р е р а б а т ы в а ю щ е г о , плотницкого, кирпичного производства, а т а к ж е
смолокурения, с о л е в а р е н и я и в и н о к у р е н и я .
В течение X V I I I в. у ч у к ч е й быстро .росла численность до­
м а ш н и х оленей (и развивалось п а с т у ш е с к о е оленеводство). Стада
оленей (а во в р е м я п л а в а по р е к а м А н а д ы р ь и К о л ы м а они ш л и ,
по свидетельству Т. И. Ш м а л е в а , д е с я т к а м и т ы с я ч ) у м н о ж а л и с ь
у н и х не только з а счет естественного прироста, по и за счет
насильственного з а х в а т а оленей у к о р я к о в и ю к а г и р о в . Одновре­
менно с у в е л и ч е н и е м стад д о м а ш н и х оленей ш л о резкое с о к р а щ е - J
ние охоты н а д и к и х о л е н е й . П о я в л е н и е р у с с к и х па к р а й н е м
северо-востоке с и х более высокой к у л ь т у р о й объективно способ­
ствовало у с к о р е н и ю процесса д и ф ф е р е н ц и а ц и и хозяйственного
к о м п л е к с а ч у к ч е й . К концу X V I I I в. п а с т у ш е с к о е оленеводство
ч у к ч е й у ж е сложилось к а к особое хозяйственное з а н я т и е ; р а з в и ­
в а л с я морской зверобойный промысел п р и м о р с к и х ч у к ч е й .
В связи с л и к в и д а ц и е й в 1771 г. А н а д ы р с к о г о острога ч у к ч и
п о т е р я л и торговый п у н к т и стали к о ч е в а т ь б л и ж е к местам тор­
говых п у т е й русских. В 1778 г. была основана А н ю й с к а я я р м а р ­
ка, а А л е к с а н д р Б а р а н о в — б у д у щ и й п р а в и т е л ь Р у с с к о й А м е р и ­
ки — п о л у ч и л р а з р е ш е н и е п р о м ы ш л я т ь и торговать на А н а д ы р е .
П р и с о е д и н е н и е К а м ч а т к и открывало новые п у т и в Т и х и й
океан. К а м ч а т к а д а в а л а большое количество ценной п у ш н и н ы .
Все это надолго п р и к о в а л о к ней в н и м а н и е я к у т с к и х и сибирских
властей. Все а д м и н и с т р а т и в н ы е и политические м е р о п р и я т и я на
северо-востоке Сибири отныне были тесно с в я з а н ы (через Охотск,
Аиадырск) с Камчаткой.
Особый толчок освоению Д а л ь н е г о Востока дала 2-я К а м ч а т ­
с к а я э к с п е д и ц и я В. И. Б е р и н г а , в р е з у л ь т а т е которой были от­
к р ы т ы А л е у т с к и е острова и А л я с к а . С 1740-х годов н а ч а л и с ь
п р о м ы ш л е н н ы е п л а в а н и я русских купцов и мореходов. Ц е н т р а ­
ми с н а р я ж е н и й промысловых экспедиций стали Охотск и И и ж н е к а м ч а т с к . Охотский порт, основанный в 1731 г., быстро превра9
10
9
10
Шерстобоев В. Н. Илимская пашня. М., 1957, т. 2.
Вдовин И. С. Очерки истории и этнографии чукчей. М., 1965, с. 9.
тился в о ф и ц и а л ь н ы й ц е н т р Д а л ь н е г о Востока, первый русский
порт иа Тихом океане. У ж е в 1731 г. сюда было сослано 153 чело­
в е к а . П е р в о м у его н а ч а л ь н и к у Г. Г. С к о р н я к о в у - П и с а р е в у пред­
писывалось о т к р ы т ь т р а к т Я к у т с к — Охотск, заселить его людьми
всех сословий, а т а к ж е организовать в Охотске смолокурение и
ж е л е з о д е л а т е л ь н ы й завод д л я судостроения ( у к а з от 29 а п р е л я
1731 г . ) . К к о н ц у 1735 г. в Охотске, кроме офицеров, было шесть
а д м и р а л т е й с к и х и 24 я к у т с к и х мастеровых, около 200 к а з а к о в ,
80 семейств к а з а к о в и 60 семейств я к у т о в , п р и б ы в ш и х н а п о ­
стоянное ж и т е л ь с т в о . В 1740 г. была о т к р ы т а ш к о л а д л я детей
н и ж н и х чинов, в которой 21 человек обучался грамоте, а р и ф м е ­
тике и рисованию. П р о б о в а л и з а н и м а т ь с я и земледелием, но в
большинстве случаев неудачно. В 1745 и 1746 гг. н а У р а к е и
И н е были п о с е я н ы я ч м е н ь и р о ж ь : «На И н е я ч м е н ь 7 п у д
10 фунтов, на У р а к е 7 п у д 5 фунтов да прошлого 1745 году в
озимь к 746 году посеяно ж е было р ж и н а И н е 25 п у д на У р а к е
6 п у д и от оных севов ничего не родилось, токмо в ы ш л о соломой
и колосом, а я д р а ни мало н е н а ш л и с ь »
Лучше удавалось
в ы р а щ и в а н и е овощей ( к а р т о ф е л ь , к а п у с т а ) и скотоводство. Ж и ­
тели Охотска — п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е , которых н а с ч и т ы в а л о с ь
37 семей (не с ч и т а я п я т и п а с т у х о в ) , р а з в о д и л и оленей.
10 с с ы л ь н о - к а т о р ж н ы х работали на к и р п и ч н о м и около 20 —
н а солеваренном заводе. 10 с с ы л ь н о - к а т о р ж н ы х в ы р а б о т а л и за
4 года 67 500 ш т у к к и р п и ч а и в ы н у л и и з горы 1700 сум г л и н ы .
10 к и р п и ч е й в Охотске стоили рубль, т а к и м образом, 10 к а т о р ж ­
ников д а л и Охотску за 4 года 6750 р у б . С о л е в а р е н н ы й завод п у ­
тем в ы п а р и в а н и я морской воды д а в а л в год до 2 т ы с . пудов соли,
чем
обеспечивал
практически
весь дальневосточный
край.
Н а Охотских и У р а к с к и х в е р ф я х с 1714 по 1850 г. было построе­
но 62 судна (7 бригов, 12 бригантин, 13 галионов, 3 ш х у н ы , г у к о р ,
3 пакетбота, д у б е л ь - ш л ю п к а , 5 т р а н с п о р т н ы х судов, 3 к а т е р а ,
11 ботов, 3 л а д ь и ) .
Н а этих судах, а т а к ж е построенных н а К а м ч а т к е русские
мореходы в течение X V I I I в. п о б ы в а л и н а всех А л е у т с к и х остро­
в а х и н а А л я с к е (22 экспедиции с 1743 по 1755 г. и 48 экспеди­
ц и й с 1756 по 1786 г.) и в ы в е з л и оттуда в к а з н у («одна деся­
тая» — п о ш л и н а ) п у ш н и н ы и морского з в е р я соответственно н а
сумму 29 732 р у б . 67 коп. и 164 065 р у б . 23 коп., т. е. всего н а
193 797 р у б . 90 к о п . К р о м е того, к а з н а п о л у ч и л а за те ж е годы
еще я с а к а соответственно н а сумму 2137 и 40 255 р у б . 10 к о п . ,
т. е. всего 42 392 руб. 10 к о п . Т а к и м образом, п у ш н о й и морской
промысел п р е в р а т и л с я в в а ж н у ю статью доходов .
Постепенно ( к 1788 г.) число р у с с к и х н а А л е у т с к и х островах
и в Северной А м е р и к е достигло 500, а к 1794 г. в р е з у л ь т а т е
привоза Г. И. Ш е л и х о в ы м своих «работных» людей и п р и с ы л к и
12
13
11
12
13
ЦГАВМФ, ф. 214, д. 67, л. 410.
Алексеев А. И. Охотск — колыбель русского Тихоокеанского флота. Ха­
баровск, 1958, т. 67, 84,151.
Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине X V I I I века.
М., 1968, с. 55, 81.
|
еще 182 человек оно значительно превысило 800 человек. П о д а н ­
ным С. Г. Ф е д о р о в о й , в конце X V I I I в. в Р у с с к о й А м е р и к е
н а с ч и т ы в а л о с ь более 8 тыс. человек, причем русских было у ж е
только 225 (па 1799 г . ) . Они з а н и м а л и с ь промыслом морского
зверя, рыболовством, судостроением, делались п о п ы т к и сельско­
х о з я й с т в е н н ы х посадок. В Русской А м е р и к е к к о н ц у века было
несколько русских поселений: на Атхе основано в 1795 г.;
на К а д ь я к е — в 1784 и 1792 гг., Г е о р г и е в с к а я крепость — в 1787 г.,
А л е к с а н д р о в с к и й редут — в 1786 г., Н и к о л а е в с к и й редут —
в 1791 г., крепость К о н с т а н т и н а и Е л е н ы — в 1793 г. и, наконец,
Ново-Архангельск — в 1799 г.
В самом конце века была образована Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я
к о м п а н и я , п о л у ч и в ш а я монопольные п р а в а на пуганой промысел,
торговлю и о т к р ы т и е новых земель в северо-восточной части Т и ­
хого океана, п р и з в а н н а я п р е д с т а в л я т ь и з а щ и щ а т ь своими сред­
ствами и н т е р е с ы ц а р с к о й России на Т и х о м океане. У с и л и я м и
торговых, п р о м ы ш л е н н ы х и п р а в и т е л ь с т в е н н ы х экспедиций земли
русского Д а л ь п е г о Востока и Р у с с к о й А м е р и к и к к о н ц у X V I I I в.
были п о л о ж е н ы на к а р т у , и з у ч е н ы и было ириступлено к их
народнохозяйственному освоению.
Особенности освоения русскими людьми территории Д а л ь н е г о
Востока и Р у с с к о й А м е р и к и в X V I I I в. (отсутствие государствен­
ности на п р и с о е д и н я е м ы х з е м л я х , отсутствие в Сибири и на
Д а л ь н е м Востоке крепостного права, в р е м е п н а я у т р а т а плодород­
н ы х земель по Амуру, суровые природные у с л о в и я и малонасе­
ленность Сибири и Д а л ь н е г о Востока, богатые п у ш н ы е и морские
п р о м ы с л ы на островах северной части Тихого о к е а н а ) п р и в е л и к
определенному своеобразию освоения р а с с м а т р и в а е м ы х террито­
рий: с одной стороны, ч р е з в ы ч а й н о й быстроте освоения, а с дру­
гой — к р а й н е й его неравномерности.
и
А М У Р С К И Й ВОПРОС,
САХАЛИНСКАЯ И КУРИЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМЫ
В истории ф о р м и р о в а н и я русского государства в Азии м о ж н о
установить два в а ж н ы х э т а п а : 1) выход русских людей в сере­
дине X V I I в. к А м у р у и его первоначальное освоение, где р е ш а ю ­
щ и м моментом я в и л и с ь з н а м е н и т ы е походы П о я р к о в а и Х а б а р о в а ;
2) в о з в р а щ е н и е России примерно через два столетия н е з а к о н н о
отторгнутых у нее районов П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я . Этот в а ж н е й ­
ш и й этап в истории Д а л ь п е г о Востока и всего н а ш е г о государства
с в я з а н с деятельностью А м у р с к о й экспедиции, в о з г л а в л я в ш е й с я
в ы д а ю щ и м с я исследователем и патриотом морским офицером Ген­
надием И в а н о в и ч е м Н е в е л ь с к и м .
И м е н н о в середине X I X в. на Д а л ь н е м Востоке возникли
о б ъ е к т и в н ы е предпосылки воссоединения П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я
с Россией. После воссоединения началось п р о м ы ш л е н н о е освоение
1
Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. М., 1971, с. 120—
121, 248.
этих районов. В середине X I X в. в России происходил процесс
р а з л о ж е н и я феодального строя и н а ч и н а л о с ь интенсивное р а з в и ­
тие к а п и т а л и з м а . П р я м ы м следствием этого явилось освоение
о к р а и н н ы х земель на Д а л ь н е м Востоке, что, в свою очередь,
неумолимо вело к у в е л и ч е н и ю связей с К и т а е м .
К тому ж е времени относится у с и л е н и е интересов к Восточ­
ной А з и и а н г л и ч а н и ф р а н ц у з о в . Не м е н ь ш и й интерес к русскому
Д а л ь н е м у Востоку п р о я в л я л и и С Ш А . В 40—50-х годах X I X в.
А н г л и я и Ф р а н ц и я п р и п о д д е р ж к е С Ш А н а н е с л и у д а р по Китаю,
в юго-восточной части империи. Ф е о д а л ь н ы й К и т а й был ч р е з в ы ­
чайно слаб, чтобы организовать отпор агрессору. Его п р а в и т е л и
больше боялись своего парода, чем и н о с т р а н н ы х п р е д п р и н и м а т е ­
лей. Ф . Энгельс отмечал: «Несомненно одно: смертный час ста­
рого К и т а я быстро п р и б л и ж а е т с я » . З а х в а т ч и к и - а н г л и ч а н е за­
ставили К и т а й пойти на р я д серьезных уступок, способствовав­
ш и х постепенному з а к а б а л е н и ю китайского народа. Война в
К и т а е «с н а ч а л а до конца велась а н г л и ч а н а м и в духе лютой
жестокости, полностью соответствующей духу контрабандистской
алчности, из-за которой она и была начата» .
В борьбе за р ы н к и сбыта в К и т а е и н т е р е с ы Англии, Ф р а н ц и и
и С Ш А с т а л к и в а л и с ь и приводили к н е п р и м и р и м ы м противоре­
ч и я м . Но в одном эти с т р а н ы были едины — в стремлении осла­
бить позиции России на Д а л ь н е м Востоке. Во в р е м я К р ы м с к о й
в о й н ы ими была создана р е а л ь н а я угроза захвата П р и а м у р ь я и
П р и м о р ь я . Русское правительство обратило особое в н и м а н и е па
у к р е п л е н и е обороноспособности этих районов.
Н и Россия, ни К и т а й не были з а и н т е р е с о в а н ы в проникнове­
нии и н о с т р а н н ы х государств на территорию, о с т а в ш у ю с я н е р а з граниченной м е ж д у д в у м я д е р ж а в а м и по Н е р ч и п с к о м у договору
1689 г. Поэтому н а з р е л вопрос об окончательном договорном у р е ­
г у л и р о в а н и и русско-китайских политических, т е р р и т о р и а л ь н ы х и
экономических отношений. Он н е и з б е ж н о в ы т е к а л из того, что
обе с т р а п ы я в л я л и с ь соседями, что освоение п р и а м у р с к и х земель
Россией осуществлялось систематически и продолжительное вре­
м я , что угроза н а п а д е н и я и н о с т р а н н ы х государств па русский
Д а л ь н и й Восток и К и т а й и целесообразность проведения совмест­
н ы х оборонительных м е р о п р и я т и й
диктовали
необходимость
у п р о ч е н и я русской власти в П р и а м у р ь е и Приморье, и нз того,
что р а в н о п р а в н а я р у с с к о - к и т а й с к а я с у х о п у т н а я торговля через
К я х т у я в л я л а с ь взаимовыгодной. К. М а р к с отмечал, что, посколь­
к у русские не в м е ш и в а л и с ь во в н у т р е н н и е дела К и т а я , на них
«не р а с п р о с т р а н я е т с я поэтому та а н т и п а т и я , с к а к о й к и т а й ц ы с
н е з а п а м я т н ы х времен относились ко всем и н о с т р а н ц а м , вторгав­
ш и м с я в их с т р а н у с моря»
В р е з у л ь т а т е п р е д п р и н я т ы х по и н и ц и а т и р е России мер в 1858
15
16
15
1 6
Маркс ТС, Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 223.
Там же, с. 182.
" Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 12, с. 158
г
и 1860 гг. были п о д п и с а н ы русско-китайские А й г у п с к и й и П е ­
к и н с к и й договоры, и м е в ш и е чрезвычайно в а ж н ы е последствия
д л я России и К и т а я .
Амурский вопрос
С н е з а п а м я т н ы х времен н а территории П р и а м у р ь я и П р и ­
морья п р о ж и в а л и немногочисленные, не з а в и с и м ы е н и от кого
п л е м е н а ( д а у р ы , дючеры, гольды, нивхи, орочи, орочены и д р . ) .
Ж и л и они по своим родовым и п л е м е н н ы м з а к о н а м п р е и м у щ е с т ­
венно по р е ч н ы м д о л и н а м и особенно по берегам А м у р а и к р у п ­
н е й ш и х его притоков: З е и , Б у р е й и А м г у н и . Н и к о м у эти п л е м е н а
не были подвластны, н и к о м у не п л а т и л и дани — я с а к а .
Все эти п л е м е н а з а н и м а л и с ь охотой и рыбной ловлей, и л и ш ь
д а у р ы и дючеры, обитавшие в П р и а м у р ь е , з а н и м а л и с ь т а к ж е
земледелием. В середине X V I I в. в П р и а м у р ь е и П р и м о р ь е ,
по д а н н ы м Б . О. Долгих, п р о ж и в а л о около 34,5 т ы с . человек к о ­
ренного н а с е л е н и я , из которого на долю собственно П р и а м у р ь я
(до в п а д е н и я в А м у р У с с у р и ) приходилось 31 т ы с . человек, а н а
территории будущего Уссурийского к р а я — около 3,5 т ы с . чело­
век .
Не п р и х о д и т с я говорить о каком-либо м а н ь ч ж у р с к о м и л и , того
более, к и т а й с к о м н а с е л е н и и на этих землях. Н а всех с т а р ы х к а р ­
тах г р а н и ц ы К и т а я с севера ограничены т а к н а з ы в а е м о й Великой
к и т а й с к о й стеной. М а н ь ч ж у р с к а я д и н а с т и я Ц и н , п р и ш е д ш а я на
смену династии М и н (1618—1648 г г . ) , создавала систему б у ф е р ­
н ы х государств и к середине X V I I в. р а с п р о с т р а н и л а свое в л и я ­
ние только н а т е п е р е ш н ю ю ц е н т р а л ь н у ю и ю ж н у ю М а н ь ч ж у р и ю .
Это н а ш л о свое о т р а ж е н и е и на к а р т о г р а ф и ч е с к и х д о к у м е н т а х
того времени, в частности на «Общем чертеже» Сибири 1673 г. ™
Н а к а р т е м а н ь ч ж у р с к а я т е р р и т о р и я не з а х в а т ы в а е т ни т е ч е н и я
Амура, н и его притоков.
Если до этого времени происходило постепенное проникнове­
ние русских в П р и а м у р ь е и Приморье, то с середины X V I I в.
н а ч а л о с ь интенсивное освоение П р и а м у р ь я Россией. Сначала н е ­
большие п а р т и и к а з а к о в , п р о м ы ш л е н н ы х людей, в о л ь н ы х людей,
а затем з н а ч и т е л ь н ы е о т р я д ы русских землепроходцев уверенно
з а н и м а л и берега А м у р а , неоднократно совершали п л а в а н и я по
всему А м у р у .
Ч е р е з горы и дремучие леса, по р е к а м и озерам в ы ш е л на
Охотское море в 1639 г. И в а н Ю р ь е в сын Москвитип с группой
томских к а з а к о в . В устье р . У л ь и он основал острог, откуда в
том ж е году к а з а к и совершили п л а в а н и я на север до Т а у й с к о й
губы и на юг до р . У д ы .
18
Долгих В. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в X V I I в. М.,
1960, с. 525.
Андреев А. П. Очерки по источниковедению Сибири. М.; Л., 1960, вып. 1,
с. 40, 49 (подлинник хранится в ЦГШ1А, ф. ВУА, № 20220).
Здесь с п у т н и к и Москвитииа, в с т р е ч а я с ь с местными ж и т е л я ­
ми — н и в х а м и , много н а с л ы ш а л и с ь от н и х о большой реке, на ко­
торой ж и в у т д а у р ы . Т а к и е р а с с к а з ы о богатых землях за р е к а м и
Витимом и Олекмой, во многом, конечно, п р и у к р а ш е н н ы е , и р а н ь ­
ш е доходили до Я к у т с к а . Е щ е в 1636 г. енисейский воевода по­
слал д л я «новых обысканий у реки Витима» енисейского к а з а ц к о ­
го а т а м а н а М а к с и м а П е р ф и л ь е в а с отрядом из 36 к а з а к о в и
в о л ь н ы х людей. Долго они добирались до Витима. Т о л ь к о весной
1640 г. п о п л ы л и вверх по нему. Ч е р е з восемь дней добрались до
р е ч к и Ц ы и и р и по ней п л ы л и еще д е в я т ь дней. Когда «Большой
порог» п р е г р а д и л п у т ь , П е р ф и л ь е в п о в е р н у л обратно.
П е р в ы й я к у т с к и й воевода П е т р Головин п о д д е р ж и в а л стрем­
ление к а з а к о в п р о д в и н у т ь с я на юг Сибири. В 1641 г. по п у т и
П е р ф и л ь е в а ходил о т р я д к а з а к о в и п р о м ы ш л е н н ы х людей из
70 человек во главе с п и с ь м е н н ы м головой Е н а л е е м Б а х т е я р о в ы м ,
который доставил в Я к у т с к новые у с т н ы е «распросные» сведения
о великой реке.
15 и ю л я 1643 г. под руководством якутского письменного го­
ловы В а с и л и я Д а н и л о в и ч а П о я р к о в а н а ч а л а свой долгий п у т ь
б о л ь ш а я э к с п е д и ц и я из 132 человек. Ш л и они по Л е н е , А л д а н у ,
п р и т о к у его У ч у р у . Т а м , где в У ч у р в п а д а е т р. Гонама, часть
отряда стала на зимовку, а П о я р к о в с остальными девятью десят­
к а м и своего отряда пошел д а л ь ш е . О с т а в ш и м с я к а з а к а м было
п р и к а з а н о весной д в и г а т ь с я на З е ю .
П е р е в а л и в через Становой хребет, П о я р к о в с т о в а р и щ а м и в ы ­
ш е л к истокам р. Б р я н т ы , правого п р и т о к а Зеи. Здесь построили
д о щ а н и к и — небольшие плоскодонные речные суда, в м е щ а в ш и е
до 30—50 человек с грузом. В н и х спустились по Б р я н т е и З е е
до даурского с е л е н и я У м л е к а н , где построили острожек. Продол­
ж а я п л а в а н и е по А м у р у , через три недели достигли у с т ь я р. С у н ­
гари. По берегам этой реки были в и д н ы р а с п а х а н н ы е земли.
Ч е р е з ш е с т ь дней п у т е ш е с т в е н н и к и у в и д е л и еще одну могучую
реку, в п а д а ю щ у ю в А м у р справа. Это была У с с у р и . Н а берегах
ее ж и л и люди, н а з ы в а в ш и е себя н а т к а м и . Ч е р е з четыре недели
п л а в а н и я по ш и р о к о й , и з о б и л у ю щ е й большим числом островов
реке отряд добрался до у с т ь я А м у р а . Здесь ж и л н и к о м у не и з ­
вестный и н и к о м у не подвластный народ — г и л я к и , и л и н и в х и .
П о я р к о в обложил и х я с а к о м и о б ъ я в и л п о д д а н н ы м и русского
ц а р я . У с т а в ш и е с п у т н и к и его требовали отдыха. И д т и зимой в
Я к у т с к п е ш к о м было бессмысленно, п у с к а т ь с я в море — тем
более. И П о я р к о в стал на зимовку. Л ю д и готовились к предстоя­
щ е м у походу морем, о с н а щ а л и суда, з а п а с а л и п р о д у к т ы , одежду.
П о я р к о в собрал с ж и т е л е й богатый я с а к : 12 сороков соболей и
16 собольих ш у б .
Весной 1645 г. отряд П о я р к о в а в ы ш е л в бурное Охотское море.
Когда ш л и л и м а н о м А м у р а , справа хорошо были в и д н ы берега
земли — о-ва С а х а л и н а . Мы, к с о ж а л е н и ю , не знаем подробно­
стей этого беспримерного п л а в а н и я по морю на плоскодонных
судах. Ц е л ы х 12 недель волны бросали с у д е н ы ш к и . П у т е ш е с т в е н -
н и к и с т а р а л и с ь п л ы т ь вдоль берега. Сначала и х занесло н а к а ­
кой-то большой остров, потом суда выбросило н а берег недалеко
от у с т ь я р . У л ь и , где в свое в р е м я основал зимовье И в а н Москвитин. Б ы л а г л у б о к а я осень, п р и ш л о с ь зимовать е щ е р а з .
А р а н н е й весной 1646 г. П о я р к о в о т п р а в и л с я в Я к у т с к по
р. У л ь е , п е р е в а л и л через хребет Д ж у г д ж у р и далее п л ы л по М а е ,
А л д а н у и Л е н е . В устье У л ь и он оставил 20 человек, которые
д о л ж н ы были до следующего года ж д а т ь смены и з Я к у т с к а .
Только в середине и ю н я 1646 г. после трехлетнего отсутствия
возвратился П о я р к о в в Я к у т с к , где многие считали его погибшим.
П о я р к о в д а л подробное описание своего похода, кроме мор­
ской части его, сделал «чертеж» п о с е щ е н н ы х им р е к , р а с с к а з а л
о быте и н р а в а х н а с е л я ю щ и х те места народов, д о л о ж и л я к у т ­
ским в л а с т я м , ч т о в П р и а м у р ь е всего вдоволь и оно н и к о м у не
п р и н а д л е ж и т . Поход П о я р к о в а обогатил русскую географическую
н а у к у . Т р у д н е й ш е е п л а в а н и е по А м у р у — первое в истории п л а ­
вание по этой реке — ставит и м я П о я р к о в а я один р я д с и м е н а м и
самых в ы д а ю щ и х с я п у т е ш е с т в е н н и к о в .
И н т е р е с н а п у б л и к а ц и я Г. И. Спасским редкого документа —
«Сказание о в е л и к о й реке А м у р е » . О п у б л и к о в а л его Спасский в
1853 г .
с у к а з а н и е м , что оно «заимствовано из имеющегося
у м е н я Сборника X V I I века, писанного в листе (всего 253 л и с т а ) ,
до 237 листа к р у п н ы м и ч е т к и м Уставом, далее мелким полу­
уставом; здесь м е ж д у р а з н ы м и с т а р и н н ы м и сведениями о Сибири
помещено в самом конце и это «Сказание», замечательное осо­
бенно в том отношении, что представляет р е к у А м у р с ее окрест­
ностями е щ е во времена российского о б л а д а н и я и за несколько
лет до п р и с в о е н и я той с т р а н ы к и т а й ц а м и , в 1689 году». Д а т у
этого документа у с т а н о в и т ь нетрудно: по с о д е р ж а н и ю это доку­
мент первой п о л о в и н ы середины X V I I в. М ы п р о ц и т и р у е м т у
часть « С к а з а н и я » , в которой говорится об устье А м у р а : «Днесь,
на устье п р и море в п р о ш л ы х годех, тому будет лет 38, к а з а к и
даурские к а м ы ш н и к и зимовали м н о г а ж д ы , и с к а з ы в а л и , что море
около берегу мерзнет и снега бывают великие, больше п е ч а т н о й
с а ж е н и , и стоит зима до майа месяца и до Н и к о л и н а д н и ;
а вдаль море не мерзнет. А к а к река А м у р и берега морские
весною о п у щ а ю т с я , и тогда п л а в а т ь на море мочно; а от у с т ь я
Л е н ы реки и до у с т ь я А м у р а реки морем п л а в а т ь н е л ь з я д л я
того, что по морю ходят л ь д ы великие, да и в ы ш е и м е н о в а н н у ю
к а м е н н у ю гору (Становой — К о л ы м с к и й — Ч у к о т с к и й хребты.—
А. А.), к о т о р а я идет от Б а й к а л а и до м о р я далеко, обходить
н е л ь з я ж е , л ь д а м и разбивает, к а к ветер бывает и л ь д ы ; и к р а я м и
в е л и к и м и з а ш а т а ю т с я ; и п у с т и т с я по морю ш у м и в а л великий,
что н и коими мерами невозможно друг от друга голосу с л ы ш а т ь .
Только от у с т ь я а м у р с к а г о на левой стороне по морю до и н ы х
20
2 1
Алексеев А. И. Сыны отважные России. Магадан, 1970, с. 17.
Спасский Г. И. Сведения русских о реке Амуре в X V I I столетии.— Вест­
ник РГО, СПб., 1853, ч. V I I . Исследования, с. 15—42.
р е к ездить мочно. А у с т ь реки А м у р а на п р а в о й стороне еще
русские не проведали, только г и л я к и , которые т а м ж и в у т , с к а з ы ­
вают, что они по морю ездят подле берег, потому что у н и х с у д ы
н е б о л ы п и я , поднимает человек 20, д л я рыбнаго промыслу, и п р и ­
стают, обыскав высокой берег, н а земли...» .
Вот когда, у ж е в середине X V I I в., русские даурские к а з а к и
не один раз зимовали у у с т ь я А м у р а и знали, что оттуда м о ж н о
выходить в море к а к ю ж н ы м путем, т а к и северным.
Совершенно особое, исключительное место в ж и з н и П р и а м у р ­
ского к р а я з а н и м а е т деятельность Е р о ф е я П а в л о в и ч а Х а б а р о в а .
Он, конечно, з н а л о походах Б а х т е я р о в а , П е р ф и л ь е в а и П о я р к о в а .
Е м у было хорошо известно, что п у т ь на А м у р гораздо короче и
удобнее не по Витиму, а по Олекме. П о х о д ы многих п р о м ы ш л е н ­
ников, о которых не сохранилось подробных сведений, п о д т в е р ж ­
д а л и это. В п е р в ы й свой поход Х а б а р о в о т п р а в и л с я в конце м а р т а
1649 г. во главе 70 человек из Илимского острога и все лето
провел в п у т и . К осени добрались до у с т ь я Т у н г и р а — правого
крупного притока О л е к м ы и здесь з а з и м о в а л и . В я н в а р е 1650 г.
на н а р т а х отправились вверх по Т у н г и р у и п е р е в а л и л и через Олекм и н с к и й становик — отроги Станового хребта. Весной того ж е
года добрались до У р к и , в п а д а ю щ е й в А м у р .
Х а б а р о в п о ш е л вниз по Амуру, но недолго. Л ю д е й было у
него мало, и поэтому п р и ш л о с ь в о з в р а т и т ь с я на место стоянки.
Оставив там 20 человек, он н а п р а в и л с я в Я к у т с к и 26 м а я 1650 г.
д о к л а д ы в а л у ж е воеводам о своем походе. Х а б а р о в привез ч е р т е ж
р. А м у р а , где были н а н е с е н ы п я т ь п о с е щ е н н ы х им д а у р с к и х се­
л е н и й . Он обоснованно д о к а з ы в а л необходимость з а к р е п и т ь с я на
Амуре. Доводы Хабарова были у б е д и т е л ь н ы . Воевода Ф р а н п б е к о в
помог ему н а б р а т ь н о в ы х «охочих» людей, и осенью 1650 г.
137 хабаровцев встретились с о с т а в л е н н ы м и на А м у р е людьми.
П о д н я в всех. Х а б а р о в п о ш е л «на в е л и к у ю на А м у р р е к у » . З и м о ­
в а в ш и е на У р к е построили добротные д о щ а н и к и , на которых р а з ­
местились к а к остававшиеся, т а к и вновь п р и б ы в ш и е х а б а р о в ц ы .
О т р я д п л ы л десять дней в н и з по А м у р у . Основав в конце п у т и
острог, он в о з в р а т и л с я в А л б а з и н , где зазимовал.
Весной 1651 г. Хабаров н а ч а л свой н о в ы й поход по А м у р у .
П л ы л и до 29 с е н т я б р я , достигнув н и ж н е г о А м у р а . Здесь ж и л и
а ч а н ы , вероятнее всего, это гольды. Т е м временем в Я к у т с к е
активно действовали посланные Х а б а р о в ы м за помощью Ч е ч и г и н
и П е т р и л о в с к и й . П о з ж е они добрались до А м у р а и, не д о ж и д а я с ь
н а с т у п л е н и я зимы, н а п р а в и л и с ь на п о м о щ ь Х а б а р о в у в н и з по
А м у р у . В п е р е д и п л ы л и на быстром струге п я т ь с л у ж и л ы х во
главе с И в а н о м Нагибой. Когда стало совсем холодно, Ч е ч и г и н
остановился на зимовку, а Н а г и б е со с п у т н и к а м и п р и к а з а л п л ы т ь
ровно десять дпей, и с к а т ь Хабарова, а затем в о з в р а т и т ь с я н а з а д .
Нагиба т а к и сделал. Н о когда п р о ш л о десять суток и Х а б а ­
рова пе оказалось, отт с т о в а р и щ а м и п о п л ы л д а л ь ш е , р е ш и в , что
22
2 2
I
Спасский Г. И. Указ, соч. Исследования, с. 20.
и
х а б а р о в ц ы зимуют у г и л я к о в . Однако встретиться с ним им так
и не удалось. Н е б о л ь ш о й отряд Н а г и б ы в ы ш е л в устье А м у р а , за­
тем через л и м а н — в С а х а л и н с к и й залив, вдоль берега до у с т ь я
р. Т у г у р а , где основал острог, и после долгих с к и т а н и й только
15 с е н т я б р я 1653 г. добрался до Я к у т с к а .
Не д о ж д а в ш и с ь Н а г и б ы , Ч е ч и г и н весной следующего года ра­
з ы с к а л Хабарова. Вместе они собирали я с а к с н а с е л е н и я . Т е м
временем из Москвы п р и б ы л ц а р с к и й боярин Зиновьев с н а г р а д а ­
ми. Х а б а р о в был отозван в Москву и н а г р а ж д е н званием сына
боярского. Н а его место н а з н а ч и л и О н у ф р и я Степанова.
П р и а м у р ь е быстро осваивалось русскими. Т а м п о я в и л и с ь р у с ­
ские остроги, крепости, зимовья и среди н и х А л б а з и н с к и й
(1651 г . ) , А ч а н с к и й (1652 г . ) , К у м а р с к и й (1654 г . ) , Косогорский
(1655 г . ) . Р у с с к и е землепроходцы осваивали богатые земли П р и ­
а м у р ь я . По административному делению в П р и а м у р ь е образова­
лось Албазинское воеводство ( у е з д ) . Оно н а р я д у с Н е р ч и н с к и м
уездом стало центром деятельности русских на А м у р е . В доку­
ментах того времени у п о м и н а ю т с я русские деревни—слободы:
Солдатово, П о к р о в с к а я , И г н а ш и н о , М о н а с т ы р щ и н а ,
Озерная,
Паново, А н д р ю ш к и н о . А л б а з и н с к и й у е з д быстро з а н я л веду­
щее п о л о ж е н и е по хлебопашеству. «В отличие от всего З а б а й ­
к а л ь я А л б а з и н с к и й у е з д в 60—80-х годах X V I I в. никогда не
с н а б ж а л с я хлебом» . Наоборот, часто хлебные п р о д у к т ы выво­
зились отсюда в Н е р ч и н с к . Земледелием русские на А м у р е за­
нимались без п о д д е р ж к и государственной власти.
Сибирские экспедиции и походы я в л я л и с ь в ы р а ж е н и е м п р а ­
вительственной п о л и т и к и . Если переселение к р е с т ь я н было сти­
х и й н ы м я в л е н и е м , то к а з а ч ь и походы были у ж е , так с к а з а т ь ,
п о л у п р а в и т е л ь с т в е н н ы м и , а освоение Д а у р и и (именно так звали
эти м е с т а ) , оформление Албазинского воеводства — это у ж е це­
ликом п р а в и т е л ь с т в е н н ы е а к т ы .
Стремясь л ю б ы м и м е р а м и ослабить п о л о ж е н и е р у с с к и х в П р и ­
амурье, м а н ь ч ж у р ы в 1653—1654 гг. переселили дауров и часть
дючеров, п р о ж и в а в ш и х по Амуру, в ы ш е Малого Х и н г а н а и по
р. Зее, в глубь М а н ь ч ж у р и и и на р. Н а у н ( Н о н н и ) . Отсюда более
30 лет велись военные действия. Но и в подобных у с л о в и я х р у с ­
ские люди п р о д о л ж а л и осваивать А м у р . Т а к , в 1681 г. сын бояр­
ский И г н а т и й Милованов п л а в а л из А л б а з и н а по р . Зее и в п а ­
д а ю щ е й в нее р. Селемдже, а по А м у р у — до городка А й г у п а .
Он т щ а т е л ь н о описал все в и д е н н ы е места, р а с с к а з а л о населении,
п р о м ы с л а х и сделал вывод о возможности постройки там р у с с к и х
селений. П л а в а л он на п я т и д о щ а н и к а х и шести лодках с запа­
сом товаров.
«А ездил я , Игыашка... вниз по З е е реке и по А м у р у до гор
д л я осмотру хлебородных земель, и м е л с собою с л у ж и л ы х л ю ­
дей... и если будет В е л и к и й государь изволит, на Зее быть боль2 3
24
Приамурье: Факты, цифры, паблюдепия. М., 1909, с. 17.
Александров В. А. Россия на дальневосточных рубежах. М., 1969, с. 31.
ш и м п а ш н я м и заводам и городу, и н о городу пристойно на у с т ь
З е и реки в стрелке и л и н и ж е З е я по А м у р у от земляного города
Айгуна, который в сей отписке н а п и с а н в ч е р т е ж е , потому что те
места у г о ж и ; ездил по тем местам смотрел по осени рано сентяб­
р я в 29 день, а из того города па коне е х а т ь до К и т а й с к о г о
царства, все по стене ехать один месяц. А ч е р т е ж н а п и с а л в
У с т ь - К а м а р и в н и з по А м у р у по А й г у н а города, а в ы ш е К а м а р ы
до заимок все луга п а х а н ы ; а ч е р т е ж и отписка п о с л а н ы и рос­
писи под отпискою г е н в а р я в 11 день, и велел подать в Н е р ч и н ­
ском остроге в с ъ е з ж е й избе стольнику и воеводе Ф е д о р у Д е ментьевичу Воейкову»
В этом документе любопытно то, к а к
по-хозяйски, по-русски р а с п о р я ж а л и с ь , чувствовали себя русские
люди н а А м у р е .
Не и м е я сил противостоять большой эффективности русской
п о л и т и к и хозяйственного освоения к р а я , м а н ь ч ж у р ы р е ш и л и сор­
в а т ь этот процесс п р я м ы м в о о р у ж е н н ы м столкновением в П р и ­
амурье. Н а ч а л о с ь оно в конце 70-х — н а ч а л е 80-х годов X V I I в.
«Цинское правительство объявило о п р и н а д л е ж н о с т и северного
берега А м у р а и районов З а б а й к а л ь я своей и м п е р и и и в ы д в и н у л о
необоснованные т е р р и т о р и а л ь н ы е п р и т я з а н и я н а освоенные р у с ­
с к и м и земли, административно входившие в состав Русского госу­
дарства» .
Не и м е я сил к продолжению борьбы па своей далекой о к р а и н е
и з а н я т а я у п о р я д о ч е н и е м своего внешнего (войны с П о л ь ш е й ,
Ш в е ц и е й , К р ы м с к и м ханством и Т у р ц и е й ) и внутреннего поло­
ж е н и я (последствия крестьяпской в о й н ы под предводительством
С. Т. Р а з и н а , Московского в о с с т а н и я 1682 г. и д р . ) , Р о с с и я была
в ы н у ж д е н а п о д п и с а т ь н а в я з а н н ы й ей Н е р ч и н с к и й договор, в п е р ­
вой статье которого говорилось:
«Река именем Горбица, к о т о р а я в п а д а е т , идучи вниз, в р е к у
Ш и л к у с левые стороны близ реки Ч е р н о й , р у б е ж м е ж д у обоими
государствы постановить. Т а к о ж де от в е р ш и н ы тое реки к а м е н ­
н ы м и горами, которые н а ч и н а ю т ц а от той в е р ш и н ы реки, и по
с а м ы х тех гор в е р ш и н а м , д а ж е до м о р я п р о т я г н е н н ы м и , обоих
государств д е р ж а в у тако разделить, я к о всем рекам м а л ы м и л и
великим, которые с полудневые стороны сих гор впадают в реку
А м у р , быти под владением Хнпского государства; т а к о ж де всем
р е к а м , которые з другие стороны т е х гор идут, тем быти под
д е р ж а в о ю царского величества Росийского государства.
П р о ч и е ж е реки, которые л е ж а т в средине м е ж рекою У д ь ю ,
под Росийского государства в л а д е н и е м и м е ж о г р а н и ч е н н ы м и го­
рами, которые с о д е р ж а т ц а близ А м у р а в л а д е н и я Хинского госу­
дарства и впадают в море, и в с я к и е земли посреди с у щ и е м е ж
тою в ы ш е п о м я н у т о ю рекою У д ы о и м е ж горами, которые до гра­
н и ц ы н а д л е ж а т , н е о г р а н и ч е н ы н ы н е да пребывают, п о н е ж е на
оные земли р а з г р а н и ч е н и е в е л и к и е и полномочные послы,
не и м е ю щ е у к а з у царского величество, отлагают н е о г р а н и ч е н ы
2 5 а
25
25а
Спасский Г. И. Указ. соч. Исследования, с. 41.
Мясников
1980, с. 259.
В. С. Империя Цин и Русское государство в X V I I веке. М.,
до иного благополучного в р е м я н и , в котором п р и в о з в р а щ е н и и с
обоих сторон послов царское величество изволит и бугдыханово
высочество похочет о том обослатися послы или п о с л а н н и к и л ю бительными п е р е с ы л к и , и тогда и л и чрез грамоты, и л и чрез пос­
лов т ы е н а з н а ч е н н ы е н е о г р а н и ч е н н ы е земли п о к о й н ы м и и п р и ­
стойными случаи у с п о к о и т и и р а з г р а н и ч и т и могут» .
К а к у ж е говорилось, н и к а к о й точной г р а н и ц ы но этому д о ­
говору м е ж д у д в у м я государствами установлено не было. Д а ж е
на довольно условно отошедшей к К и т а ю территории П р и а м у р ь я
яоеледний не о с у щ е с т в л я л суверенитета. Т а к и м образом, огром­
н а я т е р р и т о р и я Д а л ь н е г о Востока, в большинстве своем у ж е
освоенная русскими, была, по существу, п р е в р а щ е н а в пустынное,
никому не п р и н а д л е ж а щ е е пространство, отделявшее Московское
государство от П и н с к о й и м п е р и и .
20 августа 1727 г. был з а к л ю ч е п Б у р и н с к и й договор, который
п о д т в е р ж д а л т е р р и т о р и а л ь н ы е статьи Нерчинского договора и
у с т а н а в л и в а л г р а н и ц у к з а п а д у от сопки. А б а г а й т у в верховьях
р. А р г у н ь вблизи г. К я х т ы до п е р е в а л а Ш а б и н - Д а б а г а н а Б о л ь ­
ш о м С а я н с к о м хребте по л и н и и ф а к т и ч е с к и с у щ е с т в о в а в ш и х мон­
гольских и р у с с к и х к а р а у л о в . У р я н х а й с к и й к р а й ( Т у в а ) сохра­
н я л с я за Россией. З а к л ю ч е н н ы й 21 о к т я б р я 1727 г. К я х т и н с к и й
договор, п р е д у с м а т р и в а в ш и й ш и р о к о е развитие русско-китайской
торговли, подтвердил т е р р и т о р и а л ь н ы е статьи Б у р и н с к о г о д о ­
говора
Весьма интересен следующий документ, в котором а к к у м у л и ­
р у ю т с я з н а н и я , п р е д с т а в л е н и я п р а в и т е л ь с т в а России в л и ц е его
Министерства и н о с т р а н н ы х дел по А м у р с к о м у вопросу.
Возник этот документ потому, что обер-секретарь Сената
И. К . К и р и л о в 15 м а я 1732 г. в с в я з и с н а з н а ч е н и е м В . И . Б е ­
ринга во второе п л а в а н и е обратился в К о л л е г и ю и н о с т р а н н ы х
дел с просьбой, нет л и у нее к а к и х - л и б о у к а з а н и й . Оттуда 21 м а р ­
та 1733 г. было отвечено следующее:
«В у к а з е е. и . в. ис правительствующего сената в К о л л е г и ю
и н о с т р а н н ы х д е л от 15 м а й я м и н у в ш а г о 1732 года писано об от­
п р а в л е н и и в а ш е м н а К а м ч а т к у и во оном генерально дано з н а т ь
о порученном в а м по и с п р а в л е н и ю тамо комисии с т а к и м и з ъ я с ­
нением, что не разеудит л и К о л л е г и я и н о с т р а н н ы х дел по обра­
щ е н и я м и посолским договорам с двором к и т а й с к и м чего в а м по
оной комиссии сообщить, того р а д и по силе оного е. и. в. у к а з у
из К о л л е г и и и н о с т р а н н ы х д е л В а м п р и сем сообщаются копии
т р а к т а т о в м е ж д у Российскою И м п е р и е ю и К и т а й с к и м г-вом
а именно стараго учиненного п р и Н е р ч и н с к у в 7197 (1689) чрез
полномочного Российского посла г р а ф а Головина с т о в а р и щ и .
Д а вновь с заключенного в 1728 году на г р а н и ц е п р и Селенгинску
при реке К я х т е чрез посыланного в те в р е м я х к и т а й с к о м у двору
в к а р а к т е р е чрезвычайного п о с л а н н и к а и полномочного министра
2 6
2 8
2 7
Русско-китайские отношения в X V I I веке, т. I I , с. 583.
Русско-китайские отношения (1689—1916): Официальные документы. М.,
1958, с. 11-20.
Ml
'
V, I
тайного советники Иллирийского г р а ф а В л а д и с л а в и ч а ( Р а г у з и н ского.— А. А.), и притом к о п и я с и н с т р у м е н т а обоих стран к о мисаров о р а з г р а н и ч е н и и м е ж д у Российской и м п е р и и и К и т а й ­
ским государством
земель, начав
против
Селенгинска от
Б у р г у т е й с к о й сопки х К а м ч а т ц к о й стороне до в е р ш и н ы реки
А р г у н и , и до сообщения с старою границею у ч и н е н н ы е в той
стороне чрез п р е ж н е й с к и т а й ц а м и т р а к т а т полномочного посла
г р а ф а Головина, т а к о ж д е к о п и я ж с л а н д к а р т ы генералной, п о ­
данной от помянутого тайного советника г р а ф а В л а д и с л а в и ч а по
в о з в р а щ е н и и ево ис К и т а й , всей Сибири и у ч и н е н н ы м м е ж д у и м периею Российскою с К и т а й с к и м государством г р а н и ц а м , что все
служит в а м д л я известия и н а с т а в л е н и я п предосторожности в
поступках ваших в случаях приближения х Китайским землям,
н а и п а ч е ж е р а д и лутчаго з н а н и я м е ж д у России и к и т а й ц а м и
г р а н и ц , где оные действительно и с н а д л е ж а щ и м и м е ж е в ы м и
п р и з н а к а м и у ч и н е н ы и которые е щ е места, а и м я н н о х К а м ч а ц кой стороне м е ж д у рек А м у р а и У д и по обоим т р а к т а т а м , к а к
полномочного посла г р а ф а Головина т а к и чрезвычайного послан­
н и к а г р а ф а Владиславича, впредь до с о г л а ш е н и я без р а з г р а н и ­
ч е н и я оставлены.
Подлинного
же описания
и известия о тех не
разграниченных
местах в Коллегии
иностранных
дел не находится,
не токмо в
т р а к т а т е полномочного посла г р а ф а Головина, к а к в ы усмотрите,
оные з н а т н ы м и реками, горами и х р е п т а м и генерально означены,
и х о т я н а п р е д сего п о с ы л а н ы и з К о л л е г и и и н о с т р а н н ы х дел у к а ­
з ы к а к в Сибирскую губернию, т а к и особливо в И р к у ц к у ю
провинцию, чтоб п о м я н у т ы е места через з н а ю щ и х людей осмот­
реть и сочинить оным верную л а н д к а р т у , однакоже того еще до­
ныне невоспоследовало,
а токмо в 1730 году п р и с л а н ы из И р к у ц кой провинции о тех местах з а п и с к и с к а с к а м я к у ц к и х ж и т е л е й ,
которые тамо бывали и сколко могли у п о м н и т ь о п о л о ж е н и и
оных о б ъ я в и л и , и по тем скаскам учиненной
чертеж сего всего
вам для ведома такожде копии приложены,
на чем всем основы­
в а т ь с я весьма сумнительно и н е в о з м о ж н о (курсив везде мой.—
А. А.), но м о ж е т е в ы в бытность в а ш у в тех с т р а н а х е ж е л и
иногда в р е м я и случай допустит и в а ш е й комиссии п о м е ш а т е л ь ­
ства от того не произойдет, чрез геодезистов и л и чрез кого
заблагоразсудите в ы ш е о з н а ч е н н ы е н е р а з г р а н и ч е н н ы я с к и т а й ц а ­
ми места, елико возможно будет и л и вернее осмотреть и описать
и п о л о ж е н и е оных к генеральной л а н д к а р т е присовокупить, к р о ­
ме ж е в ы ш е п и с а н н о г о К о л л е г и я и н о с т р а н н ы х дел по усмотрению
с о д е р ж а н и я присланного во оную ис п р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о сенату
у к а з у , сообщить в а м в н а с т а в л е н и е более не находит.
К а н ц л е р г р а ф Головкин
X . В . фон М и н н и х
Василей Степанов» .
28
2 8
АВПР, ф. Сибирские дела, оп. 130/1, д. 1, 1732—1738, л. 3—4 об. Подлипник.
В 1734—1735 гг. геодезисты П е т р Скобельцын и В а с и л и й Ш е тилов и с к а л и п у т ь к морю в бассейне р . А м у р , не п у т е ш е с т в у я
по самому А м у р у . В 1734 г. они ш л и от р . Горбицы по хребтам,
миновали верховья р е к А м а з а р а , У р к и и дошли до верховьев
р. Ольдой. А обратно п е р е ш л и н а р . Н ю к ж у , по н е й до О л е к м ы
и далее по Л е н е — в Я к у т с к . Вскоре они н а п р а в и л и с ь снова н а
А м у р через И р к у т с к и Н е р ч и н с к и д о ш л и до р . З е и , а обратно
ш л и через «китайские» в л а д е н и я «по А м у р з е е , Х а я н е , А л б а з и н е » .
Геодезисты составили к а р т у своих п у т е ш е с т в и й .
В 1753—1757 гг. в Н е р ч и н с к е все было подготовлено д л я пла­
в а н и я по А м у р у ( д л я сплава, к а к тогда говорили) к его устью
под начальством Ф . И. Соймонова: построены суда, подобрана
команда, исследованы реки Ингода, Селенга, Х и л о к . Экспедиция
не была осуществлена только из-за нерешительности русского
правительства, которое запросило у К и т а я р а з р е ш е н и е н а п л а в а ­
ние по А м у р у да т а к и не дождалось отцета. Соймонов п о л у ч и л
другое н а з н а ч е н и е , в Европе в о з н и к л и другие проблемы, и экс­
п е д и ц и я была р а с ф о р м и р о в а н а .
Н е у п о р я д о ч е н н о с т ь политических дел в этом районе н а х о д и ­
лась в тесной связи с географической
неосведомленностью.
В н а ч а л е X I X в. н а всех европейских к а р т а х С а х а л и н и з о б р а ж а л ­
ся полуостровом, а А м у р — рекой, не и м е ю щ е й выхода к океану,
недоступной д л я морских судов, т е р я ю щ е й воды в п е с к а х своего
у с т ь я и л и м а н а . И это в то время, когда на всех с т а р ы х р у с с к и х
к а р т а х и ч е р т е ж а х м е ж д у С а х а л и н о м и м а т е р и к о м наносился п р о ­
л и в . Д а ж е н а Г е н е р а л ь н о й к а р т е Российской империи 1745 г.
С а х а л и н был островом.
П л а в а н и я ф р а н ц у з с к о г о м о р е п л а в а т е л я JK.-Ф. Л а п е р у з а в
1785—1788 гг. и а н г л и ч а н и н а У . Р . Б р а у т о н а в 1793—1796 г г . ,
в р е з у л ь т а т е к о т о р ы х пролив м е ж д у С а х а л и н о м и материком,
равно к а к и вход в устье Амура, н е были н а й д е н ы , е щ е более
у с л о ж н и л и проблему. Ч т о б ы п о п ы т а т ь с я р е ш и т ь ее о т п р а в л я в ­
ш е м у с я в первое русское кругосветное п л а в а н и е И . Ф. К р у з е н ­
ш т е р н у было поручено осмотреть юго-западное п о б е р е ж ь е Охот­
ского моря и л и м а н р . А м у р , а т а к ж е описать С а х а л и н .
В 1805 г. о ф и ц е р ы « Н а д е ж д ы » ( т а к н а з ы в а л с я к о р а б л ь К р у з е н ­
ш т е р н а ) описали почти н а всем п р о т я ж е н и и С а х а л и н и побывали
в лимане Амура.
К р у з е н ш т е р н производил свои исследования с севера в отли­
чие от своих предшественников-иностранцев, п л а в а в ш и х со сторо­
н ы Т а т а р с к о г о пролива. Он описал С а х а л и н с к и й з а л и в , в о ш е л в
л и м а н , но н е н а щ у п а л ф а р в а т е р а , ведущего в устье А м у р а . Б е с ­
к о н е ч н ы е мели остановили п р о д в и ж е н и е К р у з е н ш т е р н а . В ы в о д ы
его были н е у т е ш и т е л ь н ы : они объективно п о д т в е р ж д а л и мнение
Лаперуза и Браутона.
29
Греков В. И. Очерки из истории русских географических исследований в
1725-1765 гг. М., 1960, с. 158-160.
Впрочем, сам К р у з е н ш т е р н не был уверен в п р а в и л ь н о с т и и
окончательности своих исследований. И з этих исследований, ко­
торые о п и р а л и с ь г л а в н ы м образом на гидрологические ф а к т о р ы
(течение из А м у р а идет на север, а не на юг, у д е л ь н ы й вес
воды и т. д.) и, вероятно, на авторитет Л а п е р у з а и Б р а у т о н а ,
К р у з е н ш т е р н , п р а в д а с оговорками, вывел з а к л ю ч е н и е о полу­
островном п о л о ж е н и и С а х а л и н а и судоходности А м у р а . Он п и с а л :
«По о к о н ч а н и и н а ш е г о и с с л е д о в а н и я С а х а л и н а у в е р и л с я я точно,
что от у с т ь я А м у р а не может б ы т ь прохода м е ж д у Т а т а р и е ю и
С а х а л и н о м , в чем согласны и все прочие на корабле б ы в ш и е и
могшие судить о сем. И т а к , х о т я следствие подобного п р е д п р и я ­
т и я может только быть п о д т в е р ж д е н и е н а ш и х з а к л ю ч е н и й , но,
н е в з и р а я па все сие, почитаю я такое п р е д п р и я т и е не бесполез­
н ы м д л я того, что осталось и еще пеизведано пространство, со­
с т а в л я ю щ е е от 80 до 100 миль, и п о л о ж е н и я у с т ь я А м у р а не
определено с точною достоверностию» .
У т в е р ж д е н и я такого авторитетного ученого и м о р е п л а в а т е л я ,
к а к и м был И. Ф . К р у з е н ш т е р н , возымели свое действие. И все
ч а щ е на р у с с к и х к а р т а х стала проводиться черта и л и п о к а з ы ­
в а т ь с я о с у ш к а (отмель, з а т а п л и в а е м а я во в р е м я п р и л и в а ) м е ж д у
С а х а л и н о м и м а т е р и к о м . П о к а з а т е л ь н а в этом отношении «Но­
в е й ш а я Г е н е р а л ь н а я к а р т а Российской империи»
1808 г.,
на которой п о к а з а н а о с у ш к а н а месте пролива.
И з в е с т н ы й историк Амурского вопроса Д . И. Р о м а н о в п и с а л :
«Но кто мог заподозрить в ошибочности з а к л ю ч е н и й такого зна­
менитого европейского авторитета! К т о мог п о д н я т ь завесу, опу­
щ е н н у ю им на этот к р а й , и, н а к о н е ц , кто мог сомневаться и в
безошибочности сведений, д о с т а в л я е м ы х о нем н а ш е ю миссиею
из П е к и н а , — сведений, которые п о к а з ы в а л и , что народы, обитаю­
щ и е в П р и а м у р с к о м к р а е , н а х о д я т с я в п о л о ж е н и и организован­
ном и совершенно независимом от К и т а я , что они у п р а в л я ю т с я
к а к и м и - т о в а с с а л ь н ы м и к н я з ь я м и , которые ездят ж е н и т ь с я н а
ц а р е в н а х в П е к и н е . Т а к - т о вполне д о в е р я я ошибочным з а к л ю ч е ­
н и я м и свидетельствам о реке А м у р е и о П р и а м у р с к о м к р а е и
более или менее невольно и х себе у с в о и в а я , мы оставались со­
в е р ш е н н о к нему р а в н о д у ш н ы м и . Н а географических к а р т а х Вос­
точной Сибири от верховьев У д и я в л я л а с ь н а ш а п о г р а н и ч н а я
черта с К и т а е м , п р о с т и р а ю щ а я с я п р я м о к востоку до Т у г у р с к о й
губы, черта, п р о в е д е н н а я без всякого основания» .
Действительно, было н а д чем п р и з а д у м а т ь с я после з а к л ю ч е ­
н и й Л а п е р у з а , Б р а у т о н а и, н а к о н е ц , К р у з е н ш т е р н а . Е с л и дейст­
вительно из А м у р а не было выхода в Восточный океан, если он
т е р я л с я в н а м ы в н ы х п е с к а х и, следовательно, несудоходен,
по к р а й н е й мере в своей устьевой части, то основные выгоды —
30
31
32
30
3 1
3 2
I
Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 гг.
...на кораблях «Надежда» и «Нева». СПб., 1810, ч. 2, с. 199.
ЦГВИА, ф. ВУА, № 19905.
Романов Д. И. Присоединение Амура к России.— Русское слово, СПб.,
1859, кн. 6, с. 256.
50
выход в море — отходили на второй п л а н , а на п е р в ы й п л а н в ы ­
двигались вопросы торговли с К и т а е м , к о т о р а я весьма у с п е ш н о
к обоюдным выгодам велась через К я х т у . Не следовало ли в этих
у с л о в и я х главное в н и м а н и е у д е л я т ь именно торговле через К я х т у ,
а не А м у р у ? Ведь такой вывод сам по себе н а п р а ш и в а л с я после
з а к л ю ч е н и й К р у з е н ш т е р н а . И некоторые из руководителей р у с ­
ского п р а в и т е л ь с т в а не без основания п р и д е р ж и в а л и с ь такой
точки з р е н и я на А м у р с к и й вопрос. Но было, к счастью, и дру­
гое мнение.
В течение 10—20-х годов X I X в. русское правительство давало
у к а з а н и е к о м а н д и р а м судов, о т п р а в л я в ш и м с я в кругосветные п л а ­
в а н и я , исследовать Сахалин, л и м а н и устье А м у р а , а такяге Ш а н тарские острова. В. М. Головнину, в ы х о д и в ш е м у во второе к р у г о ­
светное п л а в а н и е в 1807 г., была дана и н с т р у к ц и я исследовать
л и м а н и устье А м у р а с Ш а н т а р с к и м и островами. Однако ему не
удалось этого исполнить из-за п л е н е н и я на о-ве К у н а ш и р я п о н ­
цами. В этой ж е связи не было осуществлено о ф и ц и а л ь н о е оформ­
ление п р и н а д л е ж н о с т и Ю ж н о г о С а х а л и н а России. 10 августа
1808 г. царем было у т в е р ж д е н о представление Российско-Амери­
к а н с к о й к о м п а н и и по этому вопросу (см. н и ж е ) .
М е ж д у тем нет-нет, а с А м у р а п о с т у п а л и иногда сведения.
Ч а щ е других они к а с а л и с ь беглых р у с с к и х с А м у р а и приходили
от тунгусов и я к у т о в , которые н а х о д и л и с ь в п о с т о я н н ы х сноше­
н и я х с ж и т е л я м и П р и а м у р ь я . Достаточно вспомнить о п л а в а н и и
по А м у р у до у с т ь я и там по л и м а н у ссыльного Г у р и я Васильева
в 1826—1827 гг. и п у т е ш е с т в и я х московского м е щ а н и н а К у д р я в ­
цева в н и з о в ь я А м у р а в 1817 и 1821 гг. П р а в и т е л ь с т в о п о - п р е ж ­
нему не оставляло мысли об Амуре. О т п р а в л я в ш е м у с я в 1826 г.
в эти воды Ф . П . Л и т к е проведение исследований было вписано
в и н с т р у к ц и ю . По р я д у не з а в и с я щ и х от него п р и ч и н он этого
сделать не смог. Генерал-губернатор Восточной Сибири А. С. Л а в и н с к и й в 30-х годах собрал все м а т е р и а л ы , к а с а ю щ и е с я истории
ф о р м и р о в а н и я русско-китайской г р а н и ц ы на А м у р е , собрал все
сведения об А м у р е последних времен и в докладе п р а в и т е л ь с т в у
п р е д л о ж и л п р и н я т ь р я д мер д л я и с с л е д о в а н и я А м у р а . В 1843 г.
а д м и р а л и Дипломат Е. В. П у т я т и н п р е д л а г а л организовать экс­
педицию д л я и с с л е д о в а н и я восточных г р а н и ц с К и т а е м . Н о все
эти п р е д с т а в л е н и я были п р и з н а н ы правительством несвоевремен­
ными, и и х исполнение откладывалось до более б л а г о п р и я т н ы х
обстоятельств.
П о л и т и к а русского правительства в 40-х годах по А м у р с к о м у
вопросу была осторожной, р а з у м н о й и расчетливой. В ней особая
роль отводилась Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и . П р а в и т е л ь ­
ство исходило из того, что в середине X I X в. вплотную встал
«вопрос о в о з в р а щ е н и и России территорий на Д а л ь н е м Востоке,
временно у т р а ч е н н ы х ею по Н е р ч и н с к о м у договору 1689 г. Д л я
постановки этого вопроса Россией имелись следующие основания:
1) земли м е ж д у р. Удою и средним течением А м у р а , силою от­
торгнутые у России м а н ь ч ж у р а м и по Н е р ч и н с к о м у договору,
И
оставались по этому договору о ф и ц и а л ь н о не р а з м е ж е в а н н ы м и
«впредь до иного благоприятного времени», что затем было под­
т в е р ж д е н о и ст. 7 русско-китайского К я х т и н с к о г о договора 1727 г.;
2) в то в р е м я к а к территории, у т р а ч е н н ы е Россией в 1689 г.,
не з а с е л я л и с ь и не осваивались м а н ь ч ж у р а м и и к и т а й ц а м и , про­
исходило все более интенсивное заселение и осваивание Восточ­
ной Сибири русскими, д е л а в ш е е н а с у щ н о необходимым оконча­
тельное у р е г у л и р о в а н и е вопроса о дальневосточной г р а н и ц е ;
3) активное проникновение Англии, С Ш А и Ф р а н ц и и в дальне­
восточные воды в середине X I X в. в у с л о в и я х К р ы м с к о й войны,
р а з в я з а н н о й А н г л и е й и Ф р а н ц и е й против России, создавало
угрозу з а х в а т а низовьев А м у р а и П р и м о р ь я з а п а д н ы м и д е р ж а ­
вами, что т а к ж е в ы н у ж д а л о русские власти не медлить с у р е г у ­
л и р о в а н и е м вопроса о дальневосточной границе» .
Но д л я того чтобы решительно в з я т ь с я за дальневосточную
п о г р а н и ч н у ю проблему, необходимо было все-таки р а з р е ш и т ь
окончательно з а п у т а н н ы й вопрос о судоходности у с т ь я и л и м а н а
А м у р а и об островном п о л о ж е н и и С а х а л и н а . П р е д п р и н я т ь от­
к р ы т о е исследование этих районов было у ж е
невозможно.
А н г л и я , только что д о б и в ш а я с я р я д а п р и в и л е г и й от К и т а я , могла
бы в случае о т к р ы т ы х действий России в районе А м у р а пойти
на новые п р о в о к а ц и и и требования в К и т а е . Но и д а л ь н е й ш е е
н а с т у п л е н и е Англии на К и т а й совсем не входило в р а с ч е т ы ц а р ­
ского правительства. С другой ж е стороны, в р е м я вслед за опиум­
ной войной было самым удобным д л я того, чтобы добиться воз­
в р а щ е н и я А м у р а м и р н ы м путем. И м е н н о поэтому вопрос об ис­
следованиях на А м у р е был п е р е д а н Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й
компании.
К о м п а н и е й в 1846 г. д л я исследований был н а п р а в л е н на бри­
ге «Константин» п о р у ч и к корпуса флотских ш т у р м а н о в А. М. Г а в рилов. « Г л а в н а я ц е л ь снаряя^ения судна к р. А м у р з а к л ю ч а е т с я
в исследовании ее у с т ь я , о котором существует мнение, я к о б ы
от н а н о с н ы х песков п л а в а н и е не только затруднительно, но и
невозможно д а ж е д л я прохода с а м ы х м а л ы х судов»,— говорилось
в и н с т р у к ц и и М И Д а . И з о п а с е н и я о с л о ж н е н и й бриг «Констан­
тин» был п е р е д е л а н . «Язык, одежда, вид судна, флаг, п о д а р к и
( и з б р а н н ы е правительством) ничто... не отличало в нас русских...
я сам к о м а н д о в а л по-шведски, ф л а г неизвестный» , — писал
впоследствии, 29 я н в а р я 1847 г., Гаврилов своему с в о я к у Д ж о н у
Б е р т р а м у . Гаврилов вошел в л и м а н , встал там на я к о р ь в север­
ной части и со ш л ю п о к и байдар д е л а л его промеры, входил в
А м у р , но не р е ш и л с я идти на юг л и м а н а , где встречал только
мели и где он не мог н а щ у п а т ь судоходных ф а р в а т е р о в . По ис­
течении срока, у к а з а н н о г о в предписании, Гаврилов п р е к р а т и л
33
3 4
35
3 3
3 4
3 5
Новая история К и т а я / П о д ред. С. Л. Тихвинского. М., 1972, с. 176.
Окунь С. Б. Российско-Американская компания. М.; Л., 1939, с. 208.
Из письма А. М. Гаврилова, копия которого переслана автору проф.
Р. Пирсом из Канады.
исследования
и
возвратился
с н а ч а л а в Охотск, а з а т е м и в
Ново-Архангельск.
Наряду с плаванием Гаврилова п р а в л е н и е н а п р а в и л о свое­
го ч и н о в н и к а , р а з ж а л о в а н н о г о
морского офицера Д. И. Орло­
ва, в устье л и м а н а , чтобы за­
вести торговлю с г и л я к а м и .
Несомненно, это была очень
осторожная, но и весьма н а ­
стойчивая разведка. Орлов на
б а й д а р к а х совершил п л а в а н и е
от з а л и в а А я н до с е л е н и я К о л ь ,
во в р е м я которого н а м е т и л ме­
сто д л я б у д у щ е г о зимовья, за­
вел знакомство с ж и т е л я м и ,
описал п о б е р е ж ь е и составил
подробную его к а р т у .
Гаврилов п р и ш е л к выводу,
что в северную ч а с т ь л и м а н а
А м у р а могут, и то с большим
трудом, входить п а р у с н ы е суда
с осадкой не более 16 футов, т. е. около 4,8 м. Вход в реку сопря­
ж е н с большими т р у д н о с т я м и и опасностями. Ч т о ж е к а с а е т с я
Ю ж н о г о пролива, то вопрос этот остался снова открытым, т. е.
Гаврилов там исследований не проводил.
И с с л е д о в а н и я А. М. Г а в р и л о в а сыграли определенную роль в
некоторой перемене взглядов п р а в и т е л ь с т в а на А м у р . К о г д а к а н ц ­
лер К. В . Нессельроде и з л а г а л ц а р ю доклад Ф . П. В р а н г е л я по
этому вопросу, то ц а р ь 15 д е к а б р я 1846 г. н а п и с а л : «Весьма со­
ж а л е ю . Вопрос об А м у р е , к а к о реке бесполезной, оставить; лиц,
п о с ы л а в ш и х с я к А м у р у , наградить» . Вот к а к повернулось
амурское дело.
Но ж и з н ь н а Д а л ь н е м Востоке р а з в и в а л а с ь . Охотский порт в
течение двух столетий п ы т а л и с ь перенести в другое место, да так
пока такого места и не н а ш л и . Поэтому п р а в л е н и е РоссийскоА м е р и к а н с к о й к о м п а п и и п р е д п р и н я л о новые п о п ы т к и н а й т и удоб­
ное место. С этой целью в 1847 г. офицер Охотской флотилии
В . К. П о п л о н с к и й исследовал залив А к а д е м и и , в котором н а ш е л
губу (вел. к н . К о н с т а н т и н а ) . Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я
готовилась перенести туда порт (все б л и ж е к А м у р у ) и оттуда
у с т р а и в а т ь дорогу в Сибирь.
В это в р е м я в Восточную Сибирь был н а з н а ч е н новый гене­
рал-губернатор Н. Н. М у р а в ь е в , молодой (38 л е т ) , энергичный
государственный деятель. Б у д у ч и хорошо осведомленным о п л а 36
36
Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем восто­
ке России. СПб., 1878, с. 52.
в а н и и Г а в р и л о в а и п р е к р а с н о п о н и м а я значение А м у р а и П р и ­
а м у р ь я д л я России, он имел собственные в и д ы по всем этим в о ­
просам. Передают, что Н и к о л а й I , н а з н а ч а я его генерал-губерна­
тором, долго говорил с н и м о р а з в и т и и народного хозяйства в
Сибири и об о т н о ш е н и я х с К и т а е м и что к а к будто ц а р ь добавил
при этом: «Что ж е к а с а е т с я до русской реки А м у р , то об этом
речь впереди» .
Передовые д е я т е л и России и многие морские офицеры были
у б е ж д е н ы в том, что С а х а л и н — остров, а т а к а я п о л н о в о д н а я
река, к а к А м у р , не может т е р я т ь с я в п е с к а х и несет свои воды
к Т и х о м у океану. В этом и х у б е ж д а л а б о г а т е й ш а я и с т о р и я похо­
дов р у с с к и х к а з а к о в и п р о м ы ш л е н н и к о в и з Сибири на Д а л ь н и й
Восток, у б е ж д а л и д о к у м е н т а л ь н ы е а р х и в н ы е д а н н ы е и многочис­
л е н н ы е к а р т о г р а ф и ч е с к и е свидетельства, а т а к ж е к а к а я - т о недо­
говоренность, недоисследованность, о с т а в ш а я с я после п л а в а н и й
Л а п е р у з а , Б р а у т о н а , К р у з е н ш т е р н а и Гаврилова.
Все эти «за» и «против» т щ а т е л ь н о и з у ч и л морской офицер
Г. И . Невельской . Когда он б ы л н а з н а ч е н командиром т р а н с ­
порта « Б а й к а л » , н а п р а в л я в ш е г о с я в П е т р о п а в л о в с к и Охотск с
грузом д л я Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й компании, то горячо просил
Муравьева, к которому ходил п р е д с т а в л я т ь с я , добиться у н а ч а л ь ­
н и к а Главного морского ш т а б а А. С. М е н ш и к о в а того, чтобы в
и н с т р у к ц и ю з а п и с а л и п у н к т об исследовании юго-западной части
Охотского моря. П р и этом оп заверил, что дополнительных ассиг­
нований д л я этих исследований не потребуется, что он п о п ы т а е т ­
с я в ы к р о и т ь т р и л е т н и х месяца за счет с о к р а щ е н и я сроков строи­
тельства транспорта, времени п о г р у з к и и сроков перехода.
У М у р а в ь е в а в это в р е м я были к а к р а з м а т е р и а л ы об иссле­
д о в а н и я х В . К . Поплоиского. Он воспользовался обстоятельства­
ми и, п р е п р о в о ж д а я м а т е р и а л ы Поплонского, н а п и с а л М е н ш и к о ву, что неплохо было бы п о р у ч и т ь Невельскому проверить все
эти ф а к т ы и проверить е щ е р а з л и м а н и устье А м у р а . Т о т со­
г л а с и л с я и в и н с т р у к ц и ю Н е в е л ь с к о м у были з а п и с а н ы п а р а г р а ф ы
об осмотре юго-западной части Охотского моря. Е м у ж е была
в р у ч е н а к о п и я с и н с т р у к ц и и , которую д о л ж н ы были представить
царю на утверждение.
21 августа 1848 г. « Б а й к а л » в ы ш е л и з К р о н ш т а д т а . Офице­
р а м и н а транспорте были П. В. К а з а к е в и ч , А. К . Гревенс,
А. Ф . Г е й с м а р ,
Э. В . Гроте, А. А. Х а л е з о в , Л . А. Попов,
К. А. У х т о м с к и й и В. Г. Б е р г . 2 я н в а р я 1849 г. « Б а й к а л » обогнул
м ы с Горн и в ы ш е л в Т и х и й океан, а у ж е 12 м а я к а п и т а н - л е й ­
тенант Невельской п р и к а з а л встать на я к о р ь в Петропавловской
г а в а н и . Н а весь переход было потрачено 8 месяцев и 23 д н я .
Б ы с т р е е п р о ш е л только В . М. Г о л о в ш ш на «Камчатке» —
за 8 месяцев и 8 дней.
37
33
37
38
Шумахер П. В. К истории приобретения Амура.—Русский архив, М.,
1878, № И , с. 257.
Алексеев А. И. Амурская экспедиция 1849—1855 гг. М., 1974; Он же. Дело
всей жизни. Хабаровск, 1972.
Но не просто погоня за ре­
к о р д а м и и за славой лихого
моряка руководили Н е в е л ь с к и м
в этом быстром и д а л ь н е м в о я ­
ж е . Он хотел к а к м о ж н о боль­
ше в ы и г р а т ь в р е м е н и д л я ис­
следований в л и м а н е . Он имел
копию еще не у т в е р ж д е н н о й
ц а р е м и н с т р у к ц и и , которую по­
лучил перед самым отходом от
Меншикова, о р а з р е ш е н и и ис­
следовать не только юго-запад­
ную ч а с т ь Охотского моря, но и
подробно А м у р н л и м а н р е к и .
Подлинную инструкцию
дол­
ж е н был п е р е с л а т ь Меншиков
в Петропавловск.
Но в П е т р о п а в л о в с к е инст­
р у к ц и и н е оказалось, зато здесь
его о ж и д а л о письмо и рекомен­
дации Н. Н. М у р а в ь е в а по и с ­
Г. И. Невельской
следованию А м у р а . С р а з у ж е
после
разгрузки
Невельской
в ы ш е л г; восточному берегу С а х а л и н а и 12 и ю н я был у его бере­
гов у Л у н ь с к о г о залива. Отсюда н а ч а л и вести подробную опись,
неоднократно в ы с а ж и в а л и с ь на берег, встречались с местными
ж и т е л я м и . Это отлично видно из отчетной к а р т ы Невельского и
рапортов К а з а к е в и ч а , Гроте и Гейсмара, п о с ы л а в ш и х с я на берег.
27 и ю н я транспорт в с т а л на я к о р ь в северной части л и м а н а ,
и д а л ь н е й ш и е исследования производились у ж е н а ш л ю п к а х и
б а й д а р к а х . В н а ч а л е ш л ю п к и во главе с К а з а к е в и ч е м и Гроте от­
п р а в и л и с ь соответственно вдоль материкового и сахалинского бе­
регов. К а з а к е в и ч входил в устье Амура, п о д н и м а л с я вверх до
деревни Ч н ы р р а х , совершил п о д ъ е м на гору Т а б а х , с которой
перед ним, к а к на ладони, о т к р ы л с я весь л и м а н , произвел астро­
номические о п р е д е л е н и я . Н а обратном п у т и он н а щ у п а л и з в и л и ­
стый ф а р в а т е р с г л у б и н а м и от 3,5 до 5 с а ж е н е й .
Гроте, следуя вдоль сахалинского берега, т а к ж е н а щ у п а л
к а н а л , но вскоре его п р е г р а д и л а отмель, и д у щ а я в з а п а д н о м н а ­
правлении. Гроте п р и ш л о с ь п р е к р а т и т ь д а л ь н е й ш и е поиски и
возвратиться. А 15 и ю л я Н е в е л ь с к о й с Гейсмаром, Гроте, П о п о ­
в ы м и доктором Б е р г о м в сопровождении 15 н и ж н и х чипов от­
п р а в и л и с ь на ш е с т е р к е , четверке и вельботе по л и м а н у на юг.
Они благополучно п р о ш л и в устье А м у р а , п о д н я л и с ь по н е м у до
полуострова Куегда, откуда спустились в н и з до мыса Пронге и,
следуя от него к югу вдоль берега и не т е р я я н и т и глубин,
«22 и ю л я 1849 года достигли того места, где этот матерой берег
с б л и ж а е т с я с п р о т и в о п о л о я ш ы м ему с а х а л и н с к и м . Здесь-то м е ж д у
с к а л и с т ы м и м ы с а м и на м а т е р и к е , н а з в а н н ы м и мной Л а з а р е в а и
Муравьева и н и з м е н н ы м мысом Погобн на С а х а л и п е , вместо п а н денного К р у з е н ш т е р н о м , Л а п е р у з о м , Б р а у т о н о м и в 1846 году
Г а в р и л о в ы м низменного п е р е ш е й к а мы о т к р ы л и пролив ш и р и н о ю
в 4 мили и с н а и м е н ь ш е ю глубиною 5 с а ж . П р о д о л ж а я свой п у т ь
далее к югу и достигнув 24 и ю л я ш и р о т ы 51°40', т. е. той,
до которой доходили Л а п е р у з и Б р а у т о н , м ы в о з в р а т и л и с ь обрат­
но и, проследовав о т к р ы т ы м н а м и ю ж н ы м проливом (теперь
пролив Невельского — А. А.), не т е р я я н и т и глубин, в ы в е д ш и х н а с
из Т а т а р с к о г о з а л и в а в л и м а н , н а п р а в и л и с ь вдоль западного берега
С а х а л и н а » . Н а транспорт в о з в р а т и л и с ь 30 и ю л я . Т а к было
доказано островное п о л о ж е н и е С а х а л и н а и доступность у с т ь я
А м у р а д л я входа в пего к а к с севера, т а к и с юга.
З а к о н ч и в опись п о б е р е ж ь я и открыв на н е м залив Счастья и
залив Св. Н и к о л а я , Невельской в н а ч а л е с е н т я б р я п р и б ы л в А я н ,
где встретился с п р и б ы в ш и м сюда д л я обозрения Д а л ь н е г о Вос­
тока Н. Н . М у р а в ь е в ы м . Отсюда были н а п р а в л е н ы донесения
М е н ш и к о в у , а Невельской поспешил в Охотск, где сдал « Б а й к а л »
портовому н а ч а л ь с т в у , а затем отправился с офицерами в П е т е р ­
бург.
После длительного и з у ч е н и я там всех материалов последовало
решение правительства об основании где-либо на юго-западном
берегу Охотского м о р я зимовья. Исполнение этого п о р у ч е н и я воз­
л а г а л о с ь на Невельского. И з Охотска он на том ж е « Б а й к а л е »
п е р е ш е л в з а л и в Счастья, где 29 и ю н я 1850 г. п о д н я л русский
флаг, основав зимовье Петровское. Оставив здесь Д . И. Орлова,
Невельской поспешил снова в Охотск, где б ы л а готова группа
п е р в ы х переселенцев на н и ж н и й А м у р . И х Невельской доставил
в Петровское.
Отсюда Невельской в сопровождении топографа П. П о п о в а на
ш л ю п к а х п о д н я л с я по А м у р у до мыса Т ы р (примерно 70 миль)
напротив у с т ь я Амгуни, п о д н и м а л с я по ней верст на 12. На об­
ратном п у т и 1 августа 1850 г. на мысе К у е г д а вблизи гиляцкого
с е л е н и я Ч о р б а х Невельской п о д н я л р у с с к и й военно-морской флаг.
Ш е с т ь матросов во главе с п р а п о р щ и к о м П . П о п о в ы м составили
самую п е р в у ю к о м а н д у поста Николаевского, будущего города
Николаевска-па-Амуре.
Т а к а я мера не была предусмотрена и н с т р у к ц и я м и п р а в и т е л ь ­
ства, и поступок Невельского, без всякого р а з р е ш е н и я з а н я в ш е г о
устье А м у р а , возбудил недовольство некоторых деятелей. В Осо­
бом комитете, где р а с с м а т р и в а л а с ь проблема Амура, Невельскому
было уготовано р а з ж а л о в а н и е в матросы. Когда царю доложили
итоги рассмотрения, тот п р и к а з а л Особому комитету собраться
вновь под председательством н а с л е д н и к а - ц е с а р е в и ч а , а поступок
Невельского н а з в а л благородным, молодецким и прибавил, что
р а з где поднят русский флаг, он о п у с к а т ь с я не д о л ж е н . Ц а р ь
у т в е р д и л р е ш е н и е Особого к о м и т е т а о том, чтобы оставить Н и ­
к о л а е в с к и й пост в виде л а в к и Р о с с и й с к о - А м е р и к а п с к о й к о м п а н и и ,
3 9
Невельской
Г. И. Указ. соч., с. 88—89.
и об о р г а н и з а ц и и
Амурской
экспедиции
(12
февраля
1881 года) во главе с к а п и т а ­
ном 1-го ранга Н е в е л ь с к и м .
В середине и ю н я 1851 г.
Невельской с ж е н о й Е к а т е р и ­
ной
Ивановной
(женился
16 а п р е л я 1851 г. в И р к у т с к е )
и основным составом экспеди­
ции,
в
которую
поступили
А. И. Воронин, Н. К. Б о ш н я к ,
Е. Г. Орлов, п р и к а з ч и к Россий­
ско-Американской
компании
А. П. Б е р е з и н и другие, был в
Охотске, откуда с большим тру­
дом добрался до Петровского,
перенеся в п у т и гибель барка
«Шелихов». Т е п е р ь на берегу
залива
Счастья
обосновалась
ц е л а я к о л о н и я русских матро­
сов, к а з а к о в и переселенцев с
семьями. С корвета «Оливуца»,
присланного сюда вокруг све­
та, в экспедицию п е р е ш е л мичман Н. М. Ч и х а ч е в . И з Петровского
началось постепенное исследование П р и а м у р с к о г о к р а я и твердое
обоснование в этом к р а ю русских людей. Отсюда н а ч а л и с ь много­
ч и с л е н н ы е к о м а н д и р о в к и по к р а ю у ч а с т н и к о в А м у р с к о й экспеди­
ц и и — ее офицеров и чиновников.
Сначала Невельской с Б о ш н я к о м у с и л и л и Н и к о л а е в с к и й пост.
Т а м теперь во главе с Б о ш н я к о м и Б е р е з и н ы м было 25 человек.
Ч и х а ч е в и Попов отправились д л я описи ю ж н о й части л и м а н а .
Этим ж е летом Орлов и Ч и х а ч е в совершили большое путешест­
вие на ш л ю п к е вверх по Амгуни, о з н а к о м и л и с ь детально с этим
притоком п собрали сведения о н а с е л е н и и этих районов, о свя­
зях с м а н ь ч ж у р а м и и т. д.
З и м а 1851/52 г. прошла в н е п р е р ы в н ы х к о м а н д и р о в к а х по
к р а ю . Ч и х а ч е в совершил осенью поездку вверх по А м у р у до
оз. К и з и , привез и н т е р е с н ы е сведения о р е к е и ж и в у щ и х на ее
берегах г и л я к а х , а т а к ж е о заливе Н а н г м а р . Орлов т а к ж е осенью
совершил поход через селение К о л ь к оз. Ч л я , затем к Амгуни и,
наконец, к селению У х т р . О б р а т н ы й п у т ь его л е ж а л по п р а в о м у
берегу А м у р а .
По в о з в р а щ е н и и из своих экспедиций Орлов отправился снова
в Т у г у р с к и й к р а й , а Ч и х а ч е в — в з а л и в Н а н г м а р . Этой ж е осенью
Б о ш п я к совершил большую экспедицию на С а х а л и н , во в р е м я
которой на острове были о т к р ы т ы з а л е ж и каменного у г л я , а сам
остров был пересечен по н а п р а в л е п и ю т е ч е н и я р . Т ы м ь . Попов
и Б е р е з и н произвели с ъ е м к у правого берега А м у р а до оз. К и з и .
Весной 1852 г. Боцгаяк п о с ы л а л с я в селение У х т р д л я наблюде-
пий за в с к р ы т и е м А м у р а и о п и с а н и я протоки У й и оз. У д ы л ь .
Р е з у л ь т а т ы этих . к о м а н д и р о в о к дали возможность Н е в е л ь с к о м у
ходатайствовать перед М у р а в ь е в ы м о в ы с т а в л е н и и постов на бе­
регу оз. К и з и и залива Н а н г м а р (залив Д е - К а с т р и , теперь залив
Чихачева).
18 и ю л я 1852 г. на рейд Петровского п р и ш е л корвет «Оливуца» под к о м а н д о в а н и е м И. Ф . Л и х а ч е в а . Н а з н а ч е н н ы е на с л у ж б у
на К а м ч а т к е о ф и ц е р ы А. И. П е т р о в и Г. Д . Р а з г р а д с к и й оста­
л и с ь с л у ж и т ь в А м у р с к о й экспедиции. С корвета э к с п е д и ц и я
б ы л а пополнена десятью матросами.
Р а з г р а д с к и й был н а з н а ч е н на смену Б о ш н я к у в Н и к о л а е в с к и й
пост, а Петров был з а н я т перевозкой на баркасе туда продо­
вольствия и товаров из Петровского. Б о ш п я к ж е , следуя по А м у ­
р у и К и з и , д о л ж е н был п р и б ы т ь в з а л и в Ч и х а ч е в а и приготовить
там все д л я в ы с т а в л е н и я поста. Воронин летом описал побережье
С а х а л и н а от мыса Погоби до з а л и в а В и а х т у , открытого Б о ш п я ком. Ч и х а ч е в а Невельской отправил в И р к у т с к с докладом Му­
равьеву. Орлов з а н и м а л с я п р о м е р а м и л и м а н а и убедился в том,
что без парового к а т е р а л и м а н н ы е ф а р в а т е р ы определить весьма
трудно.
В зиму 1852/53 г. Б о ш н я к совершил поход по А м г у н и до ее
истоков, откуда п е р е в а л и л на р. Горин и оттуда через озера
Самагирское и Ч у к ч а г и р с к о е по А м г у н и ж е в о з в р а т и л с я в Н и к о ­
лаевский пост. Р а з г р а д с к и й о т п р а в и л с я с Б е р е з и н ы м вверх по
А м у р у до К и з и и далее один до р. Г у р ( Х у н г а р н ) . Петров остал­
с я н а ч а л ь н и к о м Николаевского поста.
По в о з в р а щ е н и и и з командировок все у ч а с т н и к и э к с п е д и ц ш
п о л у ч и л и новые з а д а н и я : Петров о т п р а в и л с я в П р и а м г у н ь с к и й
к р а й д л я в ы я с н е н и я путей, в е д у щ и х с А м у р а в ю ж н у ю часть
л и м а н а , Р а з г р а д с к и й с Б е р е з и н ы м — снова на А м у р , в К и з и для
окончательного приготовления экспедиции в з а л и в Ч и х а ч е в а и
оттуда на юг вдоль берега Т а т а р с к о г о пролива. Сразу ж е по
п р и б ы т и и Разградского, доложившего о в ы п о л н е н и и з а д а н и я , Н е ­
вельской послал возвратившегося из похода Б о ш н я к а в залив
Н а н г м а р в ы с т а в и т ь там пост.
Б о ш н я к с честью в ы п о л н и л возложенное на пего ответствен­
ное поручение — основал в заливе Ч и х а ч е в а А л е к с а н д р о в с к и й
пост. Отсюда он па г и л я ц к о й лодке о т п р а в и л с я н а юг и о т к р ы л
23 м а я (4 н ю н я ) 1853 г. на п о б е р е ж ь е Т а т а р с к о г о пролива залив
Хаджи (Императорская гавань).
Петрову не удалось п р о б р а т ь с я в ю ж н у ю ч а с т ь л и м а н а : ив-а
н а ч а в ш е й с я р а с п у т и ц ы проводники о т к а з ы в а л и с ь вести туда.
Л е т о м и осенью 1853 г. у ч а с т н и к и экспедиции основались на
Ю ж н о м С а х а л и н е . Т а м в заливе А н и в а был в ы с т а в л е н Мураш,ей­
ский пост, а иа западном берегу — И л ь и н с к и й пост. В И м п е р а ­
торской г а в а н и т а к ж е был в ы с т а в л е н пост, п о л у ч и в ш и й н а з в а н и е
Константиповского.
Т а к и м образом, за 3 года деятельности Амурской экспедиции
П р и а м у р ь е и С а х а л и н без единого в ы с т р е л а стали русскими вла1
д в н и я м и : русские морские офи­
церы о с у щ е с т в л я л и , о ф о р м л я л и
историческую
принадлежность
этих мест к своей Родине.
В зиму 1853/54 г. иа Ю ж н о м
Сахалине р а з в е р н у л а с ь и с к л ю ­
чительно полодотворная иссле­
довательская деятельность по­
ступившего в А м у р с к у ю экспе­
дицию с К а м ч а т к и л е й т е н а н т а
Н. В. Рудаповского.
Итогом
этих исследований я в и л и с ь к а р ­
ты ю ж н о й , а затем средней ча­
сти С а х а л и н а .
В эту зиму в К о н с т а н т и н о в ском посту, н а х о д и в ш е м с я под
начальством Н. К. Б о ш н я к а ,
произошли трагические
собы­
тия: из-за недостаточного снаб­
1ёЗ(Й899
ж е н и я этого отдаленного места
у м е р л о от ц ы н г и и голода 29
человек. Орлов, Р а з г р а д с к и й и
Памятник П. К. Вошпяку
Петров по п р и к а з а н и ю Н е в е л ь ­
в Советской Гавани
ского д е л а л и все, чтобы облег­
чить у ч а с т ь несчастных.
Весна и лето 1854 г. были очень н а п р я ж е н н ы м и д л я у ч а с т н и ­
ков экспедиции. Н а Д а л ь н е м Востоке происходили в а ж н ы е собы­
тия. Д л я у к р е п л е н и я его обороноспособности и у т в е р ж д е н и я на
А м у р е русское правительство осуществило п л а в а н и е (снлав) по
реке. Сплавом к о м а н д о в а л П. В. К а з а к е в и ч , возглавил экспеди­
цию Н. Н. М у р а в ь е в . Впереди большого числа с п л а в н ы х судов
ш е л построенный в Сретенске п е р в ы й пароход на А м у р е —
«Аргунь», которым к о м а н д о в а л л е й т е н а н т А. С. Сгибнев. Д а т а
15 м а я 1854 г. (начало с п л а в а ) считается датой о т к р ы т и я А м у р ­
ского пароходства.
Вторым в а ж н ы м событием я в и л о с ь прибытие на Д а л ь н и й Вос­
ток э с к а д р ы в и ц е - а д м и р а л а Е. В . П у т я т и н а , к о т о р ы й д е р ж а л своп
ф л а г на фрегате « П а л л а д а » и секретарем у которого был извест­
н ы й русский п и с а т е л ь И. А. Гончаров. В составе э с к а д р ы была
в и н т о в а я ш х у н а «Восток» под к о м а н д о в а н и е м В. А. РимскогоК о р с а к о в а . В состав ее входили т а к ж е б а р к «Меншиков» и корвет
«Оливуца».
Ш х у н а «Восток» летом 1853 г. впервые п р о ш л а из Т а т а р с к о м
пролива о т к р ы т ы м Н е в е л ь с к и м проливом в л и м а н и в устье А м у ­
ра. Во в р е м я этого п л а в а н и я она использовала к а м е н н ы й уголь,
о т к р ы т ы й в свое в р е м я па С а х а л и н е Б о ш п я к о м .
Н а к о н е ц , с а м ы м в а ж н ы м событием 1854 г. было н а ч а л о К р ы м ­
ской войны, к о т о р а я прогремела и па Д а л ь н е м Востоке. С л а в н а я
победа, о д е р ж а н н а я доблестными з а щ и т н и к а м и П е т р о п а в л о в с к а ,
ошняк
к у д а был перенесен в 1850—1851 гг. порт и з Охотска, эхом про­
к а т и л а с ь по всей России и боевым салютом п е р е к л и к н у л а с ь с
героической обороной Севастополя. Все действия А м у р с к о й экс­
п е д и ц и и были теперь подчинены единой цели — обеспечению бое­
в ы х действий русской эскадры. Особенно много забот п о я в и л о с ь
весной и летом 1855 г., когда П е т р о п а в л о в с к и й порт б ы л снят и
когда весь его г а р н и з о н стал переводиться в Н и к о л а е в с к и й
пост.
В это в р е м я и с к а з а л а с ь своевременная и о т л и ч н а я подготовка
л и м а н а А м у р а , теперь оправдались н а деле в полной мере дейст­
в и я Невельского. Весь гарнизон Петропавловского порта через
залив Ч и х а ч е в а б ы л п е р е п р а в л е н в М а р и и н с к и й пост; суда введе­
н ы в л и м а н А м у р а и далее в Н и к о л а е в с к ; воспетый И. А. Гонча­
ровым ф р е г а т «Паллада» был затоплен в И м п е р а т о р с к о й г а в а н и ,
чтобы он не достался н е п р и я т е л ю .
Соединенная а н г л о - ф р а н ц у з с к а я эскадра р ы с к а л а по всем
у г о л к а м северной ч а с т и Тихого океана в п о и с к а х русских к о р а б ­
лей, бомбардировала Д е - К а с т р и , д е л а л а засаду в А я н е , сожгла с
т а к и м трудом д о с т а в ш и е с я строения Константиновского поста,
но в л и м а н А м у р а войти т а к и не смогла, х о т я и заходила в его
северную ч а с т ь .
Л е т о м 1855 г. по А м у р у о п я т ь во г л а в е с М у р а в ь е в ы м п р и б ы л
второй сплав, д о с т а в и в ш и й з н а ч и т е л ь н ы е силы д л я обороны у с т ь я
А м у р а . Вместе с тем Муравьев п р и в е з п р и к а з о л и к в и д а ц и и
А м у р с к о й экспедиции. В с я власть в П р и а м у р ь е переходила в
р у к и К а м ч а т с к о г о военного г у б е р н а т о р а .
Все эти м е р ы п р а в и т е л ь с т в а и д е й с т в и я А м у р с к о й экспедиции
имели огромное значение д л я у к р е п л е н и я обороноспособности
Д а л ь н е г о Востока. Они позволили:
1) у к р е п и т ь береговую оборону (батареи в Петропавловске,
Аяне, заливах Чихачева и Анива, в Императорской гавани,
в устье А м у р а . Т о л ь к о численность войск возросла с 200—300 че­
ловек до 700);
2) создать З а б а й к а л ь с к о е к а з а ч ь е войско и образовать З а б а й ­
к а л ь с к у ю обл. с К я х т и н с к и м градоначальством е щ е в июне-июле
1851 г. Это упорядочило у п р а в л е н и е и к о н т р о л ь со стороны г р а ж ­
данской а д м и н и с т р а ц и и за к я х т и н с к о й торговлей, а т а к ж е о г р а ж ­
дало л е в о б е р е ж ь е А м у р а от н е ж е л а т е л ь н о г о м а н ь ч ж у р с к о г о п р о ­
никновения:
3) к у п и т ь е щ е в 1854 г. в С Ш А т р и парохода, затем строить
пароходы своими силами, одновременно п о к у п а я и другие. Это
привело к созданию на базе когда-то п а р у с н о й Охотской ф л о т и ­
л и и достаточно сильной Сибирской флотилии, к о т о р а я п о п о л н я ­
лась посылаемыми из Кронштадта кораблями Тихоокеанской
э с к а д р ы . Основная база флота — Охотск — была н а короткое в р е ­
м я (1850—1854 гг.) переведена в П е т р о п а в л о в с к , а оттуда в Н и ­
к о л а е в с к - н а - А м у р е . Т а к и м образом, была создана система и мор­
ской обороны Д а л ь н е г о Востока;
4) образовать 31 о к т я б р я 1856 г. П р и м о р с к у ю область с Цент­
ром в Н и к о л а е в с к е - п а - А м у р е .
А м у р с к а я э к с п е д и ц и я детально исследовала бассейн н и ж н е г о
Амура, произвела там топографическую с ъ е м к у , составила п е р ­
вую к а р т у всего А м у р а . В п е р в ы е н а у к а обогатилась сведениями
о ж и т е л я х , флоре и ф а у н е , водных п у т я х и с у х о п у т н ы х дорогах
П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я . По А м у р у н а ч а л о с ь п л а в а н и е пароходов.
А м у р с к а я э к с п е д и ц и я и с п р а в и л а неточности к а р т п р е д ы д у щ и х
мореплавателей и впервые п р а в и л ь н о н а н е с л а на к а р т у м а т е р и к о ­
в ы й берег Т а т а р с к о г о пролива, открыв т а м в а ж н у ю д л я флота
бухту — И м п е р а т о р с к у ю г а в а н ь .
А м у р с к а я э к с п е д и ц и я провела большую исследовательскую
работу на С а х а л и н е : т а м были о т к р ы т ы з а л е ж и каменного у г л я ,
произведена м о р с к а я опись северной части острова, произведена
м а р ш р у т н а я с ъ е м к а по р . Т ы м ь , составлена к а р т а ю ж н о й и сред­
ней частей острова, произведена п е р в а я п е р е п и с ь н а с е л е н и я , и с ­
следованы в н у т р е н н и е п у т и сообщения, о р г а н и з о в а н ы п е р в ы е ме­
теорологические н а б л ю д е н и я .
Д е й с т в и я А м у р с к о й экспедиции в ы з в а л и п р и т о к н а у ч н ы х сил
в П р и а м у р ь е , П р и м о р ь е и на С а х а л и н (экспедиции Л . И . Ш р е н к а ,
К. Д и т м а р а , Г. И . Р а д д е , К . И. Максимовича, Ф . Б . Ш м и д т а
и д р . ) . В р е з у л ь т а т е была составлена п е р в а я подробная « К а р т а
А м у р с к о й с т р а н ы » . В Я п о н с к о м море и л и м а н е А м у р а стала дей­
ствовать г и д р о г р а ф и ч е с к а я э к с п е д и ц и я В. М. Б а б к и н а , в к р а т ч а й ­
ш и е сроки о п и с а в ш а я и н а н е с ш а я на к а р т у все п о б е р е ж ь е Т а т а р ­
ского пролива от Владивостока до л и м а н а А м у р а .
Д е й с т в и я А м у р с к о й экспедиции позволили перенести основ­
н у ю базу Сибирской ф л о т и л и и из П е т р о п а в л о в с к а в Н и к о л а е в с к н а - А м у р е , а затем и во Владивосток. Во в р е м я п л а в а н и я вдоль
южного п о б е р е ж ь я в 1851 г. н а пароходе-корвете «Америка» были
осмотрены многие б у х т ы з а л и в а П е т р а Великого и тогда ж е в п е р ­
вые н а н е с е н ы на к а р т ы Новгородская г а в а н ь , залив Посьета,
бухта Н а х о д к а , пролив Стрелок и др. В п е р в ы е на к а р т у залива
П е т р а Великого 1859 г. был нанесен Владивосток, х о т я о ф и ц и а л ь ­
ное основание поста состоялось в 1860 г .
Все это у к р е п и л о
обороноспособность России на Д а л ь н е м Востоке.
И, н а к о н е ц , д е й с т в и я А м у р с к о й экспедиции п о л о ж и л и к о н е ц
неизвестности в п о г р а н и ч н о м вопросе, стали импульсом д л я а к ­
тивной дипломатической деятельности п р и з а к л ю ч е н и и А й г у н с к о го и П е к и н с к о г о договоров (16/28 м а я 1858 г. и 2/14 н о я б р я
1860 г . ) .
В статье 1 Айгунского договора говорится: « Л е в ы й берег реки
Амура, н а ч и н а я от р е к и А р г у н и до морского у с т ь я р . А м у р а , да
будет в л а д е н и е м Российскаго Государства, а п р а в ы й берег, счи­
т а я вниз по течению до р . У с у р и , в л а д е н и е м Д а й ц и н с к а г о Госу­
дарства; от реки У с у р и далее до м о р я н а х о д я щ и й с я места и зем40
1 1
4 0
4 1
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 5, д. 130.
ЦГЛВМФ, ф. 1331, оп. 10, д. 600.
ли, впредь до определения по сим местам г р а н и ц ы м е ж д у д в у м я
Государствами, к а к н ы н е да будут в общем владении Д а й ц и н с к а го и Российскаго Государств»
По П е к и н с к о м у договору 1860 г.
эти н е р а з г р а н и ч е н н ы е территории отошли к России.
Т а к и м образом, в р е з у л ь т а т е п р е д п р и н я т ы х по и н и ц и а т и в е
России мер в 1858 и 1860 гг. были п о д п и с а н ы р а в н о п р а в н ы е , вза­
имовыгодные русско-китайские А й г у н с к и й и П е к и н с к и й догово­
р ы , и м е в ш и е ч р е з в ы ч а й н о в а ж н ы е последствия д л я России и
Китая.
К. М а р к с и Ф . Энгельс высоко оценивали м е р о п р и я т и я России
на Д а л ь н е м Востоке. М а р к с отмечал перспективность ее усилий в
этом н а п р а в л е н и и и у т в е р ж д а л , что «она, несомненно, энергично
возобновит их в будущем» .
Т а к в 50—60-х годах X I X в. окончательно исторически сло­
ж и л а с ь т е р р и т о р и я П р и а м у р с к о г о и Приморского к р а е в Россий­
ского государства и р у с с к о - к и т а й с к а я г р а н и ц а . Т а к был р е ш е н
А м у р с к и й вопрос.
30 а п р е л я 1969 г. Советское правительство з а я в и л о : «Совет­
с к о - к и т а й с к а я г р а н и ц а на Д а л ь н е м Востоке, к а к она существует
сейчас, с л о ж и л а с ь много поколений тому н а з а д и пролегает по
естественным р у б е ж а м , р а з д е л я ю щ и м территории
Советского
Союза и К и т а я » .
X X I V и X X V с ъ е з д ы К о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и Советского
Союза подтвердили непоколебимость л и н и и п а р т и и и н а ш е г о п р а ­
вительства в советско-китайских о т н о ш е н и я х ; на н и х было з а я в ­
лено, что н и к а к о й проблемы русско-китайской г р а н и ц ы не с у щ е ­
ствует. П о г р а н и ч н ы е п р е т е н з и и и т е р р и т о р и а л ь н ы е п р и т я з а н и я —
в е щ и совершенно р а з л и ч н ы е . В первом случае могут быть спор­
н ы е п о г р а н и ч н ы е вопросы, которые д о л ж н ы быть у р е г у л и р о в а н ы
м и р н ы м путем, п у т е м добрососедских переговоров; вопроса ж е о
т е р р и т о р и а л ь н ы х п р и т я з а н и я х вообще не может существовать.
43
44
45
Сахалинская и Курильская проблемы
Н е с м о т р я на то что п е р в ы е русские люди (отряд И. Ю . Моск­
в и т и н а ) достигли берегов Тихого океана в 1639 г. и от них
стало известно об А м у р е , С а х а л и н е , а несколько п о з ж е (1645 г.,
В. Д. П о я р к о в ) и сам С а х а л и н был открыт русскими, сведения
о таинственной Я п о н и и были к р а й н е р е д к и м и и весьма неточны­
ми, п р о т и в о р е ч и в ы м и .
После п л а в а н и я В. Д . П о я р к о в а по А м у р у до его у с т ь я
и затем по Охотскому морю до у с т ь я р . У л ь и в 1643—1645 гг.
совершенно точно было доказано, что в северной части л и м а н а
4 2
4 3
4 4
4 5
Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключен­
ных Россией с другими государствами и касающихся различных вопро­
сов частного международного права. СПб., 1891, т. I I I , с. 198.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 159.
Правда, 1964, 3 апр.
Правда, 1969, 30 апр.
Николаевск-на-Амуре
А м у р а существует пролив м е ж д у материком и С а х а л и н о м . П л а ­
в а н и е в 1653 г. И . А. Н а г и б ы по А м у р у до у с т ь я , а затем до
района з а л и в а А я н е щ е р а з подтвердило это з а к л ю ч е н и е .
П о ч т и одновременно с выходом р у с с к и х людей на п о б е р е ж ь е
Охотского м о р я состоялся в 1648 г. и з а м е ч а т е л ь н ы й поход-пла­
в а н и е С. Д е ж н е в а и Ф . Алексеева и з Северного Ледовитого океа­
на в Т и х и й океан через пролив, п о л у ч и в ш и й п о з ж е н а з в а н и е Б е ­
рингова. В 1647 г. б ы л основан Охотский о с т р о г , с т а в ш и й в 1731 г.
портом России н а Т и х о м океане. И м е н н о отсюда волна р у с с к и х
п р о м ы ш л е н н ы х людей, мореходов, к а з а к о в , а затем и админист­
рации д в и н у л а с ь н а восток, в сторону К а м ч а т к и , а затем Алеут­
ских островов и А л я с к и , и на юг — в сторону К у р и л ь с к и х остро­
вов, С а х а л и н а и Я п о н и и .
П е р в ы е сведения о К у р и л ь с к и х островах были п о л у ч е н ы от
В. В. Атласова, совершавшего свои походы по К а м ч а т к е в 1696—
1699 гг., который с мыса Л о п а т к а видел п е р в ы е К у р и л ь с к и е ост­
рова. В а ж н ы е сведения о К у р и л ь с к и х островах доставил в 1706 г.
М. Н а с е д к и н , который «вновь явственно видел с мыса Л о п а т к а
с у ш у н а юге за проливом» .
В 1711 —1713 гг. Д . И. А н ц и ф е р о в и И . П . К о з ы р е в с к и й по­
сетили п е р в ы е два острова К у р и л ь с к о й г р я д ы — Ш у м ш у и П а р а м у ш и р . К о з ы р е в с к и й составил «чертеж к а к К а м ч а д а л ь с к о м у
носу до Матмайского (Хоккайдо.— А. А.) и Н и ф о н а ( Н и п п о н . —
А. А.) островов...»
О т к р ы т и е морского п у т и и з Охотска н а К а м ч а т к у , совершен­
ное в 1716—1717 гг. К. Соколовым и Н . Треской, и з в е с т и я о К у ­
рильских островах и о таинственной Я п о н и и з а с т а в и л и П е т р а I
отправить па Д а л ь н и й Восток специалистов по с ъ е м к е местности,
воспитанников Морской а к а д е м и и И . М. Евреинова и Ф. Ф . Л у ­
ж и н а , к о т о р ы м н а д л е ж а л о следовать до « К а м ч а т к и и далее, к у д а
вам у к а з а н о , и описать т а м о ш н и е места: с о ш л а с я л ь А м е р и к а с
А з и е й , что н а д л е ж и т зело т щ а т е л ь н о сделать, не только зюйд
и норд, но и ост и вест, и все на к а р т е исправно поставить» .
Геодезистам-мореплавателям не удалось исполнить в полной
мере возложенное на н и х поручение, но в 1721 г. они совершили
з а м е ч а т е л ь н ы й поход вдоль К у р и л ь с к и х островов и описали 14
из н и х до о-ва С и м у ш и р в к л ю ч и т е л ь н о . Б л а г о д а р я этому в п е р ­
в ы е было получено н а у ч н о - к а р т о г р а ф и ч е с к о е описание К у р и л ь ­
ских островов. Н а основании г л а в н ы м образом сведений геоде­
зистов в 1724 г. И . К. К и р и л о в ы м б ы л а составлена « К а р т а гео­
г р а ф и ч е с к а я ч а с т и дальневосточной Сибири и Т а т а р и и , а т а к ж е
новых земель К а м ч а т к и и Я п о н с к и х ( К у р и л ь с к и х . — А. А.) островов» . В 1730 г. В. А . Ш е с т а к о в , Н. М. Т р е с к а и А. Я . Б у ш
4в
4 7
4 8
49
50
^Алексеев
А. И. Охотск — колыбель русского Тихоокеанского флота,
с. 10—17.
Соловьев А. И. Курильские острова. М., 1947, с. И—12.
ЦГАДА, ф. 199, № 349, тетр. 2, л. 4.
ПСЗ, т. V, с. 007.
Гпучева В. Ф. Географический департамент Академии паук X V I I I река,
М.; Л., 1946, прилож. I I , § 117, с. 290.
47
4 8
4 9
5 0
на «Фортуне» совершили п л а в а н и е из Б о л ы н е р е ц к а до 5-го К у ­
рильского острова.
У с и л е н и е колониального могущества и н о с т р а н н ы х государств,
в первую очередь Англии, з а с т а в л я л о р у к о в о д я щ и х д е я т е л е й Р у с ­
ского государства п о д у м а т ь об охране о б ш и р н ы х дальневосточных
владений, которые были совершенно о т к р ы т ы д л я любого агрес­
сора. З а щ и т а ж е дальневосточных р у б е ж е й была бы немыслима
без сильного Тихоокеанского военного и торгового флотов.
Но п р е ж д е чем п р и н и м а т ь какие-либо меры, надо было хоро­
шо и з у ч и т ь своп г р а н и ц ы , освоить свои в л а д е н и я . Именно т а к и м
целям и д о л ж н а была с л у ж и т ь В е л и к а я С е в е р н а я (2-я К а м ч а т ­
с к а я ) э к с п е д и ц и я под руководством В. И. Б е р и н г а . Одной из за­
дач этой экспедиции было убедиться в возможности п л а в а н и я в
Я п о н и ю , К и т а й п И н д и ю . Она была поручена отряду М. П. Ш п а н берга, который в 1738 г. на судне «Архангел Михаил» совершил
п л а в а н и е нз Б о л ы н е р е ц к а вдоль К у р и л ь с к и х островов до о-ва
У р у п а и обратно. В 1739 г. М. П . Ш п а н б е р г и В. В а л ь т о н на
«Архангеле Михаиле» и «Св. Гаврииле» совершили п л а в а н и е из
Б о л ы н е р е ц к а к берегам Я п о н и и и о б р а т н о В о в р е м я этого
п л а в а н и я русские люди впервые п о б ы в а л и на берегах Я п о н и и .
Вот к а к описывает событие и з в е с т н ы й исследователь К а м ч а т к и
С. П. К р а ш е н и н н и к о в со слов непосредственного у ч а с т н и к а по­
хода л е й т е н а н т а В. В а л ь т о н а : «Чрез означенного г-на л е й т е н а н ­
та о их походе с л ы ш а л следующее. И ю н я (1739.— А. А.) около
половины отстал от г-на к а п и т а н а Ш п а н б е р г а затем, что некото­
рые снасти у него испортились, и к а к де снасти и с п р а в л я л и ,
а он де м е ж д у тем с д в у м я судами из виду у ш е л , и после того
де он его н а й т и т ь не мог.
И ю л я 16 или 17 чисел увидел он г-н л е й т е н а н т 39 я п о н с к и х
торговых судов, и, следовав м е ж д у ними п о л т а р ы сутки, п р и ш е л
к одному местечку, в котором ж и л ь я было около полуторы т ы с я ­
чи. Строение в линею каменное и деревянное низменное, к а м ы ­
шом по ш а т р о в о м у крытое. Л ю д и в нем ж и в у т я п о н с к и е . П л а т ь е
носят подобно к и т а й с к о м у , головы бритые, только на з а т ы л к е
оставлены волосы и п е р е в и т ы белым ш н у р о м и неведомо к а к и м
маслом м а з а н ы . Ш л я п ы носят к а м ы ш е в ы е . Подобны к и т а й с к и м .
Подлые (простые.— А. А.) люди ходят наги, только срам полот­
ном или пестрадью з а к р ы т .
П р и ш е д к оному местечку стал он на я к о р ь , и п р и е х а л и к не­
му в л о д к а х я п о н ц ы и звали к себе. Г-н л е й т е н а н т отправил на
берег в елботе (вельботе.— А. А.) ш т у р м а н а К а з и м е р о в а с к в а р и
3
Интересно свидетельство В. И. Беринга, который в письме М. П. Шпанбергу 15 апреля 1738 г. (т. е. до походов Шпанберга), характеризуя одно­
го из открывателей морского пути из Охотска на Камчатку — Н. М. Тре­
ску, рекомендуя его для участия в плавании, писал, что тот «бывал не­
малое время здесь мореплаванием до Камчатки и даже до осмага на де­
сять японского (т. е. 18-го Курильского.— А. А.) острова, и между земли,
губы и гавани, лежащий при море около Камчатки, может де быть не
безъизвестен» (Экспедиция Беринга: Сб. док. / Подгот. А. Покровский.
М., 1941, с. 217-218).
А. И. Алексеев
тирмейстером да с шестью ч е л о в е к а м и салдат д л я воды, которых
я п о н ц ы на берегу честно п р и н я л и и к л а н я л и с ь им. Ш т у р м а н вхо­
дил в два дома, и хозяева тех домов потчевали его р е н с к и м и
с т а в и л и перед него з а к у с к и редис и сорочинское пшено вареное
(рис.— А. А.). Б у д у ч и т а м видели они скота, коней, коров и к у р .
К а к ш т у р м а н к боту поехал, то его от самого берега до судна
буксировали я п о н ц ы и с ним п р и е х а л на судно японской н а ч а л ь ­
ной человек, а при нем лодок великое множество. Г-н л е й т е н а н т
подчивал его водкою, а я п о н е ц ренским, которое с собою п р и в е з .
Р а д и великаго м н о ж е с т в а людей он, г-н лейтенант, долго сто­
я т ь поопасся и, в ы н я в я к о р ь , пошел далее в путь. После в ы ш е писанного местечка видел еще в двух местах людей, не дошед
до я п о н с к о й столицы верст за 300 воротился он на К а м ч а т к у .
Ч е р е з него, г-на л е й т е н а н т а , получил я одну я п о н с к у ю р ы б к у да
в е т к у одного дерева с плодом. И ю л я 26 д н я п р и б ы л сюды бот
Б о л ы п е р е ц к , который отстал от г-на к а п и т а н а Ш п а н б е р г а идучи
из Я п о н и и (командир А. Е. Ш е л ь т и н г . — А. А.). Они т а к о ж де
я п о н ц е в видели, и многие из я п о н с к и на к а п и т а н с к о м судне были,
чрез которых достали некоторые с л у ж и т е л и я п о н с к и х золотых л
медных денег» .
В 1738—1742 гг. отряд М. П. Ш п а н б е р г а нанес на к а р т у все
острова К у р и л ь с к о й г р я д ы и собрал первые сведения о Я п о н и и ,
побывав в самой Я п о н и и . С этого времени м о ж н о считать уста­
новление непосредственных контактов р у с с к и х и я п о н ц е в . В эти
ж е годы (1741 г.) А. Е. Ш е л ь т и н г осмотрел ч а с т ь восточного бе­
рега С а х а л и н а . Все б л и ж е и б л и ж е становилась д л я русских лю­
дей Я п о н и я , все ч а щ е приходилось с о п р и к а с а т ь с я с ней. Особен­
но э н е р г и ч н ы м было п р о д в и ж е н и е р у с с к и х на К у р и л ь с к и е остро­
ва, на С а х а л и н и к Я п о н и и во второй половине X V I I I в. После
о т к р ы т и я А л е у т с к и х островов на К а м ч а т к е , в П е т р о п а в л о в с к е ,
р а з в е р н у л а с ь б у р н а я деятельность п р о м ы ш л е н н и к о в , мореходов,
к а з а к о в , в о л ь н ы х людей. Составлялись многочисленные компа­
нии, с н а р я ж а л и с ь суда д л я п р о м ы с л а морского и п у ш н о г о зверя,
п р и и с к а н и я новых островов в А л е у т с к о й гряде. От в н и м а н и я
п р о м ы ш л е н н ы х людей и мореходов не у с к о л ь з н у л и и К у р и л ь с к и е
острова. В 1767 г. А. И. Н а г а е в составил к а р т у Д а л ь н е г о Востока
по всем и м е в ш и м с я тогда м а т е р и а л а м . Основное в н и м а н и е он
у д е л и л А л е у т с к и м островам и А л я с к е , но к а р т а т а к ж е отчетливо
передает тот у р о в е н ь знаний, г е о г р а ф и ч е с к и х представлений о
К у р и л ь с к и х островах и Я п о н и и , к о т о р ы й существовал в России.
После п л а в а н и я отряда М. П. Ш п а н б е р г а русские понемногу
р а с п р о с т р а н я л и свое в л и я н и е на большую часть К у р и л ь с к и х ост­
ровов, ж и т е л е й которых приводили в русское подданство и обра­
щ а л и в х р и с т и а н с к у ю веру. З а я с а к о м на первые К у р и л ь с к и е
острова к а ж д ы й год п л а в а л и к а з а к и . Почти ежегодно н а в е щ а л и
к у р и л ь ц е в с в я щ е н н и к и из Б о л ы п е р е ц к о г о и Авачинского к а м ч а т ­
ских острогов. Но вот в 1744 г. сборщик я с а к а Матвей Новограб52
5 2
ЦГАДА, ф. 199, портф. 248, тетр. 8, л. 7—8.
л е н н ы й привез с о-ва М а к а н р у ш и известие. П о л у ч и л он его от
к у р и л ь ц а ( а й н а ) К а м у а р ю л и , возвратившегося с о-ва С и м у ш и р а
п сообщившего о том, «что ж и в у щ и е па острове К у п а ш и р е , на
мысе, обращенном к о. М а т м а ю ( М а т ц м а й , Матсмай, Х о к к а й д о . —
А. А.), з н а т н ы й я п о н е ц с М а т м а я ж е л а е т , чтобы русские п р и в о ­
зили свои т о в а р ы п р я м о на К у н а ш и р , а не дозволяли бы б л и ж ­
ним к у р и л ь ц а м торговать ими по мелочам» . З а т е м на Онекотане был н а й д е н Сысоем Слободчиковым я п о н е ц Ю с а н ч а й —
один из десяти о с т а в ш и х с я в ж и в ы х с выброшенного японского
судна. Он р а с с к а з а л о Я п о н и и , ее ж и т е л я х , порте Н а г а с а к и , об
островах К у н а ш и р е и Аткисе, где ж и в у т к у р и л ь ц ы и к у д а п р и ­
ходят торговать я п о н ц ы . «В 1750 г.— п и ш е т Сарасина,— когда
к л а н М а ц у м а э только н а ч а л н а п р а в л я т ь торговые суда на о. К у ­
н а ш и р , русские, которые к тому времени продвинулись по К у ­
р и л ь с к и м острова к югу... обратили в свою веру местных ж и т е л е й
и стали в з и м а т ь с мужского н а с е л е н и я ежегодную подать по од­
ной лисьей ш к у р е »
В 1752 г. несколько к у р и л ь ц е в , боясь р а з о р е н и я от я с а к а , под
водительством Я к р у п а у ш л и со 2-го о с т р о в а
на д а л ь н и е К у ­
рильские острова. Т а м они вели торговлю с м о х н а т ы м и к у р и л ь
цами, в ы м е н и в а л и у н и х все необходимые товары, п о л у ч а е м ы е
ими от я п о н ц е в . Этот род к у р и л ь ц е в русские стали н а з ы в а т ь
с о ш л ы м (т, е. сошедшими со своего м е с т а ) . Т а к это н а з в а н и е и
з а к р е п и л о с ь в истории К у р и л ь с к и х островов. Тойон (староста.—
А. А.) 2-го острова д в а ж д ы ездил к с о ш л ы м к у р и л ь ц а м , но оба
раза безуспешно — те не хотели в о з в р а щ а т ь с я . З а т о были п р и в е ­
з е н ы п е р в ы е о п и с а н и я м о х н а т ы х к у р и л ь ц е в с 16-го и далее ост­
ровов и с северной стороны о-ва М а т ц м а я : «Они природою весь­
ма м о х н а т ы : губы, р у к и и ноги, д л я к р а с ы , черною к р а с к о ю
р а с п и с ы в а ю т : п л а т ь е у них я п о н с к и е а з я м ы и из птичьих к о ж ;
в ж и т и и весьма необиходны; я з ы к их мало походит на я з ы к
б л и ж н и х , т а к что без толмача не п о н я т ь ; к п р и е з ж и м весьма бла­
госклонны; хвосты орловые п о к у п а ю т весьма дорого; в л а д е л е ц и х
(тойон.— А. А.), которому они о к а з ы в а ю т честь и покорство,
ж и в е т на 21 острове» .
Эти сведения п р и в е з тойон 2-го острова Сторожев. П о п ы т к о й
Сторожева з а в я з а т ь о т н о ш е н и я с м о х н а т ы м и к у р и л ь ц а м и ( а й н а ­
ми) и о т к р ы т ь торговлю с Я п о н и е й весьма заинтересовался си­
бирский генерал-губернатор и у ч е н ы й г и д р о г р а ф Ф . И. Соймонов.
В 1761 г. Соймонов д о к л а д ы в а л в Сенат о п л а в а н и и одного судна
купцов Н. Т р а п е з н и к о в а и И. Рыбинского под начальством к а з а к а
М а к с и м а Л а з а р е в а к «незнаемым» морским островам, где от р а з 53
55
56
53
5 4
5 5
56
Полонский А. С. Курилы. СПб., 1871, с. 31.
Сарасина Гэндзо, Айны и японцы. Токио, 1972, с-. 89.
Приводим названия основных островов согласно принятой
нумерации: 1 — Шумшу, 2 — Парамушир, 3 — Ширинки, 4 —
5 — Онекотан, 7 — Шиашкотан, 12 — Матуа, 13 — Расшуа,
16 — Симушир, 18 — Уруп, 19 — Итуруп, 20 — Кунашир, 21
22 — Зеленый.
Полонский А. С. Указ. соч., с. 35—36.
в X V I I I в.
Маканруши,
15 — Кетой,
— Шикотан,
битого судна н а й д е н ы медные к р у г и и и н ы е п р е д м е т ы с литера­
ми. «О в ы ш е о з н а ч е н н ы х ж е в ы в е з е н н ы х с островов в е щ а х разве­
дал я здесь от бывшего на тех или на других вблизости оных
Тобольского цехового И в а н а К и р и л о в а , который сам там был и
м е н я за подлинно уверил, что те острова не в ту восточную сто­
рону, к у д а обыкновенно п р о м ы ш л е н н ы е ходят, но в ю ж н у ю сто­
рону м е ж д у юга и востока, и поэтому п р и з н а е т ц а , что те острова
х Я п о н с к о й стороне, да и по в з я т ы м на разбитом судне в е щ а м ,
а паче денгам, у в е р и т с я можно»
П о п р и к а з у Соймонова г л а в н ы й к о м а н д и р Охотско-ЧукотскоКамчатского к р а я Ф. X . П л е н и с н е р несколько раз с н а р я ж а л тойо­
нов 1-го и 2-го островов к «мохнатым... д л я з а м е ч а н и я всех под­
робностей о т а м о ш н и х народах» . В 1766 г. на К у р и л ь с к и е ост­
рова был послан сотник И в а н Ч е р н ы й . В течение трех лет он
приводил в русское подданство мохнатых к у р и л ь ц е в , возвратил
многих сошлых. П р е д с т а в л е н н ы й Ч е р н ы м ж у р н а л , или записки,—
это первое обстоятельное описание К у р и л ь с к и х островов. Ч е р н ы й
побывал почти на всех из них и был д а ж е на 19-м острове. К а р ­
ты К у р и л ь с к и х островов он не составил, но то, что он сделал,
стало основой д л я всех последующих описаний этого интересного
района земного ш а р а . Ч е р н ы й дал местные н а з в а н и я островов,
с о х р а н и в ш и е с я в основном до настоящего времени. В описании
р а с с к а з ы в а е т с я о географическом п о л о ж е н и и островов, о расти­
тельности и ж и в о т н о м мире, о ж и т е л я х , об их охоте, р е к а х , озе­
рах, постройках, о п р и с т а н я х , п о л е з н ы х т р а в а х , рыбной ловле,
морских промыслах.
Со слов тойонов Ч е р н ы й з а п и с а л с л е д у ю щ е е : «Имеют де они
на 18-м острове ловлю морских бобров гоньбою в летнее в р е м я ,
и с у п р о м ы ш л е н н ы м и бобрами в другое лето перегребают на бай­
д а р а х на 20-й остров К у н а с и р и д а ж е до 22 Аткиса, к у д а приходят
два судна я п о н с к и й ; а н ы н е , в н е д а в н и х годах, п на 20 остров
стало одно судно японское приходить. Суда против российских
п р о м ы ш л е н н ы х не весьма велики, а на судне у них бывает че­
ловек по 16 работных... Ж и в у т я п о н ц ы (в смысле находятся.—
А. А.) на тех островах судами м е с я ц а по два и ожидают мохна­
тых к у р и л ь ц е в с р а з н ы х островов и когда, по приходе их, потор­
гуются, тогда и отходят обратно» .
Русское правительство, заинтересованное в н а л а ж и в а н и и тор­
говли с Я п о н и е й и в з а к р е п л е н и и за Россией всех К у р и л ь с к и х
островов, поручило вновь н а з н а ч е н н о м у сибирскому губернатору
А. И. Б р и л ю п р е д п р и н я т ь более действенные меры. Б р и л ь возло­
ж и л это на главного к о м а н д и р а К а м ч а т к и К. М. Б е м а , которому
было поручено «отправить секретно одно п а р т и к у л я р н о е неболь­
шое судно. Н а нем идти, под видом промыслов, до последняго
К у р и л ь с к о г о ж и л ь я Аткис, а если возможно, п до М а т м а я , я п о н 58
5Э
5 7
5 8
5 9
Там же, с. 38.
Там же, с. 41.
Там же, с. 71.
ского города и других берегов соседних К у р и л ь с к и х ; на судно
определить одного знающего н а в и г а ц и ю и толмачей, б ы в ш и х с
Ч е р н ы м , в и н с т р у к ц и и им н а п и с а т ь — о п и с ы в а т ь н р а в ы ж и т е л е й ,
п о л о ж е н и е островов, реки, леса и звериные и р ы б н ы е п р о м ы с л ы
на н и х , и составить к а р т у островов; а п р и сношении с я п о н ц а м и
у з н а т ь — к а к и е и м н у ж н ы российские товары и в е щ и и к а к и е
м о ж н о п о л у ч а т ь от н и х ; не возможно л и сделать договора об
обоюдном торге и установлении ц е н товаров, чрез что бы возы­
меть д р у ж е с к о е с ними сношение; м о х н а т ы х и других приводить
в подданство, и не согласятся л и они отпустить одного в Россию
д л я у з н а н и я российских обычаев, которого д е р ж а т ь в призре­
нии» .
В 1774 г. я к у т с к и й к у п е ц П. С. Л е б е д е в - Л а с т о ч к и н с н а р я д и л
в Охотске транспорт «Екатерина» и отправил его на К а м ч а т к у ,
у берегов которой тот и потерпел к р у ш е н и е . Тогда Л е б е д е в - Л а ­
сточкин с компаньоном — р ы л ь с к и м к у п ц о м Г. И. Ш е л и х о в ы м
с н а р я д и л новое судно «Св. Н и к о л а й » , во главе которого был поставлеи И. М. А н т и п и н , сибирский дворянин, з н а в ш и й я п о н с к и й я з ы к ;
помощником был переводчик И. Очередип, мореходом — Ф . П у тинцов.
А н т и п и н у в м е н я л о с ь в обязанность, чтобы «он по приезде на
Д а л ь н и е К у р и л ь с к и е острова обошелся с к у р и л ь ц а м и ласково и
д р у ж е с к и » . Он должен был «чрез посредство их с т а р а т ь с я есть
л и в о з м о ж н о увидеть с я п о н ц а м и , переговорить б л а г о п р и я т н ы м
образом и завести выгодной д л я к о р о н ы и общества торг» .
П л а в а н и е «Св. Н и к о л а я » т а к ж е оказалось не совсем у д а ч н ы м .
А н т и п и н дошел до 18-го острова, т а м встал на зимовку, но осен­
ним ш т о р м о м судно было разбито. Весной 1776 г. с места зимов­
ки в Б о л ы н е р е ц к у ш л о на б а й д а р а х 20 человек, которые дали
з н а т ь Л е б е д е в у - Л а с т о ч к и н у и Ш е л и х о в у о с л у ч и в ш е м с я несчастье.
К о м п а н ь о н ы немедленно с н а р я д и л и две б а й д а р ы под командова­
нием Ф . Я . Ш а б а л и н а со всем необходимым и отправили и х из
П е т р о п а в л о в с к о й гавани. Одновременно Л е б е д е в - Л а с т о ч к и н сна­
р я д и л в Охотском порту б р и г а н т и н у «Св. Н а т а л и я » с мореходом
М. П е т у ш к о в ы м . Среди новых п р о м ы ш л е н н и к о в был и илимский
м е щ а н и н В а с и л и й К и р и л л о в и ч Звездочетов. Переводчиком к у ­
рильского и японского я з ы к о в был М. Т у г о л у к о в .
В ы й д я из Охотска 10 с е н т я б р я 1777 г., «Св. Н а т а л и я » благо­
получно достигла 25 с е н т я б р я 16-го острова, где в заливе К р е с т а
п р о ж д а л и до 13 о к т я б р я Ш а б а л и н а . Когда тот прибыл, то п е ­
ребрались на 18-й остров. Р а з г р у з и в судно и соединившись в
одну к о м п а н и ю , остались на этом острове зимовать. Весной 1778 г.
(31 м а я ) Ш а б а л п н на трех байдарах пошел на острова «для
п р и в е д е н и я м о х н а т ы х в подданство, р а з в е д ы в а н и я неизвестных
земель и ж и в у щ и х н а н и х , определения числа народов и ж и л и щ
их и д л я свидания с я п о н ц а м и » .
6 0
6 l
62
6 0
6 1
6 2
Там же, с. 73—71
ЦГАДА, Госархив, разряд 7, д. 2539, л. 7 об.— 8.
Полонский А. С. Указ. соч., с. 85.
Он п е р е б р а л с я на И т у р у п , где встречался с м о х н а т ы м и к у р и л ь цами, и п р и в е л 47 человек в подданство. З а т е м Ш а б а л и н продол­
ж и л п л а в а н и е и побывал на всех островах до 22-го в к л ю ч и т е л ь ­
но. Везде он приводил в подданство к у р и л ь ц е в , р а с с п р а ш и в а л их
н подробно з а п и с ы в а л , с к е м они торгуют, к а к и е есть е щ е земли,
какое у ж и т е л е й о р у ж и е , чем они п и т а ю т с я , откуда п о л у ч а ю т
необходимые товары. Н а х о д я с ь на северном мысе о-ва К у н а ш и р ,
Ш а б а л и н у в и д е л о д н а ж д ы вдали землю и спросил о н е й у к у ­
рильцев. Т е отвечали, что «де ста страна и м е н у е т с я по н а ш е м у
мохнатому разговору Кореска К о и м ц а ( К о р о ф т а , К а р а п т о , К а р а ф у т о и прочие н а з в а н и я Сахалина. К а к видим, они совсем не
японского п р о и с х о ж д е н и я . — Л . А.). Мы ей неизвестны. А ж и ­
тельство имеют таковые ж е мохнатые, коим числа за многолюд­
ством не знаем» .
19 и ю н я 1778 г. Ш а б а л и н п о я в и л с я на о-ве Аткис, где застал
японское судно, и, «вышед на берег, д а л з н а т ь я п о н ц а м , что он
и т о в а р и щ и его россиане, п р и ш л и к н и м д л я с в и д а н и я и з а в е д е ­
ния д р у ж е с т в а ; напротив чего я п о н ц ы отвечали, что они тому р а ­
дуются, и просили ж и т ь с ними без в с я к о й опасности и быть
дружестве» . Вместе с Очерединым Ш а б а л и н побывал на я п о н ­
ском судне, обменялся любезностями и п о д а р к а м и и у с л о в и л с я с
я п о н ц а м и быть н а определенном месте в одной и з г а в а н е й К у н а шира д л я торговли и п р о д о л ж е н и я переговоров через год, 20 и ю л я
1779 г.
Едва в о з в р а т и в ш и с ь в Охотск, «Св. Н а т а л и я » снова стала гс
товиться в путь. 7 с е н т я б р я того ж е года она о п я т ь о т п р а в и л а с ь
в п л а в а н и е . Б р и г а н т и н а была н а г р у ж е н а «разными российскими
н немецкими товарами, как-то голандских сукна, б а р х а т ы , атласы,
т а ф т ы , г а р н и т у р , с ъ е с т н ы х припасов на 1800 рублей» . Н а ч а л ь ­
ником теперь ш е л Ф . Я . Ш а б а л и н , переводчиком — И. М. А н т и ­
пин, мореходом — Ф. П у т и н ц е в . А сам Л е б е д е в - Л а с т о ч к и н отпра­
вился в И р к у т с к и в Петербург, представил обер-прокурору
А. А. В я з е м с к о м у все м а т е р и а л ы о п л а в а н и и , которые были доло­
ж е н ы Е к а т е р и н е И и получили с ее стороны одобрение.
В перлом п у н к т е ее повеления говорилось, что «приведенных
в подданство м о х н а т ы х к у р и л ь ц е в оставить свободными и н и к а к о ­
го сбора с них не требовать, да и в п р е д ь обитающих т а м народов
к тому не п р и н у ж д а т ь ; но с т а р а т ь с я д р у ж е с т в е н н ы м обхождени­
ем и ласковостью, д л я ч а е м ы х выгод в п р о м ы с л а х и торговле,
п р о д о л ж а т ь заведенное у ж е с ними знакомство» . Б ы л а одоб­
рена т а к ж е и торговля с я п о н ц а м и . Сам Л е б е д е в - Л а с т о ч к и н был
н а г р а ж д е н золотой медалью с надписью: «За полезные обществу
труды. 1779-го а п р е л я 18-го» " .
6 3
6 4
6 5
66
7
" ЦГАДА, Госархив, разряд 7, д. 2539, л. 135.
Там же.
*' Там же, л. 15.
Полонский А. С. Указ. соч., с. 89.
ЦГАДА, Госархив, разряд 7, д. 2539, л. 193.
i k
86
8 7
М е ж д у тем «Св. Н а т а л и я » в сентябре ж е п р и б ы л а на У р у н ,
где зимовала и з а н и м а л а с ь промыслом. С н а с т у п л е н и е м весны
А н т и п и н и Ш а б а л и н с н а р я д и л и три б а й д а р ы и 24 и ю н я п р и ш л и
на о-в Аткис в г а в а н ь Ноткоме, где уговорились встретиться с
я п о н ц а м и . Здесь ж е были к у р и л ь ц ы . Вскоре получили от я п о н ­
цев известие, что они з а д е р ж и в а ю т с я из-за непогоды, но обяза­
тельно будут. Однако до августа они не появились. И тогда Ш а ­
балин на судне р е ш и л сам идти к я п о н ц а м в А т к и с с к у ю бухту
и п р и б ы л туда 25 августа.
Я п о н ц ы встретили р у с с к и х т о р ж е с т в е н н о . Н а их судне бы.;
поднят флаг. Ш а б а л и н в ответ произвел салют т р е м я п у ш е ч н ы м и
в ы с т р е л а м и . Н а берегу п р и б ы в ш и м отвели место д л я отдыха
Переговоры проходили у с п е ш н о . Когда п р и б ы л г л а в н ы й чинов­
н и к с М а т ц м а я , он п р и н я л Ш а б а л и н а и А н т и п и н а и с к а з а л :
«Если хотите торговаться, то есть место Н а г а с а к и их ж е госу­
дарства, где со всех сторон собираются и торги производят, куда
м о ж е т е ходить и в ы » . Н а этом переговоры и кончились.
29 о к т я б р я «Св. Н а т а л и я » стала на зимовку у о-ва У р у п а .
З и м о в к а была т я ж е л о й . Несколько человек и в их числе Ф . П у тинцев у м е р л и , неоднократно бывали з е м л е т р я с е н и я . И в довер­
ш е н и е всего, когда судно у ж е было готово уходить в Охотск,
18 и ю н я произошло огромной силы моретрясение, в ы з в а в ш е е силь­
ное ц у н а м и . В результате судно было выброшено на 190 с а ж е н е й
в н у т р ь острова, много людей погибло, р а з р у ш е н ы были все ж и ­
л и щ а . А н т и п и н и Ш а б а л и н с частью п р о м ы ш л е н н ы х людей и мо­
реходов добрались на б а й д а р а х до Б о л ы н е р е ц к а . С н а р я ж е н н ы е
в 1781 г. «Св. Георгий» и в 1783 г. «Св. Павел» ходили к У р у п у ,
но с н я т ь б р и г а н т и н у «Св. Наталию» так и не смогли.
А н т и п и н и Очередии составили наиболее подробную к а р т у
К у р и л ь с к и х островов и сделали «Описание ш е с т п а т ц а т и К у р и л ь ­
с к и х островов» " .
И в а н А н т и п и н и Федор Ш а б а л и н п р и л о ж и л и все свое умение
и старание, чтобы з а к р е п и т ь за Россией искони ей п р и н а д л е ж а ­
щ и е К у р и л ь с к и е острова, и создали все предпосылки д л я н а л а ж и ­
в а н и я д р у ж е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й с соседями — я п о н с к и м госу­
дарством. И с т о р и я п о к а з а л а , что их т р у д ы не п р о п а л и даром.
Н а основании сведений, п р и в е з е н н ы х А н т и п и н ы м и Ш е б а л и ­
ным, а т а к ж е в р е з у л ь т а т е исследований, п р о и з в е д е н н ы х участ­
н и к а м и экспедиции Б и л л и н г с а — Сарычева ( ш т у р м а н ы этой экспе­
диции А. Гилев и О. Х у д я к о в описали первые п я т ь северных
островов К у р и л ь с к о й г р я д ы в 1790 г . ) , русское правительство пред­
п р и н я л о р я д мер по з а к р е п л е н и ю К у р и л ь с к и х островов и Саха­
л и н а за Россией и н а л а ж и в а н и ю д и п л о м а т и ч е с к и х и торговых
о т н о ш е н и й с Я п о н и е й . В числе этих мер были основание постоян­
ного п о с е л е н и я на о-ве У р у п е во главе с В. К. Звездочетовым и
п л а в а н и е первого официального (пока что от имени сибирского
e s
9
6 8
8 9
Там же, л. 25.
Опубликовано в кн.: Алексеев
А. И. Сыны отважные России, с. 128—129.
г е н е р а л - г у б е р н а т о р а ) посольства в Я п о н и ю в 1792—1793 гг. на
судне « Е к а т е р и н а » под к о м а н д о в а н и е м морехода В . Л о в ц о в а .
Н а ч а л ь н и к о м экспедиции и послом был н а з н а ч е н сын известного
ученого Эрика Л а к с м а н а А д а м Л а к с м а н .
П р о е к т экспедиции был детально р а з р а б о т а н Э. Л а к с м а н о м .
В п л а н е - п р е д с т а в л е н и и Э. Л а к с м а н в ы с к а з а л интересные мысли
и п р о я в и л б о л ь ш у ю дальновидность. «К з н а к о м с т в у и торговым
с н о ш е н и я м с Я п о н и е ю н и к т о не имеет столько удобности, к а к
русские к у п ц ы , т о р г у ю щ и е на Т и х о м о к е а н е , да и само н а ш е с
седство дает н а м б л и ж а й ш е е на то право» , — писал он.
8 соответствии с и м е н н ы м у к а з о м Е к а т е р и н ы I I сибирскому
г у б е р н а т о р у И. А. П и л ю от 13 с е н т я б р я 1791 г. «Об установле­
н и и торговых о т н о ш е н и й с Я п о н и е й » о т н о ш е н и я м е ж д у Л а к с м а ­
ном и Л о в ц о в ы м р е г у л и р о в а л и с ь и н с т р у к ц и е й , по которой на к о ­
рабле вся в л а с т ь п р и н а д л е ж а л а Ловцову, а па Л а к с м а н а были
в о з л о ж е н ы д и п л о м а т и ч е с к и е обязанности. 13 с е н т я б р я 1792 г.
« Е к а т е р и н а » в ы ш л а в п л а в а н и е из Охотска. Н а ней н а х о д и л и с ь
я п о н ц ы , п о т е р п е в ш и е к р у ш е н и е у берегов К а м ч а т к и . П е р е д о в щ и ком-мореходом ш е л Ф . Я . Ш а б а л и н , неоднократно б ы в а в ш и й на
К у р и л ь с к и х островах.
9 о к т я б р я в т я н у л и с ь в г а в а н ь Н е м у р о на 20-м острове, отку­
да п о с л а л и письмо г у б е р н а т о р у М а т ц м а й с к о й области Ш ы м а н о
К а м и с а м а , в котором в ы р а ж а л о с ь п о ж е л а н и е , чтобы он известил
п р а в и т е л ь с т в о Я п о н и и «о н а ш е м туда ш е с т в и и , с т а к о в ы м р а с п о ­
л о ж е н и е м , д а б ы главное начальство, если мы, при п р и б л и ж е н и и
н а ш е м к берегам Нифонского (Японского.— А. А.) государства,
иметь будем, и недошед главной п р и с т а н и , либо в р а с с у ж д е н и и
погод или других к а к и х м о г у щ и х в с т р е т и т ь с я случаев, необходи­
мую н у ж д у в п р и с т а н и щ е , чтобы оное нам, к а к соседственным
с о ю з н и к а м , без всякого п р е п я т с т в и я б е з в о з б р а н н ы й вход и м е т ь
поведено было, не с ч и т а я нас за противоборствующих и нечести­
в ы х противников» . П и с ь м о было отправлено 12 о к т я б р я , и от­
вета на него п р и ш л о с ь ж д а т ь долго.
29 а п р е л я 1793 г. я в и л о с ь японское посольство в сопровожде­
н и и огромной свиты (210 ч е л о в е к ) . Я п о н ц ы о б ъ я в и л и р у с с к и м ,
что согласно повелению и м п е р а т о р а они д о л ж н ы идти до г. М а т ц м а я сухим п у т е м . Л а к с м а н и Л о в ц о в ответили отказом и сооб­
щ и л и я п о н ц а м , что пойдут туда на своем корабле. Я п о н с к и е п р е д ­
с т а в и т е л и ответили, что они готовы с о п р о в о ж д а т ь их на' своем
судне. 31 м а я японское судно прибыло, а 3 и ю н я оба судна в соп­
р о в о ж д е н и и м е л к и х я п о н с к и х судов-джонок о т п р а в и л и с ь в п у т ь .
П л ы л и медленно, вблизи берегов, несколько раз становясь на
я к о р ь , о п и с ы в а я берега. Один к у р и л е ц с М а т ц м а я п р о м е н я л м а т ­
росам р у с с к и й с е р е б р я н ы й рубль, к о т о р ы й он «получил от мох­
н а т ы х ж е на К а р а п т и н с к о м (Сахалин.— А. А.)
острове» .
70
11
72
70
Полонский А. С. Указ. соч., с. 101.
- Верх В. Н. Путешествие в Японию Адама Лаксмана. СПб., 1822, с. 8—9.
*' Полонский А. С. Указ. соч., с. 147.
71
2
•поход в бассейн Амгуни (1851 г.),
• поход в Тугурский край (1852 г.),
•поход по Сахалину (1853 г.),
• поход и з Императорской гавани до встречи
с Петровым (1854 г.);
- Н. К. Бошняка:
- Сахалинский поход (1852 г.)
- поход к оз. Удыль (1852 г.),
- Амгунский поход (1852 г.),
- плавание вдоль берега Татарского про­
лива (1853 г.);
- А. И. Воронина, промерные работы (1852—
1853 гг.)
- А. И. Петрова:
- Амгунский поход (1853 г.)
- поход на юг до встречи с Д. И. Орловым
(1854 г.);
- В. А. Римского-Корсакова: плавание на
шхуне «Восток» (1853 г.);
- Н. В. Рудановского:
- путешествие по ю ж н о м у Сахалину (1853—
1854 гг.),
19 — плавание
вдоль
среднего
Сахалина
(1857 г.);
20 — Д. И. Самарина: поход по Сахалину
(1854 г.);
21, 22 — Г. Д. Разградского:
21 — поход к устью р. Гур (1854 г.),
22 — поход в Императорскую гавань (1856 г.)
л
• \Ла
о о. К а м е н ь
перуво
Опасности
\
Исследование
и освоение русскими
северной
части Тихого океана
и Русской Америки
(сост. авт.)
Т о л ь к о 4 и ю л я « Е к а т е р и н а » п р и ш л а н а рейд Х а к о д а т е . Р у с ­
ские были в с т р е ч е н ы т о р ж е с т в е н н о , со всеми почестями, н а бе­
регу д л я н и х была отведена р е з и д е н ц и я — «Русский дом», но х о ­
дить свободно по у л и ц а м и м не р а з р е ш а л и . Л а к с м а н и Ловцов с
соответствующей свитой 13 и ю л я о т п р а в и л и с ь в г. М а т ц м а й i
н о с и л к а х - н а р и м а н а х , свита ж е ехала верхом н а л о ш а д я х . 16 и ю л я
п р о ц е с с и я т о р ж е с т в е н н о в о ш л а в столицу Х о к к а й д о у ж е в сопро­
в о ж д е н и и 600 человек.
Н а с л е д у ю щ и й д е н ь состоялась встреча с м а т ц м а й с к и м и ч
н о в н и к а м и , во в р е м я которой был в р у ч е н ответ на письмо, от­
п р а в л е н н о е Л а к с м а н о м и з г а в а н и Н е м у р о . В н е м , в частности,
говорилось: «В переговоры о торговле я п о н ц ы в с т у п а т ь нигде не
могут, к р о м е одного н а з н а ч е н н о г о д л я сего порта Н а г а с а к и ; и п о ­
этому теперь дают только Л а к с м а ы у п и с ь м е н н ы й вид, с которым
один российский к о р а б л ь может п р и й т и в п о м я н у т ы й порт, где
будут н а х о д и т ь с я я п о н с к и е чиновники, д о л ж е н с т в у ю щ и е с рус­
с к и м и договориться о сем предмете» . В з а и м н ы е в и з и т ы и п е ­
реговоры п р о д о л ж а л и с ь до 23 и ю л я , а 11 августа « Е к а т е р и н а »
в ы ш л а в о б р а т н ы й п у т ь и 9 с е н т я б р я в о з в р а т и л а с ь в Охотск.
П о м и м о достигнутых п о л и т и ч е с к и х результатов, э к с п е д и ц и я
Л а к с м а н а и Л о в ц о в а имела большое н а у ч н о е з н а ч е н и е . Б ы л о сде­
л а н о описание о-ва М а т ц м а й , составлены подробные к а р т ы тех
мест, где они п о б ы в а л и , и г е н е р а л ь н а я к а р т а : « М е р к а т о р с к а я
к а р т а , п р е д с т а в л я ю щ а я часть Российской и м п е р и и и К и т а й с к о г о
государства; и и з в е с т н ы х К у р и л ь с к и х и Я п о н с к и х островов, по
которой п л а в а н и е с о в е р ш а л на к а з е н н о м бригантине и м е н у е м о м
С. Е к а т е р и н ы ш т ю р м а н В а с и л е й Ловцов за п р е п р о в о ж д е н и е м
я п о н ц е в в свое отечество» .
Ц е л ы й десяток лет русское правительство не использовало
возможности н а л а д и т ь торговлю с Я п о н и е й через Н а г а с а к и . К а к
известно, р у с с к и м правительством еще в 1787 г. была с н а р я ж е н а
и полностью подготовлена к п л а в а н и ю вокруг света эскадра и з
ч е т ы р е х судов под к о м а н д о в а н и е м к а п и т а н а 1-го ранга Г. И. Муловского. И з - з а н а ч а в ш е й с я в о й н ы со Ш в е ц и е й э к с п е д и ц и я была
отменена, а к о р а б л и п о с л а н ы на театр военных действий.. Вскоре
М у л о в с к и й погиб в бою. Война со Ш в е ц и е й в Европе не только
п о м е ш а л а осуществлению кругосветного п л а в а н и я у ж е в те годы,
но и з а д е р ж а л а р а з в и т и е русско-японских п о л и т и ч е с к и х и торго­
вых связей. Н е с л у ч а й н ы м поэтому было и осуществление экспе­
диции Лаксмана — Ловцова.
В 1799 г. по и н и ц и а т и в е Г. И . Ш е л и х о в а была образована
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я , которой в монопольное поль­
зование правительство передало А л я с к у , А л е у т с к и е и К у р и л ь ­
ские острова. Д л я з а щ и т ы н а ш и х в л а д е н и й на Д а л ь н е м Востоке,
д л я и с с л е д о в а н и я этих островов и земель, а т а к ж е д л я у с т а н о в ­
л е н и я д и п л о м а т и ч е с к и х отношений с Я п о н и е й была о р г а н и з о в а н а
7 3
7 4
73
7 4
Берх П. Н. Указ. соч.. с. 23—24.
ЦГВИА, ф. ВУА, № 23769, 23783.
экспедиция на к о р а б л я х
« Н а д е ж д а » и «Нева» под флагом
Российско-Американской
компании,
которыми
командовали
И. Ф . К р у з е н ш т е р н ( н а ч а л ь н и к экспедиции) и Ю. Ф . Л и с я н с к и й .
Полномочным послом России в Я п о н и и был н а з н а ч е н к а м е р г е р
И. П. Р е з а н о в , который ш е л н а «Надежде» вместе с И. Ф . К р у ­
зенштерном. Миссия Н. П. Р е з а н о в а была не совсем у с п е ш н о й :
ему не удалось з а к л ю ч и т ь договор с Я п о н и е й , несмотря н а 6-ме­
сячное п р е б ы в а н и е в этой стране. П о - п р е ж н е м у я п о н с к и е власти
стояли н а своем — торговать только в порту Н а г а с а к и .
З а т о н а обратном п у т и в 1805 г., и д я и з П е т р о п а в л о в с к а Камчатского под к о м а н д о в а н и е м И. Ф . К р у з е н ш т е р н а , о ф и ц е р ы
«Надежды» описали С а х а л и н с к и й з а л и в и сделали н е у д а ч н у ю п о ­
пытку войти в л и м а н А м у р а и его устье с севера. О ф и ц е р ы опи­
сали п о б е р е ж ь е почти всего С а х а л и н а , на к а р т е которого п о я в и ­
лись многочисленные русские н а з в а н и я (залив Мордвинова, м ы с
Сенявина, м ы с Муловского, м ы с Соймонова и д р . ) . М е ж д у п р о ­
чим, с ъ е м к у в основном производил у ч а с т в о в а в ш и й в экспедиции
мичман Ф . Ф. Б е л л и н с г а у з е н — б у д у щ и й п е р в о о т к р ы в а т е л ь А н ­
т а р к т и д ы . Он ж е составил первую н а у ч н о обоснованную к а р т у
С а х а л и н а . Н а обратном пути К р у з е н ш т е р н и его спутники описа­
л и северо-западные берега Я п о н и и (острова Хопсю, Х о к к а й д о ,
С а н г а р с к и й пролив, о-в Ц у с и м а и д р . ) . К р о м е того, на К у р и л ь ­
ских островах было определено 11 астрономических пунктов.
М е ж д у тем Н. П . Р е з а н о в , недовольный р е з у л ь т а т а м и перего­
воров в Я п о н и и , н а х о д я с ь в Ново-Архангельске, п р е д л о ж и л
офицерам Н . А. Хвостову и Г. И . Д а в ы д о в у возглавить экспеди­
цию на К у р и л ь с к и е острова и С а х а л и н с целью их о п и с а н и я и
и з г н а н и я я п о н ц е в с ю ж н о й части С а х а л и н а , к у д а они п р и х о д и л и
на л е т н и й сезон д л я ловли р ы б ы и ж и л и в т а к н а з ы в а е м ы х лет­
н и к а х — легких ж и л и щ а х . О ф и ц е р ы с честью исполнили возло­
ж е н н о е на н и х поручение. Н а к о р а б л я х «Юнона» и «Авось» они
совершили п л а в а н и е вдоль К у р и л ь с к о й г р я д ы , побывали в 1806 г.
в заливе А н и в а , подняли русский флаг, описали все п о с е щ е н н ы е
места и выдворили японцев на о-в Х о к к а й д о .
В 1807—1809, а затем в 1811—1813 гг. состоялось второе
кругосветное п л а в а н и е русских. В. М. Головнин на ш л ю п е « Д и а н а » ,
с о в е р ш и в ш и й это п л а в а н и е у ж е под русским военно-морским
флагом (а н е флагом Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и ) и ис­
следовавший затем К у р и л ь с к и е острова, имел у к а з а н и е з а н я т ь с я
т а к ж е осмотром С а х а л и н а и у с т ь я А м у р а . Л и ш ь пленение
В. М. Головнина с с о п р о в о ж д а в ш и м и его о ф и ц е р а м и и н и ж н и ­
ми ч и н а м и н а о-ве К у н а ш и р я п о н ц а м и не позволило ему в ы п о л ­
н и т ь до конца все п р е д п и с а н и я правительства.
К этому ж е времени относится р е ш е н и е п р а в и т е л ь с т в а о з а ­
н я т и и С а х а л и н а о ф и ц и а л ь н о . Главное п р а в л е н и е Российско-Аме­
р и к а н с к о й к о м п а н и и обратилось к министру коммерции Н. П . Р у ­
м я н ц е в у с запиской о необходимости з а н я т и я С а х а л и н а , «чтобы
учредить по п р и м е р у острова У р у п а на нем свою оседлость, сде­
л а т ь у к р е п л е н и е , завесть экономию, хлебопашество, кораблестрое-
ние, у ч и л и щ а и другие з а в е д е н и я » . 9 августа 1808 г. ц а р ь утвер­
дил представление Р у м я н ц е в а . Р е з о л ю ц и я на представлении
к о м п а н и и гласит: «Государь и м п е р а т о р в ы с о ч а й ш е дозволил П р а в ­
лению А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и у ч р е д и т ь свои з а с е л е н и я по при­
меру прочих на острове С а х а л и н е , л е ж а щ е м на Охотском море» " .
Н а с л е д у ю щ и й год в Охотске все было готово д л я выхода на Са­
х а л и н к о р а б л я под к о м а н д о в а н и е м Я . А. П о д у ш к и н а с п е р в ы м и
поселенцами. Н е о ж и д а н н о е п р е п я т с т в и е в виде известия о пле­
нении В. М. Головиина н а р у ш и л о п л а н ы Российско-Американской
компании.
У ж е после освобождения из плена В. М. Головнин и его по­
м о щ н и к П . И. Р и к о р д описали ю ж н ы е К у р и л ь с к и е острова, на
к о т о р ы х было определено 73 астрономических п у н к т а . Северные
ж е К у р и л ь с к и е острова достаточно н а д е ж н о были описаны е щ е
И. Ф . К р у з е н ш т е р н о м . Т а к и м образом, все К у р и л ь с к и е острова и
С а х а л и н (за и с к л ю ч е н и е м района у с т ь я и л и м а н а А м у р а ) были
точно н а н е с е н ы на к а р т у , и было составлено их научное навнгационно-гидрографическое описание.
*
Русское правительство в 1821 г. о б ъ я в и л о а к в а т о р и ю Тихого
океана севернее 51° с. ш. своими в н у т р е н н и м и водами; тем са­
мым было з а п р е щ е н о п л а в а н и е и н о с т р а н н ы х судов в Тихом океа­
не севернее этой ш и р о т ы без р а з р е ш е н и я русского правительства.
После головннпской одиссеи отношения России с Я п о н и е й
стали понемногу н а л а ж и в а т ь с я , х о т я это было с о п р я ж е н о с до­
статочными трудностями. Е щ е в 1813 г. сибирский губернатор
Т р е с к и н послал губернатору Иеддо (Эддо) письмо, в котором
в ы р а ж а л о с ь п о ж е л а н и е н а л а д и т ь торговые о т н о ш е н и я с Японией
и впервые был поставлен вопрос об установлении границы
м е ж д у д в у м я соседними государствами. В том ж е 1813 г. я п о н ­
ский верховный совет рассмотрел письмо Т р е с к и н а и п р и ш е л к
выводу, что «переговоры с русскими о торговле и г р а н и ц а х бу­
дут н а р у ш е н и е м п о л и т и к и изоляции, поэтому следует у к л о н и т ь с я
от ответа на письма сибирских властен, у с и л и т ь охрану п о б е р е ж ь я
Я п о н и и и о т п р а в и т ь солдат на Ю ж н ы е К у р и л ь с к и е острова и
Сахалин» .
Русское правительство, п р и н и м а я во в н и м а н и е негативное
отношение я п о н ц е в к п р е д л о ж е н и я м России, возложило задачу
у с т а н о в л е н и я торговых отношений с Я п о н и е й па Российско-Аме­
р и к а н с к у ю к о м п а н и ю , к о т о р а я осуществляла монопольный K O I ;
роль на Ю ж н о м С а х а л и н е и К у р и л ь с к и х островах. В 20-х г о д а х
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я имела с в о и ф а к т о р и и , селения
на многих островах К у р и л ь с к о й г р я д ы (Симушир, Ш у м ш у ,
У р у п ) . В 1830 г. был создан К у р и л ь с к и й отдел к о м п а н и и . Г л а в ­
н ы м центром торговых с в я з е й с я п о н ц а м и стал о-в И т у р у п , в од7в
7 5
АВПР, ф. 339 (Российско-Американская компания), оп. 888, д. 195,
л. 1-7, 9.
"> Файнберг Э. Я. Русско-япопские отношения в 1697—1875 гг. М., 1960,
с. 113.
ной из г а в а н е й которого часто встречались русские и я п о н с к и е
м о р я к и и промысловики. В 1836 г. п о д п о р у ч и к Д. И. Орлов на
« У н а л а ш к е » и в 1843 г. подпоручик А. М. Гаврилов на «Промыс­
ле» доставили сюда п о т е р п е в ш и х к о р а б л е к р у ш е н и е японцев, ко­
торые, в о з в р а т и в ш и с ь в Я п о н и ю , д о л ж н ы были п е р е д а т ь я п о н ­
ским в л а с т я м просьбу Главного п р а в л е н и я Р о с с и й с к о - А м е р и к а н ­
ской к о м п а н и и установить торговые о т н о ш е н и я .
В связи с экспансией А н г л и и в К и т а е в 40-х годах русское
правительство п р и н я л о р я д мер. Б ы л образован особый комитет,
п р и з в а н н ы й внести п р е д л о ж е н и я в связи с этими событиями.
Е. В. П у т я т и н п р е д л о ж и л в 1843 г. о т п р а в и т ь из Черного м о р я
в К а н т о н доверенное лицо, которому н а р я д у с миссией в К и т а е
п о р у ч и т ь «исследовать восточную н а ш у г р а н и ц у с этим государ­
ством. Доселе мы знаем только то,— п и с а л П у т я т и н , — что на
всем п р о т я ж е н и и восточного берега, н а ч и н а я от полуострова Са­
х а л и н до у с т ь я реки У д и , нет ни одного благонадежного порта;
но от сей реки берег, з а г и б а ю щ и й по п а р а л л е л и слишком на
3 градуса долготы, н и к е м не был исследован. С а м ы й залив м е ж д у
материком и полуостровом Сахалином, в который, к а к предпола­
гают, впадает р. А м у р , н а м вовсе неизвестен. Северная оконеч­
ность полуострова Сахалина, х о т я и была осмотрена К р у з е н ш т е р ­
ном, но требует, однако, подробного исследования»
По з а к л ю ­
чению министра финансов и к а н ц л е р а Н и к о л а й I отложил у ж е
подготовленную экспедицию. Т а к о й ж е у ч а с т и подвергся и проект
И. Ф. К р у з е н ш т е р н а об о р г а н и з а ц и и экспедиции в Я п о н и ю , к о ­
торый и з в е с т н ы й м о р е п л а в а т е л ь представил в Г л а в н ы й морской
штаб в 1844 г. В том ж е 1844 г. с целью в ы я с н и т ь , в к а к и е
г а в а н и Я п о н и и могут заходить русские торговые суда, п р а в л е н и е
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и отправило корабль на о-в
Итуруп.
С подобным ж е поручением в 1845 г. подпоручик А. М. Гаг
рилов на «Тунгусе» ходил на И т у р у п . У ж е упоминалось, что в
1846 г. состоялась э к с п е д и ц и я в л и м а н А м у р а под к о м а н д о в а н и ­
ем того ж е А. М. Гаврилова, о р г а н и з о в а н н а я Р о с с и й с к о - А м е р и ­
к а н с к о й к о м п а н и е й . Б р и г «Константин» х о т я и входил в устье
А м у р а , но Г а в р и л о в у не удалось р а з р е ш и т ь вопрос об островном
п о л о ж е н и и С а х а л и н а . Б о л е е того, он сделал з а к л ю ч е н и е о невоз­
можности вообще судоходства в л и м а н е А м у р а .
И все ж е исследование региона имело в а ж н о е значение д л я
р а з ы с к а н и я нового места д л я порта на Т и х о м океане, а т а к ж е
д л я н а л а ж и в а н и я торговых отношений с Я п о н и е й . И п р а в л е н и е
сделало еще одну п о п ы т к у исследовать л и м а н А м у р а и л и м а н н о е
п о б е р е ж ь е С а х а л и н а . С этой целью туда был н а п р а в л е н Д. И. Ор­
лов, к о т о р ы й в 1848—1849 гг. исследовал Н и ж н е е П р и а м у р ь е , н а ­
б л ю д а я за в с к р ы т и е м льда в л и м а н е , и составил одну из п е р в ы х
(если не первую) к а р т л и м а н а А м у р а с обозначением на ней
77
Романов Д. И. Присоединение Амура к России.— Русское слово, СПб.,
1859, кн. 6, с. 374.
ф а р в а т е р о в , в е д у щ и х в С а х а л и н с к и й з а л и в . Вопрос о Ю ж н о м п р о ­
ливе оставался п о - п р е ж н е м у н е р е ш е н н ы м .
Поворотным моментом в истории и с с л е д о в а н и я С а х а л и н а и в
ф о р м и р о в а н и и русско-японской г р а н и ц ы п о с л у ж и л и события,
и м е в ш и е место н а Д а л ь н е м Востоке во в р е м я К р ы м с к о й в о й н ы ,
и с в я з а н н а я с этими событиями э к с п е д и ц и я Е. В . П у т я т и н а на
Д а л ь н и й Восток, а т а к ж е действия э к и п а ж а транспорта « Б а й к а л »
и затем А м у р с к о й экспедиции под к о м а н д о в а н и е м Г. И. Н е в е л ь ­
ского.
А м е р и к а н с к и е корабли под г о л л а н д с к и м флагом с 1797 по
1809 г. почти ежегодно приходили в Н а г а с а к и . В д а л ь н е й ш е м
они, а затем и англичане, р а з в я з а в ш и е в К и т а е «опиумные» вой­
ны, любой ценой п ы т а л и с ь п р о н и к н у т ь в Я п о н и ю , чтобы п р е в р а ­
тить ее в такой ж е р ы н о к сбыта, к а к и м д л я н и х с т а н о в и л с я К и ­
тай. Но, несмотря на в ы с к а з ы в а н и я отдельных политических д е я ­
телей Я п о н и и , р а т о в а в ш и х за открытие Я п о н и и , я п о н с к и е власти
п р о д о л ж а л и п о л и т и к у строгой и з о л я ц и и ^ с т р а н ы . Однако у ж е в
1842 г. в Я п о н и и и з д а л и и н с т р у к ц и ю , по которой п р и м о р с к и м
в л а с т я м предписывалось у д а л я т ь и н о с т р а н н ы е суда от я п о н с к и х
берегов только м и р н ы м и средствами ( р а н ь ш е дозволялось их об­
стреливать) и с н а б ж а т ь их необходимой провизией.
В 1846 г. а н г л и й с к и й к о р а б л ь «Самаранг» посетил Н а г а с а к ­
ский з а л и в ; в том ж е году т а м побывала ф р а н ц у з с к а я эскадра
под к о м а н д о в а н и е м а д м и р а л а Сесиля; в 1849 г. английское судно
«Маринер» заходило в г а в а н и У р а г а и Симода, а а м е р и к а н с к и й
коммодор Г л и н н на военном корабле «Прэбл» п р и б ы л в Н а г а с а ­
ки, где вел б е з у с п е ш н ы е переговоры об о т к р ы т и и портов. В м а р ­
те 1852 г. а м е р и к а н с к и й конгресс п р и н я л р е ш е н и е о посылке в
юго-западную часть Тихого океана н а у ч н о й гидрографической
экспедиции под к о м а н д о в а н и е м К. Р и н г о л ь д а и военной э с к а д р ы в
К и т а й и Я п о н и ю под к о м а н д о в а н и е м М. К . П е р р и .
Эти м е р о п р и я т и я не п р о ш л и мимо в н и м а н и я русского п р а в и ­
тельства. В 1848—1849 гг. состоялось п л а в а н и е военного транспор­
та « Б а й к а л » под к о м а н д о в а н и е м Г. И . Невельского, в р е з у л ь т а ­
те которого была подробно описана с е в е р н а я часть о-ва С а х а л и н ,
подробно описан л и м а н А м у р а , открыт пролив м е ж д у Сахалином
и м а т е р и к о м н а том месте, где п р е д п о л а г а л с я п е р е ш е е к , и, т а к и м
образом, было доказано островное п о л о ж е н и е С а х а л и н а и в о з м о ж ­
ность входа в л и м а н и устье А м у р а морских судов к а к с севера,
так и с юга по ф а р в а т е р а м , которые были н а н е с е н ы на к а р т у .
В р е з у л ь т а т е исследований Г. И. Невельского была организована
А м у р с к а я э к с п е д и ц и я под его ж е начальством, которая, к а к у ж е
отмечалось, в 1850—1855 гг. исследовала и нанесла н а к а р т у не
только П р и а м у р ь е , но т а к ж е и п о б е р е ж ь е Татарского пролива.
Когда русское правительство в мае 1852 г. получило первую
и н ф о р м а ц и ю о подготовке экспедиций П е р р и и Р и н г о л ь д а и о~
предполагаемом их выходе в море в ноябре того ж е года, то н е ­
медленно н а ч а л а с ь в ы р а б о т к а м е р о п р и я т и й по противодействию
у к р е п л е н и я их в л и я н и я в этом районе. П е р в е й ш и м и такими м е -
рами были: отправление э с к а д р ы в и ц е - а д м и р а л а Е. В. П у т я т и н а
на Д а л ь н и й Восток и основание поста на Ю ж н о м С а х а л и н е .
18 м а я «Особый комитет д л я р а с с м о т р е н и я тех мер, кои с н а ш е й
стороны полезно было п р и н я т ь относительно японского дела»,
в который вошли к а н ц л е р К. В. Нессельроде, н а ч а л ь н и к Главного
морского ш т а б а А. С. М е н ш и к о в , у п р а в л я ю щ и й Министерством
финансов П. Ф. Б р о к , военный м и н и с т р А. И. Ч е р н ы ш е в , дирек­
тор Азиатского д е п а р т а м е н т а М И Д Л . Г. Сенявин, в ы р а б о т а л
документ, который ц а р ь у т в е р д и л .
Л е й т м о т и в о м этого документа было: а м е р и к а н ц ы если не в
этом, то в б у д у щ е м году осуществят «свою экспедицию с новыми
с и л а м и и з а с т а в я т японцев п р е к л о н и т ь с я на их т р е б о в а н и я » . Сле­
довательно, «тем менее м о ж н о нам оставаться в бездействии;
ибо хотя м о р с к а я торговля н а ш а далеко еще не н а х о д и т с я в том
п о л о ж е н и и , чтобы доступ в Я п о н и ю составлял д л я н а с такой ж е
с у щ е с т в е н н ы й вопрос, к а к д л я а м е р и к а н ц е в , но в этом деле, к р о ­
ме б у д у щ и х интересов торговли, которые во всяком случае по­
лезно з а р а н е е обеспечить, я в л я ю т с я т а к ж е интересы А м е р и к а н ­
ских н а ш и х колоний, К а м ч а т к и , т р е б у ю щ и х у д о б н е й ш и х способов
доставки туда продовольствия и т. п.» .
Е. В. П у т я т и н на фрегате « П а л л а д а » , которым командовал
И. С. У н к о в с к н й , в сопровождении винтовой ш х у н ы «Восток» под
командой В. А. Римского-Корсакова осенью 1852 г. о т п р а в и л с я
на Д а л ь н и й Восток, где к этим к о р а б л я м присоединились корвет
«Оливуца» и барк « К н я з ь М е н ш и к о в » . П у т я т и н я в л я л с я предста­
вителем русского правительства в Я п о н и и . Е м у п р е д п и с ы в а л о с ь
действовать только миролюбиво. «Сущность ж е сих переговоров
д о л ж н а состоять в том, чтобы убедить Японское правительство
позволить н а ш и м судам и н а ш и м торговцам п р и с т а в а т ь если не
к р а з н ы м п у н к т а м Я п о н и и , то хотя бы к одному известному мес­
ту, и м е ю щ е м у у д о б н ы й порт, и там р а з м е н и в а т ь с я с я п о н ц а м и
н а ш и м и товарами на п р о и з в е д е н и я их государства»,— говорилось
в и н с т р у к ц и и П у т я т и н у . В К и т а е ж е ему н а д л е ж а л о договориться
«о дозволении н а ш и м к у п е ч е с к и м судам приходить к а к в Ш а н ­
х а й , так и в д р у г и я о т к р ы т ы й д л я европейской торговли пор­
ты» " .
В дополнительной и н с т р у к ц и и Е. В. П у т я т и н у рекомендова­
лось п р и с т у п и т ь к рассмотрению г р а н и ц России с Я п о н и е й , об­
ратив особое в н и м а н и е на С а х а л и н , «который имеет д л я нас осо­
бенное значение м е ж д у прочим и потому, что л е ж и т против са­
мого у с т ь я А м у р а . Д е р ж а в а , к о т о р а я будет владеть сим остро­
вом, будет, т а к с к а з а т ь , в л а д е т ь ключом Амура... Е с л и ж е встре­
тите непреодолимый со стороны Японского п р а в и т е л ь с т в а пре­
п я т с т в и я к п р и з н а н и ю н а ш и х прав на С а х а л и н , то л у ч ш е в т а к о м
с л у ч а е оставить дело это в н ы н е ш н е м его п о л о ж е н и и , предоста78
7 8
1 9
АВГТР, ф. Главный архив 1—9, д. 17, ч. I, л. 2—14.
АВГТР, ф. Главный архив 1—9, д. 17, ч. I. л. 61. 72.
вив времени и обстоятельствам у п р о ч и т ь действительное в л и я н и е
России на сей остров» .
Г. И. Н е в е л ь с к о м у в основе своей были и з в е с т н ы эти распо­
р я ж е н и я правительства. Он п р и н я л все м е р ы к тому, чтобы аме­
р и к а н с к и е , ф р а н ц у з с к и е и английские к о р а б л и не смели «совать
свой нос» в Т а т а р с к и й пролив и л и м а и А м у р а . Особенно он был
рад тому, что на А м у р с к у ю экспедицию было возложено испол­
нение п о в е л е н и я Н и к о л а я I от 11 а п р е л я 1853 г. по поводу пре­
д о с т а в л е н и я Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и п р а в а на основа­
ние па С а х а л и н е поста и о р г а н и з а ц и ю в связи с этим с п е ц и а л ь ­
ного Сахалинского десанта.
К о м п а н и и предписывалось исследовать ресурсы Ю ж н о г о Са­
х а л и н а , основать там порты и русские с е л е н и я и, т а к и м образом,
у т в е р д и т ь п р а в а России на ю ж н у ю часть острова и п о м е ш а т ь
з а х в а т у его и н о с т р а н н ы м и д е р ж а в а м и . К о м п а н и я получила пра­
во владеть островом на одинаковых основаниях с другими з е м л я ­
ми, у п о м я н у т ы м и в ее п р и в и л е г и я х (п. 1 ) . Л е т о м 1853 г. она
д о л ж н а была з а н я т ь на Сахалине те п у н к т ы , которые власти
Восточной Сибири п р и з н а ю т в а ж н е й ш и м и , а в 1854 г.— н а з н а ­
чить на остров своего п р а в и т е л я , п о д ч и н я ю щ е г о с я в политических
вопросах генерал-губернатору Восточной Сибири (п. 3 ) . К о м п а ­
н и я о б я з ы в а л а с ь не д о п у с к а т ь на С а х а л и н е н и к а к и х и н о с т р а н н ы х
поселений (п. 4 ) . Е й п р е д п и с ы в а л о с ь с о д е р ж а т ь достаточное чис­
ло судов д л я о г р а ж д е н и я п о б е р е ж ь я и г а в а н е й С а х а л и н а от втор­
ж е н и я иностранцев, но в случае военного н а п а д е н и я она могла
потребовать войска от п р а в и т е л ь с т в а (п. 6 ) . К о м п а н и я д о л ж н а
была просить генерал-губернатора Восточной Сибири о н а з н а ч е ­
н и и на С а х а л и н н и з ш и х чинов и офицеров (п. 8 ) , доставлять
этих л и ц на своих судах на место с л у ж б ы и с о д е р ж а т ь и х т а м
на свой счет (п. 9 ) . Н а и з д е р ж к и по к о л о н и з а ц и и к о м п а н и я мог­
л а п о л у ч и т ь безвозвратную ссуду в размере 50 тыс. руб. сереб­
ром (п. И )
И с п о л н я я это повеление, Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я
организовала с п е ц и а л ь н у ю к о м а н д у — С а х а л и н с к и й десант — во
главе с л е й т е н а н т о м Н. В. Р у д а н о в с к и м . Эта к о м а н д а п о п а л а под
начальство майора Н. В. Буссе, назначенного п р а в и т е л е м Саха­
лин. Д е с а н т на «Иртыше» и на «Николае I» под общим к о м а н ­
дованием Г. И. Невельского в сентябре 1853 г. в ы с а д и л с я в за­
ливе Анива, где был основан русский военный М у р а в ь е в с к и й
пост. В то ж е в р е м я на з а п а д н о м берегу острова в устье р . К у суннай был основан И л ь и н с к и й пост во главе с Д . И. Орловым.
На С а х а л и н е в заливе Анива был поднят русский флаг, там н а ч а ­
лась и с с л е д о в а т е л ь с к а я деятельность Д. И. Орлова и Н. В. Р у дановского, о которой у ж е говорилось.
М е ж д у тем фрегат «Паллада» и ш х у н а «Восток» экспедиции
Е. В. П у т я т и н а , встретившись в порту Л л о й д а с корветом «Оли80
8 0
8 1
Там же, л. 209—216.
Положение изложено по кн.: Файнберг Э. Я. Указ. соч., с. 136.
вуца» и барком « К н я з ь М е н п ш к о в » , все вместе 10 августа
1853 г. п о я в и л и с ь на Н а г а с а к с к о м рейде. Отсюда П у т я т и н отпра­
вил барк « К н я з ь Меншиков» в Ш а н х а й за провизией, а ш х у н у
«Восток» в Т а т а р с к и й пролив д л я описи п о б е р е ж ь я С а х а л и н а п
д л я п е р е д а ч и и н ф о р м а ц и и генерал-губернатору Восточной Сибири
Н. Н. М у р а в ь е в у .
« П у т я т и н был обеспокоен интересом, п р о я в л е н н ы м
аме­
р и к а н с к о й прессой к известию об о т к р ы т и и русскими у г о л ь н ы х
з а л е ж е й на С а х а л и н е , а т а к ж е тем, что президент С Ш А п р е д п и ­
сал П е р р и и Р и н г о л ь д у создать у г о л ь н ы е базы д л я пароходов,
к у р с и р у ю щ и х м е ж д у С а н - Ф р а н ц и с к о и Ш а н х а е м . Поэтому он
п р е д у п р е ж д а л русское правительство об опасности з а х в а т а Са­
х а л и н а а м е р и к а н ц а м и . Овладев островом, у к а з ы в а л П у т я т и н ,
а м е р и к а н ц ы р а з ъ е д и н я т Россию с Я п о н и е й и у с т а н о в я т свою
торговую монополию на Тихом океане. Д л я п р е д о т в р а щ е н и я этой
опасности он п р е д л а г а л освоить Ю ж н ы й С а х а л и н и у с т а н о в и т ь
г р а н и ц у по проливу Л а п е р у з а » .
В. А. Р и м с к и й - К о р с а к о в превосходно исполнил поручение ад­
м и р а л а П у т я т и н а : о ф и ц е р ы ш х у н ы описали побережье С а х а л и н а ,
осмотрели и использовали к а м е н н ы й уголь, о т к р ы т ы й Н. К. Б о ш няком, а ш х у н а «Восток» стала первым морским судном, вошед­
ш и м в л и м а н А м у р а и в устье реки с юга. 11 н о я б р я П у т я т и н
у ш е л в Ш а н х а й под предлогом ремонта кораблей и п о п о л н е н и я
провизией. Главной ж е целью было проверить, п р о и з о ш е л ли
р а з р ы в отношений м е ж д у Россией, А н г л и е й и Ф р а н ц и е й . Я п о н ­
цы, к а к обычно, з а т я г и в а л и переговоры. П у т я т и н с к а з а л я п о н ­
ским п р е д с т а в и т е л я м , что в случае д а л ь н е й ш и х промедлений бу­
дет в ы н у ж д е н пойти п р я м о в столицу, откуда уполномоченные
я к о б ы ж д у т ответа.
К Новому году эскадра П у т я т и н а снова собралась в Н а г а с а к и
{22 д е к а б р я ; , и п р о д о л ж а л и с ь переговоры, п р е р в а н н ы е с н а ч а л о м
военных действий. «По н ы н е ш н и м политическим обстоятельст­
вам,— п р е д п и с ы в а л П у т я т и н у 16 я н в а р я 1854 г. великий к н я з ь
Константин,— государь и м п е р а т о р повелевает вам идти немедлен­
но при первой ж е возможности в г а в а н ь Д е - К а с т р п (залив Ч и х а ­
чева.— А. А.) близ устьев А м у р а и находиться там со всеми
в в е р е н н ы м и вам судами в р а с п о р я ж е н и и генерал-губернатора
Восточной Сибири, от которого получите д а л ь н е й ш е е н а з н а ­
чение» .
В е л и к и й к н я з ь К о н с т а н т и н 12 м а я 1854 г. просил Н. Н. Му­
равьева обратить в н и м а н и е П у т я т и н а «на в а ж н о с т ь д л я России
пользоваться нераздельно всем пространством острова С а х а л и н а ,
и в особенности заливом А н и в а , и на то обстоятельство, что если
залив сей останется во в л а д е н и и я п о н ц е в , то несомненно, что
а м е р и к а н ц ы воспользуются первым предлогом, чтобы з а в л а д е т ь
82
83
8 2
8 3
Файнберг Э. Я. Указ. соч., С. 152.
АВПР, ф. Главный архив 1—9, 1852—56, д. 17, ч. I I , л. 97.
оным, к а к они у ж е сделали на Л и к е й с к и х островах (т. е. остро­
вах Р ю к ю . — А. А.)» .
14 а п р е л я р у с с к а я эскадра п о к и н у л а Я п о н и ю . Я п о н с к и е упол­
номоченные были и з в е щ е н ы , что д л я з а в е р ш е н и я переговоров
П у т я т и н прибудет в к а к о й - н и б у д ь порт, р а с п о л о ж е н н ы й н е д а л е к о
от столицы. Ш х у н а «Восток» н а п р а в и л а с ь в Ш а н х а й «собирать
сведения о делах в Европе», а « К н я з ь Меншиков» — в И м п е р а ­
торскую г а в а н ь д л я строительства м а г а з и н а под провизию. Сам
ж е П у т я т и н на фрегате « П а л л а д а » , и с п о л ь з у я в р е м я до о т к р ы т и я
н а в и г а ц и и в Т а т а р с к о м проливе, о т п р а в и л с я о п и с ы в а т ь побережье
Кореи. П у т я т и н п о я в и л с я в И м п е р а т о р с к о й г а в а н и 29 м а я и про­
сил М у р а в ь е в а «снять н а ш и суда оттуда в з д е ш н ю ю бухту, ибо
з а н я т и е а н г л и ч а н а м и этого места силой повредило бы в г л а з а х
я п о н ц е в в о з н и к а ю щ и м с ними сношениям» . П у т я т и н п р а в и л ь ­
но рассудил, что а и г л о - ф р а н ц у з ы сразу ж е у з н а ю т от я п о н ц е в ,
к у д а придет р у с с к а я эскадра, т. е. в з а л и в А н и в у , где встреча с
противником была бы к р а й н е н е ж е л а т е л ь н а пз-за превосходства
морских сил англо-французов, т а к и из-за в о з м о ж н ы х последст­
вии этой встречи во время русско-японских переговоров. Отсюда
н все последующие его р а с п о р я ж е н и я .
84
83
8 6
Тем временем по А м у р у был произведен п е р в ы й сплав, п д л я
з а щ и т н и к о в П е т р о п а в л о в с к а - К а м ч а т с к о г о и низовьев А м у р а было
доставлено значительное подкрепление. Б ы л о решено основные
силы сосредоточить в устье А м у р а . В 1854 г. на смену фрегату
« П а л л а д а » , который был оставлен на зимовку в И м п е р а т о р с к о й
г а в а н и , п р и б ы л и з К р о н ш т а д т а фрегат «Диапа». 3 о к т я б р я
1854 г. П у т я т и н в ы ш е л на н е м в Я п о н и ю и 9-го п р и б ы л в Х а к о ­
дате. О н передал, что о ж и д а е т у п о л н о м о ч е н н ы х д л я п р о д о л ж е ­
н и я переговоров в Осаке, куда с р а з у ж е и о т п р а в и л с я . Т а м я п о н ­
ц ы попросили П у т я т и н а под предлогом, что Осака з а к р ы т д л я
иностранцев, перейти в бухту Симода, к у д а он и п е р е ш е л
22 н о я б р я .
Переговоры были п р о д о л ж е н ы , но 11 д е к а б р я были п р е р в а н ы
из-за сильного ц у н а м и , длившегося с 10 до 15 часов 30 минут.
Сильно р а з б и т ы й фрегат «Диана» на переходе в небольшую бух­
ту Хеда затонул. М о р я к и стали строить ш х у н у на берегу, а П у ­
т я т и н п р о д о л ж а л переговоры, которые 26 я н в а р я (7 ф е в р а л я )
1855 г. з а в е р ш и л и с ь з а к л ю ч е н и е м договора, получившего н а з в а ­
ние Симодского.
В статье 2 этого договора говорилось: «Отныне г р а н и ц ы м е ж ­
ду Россиею и Я п о н и е ю будут проходить м е ж д у островами И т у ­
рупом и У р у п о м , Весь остров И т у р у п п р и н а д л е ж и т Я п о н и и ,
а весь остров У р у п и прочие К у р и л ь с к и е острова к северу со­
с т а в л я ю т владение России. Ч т о к а с а е т с я острова К р а ф т а (Саха­
л и н а ) , то он останется не р а з д е л е н н ы м м е ж д у Россиею и Я п о 84
8 5
8 6
Файнберг Э. Я. Указ. соч., с. 162.
АВГТР, ф. Главный архив 1—9, д. 17, ч. I I , л. 158 об.— 159.
Подробно об этом: ЦГИА, ф. 15, on. 1, д. 6, л. 35-44; 132-136, 146-147,
215-216 об.
87
о и е ю , к а к было до сего времени» . Р у с с к и е корабли получили
п р а в о з а х о д и т ь в порты Симода, Х а к о д а т е и Н а г а с а к и .
Х о т я миссия П у т я т и н а з н а м е н о в а л а собой з н а ч и т е л ь н ы е у с т у п ­
к и Я п о н и и , все ж е с ней были у с т а н о в л е н ы д и п л о м а т и ч е с к и е и
торговые о т н о ш е н и я . Б ы л а определена, х о т я и неокончательно,
г р а н и ц а м е ж д у д в у м я государствами. В отличие от з а п а д н ы х
д е р ж а в и А м е р и к и Россия вела мирные переговоры с Я п о н и е й ,
не о к а з ы в а я на нее никакого военного н а ж и м а . С Я п о н и е й были
з а л о ж е н ы основы добрососедских отношений. З а умелое ведение
переговоров и з а к л ю ч е н и е договора Е. В. П у т я т и н по и н и ц и а т и в е
великого к н я з я К о н с т а н т и н а получил титул г р а ф а и был н а г р а ж ­
д е н в ы с ш и м орденом.
Р а т и ф и к а ц и я Симодского т р а к т а т а состоялась 25 н о я б р я
1857 г., тогда ж е К. Н. Посьет, у п о л н о м о ч е н н ы й русского п р а в и ­
тельства, торжественно передал я п о н ц а м ш х у н у «Хеда», постро­
е н н у ю р у с с к и м и м о р я к а м и в бухте Хеда после гибели « Д и а н ы » .
В этом ж е году, 12 о к т я б р я , Е. В. П у т я т и н , п р и б ы в ш и й на п а р о ­
ходе-фрегате «Америка» в Н а г а с а к и , з а к л ю ч и л с я п о н с к и м и у п о л ­
номоченными «Дополнительный трактат» из 28 статей, в которых
с о д е р ж а л и с ь п р а в и л а торговли русских в н а з в а н н ы х в ы ш е трех
портах. Т р а к т а т о м п р е д у с м а т р и в а л о с ь з а п р е щ е н и е п р о д а ж и опиу­
ма, соблюдение н е й т р а л и т е т а одной из сторон в случае войны вто­
рой стороны с третьей д е р ж а в о й . Я п о н ц ы обещали вместо Симода
предоставить р у с с к и м д л я торговли более удобный порт п не
о г р а н и ч и в а л и число р у с с к и х судов, п р и б ы в а ю щ и х в Я п о н и ю д л я
торговли.
В 1858 г. в Х а к о д а т е было открыто первое русское к о н с у л ь ­
ство во главе с И. А. Г о ш к е в и ч е м . К о н с у л у п р е д п и с ы в а л о с ь со­
блюдать п р и н ц и п н е в м е ш а т е л ь с т в а во в н у т р е н н и е дела с т р а н ы ,
проводить м и р н у ю п о л и т и к у России в о т н о ш е н и и Я п о н и и . П о р т
Х а к о д а т е был в ы б р а н не случайно д л я консульства: он н а х о д и л с я
б л и ж е всего к С а х а л и н у .
1858 год о з н а м е н о в а л с я к р у п н ы м успехом в н е ш н е й п о л и т и к и
России на Д а л ь н е м Востоке. Н. Н. М у р а в ь е в з а к л ю ч и л с К и т а е м
А й г у н с к и й т р а к т а т , по которому Р о с с и я отстояла свои и с к о н н ы е
п р а в а на П р и а м у р ь е . В этом ж е году Е. В. П у т я т и н 7 августа
в Иеддо подписал русско-японский договор о торговле и морепла­
в а н и и , д е й с т в о в а в ш и й до 1895 г. Р о с с и я п о л у ч и л а право н а з н а ­
ч а т ь своего дипломатического п р е д с т а в и т е л я к сегуну; разработа­
на была ц е л а я система м е р о п р и я т и й , у д о в л е т в о р я ю щ и х Россию
и Я п о н и ю в торговых делах. К а ж д а я из сторон имела право
пересмотреть договор не ранее 1862 г. Договор был р а т и ф и ц и р о ­
в а н 20 августа 1859 г.
Н е с м о т р я на то что русские д и п л о м а т ы добились от Я п о н и и
больших привилегий, иногда п р е в ы ш а в ш и х привилегии других
д е р ж а в , русские к у п ц ы п р а к т и ч е с к и не воспользовались этими
п р и в и л е г и я м и , что м о ж н о о б ъ я с н и т ь л и ш ь экономической отста8 7
АВПР, ф. Главный архив 1—9, д. 17, ч. I I , л. 279.
S2
лостыо России. В среднем доля России в торговле с Я п о н и е й
составляла 0,5% ее экспорта и немного более 3% импорта. Р а з ­
витию торговли с Я п о н и е й м е ш а л о в числе прочих п р и ч и н сопер­
ничество С Ш А , А н г л и и и Ф р а н ц и и , а т а к ж е упорное н е ж е л а н и е
Я п о н и и п р и з н а т ь исторические п р а в а России на Ю ж н ы й С а х а л и н
и К у р и л ь с к и е острова .
В с в я з и с подписанием Пекинского договора 1860 г., по кото­
рому Россия приобретала П р и м о р с к и й к р а й , в з н а ч и т е л ь н о й м е р е
возросло значение Ю ж н о г о С а х а л и н а д л я России, так к а к конт­
роль над проливом Л а п е р у з а о т к р ы в а л России п у т ь в К и т а й ,
И н д и ю и другие с т р а н ы Д а л ь н е г о Востока и в ю ж н ы е с т р а н ы .
Симодский договор оставил Ю ж н ы й С а х а л и н н е р а з д е л е н н ы м , и,
следовательно, там беспрепятственно могли п р о ж и в а т ь и п р о и з ­
водить и з ы с к а н и я и р ы б н ы е п р о м ы с л ы к а к русские, так и я п о н ­
цы. Р у с с к и е весьма интенсивно воспользовались этим правом и
у с п е ш н о исследовали и осваивали Ю ж н ы й С а х а л и н .
Летом 1856 г. был основан Д у й с к и й пост и п р и с т у п л е н о к
разработке там к а м е н н о у г о л ь н ы х з а л е ж е й . Н а следующий год
Н. В. Р у д а н о в с к и й восстановил И л ь и н с к и й пост. Когда 26 и ю л я
1857 г. в пост п р и б ы л и я п о н с к и е ч и н о в н и к и и спросили Р у д а н о в ского, зачем создан этот пост, то он ответил, что для з а щ и т ы
русских прав на Ю ж н ы й С а х а л и н . 17 д е к а б р я 1858 г. ц а р ь у п о л ­
номочил Н. Н. Муравьева-Амурского вести переговоры с Я п о н и е й
по поводу Ю ж н о г о С а х а л и н а . Я п о н ц ы ни на к а к и е уговоры не
с о г л а ш а л и с ь н н а с т а и в а л и на проведении г р а н и ц ы по 50° с. ш .
Тогда М у р а в ь е в п р е к р а т и л переговоры и все осталось попрежнему.
С 1859 г. на С а х а л и н стали о п р е д е л я т ь с я с с ы л ь н о к а т о р ж ­
ные, которые постепенно составили основную рабочую силу на
р а з р а б о т к а х к а м е н н о у г о л ь н ы х месторождений. Несколько п о з ж е
С а х а л и н был о ф и ц и а л ь н о о б ъ я в л е н местом каторги, « к а т о р ж н ы м
островом». К а т о р ж а н п р и в о з и л и морским путем из Одессы в
Д у й с к и й пост, а оттуда р а с п р е д е л я л и по всему острову, где были
образованы русские военные посты и к а м е н н о у г о л ь н ы е ш а х т ы
( К у с у н н а й с к и й , или И л ь и н с к и й , пост, пост Мануэ, пост П а й б у ч и ,
с т а н ц и я Т а к о й , пост Ч е п и с а н ь , пост М у р а в ь е в с к и й , с т а н ц и я Ф и р сова. М у р а в ь е в с к и е к а м е н н о у г о л ь н ы е ш а х т ы , к а м е н н о у г о л ь н ы е
ш а х т ы Т у н а й ч и и другие — это только в средней и ю ж н о й час­
тях Сахалина).
Я п о н ц ы упорно д е р ж а л и с ь за Ю ж н ы й С а х а л и н . П о б ы в а в ш а я
в 1862 г. в П е т е р б у р г е я п о н с к а я миссия, в е д ш а я переговоры с
русским у п о л н о м о ч е н н ы м Н. П. И г н а т ь е в ы м и п р и н я т а я ц а р е м
Александром I I , не п о ш л а ни на к а к и е у с т у п к и и п о - п р е ж н е м у
н а с т а и в а л а на г р а н и ц е по 50° с. ш. Д а л ь н е й ш и е переговоры о
С а х а л и н е в о з л а г а л и с ь на военного губернатора П р и м о р с к о й обл.
П. В. К а з а к е в и ч а . В 1865 г. по и н и ц и а т и в е нового генерал-губер­
натора Восточной Сибири М. С. К о р с а к о в а , представившего А л е к 88
8 8
Файнберг Э. Я. Указ. соч., с. 184—185.
сандру I I з а п и с к у «Обзор действия и настоящего п о л о ж е н и я дел
•относительно в л а д е н и я островом Сахалином» , резко были уси­
л е н ы русские посты на Ю ж н о м С а х а л и н е .
К о м а н д ы всех постов на С а х а л и н е были о б ъ е д и н е н ы в Саха­
л и н с к и й отряд, которым к о м а н д о в а л подполковник де Витте. Н а
С а х а л и н прибыло сто солдат 4-го линейного батальона Восточной
Сибири, н а ч а л о с ь строительство к а з а р м , пороховых погребов,
м а г а з и н о в . Я п о н с к о е правительство было недовольно з а к о н н ы м и
д е й с т в и я м и русских по о г р а ж д е н и ю своих и с к о н н ы х прав на весь
С а х а л и н и сделало р я д п о п ы т о к з а с т а в и т ь о т к а з а т ь с я русских уси­
л и в а т ь свои посты и основывать новые. Дело дошло до того, что
н а остров были п о с л а н ы я п о н с к и е военные силы, которые у поста
К у с у н н а й спровоцировали в о о р у ж е н н о е столкновение, во в р е м я
которого были р а н е н ы четверо русских и два я п о н ц а . Р у с с к и е со
своей стороны не поддались на ш у м и х у японской и иностранной
прессы, а еще больше по р а с п о р я ж е н и ю К о р с а к о в а у с и л и л и
С а х а л и н с к и й отряд ( К у с у н н а й с к и й пост, н а п р и м е р , состоял из
150 стрелковых солдат при одном горном о р у д и и ) ; был основан
пост Н а й б у ч и , усилен пост Мануэ, у с и л е н н о и з у ч а л о с ь п о б е р е ж ь е
д л я основания новых постов.
80
18 марта 1867 г. было подписано временное соглашение о сов­
местном в л а д е н и и Ю ж н ы м Сахалином, но г р а н и ц а м е ж д у Я п о н и е й
и Россией у с т а н а в л и в а л а с ь у ж е по проливу Л а п е р у з а . По это­
м у соглашению за я п о н ц а м и сохранились все рыболовные про­
м ы с л ы на острове, русские и я п о н ц ы имели право свободно пере­
д в и г а т ь с я по острову и пр. Это соглашение л и ш а л о я п о н ц е в
возможности п р е п я т с т в о в а т ь освоению русскими Ю ж н о г о Сахал и п а , чем русские и воспользовались в полной мере. Ч и с л е н н о с т ь
С а х а л и н с к о г о отряда была доведена до 300 человек, основан пост
в заливе Б у с с е , ежегодно в ы д е л я л о с ь 30 тыс. руб. на освоение
южного п о б е р е ж ь я П р и м о р с к о й обл. и С а х а л и н а . Россия не при­
н и м а л а у ч а с т и я в происках и п р я м ы х военных п р о в о к а ц и я х
и н о с т р а н н ы х д е р ж а в против Я п о н и и . Р у с с к а я Т и х о о к е а н с к а я
эскадра неоднократно в ы р у ч а л а я п о н ц е в от посягательств С Ш А ,
Ф р а н ц и и и А н г л и и одним л и ш ь только своим присутствием в
дальневосточных водах и тем, что к о м а н д о в а н и е эскадры отказы­
валось от п р е д л о ж е н и й иностранцев у ч а с т в о в а т ь в а к ц и я х против
Я п о н и и во в р е м я происходившей там междоусобной войны.
Т е м временем русское правительство, у ч и т ы в а я ж е л а н и е за­
п а д н ы х д е р ж а в с т о л к н у т ь Я п о н и ю и Россию в с а х а л и н с к о м воп­
росе, р е ш и л о возобновить переговоры о С а х а л и н е и н а з н а ч и л о
военного губернатора П р и м о р с к о й обл. к о н т р - а д м и р а л а К р о у н а
своим у п о л н о м о ч е н н ы м . Сначала я п о н ц ы п р е д л о ж и л и русским
в ы к у п и т ь Ю ж н ы й С а х а л и н , на что, естественно, русское п р а в и ­
тельство не согласилось, потому что имело на него неоспоримое
право.
8 9
АВПР, ф. Главный архив 1—9, д. 1, л. 63—82.
В 1872—1873 гг. поверенный в делах и г е н е р а л ь н ы й к о н с у л
России в Я п о н и и Е. К. Б ю ц о в вел в Токио переговоры с минист­
ром и н о с т р а н н ы х дел Я п о н и и относительно у с т а н о в л е н и я г р а н и ­
ц ы , но они окончились т а к ж е б е з р е з у л ь т а т н о . Переговоры были
о т л о ж е н ы . Ч р е з в ы ч а й н ы й и полномочный п о с л а н н и к Я п о н и и в
Р о с с и и Эномото Т а к з а к и , п р и б ы в ш и й летом 1874 г. в Петербург,
получил от своего правительства полномочия договориться об
обмене Ю ж н о г о С а х а л и н а на К у р и л ь с к и е острова и в ы п л а т е к о м ­
п е н с а ц и и за все д в и ж и м о е имущество и строения на Ю ж н о м
С а х а л и н е . С русской стороны переговоры вел директор А з и а т с к о ­
го д е п а р т а м е н т а М И Д П . Стремоухов. П е р е г о в о р ы з а в е р ш и л и с ь
25 а п р е л я 1875 г., когда А. М. Г о р ч а к о в ы м и Эномото был под­
п и с а н договор об обмене С а х а л и н а на К у р и л ь с к и е острова и о
в ы п л а т е русским правительством соответствующей к о м п е н с а ц и и
(112 754 руб. 59 коп.) за н е д в и ж и м о е имущество.
Т р а к т а т 1875 г. з а к р е п и л за Россией обладание ю ж н о й частью
С а х а л и н а , сохранив за я п о н ц а м и некоторые привилегии ( н а п р и ­
мер, свободный р ы б н ы й п р о м ы с е л ) . С о о т в е т с т в у ю щ а я с т а т ь я (2)
Петербургского т р а к т а т а составлена в с л е д у ю щ и х в ы р а ж е н и я х :
« И м п е р а т о р Я п о н с к и й у с т у п а е т Его Величеству императору Р о с ­
сийскому ч а с т ь территории острова С а х а л и н а ( К р а ф у т о ) , которою
он ныне владеет, со всеми верховными п р а в а м и , и с т е к а ю щ и м и из
этого в л а д е н и я , т а к что ныне о з н а ч е н н ы й остров С а х а л и н весь
вполне будет п р и н а д л е ж а т ь Российской И м п е р и и и п о г р а н и ч н а я
черта м е ж д у И м п е р и я м и Российской и Я п о н с к о й будет проходить
в этих водах через Л а п е р у з о в п р о л и в » . 7 с е н т я б р я 1875 г.
в К о р с а к о в с к о м посту был вновь поднят р у с с к и й флаг. Л и ш ь
н е з н а ч и т е л ь н а я часть местных ж и т е л е й айнов у ш л а на о-в Хок­
кайдо с я п о н ц а м и .
Необходимо отметить, что у с т у п к а Россией К у р и л ь с к и х остро­
вов свидетельствовала о недооценке п р а в и т е л ь с т в е н н ы м и к р у г а м и
России стратегического и экономического з н а ч е н и я островов.
Р у с с к и й флот л и ш и л с я удобных баз и выходов в Т и х и й о к е а н ;
з н а ч и т е л ь н о н а р у ш и л а с ь связь К а м ч а т к и с Сахалином, Охотском,
Н и к о л а е в с к о м - н а - А м у р е . Н а к о н е ц , русское правительство совер­
ш е н н о бесцеремонно, к а к это имело место чуть ранее (1867 г . ) ,
во в р е м я п р о д а ж и А л я с к и и А л е у т с к и х островов Соединенным
Ш т а т а м , не посчиталось с героической историей п е р в о о т к р ы т и я
н освоения К у р и л ь с к и х островов р у с с к и м и людьми. Договор
1875 г. н а н е с серьезный политический, экономический, стратеги­
ческий и м о р а л ь н ы й у щ е р б интересам России. «Серьезные у с т у п ­
ки ц а р и з м а по договору 1875 года о б ъ я с н я л и с ь его близорукой
в н е ш н е й политикой, недооценкой стратегического з н а ч е н и я К у ­
рильских островов и забвением к о р е н н ы х интересов России.
Ц а р и з м п о с т у п и л с я п о з и ц и я м и России на Д а л ь н е м Востоке, счи­
т а я к о н ф л и к т с Я п о н и е й по вопросу о С а х а л и н е особенно п е ж е 9 0
АВПР, ф. Чиновник МИД по дипломатической части при приамурском
генерал-губернаторе, оп. 579, д. 192, л. 18 об.
л а т е л ь и ы м в период н а з р е в а в ш е й войны на Б а л к а н с к о м полу­
острове» ~ .
С этого момента весь С а х а л и н п р а к т и ч е с к и был п р е в р а щ е н в
место каторги. Е ж е г о д н о из Одессы приходил пароход общества
«Доброфлот» с к а т о р ж н и к а м и ; на самом острове в ы р а с т а л и н о в ы е
с е л е н и я , которые в значительной мере у в е л и ч и л и с ь и у л у ч ш и ­
л и с ь со времени н а з н а ч е н и я на С а х а л и н г л а в н ы м агрономом
(а затем и правителем острова) талантливого ученого и прогрес­
сивного администратора М и х а и л а Семеновича М и ц у л я в 1880 г.
В конце X I X в. м е ж д у н а р о д н а я обстановка на Д а л ь н е м Вос­
токе резко и з м е н и л а с ь . О к р е п ш а я и п р е в р а щ а в ш а я с я в и м п е р и а ­
л и с т и ч е с к у ю д е р ж а в у Я п о н и я ожесточенно боролась за колонии,
в первую очередь в Корее и М а н ь ч ж у р и и , где ее и н т е р е с ы стал­
к и в а л и с ь с п о л у и м п е р и а л и с т и ч е с к о й ц а р с к о й Россией. Слабость
ц а р с к о й России я в и л а с ь причиной того, что Я п о н и я в 1904 г.
вероломно н а п а л а на Россию. Я п о н и ю всемерно п о д д е р ж и в а л и
С Ш А и А н г л и я . Н а ч а л а с ь р у с с к о - я п о н с к а я война.
91
93
РУССКАЯ АМЕРИКА
Совершенно особое место в ф о р м и р о в а н и и территории Д а л ь ­
него Востока з а н и м а е т Р у с с к а я А м е р и к а . В о з н и к ш а я во второй
половине X V I I I в., к а к следствие в е л и к и х русских г е о г р а ф и ч е ­
ских открытий на востоке А з и и и в северной части Тихого океа­
на, Р у с с к а я А м е р и к а стала логическим п р о д о л ж е н и е м и з а в е р ­
ш е н и е м походов русских землепроходцев и мореходов, п р о ш е д ­
ш и х из конца в конец Сибирь и Д а л ь н и й Восток и д о б р а в ш и х с я
через океан к берегам Северной А м е р и к и .
Н е с м о т р я на п р о д а ж у в 1867 г. Р у с с к о й А м е р и к и , освоение ее
русскими людьми стало я р к о й страницей в истории формирова­
н и я территории России в X V I I I и X I X вв. А и с т о р и я Русской
А м е р и к и я в л я е т с я неотъемлемой частью истории н а ш е й Р о д и н ы .
К с о ж а л е н и ю , п р и х о д и т с я констатировать, что после п р о д а ж и
Р у с с к о й А м е р и к и интерес к истории этих территорий в н а ш е й
стране снизился. З а несколько лет до этого события в ы ш л о в
свет к а п и т а л ь н о е исследование П. А. Т и х м е н е в а «Историческое
обозрение о б р а з о в а н и я Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й компании» в
двух томах (1863—1864 г г . ) , и с того времени в досоветской л и т е ­
р а т у р е ничего нового об этом не п о я в л я л о с ь .
В 1939 г. в ы ш л о исследование С. Б . О к у н я «Российско-Аме­
р и к а н с к а я к о м п а н и я » , в котором и з л а г а л и с ь политические и
частично социально-экономические а с п е к т ы проблемы. И з послед­
них работ, п о с в я щ е н н ы х Р у с с к о й А м е р и к е , н у ж н о отметить ис­
с л е д о в а н и я Р. В. Макаровой, С. Г. Федоровой, А. В. Е ф и м о в а и
А. И. А л е к с е е в а .
94
91-93 файнберг 3. Я. Указ. соч., с. 296.
Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине X V I I I в. М.,
1968; Федорова С. Г. Указ. соч.; Ефимов А. В. Указ. соч.; Алексеев А. И.
Судьба Русской Америки. Магадан, 1975; Он же. Русские географические
94
Впервые Р у с с к о й А м е р и к е была п о с в я щ е н а
специальная
с т а т ь я в Б о л ь ш о й советской энциклопедии , в которой сформу­
лировано определение Р у с с к о й А м е р и к и к а к н е о ф и ц и а л ь н о е на­
звание р у с с к и х владений во второй половине X V I I I — второй
половине X I X в. на А л я с к е , А л е у т с к и х островах, по северо­
з а п а д н о м у п о б е р е ж ь ю Северной А м е р и к и до 54° 40' с. ш.
Б о л ь ш о е в н и м а н и е у д е л я е т с я истории Р у с с к о й А м е р и к и в
С Ш А : п и ш у т с я монографии (см. « И с т о р и о г р а ф и ю » ) , и з д а ю т с я
п о п у л я р н ы е альбомы, б р о ш ю р ы ; с о х р а н я ю т с я п а м я т н и к и русской
к у л ь т у р ы , р е с т а в р и р у ю т с я п а м я т н и к и русской а р х и т е к т у р ы .
95
Открытие и исследования
И с т о р и я Р у с с к о й А м е р и к и уходит в глубокое прошлое и н а ч и ­
н а е т с я , когда не существовало ни К а н а д ы , ни тем более С Ш А ,
с которыми теперь граничит Советское государство. И с т о р и я эта
полна подлинного героизма многих поколений русских людей,
а т а к ж е истинного д р а м а т и з м а . Она н а ч а л а с ь в 1648 г., когда кочи
Семена Д е ж н е в а и Федота А л е к с е е в а о т к р ы л и древний А н н и а н с к и й пролив — Б е р и н г а , — р а з д е л я ю щ и й А з и ю и А м е р и к у . Во
в р е м я п л а в а н и я некоторые кочи п р и б ы л и к берегам А м е р и к и ;
это были безвестные русские, п р и б ы в ш и е на А л я с к у и с л о ж и в ш и е
там свои головы, во всяком случае, о судьбе их мы ничего до­
стоверного не знаем.
Нет с о м н е н и я в том, что и после п л а в а н и я С. Д е ж н е в а и
Ф . А л е к с е е в а русские люди в своем стремлении п р о д в и г а т ь с я на
восток не раз з н а к о м и л и с ь с берегами Северной А м е р и к и , просто
история не сохранила об этом сведений. З н а е м ж е м ы о походахп л а в а н и я х из у с т ь я К о л ы м ы и Л е н ы в Л е д о в и т ы й океан, извест­
но н а м о п л а в а н и и А. Ф и л и п п о в а в 1648—1650 гг. вдоль побе­
р е ж ь я Охотского моря и составленной им первой «Росписи от
Охоты р е к и морем итти...». Н а м отлично известно о п л а в а н и я х
по А м у р у и Охотскому морю до р. У л ь и и залива Л я п В. Д. П о я р ­
кова и И. А. Нагибы со своими т о в а р и щ а м и . Всем им предшест­
вовал выход отряда И. Ю . Москвитина на п о б е р е ж ь е Тихого
о к е а н а в районе у с т ь я р. У л ь и в 1639 г.
В конце X V I I в. русские не только п о я в и л и с ь на Ч у к о т к е ,
где со времен Д е ж н е в а стоял А н а д ы р с к и й острог, но и присоеди­
нили К а м ч а т к у . Это было делом р у к Голыгина, Морозко и осо­
бенно В. В. Атласова. У ж е в 1646 г. в устье р. Охоты было
основано русское зимовье, п р е в р а т и в ш е е с я в следующем году в
Охотский острог, который в 1731 г. был преобразован в п е р в ы й
русский порт на Тихом океане — Охотский порт, с которым свя­
зана г е р о и ч е с к а я история русских п л а в а н и й на восток, история
о т к р ы т и я А м е р и к и и А л е у т с к и х островов. В н а ч а л е X V I I I в. на
исследования на Дальнем Востоке и в Северной Америке (XIX — нача­
ло X X в.). М., 1976; Он же. Илья Гаврилович Вознесенский. М., 1977.
* Б С А, 1975, т. 22, с. 399.
5
Камчатке возникли
Нижнекамчатский,
Верхнекамчатский
и
Б о л ы н е р е ц к и й остроги, несколько п о з ж е п о я в и л а с ь Т и г и л ь с к а я
крепость.
И з в е с т и я о К у р и л ь с к и х островах и таинственной Я п о н и и ,
открытие К а м ч а т к и и морского п у т и к ней из Охотска, н е я с н о с т ь
того, соединяется л и А з и я с А м е р и к о й или они р а з д е л е н ы п р о л и ­
вом, слухи о к а к и х - т о з е м л я х (в частности, легендарной, в ы м ы ш ­
ленной, к а к оказалось, З е м л и да Г а м а ) к востоку от А з и и д а в н о
были в поле з р е н и я П е т р а Великого. М е ж д у н а р о д н а я обстановка
на западе м е ш а л а своевременно п р и н я т ь меры по и з у ч е н и ю к р а й ­
него северо-востока с т р а н ы и з а к р е п л е н и ю о т к р ы т ы х земель. Н о
д а ж е и в это в р е м я он сумел о р г а н и з о в а т ь несколько э к с п е д и ц и й .
Первой из них было п л а в а н и е в 1719 —1722 гг. из Охотска к
берегам К а м ч а т к и и оттуда к К у р и л ь с к и м островам в ы п у с к н и к о в
Морской а к а д е м и и Ф. Л у ж и н а и И. Е в р е п н о в а . Однако вторую
ч а с т ь н а к а з а П е т р а I — проверить, «сошлася ль А м е р и к а с А з и ­
ей, что н а д л е ж и т зело т щ а т е л ь н о сделать, не только зюйд и норд,
но и ост и вест,— и все на карте и с п р а в н о поставить» , — м о р ­
ским геодезистам не удалось: просто в Петербурге плохо пред­
с т а в л я л и всю сложность о р г а н и з а ц и и на месте такой экспедиции
без д о п о л н и т е л ь н ы х на то ц а р с к и х у к а з о в .
Но м ы с л ь об А м е р и к е встала на повестку д н я , она п о д к р е п л я ­
лась сведениями, и с х о д и в ш и м и от «немирных чукоч», о ж и т е л я х ,
ж и в у щ и х против Ч у к о т с к о г о мыса. Поэтому одновременно было
п р и н я т о р е ш е н и е об о р г а н и з а ц и и двух э к с п е д и ц и й : В. И. Б е р и н ­
га и А. Ф . Ш е с т а к о в а . Если основной задачей экспедиции
А. Ф. Ш е с т а к о в а , состоявшей из ч е т ы р е х кораблей, была опись
п о б е р е ж ь я и привод ч у к ч е й «под в ы с о к у ю государеву р у к у » , то
перед Б е р и н г о м ставились совсем иные задачи.
В конце 1724 г., перед своей смертью, П е т р I подписал у к а з
о с н а р я ж е н и и экспедиции по о т ы с к а н и ю пролива м е ж д у А з и е й
и А м е р и к о й во главе с В. И. Б е р и н г о м , которому п р е д п и с ы в а л о с ь
на построенных в Охотске ботах п л ы т ь вдоль азиатского берега
на север «возле земли, к о т о р а я будет к норду, и по ч а я н и ю ,
п о н е ж е оной к о н ц а не знает, к а ж е т с я , что та з е м л я ч а с т ь А м е р и ­
ки. И д л я того и с к а т ь , где она с о ш л а с ь с Америкою и чтоб до­
е х а т ь до какого города европейских владений,— или е ж е л и у в и ­
дят какой корабль европейской — проведать от него, к а к оной
кюст (берег.— А. А.) н а з ы в а е т и все ту н а п и с а т ь и самим побы­
в а т ь на берегу и всему п о д л и н н у ю ведомость и поставя на к а р т у
п р и е з ж а т ь сюда» .
Э к с п е д и ц и я на «Св. Гаврииле» под начальством В. И. Б е р и н г а
при у ч а с т и и лейтенантов А. И. Ч и р и к о в а и М. П. Ш п а н б е р г а
н а ч а л а с ь в Охотске в 1727 г., а 13 и ю л я 1728 г. судно н а п р а в и ­
лось д л я и с п о л н е н и я основной з а д а ч и . П о п у т и о п и с ы в а л и с ь
берега, были о т к р ы т ы залив К р е с т а и о-в Св. Л а в р е н т и я . И д я
96
97
9 6
8 7
ПСЗ, т. V, с. 60.
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 1, л. 2.
вдоль берега, судно вошло в пролив, который теперь н а з ы в а е т с я
Б е р и н г о в ы м . Достигнув ш и р о т ы 65°3(У, Б е р и н г 13 августа со­
звал совет, на котором Ш п а н б е р г в ы с к а з а л с я за то, чтобы идти
на север до 16 августа, и если земли не будет, то в о з в р а щ а т ь с я
обратно. Ч и р и к о в ж е , исходя из того, что после Ч у к о т с к о г о носа
берег резко повернул к з а п а д у , п р е д л а г а л идти вдоль берега,
справедливо п о л а г а я т а к и м образом достичь у с т ь я р. К о л ы м ы ,
т. е. повторить путь Д е ж н е в а и Алексеева в обратном н а п р а в л е ­
нии. Б е р и н г согласился с мнением Ш п а н б е р г а , и «Св. Гавриил»
по д о с т и ж е н и и 67°18', т. е. н а х о д я с ь в Ч у к о т с к о м море, лег
16-го на обратный курс, и 1 с е н т я б р я э к с п е д и ц и я в о з в р а т и л а с ь в
Нижнекамчатск.
А д м и р а л т е й с т в - к о л л е г и я доносила по этому поводу Е л и з а в е т е
в своем п р е д с т а в л е н и и об о р г а н и з а ц и и новой экспедиции, что
Б е р и н г «ходил в море м е ж север и востоком по простертию земли
и будучи у Ч у к о т с к о г о острова (? — А. А.) от тех чукоч известился, что з е м л я их делает две губы и о б р а щ а е т с я к устью реки
К о л ы м ы . А всюду прилегло море, в котором в е л и к и е отмели,
п всегда носит л ь д ы ; а в соседстве де о к р о м я их чюкотского
народу н и к а к и х островов и земель не знает, и потом он Б е р и н г
доходил до северной ш и р и н ы 67 градусов 19 минут и д л и н ы от
у с т ь я р е к и К а м ч а т к и 30 градусов 14 минут, а в правой стороне
по к у р ш у и от острова земли не видали, и з е м л я больше к северу
не п р о с т и р а е т с я и н а к л о н я е т с я к западу, и потому он, Б е р и н г ,
р а з с у ж д а л , что данной ему у к а з исполнил, и в о з в р а т и л с я н а ­
зад» .
П е р е з и м о в а в в Б о л ы н е р е ц к е , Б е р и н г на с л е д у ю щ и й год сде­
л а л н е у д а ч н у ю п о п ы т к у пойти па восток от К а м ч а т к и в поисках
земли, о которой он с л ы ш а л от И. П. Козыревского. П о м е ш а л и
сильные в е т р ы и т у м а н . Б е р и н г и о ф и ц е р ы в е р н у л и с ь в П е т е р ­
бург в марте 1730 г.
Е с т ь сведения — о них очень подробно п е р е д а е т А. В. Е ф и ­
мов , — что в 1728 г. А. Мельников на ш и т и к е п л а в а л к Б е р и н говому проливу, но сведений об А м е р и к е он т а к ж е не п р и в е з .
О д н а к о все чувствовали, что она где-то близко.
I I действительно, в 1732 г. п р и ш л о долгожданное известие.
У ч а с т н и к и экспедиции А. Ф . Ш е с т а к о в а п о д ш т у р м а н И. Федоров
и геодезист М. С. Гвоздев получили от Д. И. П а в л у ц к о г о , остав­
ш е г о с я за н а ч а л ь н и к а после гибели
Шестакова, приказание:
«Велено н а м обще со ш т у р м а н о м и п о д ш т у р м а н о м и т т и т ь на боте
«Гавриил» кругом К а м ч а т с к о г о носу к А н а д ы р с к о м у устью и
против А н а д ы р с к о г о носу, к о т о р а я н а з ы в а е т с я « Б о л ь ш а я З е м л я » ,
и проведать, к а к и е там ж и в у т люди, осмотреть и вновь п р и и с к и ­
в а т ь и я с а к з б и р а т ь с т а к и х , с которых я с а к у и збора не бывало,
и в том мне иметь к р е п к о е старание» ° .
98
93
10
9 8
9 9
1 0 0
Там же, л. 2 об.
Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1948.
Дивин В. А. К берегам Америки. М., 1956, с. 20.
23 и ю л я 1732 г. бот «Гавриил» в ы ш е л из Н и ж н е к а м ч а т с к а ,
а 13 августа в с т а л на я к о р ь у мыса Д е ж н е в а , к у д а на берег
выходил Гвоздев. 15 августа о с м а т р и в а л и о-в Р а т м а н о в а в Б е р и н ­
говом проливе и Гвоздев снова ходил на берег. З а т е м ветром бот
т а с к а л о к мысу Д е ж н е в а и обратно к острову. Только 20 августа
удалось п р о д о л ж и т ь п у т ь па восток. П о д о й д я к о-ву К р у з е н ш т е р ­
на, м о р я к и у в и д е л и берега А м е р и к и . Это произошло 21 августа
1732 г. «Св. Гавриил» н а п р а в и л с я к этим берегам и вскоре подо­
ш е л к а м е р и к а н с к о й земле в районе теперешнего мыса п р и н ц а
Уэльского.
Велико было ж е л а н и е э к и п а ж а в ы с а д и т ь с я на н е и з в е с т н ы й
берег, но м е ш а л штормовой ветер. Бот пошел на юг и на следую­
щ и й день подошел к о-ву К и н г а , с которого к боту п р и е з ж а л
ч у к ч а . От него Федоров и Гвоздев много у з н а л и о Б о л ь ш о й З е м ­
ле. П р о д о л ж а т ь поход было трудно, т а к к а к к о н ч и л и с ь п р о д у к т ы
и с в е ж а я вода, да и судно было в плохом состоянии. Матросы
обратились к Гвоздеву и «просили о возврате, чтобы в о з в р а т и т ь с я
на К а м ч а т к у без обчего согласия, п о н е ж е де кормов у них малое
число, тако ж де и не могут из судна воды уливать» .
28 с е н т я б р я бот с трудом добрался до р. К а м ч а т к и . Т а к р у с с к и е
впервые подошли к берегам А м е р и к и . Они пересекли Б е р и н г о в
пролив по всей его ш и р и н е и побывали на островах Гвоздева.
К с о ж а л е н и ю , подробности беспримерного, в ы д а ю щ е г о с я п л а ­
в а н и я остались н е и з в е с т н ы м и . И мало н а д е ж д ы р а з ы с к а т ь доку­
менты о нем. Известно только совершенно точно, что во в р е м я
п л а в а н и я велся ж у р н а л ( « л а г б у х » ) . По прибытии в Н и ж п е к а м чатск Гвоздев д о л о ж и л о п л а в а н и и рапортом, который П а в л у ц к и й получил 23 д е к а б р я 1733 г. Р а н е е , 19 д е к а б р я , Гвоздев в м е ­
сте с рапортом отослал П а в л у ц к о м у и «лагбух». Н и один из этих
документов не дошел до нас. Сохранились л и ш ь поздние, 1740-х
годов, д о к у м е н т ы , н а п и с а н н ы е по п а м я т и или с ч е р н о в и к о в : это
рапорт М. С. Гвоздева М. П. Ш п а н б е р г у от 1 с е н т я б р я 1743 г.,
п р о м е м о р и я к о м а н д и р а Охотского порта А. З ы б и н а от 20 а п р е л я
1743 г., ч е л о б и т н а я М. С. Гвоздева от августа 1743 г., п о к а з а н и я
М. С. Гвоздева от 13 и ю н я 1738 г. и д о н о ш е н и я Ф. И. Соймонова
от 23 д е к а б р я 1758 г.; с о х р а н и л а с ь т а к ж е к о п и я «сказки» участ­
ника плавания Ильи Скурихина, а также карта, составленная
М. П. Ш п а н б е р г о м в 1743 г., на которой у берегов Северной А м е ­
р и к и проставлена н а д п и с ь : «Здесь был геодезист Гвоздев 1732
года». Вот легенда к данной к а р т е , о к а з а в ш а я с я вне в н и м а н и я
исследователей: « К а р т а м е л к о т о р с к а я ( м е р к а т о р с к а я . — А.
А.}
от Охотцка до Л о п а т к и и до Ч у к о ц к о г о носу п о л о ж е н и я м п р е ж ­
ним о п и с а н и я м 1725 году на боту Г а в р и и л е под командою быв­
шего господина к а п и т а н а - к о м а н д о р а Б е р и н г а , а
приобщенный
острова, и часть земли против того носу по журналу
бывшаго
подштурмана
Ивана Федорова в 1732 году на том же боту ( к у р ­
сив мой.— А. А.), а м е ж д у рекой К а м ч а т к о й и Л о п а т к о й к восто101
01
•
Дивин В. А. Указ. соч., с. 26.
к у до д л и н ы 35 00 приобщенное с к а р т ы сочиненной на п а к е т
боте С. П е т р а под командою помянутого г-дина к а п и т а н а (Берин­
га.— А. А.) в и д и м ы места 1741-м году. П о д л и н н о й за рукою ка­
питана Шпанберга» .
О том, что существовала к а р т а похода И . Федорова и М. Гвоз*
дева, говорит и н а д п и с ь к к а р т е Ч и р и к о в а , где, м е ж д у прочим,
с к а з а н о : «а з е м л я , п о л о ж е н н а я против Чюкоцкого Восточного
угла, к востоку л е ж а щ а я от 65 до 68 градусов N ш и р и н ы поло­
жена с карты геодезиста
Гвоздева
(курсив мой — Л .
А.)» .
Следовательно, н е с м о т р я н а то ч т о ж у р н а л Федорова и к а р т а
Гвоздева не н а й д е н ы , их с о д е р ж а н и е н а ш л о о т р а ж е н и е н а этих
картах.
П о к а с о в е р ш а л с я этот исторический в о я ж , готовилась н о в а я ,
г р а н д и о з н а я экспедиция, о р г а н и з у е м а я по п р о е к т у В . И. Б е р и н г а .
П е р в а я его э к с п е д и ц и я была разведкой, прологом к д а л ь н е й ш и м
исследованиям северо-востока А з и и и берегов северо-запада А м е ­
рики. С а м Б е р и н г хорошо это понимал и шгеал по в о з в р а щ е н и и ,
что «Америка, и л и и н ы я , м е ж д у оной л е ж а щ и й земли, не очень
далеко от К а м ч а т к и . . .
Не без п о л ь з ы было, чтоб Охотской и л и К а м ч а т с к о й водяной
проход до у с т ь я р е к и А м у р и далее, до Я п о н с к и х островов, в ы в е ­
дывать...
Е ж е л и за благо р а с с у ж д е н о будет, северные земли и л и берег
от Сибири, а именно от реки Оби до Е н и с е я , а оттуда до р е к и
Л е н ы , к у с т ь я м оных р е к м о ж н о свободно и на ботах и л и сухим
путем выведывать» .
В этих словах Б е р и н г а и з а к л ю ч а е т с я суть его проекта, подан­
ного по п р и б ы т и и в Петербург в А д м и р а л т е й с т в - к о л л е г и ю и озаг­
лавленного «О м е р а х к устройству Охотского к р а я и К а м ч а т к и ,
о п р о в е д ы в а н и и пути к А м е р и к е и Я п о н и и д л я у ч р е ж д е н и я с
оными с т р а н а м и торговли и о п р о в е д ы в а н и и северного берега
Российской и м п е р и и м е ж д у Обью и Л е н о й » .
16 марта 1733 г. состоялся у к а з об о р г а н и з а ц и и 2-й К а м ч а т ­
ской экспедиции, которую историки впоследствии н а з ы в а л и В е л и ­
кой Северной и л и Великой Сибирско-Тихоокеанской экспеди­
цией. Многочисленные ее отряды исследовали берега А з и и , иска­
л и п у т ь в Я п о н и ю , исследовали К у р и л ь с к и е острова, а один отряд,
и л и собственно 2-я К а м ч а т с к а я экспедиция, ставил перед собой
цель, и з л о ж е н н у ю в первом п у н к т е ц и т и р о в а в ш е г о с я в ы ш е п р о е к ­
та Б е р и н г а . Н а ч а л ь н и к о м этого отряда стал н а ч а л ь н и к всей
экспедиции В. И. Б е р и н г , что л и ш н и й р а з подчеркивало в а ж н о с т ь
предпринимаемого
м е р о п р и я т и я . Он к о м а н д о в а л
пакетботом
«Св. Петр», а пакетботом «Св. Павел» — А. И. Ч и р и к о в . Описа­
ние п л а в а н и я этих кораблей общеизвестно, поэтому ограничимся
весьма к р а т к и м его и з л о ж е н и е м .
1 0 2
103
1 0 4
1 0 2
1 0 3
1 0 4
ЦГВИА, ф. ВУА, № 23431. Впервые изучена А. В. Ефимовым.
Там же, № 23466.
Люди русской науки. М., 1962, с. 293.
8 с е н т я б р я 1740 г. п а к е т б о т ы в ы ш л и из Охотска и п р и б ы л и в
А в а ч и н с к у ю губу, где у ж е произвел п р о м е р ы и выстроил п е р в ы е
п о м е щ е н и я п о с л а н н ы й ранее туда ш т у р м а н И. Ф. Е л а г и н . Б е р и н г
н а з в а л порт в А в а ч и н с к о й губе Петропавловском — ныне П е т р о ­
п а в л о в с к - К а м ч а т с к и й . 4 и ю н я 1741 г. п а к е т б о т ы у ш л и из П е т р о ­
павловска в д а л ь н е е п л а в а н и е на восток. У Б е р и н г а 77 человек,
а у Ч и р и к о в а — 75. 20 и ю н я р а з о ш л и с ь .
Некоторое в р е м я Б е р и н г оставался на месте, н а д е я с ь в с т р е ­
т и т ь с я с Ч и р и к о в ы м , а затем н а п р а в и л с я на юг. Он р е ш и л п о ­
и с к а т ь т а и н с т в е н н у ю , м и ф и ч е с к у ю З е м л ю да Г а м ы и, к о н е ч н о ,
у п у с т и в только в р е м я , ничего не н а ш е л . 25 и ю н я Б е р и н г н а п р а ­
вил свой к у р с на северо-восток, и 16 и ю л я , н а х о д я с ь в ш и р о т е
58°14', м о р я к и у в и д е л и А м е р и к у . 20 и ю л я подошли к о-ву К а я к .
На берег был в ы с а ж е н н а т у р а л и с т Г. Стеллер в сопровождении
к а з а к а Ф о м ы Л е п и х и н а и послан «для с ы с к а н и я гавани» ш т у р ­
м а н С. Хитрово с командой из 15 человек. О-в К а я к был н а з в а н
о-вом Св. И л ь и , а гора, в и д н е в ш а я с я на горизонте, тем ж е именем.
Л е й т е н а н т Свеп Ваксель, с т а р ш и й офицер пакетбота, впослед­
ствии так доносил А д м и р а л т е й с т в - к о л л е г и й о п о с е щ е н и и А м е р и к и
и п р е б ы в а н и и у ее берегов. Хитрово, «того ж е числа прибыв на
пакетбот, р а п о р т о в а л к а п и т а н у - к о м а н д о р у ( Б е р и н г у . — А. А.) сло­
весно, что я к о р н о е место с ы с к а л м е ж д у м а т е р ы м берегом и тем
островом на рейде на глубине 3 и З'/г с а ж е н я х ; к тому ж е
рапортовал, что н а ш е л он на том острову юрту, состроенную из
досок т е с а н н ы х , в которой де видно, что ж и л и люди незадолго до
н а ш е г о п р и б ы т и я , и привес с собою д л я п о к а з а н и я д е р е в я н н о е
л у к о ш к о , л а п а т у — т а к ж е и к а м е н ь , на котором знатно, что обтирано бывало медь. А а д ъ ю н к т Ш т е л л е р (Стеллер.— А. А.) е з д и л
на малом ялботе на остров И л и и и н а ш е л на оном з е м л е н у ю
юрту, в которой осмотрел копченую рыбу, готовленную того лета,
к а к мы были, и видели на песке след человеческой и огнища,
и поэтому видно, что те л ю д и себя в лесу, увидев нас, схоронили
или ж и л и щ а свои имеют на матерой земле, а на сей остров при­
е з ж а ю т д л я п р о м ы с л у р ы б ы и протчаго морского з в е р я . Тогда
к а п и т а н - к о м а н д о р д л я п р и л а с к а н и я оных впредь послал в ту
ю р т у ис подарочных вещей и п р и к а з а л т а м оставить, а имяннок р а ш е н и н ы зеленой ш е с т н а т ц а т ь с половиною а р ш и н , н о ж е й
ж е л е з н ы х два, королков д в а д ц а т ь , трубов ж е л е з н ы х две, которое
там и оставлено на матером берегу.
Н а м в и д а т ь было неможно, имеетца ль на нем к а к о й лес
годной или нет, п о н е ж е имеет оной берег в е л и к и е хребты и соп­
ки, п о к р ы т ы е снегом, а на островах есть лесу мелкаго доволное
число, а и м я п н о елник, листвеиица и прочей, которой не только
к строению судов к а к и х , но и д л я п о ч и н к и оных негоден, п о н е ж е
м ы и м е л и н у ж д у и с к а т ь дерева годнаго на марса реи, о д н а к о ж не
с ы с к а л и и, удовольствовав себя с того острова Св. И л и и водою,
он, к а п и т а н - к о м а н д о р , более себя п р и так открытом море д е р ж а т ь
был опасен.
21 и ю л я отправил себя в п у т ь свой, и п о ш л и м е ж д у зюйда и
веста, к а к о н а я з е м л я простирается, д л я о п и с а н и я ; и к а к дошлир а з н ы м и к у р ш а м и до ш и р и н ы п я т и д е с я т и ш е с т и градусов п я т и ­
десяти четырех минут и ю л я 27 д н я видели тот ж е берег от н а с
норд остен норден. По р а з с у ж д е н и ю н а ш е м у м и л ь семь, по л о т у
была глубина воды 35 и 40 с а ж е н ь , и весьма опасны были с е б я
д е р ж а т ь близ земли, ч а с т ы х р а д и банков и от безпрестанных
густых туманов и ж е с т о к и х ветров, к тому ж е и от неизвестногоберега, к а к оной свое п о л о ж е н и е имеет, от которого издали н е ­
однократно в в е л и к и х страхах и в отчаении спасти себя и судно,
того ради стали д е р ж а т ь от опой себя далее и ш л и р а з н ы м и
куршами» .
Па обратном п у т и Б е р и н г подходил близко к островам Алеут­
ской г р я д ы и А л я с к и — К а д ь я к у , У к а м о к у , в ы с а ж и в а л и с ь н а
Ш у м а г и н с к и х островах, где похоронили матроса Н и к и т у Ш у м а гина. Погода была о т в р а т и т е л ь н а я ( ш т о р м ы п е р е м е ж а л и с ь тума­
н а м и ) , к о н ч а л и с ь п р о д у к т ы и с в е ж а я вода. 5 н о я б р я пакетбот
выбросило на берег острова, который впоследствии стал н а з ы в а т ь ­
ся островом Б е р и н г а . 8 д е к а б р я на нем с к о н ч а л с я Б е р и н г , а к о ­
манда п о з ж е из остатков п а к е т б о т а и и з п л а в н и к а выстроила
новое судно, н а котором 26 августа 46 человек э к и п а ж а «Св. Пет­
ра» в о з в р а т и л и с ь в Петропавловск.
А. И. Ч и р и к о в на пакетботе «Св. Павел» после р а з л у к и с
Б е р и н г о м пошел самостоятельно не на юг, а на восток, а затем
на восток—северо-восток. 15 и ю л я м о р я к и у в и д е л и землю. В ж у р ­
нале Ч и р и к о в а н а п и с а н о : «В 2 часа пополудни впереди с е б я
у в и д е л и землю, на которой горы высокие, а тогда е щ е не очень
было светло, того ради л е г л и на д р е й ф ; в 3-м ч а с у стало бытьземлю свободнее видеть» .
Это была А м е р и к а . Пакетбот находился вблизи мыса Аддпнгтон о-ва Б е й к е р на широте 55°20'. Ч и р и к о в 17-го послал к бере­
гу ш л ю п к у со ш т у р м а н о м А в р а а м о м М и х а й л о в и ч е м Д е м е н т ь е в ы м ,
матросами 1-й статьи Петром Т а т и л о в ы м , Григорием Зубовым,.
И в а н о м О ш м а р и н ы м и солдатами Яковом А с а м а л о в ы м , Н и к и ф о ром П а н о в ы м , Григорием К у л т ы ш е в ы м , И в а н о м Г л а т к и м , М и х а и ­
лом Л о ж н и к о в ы м М е н ь ш и м , а т а к ж е т о л м а ч а м и Камчатскогоострога Д м и т р и е м Ш а р а х о в ы м и И в а н о м П а н о в ы м . В течение
недели ж д а л и ее в о з в р а щ е н и я , а затем послали н а берег неболь­
ш у ю ш л ю п к у , чтобы в ы я с н и т ь , что ж е случилось с первой. В ней
о т п р а в и л и с ь боцман Сидор Савельев, матрос Д м и т р и й Ф а д е е в ,
плотник Федор П о л к о в н и к о в и к о н о п а т ч и к Е л и с т р а т Г о р и н .
Но бесследно исчезла на а м е р и к а н с к о м берегу и она. Гибель,
посланных так и осталась загадкой.
Ч и р и к о в еще долго оставался у берегов А м е р и к и , но п р о д о ­
вольствие кончалось, и 6 августа пакетбот пошел к К а м ч а т к е .
На обратном п у т и были о т к р ы т ы острова У м н а к , У и а л а ш к а и
105
106
1 0 7
1 0 5
106
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 1, л. 11—12.
Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М., 1953
с. 159.
АВПР, ф. 339, on. S88, д. 1, л. 28-41.
. •
г
1 0 7
некоторые другие. 20 с е н т я б р я с о-ва Л д а к п р и е з ж а л и на байда­
р а х а л е у т ы . В н а ч а л е о к т я б р я был открыт о-в Агатту. Л и ш ь
22 о к т я б р я
«Св. Павел» вошел в П е т р о п а в л о в с к у ю г а в а н ь .
И з 75 человек в о з в р а т и л с я 5 1 , а из офицеров — только Ч и р и к о в
и Елагин.
Героическое п л а в а н и е русских моряков з а в е р ш и л о с ь о т к р ы т и ­
е м Северной А м е р и к и со стороны Тихого океана и о т к р ы т и е м
А л е у т с к и х островов. П о п р а в у п е р в о о т к р ы в а т е л я новые земли и
острова становились собственностью Русского государства. И м е н ­
но с этого времени и н а ч и н а е т с я история Русской А м е р и к и .
К о г д а в Сибири, а р а н ь ш е всего на К а м ч а т к е , Охотском побе­
р е ж ь е , в Я к у т с к е , И р к у т с к е у з н а л и о вновь о т к р ы т ы х островах
восточнее К а м ч а т к и и об о т к р ы т и и А м е р и к и , русские п р о м ы ш ­
л е н н ы е люди, мореходы, «гулящие люди» р и н у л и с ь на К а м ч а т к у
п в Охотск, чтобы п о п ы т а т ь счастья на вновь о т к р ы т ы х з е м л я х .
Т е м п ы освоения А л е у т с к и х островов и п о б е р е ж ь я А л я с к и просто
у д и в и т е л ь н ы . Е с л и в с я Сибирь от У р а л а до Тихого о к е а н а была
пройдена р у с с к и м и людьми из конца в конец менее чем за 80 л е т ,
то, д л я того чтобы в н е в е р о я т н о т р у д н ы х у с л о в и я х те ж е русские
люди, не м о р я к и , а п р и в о л ь н ы е с у х о п у т н ы е к а з а к и , с д е л а в ш и е с я
о т л и ч н ы м и мореходами, освоили, нанесли па к а р т у всю северную
ч а с т ь Тихого океана, о т к р ы л и А л я с к у , А л е у т с к и е и К у р и л ь с к и е
острова, потребовалось всего л и ш ь полстолетия.
У к а ж е м сразу, что сибирские власти, охотское начальство и
сама ц а р и ц а благосклонно относились к т а к и м н а ч и н а н и я м море­
ходов. П е р в ы м , кто п о н я л всю в а ж н о с т ь промысла на островах,
м о ж н о считать иркутского к у п ц а и смотрителя К а м ч а т с к и х остро­
гов Н и к и ф о р а Алексеевича Т р а п е з н и к о в а , который, вступив в
п а й с московским купцом Андреем Чебаевским, з а и н т е р е с о в а л
с е р ж а н т а Охотской н е р е г у л я р н о й к о м а н д ы Е м е л ь я н а Софроновича Басова. «На общие с б е р е ж е н и я был построен ш и т и к «Петр»
с гребями (веслами.— А. А.) и п а р у с а м и длиною по к и л ю , от
корга (носа судна.— А. А.) до корга (т. е. в данном случае до
кормы.— А. А.) в с а ж е н ь , ш и р и н о ю в н у т р и 7 а р ш и н и в ы ш и н о ю
внутри же 3 аршина» .
Л е т о м 1743 г. ш и т и к «Петр» отправился па восток, дошел до
о-ва Б е р и н г а . П р о м ы с е л был у д а ч н ы м , и в 1744 г. Б а с о в , возвра­
т и в ш и с ь на К а м ч а т к у , имел на борту 1200 ш к у р бобров и 4 т ы с .
ш к у р котиков, которые были р е а л и з о в а н ы за 64 тыс. руб.
В 1745—1746 гг. Б а с о в с мореходом Евтихеем С а ш ш к о в ы м снова
о т п р а в и л с я в п л а в а н и е и п р о м ы ш л я л на открытом им о-ве Мед­
ном, где были н а й д е н ы п р и з н а к и меди. К о м п а н ь о н о м п о - п р е ж н е ­
м у был Н . А. Т р а п е з н и к о в . В 1747-1748 и 1749-1750 гг. п л а в а ­
н и я на о-в Медный п р о д о л ж а л и с ь ; в них у ч а с т в о в а л и Н. А. Т р а ­
пезников, А. Толстых и Д. Н а к в а с и н . Интересно, что на все эти
п л а в а н и я были у к а з ы ц а р и ц ы . Т а к , на последнее п л а в а н и е
Е. С. Б а с о в а н а ш л и у к а з от 23 д е к а б р я 1748 г. посадскому к а м 108
1 0 8
АВГО, разряд 60, on. 1, д. 2, л. 4.
ч а д а л ь с к и х острогов Н и к и ф о р у Т р а п е з н и к о в у о р а з р е ш е н и и со­
в е р ш и т ь такое п л а в а н и е . И кроме того: «а е ж е л и ж у в и д и т н а
к а к и х , которые вновь н а м и н а й д е н ы будут, н а н е з н а к о м ы х остро­
в а х не я с а ш н о й народ, которой не под в ы с о к о д е р ж а в н о ю е я и. в.
рукою н а х о д я т с я не в подданстве, то в подданство п р и з ы в а т ь
ласкою и приветом» .
В 1745 г. Н . Т р а п е з н и к о в и А. Ч а б а е в с к и й о р г а н и з о в а л и поход
на острова, на к о т о р ы х е щ е не п о б ы в а л и Е. С. Б а с о в и его спут­
н и к и . Н а судне «Св. Евдоким» п е р е д о в щ и к о м ш е л Я к о в Ч у п р о в ,
а мореходом — о п ы т н ы й моряк и к а р т о г р а ф Охотского порта
М и х а и л Васильевич Неводчиков. 19 с е н т я б р я 1745 г. «Св. Е в д о ­
ким» у ш е л в море и з Н и ж н е к а м ч а т с к а н а юго-восток и вскоре
достиг Б л и ж н и х островов А л е у т с к о й г р я д ы . Это были острова
Атту, А г а т т у и Семичи. Неводчиков в ы с а д и л с я н а А г а т т у , затем
п е р е ш е л на А т т у , где п р о м ы ш л я л и морского з в е р я до осени 1746 г.
П е р в а я зимовка русских на А л е у т с к и х островах у н е с л а н е с к о л ь ­
к и х человек, но промысел был у д а ч е н . П р о м ы с л о м больше з а н и ­
м а л с я Ч у п р о в , а Неводчиков т р у д и л с я н а д г е о г р а ф и ч е с к и м и к а р ­
т а м и и описанием острова. И м е н н о он составил п е р в у ю к а р т у
Б л и ж н и х А л е у т с к и х островов, впоследствии п р е д с т а в л е н н у ю в
Сенат, поэтому он и считается п е р в о о т к р ы в а т е л е м этой г р у п п ы
А л е у т с к и х островов.
109
Промысловые экспедиции на А л е у т с к и е острова стали обыч­
ным делом. П о д а н н ы м Р . В. М а к а р о в о й , их было с 1743 п о
1797 г. 89. Н о , п о ж а л у й , м о ж н о у т в е р ж д а т ь , что этим списком
далеко не и с ч е р п ы в а ю т с я все п р о м ы ш л е н н ы е экспедиции на
А л е у т с к и е острова и на А л я с к у . Отметим основные из н и х .
В 1753—1755 гг. П. Б а ш м а к о в во в р е м я п л а в а н и я на судне
«Иеремия» о б н а р у ж и л восточнее Б л и ж н и х островов н е и з в е с т н ы е
острова ( б у д у щ и е А н д р е я н о в с к и е ) , но не побывал н а н и х .
В 1754—1761 гг. С. К о ж е в н и к о в , п л а в а я на судне « К а п и т о н » ,
п о б ы в а л на у ж е открытом о-ве К ы с к а .
В 1758—1762 гг. состоялось п л а в а н и е на судне « И у л и а н »
С. Г. Глотова, С. Т. П о н о м а р е в а и П . Ш и ш к и н а , во в р е м я кото­
рого был открыт о-в У н и м а к . П. Ш и ш к и н составил к а р т у п л а в а ­
н и я и острова. Вот несколько в ы д е р ж е к и з р а п о р т а С. Т. П о н о ­
марева и С. Г. Глотова в Б о л ы н е р е ц к у ю к а н ц е л я р и ю о п л а в а н и и .
В ы ш л и они согласно п р е д п и с а н и ю «для и з ы с к а н и я новых остро­
вов и народов» и на девятые сутки их судно занесло к о-ву Мед­
ному, где они и зимовали. 1 августа 1759 г. в ы ш л и в п л а в а н и е ,
д е р ж а к у р с на северо-восток, и п р о ш л и мимо и з в е с т н ы х у ж е
А л е у т с к и х островов. А 1 с е н т я б р я п р и б ы л и на остров У м н а к ,
« л е ж а щ е й к северовосточной стороне, и, у с м о т р я судну к отстою
место, п р и с т а л и м е ж д у л е ж а щ е г о к п о л д н я м того острова к а м е н ь ­
я м , на м я х к о й песок без всякого от берега судну повреждения...
оных их п е р в ы й остров имеет в себе ж и т е л ь с т в у ю щ и х около сот
и о
1 0 9
110
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 22, л. 3.
Макарова Р. В. Экспедиция русских промышленных людей в Тихом океа­
не в X V I I I веке.— Вопросы географии, 1950, сб. 17, с. 35—41.
ч е т ы р е х человек... От того острова не д а л е е в р а з с т о я н и и п р и м е ­
ром в в е р с т а х 15-ти в ы ш е я в л е н н о й второй остров о б ш и р н о с т ь ю
б о л ь ш е п е р в а г о , н а з ы в а е м о й У н а л а ш к п ; на одном острову и м е е т ­
с я из тех ж е народов ж и т е л е й около 300 человек... л ю д и с остро
ва на остров п е р е е з ж а ю т ч а с т о ; о н ы й н а р о д и л и ж и т е л и о б ъ я в ­
л я ю т , что от тех д в у х островов есть еще д а л ы п и х , л е ж а щ и х к
востоку восемь островов... и з зверей морских бобров, л и с и ц ч е р н о б у р ы х и б у р ы х , и крестовок и к р а с н ы х н а х о д и т с я на всех тех не
мало» ' " .
И а в т о р ы р а п о р т а , сообщив, что у п р о м ы ш л я л и
280 м е д в е д к о в бобровых, 1100 л и с и ц с и в о д у ш н ы х ,
л и с и ц , 26 л о с к у т о в с и в о д у ш н ы х , п р и в е л и д а л е е :
1389 бобров,
400 к р а с н ы х
«Звание островам и па них имеющихся людей и зверей по показанию
жителей островов Уналашки и Умнака.
1. Умнак
на которых промыс.юм получили черные и чернобурые
2. Уналашка
лисицы, безлесны, народы живут в больших сараях,
имеют копья и стрелы костеные
3. Уналга
— лисицы есть
4. Акутанак — морские сиучи
5. Акуганак — бобры
6. Кыгалгист — лисицы есть
7. Унимак
— лисицы есть
8. Алахшак — многолюдной, лесу стоячего много, лисицы, медведи,
олени, по признакам куницы, кабаны есть. Где зимовало судпо Бечевина (по существу это и есть Аляска, так как судно И. Бечевина
зимовало в Исанохском проливе в 1761 г. и Бечевин считается пер­
вым, зимовавшим там, хотя первооткрывателем Аляски надо считать
Г. Пушкарева, совершившего плавание к Аляске на «Гаврииле» в
1760-1762 гг.— А. А.)
•9. Прямо ево Кучук — сиучи, отчасти бооры
10. Танилак — сиучи, бобры
11. Кадьяк с боку с полдни — лисицы, сиучи, лес стоячий, который тол­
щиной охватом по пяти
12. Шугачь Таны — зверей есть, медведи, алени, лес, жители имеют па­
лаши, иконы, зеркалы и чернильницы
13. Остров Улигис — все бобры, а мужики приезжают Шугачь Таны мно­
голюдно
14. Атахтак — люди на нем есть, а какие неизвестно
15. Чахмил остров — невелик, судно найдено выкинутое иностранное, по
приметам двоемачтовое, а про людей неизвестно
Звание островам, которых от Уналашки в правой стороне остались, а по
объявлениям тех ж е жителей о имеющихся на оных людях и зверях и при
возвратном их вояже видимы были
1. Амукта
бобры, сиучи, нерпы
2. Чугидана
сиучи, бобры, нерпы
3. Юнакса
бобры, нерпы
' » АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 16, л. 9 об.— 10 об.
4. Чигула
бобры, нерпы
5. Уляга
бобры, сиучи
0. Тана Агуна
бобры, сиучи
7. Хачамиля
бобры и нерпы
8. Чугидана
бобры, нерпы
9. Самалга
бобры, нерпы
10. Атха
бобры и сиучи, нерпы
11. Уюкана
бобры и сиучи, нерпы
12. Накуналашка бобры, сиучи
13. Унялга
бобры, сиучи
Люди на каждом острову жительство имеют и весьма многолюдно» " .
2
Д а л е е авторы сообщают, что <ша о з н а ч е н н ы х двух обыскан­
н ы х островах приведено со всеми к о м п а н е й щ и к и под высокодерж а в п у ю е я и. в. р у к у в подданство и в п л а т е ж я с а к а т а м о ш н и х
народов, а и м я н н о , п а первом большем, н а з ы в а е м о м У м н а к е ,
11 и 15 на втором острову, Уналашки..» а всех на обоих двух
островах и с тоенами 28 человек» " . Э к с п е д и ц и я в о з в р а т и л а с ь
в Н и ж н е к а м ч а т с к 31 августа 1762 г.
Мы у ж е у п о м я н у л и , что в эти годы совершили свои п л а в а н и я
и о т к р ы т и я И. Б е ч е в и н и Г. П у ш к а р е в . В эти ж е годы (1758—
1763 гг.) Д . П а н к о в н а судне «Владимир» п р о м ы ш л я л па о-ве У н и ­
м а к , о котором у п о м и н а ю т в своей «росписи» С. Глотов и С. П о ­
номарев. Эта роспись, а т а к ж е д о к л а д ы Б е ч е в и н а , П у ш к а р е в а ,
П а н к о в а и А. Толстых, о котором м ы будем сейчас говорить,
з а с т а в и л и правительство п р е д п р и н я т ь м е р ы по н а у ч н о м у описа­
нию островов и открытого п о б е р е ж ь я А л я с к и с целью з а к р е п л е ­
н и я их за Россией.
В 1760—1764 гг. состоялось одно и з з а м е ч а т е л ь н ы х п л а в а ­
ний на А л е у т с к и е острова. И з в е с т н ы й в те годы мореход и перед о в щ и к А н д р е я н Т о л с т ы х до того времени совершил несколько
п л а в а н и й на К у р и л ь с к и е и А л е у т с к и е острова, п л а в а я на Тихом
океане с 1747 г. В 1760 г. на судне «Андреян и Н а т а л ь я » в со­
п р о в о ж д е н и и п р е д с т а в и т е л я местной власти к а з а к а Максима Л а ­
зарева он в ы ш е л в п л а в а н и е
и первую зиму провел на
о-ве Б е р и н г а . В июне 1761 г. Т о л с т ы х п о к и н у л остров и подошел
к о-ву Атту, где он у ж е бывал и хорошо з н а л ж и т е л е й . Посколь­
ку у острова у ж е о к а з а л и с ь суда других п р о м ы ш л е н н и к о в , Тол­
стых и Л а з а р е в р е ш и л и о т п р а в и т ь с я далее па восток д л я п р и и с ­
к а н и я новых островов. Н е в д а в а я с ь в подробности п л а в а н и я ,
у к а ж е м л и ш ь , что мореходам удалось о т к р ы т ь и освоить ц е л у ю
г р у п п у из островов А л е у т с к о й г р я д ы , которые теперь н а з ы в а ю т с я
А н д р е я н о в с к и м и островами. А н д р е я н Толстых погиб в 1766 г.
вблизи П е т р о п а в л о в с к а , когда судно «Петр», которым он к о м а н ­
довал, сильным штормом выбросило на берег. Н а м остается е щ е
3
1 1 4
И 2
1 1 3
1 1 4
4
Там же, л. 14—15.
Там же, л. И об.
Жизнь и плавания А. Толстых подробно описаны: Алексеев
отважные России, с. 91—103.
Д. И. Алексеев
97
А. И. Сыны
с к а з а т ь , что известный С. Г. Глотов во в р е м я п л а в а н и я в
1762— 1766 гг. о т к р ы л о-в К а д ь я к (1763 г.) в А л я с к и н с к о м з а л и ­
ве. И т а к , А л е у т с к и е острова и А л я с к а п о с е щ а л и с ь р у с с к и м и
людьми и п р а к т и ч е с к и осваивались и м и .
Сибирские власти всемерно п о д д е р ж и в а л и и н и ц и а т и в у п р о ­
м ы ш л е н н ы х людей и мореходов. К этому времени мореходами в
большинстве п р о м ы ш л е н н ы х экспедиций были о п ы т н ы е л ю д и :
часть их п о л у ч и л а образование в основанных в Сибири и на
Д а л ь н е м Востоке И р к у т с к о й , Я к у т с к о й , Н е р ч и н с к о й и Охотской
и а в и г а ц к и х ш к о л а х . З н а к о м с т в о с н а в и г а ц и е й , основами астроно­
мии и л о ц и и давало им возможность составлять и п л а н ы посе­
щ е н н ы х мест, которые, правда, были д а л е к и от совершенства, но
д а в а л и п р е д с т а в л е н и е о районе действия экспедиции. Б о л ь ш и н с т ­
во ж е были п р а к т и к а м и , хорошо з н а в ш и м и местные у с л о в и я
плавания.
Вот авторитетное свидетельство известного м о р я к а и ученого
сибирского
губернатора
Ф . И. Соймонова, к а к с н а р я ж а л и с ь
подобные э к с п е д и ц и и : «Все т а к и е п р о м ы ш л е н н и к и н а в и г а ц и и не
з н а ю т и морских к а р т не имеют, но по одному к о м п а с у п у т ь свой
п р о д о л ж а ю т в восточную сторону, а потом к а к по мнению у в е р е ­
н ы бывают, что но р а з с т о я н и ю около тех островов быть п р и з н а ю т ,
поворачивают к северу и т а м оные н а х о д я т » . Этот ж е автор сви­
детельствует далее, говоря об одном из п р о м ы ш л е н н и к о в , Вахове:
«Он х о т я н а в и г а ц и и и н е знал, однако о счислении п у т и т а к
знал, я к о бы н е з н а ю щ е м у н а в и г а ц и ю ш т у р м а н у н а д л е ж а л о » .
Некоторой н а у ч н о й н а п р а в л е н н о с т и к а ж д о г о такого п л а в а н и я
помогали передовые представители а д м и н и с т р а ц и и Сибири, а т а к ­
ж е Ч у к о т к и , К а м ч а т к и и Охотского п о б е р е ж ь я , т а к и е , к а к
Ф . И . Соймонов, Д . И . Ч и ч е р и н , К . М. Б е м , Ф . X . П л е н и с н е р
и особенно б р а т ь я Т. И. и В . И . Ш м а л е в ы , которые в м е н я л и в
обязанность всем о т п р а в л я в ш и м с я па п р о м ы с л ы п р и с ы л а т ь по
в о з в р а щ е н и и обстоятельные «рапорты», ж у р н а л ы и к а р т ы похо­
дов. Т а к , В . И . Ш и л о в в 1767 г. составил новую к а р т у всех
А л е у т с к и х островов. Т . И. Ш м а л е в п р и н я л очень большое учас­
тие в ф о р м и р о в а н и и ученого-чукчи Н . И . Д а у р к и н а , который в
1763— 1764 гг. по собственной и н и ц и а т и в е п р е д п р и н я л путешест­
вие по Ч у к о т к е . И м е н н о к этому периоду относится с о с т а в л е н н а я
им « К а р т а северо-восточной А з и и и Северной Америки» , поме­
ч е н н а я 1765 г., с у к а з а н и е м , что она составлена в А н а д ы р с к о м
остроге.
Ч т о б ы понять, к а к в а ж н ы были сведения Н. И . Д а у р к и н а ,
необходимо и м е т ь в виду, что до него эти места х о т я и посеща­
лись с л у ж и л ы м и , но на к а р т у пе наносились. Е д и н с т в е н н ы м и экс­
п е д и ц и я м и , р а б о т а в ш и м и здесь, были экспедиции Б е р и н г а и
И 5
И 6
||Г
' Соймонов Ф. 77. Продолжение о древней пословице Сибирь — золотое
дно.— Ежемесячные сочинения н известия о учепых делах, СПб., 1764,
январь, с. 47.
" > ЦГВИА, ф. ВУА, № 23435; см. также: Алексеев
А, И. Ученый-чукча Ни­
колай Дауркип, Магадан, 1961, с. 40—41,
г
Ф е д о р о в а — Г в о з д е в а , но п р и всех их д о с т и ж е н и я х они не могли
дать той полноты к а р т и н ы , к о т о р а я представлена на к а р т е уро­
ж е н ц а Ч у к о т к и Н. И. Д а у р к и н а . Н а ней и з о б р а ж е н а Ч у к о т к а от
у с т ь я К о л ы м ы до у с т ь я р . А н а д ы р ь , Б е р и н г о в пролив и часть
Северной А м е р и к и .
В с к а з к е ж е Д а у р к и н а говорится с л е д у ю щ е е : «... б ы в ш е й у
ч у к о ч ь к а з а к Н и к о л а й Д а у р к и н скаскою п о к а з а л , что по бытно­
сти ево у ч у к о ч ь с л ы ш а л он в разговоре, что де против Ч у к о ц кого Носу и м е ю т с я т р и острова, и м я н у е м ы е по их чюкоцкому
н а з в а н и ю : первой — И м я г л и н , второй И н я л и н , а третей Акибянь>
стоит близ земли, н а з ы в а е м о й К ы г м а п , на коей крепость подле
р е к и Х е у в е р е н а : а на те острова ходят те ч ю к ч и зимою п е ш к о м
по лду, а и м я н н о в ф е в р а л е и в марте месяце, а ходу до Ч ю к о ц кого м ы с у на к а ж д о й остров по одному, а на все — три дни» .
Сведения, сообщенные Н. И. Д а у р к и н ы м , говорят о п о с т о я н н ы х
с в я з я х ч у к ч е й с эскимосами А м е р и к и ч е р е з Б е р и н г о в п р о л и в ;
к а р т а ж е его свидетельствует об уровне •представлений местных
ж и т е л е й о соседней Северной А м е р и к е . В эти ж е годы п о я в и л и с ь
к а р т ы Г. Л . П р и б ы л о в а , А. К о ж е в и н а , П. К. З а й к о в а , И. С. И з ­
векова и д р .
11Т
1 1 8
По з а д а н и ю сибирского губернатора Ф. И. Соймонова д л я
осмотра и описи северо-восточных берегов А з и и и северо-запад­
ных берегов Северной А м е р и к и с н а ч а л а в 1762 г. ( н е у д а ч н о ) ,
а затем в 1766 г. п л а в а л л е й т е н а н т И. Б . Синдт. Он вторым после
Гвоздева и Федорова п о б ы в а л у берегов п-ова Стюард, уточнил
многие п у н к т ы п о б е р е ж ь я северо-востока А з и и , о т к р ы л на обратпом п у т и к р у п н ы й о-в Св. М а т в е я .
В это ж е в р е м я состоялась д р у г а я э к с п е д и ц и я , весьма ш и р о к о
з а д у м а н н а я и т щ а т е л ь н о подготовленная. В подготовке и органи­
з а ц и и ее п р и н и м а л и активное участие в е л и к и й русский у ч е н ы й
М. В. Ломоносов и в ы д а ю щ и й с я г и д р о г р а ф и к а р т о г р а ф X V I I I в.
А. И . Н а г а е в . К р а т к и й п л а н экспедиции был таков. Один отряд
ее, в о з г л а в л я е м ы й В. Я . Ч и ч а г о в ы м , д о л ж е н был отправиться по
Северному морскому п у т и в в ы с о к и х ш и р о т а х и в районе Б е ­
рингова пролива в с т р е т и т ь с я со вторым отрядом, в о з г л а в л я е м ы м
П. К. К р е н и ц ы н ы м . М ы с л ь об этом отряде в о з н и к л а после докла­
да Д. И. Ч и ч е р и н а о новых островах, об о т к р ы т и я х в северной
части Тихого океана и м п е р а т р и ц е , к о т о р а я , рассмотрев представ­
ление Ч и ч е р и н а , п е р е д а л а его в Адмиралтейств-коллегию. Т а
15 м а я 1764 г. определила: « Е я и. в. повелевает по представле­
нию онаго губернатора исполнить, о т п р а в я туда надобное число
офицеров и штюрманов... с т а р ш и м послать к а п и т а н - л е й т е н а н т а
П е т р а К р е н и ц ы н а , да к нему еще одного обер-офицера, которые
имеют быть к а ж д о й на особом судне и к ним п р и д а т ь ш т ю р м а н о в
по одному и п о д ш т ю р м а н о в по одному» .
и 9
1 1 7
1 1 8
1 1 9
ЦГАДА, ф. 199, портф. 528, ч. 1, д. 8, л. 1.
Там же, Картогр. фонд. Карты Иркутской губернии, № 40, 44, 88, 105.
АВПР, ф. 339, он. 888, д. 16, л. 16.
99
4*
22 м а я 1764 г. Е к а т е р и н а I I подписала именной у к а з сибир­
скому губернатору Д. И. Ч и ч е р и н у , в котором говорилось, в част­
ности: «По п р и с л а н н о м у от В а с доношению от И числа п р о ш е д ­
шего месяца ф е в р а л я , где В ы о о т к р ы т и и п р о м ы ш л е н н и к а м и
неизвестных островов нас уведомляете и представляете их ж е л а ­
ние, чтоб послать с ними ково из морских офицеров з н а ю щ и х
людей, который бы точное п о л о ж е н и е сих островов у з н а т ь могли.
П о в е л е л и м ы н а ш е й А д м и р а л т е й с к о й коллегии немедленно отпра­
вить двух морских офицеров с н е с к о л ь к и м и ш т ю р м а н а м и , кото­
р ы е по п р и б ы т и и в Табольск имеют В а м о б ъ я в и т ь д а н н у ю им
с е к р е т н у ю и н с т р у к ц и ю , к поспешествованию и с п о л н е н и я которой
повелеваем В а м ч и н и т ь всю в о з м о ж н у ю помочь» .
И н с т р у к ц и ю ж е д л я экспедиции н а п и с а л А. И. Н а г а е в , ж и в о
и н т е р е с о в а в ш и й с я всеми дальневосточными делами. Он в течение
многих лет собирал м а т е р и а л ы по п л а в а н и я м на дальневосточных
м о р я х и в итоге составил в 1767 г. « К а р т у морскую м е р к а т о р с к у ю
на ч а с т и берегов Росиских К а м ч а ц к и х и Х и в с к и х к Д а м с к о м у
или Охоцкому морю и к Т и х о м у о к и я н у п р и л е ж а щ и х » . В и н с т р у к ­
ции И. К. К р е н и ц ы п у от У и ю н я 1764 г. с о д е р ж а л и с ь подробные
н а с т а в л е н и я , где и к а к н а д л е ж а л о ему действовать, к а к и е ему и
ч л е н а м э к и п а ж а п о л а г а л и с ь н а г р а д ы , р е к о м е н д а ц и и в з я т ь с собой
к а м ч а т с к и х мореходов, к а к и м именно путем идти (к У м н а к у и
У н а л а ш к е ) , откуда н а ч а т ь исследования, а главное уместилось в
словах: «Из п р и л о ж е н н ы х при оной и н с т р у к ц и и копей с р е л я ­
ц и и к ее и. в. от Сибирского господина губернатора Ч и ч е р и н а , и
присланного к нему из Б о л ы н е р е ц к а к а н ц е л я р и и репорту, увидит,
сколь в а ж н о открытие новых, н е и з в е с т н ы х островов и сколь необ­
ходимо з н а т ь надобно точное п о л о ж е н и е оных, которое по н е щ а стию зделано людми, одним торгом и ж е л а н и е м п р и у м н о ж е н и я
своего к а п и т а л а , а не и м е я ни мало к тому необходимого значе­
н и я , которое д л я верного с ч и с л е н и я о т д а л е н и я и х и точного по­
л о ж е н и я на к а р т у надобно» .
120
т
В ы е х а в 1 и ю л я 1764 г. из Петербурга, К р е н и ц ы н со своими
т о в а р и щ а м и (в том числе помощником М. Д . Л е в а ш о в ы м ) только
в октябре п р и б ы л и в Охотск. Охотские власти предоставили в
р а с п о р я ж е н и е экспедиции все средства порта. Б ы л о с н а р я ж е н о
четыре судна: бригантина «Св. Е к а т е р и н а » (73 человека) под
командой П. К. К р е н и ц ы н а , гукор «Св. Павел» (53 человека) под
командой М. Д. Л е в а ш о в а , галиот «Св. Павел» (43 человека) во
главе со ш т у р м а н о м А ф а н а с и е м И в а н о в и ч е м Д у д и н ы м - в т о р ы м и
бот «Св. Гавриил» (22 человека) — к о м а н д и р ш т у р м а н А ф а н а с и й
Андреевич Д у д и н - п е р в ы й .
10 о к т я б р я суда в ы ш л и из Охотска и через несколько дней
п о т е р я л и друг друга из виду. Все н е у д а ч н о п р и ш л и к берегам
К а м ч а т к и . «Св. Е к а т е р и н а » выбросилась на берег, гукор «Св. П а 122
1 2 0
1 2 1
1 2 2
Там же, л. 18.
Там же, д. 15, л. 3.
Глушанков И. В. Секретная экспедиция. Магадан, 1972, с. 52.
вел» и бот «Св. Гавриил» хотя и сумели войти в устье р. Б о л ь ­
шой, но т а к ж е были в ы б р о ш е н ы па берег. П е ч а л ь н а я участь по­
стигла галиот «Св. П а в е л » , который долго носило по Тихому
океану, а затем выбросило на 7-й К у р и л ь с к и й остров. Спаслось
только 13 человек, которые, перезимовав па острове, возвратились
затем на б а й д а р к а х местных ж и т е л е й в Б о л ы н е р е ц к .
Эти п е ч а л ь н ы е обстоятельства и з м е н и л и п л а н экспедиции. И з
устья К а м ч а т к и к А л е у т с к и м островам теперь в ы ш л и 23 и ю л я
1768 г. только два к о р а б л я : галиот «Св. Е к а т е р и н а » и г у к о р
«Св. П а в е л » ( к о м а н д и р ы К р е н и ц ы н и Л е в а ш о в ) . 30 и ю л я они
прошли м е ж д у островами Б е р и н г а и Медным. 11 августа суда
р а з о ш л и с ь . К р е н и ц ы н опознал и описал острова Сигуам и А м у х ту, а Л е в а ш о в — о-в А к у т а н . У У н а л а ш к и они встретились, подо­
ш л и к о-ву У н и м а к и н а н е с л и его на к а р т у . З а т е м они п р о д о л ж а ­
ли работу по описи п о б е р е ж ь я п-ова А л я с к а , а 5-го вновь рас­
стались, на этот раз у ж е надолго. Некоторое в р е м я они порознь
п р о д о л ж а л и опись, а затем встали на зимовку.
К р е н и ц ы н зимовал в заливе своего имени на восточном побе­
р е ж ь е о-ва У н и м а к , а Л е в а ш о в — на У н а л а ш к е , в К а п и т а н с к о м
заливе. З и м о в к а была т я ж е л о й , особенно д л я К р е н и ц ы н а . С мест­
ным населением очень долго не у д а в а л о с ь н а л а д и т ь д р у ж е с т в е н ­
ные о т н о ш е н и я , а это сказалось на состоянии э к и п а ж а . Во в р е м я
зимовки от цинги погибло 60 человек, а оставшиеся в ж и в ы х
12 человек были настолько слабы, «что е ж е л и бы к а п и т а н - л е й т е ­
нант Л е в а ш о в не п р и ш е л к нему ( К р е н и ц ы н у . — А. А.) со свои­
ми л ю д ь м и , то бы не с кем было и судном у п р а в л я т ь »
.
Л е в а ш о в у , з и м о в а в ш е м у в таком месте, где было постоянное
селение ( И л ю л ю к в К а п и т а н с к о й г а в а н и ) , удалось договориться
с а л е у т а м и и через них 10 м а я 1769 г. у с т а н о в и т ь с в я з ь с н а ч а л ь ­
ником экспедиции, а затем п р и й т и ему па помощь. 23 и ю н я суда
п о к и н у л и печальное место зимовки К р е н и ц ы н а , где в числе мно­
гих остались л е ж а т ь мореход, п е р в о о т к р ы в а т е л ь о-ва К а д ь я к а
Степан Г а в р и л о в и ч Глотов и ш т у р м а н А ф а н а с и й Д у д и н - п е р в ы й .
Ч е р е з три д н я суда снова р а з о ш л и с ь . 29 и ю н я К р е н и ц ы н у ж е
п р и ш е л в Н и ж н е к а м ч а т с к , а Л е в а ш о в , все лето п р о п л а в а в ш и й
ю ж п е е У н а л а ш к и и У м н а к а , п о л о ж и л на к а р т у Ч е т ы р е х с о п о ч н ы е
острова п п р и б ы л в устье К а м ч а т к и только 24 августа.
Э к с п е д и ц и я р а с п о л а г а л а богатейшим к а р т о г р а ф и ч е с к и м
и
описательным (географический, зоологический, энтографический,
и к о н о г р а ф и ч е с к и й ) материалом, который доставил в Петербург
М. Д. Л е в а ш о в , з а м е н и в ш и й у т о н у в ш е г о в р. К а м ч а т к е П. К. К р е ­
н и ц ы н а . Э к с п е д и ц и я имела огромное научное и политическое зна­
чение. Русское правительство продемонстрировало перед всем
миром свою решимость з а к р е п и т ь за Россией з а в о е в а н и я русских
мореходов. Вопрос о государственной границе па А м е р и к а н с к о м
материке еще не встал перед русским правительством. Наоборот,
достоверные сведения о природе, ж и т е л я х , р а с п о л о ж е н и и Алеут123
123 русские мореплаватели. М., 1953, с. 121.
ских островов и части А л я с к и , Доставленные у ч а с т н и к а м и экспе­
диции К р е и и ц ы н а — Л е в а ш о в а , возбудили еще больший интерес
к ним н п о с л у ж и л и толчком к о р г а н и з а ц и и других русских экс­
педиций.
Образование Российско-Американской компании,
ее деятельность и устройство
И действительно, в 1781 г. ш т у р м а н П. К. З а й к о в сделал
опись Ч у г а ц к о г о залива, а в 1783—1786 гг. состоялась экспеди­
ц и я прославленного К о л у м б а Росского Г р и г о р и я И в а н о в и ч а Ш е лихова. 16 августа 1783 г. с ж е н о й Н а т а л ь е й Алексеевной он
о т п р а в и л с я на трех галиотах — «Три С в я т и т е л я » , «Св. Симеон
Б о г о п р и и м е ц и А н п а Пророчица» и «Архистратиг М и х а и л » , па
которых было 192 человека, на А л е у т с к и е острова и в Северную
А м е р и к у из устья р. У р а к , к югу от Охотского порта. На случай,
если суда р а з о й д у т с я , первым местом встречи был н а з н а ч е н
о-в Б е р и н г а . Д в а первых ( н а з в а н н ы х ) галиота п р и ш л и туда вме­
сте 24 с е н т я б р я , а «Михаил» не п р и б ы л .
После зимовки, во в р е м я которой п р о м ы ш л я л и морского и
пушного зверя, г а л и о т ы 16 и ю н я 1784 г. у ш л и к А л е у т с к и м ост­
ровам, н а п р а в л я я с ь к берегам А л я с к и . Н а третий день суда р а з о ­
ш л и с ь и Ш е л и х о в р е ш и л идти к о-ву Медному в н а д е ж д е , что
туда придет и «Спмеоп». Не д о ж д а в ш и с ь его там (до 26 и ю н я ) ,
Ш е л и х о в п о ш е л к А л е у т а м : п р о ш л и острова Атха, А м л я , Сопоч­
ные. 12 и ю л я сошлись с «Симеоном» и вместе прибыли к У н а л а ш к е , где стояли в К а п и т а н с к о й г а в а н и больше двух недель,
п о п о л н я я з а п а с ы с в е ж е й воды и провизии. Ш е л и х о в в з я л двух
толмачей и 10 алеутов с байдарами.
3 августа галиоты п р и ш л и на о-в К а д ь я к , в П а в л о в с к у ю га­
вань, ж и т е л и которого — «коняги» — встретили п р и ш е л ь ц е в сна­
чала неприветливо . Всего их было до 1000 человек. Ш е л и х о в
выбрал из них н а ч а л ь н и к а — Х а с к а к а . Д а л им б а й д а р ы и посе­
лил в 15 верстах от г а в а н и Павловской. Постепенно местные
ж и т е л и стали союзниками русских и п р е д у п р е ж д а л и о н а п а д е н и ­
я х других ж и т е л е й и д а ж е сами «коняги» прогоняли их.
Р а з о с л а в по всем н а п р а в л е н и я м «артели» д л я промысла, Ш е ­
лихов з а н я л с я устройством с е л е н и я : организовал ш к о л у д л я де­
тей, приводил ж е л а ю щ и х в русское подданство, п о о щ р я л п р и н я т и е
х р и с т и а н с т в а , вербовал на с л у ж б у в к о м п а н и ю . «Почитали они
чудом скороспешное строение у нас домов... Н е в е ж е с т в о их так
велико, что они, когда мы во времена темных ночей в ы с т а в л я л и
б ы в ш е й у м е н я к у л и б и и с к и й фонарь, д у м а л и , что то было солн­
це, которое м ы похищали... Мне прискорбно было видеть таковую
, 2 4
125
124
1 2 5
Шелихов Г. И. Российского купца Григория Шелихова странствования
из Охотска по Восточному океану к Американским берегам / Под ред.
Б. П. Полевого. Хабаровск, 1971.
АВПР, ф. 339, он. 888, д. 39, л. 2 о б . - 3 об.
умов их грубость, и д л я того
недолго оставлял я их в сим
заблуждеппи,
но
старался
сколько м о ж н о и з ъ я с н и т ь им,
что сие есть дело такого ж е ч е ­
ловека, к а к и они... Я п о к а з ы ­
вал и м способность и выгоды
российских домов и п л а т ь я , и
у п о т р е б л е н и я п и щ и . Они в и д е ­
ли т р у д ы моих работных, когда
они к о п а л и землю па огороде,
сеяли и садили семена; по созрении плодов я велел им о н ы я
раздавать, по они, у п о т р е б л я я
их, ничего, кроме у д и в л е н и я ,
не и з ъ я в л я ю т . Многих я велел
к о р м и т ь изготовленною работ­
н ы м и моими д л я себя п и щ е ю ,
к чему они к р а й н е чувствовали
охоту. Т а к о в о мое с ними пове­
дение ч а с от часу более их ко
мне п р и в я з ы в а л о » .
Г.И.Шелихов
126
Многие
жители
захотели
посмотреть Россию, дети многих учились. «Должно отдать пароду
сему с п р а в е д л и в о с т ь в остроте ума,— п и с а л Шелнхов,— ибо дети
их весьма скоро п о н и м а л и своп уроки, и некоторые до о т ъ е з д у
моего столько в ы у ч и л и с ь по российски говорить, что без н у ж д ы
можно было их разуметь» .
Одновременно Ш е л и х о в посылал к о р а б л и д л я исследования
б л и з л е ж а щ и х мест. П о с л а н ц ы побывали в К е п а й с к о м заливе,
в Ч у г а ч с к о м заливе, у о-ва Л ф о г н а к , п р о ш л и проливом м е ж д у
о-вом К а д ь я к и А л я с к о й , «не видев во все лето (1785 г.— А. А.)
ни от коняг, ни от чугач и от к е и а й ц е в н и к а к и х н а п а д е н и й , но
еще о н ы я н а р о д ы до 20 человек в а м а н а т ы . „ » .
Ш е л и х о в ш а г за шагом р а с ш и р я л с ф е р у интересов России на
Тихом океапе. На северном берегу К а д ь я к а , б л и ж а й ш е м к А л я с ­
ке, в Павловской г а в а н и строилась крепость и росло селение,
откуда легче было п л а в а т ь к берегам А л я с к и ; строились к р е п о ­
сти на Л ф о г п а к е и п р и К е н а й с к о й губе. И когда после двухлет­
него п р е б ы в а н и я на К а д ь я к е Ш е л и х о в собрался уходить из А м е ­
рики, то н а к а з ы в а л своим п р е е м п и к а м — а п е р в ы м из н и х был
енисейский к у п е ц К. Самойлов — «поступать расселением россий­
ских артелей д л я п р и м и р е н и я а м е р и к а н ц е в и п р о с л а в л е н и я Р о с ­
сийского государства по и з ъ я с н е н н о й земле А м е р и к е и К а л н ф о р 127
128
<
:li
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 39, л. 5 об.
Шелихов Г. И. Путешествия Г. Шелихова с 1783
с. 39—40.
>?» АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 39, л. 7 об.— 8.
1=7
т
по 1790.
СПб.,
1812,
, 2 9
н и и до 40 градусов» . Это первые у к а з а н и я о русских погра­
н и ч н ы х п р е т е н з и я х в Северной А м е р и к е .
Обратное п л а в а н и е в основном п р о ш л о благополучно. З а п и с к а
Г. И. Ш е л и х о в а о его с т р а н с т в и я х была опубликована в 1791 г.
(причем редактор, по всей вероятности а к а д е м и к С. Я . Р у м о в ский, своевольно, следуя «духу времени», и з м е н и л ф а м и л и ю мо­
рехода на Ш е л е х о в ) и имела огромный у с п е х ° . Н а р я д у с за­
пиской Ш е л и х о в у б е ж д а л генерал-губернатора И. В. Я к о б и дове­
сти до сведения п р а в и т е л ь с т в а его п р е д л о ж е н и я о заселении
Р у с с к о й А м е р и к и , о постройке там крепостей, об о р г а н и з а ц и и
монопольной Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и .
Вместе с тем он послал на К а д ь я к своего у п р а в л я ю щ е г о Евстрата И в а н о в и ч а Деларова, который сменил Самойлова в н а ч а л е
1788 г., и отправил в том ж е году ш т у р м а н о в Г е р а с и м а И з м а й л о ­
ва и Д м и т р и я Б о ч а р о в а в п л а в а н и е «как д л я о т к р ы т и я новых
морских островов и п р и в е д е н и я под в л а с т ь Российской и м п е р и и
р а з н ы х островных народов, так равно и д л я у т в е р ж д е н и я всей
новообретенной А м е р и к а н с к о й части з н а к а м и величеству и н а з в а ­
нию Российскому свойственными»
.
Н а п е р в ы х порах к п р е д с т а в л е н и я м Г. И. Ш е л и х о в а в П е т е р ­
бурге отнеслись довольно к р и т и ч е с к и . Е к а т е р и н а I I была к а т е ­
горически против монополизации торговли па Д а л ь н е м Востоке.
Она о т к а з а л а Ш е л и х о в у и его к о м п а н ь о н у Голикову в займе на
200 тыс. руб. без процентов, х о т я и н а г р а д и л а обоих ш п а г а м и ,
м е д а л я м и и грамотами. Она недоверчиво относилась к м е р о п р и я ­
т и я м Ш е л и х о в а , собственноручно н а ч е р т а в : «Чтоб Голиков и
Ш е л и х о в одне торговали в н о в о о т к р ы т ы я места,— сие прошение
есть с у щ а я монополия и и з к л ю ч и т е л ь н а я торговля, противное моим
п р а в и л а м . Ч т о оне у ч р е д и л и — хорошо то говорят оне, нихто тамо
на море не освидетельствовал их затеек...» .
А когда Ш е л и х о в н а с т а и в а л на у т в е р ж д е н и и России на бере­
гах А м е р и к и , то и м п е р а т р и ц а соизволила н а ч е р т а т ь : «Многое
распространение в Тихом океане не принесет твердых полз. Т о р ­
говать дело иное, а владеть дело другое» . И до самой смерти
Е к а т е р и н ы I I п р о м ы ш л е н н ы е к о м п а н и и образовывались на Д а л ь ­
нем Востоке в большом числе, но п е р в е й ш е й из п е р в ы х остава­
лась к о м п а н и я Г. И. Ш е л и х о в а .
Эта к о м п а н и я успешно вела торговлю, ее селение на К а д ь я к е
из года в год росло. К о р а б л и Ш е л и х о в а н а х о д и л и с ь в северной
части Тихого океана, и с п о л н я я его у к а з а н и е «плавать по длине
от 40-го до 73-го градуса, щ и т а я от Охотского меридиана... а по
ш и р и н е от 60 до 40 градусов в открытом море» .
13
, 3 i
132
133
134
1 2 9
Шелихов Г. И. Путешествие Г. Шелихова с 1783 по 1790, с. 54.
Алексеев А. И. Судьба Русской Америки, с. 121—124.
131 Путешествие Г. Шелихова «Отряженного галиота «Трех Святителей» под
предводительством двух штурманов Измайлова и Бочарова в 1778 году».
СПб., 1812, ч. I I , с. 2.
" АВПР, ф. 339, он. 888, д. 36, л. 3.
ЦГАДА, Госархив, разряд X, д. 225, л. 1.
• АВПР, ф. 339, од. 888, д. 39, л. 9 об.
,
1 3 0
2
1 3 3
34
I
т
Старейшие й о п ы т н е й ш и е мореходы
Г. А. И з м а й л о в й
Д. И. Б о ч а р о в на галиоте «Три Святителя» в 1788 г. исследовали
побережье з а л и в а А л я с к и от К е н а й с к о г о полуострова до бухты
Л ь т у а , о т к р ы в здесь удобные и о б ш и р н ы е з а л и в ы Я к у т а т и Н у чек; в 1789 г. было основано селение в К е н а й с к о й губе. «Во всех
сих з а л и в а х и в прочих местах д л я политических п р и ч и н з а р ы ­
ты в землю медные доски с н а д п и с ь ю : „ З е м л я Российскаго вла­
д е н и я " » \ Эти действия у ж е я в и л и с ь серьезной попыткой огра­
дить на местности территории, п р и н а д л е ж а щ и е к России, т. е.
отграничить Р у с с к у ю А м е р и к у от всей остальной Северной А м е ­
рики.
М е ж д у тем Е. И. Деларов согласно договоренности с Ш е л и х о вым требовал себе з а м е н ы на посту п р а в и т е л я к о м п а н и и на месте,
в П а в л о в с к о й г а в а н и . И Ш е л и х о в з а к л ю ч и л договор со з н а м е н и ­
тым впоследствии д е я т е л е м Р у с с к о й А м е р и к и Александром А н ­
дреевичем Б а р а н о в ы м в Охотске 15 августа 1790 г., по которому
«каргопольский к у п е ц и р к у т с к о й гость» Б а р а н о в с о г л а ш а л с я быть
«на берегах и з а с е л е н и я х а м е р и к а н с к и х п р и р а с п о р я ж е н и и и у п ­
равлении
северо-восточною к о м п а н и е ю
тамо р а с п о л о ж е н н о ю ,
и вновь у ч р е ж д а е м о ю , на основании валового к о н т р а к т а , здесь
ж е в Охотске поставленного г л а в н ы м правителем...» .
Ш е л и х о в п о - п р е ж н е м у все свои п о м ы с л ы у с т р е м л я е т к объе­
динению р а з р о з н е н н ы х к о м п а н и й , хорошо п о н и м а я , что только
е д и н а я власть па таком огромном пространстве, монополия в
торговле м о ж е т навести порядок, освоить территории. Б а р а н о в
вполне был солидарен со своим н а ч а л ь н и к о м - к о м п а н ь о н о м и но
его у к а з а н и я м , и без них твердой рукой наводил порядок в Р у с ­
ской А м е р и к е . Он н а ч а л осуществлять мечту Г. И. Ш е л и х о в а
построить на Б е р е г а х Нового Света р у с с к у ю столицу Славороссию.
К а к мы видели, после экспедиции П. К. К р е н и ц ы п а —
М. Д. Л е в а ш о в а и почти до самого конца X V I I I в. не п р е к р а щ а ­
лись, а все более у ч а щ а л и с ь торгово-промышленные экспедиции
и отдельные п л а в а н и я русских на А л е у т с к и е острова и в Север­
ную А м е р и к у вплоть до основания Г. И. Ш е л и х о в ы м там посто­
я н н ы х русских селений и крепостей. С о р г а н и з а ц и е й постоянно­
го поселения на о-ве К а д ь я к и крепостей в других местах стали
интенсивнее вестись гидрографические и с с л е д о в а н и я у побережья
Северной А м е р и к и . Мы у ж е говорили о п л а в а н и я х П. К. З а й к о ва, Г. Л . П р и б ы л о в а , Г. А. Измайлова и других, а в 1791 г.
Д. И. Б о ч а р о в исследовал на байдарах северный берег п-ова
А л я с к и от Йсанохского пролива до р. К в и й ч а к , в п а д а ю щ е й в
Бристольский залив.
1 3
136
В эти годы п р о и з о ш л и события, которые з а с т а в и л и русское
правительство п р и н я т ь более энергичные меры по охране госу­
д а р с т в е н н ы х интересов на Д а л ь н е м Востоке и в Русской А м е р и 1 3 5
1 3 6
Там же, д. 41, л. 3.
Там же, д. 74, л. 1.
ке. В 1776—1780 гг. состоялось третье п л а в а н и е известного анг­
лийского м о р е п л а в а т е л я Д ж е й м с а К у к а , во в р е м я
которого
к о р а б л я м и экспедиции были п о с е щ е н ы и частично описаны побе­
р е ж ь е Северной А м е р и к и и Ч у к о т к и . Отметим здесь любопытное
свидетельство К у к а п р и встрече с Г. А. И з м а й л о в ы м на о-ве
У н а л а ш к а . П р е ж д е всего К у к засвидетельствовал, что «па к а ж ­
дом из островов м е ж д у У н а л а ш к о ю и К а м ч а т к о ю н а х о д я т с я
Россияне». К у к самым л у ч ш и м образом отозвался об Измайлове,
который, к а к говорит К у к , «показал м н е , сколь ошибочны были
к а р т ы н а ш и о сих ч а с т я х » . Самого И з м а й л о в а он х а р а к т е р и з о в а л
с л е д у ю щ и м образом: «По способностям и з н а н и я м своим Г. И з ­
майлов достоин л у ч ш а г о места, н е ж е л и ныне им занимаемое,
имел сведения в м а т е м а т и к е , в астрономии, и когда я ему по­
дарил октан, он весьма скоро п р и в ы к в с я ч е с к и у п о т р е б л я т ь
оный» ' " .
До п р а в и т е л ь с т в а доходили т а к ж е слухи о готовящейся к в ы ­
ходу ф р а н ц у з с к о й экспедиции под начальством Ж . Л а п е р у з а ,
которой в м е н я л о с ь в обязанность посетить северную часть Т и х о ­
го океана. Вслед за К у к о м в 1786 г. в Северной А м е р и к е побы­
в а л п р е д с т а в и т е л ь Ост-Индской к о м п а н и и Петере. Обострились
о т н о ш е н и я России с И с п а н и е й . Н е м а л о беспокойств доставляли
царскому п р а в и т е л ь с т в у и ч у к ч и . А п л а в а н и я русских п р о м ы ш ­
ленников, х о т я и п о о щ р я л и с ь правительством, все ж е не носили
х а р а к т е р а п р а в и т е л ь с т в е н н ы х , о ф и ц и а л ь н ы х экспедиций.
И вот в 1785 г. на п о б е р е ж ь е Тихого океана отправилась ч е ­
рез Сибирь с е к р е т н а я астрономическая и г е о г р а ф и ч е с к а я экспе­
д и ц и я под руководством И. И. Б и л л и н г с а . Одновременно была
совсем подготовлена к кругосветному п л а в а н и ю эскадра из п я т и
кораблей под к о м а н д о в а н и е м Г. И. Муловского. Т о л ь к о н е о ж и ­
д а н н а я война со Ш в е ц и е й з а д е р ж а л а осуществление этой экспе­
диции: она была совершена л и ш ь через 15 л е т И. Ф . К р у з е н ­
штерном и Ю. Ф. Лисянским.
В и н с т р у к ц и и , составленной в Адмиралтейств-коллегий, у к а ­
зывалось, что н у ж н о было «стараться дойти по суху, по л ь д у и
водою до самого главного мыса Ч у к о т с к о г о » . Н а Ч у к о т к е Б и л ­
лингсу поручалось т а к ж е к а к м о ж н о обстоятельнее о з н а к о м и т ь с я
с бытом ч у к ч е й и других народностей. Экспедиции п р е д п и с ы в а ­
лось пройти морем из Н и ж н е к о л ы м с к а н а построенных в Охот­
ске и л и н а К а м ч а т к е судах в Т и х и й о к е а н и н а ч а т ь т а м р а б о т ы
по исследованию А л е у т с к и х островов, Аляскинского а р х и п е л а г а
и северо-западных берегов А м е р и к и . В случае, если бы п л а в а н и е
из Н и ж н е к о л ы м с к а оказалось н е у д а ч н ы м , Б и л л и н г с у н а д л е ж а л о
п е р е б р а т ь с я на К а м ч а т к у и оттуда н а ч а т ь исследовательские р а ­
боты по н а м е ч е н н о й программе, по окончании которых н у ж н о
было е щ е р а з п о п ы т а т ь с я описать северо-восточное побережье
А з и и , а т а к ж е осуществить в ы с а д к у на берег и п л а в а н и е вдоль
Кук Д. Путешествие в Северный Тихий океан. СПб., 1810, ч. I I с. 208—
210.
него на б а й д а р а х . П о м о щ н и к а м и Б и л л и н г с а были н а з н а ч е н ы
Р. Р . Галл, Г. А. Сарычев, X . Т. Б е р и н г ( в н у к В. И. Б е р и н г а ) ;
среди у ч а с т н и к о в экспедиции были у ч е н ы е , геодезисты, ш т у р м а ­
ны, а т а к ж е местные з н а т о к и Т. И. Ш м а л е в , Н. И. Д а у р к и н и
И. Кобелев — всего 141 человек. Экспедиция была хорошо снаб­
ж е н а н а у ч н ы м и и н с т р у м е н т а м и и приборами, имела новейшие
к а р т ы и о п и с а н и я районов п л а в а н и я .
Мы не будем здесь говорить о деятельности экспедиции на
Ч у к о т к е , К а м ч а т к е и п о б е р е ж ь е Охотского м о р я . У п о м я н е м
л и ш ь , что п л а в а н и е Б и л л и н г с а и Сарычева из Н и ж н е к о л ы м с к а
в Т и х и й океан по Северному Л е д о в и т о м у о к е а н у оказалось не­
у д а ч н ы м и действия экспедиции были перенесены в Охотск, где
были в ы с т р о е н ы два судна, одно из к о т о р ы х («Доброе н а м е р е ­
ние») погибло на баре у с т ь я р. Охоты, а второе — «Слава Рос­
сии» — дошло до П е т р о п а в л о в с к а - н а - К а м ч а т к е .
9 м а я 1790 г. «Слава России» в ы ш л а в п л а в а н и е к берегам
А м е р и к и с н а м е р е н и е м по д о с т и ж е н и и "ее па обратном п у т и за­
н я т ь с я исследованием А л е у т с к и х островов. 23 м а я подошли к
о-ву А м ч и г к е и в д а л ь н е й ш е м ш л и все в р е м я па в и д у А л е у т с к и х
островов. 3 и ю н я стали на я к о р ь у о-ва У н а л а ш к и , описали Боб­
ровую губу и К а п и т а н с к у ю гавань, н а т у р а л и с т Мерк описал ж и ­
телей острова. 21 и ю н я были у Ш у м а г и н с к и х островов, где встре­
чались с м е с т н ы м и ж и т е л я м и , п р и п л ы в ш и м и на б а й д а р а х из
Исанохского пролива. 29 и ю н я были в г а в а н и Т р е х Святителей на
о-ве К а д ь я к , где ознакомились с русским селением и были встре­
чены п р а в и т е л е м Е. И. Д е л а р о в ы м . В з я в его на борт, чтобы до­
ставить в К е н а й с к у ю губу, «Слава России» 19 и ю л я встала на
я к о р ь у входа в Ч у г а ц к и й залив вблизи о-ва Ц у к л и . Сарычев
отправился описывать залив Л я х и к , а в о з в р а т и в ш и с ь 27 и ю н я
с в ы п о л н е н и я з а д а н и я , передал, что один из «американцев» ска­
зал ему, будто « с л ы ш а л от своего отца о сем судне (речь С а р ы ­
чев завел о судне В. И. Б е р и н г а , подходившего к берегам А м е ­
р и к и в свое в р е м я . — А. А.) и что оно приходило не к Ц у к л и ,
но к острову, н а з ы в а е м о м у К а я к , к о т о р ы й от здешнего места
л е ж и т к востоку, на полтора д н я езды, где а м е р и к а н ц ы в летнее
в р е м я обыкновенно п р о м ы ш л я ю т бобров» .
1 3 8
139
30 и ю л я с н я л и с ь с я к о р я и п о ш л и на юго-восток вдоль бере­
гов А м е р и к и и 3 августа были у о-ва К а я к . Н а совете офицеров
было решено в о з в р а щ а т ь с я с р а з у на К а м ч а т к у , т а к к а к резко
у х у д ш и л а с ь погода, а к о р а б л ь имел п о в р е ж д е н и я . О б р а т н ы й путь
был т я ж е л — только в ночь с 13-го на 14-е «Слава России» п р и ш ­
ла в П е т р о п а в л о в с к и й порт. Т е м временем в Н и ж н е к а м ч а т с к е
о с т а в ш и м с я Р . Галлом строилось новое судно, н а з в а н н о е впослед­
ствии « Ч е р н ы м Орлом». В этом ж е году геодезисты А. Гилев и
1 3 8
1 3 9
Алексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев. М., 1966.
Сарычев Г. А. Путешествие флота капитана Сарычева по северо-восточ­
ной части Сибири... М., 1952, с. 158. Позднейшими исследованиями точпо
установлено, что корабль Беринга был именно у острова Каяк, т. е. «аме­
риканец» говорил правду.
О. Х у д я к о в произвели опись восточного берега К а м ч а т к и от Ш и пунского мыса до Л о п а т к и и п я т и К у р и л ь с к и х островов.
Но, несмотря на достижение А м е р и к и и частичное знакомство
с А л е у т с к и м и островами, основное з а д а н и е не было исполнено.
А ведь в статье X «Наставления» н а ч а л ь н и к у экспедиции пред­
писывалось: «Вы д о л ж н ы поставить себе главною д о л ж н о с т и ю
сочинение т о ч н е й ш е й сим островам к а р т ы , о п р е д е л я я их п о л о ж е ­
ние ч а с т ы м и н а б л ю д е н и я м и и с т а р а я с ь паче всего проведать о
н а х о д я щ и х с я там л у ч ш и х п р и с т а н я х . В ы д о л ж н ы простирать сии
и з ы с к а н и я д а ж е до берегов А м е р и к и и паче всего о б р а щ а т ь в н и ­
мание па острова, редко еще п о с е щ а е м ы е и не совершенно извест­
ные, л е ж а щ и е вдоль и под ветром сих берегов на восток острова
У н и м а к а и Б о л ь ш о г о носа А л я с к и , составлявшего часть матерой
земли, к а к , н а п р и м е р : С а н н а х , К а д ь я к и Л е с н о й , острова Ш у м а гипские и Т у м а н н ы й , в и д е н н ы е Б е р и н г о м и другими» ° .
Не была исполнена и д р у г а я задача государственной в а ж н о с ­
ти — п у т е ш е с т в и е по Ч у к о т к е . И тогда Б и л л и н г с сам о т п р а в и л с я
в это п у т е ш е с т в и е из бухты Св. Л а в р е н т и я , к у д а он дошел на
«Славе России», а Сарычев, к о м а н д у я кораблем, о т п р а в и л с я ис­
следовать А л е у т с к и е острова. До о т п р а в л е н и я судна Б и л л и н г с ,
Мерк, Б а т а к о в и Воронин 28 и ю л я с ъ е з ж а л и на а м е р и к а н с к и й
берег в районе Б е р и н г о в а пролива, н е п о д а л е к у от мыса Родней
и о-ва С л е д ж (или А я к ) , и пробыли там двое суток. «Слава Рос­
сии» стояла на я к о р е . П у т е ш е с т в е н н и к и были хорошо п р и н я т ы
местными ж и т е л я м и . «Сии американцы,— передает Сарычев,—
росту среднего, лицом смуглы, по некоторые из них есть и бело­
к у р ы е . Волосы вообще они все обрезают так, к а к я к у т ы , с кото­
р ы м и несколько сходны, только р а с п о л о ж е н и е м лица походят
б л и ж е к европейцам. Вид имеют веселый и о б е щ а ю щ и й более от­
кровенности, п е ж е л и те а м е р и к а н ц ы , коих м ы видели в Ш у г а ч ской губе,» .
Только здесь Б и л л и н г с и Сарычев у з н а л и , что о ж и д а в ш и е их
в заливе Л а в р е н т и я у ч а с т н и к и экспедиции ч у к ч а Н. И. Д а у р к и н
и сотник И. Кобелев совместно с ч у к ч а м и п л а в а л и через Б е р и н ­
гов пролив в Северную А м е р и к у у ж е в июне того ж е года, о чем
сохранилось свидетельство — своеобразное письмо Д а у р к и н а на
моржовом к л ы к е .
В ы п о л н я я п р е д п и с а н и я Б и л л и н г с а , Сарычев летом 1791 г.
отправился на зимовку на о-в У п а л а ш к а , к у д а п р и б ы л 29 авгус­
та, а 2 с е н т я б р я туда ж е п р и б ы л (в К а п и т а н с к у ю г а в а н ь ) « Ч е р ­
н ы й Орел». Т е п е р ь у ж е Галл вступил в к о м а н д о в а н и е «Славой
России», а Сарычев п р и н я л «Черного Орла». Во в р е м я зимовки
были о п и с а н ы У н а л а ш к а , У н и м а к , С а н н а х и мыс. А л я к с а : зимой
от цинги умерло 14 человек. Летом 1792 г. в короткий срок эки14
141
142
140
1 4 1
1 4 2
Сарычев Г. А. Указ. соч., с. 287. •
Там же, с. 180.
Федорова С. Г. Письмо па моржовом клыке.— В кн.: Ежегодник Государ­
ственного Исторического музея за 1958 год. М., 1960; см. также; Алексеев
Л. И. Ученый-чукча Николай Дауркин.
п а ж а м и к о р а б л е й были описаны А л е у т с к и е острова от У н а л а ш ­
ки до А т к и . В конце м а я суда р а з о ш л и с ь и з а в е р ш и л и свой п о ­
ход самостоятельно. Б и л л и н г с с небольшим отрядом совершил
т р у д н е й ш и й переход с ч у к ч а м и н а собаках по всей Ч у к о т к е от
з а л и в а Л а в р е н т и я до Северного Ледовитого о к е а н а , а оттуда к
Нижнеколымску.
Н а у ч н ы е р е з у л ь т а т ы экспедиции ч р е з в ы ч а й н о высоки. Доста­
точно с к а з а т ь , ч т о были составлены к а р т ы всех А л е у т с к и х остро­
вов и п о б е р е ж ь я А л я с к и , а т а к ж е р е з у л ь т а т и в н а я « М е р к а т о р с к а я
к а р т а северо-восточной части Сибири, Ледовитого моря, Восточно­
го океана и северо-западных берегов А м е р и к и » , весьма прибли­
ж а ю щ а я с я к современной к а р т е этих мест, на которой были н а ­
н е с е н ы м а р ш р у т ы всех п л а в а н и й судов экспедиции Б и л л и п г с а —
Сарычева, з н а ч и т е л ь н о у т о ч н е н ы п о л о ж е н и я А л е у т с к и х островов,
п о б е р е ж ь я Северной А м е р и к и и К у р и л ь с к и х островов. П о м е щ е н ­
ные па этой к а р т е часть Японского моря, л и м а н А м у р а и о-в
С а х а л и н с р а в н и т е л ь н о верно передают и х подлинные о ч е р т а н и я .
Главной ж е заслугой составителя к а р т ы я в л я е т с я п р а в и л ь н о е на­
несение всей г р я д ы А л е у т с к и х островов, без с у щ е с т в е н н ы х
и з м е н е н и й с о х р а н и в ш е е с я до настоящего времени. Д е й с т в и я экспе­
диции описаны Б и л л и н г с о м ( р у к о п и с ь до сих пор не опублико­
в а н а ) и С а р ы ч е в ы м (неоднократно ц и т и р о в а н н ы м ) . Этногра­
фические работы М е р к а о п у б л и к о в а н ы в самое последнее в р е ­
мя .
и з
1 М
Характеризуя
значение экспедиции И. И. Б и л л и н г с а —
Г. А. С а р ы ч е в а в м е ж д у н а р о д н о м п л а н е , следует с к а з а т ь , что она
продемонстрировала перед всем миром решимость России з а к р е ­
п и т ь свои исконные п р а в а па земли Русской А м е р и к и .
Вместе с т е м необходимо отметить, что И. И . Б и л л и н г с у ж е
в Я к у т с к е и в И р к у т с к е резко к р и т и к о в а л действия Г. И. Ш е л и хова, о б в и н я я его в и з л и ш н е й жесткости, в беспорядках, творив­
ш и х с я в его поселениях и крепостях. То ж е самое Б и л л и н г с п о ­
в т о р я л и в самом Петербурге. Естественно, что это не пошло на
пользу у с и л и я м Г. И . Ш е л и х о в а по о р г а н и з а ц и и монопольной
Российско-Американской к о м п а н и и .
Мореходы Ш е л и х о в а в годы действия экспедиции Б и л л и п г с а
п р о д о л ж а л и исследовать А л я с к у . В 1791 г. Д. И. Б о ч а р о в описы­
в а л с е в е р н ы й берег п-ова А л я с к а , О. Х у д я к о в описал восточную
г р у п п у Л и с ь и х островов, а п р и б ы в ш и й на К а д ь я к новый п р а в и ­
тель Б а р а н о в в течение 1791—1793 гг. «обозревал свои владе­
н и я » , совершив п л а в а н и е вокруг о-ва К а д ь я к , в К е н а н с к и й залив,
и описал Ч у г а ц к и й з а л и в ; в 1792 г. тот ж е Х у д я к о в о т к р ы л
у окотгечпости п-ова Аляска небольшую г р у п п у островов, н а з в а н ­
ных его именем. Д е я т е л ь н ы й Б а р а н о в , о с н о в ы в а в ш и й на о-ве
Ситха столицу Р у с с к о й А м е р и к и Ново-Архангельск, строил добАлексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев.
Этнографические материалы Северо-восточной географической экспеди­
ции (1785—1795 гг.) / Сост. 3. Д. Титова. Магадан, 1978,
ротные дома, м о щ н у ю крепость, ш к о л ы , н а с а ж д а л огородничест­
во, з а в е л Адмиралтейство, на котором у ж е в 1794 г. было построе­
но первое русское судно в Северной А м е р и к е — «Феникс». Сам
Б а р а н о в в 1795 г. на судне «Ольга», построенном там ж е , п р о ­
д о л ж а л исследование северного и восточного берегов залива
А л я с к и и н а х о д я щ и х с я там островов.
Т е м временем Г. И. Ш е л и х о в п р о д о л ж а л п р и з ы в а т ь и р к у т ­
ских, я к у т с к и х , тобольских, томских, охотских, к а м ч а т с к и х к у п ­
цов составить единую к о м п а н и ю , в ы б р а т ь ее директоров и п р и ­
были делить согласно в л о ж е н н о м у к а п и т а л у , к у п л е н н ы м а к ц и я м .
Д о к л а д ы в а я генерал-губернатору И. А. П и л ю 18 н о я б р я 1794 г.
о действиях у п р а в л я е м о й Б а р а н о в ы м Северо-восточной а м е р и к а н ­
ской к о м п а н и и , Ш е л и х о в н а п и с а л о том, что хочет объединить
все остальные к о м п а н и и воедино.
Н е с к о л ь к о р а н е е , 9 августа 1794 г., в письме Б а р а н о в у Ш е л и х о в
писал, что он 22 и ю н я о т п р а в и л судно «Симеон» «слишком с
70 ч е л о в е к а м и р а б о т н ы х под начальством г-на Меркульева, у ч р е ­
див особую к о м п а н и ю под н а з в а н и е м Северной А м е р и к а н с к о й ,
точно на тех ж е р е г у л а х , к а к и у п р а в л я е м а я В а м и Северовосточ­
н а я А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я . С и я к о м п а н и я соединитца с прочи­
ми другими моими к о м п а н и я м и , в коих, кроме п о с л а н н ы х ныне
туда, находитца до 140 человек работных. Н а будущее лето от­
п р а в л ю туда ж е еще другое судно «Михаил» и у м н о ж у еще л ю ­
дей. Мне хочется, чтоб с острова У н а л а ш к и обнять всю северную
часть А м е р и к и , к а с а я с ь и п р о т и в у л е ж а щ у ю оной Ч у к о т с к у ю зем­
лицу...» " . В том ж е письме Ш е л и х о в у к а з а л : «При з а л о ж е н и и
домов, е ж е л и о н ы я строитца будут вне крепости, н а и м е н о в а т ь се­
л е н и е сие, пока д а л ь н е й ш е е от н а ч а л ь с т в а последует повеление,
в честь Российской с л а в ы Славороссиею» .
Н е менее п р и м е ч а т е л ь н ы в ы с к а з ы в а н и я и достойного п р е е м н и ­
к а и п р о д о л ж а т е л я дела Ш е л и х о в а А. А. Б а р а н о в а : « С у ж у я , что
необходимо н у ж н о р а с п р о с т р а н и т ь м о р е п л а в а н и е н а ш е по Т и х о ­
м у о к е а н у далее н ы н е ш н и х пределов, то есть, чтоб с приобретае­
м ы м и на К у р и л ь с к и х и А л е у т с к и х островах и на м а т е р и к е Аме­
р и к а н с к о м с о к р о в и щ а м и , т а к к а к с частию и самих российских
произведений, ездить в К а н т о н , Макао, в Б а т а в и ю , в Ф и л и п и н с к и е
и М а р и а н с к и е острова, а оттоль п р и в о з и т ь в А м е р и к у и па
А л е у т с к и е острова н у ж н о е д л я о д е ж д ы , из б у м а ж н о й м а т е р и и ;
д л я п и щ и , к а к - т о , сорочипское п ш е н о и п р о т ч и я ж и з н е н н ы й в е щ и ;
д л я с о о р у ж е н и я судов полотна, на п а р у с ы б у м а ж н ы я и веревки,
к а к и я т а м бывают, т а к к а к и д л я России, что к п о л у ч а е м ы м из
К и т а я и протчих мест товарам к у м н о ж е н и ю оных потребно
будет» .
Вот к а к ш и р о к о р а з м а х и в а л и с ь К о л у м б ы Росские — Ш е л и х о в
и Б а р а н о в . И не только з а м а х и в а л и с ь , но и делали, У ж е к
5
, 4 6
, 4 Т
»" АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 108, л. 33.
Там же, л. 47.
Там же, л. 42.
1 4 8
1 4 7
Таблица 2. Количество
Год
1791
1792
1793
1794
1795
1796
Всего
невывезеипой
пушнины
Медведей
Котов
Песцов
Бобров
Кошлоков
12
23
20
9
6
1
71
33 000
49 700
51000
82200
90800
28 200
334 900
939
1095
1209
1401
508
87
5229
39
87
68
27
22
7
250
20
26
16
12
2
5
81
Лисиц
Чериобурых 258
Сиводушек 446
Красных 215
1795 г. п р а к т и ч е с к и все к о м п а н и и , действовавшие и п р о м ы ш л я в ­
ш и е н а Т и х о м о к е а н е , были о б ъ е д и н е н ы п о д эгидой Ш е л и х о в а ,
М ы л ь н и к о в а , Голикова и е щ е н е с к о л ь к и х .компаньонов. Остава­
лось з а п о л у ч и т ь только о ф и ц и а л ь н о е р а з р е ш е н и е Е к а т е р и н ы I I на
создание единой монопольной к о м п а н и и . Н о Г. И . Ш е л и х о в н е ­
о ж и д а н н о в 1795 г. н а 49-м году ж и з н и с к о н ч а л с я в И р к у т с к е ,
и т р у д ы по осуществлению его м е ч т ы п е р е ш л и к д е я т е л ь н о й его
супруге Н. А. Ш е л и х о в о й и з я т ь я м М. М. Б у л д а к о в у и Н . П . Р е ­
занову, к а к п р я м ы м н а с л е д н и к а м .
Д е я т е л ь н о с т ь Ш е л и х о в а отличается от морских походов дру­
гих купцов тем, что он первым п о д н я л вопрос о з а к р е п л е н и и за
Россией земель и островов, где многие русские неоднократно п о ­
бывали, а т а к ж е основал первое постоянное русское селение на
К а д ь я к е . Он был не только п у т е ш е с т в е н н и к о м и м о р е п л а в а т е л е м ,
но и государственным деятелем, х о т я и не состоял на с л у ж б е .
К а к свидетельствует К . Т. Хлебников, «Шелихов, к а к видно по н е ­
которым его отзывам, д в а д ц а т ь р а з п о с е щ а л Охотск и несколько
раз К а м ч а т к у не и з любопытства, но по п о б у ж д е н и ю своего д е я ­
тельного у м а , а в А м е р и к е , сколько д л я чести себе, а более д л я
пользы государственной, т р у д и л с я неутомимо, а следовательно,
работал п р е и м у щ е с т в е н н о умом» .
Его п р е е м н и к А. А. Б а р а н о в не только у д е р ж а л старые
места, но и з н а ч и т е л ь н о р а с ш и р и л в л а д е н и я к о м п а н и и , у в е л и ч и л
сферу ее деятельности. В 1796 г. была готова столица Ново-Архангельск. В этом ж е году была ф а к т и ч е с к и образована Россий­
ско-Американская
компания,
директорами
которой
стали
М. М. Б у л д а к о в и Н. П . Р е з а н о в . П о б е р е ж ь е Тихого о к е а н а от
Аляски
до К а л и ф о р н и й с к о г о
залива
осваивалось русскими
людьми.
И н т е р е с н о привести здесь в ы п и с к и и з ведомости о промыслах
к о м п а н и и на островах. К р о м е у ж е в ы в е з е н н ы х с островов Л и с ь и х
и Прибылова морских ш к у р и ш к у р п у ш н ы х зверей, па них ос­
тавалось е щ е много н е в ы в е з е н н ы х (табл. 2 ) .
1 4 8
1 4 8
Хлебников
К. Т. Григорий Иванович Шелихов.—Сын Отечества, СПб.,
1838, т. 2, ч. I , раздел «Наука и искусство», с. 82.
О р а з м е р а х вывезенной п у ш н и н ы говорилось: «И того про­
мысла послано в Охотск с господином ш т у р м а н о м И з м а й л о в ы м
в 1794 году котов 6000; ныне (т. е. в 1797 г.— А. А.) на судне
боте «Св. Симеоне Б о г о п р и и м ц е и А н н ы Пророчицы» 45 ООО;
бобры, песцы, л и с и ц ы , кость, н а п и с а н н о е число в ы в е з е н ы на
судне Симеона без остатка, е щ е 300 усов вывезено. З а т е м в ос­
татке н а северном П а в л е котов 180 000, усов 800; на У п а л а ш к е
котов 60 000» . К о м п а н и я действовала вовсю, но не х в а т а л о
рабочих р у к , не х в а т а л о мореходов, не х в а т а л о морских судов.
П о с т р о е н н ы й в 1794 г. в Ч у г а ц к о м заливе фрегат «Феникс»
у ж е совершал у с п е ш н о свои рейсы м е ж д у К а д ь я к о м и Охотском.
Т а к , в 1797 г. он отвозил и з Охотска н а К а д ь я к п р о м ы ш л е н н ы х
людей и р а з л и ч н ы е товары, а обратно в Охотск доставил г р у з :
3870 бобров, 1075 кошлоков (больших бобровых щ е н к о в ) , 4730
бобровых хвостов, 615 медведков ( м а л ы х бобровых щ е н к о в ) , 1075
ч е р н о б у р ы х лисиц, 1290 с и в о д у ш н ы х лисиц, 1290 к р а с н ы х лисиц,
430 соболей и 860 в ы д р — всего на сумму 370 510 р у б .
А вообще н а новый, 1799 г. у к о м п а н и и была в строю ц е л а я
ф л о т и л и я судов: «Архистратиг М и х а и л » , «Три И е р а р х а » , «Вели­
комученица Е к а т е р и н а » , «Симеон Б о г о п р и и м е ц и А н н а Пророчи­
ца», «Северный Орел», «Феникс», « Д е л ь ф и н » , «Пегас», «Олег» .
З а к л ю ч и т е л ь н ы м актом в создании монопольной РоссийскоА м е р и к а н с к о й к о м п а н и и стал у к а з П а в л а I , который после смерти
своей м а т у ш к и р е ш и т е л ь н о п о д д е р ж и в а л распространение русско­
го в л и я н и я на Тихом океане и в Северной А м е р и к е . 7 августа
1797 г. б ы в ш и й г е н е р а л - п р о к у р о р , действительный т а й н ы й совет­
н и к к н я з ь К у р а к и н о б ъ я в и л п р е з и д е н т у коммерц-коллегии П е т ­
ру Соймонову о ж е л а н и и и р к у т с к и х купцов у ч р е д и т ь к о м п а н и ю
под д и р е к ц и е й К о м м е р ц - к о л л е г и и . Это ж е л а н и е передал и р к у т с к и й
г р а ж д а п с к и й губернатор Л . Н а г е л ь . 8 с е н т я б р я 1797 г. последовал
указ Павла I :
«Господин т а й н ы й советник и И р к у т с к и й губернатор Нагель.
Р а п о р т в а ш от 22 прошедшего и ю л я с п р и л о ж е н и е м списков с
договоров у ч р е ж д е н н о й в И р к у т с к е коммерской А м е р и к а н с к о й
к о м п а н и и я получил; и к а к соединение купцов Голикова, Ш е л и ­
хова и М ы л ь н и к о в а д л я совместного о т п р а в л е н и я торговли и про­
мыслов и на а м е р и к а н с к и х островах почитаю п о л е з н ы м и оное
у т в е р ж д а ю , т а к и м н е н и е в а ш е по сему случаю и з о б р а ж е н н о е
весьма п о х в а л я ю , п р е б ы в а я в прочем в а м благосклонный
Павел» .
3 августа 1798 г. в П е т е р б у р г поступил акт о соединении всех
и р к у т с к и х купцов в одну к о м п а н и ю , к о т о р ы й подписали 20 се­
мей к у п ц о в , и в числе их Н. А. Ш е л и х о в а , И. Л . Голиков,
Н. П . М ы л ь н и к о в , П . Д . Мичурин, И . П . Ш е л и х о в , В. И . Ш е л и 1 4 в
1 5 0
1 М
1 5 2
1 4 9
) 5 9
1 5 1
1 5 2
АВПР, ф. 339. оп. 888, д. 123, л. 312.
Там же, д. 126, л. 1.
Там же, д. 130, л. 30 об.
Там же, д. 123, л. 5.
хов, Е. И. Д е л а р о в . 8 и ю л я 1799 г. П а в е л I подписал два в а ж ­
н ы х у к а з а : п е р в ы й — об основании к о м п а н и и и д а р у е м ы х ей
п р и в и л е г и я х , но второму представитель семьи Ш е л и х о в ы х д о л ж е н
быть обязательно одним из директоров (четырех) к о м п а н и и ( « Ж а ­
л у я всемилостивейшее сие право из у в а ж е н и я , что м у ж е я был
из п е р в о н а ч а л ь н ы х заводителей сей торговли» ) .
И в этот ж е день был подписан у к а з Сенату об организации
Российско-Американской к о м п а н и и . Мы приведем полностью этот
документ:
«Польза и выгоды, проистекаюгция д л я И м п е р и и н а ш е й от
промыслов и торговли, производимых в е р н о п о д д а н н ы м и н а ш и м и
по Северовосточному морю и в т а м о ш н е м к р а е А м е р и к е , обратили
на себя н а ш е м о н а р ш е е в н и м а н и е и у в а ж е н и е . Почему п р и н и м а я
в непосредственное покровительство н а ш е с о с т а в и в ш у ю с я по'
предмету оных промыслов и торговли к о м п а н и ю , повелеваем ей
именоваться: под в ы с о ч а й ш и м н а ш и м покровительством Россий­
с к а я А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я ; и соизволяем, чтоб в п о д к р е п л е ­
ние п р е д п р и я т и й сей к о м п а н и и в о з м о ж н ы й со стороны военных
н а ч а л ь н и к о в пособия н а ш и м и с у х о п у т н ы м и и морскими с и л а м и
по т р е б о в а н и я м е я ч и н и м ы были на е я с о д е р ж а н и и . К руководст­
ву ж е и в я щ е ю облегчение и одобрение сей к о м п а н и и составлены
д л я нее п р а в и л а и с о д е р ж а н и е всемилостивейше д а р у е м ы х от нас
ей до сего времени на д в а д ц а т ь лет привиллегий. Оба сии н а м и
у т в е р ж д е н н ы й постановления, равно к а к и А к т у ч и н е н н ы й в
И р к у т с к е 3-го августа 1798-го года м е ж д у с у щ е с т в у ю щ и м и ныне
к о м п а н ь о н а м и , удостоившихся н а ш е г о б л а г о п р и з н а н и я во всех
его статьях, который о н ы м и п р а в и л а м и не отменены, п р е п р о в о ж ­
д а я в сенат н а ш , повелеваем, заготовя по с о д е р ж а н и ю п о м я н у т ы х
привиллегий н а д л е ж а щ у ю грамоту взнесть ее к подписанию н а ­
ш е м у , и у ч и н и т ь вообще все з а в и с я щ и е от него р а с п о р я ж е н и я .
1 5 3
154
Павел» .
У к а з о п у б л и к о в а л и 19 и ю л я 1799 г., а з а т е м — «Правила» и
«Привилегии» Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и , основными из
которых следует считать монопольное право промыслов, торговли,
поселений, с в я з е й с другими государствами (в торговом отноше­
нии) и др. Весьма п р и м е ч а т е л ь н ы м я в и л о с ь право д и р е к ц и и Р о с ­
с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и п р и г л а ш а т ь на с л у ж б у морских
офицеров, которым с л у ж б а в к о м п а н и и з а с ч и т ы в а л а с ь в с т а ж
действительной с л у ж б ы .
П е р в ы м и д и р е к т о р а м и к о м п а н и и стали Д. I I . М ы л ь н и к о в ,
Я . Н. М ы л ь н и к о в , С. А. Старцев и М. М. Б у л д а к о в . А 2 декаб­
р я 1799 г. верховное п р а в л е н и е в Петербурге н а д РоссийскоА м е р и к а н с к о й к о м п а н и е й согласно у к а з у П а в л а I п е р е ш л о к
И. П. Р е з а п о в у , и з б р а н н о м у « Г л а в н ы м п р а в л е н и е м е я в у п о л н о ­
моченный корреспонденты... в о з л а г а я па него во всем пространстве
данной ему доверенности и в ы с о ч а й ш е д а р о в а н н ы х н а м и п р и Там же, л. 133.
ARTTP, ф. 330, оп. 888, л. 123, л. 8 - 8 об.
ИЗ
вйлёгий ходатайствовать По Делам к о м п а н и и во всем, что к поль­
зе е я и сохранению общаго д о в е р и я относиться может» . И н ы ­
ми словами, Н. П . Р е з а н о в с т а н о в и л с я д о в е р е н н ы м лицом к о м п а ­
н и и при дворе, в Петербурге.
Т е п е р ь у с и л и я русских землепроходцев, мореходов, п р о м ы ш ­
л е н н и к о в , к у п ц о в , к а з а к о в были з а к р е п л е н ы русской государст­
венной властью. П р и о б р е т е н н ы е территории п р и з н а в а л и с ь р у с ­
скими т е р р и т о р и я м и , и деятельность р у с с к и х на А л е у т с к и х остро­
вах, в Северной А м е р и к е и вообще в бассейне Тихого о к е а н а
всячески поощрялась. Главному правлению Российско-Американ­
ской к о м п а н и и в П е т е р б у р г е и ее представителю А. А. Б а р а н о в у
д а в а л и с ь ш и р о к и е полномочия, да и к а п и т а л к о м п а н и и , составив­
ш и й на 1 я н в а р я 1800 г. 2 634 356 руб. 57 / коп. и состоявший
из 724 а к ц и й стоимостью к а ж д а я 3638 руб. 61 *Д коп., позволял
н а д е я т ь с я н а быстрые и з н а ч и т е л ь н ы е п р е о б р а з о в а н и я в Русской
А м е р и к е , позволял р а с с ч и т ы в а т ь на к р у п н ы е п р и б ы л и .
Но беспредельно р а с ш и р я т ь с ф е р у деятельности к о м п а н и и
было н е л ь з я , в этом н а п р а в л е н и и у ж е и с п ы т ы в а л о с ь сопротивле­
ние со стороны и с п а н с к и х и ф р а н ц у з с к и х властей. Поэтому,
п р е ж д е чем у с т а н о в и т ь г р а н и ц у р у с с к и х в л а д е н и й в Северной
А м е р и к е , необходимо было н а р я д у со строительством, п р о м ы с л а м и
и торговлей организовать самое серьезное всестороннее изучение
территории Р у с с к о й А м е р и к и и морей, ее о м ы в а ю щ и х . Вместе с
тем необходимо было заботиться и об обороноспособности русских
территорий на н е о б ъ я т н ы х просторах Д а л ь н е г о Востока и Север­
ной А м е р и к и .
Г л а в а духовной миссии на К а д ь я к е отец И о а с а ф на запрос
Синода в 1799 г. « К а к далеко р а с п р о с т р а н я е т с я владение россий­
ских по берегу, к а к о ю г р а н и ц е ю оно о т д е л я е т с я и на сколько
верст простираетца в н у т р ь берега?» ответил в 1800 г. т а к и м об­
разом:
«Не у п о м и н а я о всей А л е у т с к о й г р я д е , к о т о р а я у ж е и з д а в н а
л о в и н у е т с я Российскому скипетру; мыс А м е р и к и А л я к с а , Ш у м а гинские острова, К а д ь я к с п р и н а д л е ж а щ и м и к нему островами,
на самой А м е р и к е К е н а й с к а я и Ч у г а ц к а я губы и Б е р и н г о в
Я к у т а т с к и й залив полностью з а н я т ы , и введен всюду благоуст­
р о е н н ы й к обоюдным с я г а т е л я м и выгодам порядок. П р о м ы с л ы
ж е к о м п а н и е ю производятся до островов Ситки, на коем и гора
Е ш о м (Эджкомб.— А. А.) от а н г л и ч а н и н а и м е н у е м а я , торговля
и описание берегов на норд ост и ост, простерты до того самова
места, где п р и с т а в а л п р е ж н е й экспедиции в 742 году российский
мореход Ч и р и к о в и оставил к в а р т и р м е й с т е р а Д е м е н т ь е в а в 12 че­
л о в е к а х ; а г р а н и ц н и к а к и х еще до самой Н о т к и и л и з и м о в ь я
к о р о л я Г е о р г и я п о л о ж е н о не было» .
155
3
4
15в
Т а к что к н а ч а л у X I X в. н и к а к и х о ф и ц и а л ь н ы х г р а н и ц в
А м е р и к е Р о с с и я ни с кем не у с т а н а в л и в а л а и н а х о д и л а с ь там по
п р а в а м п е р в о о т к р ы в а т е л я и первоосваивателя.
1 5 5
1 5 8
Там же, л. 138.
Там же, д. 154, л. 4, 5.
Поскольку Главному прав­
лению Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й
к о м п а н и и было поведено н а х о ­
диться в П е т е р б у р г е ( у к а з от
19 о к т я б р я 1800 г . ) , то т а к а я
ц е н т р а л и з а ц и я руководства
с
конторами на местах (в И р ­
кутске, Я к у т с к е ) ,
факториях
(Охотск, П е т р о п а в л о в с к и пр.)
и п р а в л е н и е м в самой Русской
Америке весьма благоприятст­
вовала р а з в и т и ю всей д е я т е л ь ­
ности к о м п а н и и , с в я з я м Г л а в ­
ного п р а в л е н и я с ч л е н а м и ц а р ­
ствующей семьи и ч л е н а м и п р а ­
вительства.
Вскоре н а с л у ж б у Россий­
ско-Американской
компании
стали п р и х о д и т ь морские офи­
церы, п е р в ы м и из к о т о р ы х бы­
ли Н. А. Хвостов и Г. И. Д а в ы А . А . Варанов
дов, п р о с л а в и в ш и е с я своей экс­
педицией на Ю ж н ы й С а х а л и н .
П о н е м н о г у н а л а ж и в а л о с ь постоянное сообщение Ново-Архангельска с П е т р о п а в л о в с к о м и Охотском; увеличивалось, хотя и к р а й н е
медленно, русское население А л я с к и . Оно росло т а к медленно, что
правительство издало в 1808 г. у к а з , по которому Российско-Аме­
р и к а н с к а я к о м п а н и я имела теперь право « п р и н и м а т ь везде сво­
бодных л ю д е й д л я своих промыслов и заведений, с получением
на н и х семилетних паспортов» , а не только в сибирских губер­
н и я х , к а к это было р а н ь ш е предусмотрено в п р и в и л е г и я х к о м п а ­
нии. К о м п а н и я неоднократно получала от правительства к р у п н ы е
з а й м ы , к а к это видно, н а п р и м е р , из у к а з а А л е к с а н д р а I от
10 и ю н я 1803 г., в котором говорится, что «сверх в ы д а н н о й по
У к а з у н а ш е м у от 13 августа 1802 года суммы д л я п о д к р е п л е н и я
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и , повелеваем в ы д а т ь еще оной
к о м п а н и и заимообразно под р а с п и с к у ее директоров из государст­
венного заемного б а н к а сто п я т д е с я т т ы с я ч рублей на восемь лет
с п л а т е ж о м у з а к о н е н н ы х процентов» . Вспомним, к а к Е к а т е р и ­
на I I не р а з р е ш и л а в ы д а т ь 200 тыс. руб. на 20 лет, и станет на­
гляднее к а р т и н а позитивного о т н о ш е н и я ц а р я и п р а в и т е л ь с т в а к
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и , п а й щ и к а м и которой посте­
пенно становились многие ч л е н ы ц а р с т в у ю щ е й ф а м и л и и и п р а в и ­
тельства. В 1806 г. ц а р ь утвердил ф л а г Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й
к о м п а н и и , п р е д с т а в л я ю щ и й собой бело-сине-красное
(сверху
157
158
1 5 7
Там же, д. 123, л. 246.
»»» Там же, л. 287.
вниз) полотнище с д в у г л а в ы м черным орлом в верхнем левом
углу, в к о г т я х которого лента с н а д п и с ь ю : «Рос. Ам. ком.».
Но п о - п р е ж н е м у все с н а б ж е н и е Российско-Американской ком­
п а н и и , Охотской флотилии и всех н а с е л е н н ы х пунктов на Тихом
океане ш л о через Охотск. Н е говоря у ж е о с т р а ш п о й дороговиз­
не этого пути, надо было с ч и т а т ь с я со сроками доставки п р и ­
пасов, оборудования, продуктов. П о сибирскому бездорожью не­
редко предметы первой необходимости ( я к о р я , к а н а т ы и пр.) ш л и
из П е т е р б у р г а в Охотск р а с п и л е н н ы м и ( р а з р у б л е н н ы м и ) на ч а с ­
ти, а в Охотске и х снова соединяли, н а г р у ж а л и на суда флоти­
л и и и о т п р а в л я л и в Ново-Архангельск. Судостроительные ж е
возможности Охотска, К а м ч а т к и и Ново-Архангельска были я в н о
недостаточны, чтобы удовлетворить спрос к о м п а н и и . А те суда,
которые имелись в Охотске и в Ново-Архангельске, по своим воз­
м о ж н о с т я м не могли обеспечивать безопасность перевозок.
Естественно, поэтому встал вопрос об отправке в Т и х и й о к е а н
военных судов из К р о н ш т а д т а . Мысль эта, к а к м ы помним
(1786 г., Г. И. М у л о в с к и й ) , была не нова. Б ы л и , правда, и дру­
гого рода м н е н и я . Говорилось о постройке в Охотске военных су­
дов (и, следовательно, коренном у с о в е р ш е н с т в о в а н и и в е р ф е й ) .
Но такое р е ш е н и е вопроса, во-первых, не обеспечивало с н а б ж е ­
ние Российско-Американской к о м п а н и и необходимыми п р и п а с а ­
ми и р е г у л я р н о й военной помощью, т а к к а к все равно все снаб­
ж е н и е в этом случае п р о д о л ж а л о с ь бы через Сибирь в Охотск
сухим путем, а, во-вторых, к а к п о к а з а л и подсчеты, доставка все­
го необходимого в Охотск д л я двух в о е н н ы х судов и строитель­
ства их там обошлась бы гораздо дороже, чем отправление своим
ходом судов, построенных на Б а л т и й с к о м море, в воды Тихого
океана.
П е р в а я р у с с к а я к р у г о с в е т н а я э к с п е д и ц и я на к о р а б л я х «На­
дежда» и «Нева» под руководством И. Ф. К р у з е н ш т е р н а и
10. Ф. Л и с я п с к о г о происходила в 1803—1806 гг. На « Н а д е ж д е » ,
которой командовал И. Ф. К р у з е н ш т е р н , н а х о д и л с я Н. П. Р е з а н о в ,
н а з н а ч е н н ы й послом в Я п о н и ю . К р у з е н ш т е р н и с п о л н я л диплома­
тическую миссию в Я п о н и и и производил исследования у азиат­
ских берегов, тогда к а к Ю. Ф. Л и с я н с к и й на «Неве» в 1805 г.
пришел в Ново-Архангельск.
П р е б ы в а н и е «Невы» в Р у с с к о й А м е р и к е , помимо символиче­
ского, «сторожевого» смысла, имело и практическое значение,
так к а к своим в о о р у ж е н н ы м вмешательством Ю. Ф. Л и с я н с к и й
создал р е ш а ю щ и й перевес в силах русских п р и о т р а ж е н и и оче­
редного н а п а д е н и я одного из п л е м е н индейцев, спровоцированно­
го а м е р и к а н с к и м и и английскими п и р а т а м и . И н д е й ц ы , подстре­
каемые пиратами, сожгли Ново-Архангельск. И теперь с помощью
Л и с я н с к о г о Б а р а н о в в 1804 г. восстановил крепость. И снова н а ­
чались п у т е ш е с т в и я Б а р а н о в а и его с п о д в и ж н и к о в по всем угол­
к а м тихоокеанской Северной А м е р и к и ^ В 1812 г. его помощник
И в а н А л е к с а н д р о в и ч Кусков, вместе с н и м п р и б ы в ш и й па А л я с к у ,
основал в северной части К а л и ф о р н и и русский форт Росс —
это была к р а й н я я г р а н и ц а руск и х в л а д е н и й на юге Северной
Америки.
К 20-м годам X I X в. погра­
н и ч н ы е вопросы
становились
все острее и острее. П о л и т и к а
русского п р а в и т е л ь с т в а не мог­
л а не у ч и т ы в а т ь особенности
Р у с с к о й А м е р и к и : отдаленность
ее от ц е н т р а л ь н ы х
районов
России и д а ж е Сибири, зависи­
мость от н а л а ж е н н о с т и торгов­
л и с соседними государствами,
слабость с н а б ж е н и я , недостаток
торговых и военных судов и,
что особенно в а ж н о , совершен­
н ы й недостаток в русской ра­
бочей силе, в русских п р о м ы ш ­
ленниках и моряках.
Несмотря н а острый недо­
статок рабочей силы, р е а к ц и о н ное русское правительство не
давало особых п р и в и л е г и й л ю ­
дям, ж е л а в ш и м остаться н а постоянное жительство в Русской
А м е р и к е . Т а к , Главное п р а в л е н и е Российско-Американской ком­
п а н и и 12 м а я 1808 г. обратилось к ц а р ю с п р о ш е н и е м , в котором
и з л а г а л а с ь просьба 33 человек к о м п а н е й с к и х с л у ж а щ и х и про­
м ы ш л е н н ы х , «из коих некоторый з а в е л и с я там у ж е своими дома­
ми, имеют т а м о ш н и х ж е н и р о ж д е н н ы х от них детей и ж е л а ю т
остаться там навсегда, составя г р а ж д а н с т в о » . Главное п р а в л е н и е
Российско-Американской к о м п а н и и просило р а з р е ш а т ь т а к и е во­
просы п о л о ж и т е л ь н о и просило царского «благословления, к а к на
устройство т а м о ш н и х п о с т о я н н ы х н а с е л е н и й , где они наиболее
удобными н а й д у т с я , к а к из н ы н е п р о ж и в а ю щ и х , т а к и впредь
п о ж е л а т ь и м е ю щ и х тамо вовсе остаться п р о м ы ш л е н н ы х людей,
т а к и на освобождение и х от податей в п р е ж н и х их ж и л и щ а х п л а ­
титься д о л ж е н с т в у ю щ и х » .
П р е д л о ж е н и е Российско-Американской к о м п а н и и по резолю­
ции ц а р я р а с с м а т р и в а л о с ь в Государственном совете. И ц а р ь
согласился с мнением совета от 3 августа 1808 г., по которому
было отказано в просьбе, т а к к а к в числе 33 преобладали я м щ и ­
ки, м е щ а н е и к а з е н н ы е к р е с т ь я н е , о б я з а н н ы е отбывать по п р е ж ­
нему местожительству земские и городские повинности и р е к р у т ­
ский набор. Поэтому
совет,
«находя таковое
предложение
неудобным, з а к л ю ч а е т , что люди, з а н и м а ю щ и е с я
промыслом
А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и , могут оставаться в з а в е д е н и я х ея на том
ж е самом основании, к а к и доселе было, то есть по о б я з а т е л ь с т в а м
ю
15Э
'
5 9
Там же, д. 194, п. 1 об.— 2.
ф
Л
и
с
я
н
с
к
и
й
или к о н т р а к т а м , не и з ъ е м л я их навсегда от общих податей и
повинностей». Один Н . П . Р у м я н ц е в был противоположного
мнения .
Р у с с к о е правительство издало в 1821 г. закон, з а п р е щ а в ш и й
п л а в а н и е в Тихом о к е а н а и н о с т р а н н ы х судов севернее 51° с. ш.,
з а я в и в тем самым, что Б е р и н г о в о море я в л я е т с я в н у т р е н н и м мо­
рем Русского государства. В 1824 и 1825 гг. были з а к л ю ч е н ы
к о н в е н ц и и с А н г л и е й и С Ш А о торговле и м о р е п л а в а н и и , регу­
л и р у ю щ и е заходы английских и а м е р и к а н с к и х судов во все внут­
ренние воды А л я с к и д л я рыбной ловли и торговли с м е с т н ы м и
ж и т е л я м и . В 1832 г. м е ж д у С Ш А и Россией был з а к л ю ч е н новый
договор о торговле и м о р е п л а в а н и и , которым у ж е тогда со сторо­
н ы России были сделаны С Ш А д а л ь н е й ш и е некоторые у с т у п к и .
К этому ж е в р е м е н и относится и п е р в а я о ф и ц и а л ь н а я к а р т а
русских в л а д е н и й в Северной А м е р и к е , с о с т а в л е н н а я В. Н. В е р ­
хом . Е с л и п р и образовании Российско-Американской к о м п а ­
нии было четыре отдела ( У р а к с к и й , и л и Охотский, К а д ь я к с к и й ,
У н а л а ш к и н с к и й и К у р и л ь с к и й ) , то в 1804 г., с восстановлением
Иово-Архангельска, образовался Ситхинский отдел, к у д а было
переведено Главное п р а в л е н и е Российско-Американской ком­
пании.
Она в последние годы своего с у щ е с т в о в а н и я состояла из семи
отделов, которые в к л ю ч а л и в себя следующие острова, п у н к т ы ,
р е д у т ы : 1. Ново-Архангельск, 2. У н а л а ш к и н с к и й
(Уналашка,
У н г а ) , 3. А т х и н с к и й (Атха, Атту, Б е р и н г а , М е д н ы й ) , 4. К у р и л ь ­
ский ( Ш у м ш у , С и м у с и р ) , 5. Северный (Св. П а в л а , Св. Г е о р г и я ) ,
6. М и х а й л о в с к и й редут ( К о л м а к о в с к и й редут, С е в е р н а я одиноч­
ка, У н а л а к л ю т с к а я одиночка, А н д р е е в с к а я одиночка, М и х а й л о в ­
ский р е д у т ) , 7. К а д ь я к с к и й отдел ( Ч и н и я т с к а я одиночка, К а л ь с и н с к а я , Орловская, Т р е х с в я т и т е л ь с к а я ,
Карлукская, Афогнакс к а я , К а т м а й с к а я , Н у ш а г а к с к а я , И л я ш и н с к а я , М е д н о в с к а я оди­
ночки, Н и к о л а е в с к и й редут, К о н с т а н т и н о в с к и й редут, К е н а й с к а я
э к с п е д и ц и я и сам К а д ь я к )
.
И с т о р и я сохранила несколько к а р т русских в л а д е н и й в Север­
ной А м е р и к е . Н а одной из них, о т н о с я щ е й с я к 1787 г . , г р а н и ­
ц ы эти н а ч и н а ю т с я приблизительно на ш и р о т е 38° 20' и отграни­
чивают по м е р и д и а н у , п р о х о д я щ е м у через точку п е р е с е ч е н и я
этой ш и р о т ы с береговой чертой, всю ч а с т ь Северной А м е р и к и ,
н а х о д я щ у ю с я к з а п а д у от этого меридиана. Но эти г р а н и ц ы
н у ж н о н а з в а т ь у с л о в н ы м и , т а к к а к н и к а к и х о ф и ц и а л ь н ы х догово­
ров к тому времени не существовало.
Д а л ь н е й ш и е п о г р а н и ч н ы е о т н о ш е н и я м е ж д у р у с с к и м и и вели­
к о б р и т а н с к и м и в л а д е н и я м и ( К а н а д а ) регулировались с о г л а ш е н и ­
ем меяеду Россией и В е л и к о б р и т а н и е й от 16/28 ф е в р а л я 1825 г.,
в с т а т ь я х I I I и I V которого это в ы р а ж е н о с л е д у ю щ и м образом:
160
161
162
1 6 3
, в 0
1 6 2
Там же, л. 9—10, 14.
ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 4, д. 188.
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 181, л. 209-212.
ЦГАДА, ф. 192, № 67.
т
Дом коменданта форта Росс И. А.
Кускова
« Н а ч и н а я от самой ю ж н о й точки острова именуемаго П р и н ц В а л ­
л и й с к и й — (Prince of Wales) к а к о в а я точка л е ж и т под 54-м гра­
дусом 40 м и н у т а м и северной ш и р о т ы , и м е ж д у 131 и 133 г р а д у ­
сом з а п а д н о й долготы (считая от Грипвичского м е р и д и а н а ) , в ы ­
ш е с к а з а н н а я ч е р т а п р о т я н е т с я к северу вдоль по проливу,
н а з ы в а е м о м у П о р т л а н д с к и й к а н а л (Portland Channel), до той
точки твердой земли, где она к а с а е т с я 56 градуса северной ш и ­
роты. Отсюда черта р а з г р а н и ч е н и я последует по хребту гор,
п р о с т и р а ю щ и х с я в п а р а л л е л ь н о м н а п р а в л е н и и с берегом, до точ­
к и п е р е с е ч е н и я п а 141 градусе з а п а д н о й долготы (от того ж е
м е р и д и а н а ) , и н а к о н е ц , от сей точки п е р е с е ч е н и я та ж е меридиа л ь н а я л и н и я 141 градуса составит в своем п р о д о л ж е н и и до Л е ­
довитого моря, г р а н и ц у м е ж д у Российскими и В е л и к о б р и т а н с к и ­
ми в л а д е н и я м и н а твердой земле северо-западной Америки»
Отдельно оговаривались п р а в а России н а о-в П р и н ц а У э л ь ­
ского ( В а л л и й с к о г о ) ; о с т а в а л с я в ведении России и форт Росс н а
севере К а л и ф о р н и и , а т а к ж е полоса земли «везде, где хребет гор,
п р о с т и р а ю щ и х с я в п а р а л л е л ь н о м н а п р а в л е н и и с берегом от
56 градуса северной ш и р о т ы до точки п е р е с е ч е н и я под 141 гра­
дусом з а п а д н о й долготы, отстоять будет далее 10 морских м и л ь
от о к е а н а , г р а н и ц а м е ж д у в л а д е н и я м и В е л и к о б р и т а н с к и м и и в ы ­
ш е о з н а ч е н н ы м берегом, я к о д о л ж е н с т в у ю щ и м п р и н а д л е ж а т ь Р о с Сборник действующих трактатов, конвенций и соглашений, заключен­
ных Россией с другими государствами и к а с а ю щ и х с я различных вопро­
сов частпого международного права. СПб., 1891, т. I I I , с. 300.
сии (т. е. граница владений, у с т у п л е н н ы х н а с т о я щ е ю к о н в е п ц и е ю ) ,
проведена будет
параллельною чертою с к р и в и з н а м и берега
и не может идти далее девяти морских миль от опаго» .
Приведенное в ы ш е административно-территориальное деление
Русской А м е р и к и и ее г р а н и ц ы относились к 1842—1867 гг. Дело
все в том, что окончательно г р а н и ц а русских в л а д е н и й в А м е р и ­
ке у с т а н о в и л а с ь после 1841 г., когда оплот русской ж и з н и на
севере К а л и ф о р н и и — форт Росс, с т о я в ш и й в непосредственной
близости от С а н - Ф р а н ц и с к о , был у с т у п л е н за 30 тыс. пиастров
небезызвестному Д ж . Суттеру. А 24 я н в а р я 1848 г. Д ж е м с Мар­
ш а л , плотник, с л у ж и в ш и й у Суттера, о т к р ы л золото в окрестно­
стях форта Росс. В с я К а л и ф о р н и я была охвачена золотой лихо­
радкой.
И з отчета директоров Российско-Американской к о м п а н и и а к ­
ционерному собранию 1 ф е в р а л я 1812 г. следует, что в к о м п а н и и
имелись суда «Сптха», «Еклипс», «Юнона» ° , «Петр и П а ­
вел», « Ф и н л я н д и я » , «Ростислав», « М а р и я » , которые всегда н а х о ­
дились в и л а в а и и и и л и готовились в ы й т и в п л а в а н и е по самым
разным маршрутам.
Необходимо отметить большое в л и я н и е А. А. Б а р а н о в а на все
дела к о м п а н и и и особенно н а экономику, торговлю и м о р е п л а в а ­
ние. Когда ж е с 1818 г. после смены Б а р а н о в а п р а в и т е л я м и ком­
п а н и и в Р у с с к у ю А м е р и к у стали н а з н а ч а т ь морских офицеров
па 5-летпип срок, экономические дела к о м п а п и и оставляли ж е л а т ь
лучшего. Это зависело от многих п р и ч и н , в частности и от того,
что в большинство случаев морской о ф и ц е р , н а з н а ч е н н ы й п р а в и ­
телем Русской А м е р и к и , д а ж е если он исключительно честно и
добросовестно исполнял свои обязанности, смотрел на пребыва­
ние в А м е р и к е к а к на временное, которое поможет ему у к р е п и т ь ­
с я м а т е р и а л ь н о и н а ж и т ь политический к а п и т а л в обществе.
Вот к а к и е у п р е к и в адрес Л . А. Гагемейстера, сменившего
Б а р а н о в а , м ы н а ш л и в одной из записок архива Российско-Аме­
риканской компании, принадлежавшей
главному
бухгалтеру
к о м п а н и и П л а т о н у Б о к о в и к о в у : «Что такое сделал Гагемейстер в
А м е р и к е д л я п о л ь з ы К о м п а н и и ? Сменил Б а р а н о в а и больше н и ­
чего... Р а с п о р я ж е н и я его к а с а т е л ь н о в н у т р е п н я г о у п р а в л е н и я в
А м е р и к е м е л к и и н и ч т о ж н ы , что не стоит о н и х и говорить. Н а ­
п р и м е р , он у н и ч т о ж и л п а и и п о л о ж и л п р о м ы ш л е н н ы м ж а л о ­
ванье — перемена с и я вредна к а к д л я к о м п а н и и , т а к и д л я п р о ­
м ы ш л е н н ы х . Д л я к о м п а н и и вредна потому, что п р о м ы ш л е н н ы е ,
и м е я в виду известное ж а л о в а н ь е , п е р е с т а л и заботиться об у л у ч ­
ш е н и и п р о м ы ш л е н н о с т и , и от того промысла в последних годах
весьма приметно у м е н ь ш и л и с ь , щ е т ы (счета.— А. А.) и дела это
доказывают» .
itSb
1в
1 6 7
1 6 5
1 6 6
1 8 7
Там же, с. 300—301.
Та самая «Юнона», па которой Н. А. Хвостов в компании с Г. И. Давы­
довым на судне «Авось» совершили экспедицию на Южный Сахалин в
1806 г. «Юнона» погибла 31 октября 1812 г. близ Петропавловска (АВПР,
ф. 339, оп. 888, д. 217).
Там же, д. 232, л. 3.
Ново-Архангельск
Говоря ж е о п р е ж н и х р у к о в о д и т е л я х п р а в л е н и я РоссийскоА м е р и к а н с к о й к о м п а н и и в Русской А м е р и к е , кровно заинтересо­
в а н н ы х в успехе дела и постоянно ж и в ш и х бессменно там, тот
ж е автор з а п и с а л : «Я всегда говорил — говорю, и пока ж и в , у т ­
в е р ж д а т ь буду, что если бы А л е к с а н д р Андреевич ( Б а р а н о в . —
А. А.), в л а д е я п р е я ш и м и силами, п р о ж и л бы еще в А м е р и к е де­
с я т ь лет и есть л и бы Михайло Матвеевич ( Б у л д а к о в . — А. А.)
такое ж е в р е м я п о у п р а в л я л к о м п а н и е й п о п р е ж н е м у , то к о м п а н и я
н а ш а наверно стала бы н а р я д у с п е р в ы м и европейскими компа­
н и я м и , о б л а д а ю щ и м и отдельными морями и з е м л я м и » .
Н е м а л о в а ж н о е значение д л я судьбы к о м п а н и и имела экспеди­
ция па ш л ю п е « К а м ч а т к а » под к о м а н д о в а н и е м В. М. Головнина,
который, кроме задач географического х а р а к т е р а (исследование
А л е у т с к и х островов и п р . ) , имел полномочия от правительства
«для и з с л е д о в а п и я поступков п р о м ы ш л е н н ы х » и вообще посылал­
с я ревизовать к о м п а н и ю . П р и б ы в в Ново-Архангельск, Головнин
там (то было лето) никого не з а с т а л и о т п р а в и л с я н а юг, к фор­
т у Росс, к у д а п р и ш е л 3 сентября, но, не застав т а м Гагемейстера,
отбыл в Монтерей.
П р и встрече Гагемейстер известил Головнина, «что п р е т е н з и и
и с п а н ц е в , будто бы н а ш а А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я з а н я л а места
в Новом Альбионе, им п р и н а д л е ж а щ и е (речь идет о форте Росс
и его окрестностях.— А. А.), н е с п р а в е д л и в ы , потому что в них
ж и в у т н е з а в и с и м ы е индейцы, которые не т е р п я т и с п а н ц е в и ве­
дут с н и м и вечную войну, а, н а п р о т и в того, п р и в я з а н ы к рус­
ским и просят н а ш и х поселиться м е ж д у ними и с н а б ж а т ь их ев­
ропейскими в е щ а м и , и что в сем месте никогда и с п а н с к и х селе­
н и й не бывало, и д а ж е и с п а н ц ы и п о н я т и я о п о л о ж е н и и з д е ш н и х
мест не имеют, а потому г. Гагемейстер и просил м е н я идти в
порт Р у м я н ц е в а . . . с тем, чтобы я сам во всем с к а з а н н о м у в е р и л ­
с я д л я д о н е с е н и я правительству».
Головнин побывал на берегу в районе Росса и у б е д и л с я во
всем с к а з а н н о м : н е з а в и с и м ы е и н д е й ц ы «все о б ъ я в и л и через п е р е ­
водчиков из алеут, м е ж д у ими ж и в ш и х , что з е м л я с и я их, и ш п а н ц ы никогда у н и х не б ы в а л и и не селились, и что власти их
они н и мало не п р и з н а ю т и всегда убивают, когда встретят к се­
в е р у от залива С. Ф р а н ц и с к о , которой почитают последнею и ш папскою границею с сей стороны; а русских опи просят м е ж д у
ими селиться, ибо опи с н и м и честно обходятся и не х в а т а ю т их
в рабство. В з а к л ю ч е н и и с т а р ш и н а их по и м е н и В а л е н и л а просил
у м е н я русскаго ф л а г а , которой мог бы он п о д н и м а т ь по прихо­
де русских судов в з н а к , что р у с с к и х он щ и т а е т своими д р у з ь я ­
ми» \
В это ж е в р е м я р е ш и л с я вопрос о п р и ч и с л е н и и креолов (лю­
дей, р о д и в ш и х с я от р у с с к и х и алеуток) к какому-либо сословию
и использованию их в Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и , если,
р а з у м е е т с я , опи сами того п о ж е л а ю т . А всего таких людей пасчи1 6
8
>» ДВПР, ф. 339, оп. 888, д. 232, л. 4 о б . - 5.
№
Павловская
гавань на о-ве
Кадьяк
тывалось на с л у ж б е к о м п а н и и в 1818 г. 645 человек — 491 м у ж ­
чина и 154 ж е н щ и н ы .
Возвратись из п л а в а н и я в Петербург, В. М. Головнин резко
к р и т и к о в а л п р а в и т е л е й Российско-Американской компании, обру­
ш и в на к о м п а н и ю весь свой гнев в н е с к о л ь к и х донесениях ч л е ­
н а м правительства. О некоторых из этих донесений мы д о л ж н ы
с к а з а т ь , т а к к а к считаем, что в р я д е п р и ч и н , п р и в е д ш и х в к о ­
нечном счете к п р о д а ж е Русской А м е р и к и , были и п е р в о п р и ч и н ы ,
з а л о ж е н н ы е когда-то Е к а т е р и н о й I I , у м н о ж е н н ы е недругами ком­
п а н и и и теперь у к р а ш е н н ы е обличительными п и с ь м а м и очевидца,
в ы д а ю щ е г о с я м о р е п л а в а т е л я и авторитета в дальневосточных и
американских делах.
Действительно, и на К а д ь я к е , и на Ситхе, и в других местах
к нему поступало много ж а л о б н а т я ж е л о е п о л о ж е н и е с л у ж а щ и х
к о м п а н и и ; об этом ж е ему говорил и г л а в а т а м о ш н е й духовной
миссии отец Г е р м а н . Основные ж а л о б ы были с л е д у ю щ и м и : и з н у ­
рение алеутов работами, отсутствие всякого суда, неисполнение
ц е р к о в н ы х треб, отсутствие м е т р и ч е с к и х к н и г д л я алеутов (сле­
довательно, не н а л а ж е н их у ч е т ) , «худое с о д е р ж а н и е и скудное
продовольствие».
Об этом Головнин донес правительству. В письме к директо­
р а м Российско-Американской к о м п а н и и Головнин, исходя из
опыта п л а в а н и я и осмотра Российско-Американской к о м п а н и и ,
писал: «за долг себе поставил отнестись к в а м , милостивые го­
судари, и не просто, а некоторым образом в виде о ф и ц и а л ь н о м ,
прося Вас притом довести бумагу мою до с в е д е н и я общего со­
б р а н и я гг. акционеров...
Н а обладание островами Северовосточного океана и Североза­
п а д н ы м берегом А м е р и к и Россия имеет неоспоримое право, к а к
по первенству о т к р ы т и я , так и по п р а в у первоначального з а н я ­
тия, ибо одно о т к р ы т и е земель без действительного з а н я т и я по
в с е о б щ е п р и з н а н н ы м п р а в и л а м не составляет о б л а д а н и я и есть
ничто...
П р е ж н и е н а ш и м о р е п л а в а т е л и не д л я собственного своего
честолюбия с л у ж и л и , а д л я п о л ь з ы Отечества и потому об от­
к р ы т и я х своих п р е д с т а в л я л и ж у р н а л ы и описи правительству,
а свету ничего не сообщали; правительство ж е тех времен, по
п р и м е р у и ш п а н ц е в , все д е р ж а л о в тайне и тем л и ш а л о с л а в ы
своих мореплавателей» " ° .
П е р е й д я затем к недостаткам, он п о к а з а л директорам, к а к их
грабят а м е р и к а н с к и е китобои, п р и в е д я в п р и м е р встреченных,
которые в ы м е н я л и у индейцев и алеутов более 4500 бобров. Он
сообщил, что « к а ж д о е лето по 10, по 15 а м е р и к а н с к и х судов и
д а ж е иногда более р а з ъ е з ж а ю т по п р о л и в а м н а ш и х областей и
в ы м е н и в а ю т бобров и других зверей, с н а б ж а я притом д и к и х ко
вреду и гибели колоний р у ж ь я м и и всякого рода военного амму1 6 Э
1 6 9
1 7 0
Там ж е , д. 284, л. 1, 2.
Там ж е , д. 320, л. 42, 45, 52.
в"
4
3
а.
m
нициею» . Головпии советует п о д у м а т ь об обороне, просить
правительство о з а щ и т е , «так к а к все русские и а л е у т ы , у м е р щ ­
в л е н н ы е дикими а м е р и к а н ц а м и (имеются в виду индейцы.— А. А.),
у б и т ы порохом и п у л я м и просвещенных
американцев» .
И морскому м и н и с т р у в 1824 г. Головнин и з л о ж и л весьма
подробно историю Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и ,
резко
к р и т и к о в а л Ш е л и х о в а , Б а р а н о в а , Р е з а н о в а , и х политическую
н а п р а в л е н н о с т ь и экономическую деятельность и сделал далеко
и д у щ и е выводы:
1. « К о м п а н и я а к ц и о н е р а м своим не доставляет н и к а к о й поль­
зы, а е щ е делает у б ы т о к не от стечения н е п р е д в и д е н н ы х и л и
несчастных обстоятельств, но от неосновательных п р е д п р и я т и и и
худо о б д у м а н н ы х поступков п р а в и т е л е й е я дел, с одной стороны,
от самого п р а в и т е л ь с т в а » .
2. К о м п а н и я н и к а к о й пользы государству не приносит, т а к
к а к «обширный области, приобретенный компанией) д л я России,
только н а к а р т а х к ней п р и л о ж е н ы одноцветною краскою и могут
з а н и м а т ь одних л и ш ь детей в ш к о л а х , у ч а щ и х с я географии, и л и
недорослей и з министерств, вовсе географии не з н а ю щ и х ; но в
самом деле сип области в с я к а я Е в р о п е й с к а я д е р ж а в а моя?ет от­
н я т ь у н а с без больших трудов и и з д е р ж е к , когда только п о ж е ­
лает оных...» .
В письме ж е генерал-губернатору Сибири М. М. Сперанскому
в я н в а р е 1820 г. Головнин н а м е ч а е т р я д м е р , чтобы пресечь по
возможности з л о у п о т р е б л е н и я в к о м п а н и и . И з его ж е сведений
видно, что народонаселение Русской А м е р и к и н а 1820 г. (без
учета форта Росс, Тихоокеанского п о б е р е ж ь я до Ситхи в к л ю ч и ­
тельно и о-ва У н а л а ш к и , по которым не удалось добыть сведе­
ний) составило 2326 м у ж ч и н и 2628 ж е н щ и н \ Сюда входят кре­
щеные и некрещеные алеуты и индейцы.
Многочисленные с и г н а л ы о п л а в а н и я х а м е р и к а н ц е в и а п г л и ч а н , х о з я й н и ч а н ь е а м е р и к а н ц е в в н а ш и х совершенно
неза­
щ и щ е н н ы х в л а д е н и я х , к р и т и к а не только В . М. Головниным, но и
д р у г и м и л и ц а м и плохого руководства к о м п а н и е й , п о л н е й ш а я н е ­
з а щ и щ е н н о с т ь р у с с к и х в л а д е н и й в Северной А м е р и к е п р и в е л и к
тому, что Г л а в н о е п р а в л е н и е Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и
17 ф е в р а л я 1825 г. н а п р а в и л о министру ф и н а н с о в Е . Ф . К а н к р п пу письмо следующего с о д е р ж а н и я : «С одобрепия Совета, высо­
ч а й ш е у ч р е ж д е н н о г о п р и Российско-Американской к о м п а н и и ,
Главпое П р а в л е н и е оной имеет честь п р е д с т а в и т ь в а ш е м у высо­
копревосходительству, что к о л о н и а л ь н о м у н а ч а л ь с т в у п р е д п и с ы ­
в а е т с я у с т р а и в а т ь крепости н а северо-западном берегу А м е р и к и
по Медной реке, от морского берега в н у т р ь земли; по ч е м у П р а в ­
л е н и е К о м п а н и и долгом п о с т а в л я е т обратиться к в. высоко-ву с
п о к о р н е й ш е й просьбой сообщить о сем м и н и с т р у и н о с т р а н н ы х
т
1 7 3
, 7
1 7 1
1 7 2
1 7 3
1 7 4
Там же, д. 320, л. 58.
Там же.
Там же, д. 321, л. 216, 232.
Т а м же, д. 125, л. 262 об.— 263.
Медаль, выбитая в честь И. А. Кускова
в связи с празднованием 200-летйя США.
Прислана проф. Н. И. Рокитянским (США)
цел, дабы п р и переговорах с В е л и к о б р и т а н с к и м кабинетом оно
обратило внимание, н а сей предмет.
Известно, что а н г л и ч а н е у ж е р а с п р о с т р а н и л и свои приобрете­
н и я до самого хребта К а м е н н ы х гор (Rocky mountains), что необ­
ходимо д л я прочного с у щ е с т в о в а н и я е я , ч е м у у ж е сделано н а ч а л о
и чего она без с о м н е н и я достигнет, есть л и не будет и м е т ь опасного
совместничества; но к а к к о м п а н и я не имеет столь о б ш и р н ы х
средств, ибо не может войти в противоборство с Английским
правительством, которое в сем дело содействует, то дабы п р а в и ­
тельство англиское н е п р и с в а и в а л о себе с т р а н ы , л е ж а щ е й по
сю сторону гор, Г л . П р . к о м п а н и и осмеливается заметить, что
К а м е н н ы й горы (Rocky mountains) могут и д о л ж н ы быть в
т а м о ш н е м к р а е г р а н и ц е й обеих д е р ж а в . В з а и м н ы е пользы, спра­
ведливость и с а м а я природа того требует».
Это письмо, подписанное д и р е к т о р а м и А. Севериным, И. Про­
кофьевым и п р а в и т е л е м к а н ц е л я р и и К. Ф . Р ы л е е в ы м , К а н к р и н в
копии переслал к а н ц л е р у К. В. Нессельроде. Последний, видимо,
т а к д о л о ж и л обо всем ц а р ю , что получил право н а л о ж и т ь на
документе с л е д у ю щ у ю резолюцию: «Получено от его величества
лично, с в ы с о ч а й ш и м повелением п р е д п и с а т ь к о м п а н и и , чтобы
она тотчас отменила построение крепостцов, а буде сделано у ж е
р а с п о р я ж е н и е , послала бы об отмене нарочного, притом з а м е т и т ь
к о м п а н и и , что самое требование сие не соответствует н и обстоя­
тельствам тамошнего к р а я , н и ж е п р а в а м , к о м п а н и и представлен­
ным; сверх того п р и з в а в директоров, сделать и м с т р о ж а й ш и й
выговор за неприличность к а к самого п р е д л о ж е н и я , т а к и в ы р а ж е niiii, с тем, чтобы они беспрекословно повиновались р а с п о р я ж е н и ­
я м и видам п р а в и т е л ь с т в е н н ы м , не в ы х о д я и з г р а н и ц купеческого
сословия» ' " . Одним словом, знай сверчок сврй шесток-. Негатив
>" Там же, д. 258, л. 13, 12, 12 об.
W
ное отношение правительства к любому мало-мальски самостоя­
тельному ш а г у Главного п р а в л е н и я
Российско-Американской
к о м п а н и и , к с о ж а л е н и ю , не только пе ослабевало с годами, а все
более усиливалось. Это видно из всей д а л ь н е й ш е й истории Р у с ­
ской А м е р и к и . Все больше и больше вместе с тем у с и л и в а л и с ь
п р о в о к а ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я в п е ч а т и С Ш А и д е й с т в и я ис­
панцев.
Продажа Русской Америки
Всегда н у ж н о п о м н и т ь у к а з а н и е В. И. Л е н и н а о том, что «вы­
д е л я т ь „ в н е ш н ю ю п о л и т и к у " из п о л и т и к и вообще и л и тем более
противополагать в н е ш н ю ю п о л и т и к у в н у т р е н н е й есть в корне
н е п р а в и л ь н а я , н е м а р к с и с т с к а я , н е н а у ч н а я мысль» . Поэтому и
ответ на вопрос о п р и ч и н а х п р о д а ж и А л я с к и и А л е у т с к и х остро­
вов надо и с к а т ь не столько в г е о г р а ф и ч е с к и х у с л о в и я х , в кото­
р ы х о к а з а л а с ь Р у с с к а я А м е р и к а (отдаленность, суровость к л и м а ­
та, трудности с н а б ж е н и я , мизерное число русского п а с е л е п и я
и т. д . ) , сколько в и з м е н е н и я х в н у т р е н н е й п о л и т и к и русского
феодально-крепостнического государства первой половины X I X в.,
вступившего в новую стадию своего р а з в и т и я . З а к о н ы о крепост­
ничестве п р и в е л и к спаду численности н а с е л е н и я в Русской
А м е р и к е . Отсутствие массовой колонизации: в конце концов сы­
грало р е ш а ю щ у ю роль в р е ш е н и и правительства. П о р а ж е н и е
России в К р ы м с к о й войне, п о к а з а в ш е е со всей очевидностью не­
возможность у д е р ж а т ь Р у с с к у ю А м е р и к у в случае в о з н и к н о в е н и я
в о й н ы с С Ш А , стало непосредственным поводом к возобновлепиго
переговоров об у с т у п к е всей Р у с с к о й А м е р и к и .
17в
О том, что Главпое п р а в л е н и е Российско-Американской к о м ­
п а н и и не п о м ы ш л я л о о п р о д а ж е своих владений, н е с м о т р я на
весьма стеснительные ф и н а н с о в ы е обстоятельства, говорит тот
ф а к т , что 1 а п р е л я 1866 г. ей были продлепы п р е ж н и е привилегии
и предоставлены некоторые новые и в ы с о ч а й ш е поведено было
«производить сей к о м п а н и и собственно на покрытие и з д е р ж е к по
исполнению а д м и н и с т р а т и в н ы х обязанностей, ежегодное из госу­
дарственного к а з н а ч е й с т в а пособие в двести т ы с я ч рублей...
каковое пособие дается к о м п а н и и только до тех пор, пока она в
точности будет и с п о л н я т ь в о з л о ж е н н ы й на нее в ы с о ч а й ш е ут­
в е р ж д е н н ы м 14 н ю н я 1865 года м н е н и е м Государственного Сове­
та обязанности» . Это пособие проводится по смете Морского
министерства, и ч и с л я щ и й с я за к о м п а н и е й долг в к а з н у
725 тыс. руб. с п и с ы в а е т с я .
т
А то, что дела у к о м п а н и и в последние годы ее с у щ е с т в о в а н и я
ш л и н е в а ж н о , п о к а з ы в а е т «Записка П р а в л е н и я к о м п а н и и о ф и ­
нансовом п о л о ж е н и и па 20 а п р е л я 1866 года», из которой следу­
ет, что она была д о л ж н а 1 024 057 р у б .
178
1 7 8
Ленин В. П. Поли. собр. соч.. т. 30. с. ПЛ.
ЛППР, ф. 339, on. 8S8. д. 181, л. I30—1П0 об.
> » Там же, л. 138—138 об.
1 7 7
7
LTi
Вид центральной части
Ново-Архангелъска
(рис. И. Г.
Вознесенского)
Таково п о л о ж е н и е было за песколько м е с я ц е в до п р о д а ж и
Р у с с к о й А м е р и к и . Морское министерство в л и ц е его руководите­
л я великого к н я з я К о н с т а н т и н а у ж е давно, по к р а й н е й мере со
времени А м у р с к о й экспедиции 1849—1855 гг., весьма неодобри­
тельно посматривало н а расходы, и д у щ и е па Российско-Амери­
к а н с к у ю к о м п а н и ю . К о н с т а н т и н хорошо п о н и м а л и д о к а з ы в а л это
всюду, что д л я у д е р ж а н и я з а Россией Р у с с к о й А м е р и к и н у ж н ы
огромные к а п и т а л о в л о ж е н и я , необходим очень с и л ь н ы й военный
и торговый флот. А в последние годы к о м п а н и я не только не
о п р а в д ы в а л а себя, а е щ е в ы н у ж д е н а была просить дотации.
В р е з у л ь т а т е патриотической деятельности Н . Н . М у р а в ь е в а ,
Е. В. П у т я т и п а и особенно Г. И . Невельского П р и а м у р ь е , П р и ­
морье и С а х а л и н окончательно стали р у с с к и м и . Ю ж н ы е г а в а н и
с у л и л и больше выгод, а с а х а л и н с к и й к а м е н н ы й уголь мог слуя ш т ь топливной базой Т и х о о к е а н с к о й э с к а д р ы . Росли Владиво­
сток, Н и к о л а е в с к - н а - А м у р е , у в е л и ч и в а л и с ь с в я з и с Я п о н и е й и с
К и т а е м б л а г о д а р я з а к л ю ч е н н ы м П е к и н с к о м у и Симодскому т р а к ­
татам. В то ж е в р е м я с а м е р и к а н с к о й стороны у ч а с т и л и с ь п р я ­
мые провокации н а г р а н и ц а х , а правительство у ж е п р е д л о ж и л о
к у п и т ь у России Р у с с к у ю А м е р и к у , к а к р а н ь ш е , в 1803 г.,
а м е р и к а н ц ы к у п и л и ш т а т Л у и з и а н у з а 15 м л н . долл. (2,6 м л н .
кв. к м ) у Ф р а н ц и и и ш т а т Ф л о р и д у за 5 м л н . долл. у И с п а ­
н и и . П р а в и т е л и Русской А м е р и к и П . Е . Ч и с т я к о в , Ф . П . В р а н ­
гель, И . А. К у п р е я н о в , М. Д . Тебеньков, А. К . Этолин и другие
д е л а л и все возможное, чтобы, оставаясь в р а м к а х и с п о л н е н и я
обеих к о н в е н ц и й (1824—1825 г г . ) , в ы д е р ж и в а т ь все у с и л и в а ю ­
щ е е с я д а в л е н и е а м е р и к а п с к и х и а н г л и й с к и х бизнесменов и море­
ходов. «Молчаливое н а с т у п л е н и е а н г л и й с к и х и а м е р и к а н с к и х
п р е д п р и н и м а т е л е й - к о л о н и з а т о р о в на русские в л а д е н и я в Северной
А м е р и к е продолжалось»,— п и с а л А. Л . Н а р о ч н и ц к и й . Одним
словом, п р и с о з д а в ш е й с я обстановке Р у с с к а я А м е р и к а и в л а д е в ш а я
ею Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я д а в и л и т я ж е л ы м грузом
на плечи п р а в и т е л ь с т в а , которое хотело и з б а в и т ь с я от этого бре­
мени (и тем с а м ы м хоть как-то п о п р а в и т ь свою п о ш а т н у в ш у ю с я
к а з н у ) . Оно понимало, что е м у не у д е р ж а т ь А л я с к у и А л е у т с к и е
острова, которые п р и первом ж е в о о р у ж е н н о м столкновении были
бы о т н я т ы Соединенными Ш т а т а м и . И русское правительство
д е р ж а л о под р у к а м и Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к у ю к о м п а н и ю , в ы ж и ­
д а я , когда мояшо будет использовать а м е р и к а н с к и е в л а д е н и я в
игре с В е л и к о б р и т а н и е й и л и С Ш А — где будет выгоднее. «Про­
т и в о р е ч и я м е ж д у Россией и А н г л и е й и преобладание А н г л и и н а
Д а л ь н е м Востоке п о б у ж д а л и царское правительство м е н ь ш е бо­
я т ь с я а м е р и к а н с к о й торговли, ч е м п р о н и к н о в е н и я в этот район
а н г л и й с к и х ф и р м . Т а к а я п о з и ц и я царского правительства облег­
ч а л а С Ш А возможность и с п о л ь з о в а н и я англо-русских противоре­
ч и й в своих интересах» ° . И царское правительство нередко
1 7 9
18
1 , 9
1 8 0
Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав
на Дальнем Востоке, 1860—1895 г. М., 1956, с. 156,
Там же, с. 1G8.
шло на у с т у п к и С Ш А , так к а к чувствовало себя пе совсем у в е ­
ренно в северных водах Тихого океана. В то ж е в р е м я п о д д е р ж а ­
ние х о р о ш и х о т н о ш е н и й с С Ш А в бассейне Тихого о к е а н а помо­
гало России о с у щ е с т в л я т ь свою п о л и т и к у в З а п а д н о й Европе и
на Б л и ж н е м Востоке.
П р и б ы т и е в С Ш А русской эскадры под командованием
С. С. Лесовского в какой-то мере сыграло свою роль, п о м е ш а в
и н т е р в е н ц и и Ф р а н ц и и и А н г л и и в пользу рабовладельческого
Юга, и помогло тем самым Северу победить в г р а ж д а н с к о й войне,
И м е н н о этими п р и ч и н а м и м о ж н о , на н а ш в з г л я д , о б ъ я с н и т ь
особую секретность, с которой велись переговоры. Ведь до нас
не дошло н и к а к и х записей, и и тем более протоколов п р е д в а р и ­
т е л ь н ы х переговоров, о б с у ж д е н и й . Д а ж е г л а в н ы й п р а в и т е л ь
Российско-Американской к о м п а н и и а д м и р а л Ф . П. В р а н г е л ь
только 10 а п р е л я 1867 г. был уведомлен о р е з у л ь т а т а х перегово­
ров министров финансов з а п и с к о й следующего с о д е р ж а н и я : «По
соглашению с Министерством И н о с т р а н н ы х Д е л р а з р е ш а ю в а ш е
превосходительство уведомить Главного П р а в и т е л я РоссийскоА м е р и к а н с к и х колоний о з а к л ю ч е н и и с Соединенными Ш т а т а м и
т р а к т а т а об у с т у п к е им колоний». Н а документе р е з о л ю ц и я
В р а н г е л я : « Д е п е ш у кн. Макс, ( к н я з ю Максутову — последнему
правителю Р у с с к о й А м е р и к и . — А. А.) надобно о т п р а в и т ь тотчас
ж е . П р и ш л и т е мне ее на просмотр» .
Н е будем говорить о том, сколько н а р е к а н и й получило ц а р ­
ское правительство, которое, боясь народа, в секретном п о р я д к е
з а к л ю ч и л о 30 марта 1867 г. договор о п р о д а ж е навечно Р у с с к о й
А м е р и к и за 7 млн. 200 тыс. долл., не станем говорить и о много­
ч и с л е н н ы х т р а г е д и я х р у с с к и х людей, которые были в ы н у ж д е н ы
или у б и р а т ь с я с н а с и ж е н н ы х , искони русских земель, или оста­
в а т ь с я в другом государстве. Д о к у м е н т о в н а ш и а р х и в ы по этому
поводу с о х р а н и л и много, еще больше их, наверное, х р а н и т с я в
американских архивах.
А м е р и к а н с к и е п р о м ы ш л е н н и к и в конце 10-х и начале 20-х го­
дов X X в., п о л ь з у я с ь г р а ж д а н с к о й войной на Д а л ь н е м Востоке,
п ы т а л и с ь п р и б р а т ь к своим р у к а м о-в В р а н г е л я ; входило в их
п л а н ы и постепенное « а м е р и к а н и з и р о в а н н о е освоение» Ч у к о т к и ,
но из этого ничего не в ы ш л о . Э к с п е д и ц и я на «Красном вымпеле»
под командованием Б . В. Д а в ы д о в а и з г н а л а а м е р и к а н ц е в с о-ва
В р а н г е л я и водрузила там ф л а г н а ш е й Р о д и н ы ; к р а с н о г в а р д е й ц ы ,
п а р т и з а н ы , к о м м у н и с т ы в т я ж е л о й борьбе с белогвардейцами и
а м е р и к а н ц а м и отстояли Ч у к о т к у .
По договору 1867 г. « з а п а д н а я г р а н и ц а у с т у п л е н н ы х террито­
рий проходит ч е р е з точку в Б е р и н г о в о м проливе под шестьдесят
п я т ы м градусом и тридцатью м и н у т а м и северной ш и р о т ы в е я
пересечении меридианом, о т д е л я ю щ и м на равном
разстоянии
острова К р у з е н ш т е р н а и л и И г н а л у к от острова Р а т м а н о в а и л и Н у н а р б у к и н а п р а в л я е т с я по п р я м о й л и н и и безгранично к северу,
181
<
81
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 181, л. 143.
доколе она совсем не т е р я е т с я в Ледовитом океане. Н а ч и н а я с
той ж е исходной точки, эта з а п а д н а я г р а н и ц а идет оттуда почти
в юго-западном н а п р а в л е н и и через Б е р и н г о в пролив и Б е р и н г о вое море, т а к что она проходит в равном р а з с т о я н и и м е ж д у севе­
ро-западною оконечностью острова Св. Л а в р е н т и я и юго-восточ­
ной оконечностью Ч у к о т с к о г о носа, до м е р и д и а н а сто семидеся­
ти д в у х градусов з а п а д н о й долготы; от сего п у н к т а , н а ч и н а я от
точки п е р е с е ч е н и я этого меридиана, г р а н и ц а идет в юго-западном
н а п р а в л е н и и , проходя на равном р а з с т о я н и и м е ж д у островом
А т т у и островом К у п п е р а , л е ж а щ и м в г р у п п е м а л ы х островов
К о м а н д о р с к и х в Северном Тихом о к е а н е , до м е р и д и а н а сто д е в я ­
носто трех градусов з а п а д н о й долготы, и т а к и м образом в к л ю ч а ­
ет в у с т у п л е н н у ю территорию все А л е у т с к и е острова, л е ж а щ и е к
востоку от сего меридиана» .
182
Хотелось бы в з а к л ю ч е н и е отметить, что, несмотря на слож­
ную м е ж д у н а р о д н у ю и в н у т р е н н ю ю обстановку, в о з н и к ш у ю в
России в н а ч а л е второй половины X I X в., н е с м о т р я на отста­
лость и слабость России, а т а к ж е на о ш и б к и правительства, ни­
когда и никто из русских не поставил бы вопрос о п р о д а ж е
Русской А м е р и к и , земли которой т а к обильно политы кровью и
потом тех, кто о т к р ы л и освоил их.
И Р у с с к а я А м е р и к а осталась бы русской, к а к остались в
наследство Советскому государству Ч у к о т к а , К а м ч а т к а , К у р и л ь ­
ские острова, к которым у ж е п р о т я г и в а л и с ь щ у п а л ь ц ы колониза­
торов С Ш А , В е л и к о б р и т а н и и и Я п о н и и .
ФОРМИРОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ
Д А Л Ь Н Е Г О ВОСТОКА И РУССКОЙ А М Е Р И К И
После Нерчинского договора 1689 г. русские п о к и н у л и о б ж и ­
тые П р и а м у р с к и е земли Албазииского воеводства и переселились
в б л и ж а й ш и й Н е р ч и н с к и й уезд. Т р у д н о им там было, и они часто
у х о д и л и на А м у р . Д а ж е в середине X I X в. и х потомки вспо­
м и н а л и благословенные земли Амурского к р а я .
В X V I I I — первой половине X I X в. Д а л ь н и й Восток оставал­
ся слабозаселенным и неосвоенным к р а е м . В середине X V I I в.
в П р и а м у р ь е и Приморье, по д а н н ы м Б . О. Долгих, п р о ж и в а л о
около 34,5 тыс. человек коренного н а с е л е н и я , из которого на
долю П р и а м у р ь я (до в п а д е н и я У с с у р и ) приходилась 31 тыс.
человек, а на территории будущего Уссурийского к р а я — около
3,5 тыс. ч е л о в е к . Б о л е е н а с е л е н н ы м и были ю ж н ы е р а й о н ы
(современная Ч и т и н с к а я обл.) и отдельные места на п о б е р е ж ь е
Охотского м о р я и на К а м ч а т к е . Но и это были в основном мест183
184
185
1 8 2
'
8 3
1 8 4
185
Сборник действующих трактатов, конвенций и постановлений.... СПб.,
1892, т. I I I , с. 301.
ЦГАОР, ф. 248, оп. 2, д. 56, 1721.
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 2, д. 152, л. 90.
Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в X V I I веке.
М., 1960, с. 585.
ные ж и т е л и . Р у с с к и е и и н ы е п е р е с е л е н ц ы с о с т а в л я л и очень м а ­
лую часть н а с е л е н и я : это были мореходы, п р о м ы ш л е н н и к и и пред­
ставители местной а д м и н и с т р а ц и и . Однако постепенно население
Сибири (в том числе Д а л ь н е г о Востока) у в е л и ч и в а л о с ь к а к за
счет к р е с т ь я н - п е р е с е л е н ц е в , т а к и за счет естественного прироста
аборигенов. Н а с е л е н и е Сибири за 138 лет, с I по I X р е в и з и и
(1719—1850 г г . ) , возросло с 241084 до 1437 680 д у ш м. п. (поч­
ти н а 5 0 0 % ) !
О ц е н и в а я в целом д в ш к е н и е н а с е л е н и я Сибири в X I X в.
(с 1795 по 1897 г . ) , м о ж н о сделать следующие выводы:
1. В течение всего этого периода (особенно с 80-х годов
X I X в.) п р о д о л ж а л с я и н т е н с и в н ы й процесс з а с е л е н и я и хозяйст­
венного освоения народами н а ш е й с т р а н ы Сибири и Д а л ь н е г о
Востока. П е р е с е л е н ч е с к а я политика ц а р и з м а проделала опреде­
л е н н у ю эволюцию. В первой половине X I X в. р а з р е ш а л о с ь л е ­
гальное переселенческое д в и ж е н и е м а л о з е м е л ь н ы х государствен­
н ы х к р е с т ь я н н а о к р а и н ы с получением р я д а льгот и пособий от
к а з н ы , хотя и обставленное в с е в о з м о ж н ы м и б ю р о к р а т и ч е с к и м и
препонами. Н е м а л а я ч а с т ь к р е с т ь я н поэтому п е р е с е л я л а с ь без
всякой помощи. В 60—70-х годах ц а р и з м о г р а н и ч и в а л переселе­
н и я , которые, кроме особых случаев, считались н е з а к о н н ы м и .
К р е с т ь я н е могли п о к у п а т ь и л и а р е н д о в а т ь землю н а новых м е ­
стах и п е р е с е л я т ь с я туда. Л и ш ь в 80-х годах м и г р а ц и я вновь
обретает з а к о н н у ю силу, а п е р е с е л е н ц ы н а ч и н а ю т п о л у ч а т ь по­
мощь от государства. Х о т я переселение происходило п р а к т и ч е с к и
постоянно, Сибирь и Д а л ь н и й Восток п р е в р а щ а ю т с я в основной
з а с е л я е м ы й район только в 80-е годы X I X в. В целом в X I X в.
в Сибирь и н а Д а л ь н и й Восток переселилось около 1800 тыс. чело­
век, среди к о т о р ы х на долю с с ы л ь н ы х п р и ш л о с ь 726,3 тыс., и л и
40,47%. До 70-х годов в общем миграционном потоке в Сибирь
ссыльные преобладали. В дореформенные годы н а их долю п р и ­
шлось почти 67% всех мигрантов (всего прибыло 516,8 тыс. п е ­
реселенцев, среди которых с с ы л ь н ы х
оказалось 349,6 т ы с . ) .
В 60-е годы ссыльные составляли более 59% всех переселенцев
(всего 129,2 тыс., а с с ы л ь н ы х — 76,7 т ы с . ) . В 70—90-е годы,
когда в Сибирь возрос приток добровольных мигрантов, доля
ссыльных п о н и з и л а с ь до 26% (всего 1148,7 тыс., в том числе
ссыльных около 300 т ы с . ) .
Е с л и в д о р е ф о р м е н н ы й период Сибирь п р и н я л а
только
14,54% всех у с т р е м л я в ш и х с я н а о к р а и н ы переселенцев, то в
70—90-е годы — около 3 0 % . И м е н н о в этот период Сибирь выхо­
дит н а первое место, несколько оперенная К а в к а з .
П о д а в л я ю щ а я ч а с т ь к р е с т ь я н осела в З а п а д н о й Сибири (пре­
имущественно в Томской и Тобольской г у б е р н и я х ) и н а Д а л ь н е м
Востоке (в П р и м о р с к о й обл.). Восточная Сибирь (кроме Е н и с е й ­
ской губ.) мало п р и в л е к а л а переселенцев.
2. Г л а в н ы м и р а й о н а м и земледельческого в ы с е л е н и я были
Ц е н т р а л ь н о - з е м л е д е л ь ч е с к и й район, Л е в о б е р е ж н а я У к р а и н а , П о воля^ье, Б е л о р у с с и я и Северное П р и у р а л ь е . Особую роль в засе-
я е н и й Сибири и г р а л и К у р с к а я , П о л т а в с к а я , Ч е р н и г о в с к а я , Воро­
н е ж с к а я , В я т с к а я , Орловская, Т а м б о в с к а я и Р я з а н с к а я губернии.
3. Однако о п р е д е л я ю щ у ю роль в общем увеличении н а с е л е н и я
и г р а л естественный прирост. В первой половине X I X в. н а его
долю п р и ш л о с ь около 70%. В З а п а д н о й Сибири уровень естест­
венного прироста был п о в ы ш е н и о п е р е ж а л средний по стране,
но в Восточной, особенно среди кочевого коренного н а с е л е н и я , он
был п о н и ж е н . В п о р е ф о р м е н н ы е годы в Сибири п о в ы ш а ю т с я к а к
т е м п ы естественного прироста, т а к и интенсивность переселенче­
ского д в и ж е н и я . В 60—70-х годах п о к а з а т е л и естественного п р и ­
роста в целом по Сибири у с т у п а л и средним по стране, а в 80—
90-х годах — о п е р е ж а л и их. В З а п а д н о й Сибири естественный
прирост все в р е м я был п о в ы ш е н н ы м , в Восточной — п о н и ж е н н ы м ,
а н а Д а л ь н е м Востоке н и з к и й естественный прирост резко повы­
сился, опередив в 1887—1896 гг. п о к а з а т е л и З а п а д н о й Сибири.
В целом в 1867—1896 гг. население Сибири и Д а л ь н е г о Восто­
ка за счет естественного прироста выросло н а 1585,9 т ы с . чело­
век, а механического — на 1189,4 т ы с . человек, т. е. в общем
у в е л и ч е н и и численности н а с е л е н и я н а долю естественного приро­
ста п р и ш л о с ь 57,14%. Это свидетельствует о п о в ы ш е н и и роли
механического прироста, к о т о р ы й и г р а л р е ш а ю щ е е значение в
у в е л и ч е н и и н а с е л е н и я Приморской и л и А м у р с к о й областей,
а т а к ж е р я д а уездов Томской губ.
4. В р е з у л ь т а т е переселенческого д в и ж е н и я в Сибирь и н е ­
одинакового у р о в н я естественного прироста у местных народно­
стей здесь в течение X I X в. сильно п о в ы с и л с я у д е л ь н ы й вес рус­
ских, появилось у к р а и н с к о е , белорусское, польское, немецкое,
еврейское население. Одновременно с н и з и л а с ь доля к р у п н ы х ко­
р е н н ы х народностей Сибири — я к у т о в , б у р я т и тунгусов.
5. П о д а в л я ю щ у ю ч а с т ь ж и т е л е й Сибири составляли государст­
в е н н ы е к р е с т ь я н е ( в к л ю ч а я и коренное н а с е л е н и е ) . Крепостного
н а с е л е н и я здесь почти не было, а численность городского населе­
н и я была н е в е л и к а и у в е л и ч и в а л а с ь медленно.
6. Население Сибири и Д а л ь н е г о Востока росло быстрее, чем
в среднем по и м п е р и и . С 1795 по 1897 г. оно увеличилось здесь
на 369,52% (с 1188,2 до 5578,8 т ы с . ч е л о в е к ) , а в России в гра­
н и ц а х н а ч а л а X I X в.— только н а 149,98% (с 41 174,8 до
102 928,0 т ы с . ч е л о в е к ) .
По существу народы всей с т р а н ы внесли в дело з а с е л е н и я и
хозяйственного освоения этого р а й о н а свой весомый в к л а д , одна­
ко особое место в н е м з а н и м а ю т русские п р и ш е л ь ц ы Ц е н т р а л ь ­
но-земледельческого района.
Русская Америка
В совершенно особых условиях н а х о д и л а с ь Р у с с к а я А м е р и к а ,
население которой росло значительно медленнее, чем население
Д а л ь н е г о Востока. 192 человека о т п р а в и л и с ь в 1783 г. вместе с
Г. И. Ш е л и х о в ы м н а К а д ь я к в П а в л о в с к у ю г а в а н ь . 130 и з них
утвердились н а к а д ь я к с к о й земле. З а т е м на с л у ж б у к р у с с к и м
п р и ш л и местные ж и т е л и — а л е у т ы и и н д е й ц ы . В р е з у л ь т а т е сме­
ш а н н ы х браков п о я в л я л и с ь креолы. После ухода Ш е л и х о в а в
1786 г. н а судне «Три святителя» в Р у с с к о й А м е р и к е оставалось
с к о м а н д а м и двух судов 163 русских.
С о р г а н и з а ц и е й Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и население
в Русской А м е р и к е заметно возрастает за счет г л а в н ы м образом
местных ж и т е л е й . П о переписи Н. П . Р е з а н о в а , в 1805 г. произве­
денной в г л а в н ы х отделах Р у с с к о й А м е р и к и — У н а л а ш к и н с к о м и
К а д ь я к с к о м , оно составляло 5234 ч е л о в е к а .
По д а н н ы м П . А. Т и х м е н е в а , н а 1 я н в а р я 1819 г. н а с ч и т ы в а ­
лось: русских м у ж ч и н — 318, русских ж е н щ и н — 13, креолов —
133, креолок — 111, и л и всего 511 м у ж ч и п и 142 ж е н щ и н ы .
Местное население, по тем ж е д а н н ы м и на ту ж е дату, состояло
из 4062 м у ж ч и н и 4322 ж е н щ и н , и л и всего и з 8384 человек. Ито­
го в Р у с с к о й А м е р и к е п р о ж и в а л о 9019 человек. Наиболее заселен­
н ы м и были о-в К а д ь я к , о-в У н а л а ш к а , Ситка, и л и Ново-Архан­
гельск, и форт Росс. В форте Росс в 1836 г. п р о ж и в а л о 260 чело­
век; в Н о в о - А р х а н г е л ь с к е в 1826 г.— 813, из которых 309 человек
были русские, а остальные к р е о л ы ; в селении У н а л а ш к а в
1834 г. русских и креолов было 275 да в других 10 с е л е н и я х ост­
рова — 470 . Всего алеутов в У н а л а ш к и н с к о м отделе в 1834 г.
И. Е. В е н и а м и н о в н а с ч и т ы в а л 1494 (682 м у ж ч и н и 812 ж е н щ и н ) .
Е с л и в Р у с с к о й А м е р и к е в 1858 г. насчитывалось 10 075 ч е ­
ловек, т. е. примерно столько ж е , сколько в 1839 г. (10 327 ч е ­
л о в е к ) , то в 40-х годах происходил с п а д н а с е л е н и я (7470 в
1842 г.) . Этот спад п р а в л е н и е к о м п а н и и о б ъ я с н я л о эпидеми­
я м и кори, оспы, по п и в коей мере не плохим отношением коло­
ниального н а ч а л ь с т в а .
Всего за в р е м я с у щ е с т в о в а н и я Р у с с к о й А м е р и к и там было
создано около 60 русских п о с е л е н и й . В последние годы в
Р у с с к о й А м е р и к е п р о ж и в а л о (на 1 я н в а р я 1863 г . ) : русских —
582 м у ж ч и н ы и 90 ж е н щ и н , креолов — 944 м у ж ч и н ы и 1045 ж е н ­
щ и н , и л и всего 2661 человек .
1 8 в
1 8 7
188
, 8 9
190
т
Дальний ВОСТОК
(вторая половина X I X в.)
После рассмотрения вопроса о ф о р м и р о в а н и и н а с е л е н и я в
Сибири и в Р у с с к о й А м е р и к е обратимся непосредственно к Д а л ь ­
нему Востоку. П о к а ж е м , к а к з а с е л я л и с ь П р и а м у р ь е и П р и м о р ь е ,
186
187
188
1 8 9
1 9 0
1 9 1
Алексеев А. И. Судьба Русской Америки, с. 153.
Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Амери­
канской компании. СПб., 1861, ч. I, с. 252—253.
Вениаминов И. Е. Записки об островах Уналашкинского отдела. СПб., 1840,
ч. I, с. 110.
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 181, л. 40-40 об.
Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии, с. 246.
Там же, с. 251.
в о ш е д ш и е окончательно в состав России в середине века. П о све­
д е н и я м В. М. К а б у з а н а , в А м у р с к о й и П р и м о р с к о й областях
Д а л ь н е г о Востока в конце 1850-х годов п р о ж и в а л о 17 442 д у ш и
м. п., т. е. п р и м е р н о 1,2% всего мужского н а с е л е н и я Сибири. Х а ­
р а к т е р н о , что среди н а с е л е н и я у ж е в это в р е м я преобладали р у с ­
ские, их было 11 526 д у ш об. п.
Годы притока переселенцев совпадают с наиболее в а ж н ы м и
политическими и экономическими в е х а м и в истории Д а л ь н е г о
Востока: 1858 г.— возникновение Б л а г о в е щ е н с к а и Х а б а р о в с к а ,
основание многих других селений н а А м у р е ; 1860 г.— основание
Владивостока (кстати, в этот год в Б л а г о в е щ е н с к е п р о ж и в а л о
у ж е 1874 ч е л о в е к а ) , в 1872 г. во Владивостоке б ы л основан
морской порт — город стал главной базой Тихоокеанского ф л о т а ;
1877 г.— год расцвета золотопромышленности в А м у р с к о й обл.
Среди н а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока после 1858 г. преобладали
русские. В Приморье некоторое в р е м я было заметно присутст­
вие пришлого н а с е л е н и я ( к и т а й ц ы , д а у р ы и д ю ч е р ы ) . Т а к , в 1858 г.
в Амурской обл. п р о ж и в а л о 8370 человек, из н и х к а з а к о в —
2950; к и т а й ц е в , дауров и дючеров — 3000; гольдов, манягров и
бирар — 2100; тунгусов и я к у т о в — 320.
50—70-е годы я в л я ю т с я годами начального народнохозяйст­
венного освоения Д а л ь н е г о Востока и годами у п а д к а и л и к в и д а ­
ц и и Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и . И естественно, что в
этот период е щ е н е л ь з я четко в ы д е л и т ь к а п и т а л и с т и ч е с к и е фор­
мы х о з я й с т в о в а н и я в промышленности, сельском хозяйстве и тор­
говле.
Д л я того чтобы более глубоко п о н я т ь процессы р а з в и т и я к а ­
п и т а л и з м а в экономике к р а я , необходимо х о т я бы в к р а т ц е оста­
новиться н а проблеме з н а ч е н и я Д а л ь н е г о Востока и тем самым
в какой-то степени ответить на вопрос, к а к ф о р м и р о в а л с я здесь
р ы н о к рабочей силы.
Следует отметить, что к моменту з а к л ю ч е н и я Айгунского до­
говора а м у р с к и е земли п р е д с т а в л я л и дикий, н е о б ж и т ы й к р а й ,
все население которого ( П р и а м у р ь е и П р и м о р ь е ) не п р е в ы ш а л о
13 тыс. человек . Р е д к и е н а с е л е н н ы е п у н к т ы р а с п о л а г а л и с ь н а
побережье Татарского пролива и л и по берегам н и ж н е г о А м у р а .
Поэтому правительство сразу ж е оказалось перед необходи­
мостью н а с ы т и т ь к р а й людскими р е с у р с а м и и военной силой. И от­
л и ч и т е л ь н о й чертой первоначального з а с е л е н и я Дальнего Востока
стал его п р и н у д и т е л ь н ы й х а р а к т е р , п р о я в и в ш и й с я в р а з м е щ е н и и
здесь солдат и к а з а к о в .
«Административное заселение Амура,— п и с а л а в 1860 г. и р к у т ­
с к а я газета „Амур",— было п р о я в л е н и е м в ы н у ж д е н н о й полити­
ческой необходимости — з а р а з у п р о ч и т ь обладание к а к А м у р о м ,
т а к и портами на Восточной окраине» .
, 9 2
, 9 3
1 9 4
1 9 2
1 9 3
1 9 4
Кабузан В. М. Как заселялся Дальний Восток. Хабаровск, 1976.
Вагин В. Статистические заметки о Восточной Сибири.— Изв. Сиб. отд.
ИРГО, Иркутск, 1871, т. 3, № 1, с. 44—46. Приложение.
Амур, 1860, 19 янв.
С 1855-1856 по 1862 г., по
д а н н ы м Сибирского комитета,
происходило переселение в П р и ­
амурье и П р и м о р ь е
казаков
З а б а й к а л ь с к о г о к а з а ч ь е г о вой­
ска. Они были поселены по бе­
регам А м у р а и Уссури в соста­
ве Амурского казачьего войска.
Из З а б а й к а л ь я было переселено
3095 семейств в числе 13 889
д у ш об. п. (7140 м. п. и 6749
ж. п . ) , и з Отдельного корпуса
в н у т р е н н е й с т р а ж и — 2514 д у ш
об. п. (2233 м. п. и 281 ж . п . ) .
Из 9373 п е р е с е л е н н ы х м у ж ч и н
5640 составили основное ядро
(на к о н е ц 1862 г.) Амурского
' казачьего войска ( д л я у к о м п ­
лектования
положенных
по
ш т а т у ч е т ы р е х п е ш и х батальо­
нов и двух
четырехсотенных
полков) .
Е. С. Бурачек —
начальник поста Владивосток
и один из его основателей
1 9 5
Отличительной особенностью
заселения
Дальнего
Востока
этих л е т было то, что «соотношение ч и с л а переселенцев к а з а к о в
и к р е с т ь я н оставалось более п р е д п о ч т и т е л ь н ы м д л я к а з а к о в » .
Основание н а с е л е н н ы х пунктов н а а м у р с к и х з е м л я х н а ч а л о с ь
с приходом сюда п е р в ы х к р у п н ы х п а р т и й переселенцев-крестьян
из в н у т р е н н и х губерний европейской части России. О н и п о я в и ­
лись в А м у р с к о м к р а е в 1859 г. в количестве 110 человек. Год
с п у с т я м е ж д у Хабаровском и Мариинском расселилось е щ е 251 се­
мейство . Расселение вновь п р и б ы в ш и х производилось по р а з ­
работанному генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Н . М у ­
р а в ь е в ы м в 1858 г. п л а н у . Обосновывая необходимость п р и н я т и я
т а к и х м е р , он п и с а л :
«В то время... по политическим с о о б р а ж е н и я м было н а с т о я ­
тельно необходимо, во-первых, ф а к т и ч е с к и з а н я т ь к р а й , а в о вторых, создать по всей л и н и и А м у р а и У с с у р и почтовое сообще­
ние до Владивостока, что требовало располоя{ения поселков в
известном р а с с т о я н и и друг от друга» .
И н т е р е с ы скорейшего з а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока п р и н у ж д а ­
ли ц а р и з м в первое в р е м я о к а з ы в а т ь некоторую м а т е р и а л ь н у ю
помощь переселенцам. Первой г р у п п е
крестьян-переселенцев
царское правительство, н а п р и м е р , выделило 150 т ы с . руб. Т е м
не менее п о д а в л я ю щ е е большинство вновь п р и б ы в ш и х к р е с т ь я н
1 9 6
1 9 7
198
, 9 5
1 3 6
1 9 7
1 9 8
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 7, д. 240, л. 258-259.
ЦГАДВ, ф. 704, оп. 10, д. 36, л. 2.
Там же. ф. 702, оп. 5, д. 574, л. 18.
Приамурский край. Владивосток, 1958, с. 72.
9
сразу обратилось к местным в л а с т я м За новой помощью '* .
С ростом числа переселенцев увеличивалось и число п р о ш е н и й о
помощи ° .
П р и т о к п е р в ы х переселенцев содействовал быстрому росту
дальневосточного н а с е л е н и я . Е с л и в 1856 г. в П р и м о р с к о й обл.
н а с ч и т ы в а л о с ь 11 206 человек н а с е л е н и я , то в 1860 г.— 34 978 ч е ­
ловек, т. е. оно увеличилось более чем втрое .
П о д а в л я ю щ у ю ч а с т ь н а с е л е н и я составляли местные н а р о д н о ­
сти и а р м и я .
З н а ч и т е л ь н ы й сдвиг в заселении Д а л ь н е г о Востока п р о и з о ш е л
с проведением в России к р е с т ь я н с к о й р е ф о р м ы 1861 г. К а к по­
к а з ы в а ю т ф а к т ы , на Д а л ь н и й Восток п е р е с е л я л и с ь в основном
две к а т е г о р и и к р е с т ь я н — б е д н я к и и з а ж и т о ч н ы е с е р е д н я к и .
Ч л е н П р и а м у р с к о г о отдела Русского географического общест­
ва А. К и р и л о в писал в 70-х годах, что «переселенческое д в и ж е н и е
в А м у р с к у ю область я в л я е т с я п р я м ы м р е з у л ь т а т о м расстройства
крестьянского х о з я й с т в а в России, обуславливающегося, г л а в н ы м
образом, недостаточностью з е м е л ь н ы х наделов и соединенными с
нею и с т о щ е н и е м п а х о т н ы х земель, с о к р а щ е н и е м скота, отсутст­
вием у д о б р е н и я , п о н и ж е н и е м у р о ж а й н о с т и и д а ж е полной неуро­
жайностью» .
Обеднение определенной ч а с т и к р е с т ь я н с т в а в р е з у л ь т а т е р а з ­
в и т и я сельского хозяйства по к а п и т а л и с т и ч е с к о м у п у т и обуслов­
л и в а л о ш и р о к и й приток переселенцев на свободные земли о к р а ­
ин. Тот ж е А. К и р и л о в писал, что «всякий переселенец на пред­
л о ж е н н ы й ему вопрос: почему он п о к и н у л родину и п о ш е л на
Амур? ответит: и с к а т ь ж и з н и , и не замедлит р а с с к а з а т ь о недо­
статке земли и ее бесплодии» ° \
Однако 50—60-е годы X I X в. я в и л и с ь временем к р а й н е отри­
цательного о т н о ш е н и я царского п р а в и т е л ь с т в а к массовому п е р е ­
селению к р е с т ь я н на о к р а и н ы России. Х а р а к т е р н о , что б о л ь ш а я
часть к р е с т ь я н с к и х п р о ш е н и й в этот период о р а з р е ш е н и и п е ­
р е с е л и т ь с я на А м у р оставалась неудовлетворенной .
Ц а р и з м сознательно с д е р ж и в а л добровольное переселение,
р а з д е л я я опасение к р у п н ы х з е м л е в л а д е л ь ц е в , что массовый у х о д
к р е с т ь я н вызовет резкое п о в ы ш е н и е цен на рабочие р у к и . У м е н ь ­
ш и л с я бы спрос к р е с т ь я н на землю во в н у т р е н н и х г у б е р н и я х Р о с ­
сии.
Ш и р о к о е «стремление к п е р е с е л е н и я м , — писал исследователь
переселенческого д в и ж е н и я В. Кирьянов,— испугало п р а в и т е л ь 20
г 0 1
г а г
203
2
205
1 9 9
2 0 0
2 0 1
2 0 2
2 0 3
2 0 4
2 0 5
ЦГАДВ, ф. 704, оп. 10, д. 26, л. 25.
Там же, л. 26, 36.
Амур, 1860, 20 июня.
Там же.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 5, д. 574, л. 19.
Там же.
Так, за десять месяцев 1861 г. из одной Самарской губ. поступило 3140
крестьянских прошений и почти столько же из других губерний. В том
же году в Приамурье прибыло лишь 1540 переселенцев (ЦГАДВ, ф. 702,
оп. 5, д. 574, л. 16).
Нивхи с берегов залива Чихачева
(Де-Кастри)
ство: оно побоялось, что в ы с е л е н и я из многоземельных губерний
повлекут за собой недостаток в рабочих р у к а х на месте, и ц и р к у ­
ляром ограничило переселение, воспретив переселение тем семьям,
которые имели на родине в общей сложности более 5 д е с я т и н
земли на д у ш у , и тем из м а л о з е м е л ь н ы х , которые не имели до­
статочных средств д л я с о в е р ш е н и я всего п у т и на свой счет» .
Вся противоречивость р е ш е н и я переселенческого вопроса р е з ­
ко о т р а з и л а с ь в соответствующих з а к о н а х и у к а з а х . Соглас­
но п о л о ж е н и ю от 19 ф е в р а л я 1861 г. от к р е с т ь я н , у в о л ь н я ю щ и х ­
с я из сельских обществ, требовались: у п л а т а всех недоимок;
отказ от у ч а с т и я в мирском н а д е л е ; обеспечение о с т а ю щ и х с я ч л е ­
нов семьи; н е п р е м е н н а я наличность приемного приговора того
общества, к у д а ж е л а ю щ и й д о л ж е н п е р е й т и ; у п л а т а в ы к у п н о г о
долга; отсутствие к у в о л ь н е н и ю п р е п я т с т в и й по отправлению
20в
207
2 0 6
207
Кирьянов В. В. Очерки по истории переселенческого движения в Сибирь:
(В связи с историей заселения Сибири). М., 1902, с. 171.
Кауфман А. А. Сибирское переселение на исходе X I X века. СПб., 1901,
с. 12-13,
р е к р у т с к о й повинности; р а з р е ш е н и е родителей н а уход и з общест­
ва . К а к видно, р е ш е н и е большинства и з этих условий было
связано с м а т е р и а л ь н ы м и з а т р а т а м и .
Однако, в ы д е л я я д е н е ж н ы е субсидии д л я переселения, п р а в и ­
тельство содействовало переселению.
Не менее противоречивыми я в и л и с ь и п р а в и л а о переселении
от 26 м а р т а 1861 г., о ч е м у ж е у п о м и н а л о с ь . О н и п р е д о с т а в л я л и
п е р е с е л е н ц а м р я д льгот, облегчавших основание н а новых з е м л я х ,
к а к - т о : р а з р е ш е н и е и м е т ь 100-десятинный н а д е л на семью н а п е р ­
вые 20 лет бесплатно (если по и с т е ч е н и и 20 лет общество не
в ы к у п а л о отведенные е м у земли, то оно д о л ж н о было п л а т и т ь
оброчную п о д а т ь ) ; право приобретать землю в собственность с
оплатой по т р и р у б л я за д е с я т и н у ; свободу от р е к р у т с к о й повин­
ности и от податей в течение 20 лет, а т а к ж е свободу от д е н е ж ­
ной и н а т у р а л ь н о й о п л а т ы в течение 3 лет; п е р е с е л е н ц ы , селив­
ш и е с я в городах, освобождались н а 10 л е т от в с я к и х п о ш л и н и
государственных повинностей, от военного постоя и р е к р у т с т в а
на д е с я т ь наборов. П о всему к р а ю вводилась свободная торговля
и свободное у ч р е ж д е н и е ф а б р и к и заводов
- .
Вместе с тем п р а в и л а у п р а з д н и л и только что в в е д е н н у ю с и ­
стему государственной помощи, без которой н а переселение за
т ы с я ч и километров мог р е ш и т ь с я р е д к и й к р е с т ь я н и н . И все ж е
н е с м о т р я н а о п р е д е л е н н ы е трудности с 1865 г. н а А м у р стали п р и ­
б ы в а т ь и переселенцы, с о в е р ш а в ш и е д а л ь н и й п у т ь за свой счет.
И х было не т а к у ж много, но т е м не менее процесс этот продол­
ж а л с я вплоть до н а ч а л а 80-х годов.
Б . Н. Морозов, р а с с м а т р и в а я вопросы п е р е с е л е н и я на Д а л ь ­
ний Восток, в ы д е л я е т п е р в ы й этап освоения к р а я , по его м н е н и ю ,
о х в а т ы в а ю щ и й 1857—1868 гг. З а этот период н а Д а л ь н и й Восток
вселилось 16 6 4 8
переселенцев, п о д а в л я ю щ у ю ч а с т ь к о т о р ы х
составляли к р е с т ь я н е , а т а к ж е ссыльные и демобилизованные.
В первые годы после п р и с о е д и н е н и я А м у р а к России переселение
на Д а л ь н и й Восток з а н и м а л о , к а к у ж е было п о к а з а н о , з н а ч и т е л ь ­
ное место в общем переселении в Сибирь, что, несомненно, в ы з ы ­
валось стратегическим з н а ч е н и е м дальневосточного к р а я .
К р е с т ь я н е - п е р е с е л е н ц ы на Д а л ь н и й Восток составляли н а п е р ­
вом этапе У ч а с т ь всех к р е с т ь я н - п е р е с е л е н ц е в в а з и а т с к у ю
ч а с т ь России, в том числе в 1857—1859 гг.— 7 часть, а в
1860 г.— U часть. В д а л ь н е й ш е м доля к р е с т ь я н - п е р е с е л е н ц е в
на Д а л ь н и й Восток у п а л а до 'Дэ ч а с т и . В п е р в ы е годы б о л ь ш и н ­
ство переселенцев н а А м у р состояло и з к р е с т ь я н Сибири. Среди
п е р в ы х переселенцев н а А м у р было несколько сотен немцев и
чехов. Т е и другие переселились из Северой А м е р и к и через м ы с
2 0 8
2 0 9
2 И
2 1 2
7
8
l
2 0 8
2 , 2
Крестьянская реформа в России 1861 г.: Сборник законодательных актов.
М., 1954, с. 66, 67.
ЦГАДВ, ф. 702, он. 5, д. 575, л. 7.
ЦГАДВ, ф. 702, он. 5, д. 574, л. 16.
Нивхи
(гиляки)
с берегов
Татарского
пролива
213
Доброй Н а д е ж д ы и С а н - Ф р а н ц и с к о . Н а м удалось н а й т и в
архиве з а я в л е н и я н е с к о л ь к и х т а к и х ж е л а ю щ и х . Переселение
русских к р е с т ь я н в конце 50-х — 70-е годы шло с у х о п у т н ы м п у ­
тем через европейскую ч а с т ь России, З а п а д н у ю Сибирь, И р к у т с к ,
Б а й к а л и далее на А м у р .
С п е р в ы х ж е шагов своего п у т е ш е с т в и я на А м у р переселенцам
приходилось с т а л к и в а т ь с я со множеством различного рода труд­
ностей. По словам В. И. Л е н и н а , п е р е с е л е н ч е с к а я п о л и т и к а ц а ­
ризма была «насквозь п р о н и к н у т а а з и а т с к и м вмешательством
заскорузлого чиновничества, м е ш а в ш е г о свободно у с т р о и т ь с я пе­
реселенцам, вносившего с т р а ш н у ю п у т а н и ц у в новые земельные
отношения, з а р а ж а в ш е г о ядом крепостнического бюрократизма
ц е н т р а л ь н о й России о к р а и н н у ю Россию» .
П е р в ы м п е р е с е л е н ц а м не д а в а л и дая^е возможности в ы б р а т ь
себе место д л я поселения. Долгое в р е м я (два-три года) им п р и ­
ходилось ж и т ь в з е м л я н к а х , а если и встречались и з р е д к а по­
строенные дома, то они были, по словам известного русского этно­
г р а ф а и п и с а т е л я второй половины X I X в. С. В. Максимова,
«крайне плохи и притом в т а к о м небольшом количестве, что в
2 1 4
215
2 i 6
2 1 3
2 1 4
2 1 5
г , в
Венюков М. И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. Дальгиз,
1952, с. 74.
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 7, д. 240, л. 326-327 об.
День, 1861, № 2, с. 10.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 405.
пих п р и н у ж д е н ы были поместиться на п р е д с т о я щ у ю зиму 56 се­
мей. Дома эти,— писал далее Максимов,— были построены л и ­
н е й н ы м и солдатами наспех, на глаз з а к о н о п а ч е н ы ветошью, без
печей.
К а к бы то ни было,— приходит к выводу Максимов,— но во
всяком случае водворение государственных к р е с т ь я н в е л и к о р у с ­
ских губерний па а м у р с к и х п о б е р е ж ь я х — по н а ш е м у к р а й н е м у
р а з у м е н и ю — произведено безрасчетно, неудачно и к тому ж е не­
счастливо» .
К аналогичному выводу п р и ш е л и и з в е с т н ы й русский г е о г р а ф
и экономист п у т е ш е с т в е н н и к М. И. Венюков, справедливо писав­
ш и й , что «верховное правительство с п р и с у щ е й ему недальновид­
ностью не умело ц е н и т ь в а ж н о с т и Амурского к р а я » .
П о л о ж е н и е с населением Дальнего Востока существенно и з ­
менилось после основания в 1860 г. Владивостока в связи с р а з ­
витием горнодобывающей (особенно золотодобывающей) п р о м ы ш ­
ленности и промыслов, п р о д а ж е й Русской А м е р и к и и строительством
ж е л е з н о й дороги, к о т о р а я в ы з в а л а быстрый подъем п р о м ы ш ­
ленности. Несомненно, у в е л и ч е н и ю численности н а с е л е н и я содей­
ствовало у с и л е н и е Тихоокеанского флота (Сибирской ф л о т и л и и ) ,
армейских и к а з а ч ь и х частей.
С з а к л ю ч е н и е м и з в е с т н ы х договоров с К и т а е м в 1858 и
1860 гг. происходит своеобразный этнический в з р ы в : резко у в е ­
л и ч и в а е т с я население П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я и столь ж е резко
п а д а е т и без того небольшое население северных районов
Д а л ь н е г о Востока: после п р о д а ж и Р у с с к о й А м е р и к и оно остава­
лось л и ш ь на К а м ч а т к е и в Охотске.
В 1869 г. на Д а л ь н и й Восток прибыло 800 с с ы л ь н о к а т о р ж н ы х ,
250 из которых были о т п р а в л е н ы на С а х а л и н , а о с т а л ь н ы х ис­
пользовали «для работы на дороге м е ж д у Софийском и А л е к с а н д ­
ровским постом при заливе Д е - К а с т р и ( з а л и в Ч и х а ч е в а . — А. А.)
и в Николаевске»
.
Г е н е р а л - г у б е р н а т о р Восточной Сибири М. С. К о р с а к о в в от­
чете за 1869 г. сетует на то, что «население Амурского к р а я
знакомо только с теми п р и е м а м и сельского хозяйства, к которым
оно п р и в ы к л о на родине и которые приспособлены были в боль­
ш и н с т в е случаев к местностям, с т о я щ и м в менее в ы г о д н ы х усло­
в и я х , н е ж е л и А м у р с к и й к р а й ; поэтому п е р е с е л е н ц ы не умеют
пользоваться всеми богатствами его природы» ° , т. е. речь
ш л а о рыболовстве, звероловстве, о промысле морской к а п у с т ы и
других в и д а х деятельности переселенцев.
В отчете об обозрении П р и м о р с к о й обл. в 1868 г. М. С. К о р ­
саков 17 д е к а б р я п р е д л а г а л сделать Х а б а р о в к у областным горо­
дом, а Н и к о л а е в с к п р е в р а т и т ь в портовый город; он рекомендовал
У с с у р и й с к и й к р а й р а з д е л и т ь на округа (что и было сделано у ж е
217
218
219
22
2 1 7
2 , 8
2 1 9
*
20
Приамурье..., с. 382.
Венюков М. И. Указ. соч., с. 74.
ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 7, д. 101, л. 15 о б . - 16.
Там же, л. 92 об.— 93.
в 1869 г . ) , у ч р е д и т ь особый к о н н ы й п о г р а н и ч н ы й отряд д л я охра­
н ы н е з а с е л е н н ы х местностей, у с к о р и т ь строительство дорог и
введение почтового сообщения .
В своем отчете за этот год М. С. К о р с а к о в о б р а щ а е т с я к пра­
вительству с просьбой об у в е л и ч е н и и русского н а с е л е н и я . Говоря
о б А м у р с к о м к р а е , он писал: «... единственно по недостатку р у к
и п р и н е з н а ч и т е л ь н о с т и в с р а в н е н и и с потребностью отпуска
п р о в и а н т а и з А м у р с к о й области п р и х о д и т с я по необходимости
д о с т а в л я т ь м у к у кругом света, а м е ж д у тем и к л и м а т , и почва,
и п р и м е р т у з е м н ы х ж и т е л е й ясно д о к а з ы в а ю т , что п р и поощрении
п е р е с е л е н и я продовольственные средства д л я войск н а ш л и с ь бы
н а месте в изобилии и обошлись бы д л я к а з н ы гораздо дешевле.
То ж е самое д о л ж н о с к а з а т ь и о морских у ч р е ж д е н и я х , н е м и н у е ­
мо д о л ж е н с т в у ю щ и х р а з в и в а т ь с я в б у д у щ е м п р и столь благо­
п р и я т н ы х у с л о в и я х юго-восточной части П р и м о р с к о й области. Н о
в этом случае Ю ж н о - У с с у р и й с к и й к р а й с своими л е с н ы м и и к а ­
м е н н о у г о л ь н ы м и богатствами и обилием удобных г а в а н е й даст
прочную п о д д е р ж к у и военному и торговому русскому флоту,
если д а р о в а н ы будут средства к у в е л и ч е н и ю в н е м русского н а ­
с е л е н и я . Столько ж е , если не более Южно-Уссурийского к р а я ,
н у ж д а е т с я в русском элементе остров С а х а л и н , значение которого
весьма в а ж н о по богатству к а м е н н о у г о л ь н ы х месторождений и по
з н а ч и т е л ь н о м у требованию на уголь в водах Тихого океана» .
2 2 1
2 2 2
Ю ж н о - У с с у р и й с к и й к р а й П р и м о р с к о й обл. ежегодно б у к в а л ь ­
но н а в о д н я л и в ы х о д ц ы из Кореи. «Кроме того,— писал в отчете
за 1869 г. генерал-губернатор П р и м о р с к о й обл. к о н т р - а д м и р а л
И. В. Ф у р у г е л ь м , — в последних ч и с л а х с е н т я б р я и по 1 я н в а р я
1870 года вследствие голода в Корее и р а з н ы х гонений и п р и т е с ­
нений со стороны тамошнего п р а в и т е л ь с т в а п е р е ш л о большею
частию ч е р е з м а н д ж у р с к у ю г р а н и ц у в н а ш Ю ж н о - У с с у р и й с к и й
край к о р е й ц е в : м у ж с к о г о пола около 3000 и столько ж е ж е н с к о ­
го пола, в том числе около третьей ч а с т и детей» .
Ч и с л е н н о с т ь н а с е л е н и я всего П р и а м у р с к о г о к р а я к я н в а р ю
1874 г. составила 82 516 человек, и з которых 36 332 (или около
1ъ) были инородцы, а остальпые — русские. П е р е с е л е н и е рус­
с к и х и у к р а и н ц е в п о - п р е я ш е м у ш л о медленно. Генерал-губерна­
тор Восточной Сибири о б ъ я с н я е т это громадностью р а с с т о я н и я ,
"частыми н а в о д н е н и я м и на А м у р е и У с с у р и и, главное, ограни­
ч е н н о с т ь ю льгот и недостаточностью и с п о л н е н и я у ж е у с т а н о в л е н ­
н ы х льгот. Одной из этих п р и ч и н я в л я ю т с я , по его мнению,
«стесненные у с л о в и я , в о с п р е щ а ю щ и е переселению государствен­
н ы м к р е с т ь я н а м , и м е ю щ и м более п я т и десятин н а р е в и з с к у ю
д у ш у , а т а к ж е в р е м е н н о о б я з а н н ы м к р е с т ь я н а м — до полного
в з н о с а с л е д у ю щ и х с н и х в ы к у п н ы х сумм, в ы с ш и й р а з м е р коих
достигает до 450 руб. н а семью». Б о л ь ш о е зпачеипе д л я пересе2 2 3
/
г
2 2 1
2 2 2
'•
223
Там же, д. 6, л. 5—fi.
Там же, д. 106, л. 47- -44.
Там же, д. 95, л. 6.
Таблица 3. Степень заселенности
в 1878-1879 гг.
Приморской
и Амурской
На 1 января 1878 г.
Состав населения
Русские
Местные и пришлые
Ссыльные
Итого
Всего
областей
На 1 января 1879 г.
Амурская
обл.
Приморская
обл.
Амурская
обл.
32 616
1515
1728
35 859
26 461
42 740
2153
71354
32 375
1441
1 901
35 717
107 213
Приморская
обл.
27 647
44 1S9
2 747
74 583
110 300
л е н ц е в и м е л а т а к ж е «невыдача д е н е ж н ы х пособий и л и ссуд р а н е е
п р и б ы т и я н а место переселения» .
И н ы м и словами, д а л ь н е й ш и е м е р ы по освоению Ю ж н о - У с с у ­
рийского к р а я прямо зависели от степени его заселенности. М е ж ­
ду тем, к а к п о к а з ы в а ю т д а н н ы е з а 1877 и 1878 гг. (табл. 3 ) ,
она была я в н о недостаточной .
Т а к и м образом, прирост з а год составил примерно 4 человека
на 1 тыс.— прирост очень м а л е н ь к и й .
В П р и м о р с к о й обл. сельским хозяйством з а н и м а л о с ь в эти
годы не более 10 т ы с . ж и т е л е й , не больше и в А м у р с к о й , но и
этого о к а з а л о с ь достаточно, чтобы, к а к отмечалось в отчете г е ­
нерал-губернатора Восточной Сибири, сельское хозяйство А м у р ­
ской обл. обеспечивало хлебом свое н а с е л е н и е . Д а л е е в отчете
было с к а з а н о , что земледелие области, и м е я избыток в м и н у в ш е м
году, поставило в к а з н у на довольствие войск и с а х а л и н с к и х
с с ы л ь н о к а т о р ж н ы х до 90 т ы с . пудов хлеба и имеет в з а п а с н ы х
м а г а з и н а х до 31 706 пудов, т а к что А м у р с к а я обл., в которой эко­
н о м и ч е с к а я деятельность н а с е л е н и я о б р а щ е н а на земледелие, не
столь у ж е н у ж д а е т с я в у с и л е н и и з а с е л е н и я , х о т я д л я обширного
р а с п р о с т р а н е н и я и есть громадные свободные
пространства.
«А потому,— отмечал губернатор,— особенное в н и м а н и е н а засе­
л е н и е П р и а м у р с к о г о к р а я д о л ж н о быть перенесено на Ю ж н о У с с у р и й с к и й к р а й и П р и м о р с к и е гавани» .
Г л а в н ы м и п р и ч и н а м и слабого р а з в и т и я Южно-Уссурийского
к р а я было отсутствие дорог, недостаток рабочих р у к ; н а к р а й н е м
северо-востоке к н и м п р и б а в л я л и с ь болезни.
Весьма х а р а к т е р н ы е выводы о п о л о ж е н и и П р и а м у р с к о г о к р а я
в 1880—1881 гг. сделал генерал-губернатор Восточной Сибири
Д. Н. А н у ч и н : « О к а н ч и в а я рассмотрение настоящего вопроса,
я снова позволяю себе повторить с к а з а н н о е у ж е в ы ш е — П р и ­
а м у р с к и й к р а й н у ж д а е т с я не в у с и л е н и и в н е м г р а ж д а н с к о й и
2 2 4
2 2 5
2 2 6
2 2 4
2 2 5
2 2 6
Там же, ф. 1284, оп. 69, д. 522, л. 36-37.
Там же, д. 446, л. 93—93 об.; д. 413, л. 144 об.— 146 об.
Там же, д. 413, л. 156—156 об.
военной власти, а в предоставлении м а т е р и а л ь н ы х средств д л я
р а з в и т и я ж и з н и и к у л ь т у р ы : н у ж н о население, проведение дорог,
изучение с т р а н ы и о р г а н и з а ц и я н и з ш и х органов у п р а в л е н и я ;
к а ж д а я к о п е й к а , н а это у т р а ч е н н а я , принесет плод сторицею.
Вдобавок к этому м о ж н о л и ш ь п о ж е л а т ь перенесение губернатор­
ского ц е н т р а в с а м ы й Ю ж н о - У с с у р и й с к и й край» .
В 1884 г. было образовано П р и а м у р с к о е генерал-губернаторст­
во ( А м у р с к а я , З а б а й к а л ь с к а я и П р и м о р с к и е о б л а с т и ) , существо­
в а в ш е е до к о н ц а столетия. Н у ж н о с к а з а т ь , что эти м е р ы , а г л а в ­
ным образом строительство ж е л е з н о й дороги, п р и в е л и к некото­
рым и з м е н е н и я м и н е з н а ч и т е л ь н о м у росту русского н а с е л е н и я
Южно-Уссурийского к р а я , что видно из отчета приамурского ге­
нерал-губернатора С. Духовского за 1896—1897 гг.
По перепи­
си 1897 г., в П р и а м у р с к о м генерал-губернаторстве числилось
1040 683 человека (из н и х в З а б а й к а л ь с к о й обл.— 671452,
в П р и м о р с к о й — 222 856, в А м у р с к о й — 120-880 и н а С а х а л и н е —
25 495). С р е д н я я плотность н а с е л е н и я составила немногим более
0,4 человека н а 1 к в . к м .
У в е л и ч и л с я рост русского н а с е л е н и я . В 1884 г. в к р а е про­
ж и в а л о 448 200 русских, в том числе в П р и а м у р ь е (т. е. в А м у р ­
ской и П р и м о р с к о й областях) — 83 400. К к о н ц у ж е 1896 г.
численность русского н а с е л е н и я в этих областях п р е в ы с и л а
200 т ы с . человек, т. е. за 12 лет она у в е л и ч и л а с ь в 2,5 р а з а . Е щ е
более р а з и т е л ь н у ю к а р т и н у роста н а с е л е н и я п р е д с т а в л я ю т горо­
да. В Хабаровске в 1884 г. н а с ч и т ы в а л о с ь всего ч у т ь более
4 т ы с . ж и т е л е й , в 1891 г . — 5 1 2 3 (русских — 3700), в 1894 г.—
10 138 (русских — 7625), по переписи 1897 г.— 14 932, из н и х
русских — 11 458.
А н а л о г и ч н а я к а р т и н а н а б л ю д а л а с ь и во Владивостоке. В 1880 г.
в н е м ж и л о до 7300 человек; в 1883 г.— 10 062, в 1885 г.— до
13 050 человек (из н и х русских и иностранцев н а русской с л у ж ­
бе — до 7824 человек, а остальные — к и т а й ц ы , корейцы, я п о н ­
ц ы ) . В 1897 г. во Владивостоке было 28 896 ж и т е л е й , в том
числе русских — 16 265, т. е. с 1891 г., со времени н а ч а л а пост­
ройки У с с у р и й с к о й ж е л е з н о й дороги, население города более ч е м
утроилось, а число русских у в е л и ч и л о с ь в 5 р а з . Столь ж е быстро
происходил рост и г. Б л а г о в е щ е н с к а . В н а ч а л е 1885 г. в н е м про­
ж и в а л о 13 549 человек, в 1891 г . — 2 1 0 9 6 , а в н а ч а л е 1897 г.—
32 606 человек. В ы р о с л и и т е м п ы п е р е с е л е н и я . Е с л и в 1895 г. в
П р и м о р с к у ю обл. переселилось 2063 человека, то в 1897 г.—
до 2780.
2 2 7
2 2 8
2 2 9
П р и в е д е м д а н н ы е , х а р а к т е р и з у ю щ и е население С а х а л и н а н а
1 я н в а р я 1900 г. Оно составляло 38 230 человек, и з н и х ссыль­
н о к а т о р ж н ы х было 5822, ссыльных поселенцев — 9377, к р е с т ь я н
из с с ы л ь н ы х — 7863. Итого с с ы л ь н ы х и к р е с т ь я н и з с с ы л ь н ы х
2 2 7
2 2 8
2 2 9
Там ж е , оп. 70, д. 102, л. 41 об.— 42.
Т а м ж е , оп. 3, д. 239, л. 75—76 об.
Т а м ж е , оп. 223, д. 43, л. 3.
было 23 062, т. е. 60,3%. По с р а в н е н и ю с п р е ж н и м годом н а б л ю ­
д а л с я прирост н а с е л е н и я в 1242 человека, который о б ъ я с н я е т с я
в о з в р а щ е н и е м на Сахалин с м а т е р и к а з н а ч и т е л ь н о й части отпу­
щ е н н ы х туда на заработки ссыльнопоселенцев .
«Организацией с с ы л к и н а С а х а л и н е имелось в виду сочетать
задачи уголовного п р а в о с у д и я с государственной необходимостью
заселить к р а й , из которого по самому географическому его поло­
ж е н и ю н а д л е ж а л о создать п р о ч н ы й русский оплот д а л ь н е й во­
сточной о к р а и н ы » , — писал военный губернатор Л я п у н о в . Он п р и ­
ш е л к выводу, что «цель эта не может почитаться достигнутой» .
С 1858 по 1915 г. население А м у р с к о й обл. увеличилось с
13.5 тыс. до 329 275 человек об. п .
П р и этом на долю пересе­
ленцев из европейской ч а с т и России и соседних сибирских губер­
ний приходилось 170 419 человек, а на естественный прирост —
118 451 человек. З а с е л е н и е области интенсивно о с у щ е с т в л я л о с ь
в п е р в ы е годы после ее образования. В 1858—1867 гг. сюда п е р е ­
селилось 21 693 человека. С 1868 по 1882 г. приток переселенцев
был м а л — в среднем не более 100 человек в год. З а т е м н а с т у п и л о
у в е л и ч е н и е числа переселенцев — более 10 тыс. в год.
Б ы с т р о е освоение А м у р с к о й обл. привело к тому, что русские
стали большинством ее н а с е л е н и я . В 1861 г. они с о с т а в л я л и
53,38% всех ж и т е л е й области, в 1884 г.— 88,32%, в 1895 г.—
86,75%. В А м у р с к о й обл. в 1896 г. н а с ч и т ы в а л о с ь 136 562 ч е л о ­
века, в том числе г о р о ж а н — 27 534 (г. Б л а г о в е щ е н с к в основ­
н о м ) , к а з а к о в — 20 587, к р е с т ь я н — 45 571, рабочих приисков —
12 486, к и т а й ц е в , дауров и дючеров — 16 102; к и т а й ц е в в р е м е н н о
п о с е л е н н ы х — 6 тыс., гольдов и орочон — 5404, тунгусов и я к у ­
тов — 1000, корейцев — 656 и я п о н ц е в 68 человек. В 1900 г. здесь
вообще не осталось постоянно п р о ж и в а ю щ и х к и т а й с к и х под­
данных.
Н а с е л е н и е П р и м о р с к о й обл. с 1857 по 1915 г. выросло с
15.6 тыс. до 640 тыс. человек . З а это в р е м я туда п е р е с е л и ­
лось из европейской части России и Сибири 277 162 человека,
т. е. больше, чем в А м у р с к у ю обл. С 1857 по 1867 г. приток н а ­
с е л е н и я в основном из З а б а й к а л ь я составлял в среднем 3 т ы с .
человек в год; с 1863 по 1882 г. н а с т у п и л спад в п е р е с е л е н и и и
затем с 1883 г. новый подъем, когда по 1898 г. число переселен­
цев достигало 2 тыс. в год.
Д а н н ы е о заселении Д а л ь н е г о Востока свидетельствуют о том,
что подлинное освоение к р а я началось после его в к л ю ч е н и я в со­
став России. Ю я ш ы е р а й о н ы Д а л ь н е г о Востока были освоены п е ­
р е с е л е н ц а м и и з З а б а й к а л ь я , Ц е н т р а л ь н о й России и У к р а и н ы .
Ф о р м и р о в а н и е н а с е л е н и я Д а л ь н е г о Востока происходило под
2 3 0
2 3 1
222
2 3 3
2 3 0
2 3 1
2 3 2
2 3 3
Там же, ф. 1282, оп. 3, д. 331, л. 16.
Там же, л. 21 об.
Гапоненко Л. С, Кабузан В. М. Материалы сельскохозяйственных перепи­
сей 1916—1917 гг.— История СССР, 1961, № 6, с. 103.
ЦГИЛ СССР, ф. 1315, on. 1. д. 3, л. 176—177; ф. 1290, оп. А, д. 755, л. 201—
269.
сильным в л и я н и е м в н е ш н и х ф а к т о р о в , которое н а к л а д ы в а л о з а ­
метный отпечаток и на административно-территориальное деле­
ние. В н у т р е н н е е территориальное деление было довольно гибким
и у ч и т ы в а л о политические и экономические особенности погра­
ничной территории.
УПРАВЛЕНИЕ
У п р а в л е н и е колоссальной территорией, к а к о й я в л я л а с ь Си­
бирь, требовало учета социально-экономических, н а ц и о н а л ь н ы х и
п р и р о д н ы х особенностей с т р а н ы , требовало продуманного райо­
н и р о в а н и я , административно-территориального д е л е н и я Сибири,
а затем и Д а л ь н е г о Востока. Оно, в свою очередь, я в л я л о с ь след­
ствием международного п о л о ж е н и я Д а л ь н е г о Востока, в н е ш н е й и
в н у т р е н н е й п о л и т и к и царского правительства.
Д а л ь н и й Восток и Р у с с к а я А м е р и к а в X V I I — первой поло­
вине X I X в. не в ы д е л я л и с ь в а д м и н и с т р а т и в н о м о т н о ш е н и и в са­
мостоятельные регионы, а р а с с м а т р и в а л и с ь в составе Сибири и
позднее — Восточной Сибири. Поэтому п р и з н а е т с я необходимым
к р а т к о х а р а к т е р и з о в а т ь административно-территориальное деле­
ние всей Сибири и л и ш ь в X I X в., во второй его половине, р а с ­
с м а т р и в а т ь деление только Д а л ь н е г о Востока.
Д о самого к о н ц а X V I в. Сибирью в е д а л Московский п р и к а з ,
а с 1599 г.— общее у п р а в л е н и е Сибирью п е р е ш л о в п р и к а з К а з а н ­
ского дворца. 19 ф е в р а л я 1637 г. б ы л образован Сибирский п р и к а з ,
который ведал 20 сибирскими у е з д а м и , у е з д стал основной адми­
нистративно-территориальной единицей.
Н а ч а л о петровских преобразований, петровских а д м и н и с т р а ­
тивных р е ф о р м почти не затронуло Сибирь. Л и ш ь п р и проведении
первой областной р е ф о р м ы в числе восьми губерний, образован­
н ы х по у к а з у от 18 д е к а б р я 1708 г., з н а ч и л а с ь и С и б и р с к а я губ.
с центром в Тобольске. У е з д ы были л и к в и д и р о в а н ы . Основной
единицей я в л я л и с ь д и с т р и к т ы , и л и округа, число которых соот­
ветствовало числу полков армии. П е р в ы м сибирским губернато­
ром стал с у д ь я Сибирского п р и к а з а к н я з ь Матвей Петрович Г а ­
гарин. П о второй областной реформе 1719—1725 гг. Сибирь в
1719 г. б ы л а р а з д е л е н а н а т р и п р о в и н ц и и : В я т с к у ю , Соликам­
скую и Тобольскую; в 1724 г. и з Тобольской п р о в и н ц и и в ы д е л и ­
л и с ь е щ е две — Е н и с е й с к а я и И р к у т с к а я .
Созданные по второй областной реформе местные у ч р е ж д е н и я
не были ц е н т р а л и з о в а н ы и с точки з р е н и я интересов господст­
вующего класса неудовлетворительно в ы п о л н я л и свои ф у н к ц и и ,
особенно ф и н а н с о в ы е . Поэтому в 1727—1736 гг. была п р е д п р и ­
н я т а н о в а я п о п ы т к а перестройки у ч р е ж д е н и й , вновь были вос­
становлены у е з д ы .
Основные п о л о ж е н и я нового областного у п р а в л е н и я были и з ­
л о ж е н ы в у к а з а х 24 ф е в р а л я и 15 м а р т а 1727 г.
и в издан2 3 4
2 3 5
2 3 4
2 3 5
Обозрение главных оснований местного управления Сибири. СПб., 1841.
с. 2.
ПСЗ, т. V I I , № 5017, 5033.
ном 12 с е н т я б р я 1728 г. н а к а з е «губернаторам, воеводам и их
т о в а р и щ а м , по которому они д о л ж н ы поступать» . Последую­
щ и е у к а з а н и я л и ш ь дополняли созданный этими з а к о н о д а т е л ь н ы ­
ми а к т а м и областной а п п а р а т власти, п р о с у щ е с т в о в а в ш и й с н е ­
которыми и з м е н е н и я м и вплоть до 1775 г .
По у к а з у от 29 а п р е л я 1727 г. В я т с к а я и С о л и к а м с к а я про­
в и н ц и и были п е р е д а н ы из Сибирской губ. в К а з а н с к у ю , а в
1738 г. была отделена И с е т с к а я п р о в и н ц и я , С и б и р с к а я ж е губер­
н и я стала состоять и з Тобольской (уезды с городами Тобольск,
Верхотурье, Т у р и н с к , П е л ы м , Тюмень, Т а р а , Б е р е з о в , Сургут, Н а рым, Томск, К у з н е ц к ; крепости К а м ы ш е в с к а я , С е м и п а л а т и н с к а я ,
У с т ь - К а м е н о г о р с к а я , О м с к а я и Ж е л е з и н с к а я ) и Енисейской (уезды
с городами И р к у т с к , Верхолепск, Селенгипск, Удинск, И л и м с к ,
Б а р г у з и н , И л ь и н с к и й острог, Б а л а г а п с к и й острог, Н е р ч и н с к ,
Я к у т с к с К а м ч а т к о й ) п р о в и н ц и й . В 1731 г. из состава Я к у т ­
ского у е з д а в ы д е л и л и самостоятельный Охотский уезд, который
в е д а л д е л а м и Охотского п о б е р е ж ь я и К а м ч а т к и .
30 я н в а р я 1736 г. в составе Сибирской губ. п о я в и л а с ь И р к у т ­
с к а я п р о в и н ц и я во главе с особым вице-губернатором: она стала
непосредственно п о д ч и н я т ь с я Сибирскому п р и к а з у , м и н у я сибир­
ского губернатора, а в подчинении сибирского губернатора оста­
в а л и с ь п о - п р е ж н е м у Тобольская и Е н и с е й с к а я п р о в и н ц и и .
Д а н н о е административно-территориальное деление азиатской
ч а с т и России с достаточной полнотой з а ф и к с и р о в а н о на к а р т а х
«Атласа Российского, состоящего из д е в я т н а д ц а т и с п е ц и а л ь н ы х
к а р т , п р е д с т а в л я ю щ и х Всероссийскую И м п е р и ю с п о г р а н и ч н ы м и
з е м л я м и » , изданного А к а д е м и е й н а у к в 1745 г .
Многочислен­
н ы е о п и с а т е л ь н ы е м а т е р и а л ы по Сибири наиболее полно система­
т и з и р о в а н ы в ответах местных властей на вопросные п у н к т ы
Г. Ф . Миллера и с о х р а н я ю т с я в его фонде в Ц Г А Д А . И м е ю т с я
они т а к ж е и в Ц Г А В М Ф . К а р т ы А т л а с а 1745 г. легли в основу
многих последующих карт. Это наглядно подтверждает, н а п р и м е р ,
« К а р т а до Тобольска, с А т л а с а Российского, а от Тобольска —
с р а з н ы х о п и с а н и й и в о я ж е й К а м ч а т с к о й экспедиции. 1746 г.» ,
р у к о п и с н а я , «сочинена» п р и Адмиралтейств-коллегий. Т а к и х «раз­
н ы х описаний» м о ж н о было привести много ( н а п р и м е р , к а р т а
Я к у т с к о г о у е з д а И р к у т с к о й провинции на 1749 г., « Г е н е р а л ь н а я
к а р т а Оренбургской губернии на 1755 год»
) , но они мало что
добавляют к к а р т е административно-территориального д е л е н и я ,
которое н а ш л о свое о т р а ж е н и е в А т л а с е Российском 1745 г.
2 з е
237
2 3 8
2 3 9
2 4 0
241
242
2 4 3
2 4 4
2 3 6
2 3 7
2 3 8
2 3 9
2 4 0
2 4 1
2 4 2
2 4 3
2 4 4
Там же, т. V I I I , № 5333.
Там же, т. XX, № 14392.
Там же, т. V I I , № 5065.
Там же, т. X, № 7347; т. X I , № 8794; т. X I I , № 8900.
Там же, т. V I I I , № 5733.
Там же, т. IX, № 6876.
ЦГИА СССР, ф. 1350, оп. 312, д. 200.
ЦГВИА, ф. ВУА, № 20227.
Там же, иол. 416, № 521.
19 о к т я б р я 1764 г. Сибирская губ. была преобразована в С и ­
бирское царство, которое стало состоять и з Тобольской и И р к у т ­
ской губерний во главе с г е н е р а л - г у б е р н а т о р а м и . Т о б о л ь с к а я
губ. состояла из Тобольской п р о в и н ц и и с Тобольским, Т ю м е н с к и м ,
Верхотурским, Т а р с к и м , К у з н е ц к и м и Т о м с к и м у е з д а м и и Е н и ­
сейской п р о в и н ц и и с Е н и с е й с к и м и К р а с н о я р с к и м у е з д а м и . И р ­
к у т с к а я ж е г у б е р н и я состояла и з И р к у т с к о й п р о в и н ц и и с И р к у т ­
ском, К и р е н с к и м и Б а л а г а н с к и м у е з д а м и , У д и н с к о й ( В е р х н е удинской) п р о в и н ц и и с У д и н с к и м , Селенгинским, Б а р г у з и н с к и м
и Нерчинским уездами и Якутской провинции с Якутским, Илим­
ским, А л д а н с к и м , О л е к м и н с к и м у е з д а м и и Г и ж и г и н с к и м , Верхо­
я н с к и м и Среднеколымским зимовьями. К р о м е п р о в и н ц и й и горо­
дов с у е з д а м и , в г у б е р н и я х имелись комиссариатства .
2 4 5
2 4 6
Д л я у к р е п л е н и я дворянского а п п а р а т а у п р а в л е н и я страной
7 н о я б р я 1775 г. были введены « У ч р е ж д е н и я д л я у п р а в л е н и я г у ­
берний Всероссийской империи», по которым все губернии полу­
чили однообразное устройство. Губернией у п р а в л я л губернатор,
в о з г л а в л я в ш и й губернское п р а в л е н и е . В отдельных с л у ч а я х две
или т р и губернии о б ъ е д и н я л и с ь под у п р а в л е н и е м н а м е с т н и к а и л и
генерал-губернатора.
В первом ж е п у н к т е этого документа в ы с т а в л я л о с ь необходи­
мое условие д л я о б р а з о в а н и я губернии: «Дабы г у б е р н и я и л и н а ­
местничество порядочно могла быть у п р а в л я е м а , п о л а г а е т с я в
оной от 300 до 400 ООО душ» . Г у б е р н и я и л и наместничество
при необходимости д о л ж н ы р а з д е л я т ь с я н а области и л и п р о в и н ­
ц и и ; области (провинции) — на у е з д ы и л и округи, в которых
должно б ы т ь от 20 т ы с . до 30 т ы с . д у ш .
«Новое административно-территориальное деление полностью
игнорировало экономические связи отдельных местностей России
и н а ц и о н а л ь н ы е особенности местного н а с е л е н и я . Основу тер­
риториального д е л е н и я составляли задачи налоговой и к а р а т е л ь ­
ной п о л и т и к и государства» . Т а к о е административно-террито­
риальное деление В. И . Л е н и н н а з ы в а л средневековым, крепост­
ническим, к а з е н н о - б ю р о к р а т и ч е с к и м . Е с л и к н а ч а л у р е ф о р м ы
1775 г. Р о с с и я р а з д е л я л а с ь на 23 губернии, 66 п р о в и н ц и й и до
180 самостоятельных уездов, то реформа произвела р а з у к р у п н е ­
ние губернии. К к о н ц у п р а в л е н и я Е к а т е р и н ы I I стало 50 г у ­
берний.
Эти « у ч р е ж д е н и я » были р а с п р о с т р а н е н ы на Сибирь с опозда­
нием. П е р в о н а ч а л ь н о 1 м а я 1779 г. была у ч р е ж д е н а К о л ы в а н с к а я обл., с о с т о я в ш а я и з четырех округов ( у е з д о в ) : «Всю о к р у ж ­
ность, о б ъ е м л е м у ю К о л ы в а н о - В о с к р е с е н с к и м и з а в о д а м и и селения2 4 7
2 4 8
2 4 9
2 4 5
2 4 6
2 4 7
2 4 8
2 4 9
ПСЗ, т. X V I , № 12269; т. XX, № 14241.
Там же, т. X X , № 14241, 14243; Готье Ю. В. История областного управле­
ния России от Петра I до Екатерины I I . М., 1913, т. 1, с. 12.
ПСЗ, т. X X , № 14392.
Еропкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной
России. М., 1968, с. 130.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 147.
ми, к н и м п р и п и с а н н ы м и , не и с к л ю ч а я и б ы в ш и х до сего в д р у ­
гом ведомстве в н у т р и той о к р у ж н о с т и ж и т е л ь с т в у ю щ и х людей,
н а з в а т ь область К о л ы в а н с к о ю » .
К 1782—1783 гг. в Сибири было у ч р е ж д е н о три н а м е с т н и ч е ­
ства: Тобольское, К о л ы в а н с к о е и И р к у т с к о е , которые делились
на области. Тобольское наместничество состояло из двух обла­
стей: Тобольской и Томской. В Тобольской обл. стало д е в я т ь у е з ­
дов: Тобольский, Омский, Т а р и н с к и й , И ш и м с к и й , К у р г а н с к и й ,
Я л у т о р о в с к и й , Т ю м е н с к и й , Т у р и н с к и й и Сургутский; в Том­
ской — ш е с т ь у е з д о в : Томский, А ч и н с к и й , Енисейский, Т у р у х а н ский, Н а р ы м с к и й и К а и н с к и й , причем остроги И ш и м , К у р г а н ,
Ялуторовск, А ч и н с к и К а и н с к были п е р е и м е н о в а н ы в города.
И р к у т с к о е наместничество состояло и з четырех областей:
И р к у т с к о й , Нерчинской, Я к у т с к о й и Охотской. В И р к у т с к о й обл.
стало четыре у е з д а : И р к у т с к и й , В е р х н е у д и н с к и й , Н и ж н е у д и н ский и К и р е н с к и й ; в Я к у т с к о й — п я т ь уездов: Я к у т с к и й , Олекм и н с к и й , Оленекский, Ж и г а н с к и й и З а ш и в е р с к и й ; в Охотской —
четыре у е з д а : Охотский, Г и ж и г и н с к и й , А к л а н с к и й и Н и ж н е к а м ­
ч а т с к и й ; в Н е р ч и н с к о й — четыре у е з д а : Н е р ч и н с к и й , Д о р о н и н ский, Б а р г у з и н с к и й и Сретенский.
К о л ы в а н с к о е наместничество (губерния) состояло из п я т и
уездов: Бердского ( и л и К о л ы в а н с к о г о ) , Бийского, С е м и п а л а т и н ­
ского, К у з н е ц к о г о и А б а к а н с к о г о ( К р а с н о я р с к о г о ) .
Соответствующие д а н н о м у а д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь н о м у
делению описательные и к а р т о г р а ф и ч е с к и е м а т е р и а л ы весьма
многочисленны. У в е л и ч е н и е картографического м а т е р и а л а по Си­
бири и Д а л ь н е м у Востоку в 1760—1770-е годы у д и в и т е л ь н о точ­
но о т р а ж а е т тот особый интерес к этим р а й о н а м , к о т о р ы й был
в ы з в а н последствиями о т к р ы т и й экспедиции В . И . Б е р и н г а п
А. И . Ч и р и к о в а , о т к р ы т и я м и мореходов и п р о м ы ш л е н н и к о в в
Т и х о м океапе, г о т о в я щ е й с я Н е р ч и н с к о й экспедицией (сплав по
А м у р у ) , и н а м е т и в ш и й с я интерес к экономике Сибири п р и гене­
рал-губернаторах В. А. Мятлеве, Ф . И. Соймонове и Д . И . Ч и ­
ч е р и н е . П о я в и л а с ь ц е л а я с е р и я весьма подробных к а р т по р у с ­
ско-китайской г р а н и ц е .
К а р т и н а общего административно-территориального д е л е н и я к
к о н ц у X V I I I в. наиболее полно п р е д с т а в л е н а на следующих к а р ­
тах:
1. « Г е н е р а л ь н а я к а р т а И р к у т с к о г о наместничества с частию
Тобольской и К о л ы в а н о в о с к р е с е н с к о й губернии с п о к а з а н и е м
вновь н а з н а ч е н н ы х 4-х областных и 17 у е з д н ы х городов, с н а н е ­
сением по новой описи, Северной Америки» 1784 г .
2. « К а р т а г е н е р а л ь н а я всего И р к у т с к о г о К о л ы в а н с к о г о и Т о ­
больского с ч а с т я м и Архангелогородского Вологодского П е р м ­
ского и У ф и м с к о г о наместничества с присоединением большой и
малой Б у х а р и н , бывшее Звенгорского в л а д е н и я степи к о ч у ю щ и х
к и р г и з о - к а й с а к о в , северо-западной ч а с т и А м е р и к и , К и т а й с к о г о го250
» • ЦГВИА, ф. ВУА, № 20250.
сударства, Ч у к о т с к и й земли и всех известных К у р и л ь с к и х и
А л е у т с к и х островов»
(1 д ю й м — 1 0 0 верст. 1787 г . ) . Н а к а р ­
те н а н е с е н ы все уезды, в легенде дано и х описание и подробные
статистические сведения о народностях, р а с с т о я н и я х и п р .
3. «Атлас Географический Тобольского наместничества из
семнадцати особых карт» .
4. « Г е н е р а л ь н а я к а р т а Российской и м п е р и и с разделением
на н о в о у ч р е ж д е н н ы е губернии и уезды. Сочинена под особенным
р а с п о р я ж е н и е м , попечением и наставлением действительного стат­
ского советника, г е н е р а л а прокурора и р а з н ы х орденов к а в а л е р а
к н я з я А л е к с е я Алексеевича Вяземского п р и домовой его ч е р ­
т е ж н о й землемером секунд-майором Д м и т р и е м П е т и н ы м в
1785 году» .
5. Очень хороший м а т е р и а л в «Российском Атласе из сорока
четырех к а р т состоящей и на сорок два наместничества империю
р а з д е л я ю щ и й » (1792 г.)
Наместничества были у п р а з д н е н ы в 1796 г. П о именному у к а ­
зу, данному Сенату 12 д е к а б р я 1796 г., «О новом р а з д е л е н и и го­
сударств и губерний»
в с я Россия д е л и л а с ь н а 41 губернию.
В Сибири были образованы Т о б о л ь с к а я и И р к у т с к а я губернии,
которые делились н а у е з д ы . К о л ы в а н с к о е наместничество вошло в
состав этих губерний. З в а н и е генерал-губернатора в Тобольской
губ. было у п р а з д н е н о , а в И р к у т с к о й г у б . н а з н а ч а л и с ь губернато­
ры, н а д е л е н н ы е и г р а ж д а н с к о й властью. Н а базе У ф и м с к о й губ.
была образована О р е н б у р г с к а я губ.
И т а к , по делению 1796 г. в Сибири стало две губерпии. И р к у т ­
с к а я состояла и з 15 уездов, Ч у к о т с к о й земли, северо-восточной
А м е р и к и , с А л е у т с к и м и и К у р и л ь с к и м и островами (уезды: Н и ж неудинский, К и р е н с к и й , И р к у т с к и й , В е р х н е у д и н с к и й , Б а р г у з и н ский, Н е р ч и н с к и й , Олекминский, Оленекский, Ж и г а н с к и й , З а ш и верский, Я к у т с к и й , Охотский, Г и ж и г и н с к и й , А к л а н с к и й , К а м ч а т ­
с к и й ) . Тобольская губ. состояла и з 14 уездов (Ялуторовский,
К у р г а н с к и й , И ш и м с к и й , Т а р с к и й , Т ю м е н с к и й , Т у р и н с к и й , Сур­
гутский, Б е р е з о в с к и й , Т у р у х а н с к и й , Н а р ы м с к и й , Томский, Е н и ­
сейский,
Кузнецкий,
Тобольский);
Семипалатинск,
Каинск,
Ачинск, Б и й с к и Омск стали з а ш т а т н ы м и городами.
Следует з а м е т и т ь , что впервые в 1796 г. в русском законода­
тельстве Р у с с к а я А м е р и к а была выделена к а к с а м о с т о я т е л ь н а я
т е р р и т о р и а л ь н а я единица в административном у п р а в л е н и и И р к у т ­
ской губ.
Ч а с т а я п е р е м е н а в административно-территориальном делении
привела к тому, что не осталось большого количества карт, отра­
ж а ю щ и х эти перемены. Административно-территориальное деле­
ние И р к у т с к о й губ. н а 1796 г. наиболее полно представлено на
2 5 1
2 5 2
2 5 3
2 5 4
2 5 5
2 5 1
2 5 2
2 5 3
2 5 4
2 5 5
Там ж е , № 20253.
Там же, кол. 416, № 535.
Там же, ф. ПУЛ, № 19852.
Там же, № 19862, л. 77—78, 79—80, 81—82, 33—34.
ПСЗ, т. X X I V , № 17634.
карте «Генеральная географическая карта, представляющая Ир­
к у т с к у ю губернию, р а з д е л е н н у ю на 15 уездов, с нанесением Ч у коцкой земли, северо-восточной А м е р и к и с А л е у т с к и м и и К у р и л ь ­
скими островами т а к ж е и часть К и т а й с к о г о государства со стоя­
щ и м и на границе к р е п о с т я м и и к а р а у л а м и , собранными с р а з н ы х
описаниев, в И р к у ц к е 1797 года» . Отдельно Я к у т с к и й и Охот­
ский у е з д ы хорошо п р е д с т а в л е н ы на к а р т е 1802 г. И в а н а К о ж е вина .
А д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь н о е деление Тобольской губ.
превосходно представлено в «Атласе Географическом Тобольской
Губернии. Сочиненной в губернском городе Тобольске 1798
года» . В этом атласе, кроме подробнейших планов всех уездов,
есть е щ е «описание смежностей, к л и м а т а , свойства земли, судо­
х о д н ы х р е к , род судов у п о т р е б л я е м ы х , р ы б , зверей, птиц, промыс­
лов, торговли, гербов городовых, ярмонок, рудников, заводов и
ф а б р и к в Тобольской губернии».
Н а ч а л о X I X в. совпало со в с т у п л е н и е м н а престол молодого
А л е к с а н д р а I , проводившего некоторые р е ф о р м ы , к о с н у в ш и е с я и
Сибири. В 1803 г. были восстановлены генерал-губернаторства
Тобольское и И р к у т с к о е (генерал-губернатор Селифонтов) и д а н
у к а з «Об образе у п р а в л е н и я сими г у б е р н и я м и » , в котором пред­
у с м а т р и в а л и с ь м е р ы по борьбе с болезнями, м е р ы по ведению
хозяйства ( о т к у п ы , подряды, п о с т а в к и ) , по горному у п р а в л е н и ю ,
по военным д е л а м (правило г л а в н о к о м а н д у ю щ е г о ) . Несколько
п о з ж е (11 августа 1803 г.)
и м е н н ы м у к а з о м губернатору Сел и ф о н т о в у п р и к а з ы в а л о с ь у м е н ь ш и т ь число уездов в И р к у т с к о й
и Тобольской г у б е р н и я х и р а з д е л и т ь их «на несколько к о м и с с а р и ­
атов с определением в о н ы я особенных н а ч а л ь н и к о в под именем
земских ч а с т н ы х комиссаров».
Р а с с у ж д а л о с ь примерно т а к : зачем в м а л о н а с е л е н н ы х у е з д а х
земские суды, когда все может сделать п о л и ц и я ; поэтому г е н е р а л г у б е р н а т о р у поручалось «сократить число уездов в г у б е р н и я х И р ­
к у т с к о й и Тобольской..., кая?дый и з них... р а з д е л и т ь н а несколько
частей и л и комиссарств, и в к а ж д о м таковом отделении опреде­
л и т ь особенного н а ч а л ь н и к а под именем земского частного к о ­
миссара, к о т о р ы й бы, и м е я п р е б ы в а н и е в одной и з п р и п и с а н н ы х
частей его волостей и почасту кая?дую из н и х о с м а т р и в а я , ответ­
ствовал, к а к в ы ш е с к а з а н о , за благосостояние и х и п р е д с т а в л я л
собою в делах пе в а ж н ы х и л и в р е м я н е т е р п я щ и х , действие зем­
ского суда».
11 августа 1803 г. была образована К а м ч а т с к а я обл. с центром
в Н и ж н е - К а м ч а т с к е . П р а в и т е л е м области, и л и комендантом К а м ­
чатки, стал генерал-майор К о ш е л е в . Этим ж е у к а з о м было обра2 5 6
2 5 7
2 5 8
2 5 9
2 5 6
2 5 7
2 5 8
2 5 9
ЦГВИА, ф. ВУА, № 20258; копии и карты см.: ЦГИА СССР, ф. 1399, on. 1,
д. 58; ЦГАДА, ф. 192, № 109.
ЦГВИА. ф. ВУА, № 20292.
ЦГИА СССР, ф. 1350. оп. 312, д. 43 и 44; ЦГВИА, ф. ВУА, № 21498.
ПСЗ, т. X X I I I , № 20890.
зовано предварительное у п р а в л е н и е в Охотске во главе с к о м а н д и ­
ром Охотского порта ° .
В у к а з е от 26 ф е в р а л я 1804 г. «О р а з д е л е н и и Тобольской гу­
бернии на две части и об у ч р е ж д е н и и Томской губернии» гово­
рилось: «По в е л и к о м у пространству Тобольской губернии и н е ­
удобствам в у п р а в л е н и и е я , от сего п р о и с х о д я щ и м , п р е д н а з н а ч и в
р а з д е л и т ь ее на две и у ч р е д и т ь губернию Т о м с к у ю ; н ы н е , по
собрании на место всех п р и н а д л е ж а щ и х к разделению сему све­
дений и по с о о б р а ж е н и я м об устройстве Сибирского к р а я , пове­
леваем:
1. Все пространство, составляющее н ы н е Тобольску губернию,
р а з д е л и т ь по п р и л а г а е м ы м п р и сем г е н е р а л ь н ы м к а р т а м на две
части, и з коих п е р в а я н а 9 уездов составлять будет губернию Т о ­
больскую, а в т о р а я и з 8 уездов составит губернию Т о м с к у ю .
2. Н а основании сего р а з д е л е н и я восстановить в Тобольской
губернии з а ш т а т н ы й город Омск, а в Томской губернии города
К а и н с к и Б и й с к в то п о л о ж е н и е , в коём до 1797 года были, от­
к р ы т ь в н и х у е з д н ы я п р и с у т с т в е н н ы й места, у п р а з д н и т ь по мало­
сти н а с е л е н и я и по неудобству местного п о л о ж е н и я уездное у п ­
равление в городах С е м и п а л а т и н с к е и Сургуте, п р и п и с а т ь у е з д ы
их по удобности к другим с ними с м е ж н ы м » .
Т о б о л ь с к а я губ. теперь состояла и з девяти округов-уездов:
Тобольского, -Тюменского, Туринского, Ялуторовского, К у р г а н ­
ского, Ишимского, Тарского, Омского и Березовского, а Т о м ­
с к а я — из восьми: Томского, Каннского, К р а с н о я р с к о г о , Е н и с е й ­
ского,
Туруханского,
Нарымского, Кузнецкого и Бийского.
Несколько п о з ж е в составе Томской губ. были образованы Семипа­
л а т и н с к и й округ, А ч и н с к и й уезд, К о р я к о в с к и й форпост и постав­
л е н ы У с т ь - К а м е н о г о р с к а я и Б у х т а р м и н с к а я крепости . В 1805 г.
была образована Я к у т с к а я обл. в составе И р к у т с к о й губ.
В 1799 г. п о л у ч и л а организационное оформление РоссийскоА м е р и к а н с к а я к о м п а н и я , р а с п р о с т р а н я в ш а я свое в л и я н и е н а Р у с ­
скую А м е р и к у (русские в л а д е н и я в Северной А м е р и к е , А л е у т ­
ские и К у р и л ь с к и е острова) и и м е в ш а я собственное, отдельное от
Сибири у п р а в л е н и е — директорат (не более ч е т ы р е х директоров)
и н а местах конторы. П р и образовании к о м п а н и и было четыре от­
дела. К о н т о р ы были образованы: г л а в н а я — У р а к с к а я — в Охот­
ске, К а д ь я к с к а я , У н а л а ш к и н с к а я и К у р и л ь с к а я . В 1804 г. с осно­
ванием вновь Н о в о - А р х а н г е л ь с к а образовался С и т х и н с к и й отдел,
к у д а и было переведено главное у п р а в л е н и е . В 1860 г. к о м п а н и я
имела ш е с т ь отделов: Ситхинский, К а д ь я к с к и й , Северный, и л и
Михайловский, У н а л а ш к и н с к и й , А т х и н с к и й , К у р и л ь с к и й .
Д а н н о е административно-территориальное деление о т р а ж е н о
на многих к а р т а х . Н а и л у ч ш и е из н и х с л е д у ю щ и е : «Атлас Рос­
сийской и м п е р и и по новейшему р а з д е л е н и ю на губернии и обла­
сти сочиненный» (1807 г.) ; «Российский а т л а с и з сорока карт
26
2 6 1
2 6 2
2 6 0
2 6 1
2 6 2
Там ж е , № 20889.
ЦГИА СССР, ф. 1281, on. 1, д. 153, л. 23 об.
ЦГВИЛ, ф. ВУА, № 19904.
состоящий и н а сорок одну губернию и м п е р и и разделяющий...»
(1808 г.) ; « К а р т а Сибири» (1806, 1807 гг.) .
Н е к о т о р ы е и з к а р т о г р а ф и ч е с к и х материалов имеют п р и л о ж е ­
н и я в виде описаний уездов и губерний. К а р т ы атласов и отдель­
н ы е к а р т ы по точности д а л е к и от современных требований. Д а и
трудно было требовать по тем в р е м е н а м точных измерений н а т а ­
к и х гигантских р а с с т о я н и я х . Н е случайно Ю . А. Гагемейстер, а в ­
тор статистической работы о Сибири, писал: « Г р а н и ц ы м е ж д у г у ­
б е р н и я м и и областями в и н ы х местах естественный, а в других
с л у ч а й н ы й . П р и б л и з и т е л ь н о м о ж н о с к а з а т ь , что Тобольскую г у ­
бернию составляет бассейн И р т ы ш а , Томскую — бассейн Оби,
воды К и р г и з с к о й степи р а с х о д я т с я в р а з н ы е стороны: Е н и с е й ­
с к а я г у б е р н и я во всю д л и н у п р о р е з ы в а е т с я Енисеем и его п р и ­
токами, И р к у т с к а я л е ж и т на верховьях А н г а р ы и Л е н ы ; Я к у т с к а я
область обнимает Л е н у на всем н и ж н е м е я течении, а З а б а й к а л ь ­
с к а я о т д е л я е т с я от всей остальной Сибири Б а й к а л ь с к и м озером
и н е п р о х о д и м ы м и лесами и горами Станового хребта; К я х т и н ское градоначальство граничит с К и т а е м » .
2 6 3
2 6 4
2 6 5
Следующим в а ж н ы м этапом в а д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь ­
ном д е л е н и и а з и а т с к о й части России я в л я л а с ь реформа М. М. Спе­
ранского. Он п р и б ы л в Сибирь 22 м а я 1819 г. с огромпыми пол­
номочиями, а в ы е х а л оттуда 8 ф е в р а л я 1821 г. В р е з у л ь т а т е р е ­
в и з и и Сперанского сибирский губернатор И . Б . П е с т е л ь и том­
ский г у б е р н а т о р И л л и ч е в с к и й были отстранены от должности,
и р к у т с к и й губернатор Т р е с к и н и 48 ч и н о в н и к о в п р е д а н ы суду,
681 ч и н о в н и к п р и з н а н з а м е ш а н н ы м в г р я з н ы х делах, но и з н и х
375 освобождены от ответственности. Одних д е н е ж н ы х в з ы с к а н и й
н а с ч и т ы в а л о с ь до 2847 тыс. руб.
28 и ю л я 1821 г. был учренеден Сибирский комитет. 26 я н в а р я
1822 г. Сибирь была разделена на два генерал-губернаторства
( у к а з «О р а з д е л е н и и Сибирских губерний на З а п а д н о е и Восточ­
ное у п р а в л е н и я » ) — З а п а д н а я и Восточная Сибирь . В состав
первого с центром в Тобольске вошли Т о б о л ь с к а я , Т о м с к а я губер­
н и и и О м с к а я обл., а в состав второй с центром в И р к у т с к е —
И р к у т с к а я и вновь у т в е р ж д е н н а я Е н и с е й с к а я губ. и Я к у т с к а я
обл., а т а к ж е Охотское и К а м ч а т с к о е приморские и Т р о и ц к о с а в ское пограничное у п р а в л е н и я . В Е н и с е й с к у ю губ. с центром в
К р а с н о я р с к е были в к л ю ч е н ы у е з д ы , отделенные от Томской и
И р к у т с к о й г у б е р н и й ; в Омскую обл. с центром в Омске — ч а с т и
уездов Тобольской и Томской губерний (Омский, П е т р о п а в л о в ­
ский, С е м и п а л а т и н с к и й , У с т ь - К а м е н о г о р с к и й ) .
2 6 6
Уместно отметить отличие сибирских областей от губерний.
Ввиду того что на территории области дислоцировались р е г у л я р ­
ные войска, губернатор области был одновременно главой и г р а ж ­
данского, и военного у п р а в л е н и я . В к а ж д о й области существовали
2 8 3
2 6 4
2 6 5
2 6 8
ЦГИА СССР, ф. 1350, оп. 312, д. 241.
ЦГВИА, ф. ВУА, № 20297.
Гагемейстер Ю. А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854 ч. I , с. 2,
ПСЗ, т. X X X V I I I , Я» 28892.
соответствующие губернские у ч р е ж д е н и я
(областные советы,
п р а в л е н и я , суды и к а з е н н ы е п а л а т ы ) . О к р у ж н ы е у ч р е ж д е н и я в
областях были те ж е , что и в округе губерний .
22 и ю л я 1822 г. были п о д п и с а н ы у к а з ы «О преобразовании Си­
бирских губерний по новому учреяедению» и « У ч р е ж д е н и е д л я
у п р а в л е н и я Сибирских губерний» . Вместе с последними вводи­
лись в действие у с т а в ы : об у п р а в л е н и и инородцев, об у п р а в л е н и и
к и р г и з - к а й с а к о в , о ссыльных, об э т а п а х , о с у х о п у т н ы х сообще­
н и я х , о городовых к а з а к а х ; п о л о ж е н и я : о земских повинностях,
о хлебных з а п а с а х , о долговых обязательствах м е ж д у к р е с т ь я н а ­
ми и инородцами.
В р е з у л ь т а т е этой р е ф о р м ы п р о и з о ш л и некоторые и з м е н е н и я
в делении. В Тобольской губ. вместо одного Бийского у е з д а были
образованы три у е з д а — Б е р д с к и й , Б а р н а у л ь с к и й и К о л ы в а н с к и й ;
в Енисейской — А ч и н с к и й , К а ч и н с к и й и М и н у с и н с к и й . П о ж а л у й ,
самым интересным моментом этой р е ф о р м ы я в и л о с ь создание
Омской обл., что диктовалось необходимостью у п р а в л е н и я степ­
ной полосой. Н а государственной границе в о з н и к л и т р и в н е ш н и х
округа: П е т р о п а в л о в с к и й , С е м и п а л а т и н с к и й и У с т ь - К а м е н о г о р ­
с к и й ; Т ю к а л и н с к и й у е з д вошел в состав Тобольской губ.
В « П р и м е ч а н и я х к историко-географическим к а р т а м Сибири»
п р а в и л ь н о подмечено и з м е н е н и е г р а н и ц ы в с в я з и с образованием
в н е ш н и х округов Омской обл. «В 1822 г. п о л у ч и л а некоторое и з м е ­
нение та ч а с т ь ю ж н о й г р а н и ц ы Сибири, к о т о р а я отделяет ее от
К и р г и з с к о й и под именем Сибирских л и н и й и з в е с т н а я , с и я л и н и я
до 1822 г. от Б у х а р ы до Омска ш л а по И р т ы ш у . Со временем ж е
о б р а з о в а н и я в н е ш н и х округов Омской области, по особому в
1822 г. и з д а н н о м у у с т а в у С и б и р с к а я л и н и я от крепости Б у х т а р ма н а п р а в л я е т с я на юг, о с т а в л я я с левой стороны озеро НордЗ а й с а н вне пределов, а с правой озеро С ы с а к - К у л ь в пределах
России; отсюда далее с и я л и н и я н а п р а в л я е т с я на з а п а д через ю ж ­
ную ч а с т ь озера Д а н з а с и потом по реке Ч у й до озера Т е л ь - К у л ь ,
н а к о н е ц , она идет н а север через А к - М о л л ы и А м а н - К а р а ч а й до
крепости Звериноголовской» .
С учетом всех этих преобразований административно-террито­
р и а л ь н о е деление а з и а т с к о й ч а с т и России н а 1 я н в а р я 1825 г.
выглядело так:
З а п а д н а я Сибирь состояла из Тобольской и Томской губерний
и Омской обл. В составе Тобольской губ. были Тобольский, Т ю ­
менский, Я л у т о р о в с к и й , К у р г а н с к и й , И ш и м с к и й , Б е р е з о в с к и й ,
Т ю к а л и н с к и й , Т а р с к и й и К у р г а н с к и й у е з д ы ; в составе Томской
2 6 7
2 6 8
2 6 9
267
2 6 8
2 6 9
Еропкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной
России. М., 1968, с. 194.
ПСЗ, т. X X X V I I I , № 29124, 29125. Использовались также дела: «Об обра­
зовании Омской области» (ЦГИА СССР, ф. 1264, 1823, on. 1, д. 325); «Об
административном делении Сибири по новому «Учреждению по управ­
лению Сибири» (ЦГИА СССР, ф. 1264, on. 1, 1822—23, д. 100, а также
д. 2, 19, 61, 76).
ЦГИА СССР, ф. 1264, on. 1, д. 73, л. 52-52 об.
губ.— К о л ы в а н с к и й , Томский, К а и н с к и й , К у з н е ц к и й , Б а р н а у л ь ­
ский, Б и й с к и й округа ( у е з д ы ) . О м с к а я обл. состояла из Омского,
Петропавловского,
Семипалатинского
и
Усть-Каменогорского
уездов.
Восточная Сибирь состояла из И р к у т с к о й и Енисейской губер­
ний, Я к у т с к о й обл., Охотского Приморского у п р а в л е н и я , К а м ч а т ­
ского Приморского у п р а в л е н и я и Троицкосавского пограничного
у п р а в л е н и я . И р к у т с к а я губ. состояла из Иркутского, Н и ж н е у д и н ского, Верхнеудинского, Нерчинского и К и р е н с к о г о округов ( у е з ­
дов) ; Е н и с е й с к а я — из К р а с н о я р с к о г о , Енисейского, Ачинского,
Минусинского, К а н с к о г о ; Я к у т с к а я обл.— из Я к у т с к о г о , Олекминского, Вилюйского, Верхоянского и Среднеколымского.
В соответствии с т а к и м и б о л ь ш и м и п р е о б р а з о в а н и я м и ч е р е з
год-два п о я в и л и с ь три к а р т ы нового административно-территори­
ального д е л е н и я , основой д л я которых п о с л у ж и л а « Г е н е р а л ь н а я
к а р т а А з и а т с к о й России по н о в е й ш е м у разделению на губернии,
области и у п р а в л е н и я »
(1825 г . ) : « Н а з н а ч е н и е г р а н и ц И р к у т ­
ской губернии, разделенной на п я т ь округов, Я к у т с к о й области
и 2-х Й р и м о р с к и х у п р а в л е н и й , Охотского и К а м ч а т с к о г о без р а з ­
д е л е н и я на округи» ; « Н а з н а ч е н и е г р а н и ц Енисейской губер­
нии, разделенной на 5 округов с 1-м отделением» ; « К а р т а З а ­
падной Сибири» .
После р е ф о р м ы 1822 г. длительное в р е м я на а з и а т с к о й ч а с т и
России не происходило больших а д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь ­
н ы х преобразований. И м е в ш и е с я ж е т е р р и т о р и а л ь н ы е и з м е н е н и я
к а с а л и с ь в основном п о г р а н и ч н ы х районов — Средней А з и и , стен­
ной полосы и Д а л ь н е г о Востока.
В 1830 г. Омский округ был снова присоединен к Тобольской
губ., а з а т е м причислен к А к м о л и н с к о й обл. В 1838 г. по пред­
ставлению главного у п р а в л е н и я З а п а д н о й Сибири О м с к а я обл.
была у п р а з д н е н а во в н е ш н и х ее округах и было образовано Ом­
ское пограничное у п р а в л е н и е : по у п р а з д н е н и и Омской обл. горо­
да Омск и Петропавловск, а т а к ж е к р е п о с т ь Ж е л е з и н с к а я были
присоединены к Тобольской губ.; у е з д н ы й город Т ю к а л и н с к был
в ы в е д е н за ш т а т , а С е м и п а л а т и н с к и У с т ь - К а м е н о г о р с к причисле­
н ы к Томской г у б .
В 60-х годах на территории современного К а з а х с т а н а и К и р г и ­
зии ( к и р г и з с к и е степи) были образованы новые области: А к м о ­
л и н с к а я (вместо О м с к о й ) , С е м и п а л а т и н с к а я , Т у р г а й с к а я и У р а л ь ­
с к а я , С е м и р е ч е н с к а я (в 1897 г. отнесена к Т у р к е с т а н у ) .
Р а й о н о м интенсивного и з м е н е н и я административно-территори­
ального д е л е н и я во второй половине X I X в. стал Д а л ь н и й Восток,
где еще 10 я н в а р я 1851 г. вследствие п р е д с т а в л е н и я генерал-гу­
бернатора Восточной Сибири Н. Н. М у р а в ь е в а о перенесении
2 7 0
2 7 1
2 7 2
2 7 3
274
27
° ЦГВИА, ф. ВУА, № 20303.
ЦГИА СССР, ф. 1399, on. 1, д. 60.
Там же, д. 56.
Там же, д. 222.
Там же, ф. 1264, on. 1, д. 73, л. 53.
2 7 1
2 7 2
2 7 3
2 7 4
2 , 5
Охотского порта была у ч р е ж д е н а К а м ч а т с к а я о б л .
(центр —
П е т р о п а в л о в с к - К а м ч а т с к и й ) с К а м ч а т с к и м и Г и ж и г и н с к и м окру­
гами и А н а д ы р с к о е селение. Власть губернатора К а м ч а т к и р а с ­
п р о с т р а н я л а с ь и н а К у р и л ь с к и е острова. 20 и ю н я 1851 г. было у ч ­
реждено К я х т и н с к о е градоначальство .
11 и ю л я 1851 г. была образована З а б а й к а л ь с к а я обл. В ц а р ­
ском у к а з е по этому поводу говорилось: « П р и з н а в п о л е з н ы м н е ­
которым ч а с т я м Восточной Сибири дать новое устройство, пове­
л е в а е м : 1) И з З а б а й к а л ь с к и х округов И р к у т с к о й губернии В е р х неудинского, за и с к л ю ч е н и е м Т р о и ц к о с а в с к а и слобод К я х т и н с к о й
и Усть-Кяхтинской с прилегающими к ним землями и Нерчин­
ского, образовать особую З а б а й к а л ь с к у ю область с у ч р е ж д е н и е м
областного у п р а в л е н и я в м. Ч и т е , которое возвести на степень
областного города. 2) Оставив Я к у т с к у ю область в н а с т о я щ и х ее
пределах, отделить оную от зависимости и р к у т с к о м у губернскому
начальству. 3) У п р а в л е н и и . . . вверить: З а б а й к а л ь с к о ю областию —
военному, а Я к у т с к о ю — г р а ж д а н с к о м у губернатору, которых и
подчинить непосредственно генерал-губернатору и г л а в н о м у у п ­
р а в л е н и ю Восточной Сибири» .
31 о к т я б р я 1856 г . , когда у ж е позади была деятельность
А м у р с к о й экспедиции и з а к о н ч и л а с ь К р ы м с к а я война, царское
правительство п р и з н а л о необходимым в одностороннем п о р я д к е
образовать а д м и н и с т р а ц и ю в П р и а м у р ь е и П р и м о р ь е . « П р и з н а ­
в а я необходимым,— говорилось в указе,— и з П р и м о р с к и х частей
Восточной Сибири образовать особую область под н а и м е н о в а н и е м
П р и м о р с к о й области Восточной Сибири и утвердив рассмотренные
Сибирским комитетом п р и сем п р и л а г а е м ы е П о л о ж е н и я и Ш т а т
у п р а в л е н и я этой областью, м ы повелеваем: в состав оной обра­
тить т е п е р е ш н ю ю К а м ч а т с к у ю область и затем П о л о ж е н и е и
Ш т а т у п р а в л е н и я сей областью, и з д а н н ы е 10 я н в а р я 1851 года
(24811) считать о т м е н е н н ы м и » . К у р и л ь с к и е острова и Ч у к о т к а
отходили к П р и м о р с к о й обл., местом п р е б ы в а н и я которой стал
основанный в 1850 г. Н и к о л а е в с к и й - н а - А м у р е пост. 5 и ю л я 1858 г.
был основан г. Б л а г о в е щ е н с к , а 24 и ю л я — г. Софийск.
2 7 6
2 7 7
278
После з а к л ю ч е н и я Айгунского договора по у к а з у ц а р я от 8 де­
к а б р я 1858 г. было повелено: «1) П р и - А м у р с к и й к р а й р а з д е л и т ь
на две области, и з коих первой сохранить т е п е р е ш н е е ее н а з в а н и е
П р и м о р с к о й области Восточной Сибири, а вторую именовать
А м у р с к о й областью; 2) В состав П р и м о р с к о й области отделить
от Я к у т с к о й области округ Охотский. З а т е м в П р и м о р с к о й обла­
сти и м е т ь в п р е д ь 6 округов: Н и к о л а е в с к и й и Софийский (обра­
зуемые в н о в ь ) , П е т р о п а в л о в с к и й , Охотский, Г и ж и г и н с к и й , У д ский... 3) А м у р с к у ю область составить и з всех земель, н а х о д я ­
щ и х с я н а левом берегу А м у р а , н а ч и н а я от соединения р е к Ш и л к и
и А р г у н и и л и от г р а н и ц ы З а б а й к а л ь с к о й и Я к у т с к о й областей по
2 7 5
2 7 6
2 7 7
2 7 8
Там же, ф. 1281, оп. 5, д. 146; ПСЗ, т. X X V I , № 24811.
ПСЗ, т. X X V I , № 25322.
Там же, № 25394.
Там ж е , т. X X X I , № 31080.
всему течению А м у р а до у с т ь я р . Уссури и до новой г р а н и ц у
П р и м о р с к о й области» . Ц е н т р — г. Б л а г о в е щ е н с к .
В с в я з и с т а к и м и п р е о б р а з о в а н и я м и в н а ч а л е 60-х годов п о ­
я в и л о с ь много к а р т , подробно о т р а ж а ю щ и х п р о и с ш е д ш и е и з м е н е ­
н и я . Это « К а р т а А з и а т с к о й России с п р и л е г а ю щ и м и к ней владе­
н и я м и , 1863» ; « К а р т а Восточной Сибири. Составлена по новей­
ш и м сведениям п р и у п р а в л е н и и Генерального Ш т а б а в Восточной
Сибири, 1855» ; « К а р т а А м у р с к о й области, 1858» ; « К а р т а
Европейской России и Сибири, 1868» ; « К а р т а А з и а т с к о й Рос­
сии, с о с т а в л е н н а я по новейшим сведениям п р и В Т О , 1860» .
Т а к и м образом, н а 1863 г. а з и а т с к а я часть России состояла
из Тобольской г у б . (Тобольский, Т ю м е н с к и й , Т а р с к и й , Омский,
Туринский, Курганский, Ялуторовский, Ишимский, Березовский
округа и г. П е т р о п а в л о в с к — округа не и м е л ) ; И р к у т с к о й г у б .
( И р к у т с к и й , Н и ж н е у д и н с к и й , К и р е н с к и й , Б а л а г а н с к и й , Верхоленский о к р у г а ) ; Енисейской губ. ( К р а с н о я р с к и й ,
Енисейский,
А ч и н с к и й , К а н с к и й , М и н у с и н с к и й округа и Т у р у х а н с к и й к р а й ) ;
Я к у т с к о й обл. ( Я к у т с к и й , О л е к м и н с к и й , В и л ю й с к и й , В е р х о я н ­
ский, К о л ы м с к и й о к р у г а ) ; З а б а й к а л ь с к о й обл. ( Н е р ч и н с к и й , В е р х н е у д и н с к и й , Селенгинский, Б а р г у з и н с к и й , Т р о и ц к о с а в с к и й округа
и г. Ч и т а ) ; А м у р с к о й обл. ( к о т о р а я не и м е л а округов) с ц е н т ­
ром в г. Б л а г о в е щ е н с к е и р а й о н ы , в которых р а с п о л а г а л и с ь А м у р ­
с к а я к о н н а я к а з а ч ь я бригада и А м у р с к и й п е ш и й к а з а ч и й баталь­
он; П р и м о р с к о й обл. ( Н и к о л а е в с к и й , Софийский, П е т р о п а в л о в ­
ский, Охотский, Г и ж и г и н с к и й , У д с к и й о к р у г а ) ; Томской г у б .
(Томский, К а и н с к и й , М а р и н с к и й , К у з н е ц к и й , Б и й с к и й , Б а р н а ­
у л ь с к и й о к р у г а ) ; С е м и п а л а т и н с к о й обл. и области сибирских к и р ­
гизов.
2 7 9
2 8 0
2 8 1
2 8 2
2 8 3
2 8 4
С у с т а н о в л е н и е м г р а н и ц ы на юге Д а л ь н е г о Востока админи­
стративно-территориальное деление П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я отра­
ж а л о п р е и м у щ е с т в е н н о в н у т р е н н и е перемены, с в я з а н н ы е с р а з в и ­
тием экономики к р а я и с переселенческим вопросом. Р а з в и т и е
д о б ы в а ю щ е й промышленности, транспорта, п е р е с е л е и ч е с к а я поли­
тика, основание Владивостока и образование в нем главного п о р ­
та России н а Тихом океане, работы по и з ы с к а н и ю , а затем и
строительству Уссурийской ж е л е з н о й дороги, военные н у ж д ы оп­
р е д е л я л и эти п е р е м е н ы .
В 1860 г. в состав Д а л ь н е г о Востока входили часть Я к у т с к о й
обл., ч а с т ь З а б а й к а л ь с к о й обл., А м у р с к а я обл., П р и м о р с к а я обл.,
С а х а л и н и Р у с с к а я А м е р и к а . В этом ж е году в составе П р и м о р ­
ской обл. был образован Ю ж н о - У с с у р и й с к и й к р а й н а базе У с ­
сурийского пешего к а з а ч ь е г о батальона, а с 1868 г. этот к р а й со­
стоял и з Суйфунского, Х а н к а й с к о г о , Сучанского, Аввакумовского
2 7 9
2 8 0
2 8 1
2 8 2
2 8 3
2 8 4
ЦГИА СССР, ф. 1265, оп. 9, д. 44, л. 89.
ЦГВИА, ф. ВУА, № 20329.
Там же, № 20318.
Там же, № 20317.
Там же, кол. 416 и 16.
Там же, on. 1, № 583.
и Уссурийского округов. В 1872 г. вся П р и м о р с к а я обл. состояла
из с л е д у ю щ и х округов: Николаевского, Софийского, П е т р о п а в л о в ­
ского, Охотского, Гижигипского, Удского, Уссурийского, Х а н к а й ского, Суйфунского, Сучанского и Аввакумовского . 7 с е н т я б р я
1875 г. С а х а л и н полностью отошел к России. Я п о н и я ж е стала
единолично в л а д е т ь К у р и л ь с к и м и островами. В 1880 г. в составе
к р а я было выделено особое Владивостокское военное губернатор­
ство, п р о с у щ е с т в о в а в ш е е до 1888 г. С 1881 г. в Ю ж н о - У с с у р и й ­
ском к р а е были образованы у ч а с т к и : Посьетский, С у й ф у н с к и й ,
Х а н к а й с к и й , С у ч а н с к и й , Ольгинский и В е р х н е - У с с у р и й с к и й .
Р е ш е н и е вопроса о С а х а л и н е по договору 1875 г. н а ш л о свое
о т р а ж е н и е в том, что с этого в р е м е н и на острове, п р е в р а щ е н н о м
в самостоятельную а д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь н у ю единицу,
было образовано два округа — Северо-Сахалинский и Ю ж н о - С а ­
х а л и н с к и й . В 1884 г. там было у ж е три округа: Т ы м о в с к и й ,
Александровский и Корсаковский.
С п р о д а ж е й Р у с с к о й А м е р и к и в 1867 т . все в н и м а н и е п р а в и ­
тельства сосредоточилось на ю ж н ы х р а й о н а х Д а л ь н е г о Востока:
П р и а м у р ь е , П р и м о р ь е и С а х а л и н е . Это н а ш л о свое в ы р а ж е н и е
в образовании Т и х о о к е а н с к о й эскадры, в р а з в и т и и п р о м ы ш л е н н о ­
сти, в у с и л е н и и торгового флота и в росте городов.
В 1884 г. было образовано П р и а м у р с к о е генерал-губернаторст­
во, в которое в о ш л и А м у р с к а я , З а б а й к а л ь с к а я и П р и м о р с к а я об­
ласти. Это деление сохранилось до конца столетия.
А д м и н и с т р а т и в н о - т е р р и т о р и а л ь н о е деление я в и л о с ь тем ба­
рометром, который ч у т к о реагировал на х а р а к т е р переселенческой
п о л и т и к и п р а в и т е л ь с т в а , иа_ социально-экономические п е р е м е н ы в
к р а е и на в н е ш н е п о л и т и ч е с к и й к у р с п р а в и т е л ь с т в а на Д а л ь н е м
Востоке. Во второй половине X I X в. з а в е р ш и л о с ь в основном фор­
мирование территории Д а л ь н е г о Востока. П о з ж е других р а з р е ­
ш и л с я т е р р и т о р и а л ь н ы й вопрос на С а х а л и н е .
285
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп, 67, д. 509, л. 2.
ГЛАВА
ИЗУЧЕНИЕ
И
ТРЕТЬЯ
ДАЛЬНЕГО
РУССКОЙ
ВОСТОКА
АМЕРИКИ
В X I X В.
В результате в о з в р а щ е н и я П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я России
у м е н ь ш и л о с ь мореплавание па севере дальневосточного к р а я и за­
метно усилилось на юге, в Японском море. Соответствующие и з м е ­
н е н и я произошли и в и з у ч е н и и территории и морей Дальнего Во­
стока. Е с л и д л я первой половины X I X в. х а р а к т е р н о у в е л и ч е н и е
исследований н а северо-востоке А з и и и в Р у с с к о й А м е р и к е , то д л я
второй — юга Д а л ь н е г о Востока ( П р и а м у р ь е , Приморье, Саха­
лин).
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
НА Д А Л Ь Н Е М ВОСТОКЕ И В РУССКОЙ А М Е Р И К Е
В 1800-1860 ГГ.
1
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я п о в л и я л а н а весь ход гео­
г р а ф и ч е с к и х исследований на Д а л ь н е м Востоке и в Русской Аме­
рике. С н а б ж е н и е к о м п а н и и и н а с е л е н н ы х п у н к т о в Д а л ь н е г о Во­
стока и Р у с с к о й А м е р и к и через Сибирь становилось с к а ж д ы м
годом все более з а т р у д н и т е л ь н ы м . После перехода по т р у д н ы м
сибирским т р а к т а м г р у з ы п е р е г р у ж а л и с ь в Охотске на корабли
Сибирской ф л о т и л и и и д о с т а в л я л и с ь в отдаленные п у н к т ы Д а л ь ­
него Востока и в Р у с с к у ю А м е р и к у . Поэтому в о з н и к л а и д е я достав­
л я т ь эти г р у з ы на к о р а б л я х непосредственно из К р о н ш т а д т а . Н а ­
ступила эра кругосветных п л а в а н и й российских военных моряков.
У ч а с т н и к и кругосветных и полукругосветпых экспедиций во вре­
мя п л а в а н и й производили географические и гидрографические
исследования в р а з л и ч н ы х р а й о н а х земного ш а р а и в том числе
на Д а л ь н е м Востоке и в Русской А м е р и к е .
Огромный в к л а д в исследование Дальнего Востока и Р у с с к о й
А м е р и к и внесли экспедиции И. Ф . К р у з е н ш т е р н а и Ю. Ф. Л и сянского, Л . А. Гагемейстера, В. М. Головнина, М. П. Л а з а р е в а ,
О. Е. Коцебу, 3. И. П о н а ф и д и н а , М. Н. Васильева и Г. С. Ш и ш м а рева, П. А. Дохтурова, Е. А. К л о ч к о в а , С. П. Х р у щ е в а , А. П. Л а ­
зарева, П. Е . Ч и с т я к о в а и М. И. Муравьева, Ф . П. В р а н г е л я ,
М. Н . Станюковича, Ф . П. Л и т к е , В. С. Хромченко, И. И. Ш а п 1
В главе использованы материалы, Опубликованные мной в кн.: Алексеев
А. И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и в Се­
верной Америке (XIX — начало X X в.). М., 1976.
ца, М. Д. Тебенькова, Е. А. Б е ренса, Н. А. К а д н и к о в а , С. В.
Воеводского, Д. Ф . Зарембо,
А. Л . Ю н к е р а , И. В. В о н л я р лярского, Г. И. Невельского,
И. Н. Сущева, П. Н. Б е с с а р а б ­
ского, И . С. Унковского, С. С.
Лесовского, И. Н. И з ы л ь м е т ь е ва, М. П. Т и р о л я , В. А. Р и м с к о го-Корсакова, И. И. Б у т а к о в а и
А. И. Энквиста.
Значительные
географиче­
ские и гидрографические иссле­
дования проводили чиновники,
с п е ц и а л и с т ы и о ф и ц е р ы Рос­
сийско-Американской
компа­
нии.
Согласпо
привилегиям,
которые п о л у ч и л а к о м п а н и я , ей
р а з р е ш а л о с ь н а н и м а т ь к себе на
с л у ж б у офицеров военно-мор­
ского флота. П е р в ы м и о ф и ц е р а ­
ми к о м п а н и и стали Н. А. Х в о ­
стов и Г. И. Д а в ы д о в . Они не
Г. И. Давыдов
только с успехом и с п о л н я л и
свои к о м а н д и р с к и е обязанности,
но и производили опись и с ъ е м к и р а з л и ч н ы х п у н к т о в п о б е р е ж ь я ,
в 1806 г. п о д н я л и р у с с к и й ф л а г на С а х а л и н е , а Г. И. Д а в ы д о в н а ­
писал книгу « Д в у к р а т н о е путешествие в А м е р и к у морских офи­
церов Хвостова и Д а в ы д о в а , писанное сим последним», две части
которой были и з д а н ы в 1810—1812 гг. Этот труд я в л я е т с я п е р в ы м
русским трудом по природе островов и п о б е р е ж ь я Аляскинского
залива.
Со времени первого кругосветного п л а в а н и я они совершались
регулярно. Не всегда к р о н ш т а д т с к и е к о р а б л и приходили в НовоА р х а н г е л ь с к , п р и х о д и л и они и в Охотск, и в П е т р о п а в л о в с к , но
все равно вскоре г р у з ы на местных судах п о п а д а л и по н а з н а ч е н и ю .
После Л и с я н с к о г о в Р у с с к о й А м е р и к е п о б ы в а л и в 1817 г. ко­
рабли под к о м а н д о в а н и е м О. Е. К о ц е б у и С. П . Х р у щ е в а , Л . А. Г а гемейстера, которые описали р а з л и ч н ы е у ч а с т к и поберенаш, а так­
ж е пролив м е ж д у островами А к у н и У н и м а к и острова А к у н и
А к у т а н ; в 1818 г.— военный ш л ю п « К а м ч а т к а » под командова­
нием В. М. Головнина, среди офицеров которого были молодые,
будущем з н а м е н и т ы е м о р е п л а в а т е л и Ф . П . Л и т к е , Ф . П. В р а н ­
гель и Ф . Ф . М а т ю ш к и п , на основе астрономических определе­
ний подробно о п и с а в ш и е А л е у т с к и е острова. З а т е м М. Н. В а с и л ь ­
ев, Г. С. Ш и ш м а р е в (1821 г.), С. П. Х р у щ е в (1823 г . ) , О. Е. Коцебу
(1825 г.) производили гидрографические работы в
Беринго­
вом море, причем К о ц е б у описал залив Северной А м е р и к и , на­
з в а н н ы й его именем. Во в р е м я п л а в а н и я на ш л ю п е «Кроткий»
а
в
6 А. и. Алексее»
JgJ
Л . Л . Гагемейстер в сентябре 1830 г. заходил в С а п - Ф р а н ц н с к о
н оставил т а к у ю з а п и с ь о форте Росс: «В С а н - Ф р а ш щ с к о
простояли м ы до 12/24 д е к а б р я , к о м а н д а п о л ь з о в а л а с ь с в е ж и м
мясом, и хотя, кроме небольшого количества т ы к в ы , в ы п и с а н н о й
из Росса, м ы не имели н и к а к и х овощей, н и ж н и е ч и п ы были все
здоровы и бодры. Т е п е р ь ж и т е л и Новой К а л и ф о р н и и у ж е не теми
г л а з а м и смотрят на селение Росс, в котором строются суда гребн ы я и и с п р а в л я ю т с я р а з н ы й д р у г и я потребности к а л и ф о р н и й ц е в ,
д л я чего у ч р е ж д е н о сообщение берегом» . О р а з м а х е гидрогра­
ф и ч е с к и х работ говорит тот ф а к т , что почти всем э к и п а ж а м к о ­
раблей, о т п р а в л я в ш и х с я н а Д а л ь н и й Восток, п р е д п и с ы в а л о с ь опи­
сать какой-либо регион. Л д м и р а л т е й с т в - к о л л е г и я ,
например,
14 я н в а р я 1827 г. п о р у ч и л а Ф . П. Л и т к е , у х о д я щ е м у в кругосвет­
ное п л а в а н и е па «Сепявине», «описать полуостров К а м ч а т к у до
Ч у к о т с к о г о мыса и Охотское море с Ш а н т а р с к и м и островами» .
2
3
О ф и ц е р ы , с л у ж и в ш и е в к о м п а н и и , попутно с исполнением по­
ручений по доставке грузов в ы п о л н я л и и гидрографические р а ­
боты. У к а ж е м , в частности, на работу ш т у р м а н а И. Ф. Василье­
ва, описывавшего в 1807—1809 гг. о-в К а д ь я к и составившего в
1809 г. « К а р т у залива Ситха со всеми л е ж а щ и м и в н е м острова­
ми и частию промером на м а л у ю воду в с а ж е н я х » . Это у д и в и ­
тельно подробная к а р т а , в о ш е д ш а я затем во все пособия д л я п л а ­
в а н и я в этом районе. Помимо основных морских сведений, п а
ней п о м е щ е н п л а н и зарисовки П о в о - Л р х а н г е л ь с к а .
Многие географические исследования были произведены во
время многочисленных п л а в а н и й к о м п а н е й с к и х кораблей в с е ­
верной части Тихого океана и у северо-западных берегов Север­
ной А м е р и к и . И. А. К у с к о в , п р о с л а в л е н н ы й герой К а л и ф о р н и и ,
значительно р а с ш и р и л г р а н и ц ы деятельности к о м п а н и и . Е щ е в
1802 г. он исследовал р. Медную. В 1803—1804 гг. п о с л а н н ы е на
юг на б а й д а р а х мореходы Швецов и Т а р а к а н о в достигли б у х т ы
Сан-Диего (33° с. ш . ) , а в 1808 г. о т к р ы л и у 38° с. ш . бухту
Р у м я н ц е в а ( Б о д е г а ) , р а с п о л о ж е н н у ю к северу от входа в залив
С а н - Ф р а н ц и с к о . Походы К у с к о в а к облюбованному мореходами
з а л и в у Р у м я н ц е в а п р о д о л ж а л и с ь и в 1809—1812 гг. и з а к о н ч и л и с ь
основанием в заливе русского форта Росс, просуществовавшего до
1841 г. Отсюда мореходы более интенсивно обследовали побережье
А м е р и к и . О н и исследовали окрестности з а л и в а Р у м я н ц е в а , за­
лива С а н - Ф р а н ц и с к о , о с м а т р и в а л и реки н а п о б е р е ж ь е . Сам К у с к о в
обследовал з а л и в Св. Т р о и ц ы ( Т р и н и д а д ) , о т к р ы л в у л к а н ы на п о ­
бережье.
4
Много сделали д л я и з у ч е н и я п о б е р е ж ь я Р у с с к о й А м е р и к и
А. Устюгов, о п и с а в ш и й в 1818 г. с е в е р н ы й берег з а л и в а Б р и с т о л ь ,
и Д . Пометилов, п р о д о л ж и в ш и й опись его в 1819—1820 гг.,
и, наконец, А. П. Авипов, з а в е р ш и в ш и й ее в 1820 г. В 1821—
2
3
4
ЦГАВМФ, ф. 402, on. 1, д. 88, л. 59.
Там же, ф. 215, д. 800. л. 2.
Там же, ф. 1331, оп. 4, д. 133.
1822 гг. В. С. Х р о м ч е и к о и А. К . Этолян, п л а в а в ш и е па судах
«Головнин» и «Барано]!», описали побережье и произвели промер
з а л и в а Добрых Вестей, залива Нортон и у с т ь я р . К у с к о к в и м .
В 1823—1826 гг. В. С. Х р о м ч е и к о описал а м е р и к а н с к и й берег
м е ж д у горой Св. И л ь и и заливом К р е с т а . В 1829—1830 гг.
М. Д . Тебеньков па «Урупе» обследовал берега з а л и в а Нортон и
острова Стюарт и Св. М и х а и л а , а А. К. Этолип нанес на к а р т у
северный берег залива Нортон и о-в Атту. 6 м а я 1828 г. Этолип
рапортовал П . Е. Ч и с т я к о в у о п р е д с т а в л е н и и к а р т ы г а в а н и на
о-ве Акоту, которую оп н а з в а л г а в а н ь ю Ч и ч а г о в а в честь своего
к о р а б л я . В 1830—1832 гг. ш т у р м а н ы А. Ингепстрем и А ф а н а с ь ­
ев, а в 1840-х годах лейтенант Д . Ф . Зарембо производили гидро­
г р а ф и ч е с к и е работы в Беринговом море.
Очень много п л а в а л и и исследовали побережье Р у с с к о й Аме­
р и к и Д . И. Орлов, М. К л и п к о в с т р е м , И . А . Ч е р н о в и многие дру­
гие о ф и ц е р ы и ш т у р м а н ы Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и ,
к о т о р а я у к р е п л я л а свои позиции к а к вдоль п о б е р е ж ь я , т а к и
внутри А л я с к и . Сами руководители к о м п а н и и п р и л о ж и л и миого
сил и с т а р а н и й к этому. Б а р а н о в торговал с К а н т о н о м , Бостоном,
Манилой, Н ь ю - Й о р к о м , К а л и ф о р н и е й и королем Сандвичевых
островов. З а заслуги он еще в 1804 г. был произведен в к о л л е ж ­
ские советники, а в 1807 г. получил орден А н н ы 2-й степени.
В 1818 г. А. А. Б а р а н о в сдал обязанности п р а в и т е л я Россий­
с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и в Р у с с к о й А м е р и к е военному м о р я к у
Л . А. Гагемейстеру (при в о з в р а щ е н и и в Петербург на корабле во­
круг света Б а р а н о в с к о н ч а л с я в Зондском п р о л и в е ) . К о н ч и л с я
«купеческий» период Русской А м е р и к и , х а р а к т е р н ы й становле­
нием русской ж и з н и на а м е р и к а н с к о м континенте, з а к р е п л е н и е м
за Россией приобретений нескольких поколений мореходов и к у п ­
цов, х а р а к т е р н ы й г р а ж д а н с к о й властью в русских колониях. Н а ­
ч и н а я с Гагемейстера п р а в и т е л я м и Русской А м е р и к и становились
морские офицеры, и сама Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к а я к о м п а н и я ста­
ла в з н а ч и т е л ь н о й степени зависеть от Морского ведомства.
С л у ж а щ и е Российско-Американской к о м п а н и и неоднократно
совершали п у т е ш е с т в и я в н у т р ь А л я с к и , чтобы установить связи
с местным населением, выставить т а м свои посты-редуты, кото­
рые д о л ж н ы были
служить
своеобразными
пограничными
п у н к т а м и . Е щ е в зиму 1817/18 г. П е т р К о р с а к о в с к п й па со­
б а к а х совершил путешествие от о-ва К а д ь я к до юго-западного
берега К е н а й с к о г о з а л и в а . Оттуда оп п е р е б р а л с я на оз. И л и а м н а
и д а л ь ш е по реке — в Б р и с т о л ь с к и й з а л и в . Здесь он с мореходом
Устюговым описал северный берег Бристольского залива, а в
1819 г. один описал з а л и в К у с к о к в и м и побережье Б е р и н г о в а м о р я
до у с т ь я р . Ю к о н . С л у ж а щ и е к о м п а н и и Семен Л у к и н , Ф е д о р и
П е т р К о л м а к о в ы , В а с и л и й М а л а х о в , А н д р е й Г л а з у н о в и другие
бывали в долинах в е л и к и х р е к А л я с к и — строили т а м русские р е Дуты. Н а к о р а б л я х к о м п а н и и в 1821 г. п л а в а л и о п ы т н ы е ш т у р м а 5
s
Там же, ф. 402, on. 1, д. 200, л. 1.
163
6*
ны Ефим Клочков, Иван Кислаковский, Иван Лазарев, Дионисий
З а р е м б о , Андрей Д о м а ш п е в ; ш т у р м а н ы унтер-офицерского чипа
А л е к с а н д р К е л ь х и н и Д м и т р и й Я к о в л е в . Н а «Рюрике» в Р у с с к у ю
А м е р и к у н а п р а в л я л и с ь молодые ш т у р м а н ы Василий Нозиков и
И в а н Васильев .
В экспедиции И. Я . Васильева по А л я с к е в 1829 г. участвовало
15 человек, п р е и м у щ е с т в е н н о местных ж и т е л е й . П. Ф. К а л м ы к о в ,
С. Л у к и н , А. Б а т у р и н , И. А н д р е е в , А. У г у ч и к и П. Т а л ь к в а я к
были п е р в ы м и , остальные определились п о з ж е . В ы с а ж е н н ы е с
бота « К а р л у к » п у т е ш е с т в е н н и к и п р и б ы л и в апреле 1829 г. на
о-в К а т м а й , откуда Васильев н а м е р е в а л с я н а ч а т ь свои исследова­
н и я с р. П у ш а г а к . 18 а п р е л я он в ы ш е л на л ы ж а х в горы, описав
по п у т и оз. Н а п у а н - И л л ю к и р. Н а к н е к . З а т е м встретили п р и ­
б ы в ш и х с Александровского р е д у т а байдарочников и п о п л ы л и
вниз по р. И г ь я к ; в ы й д я из нее, п е р е с е к л и Б р и с т о л ь с к и й з а л и в
и п р и ш л и 1 м а я в А л е к с а н д р о в с к и й редут. Отсюда на п я т и боль­
ш и х и 18 однолючных б а й д а р а х д в и н у л и с ь вверх по р. Н у ш а гак, п р о й д я ее всю до оз. Н у ш а г а к и описав оба ее берега, п р о ­
токи и пр.
23 и ю н я н а ч а л и обследование оз. Н у ш а г а к , из которого про­
ливом А к у л и г а к п е р е ш л и к оз. Ч а в ы к а х т у л и , которое т а к ж е опи­
сали, и 11 и ю л я в о з в р а т и л и с ь в А л е к с а н д р о в с к и й редут. Следую­
щ е е п у т е ш е с т в и е н а ч а л о с ь 18 августа и закончилось л и ш ь 15 я н ­
в а р я 1830 г. З а это в р е м я Васильев исследовал всю систему озер,
проток, с о е д и н я ю щ и х их, и рек, в п а д а ю щ и х в эти озера, но пе­
р е в а л и т ь в бассейн р . К у с к о к в и м т а к и не сумел. В о з в р а т и в ш и с ь
в А л е к с а н д р о в с к и й редут 5 с е н т я б р я и р а с с ч и т а в ш и с ь со всеми
у ч а с т н и к а м и экспедиции, 26 н о я б р я с одним с о п р о в о ж д а ю щ и м он
в ы ш е л п е ш к о м через п-ов А л я с к у к К а д ь я к у , к у д а и п р и ш е л с не­
в е р о я т н ы м и трудностями л и ш ь в середине я н в а р я следующего
года. А в 1830 г. Васильев все-таки достиг своей ц е л и — р. К у ­
скоквим.
Д и р е к т о р а Российско-Американской к о м п а н и и И. П р о к о ф ь е в
и А. Северин сообщали 20 о к т я б р я 1831 г. А. С. М е н ш и к о в у :
«В п р о д о л ж е н и и 1829 и 1830 года он со вверенною ему экспеди­
цией) три р а з а п р е д п р и н и м а л п у т е ш е с т в и е из Александровского
редута во внутренность А м е р и к и , и в последнее из сих п у т е ш е с т ­
вий, с л е д у я по течению р а з н ы х р е к в б а й д а р а х и сухопутно через
горные хребты, достиг до в е р ш и н ы р е к и К у с к о к в и м а в широте
62°9 долготе 155°43. Отсюда п р о д о л ж и л путешествие в н и з по реке
К у с к о к в и м у , обитаемой многочисленными д и к и м и пародами, и на­
конец с устья сей реки п е р е п р а в и л с я обратно в редут морским
заливом» .
До сего времепи оставались н е и з в е с т н ы м и подробности п л а в а ­
н и я В а с и л и я К и р и л л о в и ч а Воронковского в 1837 г. Мы имеем
в о з м о ж н о с т ь благодаря о б н а р у ж е н н ы м в Ц Г А В М Ф м а т е р и а л а м
в
7
6
7
Там же, ф. 215, д. 512, л. 3—3 об.
Там же, ф. 402, on. 1, д. 401, л. 2 об.— 3.
восполпить этот пробел. По рас­
п о р я ж е н и ю главного п р а в и т е л я
Российско-Американской
ком­
пании И. А. К у п р е я н о в а 6 мар­
та 1830 г. Воропковский отпра­
вился из Пово-Архапгельска на
К а д ь я к , а 9 а п р е л я пошел из
Павловской г а в а н и на четырех
б а й д а р а х через пролив Ш е л и ­
хова па А л я с к у , в К а т м а н скую одиночку, где в з я л еще
одну байдару и п а ч а л опись.
18 а п р е л я он встретил на пути
байдару Сутлумской одиночки
и з а б р а л с пее а л е у т а Л е о н т и я ,
бывавшего р а н е е на о-ве Унге,
заменив его алеутом из состава
экспедиции. 21-го п р и б ы л в
Сутлум. Непогода не позволила
Воронковскому
сразу
начать
опись от мыса К у л ь л ю к , до ко-
И. А .
Купреянов
торого довел ее И. Я . Васильев.
Т о л ь к о 24-го числа он пошел
из Сутлумской одиночки к мысу. Р е ш и в и з м е р и т ь силу т е ч е н и я в
проливе м е ж д у мысом и к а м н я м и Аягит, Воропковский, п л ы в ш и й
на байдаре, п о п а л в сулой, у с и л е н н ы й в н е з а п н ы м и порывами вет­
ра. Б а й д а р а о п р о к и н у л а с ь , все о к а з а л и с ь в воде, Воронковский
часа полтора д е р ж а л в зубах хронометр, ц е п л я я с ь за байдару,
все т о в р е м я , пока ее не прибило к берегу. Трое алеутов погибло.
После такого трагического события Воронковский п р о д о л ж а л
опись и, с л е д у я от мыса К у л ь л ю к , довел ее до мыса Х и т к у к на
р а с с т о я н и и 300 м и л ь ( и т а л ь я н с к и х ) . Оп с в я з а л свою опись с
онисью М. Н. Станюковича, описал по п у т и о-в У н г у , сделал про­
мер У н г и н с к о й гавани, описал г р у п п у Ш у м а г и п с к и х островов.
30 августа В. К. Воронковский в о з в р а т и л с я в Ново-Архангельск
и сдал к а р т у и м а т е р и а л ы описи И. А. К у п р е я н о в у . З а свой под­
виг он был п р о и з в е д е н в с л е д у ю щ и й чин — ш т а б с - к а п и т а н а
Трудное п у т е ш е с т в и е в 1838 г. совершил А. Ф . К а ш е в а р о в ,
воспитанник А. А. Б а р а н о в а , у р о ж е н е ц К а д ь я к а в кадет ш т у р ­
манского у ч и л и щ а в К р о н ш т а д т е , креол, с о в е р ш и в ш и й до этого пе
одно п л а в а н и е к А л е у т с к и м островам, островам П р и б ы л о в а ,
к у с т ь ю р. Н у ш а г а к , к берегам К а л и ф о р н и и , к форту Росс.
В 1838 г. он описал к р а й н и й северо-запад А л я с к и . П е р е й д я на
бриге «Полифем», которым командовал И. А. Ч е р н о в , в з а л и в
Нортон (в редут Св. М и х а и л а ) , откуда в Б е р и н г о в пролив и к мысу
Л и з б у р н , К а ш е в а р о в здесь перебрался на б а й д а р ы ( п я т ь ш т у к на
* Там же, д. 850, л. 2—20.
19 ч е л о в е к ) , н а к о т о р ы х е м у у д а л о с ь д о с т и ч ь м ы с а Б а р р о у ( к р а й ­
ней точки, где был капитан Бичи, искавший северо-западный мор­
с к о й п у т ь ) , п р о й т и е щ е 30 м и л ь и о п и с а т ь па э т о м п р о с т р а н с т в е
совсем неизвестное побережье.
Д а л ь н е й ш е е п у т е ш е с т в и е п р и ш л о с ь прекратить, так как К а ш е ­
варов, по словам донесения, «нашелся в ы н у ж д е н н ы м скрыться
во л ь д а х м о р я от п р е с л е д о в а н и й т у з е м ц е в ; н е в и д я н и к а к о й в о з ­
м о ж н о с т и с п а с т и в в е р е н н у ю е м у к о м а н д у от м н о г о ч и с л е н н ы х д и ­
карей, озлобленных протпву белых за появившуюся здесь оспен­
н у ю з а р а з у , г. К а ш е в а р о в , с к р е п я с е р д ц е , р е ш и л в о з в р а т и т ь с я
н а з а д . С о в е р ш и в н а с в о и х б а й д а р а х д о 850 ит. м и л ь , э к с п е д и ц и я
достигла благополучно острова Ш а м п з о , в заливе К о ц е б у , где н
с о е д и н и л а с ь о н а с « П о л и ф е м о м » , на к о т о р о м в о з в р а т и л а с ь в п о р т
Ново-Архангельск со здоровою командою» .
9
Говоря об исследовании и освоении А л я с к и и вообще Русской
Америки, нельзя пройти мимо Ильи Гавриловича Вознесенско­
го , ч е л о в е к а у д и в и т е л ь н о й с у д ь б ы , п р о в е д ш е г о д е с я т ь лот в
странствиях, из них несколько лет в Ю ж н о й и Северной Америке,
на Алеутских островах, островах Прибылова и остальные годы
па русском Д а л ь н е м Востоке.
Отличный препаратор и охотник В о з н е с е н с к и й был к о м а н д и ­
рован А к а д е м и е й наук для сборов различных коллекций и под­
ч и н я л с я только главному правителю Р у с с к о й А м е р и к и в НовоА р х а н г е л ь с к е . В 1840 г. о н п о б ы в а л в Ч и л и , в о к р е с т н о с т я х Р и о д е - Ж а н е й р о , з а т е м с о в е р ш и л п е р е х о д к б е р е г а м К а л и ф о р н и и и,
побывав в форте Росс, снова вернулся в Ю ж п у ю К а л и ф о р н и ю .
« И з б е с п р е с т а н н ы х частых п о е з д о к , — записал он в это время в
своем д н е в н и к е , — которых я сделал много до отъезда моего в
С.-Франциско, з а с л у ж и в а е т быть у п о м я н у т о й та, которая прости­
р а л а с ь от Р о с с а н а с е в е р к м ы с у М е н д о с и н о ; т а м в г о р а х п р о ­
вел я несколько дней м е ж д у дремучих лесов, исполинских сосен,
чаг и величественных кедров. Таковые-то леса укрывают дикие
племена индейцев Нового Альбиона, которые скрываются подоб­
н о з в е р я м з а з а щ и т о ю н е п р о н и ц а е м ы х т р у щ о б , у д а л я я с ь от п о ­
р а б о щ е н и я испанцев» ".
) 0
П е р е й д я в Ново-Архангельск, оп совершил плавание на К а д ь ­
я к , в К е и а й с к и й з а л и в и в 1843 г. п о б ы в а л на У н а л а ш к е , У н г е ,
о с т р о в а х П р и б ы л о в а , Св. Л а в р е н т и я , в з а л и в е Н о р т о н а , в М и х а й ­
л о в с к о м р е д у т е , з а л и в е К о ц е б у и па Ч у к о т к е . В о з н е с е н с к и й п р и ­
вез в Академию наук огромные коллекции растений, животных,
п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х , птиц, рыб, предметов быга. Он оставил
много рисунков и дневниковых записей, имеющих большой паучный интерес. Собранные им материалы были использованы мно­
гими учеными для написания работ по флоре, фауне, геологии и
истории Русской Америки.
9
10
1 1
АВПР, ф. 339, оп. 888, д. 369, л. 5 - 6 .
Алексеев А. И. Илья Гаврилович Вознесенский. М., 1977.
Архив АН СССР, ф. 2, оп. 1839, № 9, л. 91-91 об.
П р о м ы ш л е н н ы й поход Л . А.
Загоскина в 1842—1844 гг. по
главным р е к а м А л я с к и — Юко­
н у и К у с к о к в и м у (а целью экс­
педиции
являлось
изучение
в н у т р е н н и х путей сообщения,
особенно речных, подбор мест,
где м о ж н о было бы производить
меновую торговлю с местными
ж и т е л я м и , и устройство новых
редутов) п р е в р а т и л с я в н а у ч ­
ную экспедицию. Его н е у с т а н ­
ными т р у д а м и была составлена
г е н е р а л ь н а я к а р т а северной ча­
сти А л я с к и , п р и м ы к а ю щ е й к
Беринговому морю; и м были до­
быты и доставлены ц е н н е й ш и е
сведения по общей географии
А л я с к и , ее к л и м а т у , гидроло­
гии р е к ; исключительно в а ж ­
ными я в л я ю т с я и его этногра­
фические исследования. К н и г а отчет Л . А. З а г о с к и н а о своем
Я. Г.
Вознесенский
12
путешествии
стала не только ценным н а у ч н ы м исследованием,
но и л ю б и м е й ш е й книгой д л я чтения всех любителей природы,
незаменимой в библиотеке путешествий.
Н а у ч н ы е р е з у л ь т а т ы экспедиции, полученные с незначитель­
ными средствами, превзошли все о ж и д а н и я . Б ы л и описаны и по­
л о ж е н ы на к а р т у бассейны рек К в и х п а к а и К у с к о к в и м а , а т а к ж е
ю ж н а я п з а п а д н а я части залива Нортон. П р и этом астрономиче­
ски определено 40 п у н к т о в , п о с л у ж и в ш и х н а д е ж н о й основой д л я
н а н е с е н и я на к а р т ы у к а з а н н ы х р е к и их притоков.
Метеорологические н а б л ю д е н и я дали ц е н н ы й м а т е р и а л об ос­
новных закономерностях к л и м а т а А л я с к и . Л . А. Загоскин собрал
большие к о л л е к ц и и по зоологии, ботанике и минералогии. Н а к о пец, и с к л ю ч и т е л ь н у ю ценпость представляют работы н м а т е р и а л ы
Л. А. З а г о с к и н а по этнографии и статистике ж и т е л е й , н а с е л я ю ­
щих исследованные им части А л я с к и .
Его современники свидетельствовали, что Л . А. Загоскин «не
только исполнил поручение колониального начальства, по обога­
тил н а у к у своими исследованиями этого отдаленного и малодо­
ступного к р а я . Поэтому его « П е ш е х о д н а я опись» — к н и г а столь­
ко ж е з а н и м а т е л ь н а я д л я обыкновенных читателей, СКОЛЬКО по­
лезна д л я ученых» .
15 1847—1848 гг. побережье А л я с к и н в н у т р е н н и е ее районы
описывал ш т у р м а н Р . Серебренников. В частности, оп оставил
,3
12
13
Загоскин
Л. Л. Пешеходная опись части русских владения в Америке.
СПб., 1847, ч. I; 1848, ч. I I .
Сын Отечества, СПб., 1848, кн. 9, Критика, с. 42.
описание р. Медной. В этой экспедиции Р. Серебренников со всеми
своими п я т ь ю с п у т н и к а м и был убит. По с о х р а н и в ш и м с я обрывкам
дневников, астрономическим т е т р а д я м и черновой к а р т е А. П. Со­
колов сделал описание этого п у т е ш е с т в и я , из которого следует,
что, подойдя на трех б а й д а р а х 14 августа 1847 г. к устью р. Мед­
ной, п у т е ш е с т в е н н и к и стали п о д н и м а т ь с я вверх по одному из ру­
кавов р е к и — А н и . П р о д о л ж а я подъем, 4 с е н т я б р я п р и б ы л и в ме­
стечко, н а з ы в а е м о е Одиночкой, на ш и р о т е 61°28 39". Здесь оста­
новились на зимовку, к о т о р а я проходила в т р у д н ы х у с л о в и я х .
16 м а я 1848 г. отправились д а л ь ш е вверх. По п у т и осмотрели
П л а в е ж с к о е озеро.
П у т е ш е с т в и е п р о д о л ж а л о с ь вверх по р. Медной до 25 и ю н я ,
когда Серебренников н а х о д и л с я на ш и р о т е 62 48'43". Д а л ь н е й ­
ш и й ход экспедиции остался неизвестным. Первое русское гео­
графическое описание р. Медной, сделанное Р . Серебренниковым,
имеет б о л ь ш у ю историко-географическую цепность.
П у т е ш е с т в и я и и с с л е д о в а н и я с л у ж а щ и х и офицеров Россий­
с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и проводились ежегодно. Д л я примера
м о ж п о привести следующий ф а к т . В 1854 г. только в Гидрогра­
ф и ч е с к и й д е п а р т а м е н т были от Российско-Американской к о м п а н и и
доставлены: три к а р т ы А л е у т с к о й г р я д ы , составленные М. Д. Т е беньковым; к а р т а ю ж н о й части К у р и л ь с к о й г р я д ы , с о с т а в л е н н а я
подпоручиком А. М. Г а в р и л о в ы м ; две к а р т ы проливов ко входу в
Ново-Архангельск, и с п р а в л е н н ы е к о м а н д и р а м и судов; к а р т а за­
л и в а А я н и описание того те з а л и в а , составленные В. С. З а в о й к о
и А. В. С а в и н ы м ; г е н е р а л ь н а я к а р т а северо-западной А м е р и к и ,
с о с т а в л е н н а я Л . А. З а г о с к и н ы м ; 11 к а р т р е к Восточной Сибири:
четыре — р. М а й (от у с т ь я до у р о ч и щ а Н е л ь к а н ) и семь — р . А л дапа (от в п а д е п и я в него М а й до у с т ь я ) .
25 лет р а б о т а л над «Атласом северо-западных берегов А м е р и ­
ки от Б е р и п г о в а пролива до мыса К о р р и е н т е с и островов А л е у т ­
ских с п р и с о в о к у п л е н и е м пекоторых мест северо-восточного бере­
га А з и и » , и з д а н п ы м в 1852 г., исследователь А м е р и к и и очередной
г л а в н ы й п р а в и т е л ь Р у с с к о й А м е р и к и М. Д . Тебепьков. А т л а с
составлен был т а к ж е и А. Ф . К а ш е в а р о в ы м ; к а ж д ы й
кру­
госветный м о р е п л а в а т е л ь , п и с а в ш и й книгу-отчет о своем п у т е ш е ­
ствии, к а к п р а в и л о , п р и л а г а л к ней а т л а с своего п у т е ш е с т в и я .
П о я в л я л и с ь подробные о п и с а н и я поберея«ья, своего рода лоции,
значительно облегчавшие п л а в а н и е вблизи берегов и заходы в га­
в а н и и порты.
З а с л у ж и в а е т в н и м а н и я деятельность И. Е. Вениамипова, дол­
гие годы прослуягавшего в Р у с с к о й А м е р и к е и н а п и с а в ш е г о со­
ч и н е н и е « З а п и с к и об островах У н а л а ш к и и с к о г о отдела»
Пер­
в а я его часть — г е о г р а ф и ч е с к а я . В первом разделе этой ч а с т и
п р и в о д я т с я с в е д е н и я обо всем а р х и п е л а г е . Это, так с к а з а т ь , обще0
, 4
1 1
15
Зап. Гидрографического департамента. СПб., 1846, ч. IV, с. I I — I I I .
Вениаминов И. Записки об островах Уналашкииского отдела. СПб 1840,
ч. J - I I I .
географический очерк Алеут­
ских островов. З а т е м разбирают­
ся вопросы географического по­
ложения
островов,
границы,
моря, з а л и в ы и проливы, тече­
н и я и в у л к а н ы , р е к и и озера,
р а с т е п и я и ж и в о т н ы е , полезные
и с к о п а е м ы е , к л и м а т , ветры, д а в ­
ление воздуха, происхождение
островов.
Во втором разделе
более
подробпо описаны Ч е т ы р е х с о почные острова, острова У м н а к ,
У н а л а ш к а , У н и м а к , полуостров
А л я с к а , Ш у м а г и н с к и е острова
и другие.
В третьем
раз­
деле р а с с к а з ы в а е т с я об остро­
в а х Прибылова, в ы с к а з ы в а ю т с я
л ю б о п ы т н ы е мысли и доказа­
тельства о е щ е н е о т к р ы т ы х ост­
ровах и п р и в о д я т с я т а б л и ц ы
Л.А.Загоскин
метеорологических н а б л ю д е н и й .
В этой первой ч а с т и есть т а к ж е
небольшой исторический очерк о т к р ы т и я островов. В т о р а я и
т р е т ь я части п о с в я щ е н ы в основном этнографическим наблюде­
ниям.
Работа И. Е. В е н и а м и н о в а я в и л а с ь первой обобщающей гео­
г р а ф и ч е с к о й работой по Р у с с к о й А м е р и к е . Автор десять лет про­
ж и л там и семь лет вел р е г у л я р н ы е метеорологические и другие
натурные наблюдения.
П е р в а я половина X I X в. х а р а к т е р и з у е т с я сосредоточением
географических исследований в Русской А м е р и к е и осуществле­
нием значительного числа кругосветных и полукругосветных пла­
в а н и й . В р е з у л ь т а т е русские в л а д е н и я в Северной А м е р и к е , в к л ю ­
ч а я в н у т р е н н и е части А л я с к и и морское побережье, были настоль­
ко хорошо и з у ч е н ы , что к а р т ы некоторых районов с л у ж и л и в
течение целого столетия.
Географические и с с л е д о в а н и я производились и на тихоокеан­
ском п о б е р е ж ь е России, однако в м е н ь ш е й степени, поскольку это
побережье в основных ч е р т а х было изучено и п о л о ж е н о на к а р т у
еще в X V I I I в. От времени до в р е м е н и описи и к а р т ы к о р р е к т и ­
ровались. Ч т о ж е к а с а е т с я с п е ц и а л ь н ы х географических и гидро­
г р а ф и ч е с к и х экспедиций, то на Д а л ь н е м Востоке их не было до
конца 40-х годов. Географические исследования о г р а н и ч и в а л и с ь
теми работами, которые вели отдельные у ч а с т н и к и р у с с к и х к р у ­
госветных экспедиций, н а з н а ч е н н ы е в р а й о н ы Охотского, Японско­
го и Б е р и н г о в а морей, а т а к ж е у ч а с т н и к и экспедиций, организо­
ванных правлением Российско-Американской
компании
или
командованием Охотской (Сибирской) ф л о т и л и и .
В 1816, 1817 и 1819 гг. А. Е. Ш а х о в с к о й , с л у ж и в ш и й в Г и ж и ге, в ы п о л н я л работы по к а р т и р о в а н и ю Г и ж и г и и с к о й губы. Д л я
своих наблюдений он использовал ж у р н а л ы п л а в а н и й Л т л а с о в а
(1792, 1793, 1795, 1796 и 1799 г г . ) , П е т у ш к о в а
(1793, 1794,
1801 и 1802 г г . ) , Л я п у н о в а (1801 г . ) , Н а р м а н и ц к о г о (1805 г . ) ,
Я к у ш и н а (1814 г . ) , Неродова (1817 и 1818 гг.) и других охотских
мореходов. К а р т а Г и ж и г и н с к о й губы А. Е. Шаховского, основан­
н а я на астрономических наблюдениях,— наиболее с о в е р ш е н н а я
к а р т а северо-восточного угла Охотского моря того времени.
Некоторые работы по описанию п о б е р е ж ь я Охотского м о р я
были в ы з в а н ы необходимостью поисков нового места д л я русско­
го порта на Т и х о м океане вместо весьма неудобного Охотского
порта. П . Т. К о з ь м и н в 1828—1831 гг. с н я л побережье от устья
р. У д ы до Торомской губы и Ш а н т а р с к и е острова. М а т е р и а л ы этой
описи были настолько хорошо исполнены, что не т е р я л и своего
з н а ч е н и я в течение столетия, а н о в а я с ъ е м к а проводилась л и ш ь
в советское в р е м я (в районе Ш а н т а р с к и х островов).
П о б е р е ж ь е Охотского моря от Охотска до залива А я п было
описано в 1842—1843 гг. В . С. З а в о й к о и Д. И. Орловым.
В 1845 г. А. М. Гаврилов описал берег Охотского моря от з а л и в а
А я н до Сегнекииского мыса. В 1845 г. в заливе был устроен порт
Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и . В 1847 г. состоялось п л а в а ­
ние В. К. Поплонского н а бриге «Охотск», во в р е м я которого были
о п и с а н ы Т у г у р с к а я губа и восточная сторона Сегнекииского по­
луострова и о т к р ы т ы два острова, н а з в а н н ы е и м е н а м и М е н ь ш и к о ­
ва и Р е й н е к е О т м е т и м т а ю к е опись восточного берега К а м ­
ч а т к и , проведенную о ф и ц е р а м и Охотской флотилии П. И. И л ь и ­
ным и С к р ы п о в ы м .
В течение 1851—1855 гг. геолог К. Д и т м а р был п р и к о м а н д и р о ­
в а н к военному губернатору К а м ч а т к и В. С. Завойко в качестве
чиновника особых поручений по горной части. З а эти годы он
«имел возможность б л и ж е п о з н а к о м и т ь с я с этой страной, к а к
вдоль по обоим п о б е р е ж ь я м , т а к и в н у т р и ее» . Только случай­
но он не попал на самую ю ж н у ю оконечность К а м ч а т к и , все Hie
остальные р а й о н ы ее ему удалось посетить.
З а эти годы К. Д и т м а р проделал следующие основные м а р ш р у ­
ты. Осенью и зимой 1851 —1852 гг. е м у удалось с ъ е з д и т ь к П а р а т у н с к и м ключам, о б ъ е х а т ь А в а ч и н с к у ю губу, съездить к А в а чинской сопке, совершить п у т е ш е с т в и е в Н и ж н е - К а м ч а т с к . Л е ­
том 1852 г. он п у т е ш е с т в о в а л морем в лодке от П е т р о п а в л о в с к а до
Н и ж н е к а м ч а т с к а и обратно проделал п у т ь долиной р . К а м ч а т к и .
Л е т о 1853 г. у ш л о на п л а в а н и е из П е т р о п а в л о в с к а в Г ш к и г и н с к
вокруг К а м ч а т к и , на поездки по Тайгоносу, н а п л а в а н и е и з Г и ж и ги в Т и г и л ь и поездку по з а п а д н о м у берегу К а м ч а т к и . Л е т о м
16
18
1 6
1 7
18
Зап. Гидрографического департамента, ч. I V , с. 79—85.
Зап. Гидрографического департамента, ч. I V , с. 92—99.
Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851—1855 гг. СПб., 1901,
с. 111.
1854 г. Д и т м а р совершил экскурсии к р е к а м К а л а х т ы р к е и И а р а т у н к е и на в у л к а н ы . З а т е м он п е р е ш е л вместе с эскадрой
В. С. Завойко в залив Ч и х а ч е в а и через Сибирь в о з в р а т и л с я в
Петербург.
К р о м е о п и с а н и я своего п у т е ш е с т в и я , Д и т м а р составил к а р т у
К а м ч а т к и , на которой н а р я д у с другими элементами природы н а ­
несены основной рельеф, действующие и погасшие в у л к а н ы , го­
рячие источники, г р а н и ц ы р а с п р о с т р а н е н и я народностей, животпых и растений.
В а ж н о е место в истории исследования Д а л ь н е г о Востока з а н и ­
мает э к с п е д и ц и я А. Ф. Миддендорфа 1844—1845 гг. Миддендорфу п его с п у т н и к у в значительной мере удалось в ы п о л н и т ь зада­
чу географического и з у ч е н и я огромной территории Удского к р а я
н северных районов л е в о б е р е ж ь я А м у р а . Л и ш ь осеннее в р е м я не
позволило п у т е ш е с т в е н н и к у побывать в устье А м у р а . «К с о ж а л е ­
нию, я не мог и п о д у м а т ь остаться дольше и п р и н у ж д е н был от­
к а з а т ь с я от нетерпеливого ж е л а н и я достигнуть у с т ь я
Амура,
которое только на т р и д н я пути было расстоянием от самого восточ­
ного предела залива А к а д е м и и — от мыса Умелонгте на полуост­
рове Муктеля» .
М а т е р и а л ы экспедиции были полностью обработаны отчасти
самим Миддендорфом, отчасти а к а д е м и к а м и К. М. Бэром,
Ф. Ф. Б р а н д т о м , Г. П. Гельмерсеном, Э. X . Л е и ц е м , К. А. Мейером и Ф. И. Рупрехтом. И х к о л л е к т и в н ы й труд был н а п е ч а т а н
на немецком я з ы к е в 1848—1875 гг. (в четырех томах, 16 в ы п у ­
с к а х ) , а позднее т а к ж е и па русском я з ы к е в двух томах (1860—
1878 г г . ) .
Совершенно особое место во всей истории Д а л ь н е г о Востока при­
н а д л е ж и т А м у р с к о й экспедиции Г. И. Невельского. Непосредствен­
ными событиями, п р е д ш е с т в о в а в ш и м и экспедиции, были п л а в а н и я
Французского исследователя Ж . Ф. Л а п е р у з а (1785—1788 г г . ) ,
а н г л и ч а н и н а У . Р . Б р о у т о н а (1793—1796 гг.) и первого русского
кругосветного м о р е п л а в а т е л я
И. Ф. К р у з е н ш т е р н а
(1803—
1806 г г . ) , в р е з у л ь т а т е которых у к о р е н и л о с ь л о ж н о е мнение о по­
луостровном п о л о ж е н и и С а х а л и н а и о невозможности входа в
р. А м у р с моря. Такое мнение утвердилось в о п р е к и п р а в и л ь н ы м
представлениям русских мореходов и у ч е н ы х . В самом деле, на
всех русских к а р т а х X V I I и X V I I I вв. А м у р всегда п о к а з ы в а л с я
в п а д а ю щ и м в море, а С а х а л и н — островом.
П у т е ш е с т в и е на лодке в 1808 г. японского землемера М а м и я
Ринзоо не повлияло н а о б щ и й ход представлений относительно
Амурского и Сахалинского вопросов, т а к к а к к а р т а его исследова­
ний была о п у б л и к о в а н а только в 1832 г. Ф . Зиболдом. З а п у т а н ­
ность была т а к велика, что еще одна к а р т а не и з м е н и л а п о л о ж е ­
н и я дела.
19
Миддендорф
ч. I, с. 25.
А. Ф. Путешествие па север и восток Сибири. СПб., I860,
В 1826 г. р у с с к и й ссыльный Г у р и й Васильев побывал в лима­
не А м у р а , видел о-в С а х а л и н , но с в е д е н и я о его п у т е ш е с т в и и не
получили ш и р о к о й огласки.
П л а в а н и е брига «Константин» под к о м а н д о в а н и е м А. М. Г а в рилова в 1846 г. в л и м а н А м у р а , подтвердившее, х о т я и с боль­
ш и м и оговорками, недоступность А м у р а с м о р я д л я морских су­
дов и пе р а з р е ш и в ш е г о «сахалинской» загадки, окончательно
приостановило д а л ь н е й ш и е п о п ы т к и исследовать П р и а м у р ь е . И з
р а п о р т а А. М. Г а в р и л о в а следует, что он очень точно отнесся к
поручению и н и ч у т ь не выходил за р а м к и , не проявил н и к а к о й
и н и ц и а т и в ы . П р и д я из Н о в о - А р х а н г е л ь с к а в А я н , он в ы ш е л от­
туда 11 и ю л я 1846 г. д л я и с с л е д о в а н и я л и м а н а и р . А м у р и че­
рез 12 суток, 23 и ю л я , п р и ш е л к месту н а з н а ч е н и я . В л и м а н е он
оставался, к а к и было предписано, до 15 августа, сумев за эти
три недели обследовать л и ш ь северную его часть. В ы й д я оттуда
15 августа, бриг «Константин» 20 августа был у ж е в А я н е . Сле­
довательно, на опись у ш л о 23 д н я , а на переходы — 28 суток. Ве­
роятно, если бы не ж е с т к и е и н с т р у к ц и и , А. М. Гаврилов п о п ы ­
т а л с я бы описать и ю ж н у ю ч а с т ь л и м а н а . Н а его д о к у м е н т а х
ц а р ь Н и к о л а й I , которому по представлению п р е д с е д а т е л я Г л а в ­
ного п р а в л е н и я Российско-Американской к о м п а н и и Ф. П. Вранге­
л я д о к л а д ы в а л К. В. Нессельроде 15 д е к а б р я 1846 г., н а п и с а л :
«Весьма с о ж а л е ю . Вопрос об реке А м у р е , к а к о реке бесполезной,
оставить».
20
Потребовалась энергия, настойчивость Г. И. Невельского, что­
бы на основании тщательного научного а н а л и з а истории этого
вопроса р е ш и т ь с я опровергать у т в е р ж д е н и я авторитетов. Г. И. Н е ­
вельской, п о д д е р ж а н н ы й генерал-губернатором Восточной Сибири
Н. Н. М у р а в ь е в ы м и некоторыми ч л е н а м и правительства, добился
о р г а н и з а ц и и с п е ц и а л ь н о й экспедиции, п о л у ч и в ш е й н а з в а н и е А м у р ­
ской.
Ход исследований Г. И. Невельского и затем в о з г л а в л я в ш е й ­
ся им А м у р с к о й экспедиции следующий.
21 августа 1848 г. транспорт « Б а й к а л » под к о м а н д о в а н и е м
к а п и т а п - л е й т е н а н т а Г. И. Невельского в ы ш е л из К р о н ш т а д т а .
С т а р ш и м офицером транспорта был П. В. К а з а к е в и ч , о ф и ц е р а ­
ми — А. П. Гревенс, Э. В. Гроте, А. О. Гейсмар, А. А. Халезов,
Л . А. П о п о в , К . А. У х т о м с к и й и врач В. Г. Б е р г . 2 я н в а р я 1849 г.
транспорт обогнул мыс Горн и в ы ш е л в Т и х и й океан, а у ж е
12 м а я встал на я к о р ь в Петропавловской г а в а н и , з а т р а т и в па
весь переход восемь месяцев и 32 д н я — в р е м я рекордное.
С р а з у ж е по о к о н ч а п и и р а з г р у з к и Г. И. Н е в е л ь с к о й 30 м а я
в ы ш е л на транспорте к восточному берегу С а х а л и н а и к л и м а н у
А м у р а . 7 и ю н я через 4-й К у р и л ь с к и й пролив транспорт в о ш е л в
Охотское море, н 12 и ю н я н а ч а л и с ь исследования в Сахалинском
2 0
ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 4803, л. 16. Кстати, А. М. Гаврилов умер в 1848 г.
и похоронен в Ново-Архангельске. Его могила сохранилась по настоящее
в р е м я в совремеппой Ситхе, о чем любезно сообщил мне проф. Р. А. Пирс
(Канада).
заливе — преддверье л и м а н а А м у р а . 27 и ю н я « Б а й к а л » встал на
я к о р ь в северной части л и м а н а , и д а л ь н е й ш и е исследования про­
д о л ж а л и с ь на ш л ю п к а х .
П. В. К а з а к е в и ч побывал в устье А м у р а , а 22 и ю л я Г. И. Н е ­
вельской с Л . А. Поповым, А. О. Гейсмаром и Э. В. Гроте «до­
стигли того места, где этот матерой берег с б л и ж а е т с я с противо­
п о л о ж н ы м ему с а х а л и н с к и м . Здесь-то, м е ж д у с к а л и с т ы м и м ы с а м и
на м а т е р и к е , н а з в а н н ы м и мною Л а з а р е в а и Муравьева, и н и з м е н ­
ным мысом Погобы на С а х а л и н е , вместо найденного К р у з е н ш т е р ­
ном, Л а п е р у з о м , Б р а у т о н о м и в 1846 г. Г а в р и л о в ы м низменного
п е р е ш е й к а , мы о т к р ы л и пролив ш и р и н о ю в 4 мили (7,5 км) и с
н а и м е н ь ш е ю глубиною 5 с а ж е н (9,1 м ) » .
Т а к было д о к а з а н о островное п о л о ж е н и е С а х а л и н а и доступ­
ность у с т ь я А м у р а д л я входа морских судов с севера и с юга.
2 с е н т я б р я транспорт « Б а й к а л » , у ж е р а з ы с к и в а е м ы й местными
властями, п р и б ы л в залив А я н , где Невельской лично д о л о ж и л
М у р а в ь е в у о с о в е р ш е н н ы х исследованиях и о т к р ы т и я х . З а т е м Н е ­
вельской о т п р а в и л с я в Петербург и после длительной и упорной
борьбы сумел д о к а з а т ь необходимость о р г а н и з а ц и и с п е ц и а л ь н ы х
исследований этого района. Невельскому, н а з н а ч е н н о м у чиновни­
ком по особым п о р у ч е н и я м п р и генерал-губернаторе Восточной
Сибири, было р а з р е ш е н о где-либо на юго-западном берегу Охот­
ского моря основать зимовье, откуда производить «расторжку» с
местными ж и т е л я м и .
27 марта 1850 г. Н е в е л ь с к о й п р и б ы л в И р к у т с к , оттуда от­
п р а в и л с я в А я н и из А я н а на транспорте «Охотск» — в з а л и в
Счастья. Здесь 29 и ю н я он и Д. И. Орлов з а л о ж и л и первое рус­
ское зимовье, н а з в а н н о е П е т р о в с к и м . А 1(13) августа на мысе
Куегда в устье А м у р а он п о д н я л р у с с к и й ф л а г и основал Н и к о ­
л а е в с к и й пост. 12 ф е в р а л я 1851 г. состоялось постановление об
о р г а н и з а ц и и А м у р с к о й экспедиции под начальством Г. И. Н е в е л ь ­
ского. О действиях этой экспедиции было у ж е р а с с к а з а н о .
Помимо о с н о в а н и я Петровского зимовья и Н и к о л а е в с к а - н а А м у р е , а т а к ж е Константиповского поста в И м п е р а т о р с к о й гава­
ни, Александровского поста в заливе Д е - К а с т р и , Ильинского и
Муравьевского (теперь г. Корсаков) постов на С а х а л и н е , М а р и и н ского поста на оз. К и з и , у ч а с т н и к и А м у р с к о й экспедиции состави­
ли первые достоверные к а р т ы С а х а л и н а и П р и а м у р ь я , о т к р ы л и
на С а х а л и н е к а м е н н ы й уголь, о т к р ы л и И м п е р а т о р с к у ю г а в а н ь ,
и з у ч и л и природные у с л о в и я бассейна н и ж н е г о А м у р а и рек Са­
х а л и н а , у с т а н о в и л и д р у ж е с к и е о т н о ш е н и я с местными ж и т е л я м и ,
д о к а з а л и возможность п л а в а н и я по л и м а н у А м у р а в устье реки
и по всему А м у р у к а к с юга, т а к и с севера.
Географическое изучение Амурской экспедицией л и м а н а Аму­
ра, П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я было приостановлено н а ч а в ш е й с я вой21
11
Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем восто­
ке России. СПб., 1878, с. 89; Алексеев А, Н. Амурская экспедиция 1849—
1855 гг. М., 1974, с, 37.
ной. 18 о к т я б р я 1854 г. у ч а с т н и к экспедиции П . Попов п р е д с т а в и л
I I . И. М у р а в ь е в у «карту р е к и А м у р а и е я л и м а н а в м а с ш т а б е
10 верст в английском дюйме, составленную частию с и н с т р у м е н ­
тальной и глазомерной с ъ е м к и , произведенной им во в р е м я экспе­
диций 1850, 1851, 1852 и в лето н ы н е ш п я г о 1854 года» .
В п е р в ы е р. А м у р была нанесена на к а р т у на всем своем про­
т я ж е н и и . К своей карте П. Попов составил описание реки и близ­
л е ж а щ и х мест, р е л ь е ф а берегов, в п а д а ю щ и х рек, растительности,
ледового р е ж и м а . Говоря о народностях, н а с е л я ю щ и х берега
А м у р а , Попов н а п и с а л : «От Усть-Стрелочного к а р а у л а ( с л и я ­
ние Ш и л к и с А р г у н ы о . — А. А.)
до города
Сахалян-УлаХотон (Айгунь.— А. А.) нет н и к а к и х заселений. В окрестностях
сказанного города на п р о т я ж е н и и 70 верст (по п р а в о м у берегу.—
A. А.) н а х о д я т с я н е з н а ч и т е л ь н ы е з а с е л е н и я м а н ж у р . Д а л е е н а ­
ч и н а ю т с я п у с т ы н н ы й места и идут до у с т ь я Уссури, откуда н а ­
чинают п о к а з ы в а т ь с я и з р е д к а ю р т ы д и к и х народов, и чем б л и ж е
п р и б л и ж а я с ь к устью реки, тем более население у в е л и ч и в а е т с я .
Народ, ж и в у щ и й м е ж д у р е к а м и У с с у р и и Горыном, н а з ы в а ю т с я
гольдами; от Горына вниз по течению Амура, до у с т ь я А м г у н и —
м а н г у н ц а м и , а далее до у с т ь я А м у р а и берегам л и м а н а — г и л я ­
ками. Они р а з л и ч а ю т с я м е ж д у собою только одним н а р е ч и е м ; по
образу ж и з н и , о д н а к о ж , п р а в и т е л ь с т в а и законов не знают и в е ­
дут ж и з н ь самую безпечную... В последнее в р е м я г и л я к и , сбли­
ж а я с ь с русскими, стали п р и н и м а т ь и х образ ж и з н и , обычаи и
я з ы к , а некоторые и религию» .
Одновременно с экспедицией Невельского исследования П р и ­
а м у р ь я проводились экспедицией Генерального ш т а б а под н а ч а л ь ­
ством подполковника Н. X . Ахте. Этой экспедицией были с н я т ы
следующие м а р ш р у т ы . Весной 1850 г. топограф С. В. К р у т и к о в
прошел от у с т ь я р. Горбицы к в е р х о в ь я м р. Олекмы, а топограф
B. Е. К а р л и к о в — от Горбицы вдоль Станового хребта к верхо­
в ь я м р. У д ы . Осенью 1851 г. астроном Л . Е. Ш в а р ц с ч е р т е ж ­
ником А р г у н о в ы м преодолел м а р ш р у т от Удского острога через
долину Зен, верховья рек У р , Гилюй и Т у н г н р к Олекме. Н е м н о ­
го спустя в этом ж е году К р у т и к о в от Удского острога совершил
м а р ш р у т через Б у р у к а н к устью р. Н и м е л е н и по течению р. Ам­
гуни. Кроме этих м а р ш р у т о в , были и другие — мепее з н а ч и т е л ь ­
ные.
В 1855 г. Русское географическое общество с н а р я д и л о экспе­
дицию д л я исследования з а п а д н о й части З а б а й к а л ь я и востока
Иркутской губ. под руководством Л . Е. Ш в а р ц а . У ч а с т н и к экс­
педиции Д. П. Р а ш к о в определил несколько астрономических
пунктов на берегах А м у р а и на С а х а л и н е . В 1856 г. п о р у ч и к
А. Ф. Усольцев с и я л м а р ш р у т от Усть-Стрелки через в е р х о в ь я
А м а з а р а и Ольдоя на р. Гилюй, а затем по этой реке до З е и ,
в которую она впадает, и потом до ее у с т ь я . В том ж е году п р и 22
23
1
- ЦГЛВМФ, ф. 402, оп. 2, д. 152, л. 13.
- Там же, л. 16—17.
3
к о м а н д и р о в а н н ы м к экспедиции поручиком Р . В. Орловым был
снят м а р ш р у т от у с т ь я р . Ч е р н о й и далее через верховья Т у н г и ра и Н ю к ж и на р . Ольдой и по последней до в п а д е н и я ее в А м у р .
В 1858 г. А. Ф . Усольцев снял м а р ш р у т от с т а н и ц ы И п п о к е н т ь евской вдоль р . Б у р е й , оттуда он п е р е ш е л в н и з о в ь я р . Селимдж и , по которой спустился к З е е , а по ней— до ее у с т ь я .
У с с у р и й с к а я э к с п е д и ц и я иод начальством
подполковника
К. Ф . Будогоского работала в 1859—1860 гг. В качестве астро­
номов в ней участвовали А . Ф . Усольцев и П . А. Гамов.
В течение лета 1859 г. экспедицией были сделаны и н с т р у м е н ­
т а л ь н ы е с ъ е м к и р е к У с с у р и и Сунгача, оз. Х а н к а с п р и л е г а ю ­
щ и м к нему оз. Д а б к у , берега м о р я от залива Ольги до залива
П л а с т у н , дороги от у с т ь я р . А р с е н ь е в к и до пересечения дороги
р. Р а з д о л ь н о й ; п о л у и н с т р у м е н т а л ь н а я с ъ е м к а была произведена
от оз. Х а н к а (пост Т у р и й Р о г ) к р . Р а з д о л ь н о й и затем к з а л и в у
Посьета. Г л а з о м е р н а я с ъ е м к а проводилась по многим м а р ш р у т а м .
Усольцев произвел определение п я т и астрономических п у н к т о в .
Н а основании п е р е ч и с л е н н ы х съемок и м а р ш р у т о в в 1861 г. была
и з д а н а п е р в а я сводная к а р т а П р и а м у р ь я и П р и м о р ь я , основанная
на 67 астрономических п у н к т а х .
П е р в ы м и естественнонаучными э к с п е д и ц и я м и в П р и а м у р ь е
были экспедиции Л . И. Ш р е н к а , К . И . Максимовича, Р . К . Маа к а и Г. И . Р а д д е .
23 августа 1853 г. фрегат «Аврора», на котором отправился
Л . И. Ш р е н к со с п у т н и к а м и В . П . П о л и в а н о в ы м и М. Ф у р м а ­
ном, в ы ш е л из К р о н ш т а д т а , и 17 и ю н я 1854 г. Л . И . Ш р е н к бы i
у ж е в П е т р о п а в л о в с к е - н а - К а м ч а т к е . 1 и ю л я па корвете «Оливуца» Ш р е н к н а п р а в и л с я в П р и а м у р с к и й к р а й . 22 и ю л я корвет
встал на я к о р ь на Муравьевском рейде Сахалина, а 25-го побы­
вал в И м п е р а т о р с к о й гавани. В заливе Ч и х а ч е в а , к у д а корвет
п р и ш е л 30 и ю л я , п у т е ш е с т в е н н и к и в ы с а д и л и с ь и 7 августа п р и ­
были в Н и к о л а е в с к , к о т о р ы й б ы л н а м е ч е н базой экспедиции.
27 я н в а р я 1855 г. Ш р е н к о т п р а в и л с я в первую экскурсию.
П у т ь его л е ж а л по А м у р у и его л и м а н у к мысу Л а з а р е в а . 13 фев­
р а л я оп в ы ш е л с мыса Л а з а р е в а через горы и с п у с т я четыре д н я
был у ж е па А м у р е у селения П у л ь , откуда пошел в М а р и и н с к и й
пост, где встретился с К. И. Максимовичем. Они н а м е т и л и совме­
стную п р о г р а м м у д а л ь н е й ш и х действий, после чего Ш р е н к в те­
чение первой половины марта сумел осмотреть п р и т о к А м у р а
р. Горюн до его истоков и 28 марта в о з в р а т и л с я в Николаевск.
13 м а я н а ч а л с я л е т н и й поход Ш р е н к а по А м у р у . П е р в у ю оста­
новку он сделал в Мариинском у Максимовича, затем побывал в
заливе Ч и х а ч е в а . С 24 и ю н я по 2 с е н т я б р я Ш р е н к и Максимо­
вич совершили п л а в а н и е по Амуру, потом по Уссури до устья
р. Н о р , откуда возвратились в Н и к о л а е в с к .
Следующей была поездка Ш р е н к а на С а х а л и н . 30 я н в а р я
1856 г. он в ы е х а л и з Н и к о л а е в с к а па собаках и вскоре добрался
2 4
2 4
Там же, д. 2496, л. 11 об., 12.
до Александровского залива, а отсюда н а п р а в и л с я через остров
по н а п р а в л е н и ю р. Т ы м ь , т. е. примерно по м а р ш р у т у Н. К. Б о ш ­
н я к а в 1852 г. «Изучение природы в Т ы м и й с к о й долине,— сооб­
щ а л он в А к а д е м и ю наук,— конечно, в той мере, к а к это дозво­
л я л о зимнее в р е м я года, было д л я м е н я не менее любопытно, к а к
и знакомство с самими ж и т е л я м и »
Ш р е н к благополучно добрался до у с т ь я р . Т ы м и , до Н ы й с к о го з а л и в а . О б р а т н ы й п у т ь был совершен им значительно быстрее,
и 4 м а р т а он был у ж е в устье А м у р а . Отсюда п у т е ш е с т в е н н и к
съездил в Петровское.
В П е т е р б у р г Ш р е н к в о з в р а т и л с я через Сибирь, причем до
Усть-Стрелки добирался по А м у р у . 25 с е н т я б р я п у т е ш е с т в е н н и к и
п р и б ы л и в Усть-Стрелочный пост и экспедиция, т а к и м образом,
была закончена. В Петербург он п р и б ы л 6 я н в а р я 1857 г.
Многочисленные к о л л е к ц и и по этнографии, зоологии, ботани­
ке и н а б л ю д е н и я по гидрологии, метеорологии, п р и б ы в ш и е
вскоре в А к а д е м и ю н а у к , были в большинстве своем обработаны
самим Ш р е н к о м .
Все т р у д ы Л . И. Ш р е н к а н а п и с а н ы и большей частью и з д а н ы
на немецком я з ы к е . Н е к о т о р а я часть и з д а н а на русском я з ы к е .
Это п р е ж д е всего работа «Об инородцах Амурского к р а я » ,
я в л я ю щ а я с я классической и известной всему у ч е н о м у м и р у . П о
словам Л . Я . Штернберга, « Ш р е н к поистине может быть н а з в а н
Колумбом этнографии П р и а м у р с к о г о к р а я » . Очень много было
сделано Л . И. Ш р е н к о м и в области зоологии. В е л и к и заслуги
его и в метеорологии.
Огромен в к л а д Л . И. Ш р е н к а в гидрологию Охотского и Я п о н ­
ского морей. В трудах «Очерк физической географии СевероЯпонского моря» и «О т е ч е н и я х Охотского, Японского и с м е ж н ы х
с ним морей»
собраны и обобщены все м а т е р и а л ы но океано­
г р а ф и и , к а к и е только в его силах было отыскать. Он рассмотрел
историю и з у ч е н и я этих морей, отметил особенности их в ф и з и к о географическом отношении, у к а з а л на связь м е ж д у т е м п е р а т у р а ­
ми воды и воздуха, к л а с с и ф и ц и р о в а л и дал общую к а р т и н у те­
чений Охотского и Японского морей, причем им было выделено
Ц у с и м с к о е течение.
В 1855 г. состоялась э к с п е д и ц и я по А м у р у Р . М а а к а , совер­
ш е н н а я по р е ш е н и ю Сибирского отдела Русского географического
общества. В состав экспедиции в о ш л и магистр Герстфельд, к а н ­
дидат Кочетов, топограф А. К. Зондгаген и п р е п а р а т о р Ф у р м а н .
Н и ж е Мариинского Р . М а а к по А м у р у не с п у с к а л с я , откуда
в ы ш е л в обратный п у т ь . Ш л и долго, подробно о п и с ы в а я те ме2 6
27
2 8
2 5
2 8
27
2 8
Вестник РГО, СПб., 1857, кн. 1, Смесь, с. 9.
Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. СПб., 1883, т. I. Части географическо-историческая и антропо-этнологическая.
Штернберг Л. Я. Этнография.— В кн.: Тихий океан. Л., 1926, с. 156.
Очерк физической географии Северо-Японского моря: Приложение к X V I
тому «Записок Академии наук». СПб., 1869, № 3; О течениях Охотского,
Японского и смежных с ним морей: Приложение к X X I I I тому «Записок
Академии наук». СПб., 1874, № 3.
ста, где не п р и ш л о с ь побывать на скором пути в Мариинск.
Б А й г у н е у ч а с т н и к и экспедиции зимовали в о ж и д а н и и сапного
п у т и . 16 я н в а р я 1856 г. Р . М а а к п р и б ы л в И р к у т с к .
Помимо о п и с а н и я своего п у т е ш е с т в и я , с о д е р ж а щ е г о н а р я д у с
географическими сведениями большое число этнографических,
метеорологических и других наблюдений, М а а к составил п е р в ы й
а т л а с А м у р а , в к о т о р ы й вошли географические к а р т ы , п л а н ы ,
геологические к а р т ы и виды А м у р а , ж и т е л е й , их стойбищ, орудий
быта и п р . П у т е ш е с т в и е Р . М а а к а имело огромное значение е щ е
и потому, ч т о описание его сравнительно быстро было опубли­
ковано и и м е л о серьезное воздействие на последующие э к с п е ­
диции .
Т а к и м образом, в первой половине X I X в. вплоть до 60-х го­
дов продолжалось интенсивное всестороннее, п р е и м у щ е с т в е н н о
географическое, изучение Д а л ь н е г о Востока. Д о н а ч а л а 50-х го­
дов экспедиции с н а р я ж а л и с ь в районь1 Северной А м е р и к и , на
Алеутские и К у р и л ь с к и е острова, на К а м ч а т к у , Охотское побе­
р е ж ь е и очень редко на Ч у к о т к у . Т а к о е н а п р а в л е н и е географи­
ческого и з у ч е н и я Д а л ь н е г о Востока вполне соответствовало ж и з ­
н е н н ы м потребностям страны, охране своих в л а д е н и й в этой ч а ­
сти света.
2 9
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
НА Д А Л Ь Н Е М ВОСТОКЕ
В 1861-1899 ГГ.
В 60-х годах X I X в п о л и т и ч е с к а я обстановка на Д а л ь н е м
Востоке в корне и з м е н и л а с ь . В 1867 г. Р у с с к а я А м е р и к а была
продана Соединенным Ш т а т а м А м е р и к и . В с в я з и с этим сокра­
тилось русское м о р е п л а в а н и е в северной части Тихого океана,
сократилось и до того незначительное географическое изучение
береговой части Азиатского м а т е р и к а , Б е р и н г о в а и Охотского мо­
рей. П о т е р я л и свое былое значение Охотский и П е т р о п а в л о в с к и й
порты. З а т о интенсивно велись географические исследования в
ю ж н ы х р а й о н а х Д а л ь н е г о Востока — П р и м о р ь е , П р и а м у р ь е и н а
С а х а л и н е . После основания Н и к о л а е в с к а - н а - А м у р е вырос другой
порт в заливе П е т р а Великого, на самом юге р у с с к и х в л а д е н и й
Д а л ь н е г о Востока — порт Владивосток, основанный в 1860 г .
И с с л е д о в а н и я Уссурийского к р а я н а ч а л и с ь , естественно, н е ­
сколько п о з ж е и с с л е д о в а н и я П р и а м у р ь я . П е р в ы е экспедиции
туда о т п р а в и л и с ь в конце 50-х годов. О т к р ы т и я русских моряков
30
29
3 0
Маак Р. К. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибир­
ского отдела Русского географического общества в 1855 году. СПб., 1859.
Подробности об основании поста Владивосток и поста в заливе Посьета
см.: ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 1694, л. 37—51. П. В. Казакевич, руководив­
ший устройством поста, в рапорте великому князю Константину писал:
«Из всех осмотренных мною в настоящее плавапие гаваней, бесспорно,
гавань Владивосток есть лучшая» (ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 1694,
л. 48 об.).
по п о б е р е ж ь ю Японского м о р я способствовали географическим
исследованиям в н у т р е н н и х районов Уссурийского к р а я . П е р в ы м
из многих п у т е ш е с т в е н н и к о в , о т к р ы в ш и х дорогу к океану через
хребет С и х о т э - А л и н ь в 1857 г., был М. И. Венюков.
П у т ь Венюкова из Уссурийского поста л е ж а л по р. Уссури, за­
тем по ее п р и т о к у Н а р з а н о в к е и по р. П а в л о в к е . Отсюда Венюков
п о ш е л на п е р е в а л через Сихотэ-Алинь, благополучно достиг В л а ­
димирского поста в заливе Владимира, осмотрел побережье м е ж д у
з а л и в а м и В л а д и м и р а и Ольги. Отсюда он повернул обратно и тем
ж е путем в о з в р а т и л с я в У с с у р и й с к и й пост.
П е р в ы м путешествием М. И. В е ш о к о в а через хребет СихотэА л и н ь было д о к а з а н о , что бассейн р . У с с у р и р а с п о л а г а е т с я весь­
ма близко к п о б е р е ж ь ю Японского моря. Венюков н а ш е л п у т и
туда. Он дал первое полное описание п р и р о д ы в н у т р е н н и х р а й о ­
нов Уссурийского к р а я м е ж д у бассейном Уссури и морским бе­
регом. П о з ж е другой в ы д а ю щ и й с я п у т е ш е с т в е н н и к — В. К. А р сеньев отмечал:
«Честь сделать первое пересечение
через
Сихотэ-Алинь п р и н а д л е ж и т М. И. Венюкову». Р е з у л ь т а т о м экс­
педиции явилось сочинение «Обозрение реки У с с у р и и земель к
востоку от нее до м о р я » .
В 1859 г. У с с у р и й с к и й к р а й посетил К. И. Максимович. Он
п о д н я л с я по долине Уссури, затем по р . Н а р з а н о в к е до у с т ь я
р. П а в л о в к и , п р о ш е л по ее долине до истоков, п е р е в а л и л через
Сихотэ-Алинь и с п у с т и л с я вниз к з а л и в у Ольги по р . А в в а к у мовке.
В исследовании Уссурийского к р а я п р и н и м а л и участие и со­
т р у д н и к и Б о л ь ш о й Сибирской экспедиции Географического об­
щества. Н а и б о л ь ш и х результатов добился Р . К. Маак, к о т о р ы й в
1859 г. совместно с А. Д. Б р ы л к и н ы м совершил путешествие по
У с с у р и и до оз. Х а н к а и оставил описание своего п у т е ш е с т в и я .
М а а к з а н и м а л с я метеорологией, орографией, гидрографией, соби­
р а н и е м растений, геогнозией, «изучением условий органической
ж и з н и в Уссурийской стране». Б р ы л к и н з а н и м а л с я э т н о г р а ф и е й .
В первом томе своего отчета-описания «Путешествие по до­
лине реки Уссури» (СПб., 1861) М а а к описал путешествие и дал
г е о г р а ф и ч е с к у ю х а р а к т е р и с т и к у У с с у р и и Уссурийского к р а я .
Весь второй том п о с в я щ е н описанию растительности. В к о н ц е
к н и г и п р и л о ж е н а х о р о ш а я к а р т а к р а я , составленная М. П о п о в ы м .
Р а б о т ы Р . М а а к а — первое систематизированное, всестороннее
(более всего географическое) исследование Уссурийского к р а я .
О своих работах в П р и а м у р ь е н а п и с а л к н и г у т а к ж е Г. И. Р а д д е ;
к с о ж а л е н и ю , до сего в р е м е н и она не переведена на р у с с к и й я з ы к .
С 1859 по 1863 г. на С а х а л и н е р а б о т а л отряд Сибирской
географической
и
астрономической
экспедиции
в
составе
Ф . Б . Ш м и д т а , П. П. Глена, А. Д . Б р ы л к и н а и Г. В. Ш е б у н и н а . Этой экспедицией были о т к р ы т ы многие з а л е ж и полезных
3
31
Результаты экспедиции опубликованы в «Трудах Сибирской экспедиции»
(СПб., 1808, т. I; 1874, т. I I ) .
ископаемых, описаны породы рыб, исследован р а с т и т е л ь н ы й и
ж и в о т н ы й м и р острова, собран большой этнографический мате­
риал. У ч а с т н и к и этой экспедиции, а п о з ж е горный и н ж е н е р
И. А. Л о п а т и н побывали во многих р а й о н а х Ю ж н о г о С а х а л и н а
и о т к р ы л и в некоторых местах (Сортунай, Т у н а й ч и ) к а м е н н о ­
угольные и иные месторождения. П р и б ы в ш и й на С а х а л и н еще г
1858 г. известный горный и н ж е н е р Н . П. Аносов представил
правительству доклад, в котором отмечал перспективность к а м е "
ноугольных разработок н а Ю ж н о м С а х а л и н е и высокое качество
каменного у г л я .
В ы д а ю щ и й с я русский п у т е ш е с т в е н н и к и географ П . А. К р о ­
поткин провел в Сибири и н а Д а л ь н е м Востоке п я т ь лет. З а это
в р е м я он совершил несколько п у т е ш е с т в и й по Д а л ь н е м у Восто­
ку и Маньчжурии.
Свое первое путешествие по А м у р у молодой офицер Кропот­
к и н совершил, н а х о д я с ь н а с л у ж б е , в 4-863 г. с очередным спла­
вом: п у т ь по А м у р у от верховьев до его низовьев он проделал
( н и ж е Х а б а р о в с к а ) на почтовой лодке с т р е м я гребцами. П о воз­
в р а щ е н и и в И р к у т с к К р о п о т к и н был послан к у р ь е р о м в П е т е р ­
бург.
Когда зимой 1863/64 г. он в о з в р а т и л с я в И р к у т с к , то вместе
с торговым к а р а в а н о м п р е д п р и н я л путешествие в Северную М а н ь ­
ч ж у р и ю . Он п о б ы в а л в Мергене, откуда в о з в р а т и л с я 14 и ю н я
1864 г. в Б л а г о в е щ е н с к . Л е т о м того ж е года К р о п о т к и н участво­
вал в экспедиции п о л к о в н и к а Ч е р н я е в а по А м у р у и Сунгари.
З н а м е н и т ы й р у с с к и й п у т е ш е с т в е н н и к Н . М. П р ж е в а л ь с к и й
н а ч а л свои географические исследования, п р и н е с ш и е ему всемир­
ную славу, именно на Д а л ь н е м Востоке. В 1867—1869 гг. оп со­
в е р ш и л п у т е ш е с т в и е по У с с у р и й с к о м у к р а ю . З а м е ч а т е л ь н ы й та­
лант п у т е ш е с т в е н н и к а , страстного охотника и мастера описапия
п р и р о д ы в ы я в и л с я у П р ж е в а л ь с к о г о у ж е во в р е м я этого п у т е ­
шествия.
« С л у ж е б н а я ц е л ь этой командировки,— отмечал П р ж е в а л ь ­
ский во введении к своему первому н а у ч н о м у труду,— з а к л ю ч а ­
лась в р а з л и ч н ы х статистических и з ы с к а н и я х , рядом с которыми
могли идти и мои л и ч н ы е з а н я т и я , и м е в ш и е предметом посиль­
ное и з у ч е н и е п р и р о д ы и людей нового, малоисследованного
к р а я » . Е д и н с т в е н н ы м его п о м о щ н и к о м в этом путешествии был
в о с п и т а н н и к г и м н а з и и Н и к о л а й Ягунов, о котором п у т е ш е с т в е н ­
ник вспоминает с большой теплотой.
26 м а я 1867 г. п у т е ш е с т в е н н и к и в ы е х а л и из И р к у т с к а и мино­
вали Б а й к а л , спустились к Сретенску, откуда и н а ч а л с я п у т ь к
Ш и л к е и А м у р у . 26 и ю н я они п р и б ы л и в Х а б а р о в с к . Отсюда ч е ­
рез несколько дней П р ж е в а л ь с к и й на собственной лодке только с
Я г у н о в ы м о т п р а в и л с я вверх по А м у р у , а затем по Уссури. Гребцов
брали н а к а ж д о й с т а н ц и и посменно.
32
3 2
Пржевальский
И. М. Путешествие в Уссурийском крае. СПб., 1870, с. I l l ,
179
Во в р е м я п л а в а н и я П р ж е в а л ь с к и й и Я г у н о в обычно ш л и п е ш ­
к о м по берегу, а в лодке оставались одни гребцы. Достигнув ста­
н и ц ы Буссе, п у т е ш е с т в е н н и к и н а п р а в и л и с ь д а л ь ш е по р. Сунгачи. Ч е р е з два с половиной д н я п у т и опи п р и б ы л и к оз. Х а н к а .
В Т у р ь е м Роге, на берегу оз. Х а н к а , П р ж е в а л ь с к и й пробыл
весь август. Г л а в н ы м и его з а н я т и я м и были перепись к р е с т ь я н и
исследование озера и его окрестностей. Сохранилась его доклад­
н а я з а п и с к а , п о с л а н н а я из Турьего Рога н а ч а л ь н и к у ш т а б а войск
П р и а м у р с к о й обл. В пей П р ж е в а л ь с к и й просил «приказать до­
ставить мне и м е ю щ и е с я в ш т а б е сведения о количестве т у з е м ­
ного н а с е л е н и я в этом к р а е , а т а к ж е и списки всех н а с е л е н н ы х
мест, с п о к а з а н и е м количества н а с е л е н и я этих мест, отдельно
мужского и женского, совершеннолетних и несовершеннолетних,
а равно п расстояние этттх п у н к т о в от областного г о р о д а » .
З а к о н ч и в описание оз. Х а н к а и в ы п о л н и в поручение к о м а н д о ­
в а н и я , П р ж е в а л ь с к и й в н а ч а л е с е н т я б р я н а п р а в и л с я к берегу
Японского моря.
Достигнув с е л е н и я Никольского на р . Р а з д о л ь н о й , П р ж с в а л ь к и й на лодке н а п р а в и л с я вниз по реке до у с т ь я .
Отсюда П р ж е в а л ь с к и й на винтовой ш х у н е «Алеут» п е р е ш е л в
Новгородскую гавань, в залив Посьета, где провел около меся­
ца, и з у ч а я окрестности залива. И з Новгородской г а в а н и он со
с п у т н и к о м п р е д п р и н я л трудное путешествие в залив Ольги.
П о п у т и п у т е ш е с т в е н н и к и побывали во Владивостоке, который
п о н р а в и л с я П р ж е в а л ь с к о м у своими физико-географическими осо­
бенностями, и он отметил его п р е и м у щ е с т в а по сравнению с по­
стом в заливе Посьета. 4 н о я б р я в ы ш л и из Владивостока и, п е ­
р е п р а в и в ш и с ь 6 н о я б р я через реку Артемовну, вскоре в ы ш л и в
долину П а р т и з а н к а .
7 д е к а б р я , немного более чем через полтора м е с я ц а после
выхода из Новгородской г а в а н и , э к с п е д и ц и я п р и б ы л а в залив
Ольги. П р ж е в а л ь с к и й описал его и отметил, что он х о р о ш всем,
кроме того, что открыт в е т р а м многих н а п р а в л е н и й . «Но зато бух­
та Т и х а я п р и с т а н ь , к о т о р а я глубоко (более версты в длину и
около ч е т ы р е х сот с а ж е н в ш и р и н у ) вдается в северо-восточном
н а п р а в л е н и и в н у т р ь твердой земли, составляет отличное место
д л я я к о р н о й стоянки, так к а к здесь всегда спокойно, д а ж е в силь­
н у ю бурю» \ — отмечает он.
И з залива Ольги в ы ш л и 14 д е к а б р я и 18 д е к а б р я , п р о й д я за­
л и в В л а д и м и р а , достигли р. З е р к а л ь н о й , в ы т е к а ю щ е й из СихотэА л и н я . П о д н и м а я с ь по ней, они п е р е в а л и л и затем хребет и
7 я н в а р я 1868 г. прибыли туда, откуда н а ч а л и свой путь,— в ста­
ницу Буссе. Экспедиция п р о д о л ж а л а с ь около трех месяцев, и за
это в р е м я п у т е ш е с т в е п н и к и п р о ш л и с в ы ш е 1000 верст.
И с с л е д о в а н и я П р ж е в а л ь с к и м Уссурийского к р а я на этом не
з а к о н ч и л и с ь . Весной 1869 г. он исследовал оз. Х а н к а , а летом
33
3
3 3
ЦГАДВ, ф. 1, on. 1, д. 45, л. 3.
" Пржевальский П. М. Указ. соч., с. 154.
совершил экспедицию в з а п а д н у ю и ю ж н у ю части Х а н к а й с к о г о
бассейна «для о т ы с к а н и я новых путей сообщения, к а к в о д я н ы х ,
так и сухопутных» .
Его «Путешествие в У с с у р и й с к о м к р а е , 1867—1869 гг.», и з ­
данное в Петербурге в 1870 г., сразу принесло известность моло­
дому исследователю и в последующем помогло в организации экс­
педиций в А з и и . В его книге много мест уделено описанию ж и ­
вотного мира (глава I X ) . В главе I V о п и с ы в а ю т с я ж и з н ь и быт
местных ж и т е л е й . К р о м е п у т е в ы х записей и выводов, у Пря^евальского имеется отдельный раздел, в котором дано топографи­
ческое (географическое и л и , л у ч ш е , орографическое) описание
Уссурийского к р а я ; в н е м ж е есть описание истории и состояния
пароходства по А м у р у и Уссури и других вопросов. А в главе
X рассмотрены к л и м а т и ч е с к и е особенности Уссурийского к р а я .
Ведь П р ж е в а л ь с к и й 15 месяцев в е л р е г у л я р н ы е н а б л ю д е н и я , к о ­
торые п р и в о д я т с я в книге. В з а к л ю ч е н и е оп говорит, что «страна
эта, н е с м о т р я на свое приморское п о л о ж е н и е , имеет гораздо бо­
лее к о н т и н е н т а л ь н ы й , н е ж е л и морской к л и м а т . Д о л г а я х о л о д н а я
зима, я с н а я осень и п о з д н я я весна с л у ж а т неоспоримыми дока­
зательствами к о п т и н е н т а л ь н о с т и к л и м а т а , в то ж е в р е м я к а к дожд­
ливое, х о т я и довольно ж а р к о е , лето в ы р а ж а е т собою к л и м а т
приморских стран» .
35
36
В п р и л о ж е н и я х к книге д а ю т с я метеорологические наблюде­
н и я , статистические сведения, список видов п т и ц Уссурийского
края.
П у т е ш е с т в и е Н. М. П р ж е в а л ь с к о г о трудно переоцепить. Оно
внесло четкость во многие вопросы географии Уссурийского к р а я .
Кроме и с с л е д о в а н и я р . У с с у р и и оз. Х а н к а , впервые была с ис­
ч е р п ы в а ю щ е й ясностью д а н а х а р а к т е р и с т и к а Х а н к а й с к и х степей
и описано п о б е р е ж ь е от з а л и в а Посьета до залива В л а д и м и р а .
Дальневосточное п у т е ш е с т в и е с р а з у поставило П р ж е в а л ь с к о г о в
р я д ы в ы д а ю щ и х с я географов России.
П е р в ы е работы военных топографов на п о б е р е ж ь е Японского
моря, в частности в заливе П е т р а Великого, относятся к 1859 г.,
когда В. М. Б а б к и н п о д н я л вопрос о систематической с ъ е м к е и
промере Амурского л и м а н а , з а л и в а П е т р а Великого и всего по­
б е р е ж ь я Японского м о р я в русских г р а н и ц а х . Естественно, что
с ъ е м к а м и п о б е р е ж ь я больше всего з а н и м а л и с ь гидрографические
с п е ц и а л ь н ы е п о д р а з д е л е н и я , экспедиции, п а р т и и , отряды, отдель­
ные о ф и ц е р ы , но большой в к л а д в это дело внесли и топографы.
В 1859 г. военные т о п о г р а ф ы в п е р в ы е произвели с ъ е м к у берего­
вой черты залива П е т р а Великого. В 1865—1868 гг. много по­
работали по с ъ е м к е п о б е р е ж ь я т о п о г р а ф ы во г л а в е с сотни­
ком Б е л к и н ы м . Вместе с П а в л о в и ч е м за это в р е м я ему удалось
с н я т ь более 1500 верст береговой ч е р т ы м е н з у л ь н о й съемкой. Н а
50 п л а н ш е т а х этой с ъ е м к и у л о ж и л о с ь все п о б е р е ж ь е от з а л и в а
3 5
3 8
Там же, с. 206.
Там же, с. 275.
П е т р а Великого до у с т ь я А м у р а с з а х в а т о м С а х а л и н а . В р е з у л ь ­
тате были составлены новые к а р т ы Татарского пролива и С а х а ­
л и н а , значительно у т о ч н и в ш и е к а р т ы Н. В . Рудановского.
В 1874 г. на побережье Японского м о р я работала э к с п е д и ц и я
Иркутского о т д е л е н и я Генерального ш т а б а под руководством под­
п о л к о в н и к а корпуса топографов Л . А. Б о л ы п е в а , в составе кото­
рой были поручик И в а н о в , подпоручик Егоров, п р а п о р щ и к П а в ­
лович, топографы В. К. В а н и н , И. Е . А н д р е е в , А. И. Силантьев,
Сосунов, П. С. Гроссевич, А. П . П а в л о в с к и й , К р а м о р е в и сотник
Б е л к и н в сопровождении 92 р я д о в ы х 1-го линейного Сибирского
батальона. Этой экспедицией было снято п о б е р е ж ь е от з а л и в а
Ч и х а ч е в а до заливов П л а с т у н и Д ж и г и т . О б щ а я длина осмот­
ренного и снятого и н с т р у м е н т а л ь н о берега составила около
800 верст. Т о ч н а я м е н з у л ь н а я с ъ е м к а дала подробные п л а н ы от­
дельных участков берега (47 п л а н ш е т о в ) , которые, к с о ж а л е н и ю ,
не были у в я з а н ы в одно целое. И м е н а топографов сохранились
на к а р т е Татарского пролива, а по ф а м и л и и В а с и л и я К л и м е н т ь е вича В а н и н а были н а з в а н ы бухта и порт.
Топографические работы велись и в другое в р е м я и другими
э к с п е д и ц и я м и , но все они, к а к п р а в и л о , к о р р е к т и р о в а л и с ъ е м к у
экспедиции Б о л ы и е в а .
По п о р у ч е н и ю Восточно-Сибирского отдела Русского геогра­
фического общества ч у к о т с к и й и с п р а в н и к Г. Л . М а й д е л ь в з я л н а
себя обязанность произвести необходимые естественноисторические н а б л ю д е н и я во в р е м я своей п р е д п о л а г а в ш е й с я поездки на
Ч у к о т к у . Основной целью поездки М а й д е л я , по его собственным
словам, «было у л а ж е н и е р а з л и ч н ы х споров, которые в о з н и к л и в
последнее в р е м я м е ж д у торгующими»
местными жителями в
Верхоянском и К о л ы м с к о м о к р у г а х и на я р м а р к е в Малом А н ю е .
Поэтому сам он не мог у д е л я т ь достаточно в н и м а н и я производст­
ву географических, метеорологических, геологических и других
наблюдений и определений. В состав экспедиции были в к л ю ч е н ы
астроном и магнитолог доктор К. Н е й м а н , топограф П . А ф а н а ­
сьев и ф е л ь д ш е р I I . Антонович д л я сбора естествепноисторических к о л л е к ц и й . П у т е ш е с т в и е было совершено в 1868—1870 гг.
Р е з у л ь т а т ы его имели значение д л я о р о г р а ф и и Ч у к о т к и и К о л ы м ­
ского к р а я .
В 1883—1885 гг. И . С. П о л я к о в и А. М. Н и к о л ь с к и й с о в е р ш и ­
ли многочисленные поездки по С а х а л и н у . Г л а в н о й их з а д а ч е й б ы ­
л и этнографические, зоологические и ботанические исследования.
В р е з у л ь т а т е и м и была наиболее полно описана природа С а х а ­
л и н а , в частности Тымовской долины, и отмечены г и д р о г р а ф и ч е ­
ские особенности р е к .
Агропом М. С. М и ц у л ь з а л о ж и л основы научного в е д е н и я
сельского х о з я й с т в а н а С а х а л и н е . В 1871 г. он в составе комиссии
3 7
37
Майдель Г. Путешествие по северо-восточной части Якутской области в
1868—1870 гг. СПб., 1891, т. 1, с. 1 (Приложение к 74-му тому «Записок
Академии наук»).
В. И. Власова обследовал Средний и Ю ж н ы й С а х а л и н с целью
в ы я в л е н и я мест, пригодных д л я з е м л е д е л и я и животноводства .
Талантливый а д м и н и с т р а т о р и у ч е н ы й М. С. М и ц у л ь , проведший
па Сахалине 1880—1881 гг., успел многое сделать. П о существу
именно он основал селение Александровское (ныне порт А л е к с а н д р о в с к ) , а т а к ж е несколько земледельческих поселений в Т а к о й ской и Сусуйской долинах. П р и нем с с ы л ь н о к а т о р ж н ы е , отбыв­
ш и е срок н а к а з а н и я , определялись во вновь
формируемые
поселения и земледельческие ф е р м ы . М. С. М и ц у л ь у м е р и похо­
ронен на С а х а л и н е , в А л е к с а н д р о в с к е .
В
1889—1901 гг. состоялась
геологическая
экспедиция
К. И. Б о г д а н о в и ч а и Н. В . Слюнина по О х о т с к о - К а м ч а т с к о м у
к р а ю . Н. В. Слюнин составил превосходное описание путешест­
вия .
В конце X I X в. н а Д а л ь н е м Востоке т р у д и л с я и з в е с т н ы й у ч е ­
н ы й — ботаник и п у т е ш е с т в е н н и к В . -Л. Комаров. Н а ч а л он с
п у т е ш е с т в и я по А м у р у в 1895 г. В р е з у л ь т а т е п о я в и л а с ь работа
Комарова «Условия к о л о н и з а ц и и А м у р а » , в которой н а р я д у со
статистическими д а н н ы м и автор « а н а л и з и р у е т р е л ь е ф , к л и м а т и ­
ческие особенности, почвы и другие физико-географические осо­
бенности в п р е д е л а х А м у р с к о й области» .
«После п у т е ш е с т в и я по русскому Д а л ь н е м у Востоку Комаров
п р и ш е л к з а к л ю ч е н и ю , что р я д г е о г р а ф и ч е с к и х проблем может
быть р е ш е н исследованием областей, л е ж а щ и х к югу от А м у р а ,
в Манчжурии»
Поэтому весной 1896 г. он в ы ш е л из Н и к о л ь с к У с с у р и й с к а в ц е н т р а л ь н у ю часть М а н ь ч ж у р и и , п р о ш е л по П р и х а н к а й с к о й степи и добрался до Г и р и н а . К осени он в о з в р а т и л ­
ся во Владивосток и морем о т п р а в и л с я в Одессу, а оттуда — в
Петербург. В Географическом обществе заинтересовались работа­
ми молодого ученого и п о д д е р ж а л и его н а ч и н а н и я , выделив сред­
ства д л я новой экспедиции. Комаров тем ж е путем п е р е б р а л с я
во Владивосток и в 1897 г. о п я т ь исследовал М а н ь ч ж у р и ю . Н а
этот р а з он* с п а р т и е й п р о ш е л по д о л и н а м р е к Т у м ы н г а н и Я л у ,
дошел до М у к д е н а . Н а основании этих экспедиций В . Л . К о м а ­
ров н а п и с а л т р и тома превосходного и с с л е д о в а н и я «Флора М а н ь ч ­
ж у р и и » . Географическое общество удостоило его за эти работы
золотой медали и м е н и Н . М. П р ж е в а л ь с к о г о .
38
з э
,0
Т р у д ы В. Л . К о м а р о в а по ботанике и г е о г р а ф и и Д а л ь н е г о
Востока — огромный в к л а д в отечественную и мировую н а у к у .
В 1891 г. Л . Я . Ш т е р н б е р г совершил п у т е ш е с т в и е н а г и л я ц ­
кой лодке и з с е л е н и я Т а н г и н а западном берегу С а х а л и н а в со­
п р о в о ж д е н и и рулевого, ч е т ы р е х г и л я к о в и дошел до Виахту,
38
39
4 0
4 1
Мицуль М. С. Очерк острова Сахалина в сельскохозяйственном отношении.
СПб., 1873.
Слюнин Н. Б. Охотско-Камчатский край: Естественноисторическое опи­
сание. СПб., 1900, т. 1.
Мещанинов И. И. В. Л. Комаров: Краткий очерк жизни и творчества.—
В кн.: Избранные сочинения В. Л. Комарова. М.; Л., 1945, т. 1, с. X I I .
Там ж е .
где к нему присоединился ф о т о г р а ф и з ссыльных, и вместе все
д в и н у л и с ь д а л ь ш е на север. Они д о ш л и до мыса Марии, обог­
н у л и его и 16 августа были у ж е в заливе м е ж д у м ы с а м и Марии
н Е л и з а в е т ы . Отсюда п у т е ш е с т в е н н и к и повернули обратно и
20 с е н т я б р я п р и б ы л и в А л е к с а п д р о в с к - н а - С а х а л и п е , пройдя в об­
щ е й сложности 840 верст, и з н и х 120 н а к а т е р е , 50 п е ш к о м и
570 в лодке. Ш т е р н б е р г с н я л н а к а р т у все пройденное поберея^ье и сделал много л ю б о п ы т н ы х г е о г р а ф и ч е с к и х , этнографиче­
ских и других записей. Б ы л и в п е р в ы е с ф о т о г р а ф и р о в а н ы в и д ы
Северного С а х а л и н а .
СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ГИДРОГРАФИЧЕСКИЕ
И О К Е А Н О Г Р А Ф И Ч Е С К И Е ИССЛЕДОВАНИЯ МОРЕЙ,
О М Ы В А Ю Щ И Х Д А Л Ь Н И Й ВОСТОК (1861-1899 ГГ.)
Д о н а ч а л а 60-х годов гидрографические и о к е а н о г р а ф и ч е с к и е
и с с л е д о в а н и я дальневосточных морей велись, к а к у ж е отмечалось,
в основном о ф и ц е р а м и кораблей, с о в е р ш а в ш и х кругосветные и
полукругосветные п л а в а н и я , о ф и ц е р а м и Сибирской ф л о т и л и и
(затем Т и х о о к е а н с к о й э с к а д р ы ) и с л у ж а щ и м и Российско-Аме­
риканской компании .
Эти и с с л е д о в а н и я и н а б л ю д е н и я не носили систематического
х а р а к т е р а и производились либо по собственной и н и ц и а т и в е , либо
по надобности к о м а н д о в а н и я и л и п р а в л е н и я Российско-Амери­
канской компании.
После работ А м у р с к о й экспедиции ц е н т р тяя^ести исследова­
н и й п е р е м е с т и л с я на юг Д а л ь н е г о Востока. В п е р в у ю очередь
это коснулось г и д р о г р а ф и ч е с к и х работ, п р и з в а н н ы х обеспечивать
безопасность м о р е п л а в а н и я . Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в России п р и ­
вело к тому, ч т о постепенно п а р у с н ы й флот стал в ы т е с н я т ь с я
п а р о в ы м . П о з ж е других это новшество коснулось Д а л ь н е г о В о ­
стока, но и там у ж е к 1870 г. среди 39 вымпелов м о ж н о было
н а й т и только с ч и т а н н ы е е д и н и ц ы п а р у с н и к о в , п р е и м у щ е с т в е н н о
м а л о т о н н а ж н ы х . Внедрение парового флота привело к у в е л и ч е н и ю
скоростей, к у л у ч ш е н и ю м а н е в р е н н о с т и кораблей, а следователь­
но, и к необходимости и м е т ь с о в е р ш е н н ы е морские к а р т ы .
П е р в о й гидрографической экспедицией с т а л а э к с п е д и ц и я под
начальством В . М. Б а б к и н а . В конце 50-х — н а ч а л е 60-х годов
она произвела п е р в ы е п р о м е р ы и и с с л е д о в а н и я в А м у р с к о м л и ­
мане и в заливе П е т р а Великого. Б а б к и н поставил вопрос о н е ­
обходимости с п е ц и а л ь н ы х систематических (а не п о п у т н ы х ) р а ­
бот.
Н а ч а л о постоянно д е й с т в у ю щ е й гидрографической организа­
ц и и п о л о ж и л а деятельность К. С. Старицкого в 1865—1870 гг.
После д л и т е л ь н ы х рейсов н а р а з л и ч н ы х к о р а б л я х , во в р е м я кото4 2
Алексеев А. И. Русские географические исследования на Дальнем Восто­
ке и в Северной Америке ( X I X — начало X X в.), с. 5—29; Он же. Судьба
Русской Америки. Магадан, 1975, с. 209—290.
р ы х производились многочисленные астрономические о п р е д е л е н и я
и м а г н и т н ы е с ъ е м к и , С т а р и ц к и й определил на русском берегу
Японского м о р я р я д основных астрономических пунктов, которые
позволили значительно и с п р а в и т ь с у щ е с т в у ю щ и е к а р т ы и послу­
ж и л и основой д л я последующих г и д р о г р а ф и ч е с к и х работ. Старин­
ному удалось у в я з а т ь с ъ е м к у берегов Б е р и н г о в а , Охотского и
Японского морей м е ж д у собой, а т а к ж е и с г л а в н е й ш и м и п у н к ­
тами Я п о н и и , причем он ввел русские хронометрические с в я з и
в соединение с подобными ж е работами иностранцев в Я п о н с к о м ,
Ж е л т о м и Восточно-Китайском морях. Всего им было определено
37 астропунктов.
С т а р и ц к и й произвел т а к ж е з н а ч и т е л ь н ы е гидрографические
работы, описал отдельные р а й о н ы у С а х а л и н а . И м было произве­
дено 16 и з м е р е н и й глубин Охотского м о р я , которые дали первое
представление о его р е л ь е ф е . Подобные и з м е р е н и я производились
и в Я п о н с к о м море и д а л и в о з м о ж н о с т ь С т а р и ц к о м у сделать п р а ­
в и л ь н ы е выводы, что «Японское море есть один из весьма глубо­
к и х бассейнов» и что часть Тихого о к е а п а около К у р и л ь с к и х
островов «очень глубока» .
Астрономические и гидрографические работы Старицкого про­
д о л ж и л и Л . П. Е л а г и н и М. Л . О н а ц е в и ч в 1870—1877 гг. Е л а ­
гину удалось о п р е д е л и т ь 20 астрономических п у н к т о в . Под его
руководством производились гидрографические работы в У с с у р и й ­
ском и Амурском з а л и в а х . П р о и з в о д и л он и гидрологические н а ­
блюдения н а д т е м п е р а т у р о й воды на глубинах, став пионером
т а к и х исследований в этих морях.
Гидрографические исследования Онацевича продолжались в
основном в Я п о н с к о м море, но в 1875 и 1876 гг. оп побывал в
Охотском, Б е р и н г о в о м и д а ж е Ч у к о т с к о м морях. Т а м он з а н и ­
м а л с я астрономическими и гидрологическими
наблюдениями,
опубликовал затем к н и г у « З а м е т к и во в р е м я п л а в а н и я около бе­
регов Ч у к о т с к о й земли и в Ледовитом океапе в 1876 г.», в кото­
рой дал схему течений, весьма б л и з к у ю к современным п р е д с т а в ­
л е н и я м "'.
В 1879—1880 гг. было образовано специальное г и д р о г р а ф и ч е ­
ское подразделение на м о р я х Д а л ь н е г о Востока — О т д е л ь н а я
с ъ е м к а Восточного о к е а н а ( О С В О ) , во главе которой был постав­
л е н А. С. Стенин. В числе ее многих задач было и г и д р о г р а ф и ­
ческое исследование л и м а н а А м у р а и Ю ж н о г о С а х а л н п а . В 1881 —
1882 гг. производился промер в л и м а н е А м у р а , а в 1882 г. эки­
п а ж к л и п е р а «Пластун», действуя совместно с экспедицией
И. С. П о л я к о в а
и А. М. Никольского, а т а к ж е с отрядом
Я. П. Шиптмарева, обследовал залив и г а в а н ь А н у ч и н а п остров
и пролив Асланбегова на восточном п о б е р е ж ь е
Сахалина.
В 1884 г. о ф и ц е р ы к л и п е р а «Абрек» произвели глазомерную с ъ е м к у
43
" Старицкий К. С. Гидрографическая командировка в Восточный
СПб., 1873, с. 57.
Морской сборник, 1877, № 7, 8.
4 4
океан,
юго-восточного берега п-ова Т е р п е н и я на С а х а л и н е и о-ва Т ю л е ­
н и й с промером у этих мест; в 1885 г. эти работы были
з а в е р ш е н ы и производился промер части Ю ж н о г о ф а р в а т е р а и
Сахалинского ф а р в а т е р а в л и м а н е р . Л м у р а . Н а д и з у ч е н и е м гид­
рологического р е ж и м а пролива Л а п е р у з а немало п о т р у д и л с я
Э. В . М а й д е л ь : н а основании своих н а б л ю д е н и й он сделал п р а ­
в и л ь н ы й вывод, что здесь существуют два г л а в н ы х т е ч е н и я : теп­
лое — к югу от К а м н я Опасности, и д у щ е е на восток и юго-восток
из Японского моря, и холодное, и д у щ е е из Охотского в Я п о н с к о е
море
и
здесь
поворачивающее
и а север * .
В
1888 г.
Л. П. Андреев, с м е н и в ш и й в с л е д у ю щ е м году А. С. Стенина и а
посту н а ч а л ь н и к а ОСВО, произвел промер у мыса К р и л ь о н ;
в этом я;е году э к и п а ж к л и п е р а «Наездник» описал залив Анива,
в частности К о р с а к о в с к и й рейд. ОСВО под начальством А. П . А н ­
дреева в 1889—1893 гг. в числе многих работ в ы п о л н и л а ш л ю ­
п о ч н ы й промер л и м а н а А м у р а и с ъ е м к у ю ж н о й части о-ва Саха­
лина. С 1894 г. ОСВО возглавил Э. В. Майдель.
5
З а в р е м я своего с у щ е с т в о в а н и я (1880—1898 гг.) ОСВО про­
изводились гидрографические работы п р е и м у щ е с т в е н н о в заливе
П е т р а Великого, Т а т а р с к о м проливе и А м у р с к о м л и м а н е и были
п о л у ч е н ы з н а ч и т е л ь н ы е р е з у л ь т а т ы . Г л а в н ы м ж е стало оконча­
ние описи з а л и в а П е т р а Великого и составление л о ц и и этого
з а л и в а . В я н в а р е 1898 г. ОСВО была преобразована в Г и д р о г р а ф и ­
ч е с к у ю экспедицию Восточного океана ( Г Э В О ) , п е р в ы м н а ч а л ь ­
ником которой стал М. Е. Ж д а н к о .
Б о л ь ш и е гидрографические и с с л е д о в а н и я проводились отдель­
н ы м и к о р а б л я м и Сибирской флотилии, судами торгового флота,
Т о п о г р а ф и ч е с к о й с л у ж б о й военного ведомства, ч и н о в н и к а м и М и ­
нистерства путей сообщения, Министерства государственных и м у ществ и д р . У к а ж е м иа некоторые из н и х .
В 1857 г. н а пароходо-корвете «Америка» были о т к р ы т ы з а ­
л и в ы Св. В л а д и м и р а и Св. Ольги. В 1858 и 1859 гг. о ф и ц е р а м и
к л и п е р а «Стрелок» был осмотрен берег Татарского пролива от
И м п е р а т о р с к о й г а в а н и до залива В л а д и м и р а . З а т е м к л и п е р во­
ш е л в залив Петра Великого, осмотрел У с с у р и й с к и й залив, про­
лив Стрелок, о-в П у т я т и н , пролив Б о с ф о р и А м у р с к и й з а л и в .
В 1859 и 1860 гг. состоялись п л а в а н и я пароходо-корвета «Амери­
к а » , во в р е м я которых были осмотрены под руководством
П. В. К а з а к е в и ч а н е з а м е р з а ю щ и е г а в а н и в Я п о н с к о м море и ос­
т а в л е н ы посты в заливе Посьета и Владивосток.
П. В. К а з а к е в и ч д о к л а д ы в а л в е л и к о м у к н я з ю К о н с т а н т и н у
17 и ю л я 1860 г.: « Д л я з а н я т и я постов в заливе Посьет и г а в а н и
Владивосток н а з н а ч е н а была 3-я рота Л и н е н а г о и № 4 Б а т а л и о на Восточной Сибири в полном составе; по транспорт « М а н д ж у р » ,
в з я в лес д л я постройки д в у х к а з а р м и офицерского дома, не мог
поместить более 100 человек н и ж н и х чинов с провизией на три
4 5
Отчет директора Гидрографического департамента за 1870 год. СПб., 1S77,
с. 125.
4 е
м е с я ц а » . К о м а н д о в а л ротой И в а н Ф р а н ц е в и ч Ч е р к а в с к и й .
В г а в а н и Владивосток, писал далее П . В . К а з а к е в и ч , б ы л остав­
лен корвет «Гридень», «которому получено х р а н е н и е постов к а к
в заливе Посьета, т а к и в г а в а н и Владивосток и вместе содейст­
вие к устройству и х . П р и этом мною поручено к о м а н д и р у в слу­
чае к а к и х - л и б о н е п р и я з н е н н ы х действий и л и д е р з к и х требований
со стороны к и т а й ц е в п р и н я т ь с а м ы я р е ш и т е л ь н ы й и строгий ме­
р ы , которые, по моему мнению, одни могут з а с т а в и т ь их у в а ж а т ь
и и с п о л н я т ь т р а к т а т ы » . Вообще ж е , д о к л а д ы в а л он, «из всех
осмотренных мною в н а с т о я щ е е п л а в а н и е г а в а н е й бесспорно га­
в а н ь Владивосток есть л у ч ш а я » .
О ф и ц е р ы корвета «Гридень» в 1860 г. о п и с а л и бухту Золотой
Рог. В 1861 г. о ф и ц е р ы к л и п е р а « Г а й д а м а к » описали залив
Восток и г а в а н ь Г а й д а м а к в заливе П е т р а Великого. П о п у т н ы е
гидрографические работы в районе Ш а н т а р с к и х островов прово­
дил в 1858—1860 гг. к о м а н д и р китобойного судна О. Л и н д г о л ь м .
В 1883 г. о ф и ц е р ы фрегата «Герцог .Эдинбургский» обследова­
л и з а л и в А м е р и к а ; в 1884 г. с к л и п е р а «Абрек» была произведе­
на г л а з о м е р н а я с ъ е м к а юго-восточного берега п-ова Т е р п е н и я на
С а х а л и н е и о-ва Т ю л е н и й ; в 1885 г. с него ж е произведена опись
некоторых и з Ш а н т а р с к и х островов; с к л и п е р а «Джигит» велись
метеорологические и гидрографические н а б л ю д е н и я в северо-за­
падной ч а с т и Б е р и н г о в а моря. З а м е ч а т е л ь н у ю
инициативу
п р о я в и л ш к и п е р ш х у н ы «Сибирь» Ф . К. Г е к , который в 1885 г.
описал берег К а м ч а т к и от мыса Ильпинского до мыса Ф а д д е я ;
им ж е описана бухта К а р а г а , пролив К а р а г и н с к и й , а в 1891—
1892 гг. он обследовал берег Татарского пролива от з а л и в а Ч и х а ­
чева до з а л и в а В л а д и м и р а .
В 1887 и 1888 гг. в Я п о н с к о м море п л а в а л корвет «Витязь»,
о ф и ц е р ы которого под руководством С. О. М а к а р о в а производили
на переходах в Петропавловск, н а К о м а н д о р с к и е острова, в Охотск,
А я н и в Т а т а р с к о м проливе п о л н ы й к о м п л е к с гидрологических,
метеорологических и о к е а н о г р а ф и ч е с к и х наблюдений (особенно за
у д е л ь п ы м весом в о д ы ) . О н и ж е п р о и з в е л и морской промер з а л и ­
ва П е т р а Великого. В 1895—1896 гг. С. О. М а к а р о в п р о д о л ж а л
свои и с с л е д о в а н и я в Я п о н с к о м море.
В 1888 и 1889 гг. о ф и ц е р ы к л и п е р а «Разбойник» провели у с п е ш ­
ные работы в А н а д ы р с к о м л и м а н е ; в 1893—1897 гг. о ф и ц е р ы Т и ­
хоокеанской э с к а д р ы п р о и з в е л и опись и промер у К о м а н д о р с к и х
островов и северо-западной ч а с т и Охотского м о р я (в частности,
в заливе А я н ) .
В а ж н о й составной частью гидрографического и з у ч е н и я морей
я в л я е т с я навигационное о г р а ж д е н и е (установка м а я к о в , з н а к о в ,
створов, буев, бакенов и п р . ) . П е р в ы м м а я к о м н а Д а л ь н е м Восто­
к е с а п п а р а т н ы м освещением стал м а я к Д а л ь н и й на К а м ч а т к е ,
у с т а н о в л е н н ы й в 1855 г.; в 1860 г. б ы л и построены К о н с т а н т и 47
48
4 6
4 7
4 8
ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 1694, л. 44 об.—45.
Там ж е , л. 47—47 об.
Там же, л. 48 об.
новский (в Н и к о л а е в с к е - н а - А м у р е ) и К л о с т е р - К а м н е к и й (при
входе в залив Ч и х а ч е в а ) м а я к и , в I860 г. н а ч а л и строить м а я к
Д у э (иа С а х а л и н е ) .
Д л я п л а в а н и я по л и м а н у А м у р а была р а з р а б о т а н а особая си­
стема о г р а ж д е н и я , с о с т о я щ а я из береговых створов, бакенов и
вех, в ы с т а в л я в ш и х с я на л е т н и й период на оси и к р о м к а х ф а р в а ­
теров. К 1870 г. было установлено с в ы ш е 20 створов. О н и п р и ­
м е н я л и с ь при входе и в средине бухты и залива. К 1880 г. всту­
пили в строй м а я к и С к р ы п л е в с к и й (1876 г . ) , Аскольд (1879 г . ) ,
огни н а А д м и р а л т е й с к о й п р и с т а н и во Владивостоке (1880—
1881 гг.) и огни на мысе Голдобипа (1879--1881 г г . ) .
Н а ч и н а я с 1880 г. строительство средств навигационного обо­
р у д о в а н и я п р о д о л ж а л о с ь е щ е более быстрыми темпами. Н а м а я ­
к а х огни имели теперь самую р а з н о о б р а з н у ю
характеристику
и д л я о с в е щ е н и я их п р и м е н я л и с ь о т р а ж а т е л ь н а я и п р е л о м л я ю щ а я
системы оптики. Б ы л и и з д а н ы руководства д л я п л а в а н и я в н а и ­
более т р у д н ы х местах и р е г у л я р н о и з д а в а л о с ь «Описание морских
предостерегательных знаков». П о л у ч и л а развитие и л о ц м а н ­
ская служба.
СОСТОЯНИЕ КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ИЗУЧЕННОСТИ
Д А Л Ь Н Е Г О ВОСТОКА И РУССКОЙ А М Е Р И К И
В X I X В.
М ы будем говорить здесь в основном о г е н е р а л ь н ы х к а р т а х
отдельных к р у п н ы х районов Д а л ь н е г о Востока, о к о л л е к ц и я х
морских к а р т и о морских атласах, я в л я ю щ и х с я логическим ито­
гом многочисленных географических (ранее — н а т у р а л и с т и ч е с к и х )
экспедиций, г и д р о г р а ф и ч е с к и х работ, топографических съемок,
геологических м а р ш р у т н ы х съемок. О некоторых из к а р т о г р а ф и ­
ческих м а т е р и а л о в у ж е было р а с с к а з а н о .
По п р и ч и н а м , н а м и у ж е отмеченным, в первой половине X I X в.
интенсивнее и з у ч а л и с ь р а й о н ы Р у с с к о й А м е р и к и и северные р а й ­
о н ы Д а л ь н е г о Востока. В 1847 г. Г и д р о г р а ф и ч е с к и м д е п а р т а м е н ­
том б ы л а составлена « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточного о к е а н а
м е ж д у островами Б а р а н о в ы м и К а д ь я к о м » . Особую ц е н у ей
д а в а л и весьма необходимые д л я м о р е п л а в а т е л е й небольшие к а р ­
ты-врезки подходов к труднодоступным местам и л и проходов про­
л и в а м и ( К е н а й с к и й залив по описи И . А. Ч е р н о в а 1830 г.; порт
Мери в заливе Ш е л и х о в а по описи П . И . Р и к о р д а 1810 г.; г а в а н ь
Р ю р и к а в заливе Я к у т а т по описи В . С. Х р о м ч е н к о 1823 г.; залив
Н у ч е к и К о н с т а н т и н о в с к а я г а в а н ь по описи И . А. Чернова 1830 г.
и д р . ) . В том ж е году Г и д р о г р а ф и ч е с к и й д е п а р т а м е н т и з д а л
«Меркаторскую к а р т у Восточного о к е а н а и Б е р и н г о в а м о р я с п о ­
луостровом А л я с к о ю и А л е у т с к и м и островами» , использовав
д л я этого многочисленные к а р т ы п описи, н а п р и м е р очерк У н 4 9
50
4 9
5 0
Там же, ф. 1331, оп. 10, д. 75.
Там же, д. 76.
генской г а в а н и и к а р т у проливов, с м е ж н ы х У н г е , по описи
В. К. Воронковского 1837 г., п л а н г а в а н и В р а н г е л я по описи
И. Я . Васильева 1832 г., п л а н г а в а н и К у п р е я п о в а по описи
В. К. Воронковского 1837 г. В 1848 г. увидели свет три к а р т ы :
1) « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточного океана с северо-западным бе­
регом А м е р и к и , м е ж д у портом Монтерой и зундом королевы
Ш а р л о т ы » , на которой н а н е с е н ы превосходные п л а н ч и к и - в р е з к и
входа на рейд С а н - Ф р а н ц и с к о и сама г а в а н ь с видами п о б е р е ж ь я ,
залив Р е з а н о в а , о т к р ы т ы й и о п и с а н н ы й р у с с к и м и м о р е п л а в а т е ­
л я м и в 1807 г.; 2) « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточного океана с севе­
ро-западным берегом А м е р и к и и п р и л е г а ю щ и м к нему Кологаипским а р х и п е л а г о м » , па которой т а к ж е есть к а р т о ч к и - в р е з к и :
остров К а й г а н в а р х и п е л а г е п р и н ц а Валлийского с описи А. К. Этол и н а 1833 г., г а в а н ь Воеводского на о-ве А д м и р а л т е й с т в а с описи
Д. Ф. Зарембо 1838 г., г а в а н ь Этолипа на о-ве В р а н г е л я с к а р т ы
Д. Ф. З а р е м б о 1834 г., г а в а н ь Томгаз па о-ве Г р а в и н н а с к а р ­
ты А. К. Этолина 1833 г. и др.; 3) « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточ­
ного океана и Б е р и н г о в а м о р я с А л е у т в к и м и и К о м а н д о р с к и м и
островами» , на которой и м е ю т с я п л а н ы - в р е з к и северной бух­
ты на о-ве Медном с к а р т ы А. И н г е н с т р е м а 1829 г., п л а н острова
Б е р и н г а , к а р т а островов А т х а и А м л я с описей А. Ингенстрема
1829 г. и И. А. Ч е р н о в а 1832 г. и др.
51
52
53
Т а к и м образом, только эти три к а р т ы по сути о х в а т ы в а ю т
все п о б е р е ж ь е Русской А м е р и к и . А кроме них, в ы п у с к а л и с ь и
с п е ц и а л ь н ы е к а р т ы подходов к портам, проливов, к а к , н а п р и м е р ,
« К а р т а входов к Н о в о - А р х а н г е л ь с к о м у порту через з у н д ы Ситху, К л о к а ч е в а и пролив Погибший» \ в ы ш е д ш а я в 1848 г. и
с о с т а в л е н н а я по описям И. Ф . Васильева 1809 г. и И. Я . В а с и л ь е ­
ва 1833 г., « М е р к а т о р с к а я к а р т а пролива К у п р е я н о в а , н а х о д я щ е ­
гося м е ж д у островами К а д ь я к о м и Афогиаком» , и з д а н н а я в
1849 г. по описи М у р а ш о в а 1839 и 1840 гг., « М е р к а т о р с к а я к а р т а
пролива В р а н г е л я в северных К о л о ш е н с к и х проливах» (1850 г.)
или « М е р к а т о р с к а я к а р т а Ледовитого и Б е р и н г о в а морей с севе­
р о - з а п а д н ы м берегом А м е р и к и , от мыса Л и з б у р н до полуострова
Аляски» (1852 г.)
с х о р о ш и м и п л а н ч и к а м и - в р е з к а м и порта
К л а р е н с , о-ва ГПамиссо и др. П р и в е д е н н ы е м а т е р и а л ы свидетель­
ствуют об интенсивном и з у ч е н и и русскими м о р е п л а в а т е л я м и мор­
ского п о б е р е ж ь я и островов Р у с с к о й А м е р и к и .
После п р о д а ж и Русской А м е р и к и Д е п о береговой описи С Ш А
«United States Coast Survey» обратилось с просьбой в Гидрогра­
фическое у п р а в л е н и е России п р и с л а т ь русские к а р т ы северо-за­
п а д н ы х берегов А м е р и к и . В письме из В а ш и н г т о н а 5 и ю л я
5
55
56
5 1
5 2
5 3
5 4
5 5
5 6
5 7
Там
Там
Там
Там
Там
Там
Там
же,
же,
же,
же,
же,
же,
же,
д.
д.
д.
д.
д.
д.
д.
83.
86.
92.
88.
93.
101.
130.
1868 г. руководитель депо Д . Ё. Х и л ь г а р д сообщал вице-адмира­
л у С. И . З е л е н о м у : «Мы в особенности ж е л а е м п о л у ч и т ь в свое
обладание все русские к а р т ы северо-западного берега А м е р и к и ,
и я бы попросил В а с в ы с л а т ь н а м полное собрание т а к и х к а р т
по в о з м о я ш о с т и в самом н е п р о д о л ж и т е л ь н о м времени. Е с л и у
В а с есть новые м а т е р и а л ы д л я к а р т ы Ситхапской г а в а н и , то,
будьте т а к добры, в ы ш л и т е и х к н а м по почте, х о т я копию,
а если есть п е ч а т н ы е , то э к з е м п л я р отпечатанный» . Просьба
а м е р и к а н ц е в была удовлетворена.
Р а б о т а м и И. Ф . Васильева, И. Я . Васильева, Л . А. З а г о с к и н а
было полоя;ено н а ч а л о составлению к а р т ы в н у т р е н н и х районов
Р у с с к о й А м е р и к и . Б е р е г о в а я черта наносилась с морских к а р т
и атласов. Одной и з п е р в ы х г е н е р а л ь н ы х к а р т Русской А м е р и к и
я в и л а с ь с о с т а в л е н н а я В. Н . Верхом в 1823 г. « К а р т а Российских
в л а д е н и й в Северной Америке» .
В 1826 г. у в и д е л свет «Атлас северной ч а с т и Восточного океа­
н а » , составленный Г. А. С а р ы ч е в ы м , с о д е р ж а щ и й 26 листов
к а р т и семь листов видов. В атлас в о ш л и к а р т ы всей северной
ч а с т и Тихого океана, в к л ю ч а я Сандвичевы, К а р о л и н с к и е и Ф и ­
л и п п и н с к и е острова, к у д а п л а в а л и мореходы Русской А м е р и к и .
П р и составлении к а р т атласа ш и р о к о использовались описи и
п р о м е р ы В р а н г е л я , Ф р а н к л и н а , П а р р и , Л а п е р у з а , Головиина,
Коцебу, Гагемейстера, М. Н . Васильева, Ш и ш м а р е в а , Авинова,
Хромченко.
В 1850 г. А. Ф. К а ш е в а р о в ы м был и з д а н «Атлас Восточного
о к е а н а с Охотским и Б е р и н г о в ы м м о р я м и » . К а к и а т л а с С а р ы чева, он составлен по м а т е р и а л а м р у с с к и х и и н о с т р а н н ы х иссле­
дователей. Р а й о н , в о ш е д ш и й в атлас, ограничен к о о р д и н а т а м и
35—69° с. ш . и 120—225° з.д. и о х в а т ы в а е т Охотское и Б е р и н г о в о
моря, А л е у т с к и е острова и часть п о б е р е ж ь я Северной А м е р и к и —
всего 10 к а р т . К р о м е н и х , имеется еще ш е с т ь в х о д н ы х к а р т :
п я т ь — в порты Русской А м е р и к и и одна — в П е т р о п а в л о в с к и й
порт .
В 1852 г. у в и д е л свет «Атлас северо-западных берегов А м е р и ­
к и от Б е р и н г о в а пролива до мыса К о р р и е н т е с и островов А л е у т ­
ских с присовокуплением некоторых мест северо-восточного бере­
га А з и и » , н а д которым его составитель М. Д . Тебеньков работал
четверть в е к а . В атласе 21 к а р т а относится к северо-западным
берегам А м е р и к и , д е с я т ь — к А л е у т с к и м островам, Командорским
островам и А л я с к е , семь — к восточному берегу А з и и и к К у р и л ь ­
ским островам. Кроме того, имеется 48 ч а с т н ы х планов и карт,
а т а к ж е видов п о б е р е ж ь я . А т л а с основан н а 426 астрономических
п у н к т а х . П р и его составлении и с п о л ь з о в а н ы т а к ж е к а р т ы море­
ходов Р о с с и й с к о - А м е р и к а н с к о й к о м п а н и и .
58
5 9
60
6 i
6 2
5 8
5 9
6 0
6 1
6 2
Там же, ф. 402, оп. 2, д. 2825, л. 3 об.
Там же, ф. 1331, оп. 4, д. 188.
Алексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев. М., 1966, с. 166.
Алексеев А. И. Судьба Русской Америки, с. 244.
Алексеев А. И. Судьба Русской Америки, с. 287—289.
*
Атлас М. Д. Тебенькова — в ы д а ю щ е е с я событие в русской
гидрографии. Его к а р т ы долго с л у ж и л и и в некоторых с л у ч а я х
продолжают
и поныне
служить
мореплавателям
Северной
Америки.
Северные р а й о н ы Д а л ь н е г о Востока, х о т я и в м е н ь ш е й мере,
чем Р у с с к а я А м е р и к а , и з у ч а л и с ь в первой половине X I X в. рус­
скими м о р я к а м и , результатом чего стали многочисленные к а р т ы
и п л а н ы отдельных мест г а в а н е й , заливов, проливов, подходов
к берегу, я к о р н ы х стоянок и пр., н а п р и м е р к а р т ы залива А я н
(1845 г . ) , залива К о н с т а н т и н а (1847 г . ) , у с т ь я р. Т и г и л ь (1849 г . ) ,
А в а ч и н с к о й б у х т ы (1849 г . ) . Но п о я в и л и с ь и обобщающие к а р т ы ,
т а к и е , к а к « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточного о к е а н а и К а м ч а т с к и х
берегов м е ж д у м ы с а м и Ш и п у и с к и м и Поворотным с Авачинской
губою» , « М е р к а т о р с к а я к а р т а Восточного океана и Б е р и н г о в а
м о р я с полуостровом К а м ч а т к о ю »
(1851 г . ) , на которой н а н е ­
сены П е н ж и н с к и й и Г и ж и г и н с к и й з а л и в ы , а берег к северу от
мыса Н а ч и к а н с к и й н а н е с е н условно ( о т т о ч и я м и ) : он еще не был
описан. В и у т р е н п и е р а й о н ы Ч у к о т к и , К а м ч а т к и и некоторые
р а й о н ы Охотского п о б е р е ж ь я не п о л у ч и л и самостоятельной с ъ е м ­
ки и наносились на к а р т ы по работам В. И. Б е р и н г а , П. К. К р е ­
н и ц ы н а , Г. А. Сарычева и мореходов-купцов.
63
64
В середине X I X в. в связи с работами А м у р с к о й экспедиции
и последовавшими затем д е й с т в и я м и русского правительства ю ж ­
ные районы Дальнего Востока ( П р и а м у р ь е , П р и м о р ь е и С а х а л и н )
о к а з а л и с ь в л у ч ш е м п о л о ж е н и и , так к а к я в и л и с ь объектом целе­
направленного и з у ч е н и я и к а р т о г р а ф и р о в а н и я . В р е з у л ь т а т е это­
го у ж е в 1855—1860 гг. появились « К а р т а А м у р с к о й страны»
(1859 г., составлена С. П. С а м о х в а л о в ы м ) ; « К а р т а Амурской стра­
ны, присоединенной к России по А й г у н с к о м у договору» (1860 г.) —
л у ч ш а я к а р т а из в ы ш е д ш и х до 1861 г., с о д е р ж а щ а я подробные
и весьма н у ж н ы е п р и л о ж е н и я , п о к а з ы в а ю щ и е м а р ш р у т ы съемок,
список и к р а т к о е и з л о ж е н и е источников; « К а р т а залива П е т р а
Великого» (1859 г . ) , « К а р т а р. А м у р а на 29 л и с т а х П. Попова»
(1856 г . ) , с о д е р ж а щ а я т а к ж е п л а н ы озер К и з и , К а д и , Ч л я , Орель
и п л а н берега Т а т а р с к о г о пролива от А м у р а до залива Ч и х а ­
чева .
65
О к а р т а х Среднего и Ю ж н о г о С а х а л и н а , составленных по ма­
т е р и а л а м Н. В. Рудановского и Д. И. Орлова, у ж е говорилось.
Т а к и м образом, с р а з у ж е после воссоединения с Россией П р и ­
амурье, П р и м о р ь е и С а х а л и н бьщи н а д е ж н о к а р т о г р а ф и р о в а н ы ,
но работы не п р е к р а щ а л и с ь и во второй половине века, и были
созданы новые к а р т ы .
У к а ж е м на некоторые из этих карт. Н е т р у д н о заметить, что
в 60—70-х годах больше других мест и з у ч а л и с ь Приморье, П р и 6 1
6 4
65
ЦГАВМФ, ф. 1331, оп. 10, д. 105.
Там же, д. 117.
Соловьев П. М. Карты русского Дальнего Востока.— В кп.: Производи­
тельные силы Дальнего Востока. Хабаровск; Владивосток, 1927, вып. 2,
с. 7-10.
амурье и С а х а л и н . И л и ш ь с о р г а н и з а ц и е й ОСВО гидрографиче­
ские работы стали вестись т а к ж е в северпых р а й о н а х Д а л ь н е г о
Востока. П о описи В. М. Б а б к и н а 1862—1863 гг. в 1865 г. была
и з д а н а « М е р к а т о р с к а я к а р т а залива П е т р Великий»
с планамив р е з к а м и бухт Улисс, Р а з б о й н и к , Д и о м и д ; по его ж е описи были
и з д а н ы п л а н ы пролива Б о с ф о р Восточный и бухт: П а т р о к л
(1862 г . ) , Новик, Б а б к и н а , Р ы н д а , А я к с (1862 г . ) , п л а н порта
Владивосток (1862 г . ) , бухты Воевода (1862 г . ) , заливов Ольги
и В л а д и м и р а (I860 г.) и д р . Все они и з д а в а л и с ь в 1865—1875 гг.
(в скобках у к а з а н ы годы составления планов и к а р т ) . Б о л ь ш о е
з н а ч е н и е имело и з д а н и е в 1875 г. « К а р т ы заливов Амурского и
У с с у р и й с к о г о » , к о т о р а я была составлена по т о п о г р а ф и ч е с к и м
и гидрографическим с ъ е м к а м 1861—1866 гг. и, таким образом,
вобрала в себя р е з у л ь т а т ы п о в е й ш и х исследований. Р е з у л ь т а т о м
работ топографов под руководством Л . А. Б о л ы н е в а , о ч е м м ы
у ж е у п о м и н а л и , стала « К а р т а западного берега Т а т а р с к о г о п р о ­
лива»
(1874 г . ) , па которой впервые появилось н а з в а н и е б у х т ы
В а н и н а . В эти ж е годы п о я в и л и с ь к а р т ы п о б е р е ж ь я Ю ж н о г о Са­
х а л и н а ( п л а н ы рейда К у с у н н а й , бухты Б у с с е , рейда К о р с а к о в ского поста и д р . ) . П р о д о л ж а л и с о з д а в а т ь с я новые к а р т ы и л и
к о р р е к т и р о в а т ь с я старые па р а з л и ч н ы е р а й о н ы л и м а н а А м у р а
с п л а н а м и подходов к Н и к о л а е в с к у , к А я н у и д р .
6 6
67
6 8
В последней трети X I X в. п о я в и л и с ь новые к а р т ы Охотского
п о б е р е ж ь я и некоторых районов п о б е р е ж ь я Б е р и н г о в а моря.
В 1876 г. была и з д а н а « К а р т а Анадырского лимана»
по с ъ е м ­
к а м э к и п а ж а к л и п е р а « Г а й д а м а к » 1875 г., в 1897 г.— « К а р т а
К о м а н д о р с к и х о с т р о в о в » по с ъ е м к а м э к и п а ж а к р е й с е р а «За­
бияка» 1894 г.
И з всего изложенного видно, что в р а с с м а т р и в а е м ы й период
на к а р т у были п о л о ж е н ы все п о б е р е ж ь е и в н у т р е н н и е р а й о н ы
Р у с с к о й А м е р и к и , н е б о л ь ш а я береговая полоса у Ч у к о т с к о г о
мыса и з а л и в а Креста, береговые полосы м е ж д у м ы с а м и Ф а д д е я
и Н а в а р и н с к и м и у мыса Олюторского, п-ов К а м ч а т к а , о-в К а р а гпнский, П е н ж и н с к а я и Г н ж и г и н с к а я губы, береговая полоса от
Охотска до И м п е р а т о р с к о й г а в а н и и з а л и в а П е т р а Великого в к л ю ­
чительно, п о б е р е ж ь е Кореи и Я п о н и и в п р е д е л а х Японского моря,
о-в С а х а л и н , К у р и л ь с к и е , Ш а н т а р с к и е и К о м а н д о р с к и е острова.
Точность к а р т была неодинакова, но и м и п р а к т и ч е с к и была обес­
печена (за некоторым исключением) в с я р а с с м а т р и в а е м а я терри­
тория.
6 9
70
8 8
ЦГАВМФ, ф. 1331. оп. 10, д. 589.
Там же, д. 225.
Там же, д. 010.
Там же, д. 803.
"> Там же, д. 883.
6 7
8 8
8 9
ОТКРЫТИЯ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
(ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ),
ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ,
ОБСЛЕДОВАНИЕ ЛЕСОВ,
И З У Ч Е Н И Е П У Ш Н Ы Х И МОРСКИХ ПРОМЫСЛОВ
В программу н а т у р а л и с т и ч е с к и х экспедиций X V I I I и X I X вв.
входило, к а к п р а в и л о , самое разнообразное и з у ч е н и е природы.
Ч а щ е всего это были географические, геогностические (геологи­
ческие) , этнографические, гидрометеорологические исследования,
а т а к ж е н а б л ю д е н и я за флорой и ф а у н о й . И с с л е д о в а н и я носили
всесторонний х а р а к т е р .
Поэтому в отчетных работах, в о п и с а н и я х п у т е ш е с т в и й м о ж н о
найти м а т е р и а л ы по самым р а з л и ч н ы м отраслям природоведения.
Во в р е м я многочисленных экспедиций, с о в е р ш е н н ы х на Д а л ь н е м
Востоке в X I X в., п у т е ш е с т в е н н и к и - н а т у р а л и с т ы и с к а л и и нахо­
дили месторояодения золота, каменного у г л я , ж е л е з н о й р у д ы и
других п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х , о п и с ы в а л и новые в и д ы ж и в о т н ы х
и растений, и з м е р я л и т е м п е р а т у р у воздуха и д а в л е н и е атмосфе­
ры, описывали и с н и м а л и на к а р т у пройденные расстояния, вели
н а б л ю д е н и я за в у л к а н а м и , вечной мерзлотой, к а р с т о в ы м и я в л е ­
ниями.
В ы ш е о некоторых из т а к и х о т к р ы т и й и исследований у ж е
достаточно подробно говорилось. Здесь ж е р а с с к а ж е м о с п е ц и а л ь ­
н ы х экспедициях, которые стали о р г а н и з о в ы в а т ь с я п р е и м у щ е ­
ственно во второй половине столетия, и л и о тех о т к р ы т и я х в
общегеографических экспедициях, которые имели значение д л я
р а з в и т и я экономики Д а л ь н е г о Востока.
Во в р е м я п у т е ш е с т в и й по Русской А м е р и к е и Д а л ь н е м у Во­
стоку в 1839—1849 гг. И. Г. Вознесенский собрал з н а ч и т е л ь н у ю
геологическую к о л л е к ц и ю , п о с л у ж и в ш у ю основой д л я моногра­
фии К . И . Гревинга о геологии Р у с с к о й А м е р и к и . В 1847—
1848 гг. он ж е во время, п у т е ш е с т в и й по К а м ч а т к е собрал вели­
колепную к о л л е к ц и ю «горнокаменных и береговой ф о р м а ц и и об­
разцов» . Об экспедиции Р . Серебренникова на р . Медную в
поисках месторождений меди м ы уяче имели случай писать.
Неоднократно п и с а л в эти годы о возможности о т к р ы т и я к р у п ­
ных россыпей золота в Русской А м е р и к е геолог П . П . Д о р о ш и н :
«Указать на существование золота в известной местности есть
дело н а у к и , — открытие ж е богатых россыпей всегда было делом
случая. Но, во всяком случае, ч е м в известное в р е м я большее
пространство данной местности будет разведано, тем, без сомне­
ния, более в о з м о ж н о с т е й о т к р ы т ь россыпь,
заслуживающую
работ. А д л я этого необходимо, чтобы р а з в е д о ч н а я п а р т и я имела
н а и б о л ь ш у ю подвижность и л и ж е чтобы было несколько партий.
7 1
72
71
7 2
Гревинг К. И. Орографический и геогпостический очерк северо-западного
берега Америки и соседних островов. СПб., 1850.
Архив АН СССР, ф. 53, on. 1, д. 24, л. 19 об.
7 Л. И. Алексеев
193
Но в бытность мою в А м е р и к е ни тому, ни другому условию
удовлетворить колонии не могли» .
В з и м у 1851/52 г. у ч а с т н и к А м у р с к о й экспедиции Н. К. Б о ш н я к во в р е м я своего п у т е ш е с т в и я по Северному С а х а л и н у о т к р ы л
на его западном п о б е р е ж ь е з а л е ж и каменного у г л я , р а з р а б о т к а
которых в дальнейшем получила промышленное значение, а в
б л и ж а й ш и е годы к а м е н п ы й у г о л ь использовался н а к о р а б л я х
Т и х о о к е а н с к о й эскадры. Во всяком случае,
инженер-геолог
Н . П . Аносов у ж е в конце 50-х годов вел там р а з р а б о т к у у г л я
с помощью э к и п а ж е й р у с с к и х судов. П е р в ы м ж е кораблем, и с ­
п о л ь з о в а в ш и м с а х а л и н с к и й у г о л ь у ж е в 1853 г., была в и н т о в а я
ш х у н а «Восток» под к о м а н д о в а н и е м В . А. Римского-Корсакова.
В 1851—1854 гг. геолог К. Д и т м а р составил геологическое
описание К а м ч а т к и и п е р в у ю к а р т у геологического строения А в а чинской губы .
В 1859 г. был н а й д е н к а м е н н ы й у г о л ь н а п-ове Новгородском
в заливе Посьета, затем н а ш л и т р и м е с т о р о ж д е н и я каменного
у г л я поверхностного з а л е г а н и я в А м у р с к о м заливе и одно —
в У с с у р и й с к о м . Добыча у г л я в Посьете н а ч а л а с ь сразу, его к а ч е ­
ство о к а з а л о с ь в ы с о к и м ; руководил р а з р а б о т к о й И. Ф . Ч е р к а в ский. У ж е 27 и ю л я 1860 г. в о е н н ы й губернатор П р и м о р с к о й обл.
Восточной Сибири и к о м а н д и р Сибирской ф л о т и л и и и портов
Восточного о к е а н а к о н т р - а д м и р а л П . В . К а з а к е в и ч сообщал в е л и ­
к о м у к н я з ю К о н с т а н т и н у , что к п р и х о д у его«на «Америке» в з а ­
лив Посьета он з а с т а л т а м 20 человек, о с т а в л е н н ы х д л я р а з р а ­
ботки каменного у г л я И . Ф . Л и х а ч е в ы м с т р а н с п о р т а «Японец» " .
Это дало возможность п р и н я т ь н а «Америку» 70 т заготовленного
у г л я . «В н а с т о я щ е е время,— д о к л а д ы в а л К а з а к е в и ч , — в с я в а ж ­
ность з а л и в а Посьет з а к л ю ч а е т с я в присутствии там каменного
у г л я , который, впрочем, без сомнения, н а х о д и т с я по всему про­
т я ж е н и ю п р и б р е ж ь я Татарского пролива и Японского моря.
Месторождение у г л я в заливе Посьета е щ е не исследовано и
богатство его не определено, но качество у г л я , к о т о р ы й я у с п е л
и с п ы т а т ь п р и переходе в Владивосток, у д о в л е т в о р и т е л ь н о » .
Моряки, использовавшие этот уголь в 1861 г. на своих к о р а б л я х ,
о ц е н и в а л и его в ы ш е японского. К л е т у 1861 г. там было добыто
свыше 6000 пудов у г л я . Н а й д е н б ы л уголь и в устье р. Р а з д о л ь ­
ной, но качество его оказалось н и з к и м .
С и м е н е м горного и п ж е н е р а И . А . Л о п а т и н а (родного брата
революционера Г е р м а н а Л о п а т и н а ) с в я з а н ы р а з р а б о т к а у г о л ь н ы х
месторождений Среднего и Ю ж н о г о С а х а л и н а и геологические
и з ы с к а н и я н а н и ж н е м Амуре. Т а к , в 1863 г. он р а з в е д а л место73
7 4
76
73
74
7 5
7 6
Дорошин П. П. Несколько подробностей о распространении золота в Рус­
ских Северо-Американских владениях.— Горный журнал, СПб., 1866, № 1,
с. 281.
Дитмар К. Поездки и пребывание в Камчатке в 1851—1855 гг. СПб., 1901,
с 93
ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 1694, л. 45-45 об.
Там же, л. 47 об.— 48.
р о ж д е н и я ж е л е з н о й руды под Николаевском. Кроме того, он на­
ш е л к а м е н н ы й уголь в районе с т а н и ц ы Ново-Михайловской,
осмотрел выходы огнеупорной г л и н ы в Н а л л е (устье А м у р а )
н в заливе Ч и х а ч е в а . В 1864 г. И . А. Л о п а т и н исследовал место­
р о ж д е н и я свинцовых р у д в заливе Ольга.
В 1867—1868 гг. И. А. Л о п а т и н б ы л на С а х а л и н е . В течение
л е т н и х месяцев он о б ъ е х а л всю ю ж н у ю часть острова. Сейчас
д а ж е трудно проследить его м а р ш р у т ы . И з ы с к а н и я Л о п а т и н а
впервые позволили составить общую к а р т и н у р у д н ы х месторож­
дений и к а м е н н о у г о л ь н ы х з а л е ж е й на Ю ж н о м С а х а л и н е . Б ы л о
сделано много открытий месторождений п р е и м у щ е с т в е н н о ж е л е з ­
н ы х р у д и каменного у г л я . Вскоре т а м н а ч а л и с ь п р о м ы ш л е н н ы е
разработки сначала иностранными компаниями, а с конца
1875 г.— русским обществом «Сахалин», у п р а в л я ю щ и м которого
стал И. О. Маковский. З а т е м общество было преобразовано в то­
варищество «И. О. М а к о в с к и й и К°». „Общая добыча каменного
у г л я в Д у э , Мгаче и Сортунае в 1890—1894 гг. достигла 1 м л н .
пудов.
В 1888 г. у ч и т е л ь из Владивостока В . П . Маргаритов н а ш е л
уголь, который п о л о ж и л начало р а з р а б о т к е в ш и р о к и х м а с ш т а б а х
з а л е ж е й Сучанского каменноугольного бассейна. В н а ч а л е уголь
использовался на к о р а б л я х Т и х о о к е а н с к о й эскадры, и качество
его получило высокую оценку. В рапорте 7 ф е в р а л я 1891 г. коман­
д у ю щ и й эскадрой в и ц е - а д м и р а л П . Н. Н а з и м о в писал: «6 н о я б р я
1890 года перенес ф л а г на к а н л о д к у „ М а н ч ж у р " и в сопровожде­
нии канлодок „ К о р е е ц " и „ Б о б р " в ы ш е л д л я обзора к и т а й с к и х
портов. П о дороге з а ш е л в бухту Н а х о д к а , чтобы п р и н я т ь с у ч а н ский уголь 20 тонн, приготовленный по моей просьбе, д л я все­
стороннего и с п ы т а н и я , которое и было проведено на переходе в
Ш а н х а й . Р е з у л ь т а т ы и с п ы т а н и я о к а з а л и с ь настолько удовлетво­
р и т е л ь н ы м и , что, по моему м н е н и ю , уголь этот может удовлет­
ворять всем н у ж д а м н а ш е й эскадры н а Востоке; он совершенно
бездымен, т а к что вполне пригоден д л я военного времени, доста­
точно производителен и дает е щ е больше п а р у п р и н е з н а ч и т е л ь ­
ных приспособлениях к нему топок и особенно п р и искусствен­
ном дутье; и з а л е ж и его настолько в е л и к и , что его х в а т и т на
долгие времена, л и ш ь бы только н а ч а т ь его р а з р а б а т ы в а т ь , д л я
чего потребуется весьма з н а ч и т е л ь н а я сумма, т. к. необходимо
устроить ж е л е з н о д о р о ж н ы й п у т ь от к о п е й до бухты Н а х о д к а » .
7 7
78
У ж е в 90-х годах, особенно после в с т у п л е н и я в строй Уссу­
рийской ж е л е з н о й дороги ( с н а ч а л а на л и н и и В л а д и в о с т о к — У с с у ­
рийск 2 н о я б р я 1893 г., а затем, через четыре года, Владиво­
с т о к — Х а б а р о в с к ) и о т к р ы т и я у г о л ь н ы х пластов в районе посел­
ков Угловое и Угольное, центр т я ж е с т и добычи у г л я на Д а л ь н е м
Востоке п е р е м е с т и л с я в П р и м о р с к у ю обл. Этому способствовало
в з н а ч и т е л ь н о й мере проведение ж е л е з н о й дороги С у ч а н — Ш к о 77
7 8
Клеопов И. Л. И. А. Лопатин. Иркутск, 1964.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 170, л. 6 - 8 .
tono. Е с л и в 1892 г. Сучан давал 12 500 пудов у г л я , то в 1896 г.—
31 250 пудов, т. е. в 2,5 раза б о л ь ш е . Постепенно добыча
у г л я возрастала. В 1899 г. н а С а х а л и н е и в П р и м о р с к о й обл.
было добыто 3,8 млн. пудов, а в 1900 г.— 4,3 млп.
З н а ч и т е л ь н о в м е н ь ш е й степени были представлены в эконо­
мике Д а л ь н е г о Востока в X I X в. н е ф т я н ы е исследования и р а з ­
работка н е ф т и . В 1879 г. я к у т Ф . П а в л о в о б н а р у ж и л богатые
месторождения н е ф т и н а С а х а л и н е , но первые разработки н е ф т я ­
н ы х источников там были н а ч а т ы н и к о л а е в с к и м купцом А . Е . И в а ­
новым только в 1880 г. После его смерти добыча п р е к р а т и л а с ь
до 1886 г., когда б ы в ш и й н а ч а л ь н и к Александровского округа
Ф. П. Л и н д е н б а у м н а ч а л р а з р а б о т к у н е ф т и н а севере острова в
районе Охи. Н е п о л у ч а я прибылей, Ф . П . Л и н д е н б а у м п р е к р а т и л
добычу нефти. Несколько у с п е ш н е е в е л дело отставной л е й т е н а н т
флота Г. И. Зотов, начав его в 1888 г. с помощью и н ж е н е р а
Л. Ф. Б а ц е в п ч а .
В 70—80-х годах X I X в. н а Д а л ь н е м Востоке были о б н а р у ж е ­
ны у ч а с т н и к а м и р а з л и ч н ы х экспедиций и ч а с т н ы м и п р е д п р и н и ­
м а т е л я м и богатые з а п а с ы каменного у г л я , ж е л е з н о й р у д ы , мра­
мора, серебра, свинца, ц и н к а , олова, сурьмы и других п о л е з н ы х
ископаемых, н о о н и п р а к т и ч е с к и оставались н е т р о н у т ы м и вплоть
до у с т а н о в л е н и я Советской власти.
И н а ч е обстояло дело с добычей золота, которое быстрее всего
приносило прибыль. Н а ч а л о добычи относится к 60-м годам X I X в .
В П р и а м у р ь е первые м е с т о р о ж д е н и я золота были о б н а р у ж е н ы
на верхнем Амуре и н а притоке р . З е и — Д ж и л и н д е . В августе
1867 г. в долине Д ж и л и н д ы н а ч а л и с ь первые в Амурском к р а е
пробные р а з р а б о т к и н а прииске, н а з в а н н о м Васильевский, а в
следующем году здесь было добыто 50 пудов 11 фунтов ш л и х о ­
вого золота. Добычу золота в з я л и в свои р у к и русские к о м п а н и и .
В 1869 г. н а Д ж и л и н д с к о м месторождении было у ж е более 20
приисков, п а которых б ы л добыт 101 п у д золота. В е р х п е - А м у р с к а я к о м п а н и я добывала в н а ч а л е 70-х годов '/н—Vis ч а с т ь
всего добываемого в России золота. С середины 80-х годов д е я ­
тельность к о м п а н и и в ы ш л а за район р. Д ж и л и н д ы и н а ч а л и с ь
р а з р а б о т к и по р . З е е . С 1875 по 1888 г. в А м у р с к о й обл. было
добыто 2247 пудов золота, т. е. в среднем добывалось по 225 пудов
в год.
7 9
8 0
В Приморской обл. впервые золото было найдено в 1868 г.
по р . А м г у н ь . Н о добыча его оставалась в зачаточном состоянии
вплоть до 1890-х годов, когда образовалось т р и золотопромыш­
л е н н ы х о б ъ е д и н е н и я , а к к о н ц у в е к а н а А м г у н и существовали
у ж е ч е т ы р е к р у п н ы е к о м п а н и и , ч е т ы р е товарищества и р я д к р у п ­
ных приисков отдельных п р о м ы ш л е н н и к о в .
М е с т о р о ж д е н и я золота были о т к р ы т ы т а к ж е во многих доли­
н а х р е к П р и м о р ь я и в з а л и в а х А м е р и к а , Восток и Стрелок;
7 9
80
Там же.
Панфилов
И. Ф. Трудная нефть. Южно-Сахалинск, 1976, с. 6—15.
ж е л е з н а я руда — в заливе Оль­
га, а цинк — в районе р. Р у д н о й
Я др.
Золотопромышленность Д а л ь пего Востока с годами играла
все большую роль в экономике
России. У ж е в начале X X в.
Д а л ь н и й Восток д а в а л более
четверти золота, добываемого в
<
Сибири и на У р а л е вместе в з я 0,-,
тых, а в последующее десяти­
летие стал д а в а т ь 43—45% об4J
щеросепнской добычи.
После открытия полота на
Аляске учеными было высказал
но несколько гипотез о возможjM
not -in месторождений золота н а
т^^Ш
Ч у к о т к е . В 1896-1898 гг. во
время экспедиции по Охотско%".
Камчатскому
побережью
ее
*" * *
н а ч а л ь н и к К. И. Богдапович и
Г. II. Зотов
горный и н ж е н е р С. П. К и ш е н ский проводили разведку на зо­
лото во многих местах побережья. Богданович совершил летом
1898 г. с п е ц и а л ь н у ю поездку в устье р . А н а д ы р ь . П о в о з в р а щ е н и и
в Петербург он организовал экспедицию д л я поисков и добычи
золота на Ч у к о т к е . Экспедиция состоялась летом 1900 г. Она до­
к а з а л а н а л и ч и е золота во многих местах Ч у к о т к и .
Гидрометеорологические н а б л ю д е н и я производились п р а к т и ­
чески всеми э к с п е д и ц и я м и . Б о л ь ш е всего и р е г у л я р н е е они про­
изводились к о р а б л я м и Тихоокеанской эскадры, береговыми по­
стами, м а я к а м и . В последней трети X I X в. в Петропавловске,
Охотске, Н и к о л а е в с к е - п а - А м у р е , Владивостоке, Александровскена-Сахалине, Корсакове, Д у э , в заливе Посьет п р е д п р и н и м а л и с ь
попытки систематических гидрометеорологических наблюдений .
В течение н е с к о л ь к и х лет (1859—1863 ГГ.) обследованием
лесов в П р и а м у р ь е и Приморье з а н и м а л а с ь э к с п е д и ц и я под н а ­
чальством полковника корпуса л е с н и ч и х А. Ф . Б у д и щ е в а в со­
ставе трех топографов: А . И. К о р з у и а , А. Г. Петровича и Л у б е п ского. Б у д и щ е в н а н е с на к а р т у лесные массивы долин У с с у р и ,
рек А р с е н ь е в к и и Илистой, оз. Х а н к а ; затем он с п у с т и л с я по
границе с К о р е е й до р . Р а з д о л ь н о й , описал леса в окрестностях
селений Б а р а б а ш п х а , Никольское, Новокиевское, н а п-ове Му­
равьева-Амурского, побывал на р е к а х Н а р з а н о в к е , П а в л о в к е и
терез Сихотэ-Алинь по р . А в в а к у м о в к е с п у с т и л с я к морю.
Л
8 i
8 г
81
8 2
Богданович К. II. Очерки Чукотского полуострова. СПб., 1901, с. 80.
Пасецкий В. М. Метеорологический центр России. Л., 1978, с. 102.
К о р з у н п о д н я л с я более чем до половины д л и н ы рек Д а л ь н я я
и Малиновка, затем по р. Б и к и н до верхнего ее притока Б я г а м ,
но дойти до Сихотэ-Алиня ему не у д а л о с ь : не хватило продоволь­
ствия и п р и ш л о с ь в о з в р а щ а т ь с я на р. Уссури. Петрович обсле­
довал болотистые н и з и н ы и леса по правому берегу А м у р а от
у с т ь я р . А н ю й до К и з и . З а т е м он п р о ш е л к з а л и в у Ч и х а ч е в а и
далее по берегу м о р я до р. Хой. Отсюда он п е р е ш е л к р. Т у м нин, описал леса в районе И м п е р а т о р с к о й гавани и по Т у м п и н у
спустился к морю. Л у б е н с к и й описал леса по А м у р у от Хабаров­
ска до Н и к о л а е в с к а .
Обстоятельные отчеты всех у ч а с т н и к о в экспедиции с к а р т а м и
лесов были о п у б л и к о в а н ы в и з д а н и я х Русского географического
общества, в частности его Восточно-Сибирского отдела. В д а л ь ­
н е й ш е м в X I X в. обследование лесов не носило такого широкого
р а з м а х а и производилось эпизодически, л и ш ь по мере надобности.
Несколько слов об э к с п е д и ц и я х , целью которых было и з у ч е ­
ние п у ш н ы х и морских промыслов. Необходимо сразу отметить,
что в Петропавловском, А н а д ы р с к о м и Охотском округах П р и ­
морской обл. (т. е. на Ч у к о т к е , К а м ч а т к е и на севере Охотского
моря) п у ш н о й и морской п р о м ы с л ы составляли почти единствен­
н у ю статью дохода местного н а с е л е н и я , которое добывало з в е р я
не столько д л я своих н у ж д , сколько д л я п р о д а ж и к у п ц а м - с к у п ­
щикам.
Е щ е более у д р у ч а ю щ е е п о л о ж е н и е сложилось в первой поло­
вине и первой трети второй половины X I X в. с промыслом мор­
ского з в е р я на К о м а н д о р с к и х и А л е у т с к и х островах, в х о д и в ш и х
до 1867 г. в состав Русской А м е р и к и . Промысел в е л с я х и щ н и ч е ­
ским образом. По существу, то ж е самое п р о д о л ж а л о с ь на А л е у ­
т а х и после п р о д а ж и Р у с с к о й А м е р и к и . Не л у ч ш е обстояло дело
и на о с т а в ш и х с я в составе России К о м а н д о р с к и х островах. В ре­
зультате добыча бобров и песцов резко колебалась, а морских
котиков постоянно с н и ж а л а с ь , так что в 1899 г. монопольное
«Русское товарищество к о т и к о в ы х промыслов» продало государ­
ству всего 9 тыс. ш к у р о к , или в три р а з а м е н ь ш е , чем в
1891 г. , и в конце 90-х годов было в ы н у ж д е н о п р е к р а т и т ь д е я ­
тельность .
В конце X I X в. н а у ч н о - п р о м ы с л о в а я деятельность проводи­
л а с ь э к и п а ж а м и с п е ц и а л ь н ы х судов, н а з н а ч а в ш и х с я д л я о х р а н ы
к о т и к о в ы х промыслов на К о м а н д о р с к и х островах и на С а х а л и н е .
Иногда на т а к и е суда н а з н а ч а л и с ь у ч е н ы е . Одним из и н и ц и а т и в ­
н ы х д е я т е л е й в этой области был И. В. Слюнин . Б о л е е и н т е н ­
сивное развитие и изучение р ы б н ы х и к о т и к о в ы х промыслов на­
ч а л и с ь в н а ч а л е X X в.
Б о л ь ш у ю роль в географическом и з у ч е н и и Д а л ь н е г о Востока
играли Географическое общество (в частности, Сибирский, а за83
84
85
8 3
8 4
85
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 49.
ЦГИА СССР, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 58.
Слюнин И. В. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командор­
ских островов. СПб., 1895.
тем Восточно-Сибирский отдел) и А к а д е м и я н а у к , а т а к ж е Гид­
рографическое у п р а в л е н и е и впоследствии Переселенческое у п р а в ­
ление. Л у ч ш е других территорий были и з у ч е н ы П р и а м у р ь е , П р и ­
морье и С а х а л и н . Н е с к о л ь к о х у ж е обстояло дело с Ч у к о т к о й ,
К а м ч а т к о й и Охотским п о б е р е ж ь е м .
В р е з у л ь т а т е многолетних г и д р о г р а ф и ч е с к и х работ береговая
черта Японского, Охотского и Б е р и н г о в а морей была достаточно
исследована и с л у ж и л а в а ж н ы м о т п р а в н ы м моментом д л я много­
ч и с л е н н ы х с у х о п у т н ы х экспедиций. Получило определенное р а з ­
витие гидрографическое и з у ч е н и е дальневосточных морей. Много
нового д л я н а у к и д а л и этнографические, геологические, зоологи­
ческие, ботанические и другие и с с л е д о в а н и я на Д а л ь н е м Востоке.
Можно со всей определенностью говорить о том, что изучение
Д а л ь н е г о Востока и Русской А м е р и к и в X I X в. имело первосте­
пенное значение д л я экономики к р а я , д л я р а з в и т и я к а п и т а л и с т и ­
ческих о т н о ш е н и й в п р о м ы ш л е н н о с т и , сельском хозяйстве, про­
м ы с л а х и торговле.
*
ГЛАВА
ЧЕТВЕРТАЯ
*
ОСОБЕННОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО
ДАЛЬНЕГО
РАЗВИТИЯ
ВОСТОКА
В т о р а я половина и особенно последние д е с я т и л е т и я X I X в.
стали д л я российского к а п и т а л а временем его интенсивного р а з ­
в и т и я в ш и р ь . « В с я к а я страна,— писал в этой связи В. Л . Л е н и н , —
с быстро р а з в и в а ю щ е й с я к а п и т а л и с т и ч е с к о й п р о м ы ш л е н н о с т ь ю
очень скоро приходит к поискам колоний, т. е. т а к и х стран,
в которых слабо р а з в и т а п р о м ы ш л е н н о с т ь , которые отличаются
более или менее п а т р и а р х а л ь н ы м бытом, к у д а можно сбывать
продукты промышленности
и н а ж и в а т ь на этом
хорошие
деньги» .
В. И. Л е н и н подчеркивал, что «необходимость внешнего р ы н к а
д л я к а п и т а л и з м а о б ъ я с н я е т с я вовсе не невозможностью р е а л и з о ­
в а т ь продукт на внутреннем р ы н к е , а тем обстоятельством, что
к а п и т а л и з м не в состоянии повторять одни и те ж е процессы
производства в п р е ж н и х р а з м е р а х , п р и н е и з м е н н ы х у с л о в и я х
( к а к это было п р и д о к а п и т а л и с т и ч е с к и х р е ж и м а х ) , что он неиз­
б е ж н о ведет к безграничному росту производства, п е р е р а с т а ю щ е ­
м у старые, у з к и е г р а н и ц ы п р е ж н и х х о з я й с т в е н н ы х единиц» .
Он у к а з ы в а л н а относительность р а з г р а н и ч е н и я п о н я т и я в н у т ­
реннего и внешнего р ы н к а . «Юг и юго-восток Европейской Рос­
сии, К а в к а з , С р е д н я я А з и я , Сибирь с л у ж а т , — писал В. И. Л е н и н , —
к а к бы к о л о н и я м и русского к а п и т а л и з м а и обеспечивают ему
громадное развитие не только вглубь, но и вширь» .
Российский к а п и т а л о с в а и в а л с я на Д а л ь н е м Востоке в усло­
в и я х , почти свободных от п е р е ж и т к о в крепостничества, свой­
ственных европейской части России. В этом отпошении представ­
л я ю т з н а ч и т е л ь н ы й интерес слова В. И. Л е н и н а о том, что
«в тех местностях России, где не было крепостного права, где за
земледелие б р а л с я всецело и л и г л а в н ы м образом свободный к р е ­
стьянин... развитие производительных сил и развитие к а п и т а л и з ­
ма ш л о несравненно быстрее, чем в обремененном п е р е ж и т к а м и
крепостничества центре» .
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
Ленин Л. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 379.
Там же, т. 3, с. 592.
См.: Там же, с. 595.
Там же, т. 4. с. 86.
Там же, т. 16, с. 217.
В качестве примера т а к и х территорий В. И. Л е н и н приводил
з а с е л я в ш и е с я после реформы степи З а в о л ж ь я , Новороссии, Се­
верного К а в к а з а . К ним м о ж н о отнести и р у с с к и й Д а л ь н и й
Восток.
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ПРИАМУРЬЯ И ПРИМОРЬЯ
Особенности развития
Отдаленность Д а л ь н е г о Востока от экономического р ы н к а
европейской части России, более позднее развитие здесь к а п и т а ­
л и з м а в промышленности, б о л ь ш а я пестрота национального со­
става н а с е л е н и я и проникновение в экономику иностранного
к а п и т а л а обусловили и некоторые особенности р а з в и т и я к а п и т а ­
л и з м а в сельском хозяйстве к р а я .
Становление и развитие сельскохозяйственного производства
в 60—70-е годы шло медленно. З а п а ш к и и посевы зерновых были
н е з н а ч и т е л ь н ы . В 1861 г. к р е с т ь я н а м и А м у р с к о й обл. был посеян
всего л и ш ь 1131 пуд хлеба. В этот год в среднем на к а ж д о г о
человека приходилось только по '/з дес. р а с п а х а н н о й земли,
в 1871 г. этот р а з м е р у в е л и ч и л с я до 1,5 д е с , а к 1881 г.—
до 1,6 дес.
Х о з я й с т в а п е р в ы х переселенцев были п а т р и а р х а л ь н ы м и . Осо­
бенно это было х а р а к т е р н о д л я хозяйств местных народностей,
о с н о в ы в а в ш и х с я на п р и м и т и в н о й т е х н и к е . У р о ж а и у них отлича­
лись н и з к и м уровнем и зачастую не удовлетворяли в н у т р е н н и х
потребностей. В полеводстве господствовала з а л е ж н а я система.
В к р а е о щ у щ а л с я большой недостаток продовольствия, который
приходилось п о к р ы в а т ь ввозом из-за г р а н и ц ы . Недостаток ощу­
щ а л с я и в хлебе. По Ю ж н о - У с с у р и й с к о м у округу этот недоста­
ток в 60-х годах X I X в. проиллюстрирован табл. 4.
П р и м е ч а т е л ь н о , что хозяйства с в о е к о ш т н ы х и к а з е н н о к о ш т ­
н ы х переселенцев в эти годы почти не р а з л и ч а л и с ь . Б о л ь ш и е
трудности в освоении новых земель обусловливали п е р в о н а ч а л ь ­
но более и л и менее одинаковое развитие обоих видов хозяйств.
О п р е д е л е н н ы е у с п е х и в р а з в и т и и сельскохозяйственного про­
изводства в 60—70-е годы сделали к р е с т ь я н е А м у р с к о й обл.
В. М. К а б у з а п считает, что они у ж е в середине 60-х годов созда­
ли и з л и ш к и хлеба, достигшие в 1868 г. 120 000 пудов . Он яге
полагает, что к у к а з а н н о м у времени «продовольственная пробле­
ма в Амурской области была решена...» .
И н а ч е дело сложилось в П р и м о р с к о й обл. В 1875 г. к тради­
ционным промыслам (рыболовство, звероловство, почтовая гонь6
7
8
8
7
8
ТАЭ, СПб., 1912, вып. 2, т. 2, ч. 1, с. 13.
Кабузан В. М. Как заселялся Дальний Восток. Хабаровск, 1973, с. 69.
Там же, с. 70.
Таблица 4. Соотношение спроса и производства
Южно-Уссурийском
крае, пуды*
Год
Потреб­
ности
Собрано
1860
1861
1862
1863
1864
51860
59 080
59 000
98 700
101 940
16 305
5 650
16 024
13 622
37 209
Недоста­
ток
35
53
42
85
64
555
430
978
078
731
Год
1865
1866
1867
1868
1869
хлеба в
Потреб­
ности
104
106
107
109
106
500
600
400
360
200
Собрано
41
68
42
28
Недоста­
ток
284
63 216
47 806
794
64 995
406
80 504
858
Неизвестно
* Далекая окраина. Уссурийский край: (Из путешествии но Амуру и Уссури
А. А. Алябьева). СПб., 1872, с. 101. Не удовлетворявшаяся постоянно потребность
в хлебе вместе с ростом населения увеличивалась. Недостаток его со временем
становился все более значительным.
ба, доставка дров н а п а р о х о д ы и пр.) п р и б а в и л о с ь производство
к и р п и ч а и п и л о м а т е р и а л о в ; н а ч а л а с ь р а з р а б о т к а Молчанского
п р и и с к а и были н а м ы т ы первые ф у н т ы золота.
Ч е р е з п я т и л е т и е , в 1879 г., н а р я д у с п р о м ы с л а м и в области
было: м е х а н и ч е с к и х з а в е д е н и й , п р и н а д л е ж а щ и х товариществу
Амурского пароходства с лесопильною и литейною в сел. Х а б а ­
ровске,— 2; к и р п и ч н ы х заводов — 6 (с производительностью на
17 700 р у б . ) ; л е с о п и л ь н ы х заводов — 1 (с производительностью
на 21 793 р у б . ) ; к о ж е в е н н ы х заводов — 3 (с производительностью
на 6 тыс. р у б . ) ; п а р о в ы х м е л ь н и ц — 1 и м е х а н и ч е с к о е заведение
с локомобилем — 1 . Н а С а х а л и н е д о б ы в а л с я к а м е н н ы й уголь
и велись р а з р а б о т к и золота на двух п р и и с к а х .
В области действовало 12 у ч е б н ы х з а в е д е н и й , в к о т о р ы х обу­
чалось 342 человека (258 м а л ь ч и к о в и 84 д е в о ч к и ) : горно-при­
ходское двухклассное у ч и л и щ е в Н и к о л а е в с к е , ж е н с к о е у ч и л и щ е
во Владивостоке в ведении Морского ведомства, к л а с с н а я м у ж ­
с к а я п р о г и м н а з и я во Владивостоке, приходское у ч и л и щ е ( д л я
м а л ь ч и к о в и девочек) во Владивостоке, с е л ь с к а я ш к о л а в Софий­
ском округе, А л е к с е е в с к а я ш к о л а в Х а б а р о в с к е и ш е с т ь сельских
ш к о л в У с с у р и й с к о м округе . З н а ч и т е л ь н о возросла роль хлебо­
п а ш е с т в а и огородничества в области, в ч е м у б е ж д а ю т д а н н ы е
табл. 5.
Н а б л ю д а е т с я рост у р о ж а я я р о в о й п ш е н и ц ы , овса, я ч м е н я ,
гречихи. В п е р в ы е в 1879 г. дала у р о ж а й о з и м а я п ш е н и ц а , что
к а с а е т с я н е у р о ж а я в этом году р ж и и к а р т о ф е л я , то это о б ъ я с ­
н я е т с я погодными у с л о в и я м и , а т а к ж е с о к р а щ е н и е м п л о щ а д е й
под и х посевы.
Но, н е с м о т р я на некоторые у с п е х и , хлеб и другие продоволь­
ственные товары сюда приходилось в в о з и т ь из соседней А м у р ­
ской обл., европейской части России и з а г р а н и ц ы . В целом н и
9
10
9
1 0
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 70, д. 65, л. 21.
Там же, л. 49 об.—50.
в GO-e, ни в 70-е годы Д а л ь н и й Восток не мог себя обеспечить
хлебом.
З н а ч и т е л ь н ы й приток переселенцев в 80-е годы, в к л а д ы рос­
сийских к а п и т а л и с т о в в развитие п р о м ы ш л е н н о с т и Д а л ь н е г о
Востока и в с е в о з р а с т а ю щ а я торговля к р а я с европейской частью
России и з а г р а н и ц е й не могли не о т р а з и т ь с я на р а з в и т и и сель­
ского хозяйства к р а я . Е с л и в 1861 г. в А м у р с к о й обл. был по­
сеян всего 1131 п у д хлеба, то в 1886 г. хлеба и к а р т о ф е л я —
290 тыс. иудов, а в П р и а м у р с к о й обл.— 157 тыс. пудов " .
К о н е ц 80-х и начало 90-х годов х а р а к т е р и з о в а л и с ь постепен­
ным переходом от з а л е ж н о й системы обработки земли к трех­
полью. Но д а ж е п р и и з б ы т к е свободных земель не с л о ж и л и с ь
п р а в и л ь н ы е севообороты. Т а к , в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е на
одном и том ж е у ч а с т к е высевались р а з л и ч н ы е зерновые к у л ь т у ­
ры. Когда ж е у р о ж а и становились плохими, то участок з а б р а с ы ­
вался. У д о б р е н и я не у п о т р е б л я л и , у р о ж а и зависели от плодоро­
д и я почв, методов ее обработки, и с п о л ь з о в а н и я сельскохозяй­
ственных м а ш и н .
К середине 90-х годов, по словам агронома п р и П р и а м у р с к о м
генерал-губернаторстве Н. А. К р ю к о в а , « у р о ж а и в Амурской и
П р и а м у р с к о й областях» стали д е р ж а т ь с я «на приблизительно
одинаковом уровне» благодаря г л а в н ы м образом тому, «что н е к о ­
торая часть посевов производится н а ц е л и н н о й земле» ' . Н а но­
вых з е м л я х п р и б л а г о п р и я т н ы х условиях у р о ж а й р ж и и п ш е н и ц ы
достигал 120 и д а ж е 150 пудов ( с р е д н и й ) , на с т а р ы х ( п я т и л е т ­
ней давности) составлял 50—70 иудов.
С годами у р о ж а й н о с т ь возрастала. Т а к , по н а ш и м подсчетам,
количество посеянного хлеба и посаженного к а р т о ф е л я с 1888
по 1890 г. возросло более чем в 1,5 раза, а по сравнению с
1861 г.— более ч е м в 330 р а з . Н е с м о т р я на то что в 1888—
1890 гг. посевы и посадки несколько снизились, у р о ж а й у в е л и ­
чился, что свидетельствует о н а ч а в ш е м с я п р и м е н е н и и более про­
грессивных методов обработки земли. Н а и б о л ь ш е е количество
посеянного и собранного хлеба пришлось в эти годы н а к р е с т ь я н
(немногим менее /з общего посева и с б о р а ) , н а втором месте
стояли к а з а к и (около 7з) и на третьем — ч а с т н ы е з е м л е в л а д е л ь ­
цы. Количество посеянного зерна и собранного хлеба у к р е с т ь я н
и к а з а к о в н е п р е р ы в н о возрастало, у ч а с т н ы х землевладельцев
заметно их п о н и ж е н и е . Х а р а к т е р н о , однако, что ч а с т н ы е земле­
владельцы вместе с к р е с т ь я н а м и п о л у ч а л и самую большую у р о ­
ж а й н о с т ь . Сбор у р о ж а я за счет и н т е н с и ф и к а ц и и производства
отличал все сельское хозяйство А м у р с к о й о б л .
2
2
1 3
11
12
13
Крюков Н. А. Сельскохозяйственные очерки Приамурского края. СПб.,
1891, с. 7.
Крюков Н. А. Приамурский край на Всероссийской выставке в Нижнем
Новгороде и 1896 г. М., 1896, с. 107.
Подсчитано по данным: Волости и населенные места Амурской области.
СПб., 1893, с. 39.
Таблица 5. Динамика
посевов
и урожая в Приморской
1
1879 г.
1875 г.
Культура
Рожь
Яровая пшеница
Овес
Ячмень
Гречиха
Остальные яровые хлеба
Картофель
Озимая пшеница
обл., пуды *
Посеяно
Снято
12 165
3 387
5 823
1731
4 634
1594
15 865
41121
15 018
24 944
8 209
26 604
83 696
133 582
-
-
Посеяно
6
14
13
1
8
9
14
ИЗ
058
335
528
083
555
260
571
* Таблица составлена по данным: ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 69, д. 96
Снято
5 696
24 983
50 136
10 647
33 035
31031
84 499
2 332
оп. 70, д. 65.
Вместе с ростом посевов н сбора зерна, а т а к ж е з а п а ш к и
земли сельское хозяйство Д а л ь н е г о Востока постепенно приобре­
тало качественно новые черты. Х о з я й с т в а , п р о д у к ц и я которых
ш л а исключительно на личное потребление, з а м е н я л и с ь новым
типом хозяйства, п р е о б л а д а ю щ а я часть п р о д у к ц и и которого шла
на рынок. В 1884 г. А м у р с к а я и П р и м о р с к а я области поставили
д л я н у ж д войска 132 тыс. пудов хлеба, причем только в одном
Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е интендантством было з а к у п л е н о 50 тыс.
пудов п ш е н и ц ы .
В. И. Л е н и н о п р е д е л я л рост торгового к а п и т а л а в сельском
хозяйстве к а к следствие его р а з в и т и я по к а п и т а л и с т и ч е с к о м у
пути. «Мы видим,— писал он,— р а з л о ж е н и е некогда р а в н ы х , пат­
р и а р х а л ь н ы х непосредственных производителей на богатеев и бед­
ноту, м ы видим возникновение капитала,
особенно торгового,
который плетет свои сети н а д т р у д я щ и м с я , в ы с а с ы в а я из него
соки» .
П е р в а я половина 90-х годов X I X в. х а р а к т е р и з о в а л а с ь д а л ь ­
нейшим у в е л и ч е н и е м посева зерновых (табл. 6 ) .
По с р а в н е н и ю с 1886 г. в А м у р с к о й обл. посев в 1890 г. воз­
рос более чем в 1,5 раза, в П р и м о р с к о й — более чем на 140%;
в 1893 г. по сравнению с 1890 г.— соответственно на 120 и
140%. Следовательно, у в е л и ч е н и е посевов с н а ч а л а ш л о быстрее
в А м у р с к о й обл., а затем в Приморской.
П р е в ы ш а я П р и м о р с к у ю обл. и по п л о щ а д и в с п а х а н н о й зем­
л и и по количеству посевов зерновых, А м у р с к а я обл. п р о д о л ж а ­
ла в ы п о л н я т ь ф у н к ц и ю главиого п о с т а в щ и к а хлеба в к р а е .
14
15
16
1 4
, 5
1 8
Краткий очерк Приамурского края. СПб., 1892, с. 23.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 240.
В 1894 г. в Амурской обл. земли под посевами было 37 650 д е с , а в При­
морской — 4 тыс. (Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 9).
Таблица 6. Количество посеянных
и посаженного картофеля, пуды *
.
зерновых
Год
Амурская обл.
Приморская обл.
188в
1890
1893
290 000
438 355
540 000
158 000
228 000
321 000
* Крюков
Н. А. Приамурский край . . ., с. 74.
Таблица 7. Соотношение посевов
злаковых
культур
(1895 г.)
Занимают от общей площади посева, %
Область
Приморская
Амурская
* Крюков
озимая
ярица
пшеница
овес,
ячмень
гречиха
просо
2,4
0,1
22,6
27,1
28
32
31,6
31
3.2
2.1
8.4
5.5
3,8
2,3
Н. А. Приамурский край . . ., с. 9.
К н а ч а л у — середине 90-х годов ассортимент зерновых к у л ь ­
тур стал довольно разнообразен. В ы р а щ и в а л и с ь о з и м а я и я р о в а я
р о ж ь , п ш е н и ц а , овес, я ч м е н ь , гречиха, просо. З н а ч и т е л ь н у ю долю
среди хлебных злаков з а н и м а л и р о ж ь и п ш е н и ц а (особенно в
Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е ) а в_ П р и а м у р с к о м районе и на н и ж н е м
А м у р е преобладал овес, менее с е я л и я ч м е н я , гречихи, проса.
В е д у щ у ю роль в А м у р с к о й обл. и г р а л и р о ж ь , п ш е н и ц а и овес.
Посевы озимой р ж и были н и ч т о ж н ы . Меньшее значение имели
я ч м е н ь , гречиха и просо. Это п о д т в е р ж д а ю т д а н н ы е табл. 7.
Н а долю овса, п ш е н и ц ы и я р и ц ы п р и ш л о с ь более 82% в П р и ­
морской и 90% в А м у р с к о й областях. З н а ч и т е л ь н ы е посевы овса
говорят о большом количестве л о ш а д е й в к р а е . Он, к а к и
п ш е н и ц а и р о ж ь , играл в а ж н у ю роль в качестве товарной к у л ь ­
туры в хозяйстве к р е с т ь я н и особенно к а з а к о в .
В первой половине 90-х годов в сельскохозяйственном произ­
водстве к р а я отчетливо п р о с л е ж и в а ю т с я , помимо частновладельче­
ской, три ф о р м ы х о з я й с т в о в а н и я : к р е с т ь я н с к а я , к а з а ц к а я и ко­
р е й с к а я . Состояние хозяйств к а ж д о й из них и л л ю с т р и р у е т с я д а н ­
н ы м и табл. 8.
- .. .
В П р и м о р с к о й обл. ( Ю ж н о - У с с у р и й с к и й округ, долина Уссу­
ри, н и ж н и й А м у р ) к р е с т ь я н е , с о с т а в л я в ш и е п о д а в л я ю щ е е число
хозяйств и в л а д е в ш и е большей частью посевной п л о щ а д и и ско­
та, прочно з а н я л и в е д у щ е е место в сельскохозяйственном пропз-
Таблица 8. Соотношение сельскохозяйственного
развития
районов Приморской и Амурской областей в целом*
Местности и группы
сельского населения
Селе­
ний
Хозяйств
Человек
различных
Земли
под по­
севом,
лес.
Рогатого
скота
Лошадей
Приморская обл.
Южно-Уссурийский
округ
крестьяне
казаки
корейцы
Долина Уссури
казаки
Нижний Амур
крестьяне
корейцы
Всего:
крестьяне
казаки
корейцы
94
12
30
4754
470
2536
31 070
3 600
12 290
28 605
4 200
11 740
29 030
4 200
4125
12 220
3100
2 820
24
490
3 650
2 550
3 300
4000
35
1
481
42
4 320
120
765
190
2 175
15
2 830
20
129
36
31
5235
960
2578
35 390
7 250
12 410
29 370
6 750
11930
31205
7 500
4140
15 050
7100
2 840
40 200
13 030
450
25 000
21100
250
23 000
19 860
400
Амурская обл.
Крестьяне
Казаки
Корейцы
* Крюков
98
67
1
5230
2725
175
34 500
21130
1130
Н. А. Приамурский край . . . , с. 118, УМ.
, 7
водстве. М е н ь ш у ю роль и г р а л и хозяйства корейцев и к а з а к о в .
Картина резко м е н я е т с я п р и рассмотрении среднего состояния
отдельных х о з я й с т в . К а з а ц к и е хозяйства сосредоточили самую
большую часть посевной п л о щ а д и и л о ш а д е й па двор. Ц а р и з м ,
з а и н т е р е с о в а н н ы й в создании военной силы на дальневосточной
границе, прочно с в я з а н н о й с новым местом достаточно большими
и удобными н а д е л а м и , п р е д о с т а в л я л к а з а к а м более благоприят­
ные у с л о в и я д л я устройства на новых з е м л я х по сравнению с п е ­
р е с е л е н ц а м и - к р е с т ь я н а м и . К а з а к и , н а п р и м е р , получали больше
земли н а человека по с р а в н е н и ю с к р е с т ь я н а м и . И м предостав­
л я л с я р я д дополнительных льгот. Т а к , на одну д у ш у к а з а к у п о ­
л а г а л о с ь 30 дес. удобной земли и 10 дес. в з а п а с . З е м л я в п о л ь 18
1 7
1 8
В 1891 г. площадь, занятая под культурными растениями, составляла у
крестьян 26 039 дес. (61%), у корейцев — 9988 дес. (24%), у казаков —
6539 дес. (15%) (Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства в Приморской
области. СПб., 1883, с. 55).
Изв. РГО, 1890, № 5, с. 326.
На один двор
Овец
Свиней
чело­
век
посевов,
дес.
рогатого
скота
Приморская
1520
60
2
лоша­
дей
овец
сви­
ней
на чело­
века по­
севов,
дес.
обл.
14 640
1800
5 920
6,5
7,7
4,8
6
9
4.6
6.1
9
1.6
2,6
6.6
1.1
0.3
0,12
70
1300
7.4
5,2
6.7
8.2
20
—
790
80
9
3
1.6
4,5
4,5
0.4
1540
130
2
15430
3100
6 000
6,7
7,5
4,8
5.6
7
4,6
6
7,8
1.6
3.1
4
2.3
0.9
1,2
0,9
0,14
2.7
0.7
6
0,5
0,04
1,6
2
0,18
1.6
2,9
7.4
1,1
0.3
0,13
3
3,2
2,3
0,8
0,9
0,9
4.4
7,3
2.3
1,09
0,5
2
2,1
3,4
1,1
0,6
0,4
-
-
А м у р с к а я обл.
5 700
1250
2
10 500
5 700
600
6,6
7.7
7,5
7,7
4.8
2,6
4,8
7,7
1,5
зовании к а з а к о в д е л и л а с ь на т р и к а т е г о р и и : удобную, среднеудобную и неудобную. Получение 3 дес. среднеудобной земли
засчитывалось за 1 дес. удобной. К р е с т ь я н а м ж е в с я з е м л я в ы д а ­
в а л а с ь к а к «удобная».
А м у р с к о е и уссурийское к а з а ч е с т в о
настолько тесно было
связано с землей, что не представляло собой в полном смысле
военной о р г а н и з а ц и и . П р е д с т а в и т е л ь Русского географического
общества Н. Елисеев, п о б ы в а в ш и й в 1890 г. на Д а л ь н е м Востоке,
писал: «Уссурийские к а з а к и имеют достаточно угодий и ж и в у т
л у ч ш е , чем самые богатые деревни... П р е к р а с н ы е з е м л е д е л ь ц ы и
сельские хозяева, они составляют я д р о русской пограничной ко­
л о н и з а ц и и к р а я : многие из н и х не умеют в л а д е т ь не только ору­
ж и е м , но и лошадью» .
19
20
1 9
Уссурийское казачество располагалось в полосе 1000 верст по всему те­
чению р. Уссури, отчасти Сунгари и вдоль сухопутной границы с Китаем.
=" Изв. РГО, 1890, № 5, с. 326.
К аналогичному выводу (относительно амурского казачества)
приходит н М. И. Старков, который пишет, что «оно, по-существу, представляло лишь разновидность крестьянства, пользовав­
шуюся большими льготами и привилегиями, относительной сво­
бодой с правом внутреннего самоуправления, а главное — свобо­
дой от крепостной зависимости» .
Характерно также, что казаки должны были по первому тре­
бованию начальства являться на всевозможные казенные сельско­
хозяйственные работы: рубку леса и доставку его в станицы, по­
стройку казенных домов, заготовку дров, сепа и т. д.
Расслоение казачества на Уссури и Амуре происходило раз­
личными темпами. В Амурской обл. насчитывалось больше казац­
ких станиц при большем количестве населения в них. Это спо­
собствовало тому, что амурские казаки в общем имели меньше
земли, чем уссурийские. Соответственно этому они располагали в
среднем на двор и меньшей площадью посевов, и меньшим коли­
чеством скота. Можно предположить, что процесс дифференциа­
ции к указанному сроку (начало — середина 90-х годов) у амур­
ских казаков нроисходил более интенсивно, чем у уссурийских.
Очевидно, этому благоприятствовал и тот факт, что амурские
казаки были обязаны «нести очень серьезные повинности» . Это
в меньшей степени относилось к уссурийским казакам.
В Амурской обл. подавляющая часть сельскохозяйственного
производства была также сосредоточена у крестьян. На их долю
приходилось больше хозяйств, посевной площади и скота; у них
же была и самая большая площадь посевов на один двор. Одна­
ко по числу лошадей и некоторых видов скота на один двор ка­
заки превосходили крестьян.
Данные о состоянии корейских хозяйств не представляют зна­
чительного интереса, так как они не указывают на самое
важное в этом типе хозяйств: сколько земли из всей имеющейся
было арендованной. Как правило, корейцы обрабатывали именно
таковую. Хозяйства корейцев как по площади посевов, так и по
числу голов скота и лошадей на один двор стояли значительно
ниже крестьянских и казацких хозяйств. Не играли они значи­
тельной роли и в общем сельскохозяйственном производстве края.
Данные табл. 8 позволяют проследить общую неравномерность
развития сельского хозяйства в отдельных районах Дальнего Во­
стока. Например, заметно, что Южно-Уссурийский округ значи­
тельно превосходил другие сельскохозяйственные районы При­
морской обл. по площади посевов. Казаки в долине Уссури рас21
22
23
21
2 2
2 3
Старков М. И. Амурское крестьянство накануне Октября. Благовещенск,
1962, с. 9.
Побывавший в начале X X в. на Дальнем Востоке немец Рудольф Цабель
также отметил, что амурские казаки должны были делить «свою сель­
скохозяйственную деятельность с профессией солдата, матроса, охотни­
ка и почтового кучера». См.: Zabel R. Durch die Mandschurei und Sibirien.
Leipzig, 1902, S. 274, 275.
Старков M. И. Указ. соч., с. 9—10.
пахивали всего л и ш ь 2550 д е с , крестьяне и к о р е й ц ы на н и ж н е м
А м у р е е щ е м е н ь ш е — 955 д е с , а совместно — 3505 д е с , в то вре­
м я к а к в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе засевалось 44 970 дес. зем­
ли, т. е. почти в 11 р а з больше совместного количества з а с е я н ­
ной земли обоих н а з в а н н ы х районов. Н а Ю ж н о - У с с у р и й с к и й
к р а й приходилось в среднем и н а и б о л ь ш е е количество земли под
посевами н а один двор и на одну д у ш у .
По числу голов рогатого скота, овец, свиней и л о ш а д е й Ю ж н о У с с у р и й с к и й к р а й в целом значительно превосходил другие райо­
ны, однако по числу л о ш а д е й на один двор стоял на последнем
месте. Довольно н и з к и м по сравнению с другими р а й о н а м и было
и число голов рогатого скота, овец и свиней на один двор. Этот
ф а к т станет вполне о б ъ я с н и м , если учесть, что процент безло­
ш а д н ы х хозяйств и хозяйств без скота в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м ок­
руге б ы л очень высок.
П р е о б л а д а н и е Южно-Уссурийского округа в сельскохозяйст­
венном производстве Приморской обл. п р о д о л ж а л о с о х р а н я т ь с я
к а к в середине, т а к и в конце 90-х годов.
В 1894 г. на Ю ж н о - У с с у р и й с к и й округ приходилось 85% п о ­
сева п ш е н и ц ы , 80% р ж и и п о д а в л я ю щ а я часть сбора у р о ж а я всей
области. П о у р о ж а й н о с т и он у с т у п и л только Удскому округу.
В 1894 г. в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе было собрано п ш е н и ц ы в
5 р а з больше, чем посеяно, р ж и — в четыре, в то в р е м я к а к в
У с с у р и й с к о - К а з а ч ь е м округе у к а з а н н ы е ц и ф р ы соответственно
р а в н я л и с ь почти трем .
Спустя п я т ь лет, в 1899 г., более 85% общего сбора хлеба
п р и ш л о с ь н а Ю ж н о - У с с у р и й с к и й к р а й и менее 15% — н а восемь
о с т а в ш и х с я округов. В отдельных р а й о н а х П р и м о р с к о й обл. х л е ­
ба совершенно не собирались. С н и ж е н и е сбора з е р н а ш л о посте­
пенно с юга н а север, и основным п о с т а в щ и к о м хлеба в области
оставался юг " .
И з 418 т ы с . пудов собранной в области р ж и и 1 429 550 п у ­
дов п ш е н и ц ы н а Ю ж н о - У с с у р и й с к и й округ в 1899 г. п р и ш л о с ь
соответственно 268 т ы с . и 1 237 500 пудов , т. е. 64% и почти
80%. З н а ч и т е л ь н о й оставалась д о л я округа в сборе других к у л ь ­
т у р н ы х злаков и к а р т о ф е л я . «Кроме Уссурийского округа,— п и ­
салось в «Обозрении П р и м о р с к о й области за 1899 год»,— всем
остальным о к р у г а м х л е б а не хватало» '.
В конце 90-х годов в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе была сосре­
доточена з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь л о ш а д е й и скота всей области*
в 1894 г.— 56% л о ш а д е й , в 1899 г.— около 54% . В 1894 г. в
Юншо-Уссурийском округе находилось более 70% крупного р о ­
гатого скота всей области и 73% крупного рогатого скота всех
округов. В 1899 г. это преобладание е щ е более возросло, в ы р а 2 4
26
21
2 8
2 4
2 5
2 8
2 7
2 8
Высчитано по данным: ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 460, л. 177.
Там же, л. 158.
Там же, д. 45, л. 55.
Там же, д. 460, л. 158.
.
. . .
Там же, л. 156—158.
з и в ш и с ь ц и ф р а м и 77 и 8 3 % . В Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе нахо­
дилось 74% овец области в 1894 г. и более 83% в 1899 г. Н а долю
этого к р а я приходилось 76% свиней области и 79% свиней окру­
гов в 1894 г. и соответственно 72 и 84% в 1899 г. З а исключе­
н и е м оленей и ездовых собак, в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е было
больше к о з , ослов, мулов. Т а к и м образом, в рассматриваемое
в р е м я к р а й стал наиболее к а п и т а л и с т и ч е с к и р а з в и т ы м районом
Д а л ь н е г о Востока. Г л а в н ы м з а н я т и е м этого округа (а т а к ж е и
У с с у р и й с к о - К а з а ч ь е г о ) стало земледелие. Н а с е л е н и е северных
районов з а н и м а л о с ь п р е и м у щ е с т в е н н о рыболовным и п у ш н ы м
промыслами.
Естественным следствием быстрого р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в
сельском хозяйстве Ю ж н о - У с с у р и й с к о г о округа явилось и н т е н ­
сивное р а з л о ж е н и е к р е с т ь я н с т в а . В 1899 г. здесь насчитывалось
10 859 к р е с т ь я н с к и х дворов, и з них 6366 дворов (58,6%) имели
рогатый скот и л о ш а д е й ; 3118 дворов (28,7%) не и м е л и л о ш а д е й
и обходились только рогатым скотом; 628 дворов (5,7%) имели
л о ш а д е й , но не имели рогатого скота и 747 дворов ( 7 % ) не име­
л и ни л о ш а д е й , ни рогатого скота . В общей сложности в Ю ж ­
но-Уссурийском округе в 1899 г. 4493 двора и з 10 859 (41,1%)
не имели и л и л о ш а д е й , и л и рогатого скота, и л и того и другого
вместе и 3865 дворов (35,5%) не и м е л и л о ш а д е й .
Т а к о й степени р а з л о ж е н и я и обеднения к р е с т ь я н с т в а не з н а ­
л и другие округа области. Т а к , в Хабаровском округе в 1899 г.
526 дворов (65,4%) имели только р о г а т ы й скот, 83 двора (10,4%)
имели л и ш ь л о ш а д е й и 144 двора (16,5%) не имели вообще ско­
та. В целом 189 дворов (34,9%) не и м е л и и л и л о ш а д е й , и л и ро­
гатого скота, и л и того и другого вместе и 206 дворов (24,2%) не
имели л о ш а д е й .
И н т е н с и в н ы й процесс р а з л о ж е н и я к р е с т ь я н с т в а в Ю ж н о - У с ­
сурийском крое приводил к в ы д е л е н и ю к р е с т ь я н - « с т о д е с я т и н н и ков», п р и к у п а в ш и х к и м е ю щ е м у с я стодесятинному н а д е л у по бла­
г о п р и я т н ы м ц е н а м е щ е по 100 дес. и более . Во в р е м я ж а т в ы ,
сенокоса, молотьбы в хозяйстве з а ж и т о ч н ы х к р е с т ь я н ш и р о к о
п р и м е н я л с я н а е м н ы й труд.
О п р е д е л е н н ы е р а з л и ч и я в сельскохозяйственном р а з в и т и и су­
ществовали и в А м у р с к о й обл. К к о н ц у 90-х годов здесь отчетли­
во в ы я в и л о с ь несколько районов з а с е л е н и я . П е р в ы й — густона­
с е л е н н ы й С т а р о ж и л ь ч е с к и й район, о х в а т ы в а в ш и й н и з о в ь я р. З е и
и л е в ы й берег А м у р а и в к л ю ч а в ш и й в себя А м у р о - З е й с к и й , Б о рисово-Глебский, Б у р е и н с к и й , Вознесенский, Песчано-Озерский,
Томский, Ч е р е п е е в о - З е й с к и й и З а в и т и н с к и й округа с п о д а в л я ю ­
щ е й частью поселенцев области. С севера и юго-востока к Ста29
30
31
2 9
Там же, д. 45, л. 34.
• Там же.
Кольцова Н. К. Переселение крестьян в Уссурийский край накануне пер­
вой русской революции.— В кн.: Из истории революционного движения
на Дальнем Востоке в годы первой русской революции. Владивосток, 1956,
с. 145.
10
31
1
\
рожильческому району п р и м ы к а л П е р е с е л е н ч е с к и й район, в к л ю ­
ч а в ш и й в себя округа Вольский, Г и л ь г и н с к и й и Тамбовский.
Третий — К а з а ч и й район — о х в а т ы в а л местность по среднему т е ­
чению А м у р а , в к л ю ч а л в себя И г н а т и н с к и й , А л б а з и н с к и й , Ч е р ­
нявский, К у м а р с к и й , Е к а т е р и н и н с к и й , Н и к о л а е в с к и й , П о я р к о в ский, И н о к е н т ь е в с к и й , Р а д д е в с к и й , Е к а т е р и н о - Н и к о л ь с к и й и Михайло-Семеновский с т а н и ч н ы е округа.
Экономическое состояние хозяйств к н а ч а л у 900-х годов в у к а ­
з а н н ы х р а й о н а х не было одинаковым. К а п и т а л и с т и ч е с к и е отно­
ш е н и я более глубоко п р о н и к л и в сельское хозяйство тех районов,
которые у ж е издавна заселили переселенцы. Эту мысль в н е к о ­
торой степени д о к а з ы в а ю т следующие д а н н ы е : к 1908 г. среди
семей, п о с е л и в ш и х с я в А м у р с к о й обл. в 1860—1880 гг., семей без
работников, к у д а входили и н а е м н ы е , было 5,4%, в 1881—1890 гг.
5,0, в 1891—1900 гг.— 3,0, в 1901 — 1905 гг.— 2,9%, т. е. наиболь­
шее число хозяйств без работников приходилось н а семьи, посе­
л и в ш и е с я в с а м ы й р а н н и й период.
Н а эту г р у п п у приходилось и наибольшее число семей с тре­
м я р а б о т н и к а м и и более (в том числе н а е м н ы м и ) — 25,7%, на
г р у п п у к р е с т ь я н , п о с е л и в ш и х с я во второй период,— 17,7%,
в т р е т и й — 1 1 , 9 % и в ч е т в е р т ы й —15,9% . Видно, что с н е ­
большими и с к л ю ч е н и я м и глубина процесса д и ф ф е р е н ц и а ц и и к р е ­
стьянства зависела от времени заселения. Х а р а к т е р н ы м п р и з н а ­
ком хозяйств недавно п р и б ы в ш и х поселенцев п р и отсутствии е щ е
резкой д и ф ф е р е н ц и а ц и и м е ж д у ними были н е з н а ч и т е л ь н ы е р а с ­
п а ш к и земель. П о д а н н ы м В. Ф. Б о р з у п о в а , «в п е р в ы й год... п е ­
р е с е л е н ч е с к а я семья осваивала до Д д е с я т и н ы , во второй —
более половины и только в третий — полную десятину» . Р я д
хозяйств определенное в р е м я оставались беспосевными. В 1900 г.
на сто переселенческих хозяйств в А м у р с к о й обл. приходилось
беспосевных и с посевом до 1 дес. 6 хозяйств, в П р и м о р с к о й —
13 .
Д и ф ф е р е н ц и а ц и я к р е с т ь я н с т в а зависела и от других причин.
Процесс расслоения проходил значительно быстрее в д е р е в н я х
и селах, р а с п о л о ж е н н ы х вблизи ж е л е з н ы х дорог. Строительство
Сибирской ж е л е з н о й дороги вообще и Уссурийской ветки в част­
ности самым п р я м ы м образом воздействовало на развитие к а п и ­
тализма в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о Востока и н а процесс
дифференциации крестьянства .
3 2
33
4
34
35
36
3 2
3 3
34
35
36
ТАЭ, СПб., 1912, вып. 2, т. 2, ч. 1, с. 156.
Там же.
Борзунов В. Ф. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском
хозяйстве Дальнего Востока.—В кн.: Третья научная конференция по ис­
тории, археологии и этнографии Дальнего Востока. Владивосток, 1962,
вып. I I , с. 21.
Чернышева В. Н. Из истории революционного движения на Дальнем Во­
стоке в 1905—1907 годах. Хабаровск, 1955, с. 9.
Борзунов В. Ф. Влияние Транссибирской магистрали на развитие сель­
ского хозяйства Сибири и Дальнего Востока в начале X X века (1900—
1914 гг.).— В кн.: Особенности аграрного строя России в период империа­
лизма: Материалы сессии Научного совета по проблеме «Исторические
Строительство ж е л е з н о й дороги, к а к п о к а з а л и подсчеты, спо­
собствовало формированию и з среды крестьянства наемной р а ­
бочей с и л ы . В д е р е в н я х , р а с п о л о ж е н н ы х
на
расстоянии
до 10 верст от с т а н ц и й , сгруппировалось более /з рабочего
состава (67,39%) ж е л е з н о й дороги. Н а самих с т а н ц и я х рабочие
составляли от 1 до 50% н а с е л е н и я , р а с п о л а г а я рабочим скотом и
пахотой.
П р и м е ч а т е л ь н о , что рабочую силу па Ю я ш о - У с с у р и й с к у ю ж е ­
л е з н у ю дорогу поставляли д а ж е некоторые селения, у д а л е н н ы е
от нее более чем на 25 верст. Она составила в с е л е н и я х , распо­
л о ж е н н ы х на 25-верстном расстоянии от станции Ч е р н и г о в к а , —
12%, Н е в е л ь с к а я — 25%, Н и к о л ь с к а я — почти 20%, а во всех
с е л е н и я х в среднем почти 20%. И н ы м и словами, и здесь Д на­
с е л е н и я д е р е в е н ь не я в л я л а с ь в собственном смысле слова кре­
стьянством. Несомненно, что строительство ягелезной дороги ло­
мало п р и в ы ч н ы й быт деревни, в т я г и в а я ее в русло к а п и т а л и с т и ­
ческих отношений.
В с е л е н и я х Северо-Уссурийской ж е л е з н о й дороги, р а с п о л о ж е н ­
н ы х на расстоянии до 10 верст от нее, рабочие составили 7 , 1 %
н а с е л е н и я ( н е з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь ) , от 10 до 15 верст — 44,4%
( з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь ) , от 15 до 25 верст и свыше — 48,5%, т. е.
почти половину. Очевидно, в этих с е л е н и я х у с л о в и я д л я ведения
сельского хозяйства были н а и м е н е е б л а г о п р и я т н ы м и . П р и ч е м
только в селениях, р а с п о л о ж е н н ы х далее 25 верст от ж е л е з н о й
дороги, рабочие составляли 16,25%, а на самих с т а н ц и я х — поч­
ти 25% н а с е л е н и я . Д а ж е в поселках, не и м е в ш и х прямого сооб­
щ е н и я с ж е л е з н ы м и дорогами, на н и х приходилось 25% населе­
ния.
Интенсртвно ш л о развитие к а п и т а л и с т и ч е с к и х отношений, р а з ­
л о ж е н и е к р е с т ь я н с т в а в районах, п р и м ы к а в ш и х к водным п у т я м
или р а с п о л о ж е н н ы х вблизи к р у п н ы х п р о м ы ш л е н н ы х центров л
морских портов .
В качестве примера рассмотрим три села П р и м о р с к о й обл.,
р а з л и ч а в ш и х с я географическим местоположением, близостью к
з н а ч и т е л ь н ы м п р о м ы ш л е н н ы м и торговым центрам к р а я и ж е л е з ­
ной дороги, а именно села Спасское, Никольское и А с т р а х а н к а .
К а к п о к а з ы в а е т табл. 9, в с. А с т р а х а н к а , р а с п о л о ж е н н о м да­
леко от н?елезных дорог и п р о м ы ш л е н н ы х центров, всего одно
хозяйство (2,8% дворов) имело з а п а ш к у менее 5 дес. Совершен­
но не имело земли т а к ж е одно хозяйство. Хозяйства, имевшие
от 5 до 10 д е с , составляли 25%. Н а их долю приходилось 30,6%
всех дворов села, 13,5% лошадей, 12,9% рогатого скота. Н а долю
с е р е д н я ц к и х хозяйств, и м е в ш и х п а ш н и от 10 до 20 д е с , прихо3 7
3 8
2
1
3 9
3 7
3 8
3 9
предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции». М.,
1962.
Подсчитано по данным: ЦГИА СССР, ф. 1273, on. 1, д. 352, л. 25, 28, 35.
Сюда, естественно, вошли и все деревни, расположенные на более близ­
ком расстоянии от железной дороги.
ЦГИА СССР, ф. 391, он. 4, д. 1301, с. 180.
V
Таблица 9. Экономическое состояние
ской обл.
хозяйств различных селений*
(близ
с. Спасское (на железной
дороге)
Менее 5 дес.
От 5 до 10 д е с .
От 10 до 20 д е с .
Более 20 дес.
Не имеют пашни
1
g
14
ц
1
2,8
25
38,8
30,0
2,8
1
25
75
92
—
0/
/0
Рогатого
скота
%
Лошадей
о/
/0
Число
дворов
/0
Рогатого
скот
Число
дворов
Размер пашни
Лошадей
|
с. Астраханка
о з . Ханка)
Примор­
%
%
0,5 —
— 29 22,7 5 3,2
13
67 12,3 74 57,9 86 55,5
39
236 43,2 17 13,2 39 25,1
47
240 43,9 3 2,3 22 14,2
—
3 0,6 5 3,9 3 2
* Крюков II. Л. Опыт описания землепользования у крестыш-переселенцев
и Приморской областей. М., 1896, с. 25, 27, 55, 69, 70. "
Амурской
дилось 38,8% всего числа дворов, т. е. большинство. Они владе­
ли 39% л о ш а д е й и 43,2% рогатого скота. Н а долю хозяйств,
и м е в ш и х з а п а ш к и более 20 д е с , п р и ш л о с ь 30,6% от общего чис­
ла дворов, 47% л о ш а д е й и 43,9% рогатого скота. Т а к и м образом,
в селе отчетливо заметна д и ф ф е р е н ц и а ц и я к р е с т ь я н , хотя про­
цент б е з з е м е л ь н ы х сравнительно невелик. З н а ч и т е л е н процент
с е р е д н я ц к и х и к у л а ц к и х хозяйств.
В с. Спасском, р а с п о л о ж е н н о м непосредственно на пути ж е ­
лезной дороги, процесс д и ф ф е р е н ц и а ц и и п р и н я л более р е з к и е
формы. Здесь от общего числа хозяйств на долю дворов, и м е в ш и х
з а п а ш к и до 10 д е с , приходилось 80,5%, па долго безземельных
к р е с т ь я н — 3,9%. В общей сложности в у к а з а н н о м году в селе
было 84,4% безземельных и м а л о з е м е л ь н ы х хозяйств (т. е. по­
д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о ) , р а с п о л а г а в ш и х 60,7% л о ш а д е й . Н а
долю к у л а ц к и х хозяйств пришлось всего л и ш ь 2,3% дворов, со­
средоточивших, однако, 14,2% л о ш а д е й села. Немногочисленной
была г р у п п а середняков, о х в а т и в ш а я 18,3% дворов и 2 5 , 1 % л о ­
шадей.
В с. Никольском, р а с п о л о ж е н н о м вблизи ж е л е з н о д о р о ж н о й ма­
гистрали в районе развитого торгового земледелия, д и ф ф е р е н ц и а ­
ц и я к р е с т ь я н с т в а была не менее з н а ч и т е л ь н а . Здесь на долго
крестьян, не и м е в ш и х земли и ж и в о т н ы х и л и только земли, при­
ходилось 23,6% общего числа дворов, а вместе с группой малозе­
мельных к р е с т ь я н они составили 50,6% дворов. Они ж е владели
всего л и ш ь 2 6 , 1 % л о ш а д е й и 19,1% рогатого скота. З а т о к у л а ц ­
кие хозяйства о х в а т и л и 27% общего числа дворов, и н а их долю
приходилось 40,6% л о ш а д е й и 57% рогатого скота. Середняцкие
хозяйства сосредоточили 19,1% дворов села, 20,3% л о ш а д е й и
19,3% рогатого скота. С е р е д н я ц к а я прослойка, к а к и в Спасском,
была здесь малочисленной. П р и м е ч а т е л ь н о , что в селе из среды
к р е с т ь я н в ы х о д я т земельные собственники ( 3 , 3 % ) .
Н е п о с р е д с т в е н н ы м р е з у л ь т а т о м р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в сель­
ском хозяйстве я в и л а с ь сдача земли в аренду. В с. Н и к о л ь с к о м
почти 'Д крестьянского н а с е л е н и я сдавала в аренду земельные
наделы и более 'Д хозяйств (37,7%) только частично обрабаты­
вали землю сами.
В. И. Л е н и н у к а з ы в а л на з а к о н о м е р н ы й «процесс отделения
сельского хозяйства от земли» п р и образовании хозяйств к а п и т а ­
листического типа . В с. Никольском происходил подобный про­
цесс, когда наиболее з а ж и т о ч н ы е к р е с т ь я н е «все свое отноше­
ние к земле ограничивали сдачей своих наделов-участков в а р е н ­
ду»
К а к п р а в и л о , а р е н д а т о р а м и на Д а л ь н е м Востоке я в л я л и с ь не
к у л а ц к и е , а бедняцкие, в п о д а в л я ю щ е м большинстве корейские,
х о з я й с т в а . П о д о б н а я аренда порой достигала з н а ч и т е л ь н ы х
размеров. В Никольском, п а п р и м е р , и з 6456 дес. пахотной земли
3078 дес. обрабатывались к р е с т ь я н а м и и 3378 дес.— арендатора­
ми .
Одной из причин, способствовавших р а с п р о с т р а н е н и ю аренд­
ной системы хозяйства в Приморской обл., я в л я л о с ь наличие
здесь всегда большого количества готовых п р е д л о ж и т ь свои у с л у ­
ги арендаторов. И х контингент п о п о л н я л с я за счет притока к о ­
рейских к р е с т ь я н , особенно интенсивного в 60—70-е годы (период
аграрного к р и з и с а в Корее) .
Д р у г о й причиной р а с п р о с т р а н е н и я а р е н д ы была выгодность
з а н я т и я промыслами. К н и м к р е с т ь я н е п р и с т у п а л и в силу двух
причин. В н и з о в ь я х А м у р а , н а п р и м е р , где почва была м а л о п р и ­
годна д л я земледелия, к р е с т ь я н е были в ы н у ж д е н ы з а н и м а т ь с я
рыболовством, поставкой почты, дров на пароходы, у к л а д к о й до­
рог и т. д. В этом случае к р е с т ь я н е сдавали землю в аренду,
но она не носила широкого х а р а к т е р а .
Другое дело, когда за п р о м ы с л ы брались з а ж и т о ч н ы е к р е с т ь я ­
не, и м е в ш и е о б ш и р н ы е , удобные д л я з е м л е д е л и я наделы. Р а с п о ­
л а г а в ш е м у з н а ч и т е л ь н ы м количеством л о ш а д е й и н а е м н ы х рабо­
чих к у л а к у было выгодно, кроме основного з а н я т и я земледелием,
п р и н я т ь с я за побочные промыслы, п р и н о с и в ш и е д о п о л н и т е л ь н ы й
доход в хозяйство. Т а к в к р а е возник и н т е р е с н ы й т и п з а ж и т о ч ­
ного к р е с т ь я н и н а - п р о м ы с л о в и к а . «В большинстве случаев,— п и ­
сали сотрудники общеземской о р г а н и з а ц и и Д а л ь н е г о Востока,—
он е щ е не отошел от физического труда, но г л а в н ы е п р о 40
42
43
44
4 0
4 1
4 2
4 3
4 4
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 107.
Приамурье: Географический словарь Амурской области. Хабаровск, 1968,
с. 604.
Крестьянам, не имевшим русского подданства, запрещалось иметь на
Дальнем Востоке свою землю.
Крюков Н. А. Опыт описапия землепользования у крестьян-переселенцев
Амурской и Приморской областей. СПб., 1896, с. 28.
Приамурье..., с. 604.
мыслы — рыболовство, поставка дров па пароходы, почтовая
гоньба — в е д у т с я им при помощи н а е м н ы х рабочих. Это у ж е
п р е д п р и н и м а т е л ь , в к л а д ы в а ю щ и й в дело не только свои силы,
но и к а п и т а л » .
Х и щ н и ч е с к и й х а р а к т е р подобных п р е д п р и я т и й в ы н у ж д е н ы
были п р и з н а т ь д а ж е сотрудники общеземской о р г а н и з а ц и и , п и ­
савшие, что « п р е д п р и я т и я з д е ш н и х к р е с т ь я н , и земледельческие,
и промысловые, носят з а х в а т н о - х и щ н и ч е с к и й х а р а к т е р , к а ж д ы й
с т а р а е т с я з а х в а т и т ь к а к м о ж н о больше, в ы б р а т ь все, что м о ж н о ,
н и ч у т ь не с т е с н я я с ь и не заботясь об интересах других, о буду­
щем» .
У ж е сам по себе ф а к т н а л и ч и я в П р и м о р с к о й обл. к у л а к а ,
тесно связанного не только с земледелием, но и с п р о м ы с л а м и
(нередко более с п р о м ы с л а м и , чем с з е м л е й ) , п р е д с т а в л я е т з н а ­
ч и т е л ь н ы й интерес. П о я в л е н и е новых видов п р о м ы с л а у к а з ы в а л о
на р а з в и т и е общественного р а з д е л е н и я труда, свойственного р а з ­
в и в а ю щ е м у с я к а п и т а л и с т и ч е с к о м у обществу.
Х а р а к т е р промыслов в рассматриваемое в р е м я на Д а л ь н е м
Востоке был несколько и н ы м , чем в европейской части России
в п р е д р е ф о р м е н н ы й период и в п е р в ы е д е с я т и л е т и я п о р е ф о р м е н ­
ного периода, где, к а к известно, р а з в и т и е промыслов было с в я з а ­
но с р а з в и в а ю щ и м с я процессом о т д е л е н и я п р о м ы ш л е н н о с т и от
сельского хозяйства и постепенным переливом к а п и т а л а из зем­
л е д е л и я и торговли в п р о м ы ш л е н н о с т ь
Н а Д а л ь н е м Востоке к р е с т ь я н с к и е п р о м ы с л ы за некоторым
исключением (рыболовный промысел, лов трепангов, крабов, до­
быча морской к а п у с т ы ) не имели прямого о т н о ш е н и я к п р о м ы ш ­
ленности и использовались к у л а к а м и исключительно р а д и н а ж и ­
вы. В этом отношении к у л а ц к о е хозяйство Д а л ь н е г о Востока
х а р а к т е р и з о в а л о с ь большим в ы р а ж е н и е м хищнического п р е д п р и ­
нимательства по сравнению с подобными х о з я й с т в а м и европейской
части России. В основе р а з в и в а ю щ и х с я промыслов л е ж а л н а е м ­
н ы й труд, и это в з н а ч и т е л ь н о й степени определяло к а п и т а л и с т и ­
ческий х а р а к т е р всего хозяйства дальневосточного к у л а к а - п р е д ­
п р и н и м а т е л я . Ш и р о к о е р а з в и т и е промыслов о к а з а л о , к а к м ы в и ­
дим, и своеобразное воздействие на земледельческую д е я т е л ь н о с т ь
к у л а к а . Выгода от промысловых з а н я т и й , в ы с о к а я оплата за
сданную в а р е н д у землю и б л а г о п р и я т н ы е условия сдачи з е м л и
п о б у ж д а л и к у л а к а частично или полностью отходить от земледе­
лия и заниматься промыслами.
П. Головачев писал, что в Ю я ш о - У с с у р и й с к о м к р а е «очень
распространен обычай отдавать поле д л я обработки... за извест­
ную долю у р о ж а я или определенное число пудов хлеба с д е с я ­
тины» . И м ж е п р и в о д я т с я очень и н т е р е с н ы е ц и ф р ы относитель­
но с. Никольского. В селе в 1901 г. 65 семей совсем не з а н и м а 45
46
48
4 5
4 8
4 7
4 8
Там же, с.
Там же, с.
См.: Ленин
Головачев
608.
'
605.
В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 285—335.
П. Россия на Дальнем Востоке. СПб., 1904, с. 81.
лись хлебопашеством, отдавая целиком землю в аренду, 140 семей
засевали сами только 3—8 дес. З е м л я с д а в а л а с ь в аренду по
6—12 руб. за д е с я т и н у и л и исполу, причем в л а д е л ь ц ы земли да­
вали арендаторам волов и зерно д л я посева .
О т н о ш е н и я м е ж д у а р е н д а т о р а м и и с д а ю щ и м и землю в а р е н ­
ду в большинстве случаев носили чисто к а п и т а л и с т и ч е с к и й х а ­
р а к т е р . П л а т а за аренду нередко была д е н е ж н о й , и это в зна­
чительной степени обусловливало т о в а р н ы й х а р а к т е р хозяйства
арендатора, ибо д л я д е н е ж н о й о п л а т ы за а р е н д у е м ы й участок он
д о л ж е н был сбывать з н а ч и т е л ь н у ю часть своего у р о ж а я на р ы н к е .
Х а р а к т е р н о , что количество а р е н д о в а н н о й земли в П р и м о р с к о й
обл. н е п р е р ы в н о возрастало. Т а к , если в 1894 г. в а р е н д у было
сдано 4126 дес. земли, то через п я т ь лет — 8214 д е с , причем на
условиях долговременного п о л ь з о в а н и я . В . Н. Ч е р н ы ш е в а счи­
тает, что в начале 900-х годов «в А м у р с к о й области почти все,
а в П р и м о р с к о й области более п о л о в и н ы земледельцев работали
на а р е н д о в а н н ы х землях» .
Подобные ч е р т ы х а р а к т е р и з о в а л и и развитие к а п и т а л и з м а в
сельском хозяйстве А м у р с к о й обл. З д е с ь , к а к у ж е отмечалось,
т а к ж е происходил процесс д и ф ф е р е н ц и а ц и и к р е с т ь я н с т в а , х о т я и
более м е д л е н н ы й по сравнению с П р и м о р с к о й обл., особенно
Ю я ш о - У с с у р и й с к и м к р а е м . Это связано с тем, что А м у р с к а я обл.,
к а к известно, после постройки Уссурийской ветки Сибирской
ж е л е з н о й дороги осталась в стороне от основной торговой маги­
страли к р а я .
Наиболее бурно д и ф ф е р е н ц и а ц и я к р е с т ь я н с т в а
проходила
здесь в н а ч а л е 900-х годов, когда в области началось строитель­
ство ж е л е з н о д о р о ж н о й ветки. Однако процесс этот имел место и
в 80-х и 90-х годах. Т а к , н а п р и м е р , состояние хозяйств в д. М а р ­
кове (недалеко от Б л а г о в е щ е н с к а ) и в е . Ивановском (на севере
области) в ы г л я д е л о в 1895 г. с л е д у ю щ и м образом .
В д. М а р к о в е , основанной в 1884 г. и р а с п о л о ж е н н о й близ
крупного города, н а долю х о з я й с т в , не и м е в ш и х совершенно п а ш ­
ни и и м е в ш и х п а ш н и до 10 д е с , приходилось 23,3%. Хозяйства,
и м е в ш и е 20 д е с земли и более, составляли 17,6%. Н а долю п е р ­
вых приходилось 168,7 дес. земли ( 1 1 , 2 % ) , 11,3 головы рогатого
скота (11,1%) и 150 л о ш а д е й ( 1 5 , 6 % ) , в то в р е м я к а к н а долю
4 9
50
5 i
52
53
'
9
5 0
5 1
5 2
5 3
Там же.
Например, в с. Никольском, как у ж е говорилось, платили в среднем по
9 руб. за десятину арендуемой земли (Крюков И. А. Опыт описания зем­
лепользования..., с. 25). Иногда земля бралась в аренду за известную
долю урожая или за определенное количество хлеба за десятину (ЦГАДВ,
ф. 5, on. 1, д. 45, л. 43; см. также: Кирьянов В. В. Очерки по истории пере­
селенческого движения в Сибирь: (В связи с историей заселения Сиби­
ри). М., 1902, с. 300—301).
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 460, л. 142; д. 45, л. 42.
Чернышева В. Н. Из истории революционного движения на Дальнем
Востоке в 1905—1907 годах. Хабаровск, 1955, с. 8.
Крюков Н. А. Опыт описания землепользования..., с. 90, 111. В источнике
дав приблизительный подсчет, до десятых.
вторых — соответственно 35,5; 33,5 и 3 0 % . Р а з н и ц а сущест­
венная!
Х а р а к т е р н о , что 17,6% наиболее з а ж и т о ч н ы х хозяйств сосре­
доточили в своих р у к а х более 7 всей з а п а ш к и в селе и почти
/t л о ш а д е й . Т а к у ю степень д и ф ф е р е н ц и а ц и и могла дать только
деревня, глубоко в т я н у т а я в с ф е р у к а п и т а л и с т и ч е с к и х отношений.
В с. Ивановском, р а с п о л о ж е н н о м н а водном торговом пути,
хозяйства, и м е в ш и е до 10 дес. п а ш н и , и хозяйства, не и м е в ш и е
п а ш н и , составляли вместе 55,2%; хозяйства, и м е в ш и е з а п а ш к и
более 20 дес,— 15,3% и с е р е д н я ц к и е хозяйства, и м е в ш и е з а п а ш ­
ки до 20 д е с , — 51,6%. П р о ц е н т безземельных и м а л о з е м е л ь н ы х
к р е с т ь я н здесь, т а к и м образом, был е щ е в ы ш е , ч е м в Маркове.
Зато в последнем было больше к у л а ц к и х хозяйств. Т а к и м обра­
зом, д и ф ф е р е н ц и а ц и я к р е с т ь я н с т в а в с. Ивановском достигла е щ е
более з н а ч и т е л ь н ы х размеров, чем в Маркове.
О б щ а я к а р т и н а расслоения к р е с т ь я н с т в а и к а з а ч е с т в а А м у р ­
ской обл. в н а ч а л е 900-х годов, по д а н н ы м М. И. Старкова, в ы ­
глядит с л е д у ю щ и м образом. Е с л и к группе беднейшего к р е с т ь я н ­
ства отнести хозяйства без посева и с посевом до 10 д е с , без­
л о ш а д н ы е , одно- и д в у х л о ш а д н ы е , бескоровные и однокоровные,
к г р у п п е среднего к р е с т ь я н с т в а — хозяйства с посевом от 10 до
20 дес. и и м е в ш и е три-четыре л о ш а д и и две коровы, к г р у п п е
зажиточного к р е с т ь я н с т в а — хозяйства с посевом с в ы ш е 20 дес.
и имевшие три л о ш а д и и более, т р и коровы и более, то среди
старожилов беднота составляла 32% хозяйств, с е р е д н я к и — 26%
и к у л а к и — 43%, среди к а з а к о в — соответственно 40—50, 20 и
30—40% и среди недавно п р и б ы в ш и х переселенцев — 78, 19
и 4% .
Х о т я процесс д и ф ф е р е н ц и а ц и и к р е с т ь я н с т в а на Д а л ь н е м Во­
стоке проходил менее интенсивно по сравнению с европейской
частью России и Сибирью, все ж е процент безземельных и мало­
земельных хозяйств здесь в отдельных местах (особенно во вновь
з а с е л е н н ы х ) был высок. Это л и ш н и й р а з у к а з ы в а е т на всю глу­
бину к а п и т а л и с т и ч е с к и х противоречий, о т л и ч а в ш и х сельское х о ­
зяйство Д а л ь н е г о Востока. И все ж е степень р а з л о ж е н и я кресть­
янства к р а я была менее н и з к о й к а к по с р а в н е н и ю с европейской
частью России, т а к и Сибирью. Это говорило о большей з а ж и т о ч ­
ности к р е с т ь я н дальневосточного к р а я . Б о л е е б л а г о п р и я т н ы е п р и ­
родные (почвепные, к л и м а т и ч е с к и е ) условия, а главное, отсутст­
вие крепостнических п е р е ж и т к о в в сельском хозяйстве о б ъ я с н я ю т
нам этот феномен.
У с и л е н и ю процесса д и ф ф е р е н ц и а ц и и к р е с т ь я н с т в а на Д а л ь н е м
Востоке в конце 90-х — начале 900-х годов содействовал общий
недостаток земли, более з н а ч и т е л ь н ы й в П р и м о р с к о й обл. Здесь
в 1899 г., н а п р и м е р , следствием н е х в а т к и земли я в и л с я рост чис­
ла беспосевных крестьян до 14,5%, а с посевами до 1 д е с —
до 5,5% "
3
l
54
54
5 5
Старков М. И. Указ. соч., с. 69.
Приморский край. Владивосток, 1958, с. 75.
>
;
.4 »•
'•' ' ;
Рост н а с е л е н и я в с т а р о ж и л ь ч е с к и х р а й о н а х п р и в е л к ожесто­
ченной борьбе м е ж д у к у л а к а м и , з а х в а т и в ш и м и , помимо падела,
дополнительную землю, и новоселами .
56
Применение
сельскохозяйственных машин
Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве сопровождалось
ш и р о к и м п р и м е н е н и е м сельскохозяйственных м а ш и н . «Именно
к а п и т а л и з м , — п и с а л В. И. Л е н и н , — я в л я е т с я фактором, в ы з ы ­
в а ю щ и м и р а с ш и р я ю щ и м у п о т р е б л е н и е м а ш и н в сельском х о з я й ­
стве» " . В свою очередь, «применение м а ш и н к земледелию но­
сит к а п и т а л и с т и ч е с к и й х а р а к т е р , т. е. ведет к образованию
к а п и т а л и с т и ч е с к и х о т н о ш е н и й и к д а л ь н е й ш е м у р а з в и т и ю их» .
Вплоть до н а ч а л а 90-х годов X I X в. основпыми и почти
е д и н с т в е н н ы м и о р у д и я м и сельскохозяйственного
производства
были плуг, сабан (разновидность плуга) и борона. П р и м е н е н и е
сельскохозяйственных м а ш и н было я в л е н и е м редким. В 1884—
1891 гг. из Никольского казенного с к л а д а в П р и м о р с к о й обл.
было продано сельскохозяйственных м а ш и н и орудий на сумму
12 930 руб., в том числе ж а т в е н н ы х м а ш и н — 9, сенокосилок —
2, к о н н ы х г р а б е л ь — 2, р у ч н ы х м е л ь н и ц — 41, маркеров — 1,
куклоотборников — 3 . Ц и ф р ы еще н е з н а ч и т е л ь н ы е , по много­
о б е щ а ю щ и е : во всей России в 80-е годы еще редким было п р и ­
менение м а ш и н .
И действительно, у ж е в середине 90-х годов, по словам
Н. А. К р ю к о в а , большое распространение «в А м у р с к о й области
п о л у ч и л и а м е р и к а н с к и е ж а т в е н н ы е м а ш и н ы , сенокосилки, поне­
многу р а с п р о с т р а н я ю т с я в е я л к и и другие м а ш и н ы » "°. С этим мне­
нием п е р е к л и к а е т с я статья у п р а в л я ю щ е г о д е л а м и завода сельско­
х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н в Б л а г о в е щ е н с к е Ш а д р и н а , в которой он
писал: «В н а с т о я щ е е в р е м я (в 1898 т.—Б. М.) м о ж н о у к а з а т ь це­
л ы е волости, в которых те или другие земледельческие о р у д и я име­
ются ч у т ь ли не в к а ж д о м хозяйстве» . И з в е с т н ы й н о р в е ж с к и й
п у т е ш е с т в е н н и к Ф. Нансен, п о с е т и в ш и й р у с с к и й Д а л ь н и й Восток
в н а ч а л е 900-х годов, подтвердил этот ф а к т . Сельскохозяйственное
производство Д а л ь н е г о Востока, п и с а л он, «находится на более
высокой ступени р а з в и т и я по с р а в н е н и ю с другими р а й о н а м и
Сибири» .
58
59
6 i
в 1 а
В первой половине 90-х годов снабн?ение сельского н а с е л е н и я
м а ш и н а м и и о р у д и я м и в А м у р с к о й и П р и м о р с к о й областях осу5 6
Сычевский
Е. П. Амурская область прежде и теперь. Хабаровск,
с. 18.
57
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 223.
Там Hte.
' Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства..., с. 58.
Крюков Н. А. Приамурский кран..., с. 105.
Амурский край, 1898, № 12.
Nanscn F. Sibirien ein Zukunftland. Leipzig, s. a. S. 274.
5 8
г 9
6 0
8 1
я , а
1967,
Таблица 10. Транспортировка сельскохозяйственных
С пиарской железнодорожной магистрали (исключая
Пермь—Тюмень) *
Год
1897
1899
1901
1903
машин ПО
линию
Стоимость, руб.
74187
289 272
403 804
1 313 080
537
2 097
2 928
9 619
855
222
015
813
* DZA. Potsdam. Л. A. Bd. 8, N 6233, S. 41.
щ е с т в л я л о с ь д в у м я и н о с т р а н н ы м и ф и р м а м и — «И. Эмери» (аме­
р и к а н с к а я ) и «Кунст и Альберс» ( н е м е ц к а я ) . П е р в а я оперирова­
ла п р е и м у щ е с т в е н н о в Б л а г о в е щ е н с к е , в т о р а я — во Владивостоке.
Ф и р м ы р а с п о л а г а л и в с е в о з м о ж н ы м и с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы м и ма­
ш и н а м и американского и германского производства.
Только в период 1893—1895 гг. фирмой «Кунст п Альберс»
в Б л а г о в е щ е н с к е было продано: сноповязалок — 10, ж н е е к — 70,
косилок — 27, молотилок — 10, сенных прессов — 2, граблей —
30, борон дисковых — 9, с е я л о к — 4 , сортировок—12, плугов—
22 1 - .
П р и м е н е н и е м а ш и н возросло с постройкой Сибирской ж е л е з нодорояшой магистрали, способствовавшей р а с ш и р е н и ю провоза
сельскохозяйственной т е х н и к и (табл. 10).
Провоз сельскохозяйственных м а ш и н за 7 лет (1897—1904 гг.)
возрос почти в 18 р а з . В отдельные годы он возрастал в 2 р а з а .
Особенное резко повысилась транспортировка м а ш и н в самом
конце 90-х — н а ч а л е 900-х годов. У к а з а н н ы е ц и ф р ы приобретут
особую иллюстративность, если вспомнить, что во всей России за
п р е д ш е с т в у ю щ и е 18 лет (1876—1894 гг.) п р и м е н е н и е сельскохо­
з я й с т в е н н ы х м а ш и н возросло немногим более ч е м в 3,5 раза.
Сельскохозяйственные м а ш и н ы имели ш и р о к и й сбыт. Только
в одной А м у р с к о й обл. к р е с т ь я н а м и в 1895 г. было к у п л е н о м а ­
ш и н на сумму 77 053 р у б .
В 1899 г. эта сумма возросла до
110 тыс. руб., в 1900 г. составила 90 тыс. р у б .
П я т а я часть
всех сельскохозяйственных м а ш и н , к у п л е н н ы х в 1898 и в 1899 гг.
в Сибири, н а ш л а сбыт в этой области .
Интенсивное введение м а ш и н в сельскохозяйственное произ­
водство привело к с н и ж е н и ю заработной п л а т ы поденных рабо­
чих. Это отмечено М. И. С т а р к о в ы м С р а в н и т е л ь н о
широкое
6 2
6 3
6 4
6 5
66
1 2 - 6 3
6 4
6 5
6 6
67
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 105.
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 223, д. 10, л. 41.
ТАЭ, СПб., 1912, вып. 2, т. 1, ч. 1, с. 33.
DZA. Potsdam. A. A. Bd. 8, N 6233, S. 40.
Старков М. И. Указ. соч., с. 60.
употребление м а ш и н и у с и л е н н ы й спрос на рабочие руки
В. Ф. Б о р з у н о в о б ъ я с н я е т , помимо всего, и к л и м а т и ч е с к и м и
у с л о в и я м и дальневосточного к р а я , где посевные и уборочные
работы производились в очень короткие сроки .
68
ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ХОЗЯЙСТВА
Одним из факторов р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в сельском х о з я й ­
стве Д а л ь н е г о Востока явилось становление и н е п р е р ы в н ы й рост
частновладельческих хозяйств. Приобретение земли в собствен­
ность началось в 70-е годы. Сначала ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и е хозяй­
ства играли н е з н а ч и т е л ь н у ю роль в сельскохозяйственном про
пзводетво. Ц а р и з м тормозил сознание частного з е м л е в л а д е н и я ,
стремясь по ф и с к а л ь н ы м целям з а к р е п и т ь сельскую общину. Но
о б ъ е к т и в н ы й процесс расслоения к р е с т ь я н с т в а не мог долго тор­
мозиться и с к у с с т в е н н ы м и м е р а м и . «Отчуждение земли в собст­
венность,— писал Н. А. К р ю к о в , — совпадает к а к н е л ь з я более со
с т р е м л е н и я м и з д е ш н и х п е р е с е л е н ц е в ; м о ж н о с к а з а т ь , что к а ж д ы й
з а ж и т о ч н ы й х о з я и н стремится всеми с и л а м и помимо обширного
надела иметь свой собственный клочок земли» . Вот п р и м е р .
С 1875 по 1893 г. в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е было подано 165
з а я в л е н и й с ж е л а н и е м к у п и т ь в собственность свободную землю
общим количеством 12 248 дес. Б ы л о удовлетворено 17 просьб,
земли продано 4033 д е с . Р а с п а д о б щ и н ы определял стремление
кулачества п р е в р а т и т ь свои н а д е л ы в частные.
18 и ю н я 1892 г. в ы ш е л н о в ы й з а к о н о з а с е л е н и и русскими и
и н о с т р а н н ы м и п о д д а н н ы м и А м у р с к о й и П р и м о р с к о й областей,
у п р о ч и в ш и й частновладельческие хозяйства. П о нему переселен­
ц ы , п р и е х а в ш и е в к р а й , могли п о л у ч и т ь землю и л и в обществен­
ное пользование, и л и в личное. В обоих с л у ч а я х м а к с и м а л ь н ы й
р а з м е р н а д е л а составлял 100 дес. на семью. З а к о н п р е д у с м а т р и ­
в а л возможность в ы к у п а теми и другими видами хозяйств д а н ­
ного им у ч а с т к а в собственность по цене 3 руб. за десятину.
И н о с т р а н ц а м о т ч у ж д а т ь землю не р а з р е ш а л о с ь . У ч а с т к и с в ы ш е
100 дес. могли б ы т ь п р о д а н ы в частное пользование только с
р а з р е ш е н и я генерал-губернатора, и притом «для п о л е з н ы х пред­
приятий» .
З а к о н бесспорно содействовал более быстрому р а з в и т и ю част­
ного з е м л е в л а д е н и я . В 1870 г. в А м у р с к о й обл. з е м л е в л а д е л ь ц а м
п р и н а д л е ж а л о 835,4 д е с , в 1880 г.— 3041,2 д е с , а в 1890 г.—
12 313,9 д е с . Н а и б о л ь ш и й прирост п л о щ а д и (4 р а з а ) п р и ш е л с я
на последнее десятилетие.
69
7 0
71
7 2
68
69
70
71
1 2
Борзунов В. Ф. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском
хозяйстве Дальнего Востока, с. 22.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 128.
Крюков Н. А. Несколько мыслей о землепользовании как фундаменте
сельского хозяйства. М., 1896, с. 38.
Крюков П. А. Несколько мыслей..., с. 128.
ТЛЭ, СПб., 1912, вып. 3, с. И .
Ё 1890 г. в А м у р с к о й обл. насчитывалось 240 собственников.
В последующем возрастание частновладельческих земель стало
еще более и н т е н с и в н ы м . Только за 1890—1895 гг. их п л о щ а д ь
у в е л и ч и л а с ь с 12313,3 до 38 445 д е с , а число собственников до­
стигло 390 (95% из н и х были к р е с т ь я н е и м е щ а н е ) ; в 1900 г.
сна составила 40603,3 д е с , а в 1905 г.— у ж е 44627,3 д е с .
Б о л ь ш а я часть частновладельческих земель в целом в А м у р ­
ской обл. была р а с п о л о ж е н а сплошной полосой по рекам З е е и
А м у р у к востоку и юго-востоку от г. Б л а г о в е щ е н с к а . Исследова­
тель этого района А. А. М а к а р е н к о в н а ч а л е 900-х годов писал:
« К а к по своим естественным, т а к и по экономическим условиям,
район, в котором р а с п о л о ж е н ы частновладельческие земли, пред­
ставляет н а и б о л ь ш и е удобства д л я сельскохозяйственной д е я т е л ь ­
ности» .
Н е п р е р ы в н о возрастала п л о щ а д ь частного з е м л е в л а д е н и я и в
Приморской обл. В 1894—1899 гг. она здесь почти удвоилась
(с 8076 до 13 751 д е с . ) . З н а ч и т е л ь н а я " ч а с т ь ее (в 1894 г.—
65%) п р и н а д л е ж а л а т а к ж е к р е с т ь я н а м и м е щ а н а м . В Ю ж н о Уссурийском к р а е в 1899 г. было 64 ч а с т н ы х хозяйства (из 78
по Приморской о б л . ) , которым п р и н а д л е ж а л о 66 участков земли
общей п л о щ а д ь ю 11 322 д е с , т. е. почти 80% частновладельческой
земли области .
Ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и е хозяйства Д а л ь н е г о Востока п р е д с т а в л я ­
ли собой тип к а п и т а л и с т и ч е с к о й сельскохозяйственной ф е р м ы .
Некоторые из н и х , к а к , н а п р и м е р , хозяйства Б е н к е н д о р ф а и
Одинцова в А м у р с к о й обл., Ф и к а , Гольдштедта, Мепарда, Старцева, Ш е в е л е в а , Р и т т и х а
и р я д а других в П р и м о р с к о й обл.,
имели по 800—1200 дес. земли, по нескольку десятков сельско­
х о з я й с т в е н н ы х м а ш и н и р а с п о л а г а л и достаточным числом н а е м ­
ных р а б о ч и х . Отдельные п р е д п р и н и м а т е л и на выгодных усло7 3
7 4
7 5
76
7 7
78
7 3
7 1
7 5
7 8
77
78
Там ж е . Если предположить, что вся площадь была посевной, то она тог­
да составила бы более 60% общей посевной площади области. Практиче­
ски она, конечно, составляла меньший процент.
ТАЭ, СПб., 1911, вып. 1, т. 3, с. 1.
ЦГАДВ, ф. 5, он. 1, д. 460, л. 98. По данным Н. А. Крюкова, в Приморье
в 1895 г. было 70 земельных собственников, располагавших 7678 дес.
(Крюков Н. А. Несколько мыслей..., с. 39). По данным Н. К. Кольцовой,
в 1899 г. в Приморской обл. насчитывалось 78 частных хозяйств, которым
принадлежало 12 404 дес. земли (Кольцова Н. К. Переселение крестьян
в Уссурийский край накануне первой русской революции.— В кн.: Из
истории революционного движения на Дальнем Востоке в годы первой
русской революции, с. 142).
Кольцова Н. К. О развитии капитализма в сельском хозяйстве Приморья.—
В кн.: Вопросы истории советского Дальнего Востока: Тезисы докл. и сообщ. на I V Дальневосточной научной конференции. Владивосток, вып. I I ,
1965, с. 41.
Риттих А. А. Крестьянское и переселенческое дело в Южпо-Уссурийском
крае. СПб., 1899, с. 92.
Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства..., с. 69; см. также: ТАЭ, СПб.,
1913, вып. 2, т. 3, с. 16.
в й я х арендовали к р у п н ы е н а д е л ы . М. И. Я н к о в с к и й , н а п р и м е р ,
в П р и м о р с к о й обл. имел 2800 дес. арендованной з е м л и .
В хозяйствах подобного типа у ж е ш и р о к о п р и м е н я л и с ь н а у ч ­
н ы е д о с т и ж е н и я . П о л я удобрялись. У р о ж а и по сравнению с к р е ­
с т ь я н с к и м и были более высокими. Т а к , у р о ж а й наиболее товар­
ной к у л ь т у р ы — п ш е н и ц ы — в хозяйстве Ф и к а п р е в ы ш а л сред­
ний у р о ж а й к р е с т ь я н с к и х хозяйств Х а н к а й с к о г о у ч а с т к а более
чем в 1,5 раза, р ж и — на 30 пудов с д е с я т и н ы , я р и ц ы —на 15 пу­
дов. Х а р а к т е р и з у я ч а с т н ы х владельцев земли, Н. А. К р ю к о в пи­
сал: «У этих л и ц хозяйство н а х о д и т с я на более высокой ступени,
чем у к р е с т ь я н - о б щ и н н и к о в : постройки у собственников солиднее,
скот и л о ш а д и л у ч ш е и п р о д у к т ы по к а ч е с т в у выше» .
Х о з я й с т в а ч а с т н ы х собственников часто были с п е ц и а л и з и р о ­
в а н н ы м и . Так, главной отраслью хозяйства М. И. Янковского,
одного из п е р в ы х к р у п н ы х собственников и старожилов Ю ж н о Уссурийского к р а я , было коневодство. На ф е р м е н а с ч и т ы в а л о с ь
в середине 90-х годов около 70 маток. Производители в ы п и с ы в а ­
л и с ь из Томска. Дело было поставлено на ш и р о к у ю ногу, при­
плод п р о и з р а с т а л более рослый, чем местные л о ш а д и , и р а з б и ­
р а л с я быстро. Спрос был большой и не п о к р ы в а л с я производст­
вом. Ф е р м а А. А. Менарда на о-ве Попова близ Владивостока
с п е ц и а л и з и р о в а л а с ь на производстве и п р о д а ж е рогатого скота,
молока и молочных продуктов. В конце 1895 г. стадо М е н а р д а
н а с ч и т ы в а л о 105 голов, среди них 7 быков, 50 дойных коров,
4 рабочих вола, 44 т е л к и Ф е р м а п о с т а в л я л а во Владивосток
масло, сметану, творог, сливки, молоко. О б ш и р н ы м был техниче­
ский и н в е н т а р ь , в к л ю ч а в ш и й с л о ж н ы е современные м а ш и н ы :
а м е р и к а н с к у ю маслобойню, ц е н т р и ф у г у , два охладителя, две кор­
н е р е з к и , ж м ы х о д р о б и л к у , сенорезку, сенокосилку, сеноворошил­
к у , м а ш и н н ы е грабли. Весь и н в е н т а р ь о ц е н и в а л с я на сумму
2 тыс. руб.
В частнособственническом хозяйстве Л а н к и н а изготовлялись
войлок, овчина, ш е р с т я н ы е ч у л к и , в а р е ж к и , половики. Хозяйство
Л е с н о г о изготовляло холст р у б а ш е ч н ы й , холст д л я с к а т е р т е й и
полотенец, холст м е ш о ч н ы й , т к а н ь д л я половиков, веревки. Х о ­
з я й с т в а дальневосточных собственников в о п л о щ а л и в себе наибо­
лее передовые тенденции к а п и т а л и з м а , я в л я я с ь примером а м е р и ­
канского п у т и р а з в и т и я сельского хозяйства в России.
7 9
80
Товарный хлеб
Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве дальневосточного
края
сопровождалось
постоянным
ростом
его
товарности.
В 1887 г. к р е с т ь я н е П р и м о р ь я п р о д а л и и н т е н д а н т с т в у хлеба
221 тыс. пудов , зерна, м у к и и к р у п ы в 1890 г.— 373 929 пу82
7 9
8 0
8 1
8 2
Очерки истории Советского Приморья. Владивосток, 1963, с. 26.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 16.
Там же.
Крюков Н. А. Сельское хозяйство в Амурской области.— Сельское хозяй­
ство и лесоводство, 1892, № 6, с. 11.
дов, в 1891 г.— 637 079 пудов (причем только в одном Н и к о л ь ске государством было з а к у п л е н о 636 т ы с . п у д о в ) , а в 1892 г.—
324 155 пудов .
Особенно в о з р а с т а л а роль товарного хлеба н а в н у т р е н н е м
р ы н к е А м у р с к о й обл. К р у п н ы м з а к у п щ и к о м з е р н а стала спиртоводочная п р о м ы ш л е н н о с т ь , п о т р е б и в ш а я с 1888 по 1902 г. с в ы ш е
1 м л н пудов зерна. О п р е д е л е н н а я часть выбрасываемого н а р ы н о к
хлеба п о г л о щ а л а с ь золотопромышленностью: в 1888—1902 гг.—
4011 т ы с . пудов з е р н а н а сумму почти 5 м л н . р у б .
Но самым к р у п н ы м потребителем хлеба в области было воен­
ное интендантство, з а к у п а в ш е е приблизительно 7 зерна, в ы в о ­
зимого к р е с т ь я н а м и н а рынок. З а 1890—1893 и 1898—1901 гг.
им было з а к у п л е н о : в 1890 г . — 232 800 пудов зерна, м у к и и к р у ­
п ы ; в 1891 г . - 416 345, в 1892 г . - 4 1 0 711, в 1893 г . - 143 123,
в 1898 г.— 13 435 (только п ш е н и ц ы и я р и ц ы ) , в 1 8 9 9 г . — 111 тыс.,
в 1901 г.— 591 тыс. пудов .
Рост торгового з е м л е д е л и я благотворно"*воздействовал на к о л и ­
чественные и к а ч е с т в е н н ы е п о к а з а т е л и сельскохозяйственного
производства. Этого не мог не з а м е т и т ь к р у п н ы й знаток сельско­
го хозяйства к р а я Н. А. К р ю к о в . «Интендантство,— писал он,—
постоянно делало о б ш и р н ы е з а к у п к и хлеба в области и вполне
обеспечивало н а с е л е н и ю в е р н ы й и х о р о ш и й сбыт я р и ц ы , овса и
гречихи.
Когда
начали
разрабатываться
золотые
прииски
(с 1868 г . ) , я в и л с я н о в ы й источник сбыта хлеба; несмотря н а то
что с р а з в и т и е м золотопромышленности спрос на хлеб все возра­
стает, производство его у в е л и ч и в а л о с ь быстрее, чем р а з м е р ы сбы­
та, и в н а с т о я щ е е в р е м я п о л у ч а е т с я е ж е г о д н ы й избыток» .
У с п е х и р а з в и т и я сельского хозяйства в эти годы п р и в е л и к
тому, что к 1880 г. дальневосточный к р а й на короткое в р е м я
смог обеспечить себя необходимым хлебом и временно освободить­
ся от ввоза его извне . Однако такое п о л о ж е н и е п р о д о л ж а л о с ь
недолго, и вскоре запрос на хлеб в к р а е , к а к и п р е ж д е , снова
не стал у д о в л е т в о р я т ь с я местным производством и ввоз м у к и из
Сибири и з а г р а н и ц ы возобновился. В 1893 и 1894 гг. через Н и к о ­
лаевск и Владивосток было ввезено хлеба в зерне, м у к и и к р у п ы
соответственно 715 200 и 1 497 700 пудов . В 1896 г. только мор­
ским п у т е м во Владивосток было ввезено хлеба 1374 тыс. пудов,
в 1897 г.— 1121 тыс., в 1898 г.— 1785 тыс. и в 1900 г.— 2919 тыс.
п у д о в . К р о м е этого, значительное количество хлеба с п л а в л я ­
лось и з М а н ь ч ж у р и и по р . Сунгари, з а к у п а л о с ь золотопромышлен­
н ы м и к о м п а н и я м и в А й г у н е и его окрестностях.
83
8 4
4
85
86
87
88
8 Э
8 3
84
85
88
87
8 8
8 3
Старков М. И. Указ, соч., с. 48.
Крюков Н. А. Сельское хозяйство в Амурской области, с. 11.
Старков М. И. Указ. соч., с. 49.
Крюков Н. А. Сельское хозяйство в Амурской области, с. 55.
Кабузан В. М. Указ. соч., с. 129.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 109.
Головачев П. Россия на Дальнем Востоке, с. 79.
Недостаточные темпы роста производства товарного хлеба в
немалой степени о б ъ я с н я л и с ь двойственной экономической поли­
тикой ц а р и з м а , с «одной стороны,— путем з а в ы ш е н н о й п о к у п к и
местного хлеба, п о о щ р я в ш е г о п о д н я т и е местного з е м л е д е л и я ,
с другой — м а т е р и а л ь н о й п о д д е р ж к о й золотых приисков, потреб­
л я в ш и х д е ш е в ы й м а н ь ч ж у р с к и й хлеб — сводившего эти п о о щ р е ­
н и я к нулю» .
90
Посевы
В 90-х — н а ч а л е 900-х годов п р о д о л ж а л а расти о б щ а я пло­
щ а д ь посевов. Е с л и в 1894 г. она р а в н я л а с ь 97 650 д е с , то к
1906 г. возросла до 315 тыс. дес. П о областям это выглядело т а к :
в 1894 г. в А м у р с к о й обл. под посевами было з а н я т о 57 650 дес.
земли, в П р и м о р с к о й обл.— 40 тыс. д е с ; в 1906 г.— соответствен­
но 180 тыс. и 135 тыс. д е с .
П р е в ы ш е н и е п л о щ а д и посева в А м у р с к о й обл. сохранялось и
в 1894 и в 1906 гг. С течением в р е м е н и оно д а ж е возросло. У р о ­
ж а и сельскохозяйственных к у л ь т у р п р о д о л ж а л и оставаться ста­
б и л ь н ы м и . Т а к , в 1906 г. у р о ж а й хлебных злаков и к а р т о ф е л я
п р е в ы с и л посев более чем в 6 р а з .
В общей п л о щ а д и посевов все большее значение приобретали
п ш е н и ц а и р о ж ь . В А м у р с к о й обл. п ш е н и ц а и р о ж ь з а н и м а л и
60—68% общей п л о щ а д и посева, а в П р и м о р с к о й — 54—56% .
Вместе с тем в к р а е у с п е ш н о р а з в и в а л и с ь и другие виды — овес,
гречиха, я ч м е н ь , к а р т о ф е л ь и др. Видное место среди н и х з а н и ­
мало (особенно в Приморской обл.) в ы р а щ и в а п п е ч у м и з ы , га­
оляна.
По н а ш и м подсчетам, в 1894 г. в П р и м о р с к о й обл. п о д а в л я ю ­
щ а я доля сбора п р и ш л а с ь па п ш е н и ц у и р о ж ь . На втором месте
стоял овес и па третьем — я ч м е н ь . З н а ч и т е л ь н о е место в сборе
з а н и м а л т а к ж е к а р т о ф е л ь . Такое соотношение сохранилось и в
1899 г.
В А м у р с к о й обл. процент п ш е н и ц ы и р ж и среди прочих к у л ь ­
т у р , к а к у ж е отмечалось, был несколько в ы ш е , ч е м в Приморской
обл., что в первую очередь о б ъ я с н я л о с ь большим сельскохозяйст­
в е н н ы м н а п р а в л е н и е м экономики П р и а м у р ь я . Всего ж е к 1900 г.
валовой сбор зерновых достиг здесь 6,5 млн. пудов. Особенно бы­
стро зерновое хозяйство п р о д о л ж а л о р а з в и в а т ь с я в с т а р о ж и л ь ч е ­
ских р а й о н а х , в Гильчинской, Ивановской, В е л ь с к о й и некоторых
других волостях .
9 1
92
93
94
90
п
Борзунов В. Ф. Влияние Транссибирской магистрали..., с. 178.
' Приамурье..., с. 343.
Посев — 2 077 044 пуда, урожай — 12 210 913 пудов (ЦГИА СССР, ф. 1284,
оп. 194, д. 97, л. 41).
Крюков Н. А. Очерк сельского хозяйства.., с. 15.
Сычевский Е. П. Указ. соч., с. 17, 18.
9 2
94
О характере развития капитализма
в сельском хозяйстве Дальнего Востока
В. И. Л е н и н о п р е д е л я л две ф о р м ы капиталистического р а з в и ­
тия сельского х о з я й с т в а .
«Либо старое п о м е щ и ч ь е хозяйство, т ы с я ч а м и нитей с в я з а н ­
ное с к р е п о с т н ы м правом, с о х р а н я е т с я , п р е в р а щ а я с ь медленно в
чисто к а п и т а л и с т и ч е с к о е , «юнкерское» хозяйство. Основой окон­
чательного перехода от отработков к к а п и т а л и з м у я в л я е т с я в н у т ­
реннее преобразование крепостнического помещичьего х о з я й с т в а .
Весь а г р а р н ы й строй государства становится к а п и т а л и с т и ч е с к и м ,
надолго с о х р а н я я ч е р т ы крепостнические. Л и б о старое п о м е щ и ч ь е
хозяйство ломает р е в о л ю ц и я , р а з р у ш а я все остатки к р е п о с т н и ч е ­
ства и к р у п н о е землевладение преяеде всего. Основой окончатель­
ного перехода от отработков к к а п и т а л и з м у я в л я е т с я свободное
р а з в и т и е мелкого к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а п о л у ч и в ш е г о г р о м а д ­
ный импульс благодаря экспроприации помещичьих земель в
пользу крестьянства» .
Известно, что р а з в и т и е сельского хозяйства в п о р е ф о р м е н н о й
России х а р а к т е р и з о в а л о с ь т и п и ч н ы м и ч е р т а м и прусского п у т и .
П е р в ы й ш а г к этому был сделан реформой 1861 г., з а к р е п л е н н о й
затем всей аграрной п о л и т и к о й ц а р и з м а .
Д а л ь н е в о с т о ч н а я о к р а и н а России с т а л а и с к л ю ч е н и е м . К а п и т а ­
лизм в сельском хозяйстве на п р о т я ж е н и и исследуемого периода
р а з в и в а л с я там п у т е м , носившим в себе тенденции а м е р и к а н с к о ­
го п у т и . Во-нервых, иа Д а л ь н е м Востоке отсутствовали п о м е щ и ­
чьи л а т и ф у н д и и , а вместе с н и м и и э к о н о м и ч е с к а я основа д л я
р а з в и т и я сельского хозяйства по п р у с с к о м у п у т и . Во-вторых,
довольно
существенное р а з л и ч и е было и м е ж д у з е м е л ь н ы м и
н а д е л а м и к р е с т ь я н Д а л ь н е г о Востока и европейской части Рос­
сии. К р е с т ь я н е - п е р е с е л е н ц ы на Д а л ь н е м Востоке до 1901 г. п о л у ­
ч а л и з н а ч и т е л ь н ы й по своим р а з м е р а м 100-десятинный н а д е л .
Экономически к р е п к и м к р е с т ь я н и н о м он осваивался. К р е с т ь я н е
Д а л ь п е г о Востока, особенно с в о е к о ш т н ы е п е р е с е л е н ц ы , к тому
ж е и м е л и более п р и в и л е г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е по с р а в н е н и ю с
к р е с т ь я н а м и европейский ч а с т и России к а к в о т н о ш е н и и р а з л и ч ­
н ы х повинностей, так и налогов. Это создавало п р е д п о с ы л к и д л я
более свободного в е д е н и я х о з я й с т в а .
И наконец, н у ж н о отметить е щ е одну особенность к р е с т ь я н ­
ской о б щ и н ы на Д а л ь н е м Востоке. К р е с т ь я н е , состоя в ней, и м е ­
ли з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш у ю свободу по сравнению с к р е с т ь я н а м и
Ц е н т р а л ь н о й России. Р а с п а д о б щ и н ы в н е м а л о й степени опреде­
л я л с я р а з в и т и е м р ы н к а и с л е д у ю щ и м отсюда стремлением к у л а ­
чества п р е в р а т и т ь свои н а д е л ы в ч а с т н ы е .
Х а р а к т е р дальневосточной о б щ и н ы точно подметил П. Л. К р ю ­
ков. «Общинного в л а д е н и я , в том смысле, к а к п р и н я т о п о н и м а т ь
его в России,— п и с а л он,— в А м у р с к о й области нет. О б щ и н а не
4
95
5
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 15.
8 А. И. Алексеев
225
в м е ш и в а е т с я в х о з я й с т в а друг д р у г а . Это скорее н а п о м и н а е т
сельское о б щ е я ш т и е , чем сельскую общину» .
Свобода от о п р е д е л е н н ы х п р а в и л и обязанностей в н у т р и об­
щ и н ы р а с ш и р я л а с ь с годами. В 90-е годы община у т р а т и л а д а ж е
свою основную ф у н к ц и ю — п е р е р а с п р е д е л е н и е наделов. В 1900 г.
б ы л и в ы р а б о т а н ы п р и м е р н ы е у с л о в и я д л я перехода от общинного
к подворному з е м л е п о л ь з о в а н и ю . Это было преддверие с т о л ы ­
п и н с к о й аграрной р е ф о р м ы на Д а л ь н е м Востоке. Несомненно, ч т о
ф а к т свободы к р е с т ь я н от о б щ и н ы с ы г р а л п о л о я ш т е л ь н у ю роль в
к а п и т а л и з а ц и и сельского х о з я й с т в а Д а л ь н е г о Востока .
Хозяйство зажиточного крестьянина-дальневосточника, как
у ж е отмечалось, х а р а к т е р и з о в а л о т а к ж е ш и р о к о е п р и м е н е н и е
сельскохозяйственных машин.
Д л я хозяйства к р у п н о г о земельного собственника было т и ­
п и ч н ы м в ы р а щ и в а н и е многочисленных к у л ь т у р , из к о т о р ы х р ж и
и п ш е н и ц е отводилось главное место, и они в основном ш л и на
р ы н о к . Н. А. К р ю к о в у к а з ы в а л на в ы р а щ и в а н и е в одном и з
т а к и х хозяйств 16 сельскохозяйственных к у л ь т у р .
В общем это было высокоразвитое, товарное, к а п и т а л и с т и ч е ­
ское х о з я й с т в о с ш и р о к и м п р и м е н е н и е м н а е м н о й рабочей силы и
сельскохозяйственных машин °.
И все ж е , н е с м о т р я на определенную близость к а м е р и к а н с к о ­
м у п у т и , р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о
Востока ш л о своим п у т е м , о т л и ч н ы м к а к от а м е р и к а н с к о г о , т а к
и прусского образца. К р е с т ь я н с к о е хозяйство, перенесенное п з
России на о к р а и н у , не могло не с о д е р ж а т ь в себе к р е п о с т н и ч е ­
ских п е р е ж и т к о в . О с т а в а л а с ь к р е с т ь я н с к а я община, х о т я у ж е в
80—90-е годы она была сильно подорвана естественным ходом
к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и т и я . В п л о т ь до н а ч а л а 90-х годов ц а ­
р и з м искусственно тормозил создание в к р а е к р у п н о й земельной
собственности. У ж е в самом п р и н ц и п е надельной собственности
з а к л ю ч а л о с ь то, что не давало к р е с т ь я н с к о м у х о з я й с т в у р а з в и ­
в а т ь с я по а м е р и к а н с к о м у п у т и .
Между хозяйствами заяшточного крестьянина Центральной
России и Д а л ь н е г о Востока было в этом о т н о ш е н и и немало сход­
ного. «Земля,— п и с а л В. И. Л е н и н , — на которой х о з я й н и ч а е т
современный р у с с к и й сколько-нибудь состоятельный к р е с т ь я н и н ,
96
97
98
99
10
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 137.
Приморский край, с. 75.
И вот результат. Описывая хозяйства д. Камень-Рыболов в Южно-Уссу­
рийском крае, Н. А. Крюков сообщал следующее: «Ни отдельных выго­
нов, ни пастбищ, собственно, нет, а пастьба скота происходит самым про­
стым способом — именно весь скот бродит, сколько хочет и где хочет, со­
бираясь по дворам только перед заходом солнца» (Крюков Я. А. Сель­
скохозяйственные очерки Приамурского края, с. 8).
Крюков Я. А. Приамурский край..., с. 13.
Характеризуя подобные хозяйства Амурской обл., Е. П. Сычевский пи­
шет, например, что каждое из них засевало по 150—200 дес. и представ­
ляло, по словам одного из современников, «настоящие помещичьи хуто­
ра» (Сычевский Е. П. Указ. соч., с. 18).
т. е. такой, который действительно способен п р е в р а т и т ь с я п р и
б л а г о п р и я т н о м исходе революции в свободного фермера,— эта
земля состоит частью и з его собственного н а д е л а , частью и з
арендованного н а д е л а соседа-общинника, частью, может быть,
из долгосрочной а р е н д ы у к а з н ы , из погодной а р е н д ы у п о м е щ и ­
ка, и з земли, к у п л е н н о й у б а н к а , и т. д. К а п и т а л и з м требует того,
чтобы все эти р а з л и ч и я р а з р я д о в отпали, чтобы в с я к о е хозяйство
на земле построено было и с к л ю ч и т е л ь н о соответственно новым
условиям и требованиям рыпка, требованиям агрикультуры».
И д а л е е : « Н е д о л ж н о б ы т ь н и помещичьего, ни надельного
зем­
л е в л а д е н и я , д о л ж н о быть только новое, свободное з е м л е в л а ­
дение» .
В з н а ч и т е л ь н о й степени р а з в и т и е сельского хозяйства по а м е ­
р и к а н с к о м у п у т и тормозилось всей переселенческой и землеуст­
роительной п о л и т и к о й ц а р и з м а , «земельным утеснением», «огра­
ничением хозяйственно-политической самостоятельности местно­
го к р е с т ь я н с т в а » и т. д .
Все э т и ф а к т о р ы п р и н а л и ч и и острой борьбы обеих тенденций
обусловили довольно с л о ж н ы й , п р о т и в о р е ч и в ы й и своеобразный
х а р а к т е р р а з в и т и я к а п и т а л и з м а в дальневосточном сельском
хозяйстве.
В течение рассматриваемого периода А м у р с к а я обл. остава­
л а с ь г л а в н ы м п о с т а в щ и к о м хлеба н а Д а л ь н е м Востоке. Р а з в и т и е
к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о Востока имело свои
особенности, обусловленные относительно большей по с р а в н е н и ю
с европейской частью России свободой крестьянского хозяйства,
наличием значительной площади частновладельческих латифупдий и т. д.; это п р и б л и ж а л о сельское х о з я й с т в о к р а я к а м е р и к а н ­
скому п у т и р а з в и т и я .
1 0 1
1 0 2
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
В РАЗВИТИИ КАПИТАЛИЗМА
НА Д А Л Ь Н Е М ВОСТОКЕ
Промыслы
Своеобразие п р и р о д н ы х условий Д а л ь н е г о Востока содейство­
в а л о р а з в и т и ю здесь различного рода промыслов. П у ш н о й п р о м ы ­
сел б ы л ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н среди местных народов А м у р с к о й
обл. и н а севере П р и м о р с к о й . К середине 60-х годов X I X в.
в А м у р с к о й обл. добывалось п у ш н и н ы более ч е м н а 20 т ы с .
р у б . , а по всему А м у р у — н а 80—100 т ы с . р у б .
Меха,
добытые м е с т н ы м и о х о т н и к а м и , п р о д а в а л и с ь за бесценок и л и
обменивались к у п ц а м и н а дробь, соль, ч а й , т а б а к , керосин, порох
103
1 0 1
1 0 2
1 0 3
1 0 4
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 257—258.
Борзунов В. Ф. Влияние Транссибирской магистрали... с. 180.
ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 7, д. 28.
Библиотека для чтения, 1865, № 5, с. 32.
1 0 4
1 0 5
н т. п.
Меха с к у п а л и с ь у аборигенов по цене, к о т о р а я была
в 20—30 р а з д е ш е в л е их номинальной стоимости .
О п р е д е л е н н а я ч а с т ь добытой п у ш н и н ы п о п а д а л а на иностран­
ный р ы н о к , а д р у г а я часть, с к у п а в ш а я с я у м е с т н ы х племен
Уссурийского к р а я , в А м у р с к о й обл.,— в Хабаровск, к у д а е ж е ­
годно привозилось до 200 т ы с . соболей, а оттуда — в Россию .
В Петропавловском, А н а д ы р с к о м и Охотском о к р у г а х П р и м о р ­
ской обл. п у ш н о й промысел составлял почти единственную статью
дохода н а с е л е н и я . Н а эти округа п р и х о д и л а с ь н а и б о л ь ш а я ч а с т ь
добычи всей п у ш н и н ы н а Д а л ь н е м Востоке. Здесь в 1895 г. была
добыта 19 391 ш к у р а , в 1897 г . - 51 638 и в 1899 г . - 77 910 .
В целом добыча п у ш н и н ы в о з р а с т а л а (за п я т и л е т и е более чем в
4 р а з а ) . Б о л е е всего мехов добывало местное население П е т р о ­
павловского округа.
В северных р а й о н а х области, особенно на К о м а н д о р с к и х
островах, ш и р о к о был р а с п р о с т р а н е н промысел морских котиков
и бобров. З а р а б о т к и н а с е л е н и я островов от промысла постоянно
с н и ж а л и с ь (с 1891 по 1899 г. н а 30,8%) вследствие х и щ н и ч е с к о ­
го и с т р е б л е н и я з в е р я .
В 60-х — н а ч а л е 90-х годов к о т и к о в ы е п р о м ы с л ы н а К о м а н ­
дорских островах н а х о д и л и с ь в р у к а х а м е р и к а н с к о й торговой
ф и р м ы «Гутчиисон, К о л ь и К » , к о т о р а я доводила число убитого
з в е р я до 50 с л и ш н и м т ы с я ч ш т у к в год . С первой половины
90-х годов X I X в. промысел морских котиков и бобров составил
монополию «Русского товарищества к о т и к о в ы х промыслов», в к о ­
торое в о ш л и п р о м ы ш л е н н и к и Г р и н в а л ь д , Савич, Прозоров и Л е п е ш к и н . Д о б ы ч а бобров и песцов резко к о л е б а л а с ь , а котиков —
постоянно с н и ж а л а с ь , т а к что в 1899 г. товарищество продало
государству всего 9 т ы с . ш к у р , и л и в 3 р а з а м е н ь ш е , чем в
1891 г . , и в конце 90-х годов было в ы н у ж д е н о п р е к р а т и т ь
свою д е я т е л ь н о с т ь " .
Определенное значение имел китобойный промысел, н а х о д и в ­
ш и й с я длительное в р е м я в р у к а х иностранцев. В течение 1859—
1884 гг. в северной части Тихого о к е а н а , п р е и м у щ е с т в е н н о у рус­
ских берегов, китобойным промыслом нелегально з а н и м а л о с ь
2339 а м е р и к а н с к и х судов .
Пионером отечественного китобойного промысла стал Отто
Л и н д г о л ь м (по п р о и с х о ж д е н и ю ф и н н ) , п р о п л а в а в ш и й н а судах
10в
1 0 7
108
1 0 9
0
и о
И 1
2
1 1 3
1 0 5
1 0 6
1 0 7
1 0 8
1 0 9
1 1 0
1 1 1
1 1 2
1 1 3
Сборник главных официальных документов. СПб., 1898, с. 303—301.
Соболь, стоивший в России 15 руб., покупался на месте за 50 коп. (Сбор­
ник..., с. 301).
Там ж е .
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 460, л. 144; ф. 5, on. 1, д. 33, л. 49, с. 1 - 2 .
DZA. Potsdam. A. A. Bd. 1, N 6359, S. 282.
Краткий очерк Приамурского края, с. 55.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 49.
ЦГИА СССР, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 58.
См.: Трофимов И. 11. Морской зверобойный промысел на Дальнем Восто­
ке в эпоху капитализма.— Учен. зап. / Дальпевост. ун-т. Сер. ист., 1971,
т. 55, с. 21.
« Р о с с и й с к о - Ф и н л я н д с к о й китобойной компании» более 12 лет.
В 18(33 г., после того к а к к о м п а н и я п р е к р а т и л а свою д е я т е л ь ­
ность, О. Л и н д г о л ь м организовал на Д а л ь н е м Востоке с а м о с т о я ­
т е л ь н ы й к и т о б о й н ы й промысел и о с у щ е с т в л я л его у с п е ш н о более
10 лет " . Б о л е е 20 лет, н а ч и н а я с 1863 г., в дальневосточных
водах действовала « Т у г у р с к а я к и т о б о й н а я к о м п а н и я » под р у к о ­
водством отставного к а п и т а н - л е й т е н а н т а русского флота Эльфсберга. В 1871 г. в Амурском заливе, вблизи Владивостока, воль­
н ы м ш к и п е р о м Ф р и д о л ф о м Ф а б и а н о м Геком было основано е щ е
одно небольшое китобойное п р е д п р и я т и е .
В 80-е и 90-е годы X I X в. промыслом стали з а н и м а т ь с я в л а ­
дивостокский п р о м ы ш л е н н и к И. П е т е л и н , и м е в ш и й два вельбота
и к о м а н д у из аборигенов "", и морской офицер А. Г. Д ы д ы м о в .
П о л у ч и в от п р а в и т е л ь с т в а з н а ч и т е л ь н у ю субсидию, Д ы д ы м о в в
1889 г. основал вблизи Владивостока, в бухте Г а й д а м а к , берего­
вую китобойную базу и ж и р о т о п н ы й завод. Д ы д ы м о в у сопутство­
в а л успех, и через год во Владивостоке было образовано р у с с к о е
товарищество по переработке добываемого им китового ж и р а на
мыло. Но в я н в а р е 1891 г. судно « Г е н н а д и й Невельской», к а п и ­
таном которого был Д ы д ы м о в , вместе со всей к о м а н д о й п о ­
гибло " .
Т р и года с п у с т я во Владивостоке на базе п р и н а д л е ж а в ш е г о
Д ы д ы м о в у жиротопного завода было создано отечественное това­
рищество «Тихоокеанский китобойный промысел» во главе с р у с ­
ским морским офицером Г. Г. К е й з е р л и н г о м . П р и помощи п р а в и ­
тельства оно вскоре стало р а с п о л а г а т ь д в у м я китобойными с у ­
д а м и , д в у м я п а р у с н ы м и ш х у н а м и и одной паровой, а в 1900 г.
имело у ж е ф а к т о р и ю и два п а р о в ы х завода д л я обработки к и т о в ,
на к о т о р ы х работало около 300 человек . И м е я самое к р у п н о е
в истории русского китобойного промысла на Д а л ь н е м Востоке
п р е д п р и я т и е , т о в а р и щ е с т в о ежегодно добывало до 200 к и т о в .
В 1899 г. на о-ве С а х а л и н были основаны ф а к т о р и и в л а д и ­
востокскими к у п ц а м и Я . Л . Семеновым и Г. Ф . Демби. Вместе
с К е й з е р л и н г о м они в 1899 г. в Я п о н с к о м море и около берегов
К о р е и добыли китов на сумму 0,6 млн. р у б .
Р а з в и в а я лов рыбы в п р и б р е ж н ы х водах, К е й з е р л и н г п е р е и м е ­
новал в 1899 г. свою ф и р м у в «Тихоокеанское китобойное и р ы ­
бопромышленное акционерное общество г р а ф а К е й з е р л и н г а и К°»
с основным к а п и т а л о м 1,5 млн. руб.
К 90-м годам X I X в.
у к а з а н н ы й промысел, р а с п о л а г а я паровой техникой и н а е м н ы м и
рабочими, приобрел чисто к а п и т а л и с т и ч е с к и й х а р а к т е р .
4
115
7
1 1 8
119
1 2 0
1 2 1
122
1 1 4
1 1 5
1 1 8
117
1 1 8
1 1 9
1 2 0
1 2 1
1 2 2
Там же, с. 23.
Там же.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 32, л. 1-3.
Трофимов И. П. Указ. соч., с. 23.
ЦГЙА СССР, ф. 323, on. 1, д. 1129, л. 23.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 47.
Трофимов И. П. Указ. соч., с. 24.
ЦГИА СССР, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 55.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 47.
П р и р о д н ы е богатства русского п о б е р е ж ь я Д а л ь н е г о Востока
в м е с т е с о м ы в а ю щ и м и его водами я в и л и с ь объектом самого без­
застенчивого г р а б е ж а со стороны и н о с т р а н н ы х , п р е ж д е всего а м е ­
р и к а н с к и х и я п о н с к и х , ф и р м . Т о л ь к о в 1900 г. у К о м а н д о р с к и х
островов р у с с к и м и с т о р о ж е в ы м и с у д а м и были арестованы к р у п ­
н ы е я п о н с к и е ш х у н ы «Сейто-Мару» и «Ячио-Мару» и восемь
ш л ю п о к с 20 я п о н ц а м и , з а н и м а в ш и м и с я х и щ н и ч е с к о й охотой на
к о т и к о в . Я п о н с к и м п о д д а н н ы м К о к у р а м о т о й в 1898 г. на
С а х а л и н е (залив А н и в а ) была создана н е л е г а л ь н а я база д л я к и т о ­
бойного п р о м ы с л а в р у с с к и х в о д а х .
Массовое истребление китов а м е р и к а н с к и м и и я п о н с к и м и су­
д а м и привело почти к полному их исчезновению у ж е в конце
X I X в. В этой с в я з и в з а п и с к а х I V Хабаровского съезда п р о м ы ш ­
л е н н и к о в п р и з н а в а л о с ь , что «еще не столько давно воды, о м ы в а в ­
ш и е н а ш е северо-восточное п о б е р е ж ь е , изобиловали к и т а м и н а и ­
более ц е п н ы х пород, что п р и в л е к а л о сюда целые ф л о т и л и и а м е ­
р и к а н с к и х китобоев. Б е с к о н т р о л ь н о х о з я й н и ч а я в н а ш и х водах
в п р о д о л ж е н и е целого полустолетия, а м е р и к а н ц ы почти совершен­
но у ж е истребили более ц е н н ы х китов» .
Истребление п у ш н о г о з в е р я и китов а м е р и к а н ц а м и о к а з а л о
непосредственное в л и я н и е и на ж и з н ь местных народностей.
В тех ж е з а п и с к а х I V Хабаровского с ъ е з д а у к а з ы в а л о с ь , что
«деятельность а м е р и к а н с к и х китобоев ч р е з в ы ч а й н о гибельно от­
р а ж а е т с я на благосостоянии м е с т н ы х инородцев, д л я которых
п р о м ы с е л морского з в е р я доставляет все необходимое д л я поддер­
ж а н и я их с у щ е с т в о в а н и я и дает средства д л я у д о в л е т в о р е н и я
всех их потребностей» .
Не м е н ь ш е м у х и щ е н и ю подвергались и р ы б н ы е богатства р у с ­
ского Д а л ь н е г о Востока. А м е р и к а н с к и й историк Ф . Д а л л е с
в ы н у ж д е н был п р и з н а т ь , что а м е р и к а н с к и й к а п и т а л довольно
сильно и н т е р е с о в а л и р ы б н ы е богатства Б е р и н г о в а м о р я е щ е в
60-х годах X I X в. В свою очередь я п о н ц ы в е л и а к т и в н ы й лов
р ы б ы у берегов С а х а л и н а и К а м ч а т к и .
Ю ж н ы е области Приморского и П р и а м у р с к о г о к р а я б ы л и за­
щ и щ е н ы от иностранного п р е д п р и н и м а т е л ь с т в а высоким огради­
т е л ь н ы м т а р и ф о м . Р ы б н ы й речной промысел в к р а е почти весь
был сосредоточен в р у к а х з а ж и т о ч н о г о к р е с т ь я н с т в а и к а з а ч е с т в а .
Р а з в и т и е рыболовства в р а з л и ч н ы х р а й о н а х Д а л ь н е г о Востока
видно из табл. 11.
Б о л ь ш е всего добывалось р ы б ы на н и ж н е м А м у р е , где ж и т е л и
м е н ь ш е з а н и м а л и с ь сельским хозяйством. В этом районе больше,
ч е м в других, п р о я в и л с я к а п и т а л и с т и ч е с к и й х а р а к т е р п р о м ы с 1 2 3
1 2 4
125
126
1 2 7
1 2 8
«» ЦГИА СССР, ф. 1281, оп. 7, д. 28.
Там же, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 56.
Там же.
Там же, л. 57.
Dulles F. R. America in the Pacific. Boston; New York, p. 86; см. также:
Амурский край, 1899, 26 нояб.
Schleisinger М. Z. Bussland im X X Jahrhundert. Berlin, 1908, S. 205.
1 2 4
1 2 5
1 2 6
1 2 7
1 2 8
Добыто рыбы раз­
ных пород, пуды
Местность
р. Амур ниже г. Хабаровска
р. Уссури
Реки Южно-Уссурийского края, впа­
дающие в Японское море
о-в Беринга
Охотский округ
Гижигинский округ
Итого
1 073 022
82 349
73 630
81 900
102500
51150
1464551
Продано рыбы
на сумму, руб.
272 550
7 600
280 150
* ЦГИА СССР, ф. 323, on. 1, д . 1129, л. 24.
1 2 9
л а — на него п р и х о д и л а с ь четверть всей п р о д а н н о й
рыбы .
Н а р ы н о к Ю ж н о - У с с у р и й с к о г о к р а я , наиболее развитого в эконо­
мическом отношении, в отмеченном году пошло почти 10% добы­
той р ы б ы . В северных ж е округах и на о-ве Б е р и н г а р ы б а ш л а
почти и с к л ю ч и т е л ь н о н а потребление.
Р а с п р е д е л е н и е у л о в а р ы б ы по г р у п п а м н а с е л е н и я т а к ж е было
н е р а в н о м е р н ы м . Н а и б о л ь ш е е количество р ы б ы в ы л а в л и в а л о с ь
к а з а к а м и и м е с т н ы м и народностями, м е н ь ш е — к р е с т ь я н а м и .
Д. В . М у р з а е в в этой с в я з и отмечал, ч т о в А м у р с к о й обл. «рыбохозяйством з а н и м а ю т с я . . . п р е и м у щ е с т в е н н о к а з а к и , инородцы
и п р и б р е ж н ы е к большим р е к а м крестьяне» ° .
К а п и т а л и с т и ч е с к и р а з в и т а я о т е ч е с т в е н н а я добыча р ы б ы н а
море была сосредоточена в р у к а х владивостокского
купца
Я . Л . Семенова, к о т о р ы й у ж е в 90-е годы довел ея?егодный у л о в
р ы б ы до 1200 т ы с . пудов .
В середине 90-х годов было н а л а ж е н о производство тука —
у д о о р е н и я д л я сельского х о з я й с т в а — непосредственно н а месте
лова. Семенов в ы в о з и л в Я п о н и ю 120—150 т ы с . пудов селедочного
т у к а н а сумму до 105 т ы с . руб., 10—15 т ы с . пудов лососины с у ­
хой посолки, 2—4 т ы с . пудов сухой трески. Рабочие на п р о м ы с л е
состояли и з с с ы л ь н ы х р у с с к и х поселенцев, я п о н ц е в , к о р е й ц е в
и др.
Н е к о т о р ы й с к а ч о к в р а з в и т и и отечественной р ы б о п р о м ы ш л е н ­
ности н а Д а л ь н е м Востоке п р о и з о ш е л в конце X I X — н а ч а л е
1 3
1 3 1
1 3 2
1 2 9
Мурзаев Д. В. К вопросу об экономическом состоянии Амурской области
за последнее десятилетие. Благовещенск, 1914, с. 29.
Там ж е .
131 Отчет приамурского генерал-губернатора за 1893, 1894 гг. СПб., 1895,
с. 101. Определенное значение в крае имел рыбопромышленный завод, ос­
нованный в 1895 г. в Хабаровском округе промышленником Тчильвальдом (национальность неизвестна). В 1899 г. сумма производства завода
достигла 8300 руб. (ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 45, л. 47).
Крюков И. А. Приамурский край..., с. 35, 36.
1 S 0
1 3 2
XX в., после того к а к в 1896 г. было з а п р е щ е н о и н о с т р а н ц а м
л о в и т ь р ы б у в районе А м у р а и почти вдвое сокращено число
я п о н с к и х рыболовных участков у С а х а л и н а . В 1899 г. д л я
р у с с к и х п р е д п р и н и м а т е л е й была введена одногодичная а р е н д а
рыболовных промыслов (в отдельных с л у ч а я х на несколько л е т ) .
В р е з у л ь т а т е п р и н я т и я оградительных мер к а з е н н ы й доход
от р ы б н ы х промыслов па Н и к о л а е в с к о м у ч а с т к е возрос с
13 тыс. руб. в 1898 г. до 32 тыс. в 1899 г. и 115 тыс. в
1900 г .
Б ы с т р о е в о з р а с т а н и е добычи р ы б ы в П р и м о р ь е сви­
д е т е л ь с т в о в а л о о возросшей роли местных отечественных пред­
п р и н и м а т е л е й . Р ы б о л о в н ы й промысел все более приобретал ч е р т ы
товарного х а р а к т е р а . Р ы н к и дальневосточных городов п о г л о щ а л и
с к а ж д ы м годом все большее количество рыбы. В 1904 г., на­
п р и м е р , в Б л а г о в е щ е н с к д л я потребностей местного р ы н к а было
в в е з е н о 270 тыс. пудов к е т ы , в 1905 г.—300 тыс. пудов и в
1906 г.— 738 тыс. пудов .
Р а с п р о с т р а н е н н ы м видом промыслов па Д а л ь н е м Востоке я в ­
л я л а с ь добыча морской к а п у с т ы . Е е п р о д а в а л и по 1 руб. за пуд,
и это приносило п р о м ы с л о д е р ж а т е л я м з н а ч и т е л ь н ы е п р и б ы л и .
В 1865 г. добыча и вывоз морской к а п у с т ы за г р а н и ц у со­
с т а в и л и 350 тыс. п у д о в , в 1869 г.— до 360 тыс. пудов
и
в 1883 г.—500 тыс. пудов . В 90-е годы X I X в. среднегодовой
в ы в о з за г р а н и ц у только с Приморского п о б е р е ж ь я достиг с в ы ш е
380 тыс. пудов, на сумму 550 тыс. р у б .
П р о м ы с е л особенно у с п е ш н о р а з в и в а л с я в 90-е годы на Ольг и н с к о м и Сучанском у ч а с т к а х , где добыча к а п у с т ы за 1895—
1899 гг. возросла в 6 раз
Д р у г и е у ч а с т к и лова морской к а ­
п у с т ы значительно у с т у п а л и им. Р у с с к и й к а п и т а л почти не п р о ­
н и к в этот вид промысла. З а и с к л ю ч е н и е м Семенова и Демби,
о с н о в а в ш и х промыслы морской к а п у с т ы еще в 80-е годы близ
С а х а л и н а (Холмек) , добычей к а п у с т ы никто из русских пред­
п р и н и м а т е л е й не з а н и м а л с я .
К а п у с т н ы й промысел приносил Семенову в 80-е годы ежегод­
но приблизительно 60 тыс. руб. п р и б ы л и "' . В 90-е годы его
п р е д п р и я т и е ежегодно добывало и вывозило в К и т а й до 200 тыс.
1 3 3
1 3 4
135
1 3 6
137
138
1 3 9
141
2
1 3 3
1 3 4
1 3 5
1 3 6
1 3 7
1 3 8
1 3 9
1 4 0
1 4 1
1 4 2
В ответ на это японский парламент принял в 1899 г. законопроект, упол­
номочивающий правительство наложить, когда оно считало нужным, на
сахалинские рыбные продукты ввозную 65-процентную пошлину (ЦГИА
СССР, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 50).
Там же, л. 48.
Амурский торговый и горнопромышленный вестник, 1907, 9 мая.
Сборник..., с. 307.
Владивосток, 1884, 29 июня.
Сборник..., с. 307.
ЦГИА СССР, ф. 1273, on. 1, д. 352, л. 4.
С 32 242 пудов в 1895 г. до 186 967 пудов в 1899 г. на Ольгинском участке,
с 33 928 пудов до 230 900 пудов на Сучанском (ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33,
л. 47).
Владивосток, 1884, 29 июня.
Там же.
•
1
1 4 3
пудов морской к а п у с т ы
на сумму 20 т ы с . р у б . Н а п р о м ы с л а х
Семенова в середине 90-х годов было з а н я т о около 600 н а е м н ы х
рабочих. О п л а т а была с д е л ь н а я : за морскую к а п у с т у п л а т и л о с ь
32—40 коп. с п у д а , в к л ю ч а я все работы и доставку готовых т ю ­
ков с берега н а судно \ В н а ч а л е 900-х годов е ж е г о д н ы й д о ­
ход русского к а п и т а л а от капустного п р о м ы с л а составлял н е з н а ­
ч и т е л ь н у ю сумму — 30—32 т ы с . р у б .
П р о м ы с л о м трепангов и крабов з а н и м а л и с ь т а к ж е п р е и м у щ е ­
ственно и н о с т р а н ц ы , п о л у ч а в ш и е в 80-х — н а ч а л е 90-х годов е ж е ­
годно более 1 м л н . р у б . дохода . Л о в сосредотачивался в о с н о в ­
ном на Владивостокском, Островном, Сучанском, Посьетском и
О л ь п ш с к о м у ч а с т к а х морского п о б е р е ж ь я . В конце 80-х годов
по улову трепангов н а первом месте б ы л Островной у ч а с т о к ,
на втором — С у ч а н с к и й , н а третьем — П о с ь е т с к и й и на ч е т в е р ­
том — Владивостокский. К а ж д ы й у ч а с т о к с п е ц и а л и з и р о в а л с я н о
своему роду промыслов. Вывоз трепангов- с русского п о б е р е ж ь я
в соседние с т р а н ы составлял в 90-е годы приблизительно о к о л о
2 т ы с . пудов в год .
Р а с п р о с т р а н е н на Д а л ь н е м Востоке б ы л лесной п р о м ы с е л .
И. П . Трофимов склонен считать, что л е с н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь ,
о п и р а в ш а я с я в своем н а ч а л ь н о м р а з в и т и и па к р е с т ь я н с к и й лес­
ной промысел, стала одним из в а ж н ы х источников ф о р м и р о в а н и я
рабочего класса н а Д а л ь н е м Востоке . В обзоре А м у р с к о й обл.
за 1904 г. писалось: « П р и высокой цене н а дрова и с т р о и т е л ь н ы е
м а т е р и а л ы лесной промысел я в л я е т с я довольно р а с п р о с т р а н е н ­
ным п хорошо в о з н а г р а ж д а е м ы м труд з а н я т и е м . Доход, и з в л е к а е ­
м ы й и з него населением, достигает 500 000 рублей» .
Некоторое з н а ч е н и е имели т а к и е п р о м ы с л ы , к а к п о ч т о в а я
гоньба, извоз, поставка дров на пароходы, в з о л о т о п р о м ы ш л е н ­
ные, к о м п а н и и . Эти п р о м ы с л ы я в л я л и с ь подсобными видами з а ­
работка д л я б е д н я к а и середняка и одним из в а ж н ы х способов
о б о г а щ е н и я д л я з а ж и т о ч н ы х к р е с т ь я н . П о ч т о в а я гоньба в А м у р ­
ской обл. д а в а л а в основпом заработок к а з а к а м , ж и в ш и м по б е ­
регам А м у р а , где проходил почтовый т р а к т . К а з а ч ь и с т а н и ц ы за
с о д е р ж а н и е почтовых с т а н ц и й и л о ш а д е й п о л у ч а л и совместно в
п а ч а л е 900-х годов ежегодно не менее 250 тыс. руб. '
Извоз н а х о д и л с я в р у к а х к р е с т ь я н , з а н и м а в ш и х с я д о с т а в к о й
грузов на п р и и с к и , пароходы и т. п. Доход, составляемый этим
i 4
1 4 5
1 4 6
1 4 7
1 4 8
1 4 9
5 0
1 4 3
Всеподданнейший отчет приамурского генерал-губернатора за 1893—
1895 годы. СПб., 1895, с. 93.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 36.
ЦГИА СССР, ф. 119, on. 1, д. 2, л. 55.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 47.
Там ж е .
Трофимов И. П. Становление лесной промышленности на Дальнем Восто­
ке в дореволюционные годы.— Учен. зап. / Дальпевост. ун-т. Сер. ист.,
1970, т. 28, с. 81.
» ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 47.
ЦГИА СССР, ф. 273, on. 1, д. 33, л. 87, с. 22.
144
, 4 5
1 4 6
1 4 7
1 4 8
(4
1 5 0
видом промысла, д а в а л к р е с т ь я н с т в у А м у р с к о й обл. в год более
200 тыс. р у б .
Т о л ь к о по А м у р с к о й обл. рыболовство, лесной промысел, поч­
т о в а я гоньба и извоз д а в а л и ежегодно в н а ч а л е 900-х годов при­
мерно 1,2 млн. руб. А все п р о м ы с л ы к р а я д а в а л и ежегодно не
менее 5 млн. руб., из к о т о р ы х п р и м е р н о 1,5—2 млн. п р и н о с и л и
сельские и 3,5—3 млн. морские п р о м ы с л ы (из них и н о с т р а н н ы е
компании
получали
1,5—2
млн.
руб.,
русские — 1,0—
1,5 млн. р у б . ) . Р у с с к и й к а п и т а л о с т а в а л с я в е д у щ и м (примерно
3 млн. р у б . ) . Валовой доход от промыслов был менее з н а ч и т е л е н
по с р а в н е н и ю с соответствующим доходом добывающей п р о м ы ш ­
ленности
края
(25—30 млн. руб.)
и
земледелия
(18—
20 млн. р у б . ) .
В экономике Д а л ь н е г о Востока п р о м ы с л ы и г р а л и в а ж н у ю ,
но не о п р е д е л я ю щ у ю роль, с о с т а в л я я п р и м е р н о ' / ю ч а с т ь в а л о ­
вого дохода к р а я . Среди промыслов с а м ы м и з н а ч и т е л ь н ы м и я в л я ­
л и с ь морские, в к о т о р ы х было з а н я т о более т ы с я ч и рабочих.
Д о 80—90-х годов X I X в. они были почти и с к л ю ч и т е л ь н о моно­
полией иностранного к а п и т а л а — а м е р и к а н с к о г о , японского, к и ­
тайского. Иностранное п р е д п р и н и м а т е л ь с т в о , п р и о б р е т а я х и щ н и ­
ч е с к и й х а р а к т е р , н е б л а г о п р и я т н о воздействовало на становление
и р а з в и т и е отечественного к а п и т а л а , болезненно с к а з ы в а л о с ь на
м а т е р и а л ь н о м п о л о ж е н и и коренного н а с е л е н и я к р а я . Р у с с к и й к а ­
п и т а л с т а л з а к р е п л я т ь с я в м о р с к и х п р о м ы с л а х в основном в кон­
це 80—90-х годов X I X в., н е с я в себе т и п и ч н ы е ч е р т ы к а п и т а ­
лизма.
1 5 1
Обрабатывающая (пищевая) промышленность
Н а ч а л ь н о е р а з в и т и е о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и отно­
силось к 70-м — н а ч а л у 80-х годов X I X в. П р о м е ж у т о ч н ы м з в е ­
ном м е ж д у сельским хозяйством и п р о м ы ш л е н н о с т ь ю я в и л о с ь
мукомольное производство. Б о л ь ш и н с т в о владельцев м у к о м о л ь ­
н ы х п р е д п р и я т и й были в ы х о д ц а м и из р а з б о г а т е в ш и х к р е с т ь я н ,
в городах — к у п ц ы и м е щ а н е . Среди паровых, в е т р я н ы х , в о д я ­
н ы х и к о н н ы х м у к о м о л ь н ы х мельниц, к р у п о д е р о к и к р у п ч а т о к
м о ж н о отметить основанную в г. Николъске-Уссурийском в
1882 г. к о м п а н и е й О. В. Л и н д г о л ь м а к р у п н у ю м у к о м о л ь н у ю м е л ь ­
н и ц у , и м е в ш у ю в середине 90-х годов п а р о в у ю м а ш и н у в 75 л. с ,
паровые т р у б ч а т ы е котлы, две к р у п о д е р к и и с у ш и л ь н ю . С у т о ч н а я
производительность м е л ь н и ц ы достигала 5 тыс. пудов з е р н а .
В 1882 г. на м е л ь н и ц е было получено 26 тыс. пудов м у к и ,
в 1884 г . — 4 0 тыс., в 1886 г.—50 тыс., в 1888 г.—190 тыс.,
в 1890 г.—222 тыс., в 1892 г.—550 тыс. пудов. В 1893 г. м е л ь ­
н и ц а сгорела, но в с л е д у ю щ е м году была построена н о в а я . Ма­
ш и н н о е оборудование было доставлено с завода Г. Л ю т е р а в
152
1 5 1
я 5 2
Там же.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 44.
Б р а у н ш в е й г е . Н а м е л ь н и ц е производились к р у п ч а т к а 1-го и
2-го сорта, м у к а п ш е н и ч н а я , я р и ч н а я , я ч м е н н а я , г р е ч н е в а я , чу­
миза д р а н а я , к р у п а я ч м е н н а я , о в с я н а я , г р е ч н е в а я , а т а к ж е
масло к о н о п л я н о е , подсолнечное, бобовое и о р е х о в о е . К р у п ­
н ы м и были в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е к р у п о д е р к а П . Е. Л и с е ц кого, несколько п а р о в ы х м е л ь н и ц П а ш к е е в а , к р у п о д е р к а , по­
с т р о е н н а я в 1886 г. Н. М. Т а к а л о в ы м .
В 1889 г. в П р и м о р с к о й обл. н а с ч и т ы в а л о с ь у ж е 127 м е л ь ­
ниц, из н и х 6 п а р о в ы х \ в А м у р с к о й — 350. С н а ч а л а 90-х го­
дов н а р я д у с в ы ш е н а з в а н н ы м и м е л ь н и ц а м и в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м
к р а е н а ч а л а р а б о т а т ь к р у п н а я п а р о в а я м е л ь н и ц а Т. П . П а н а р и к и н а , в Х а б а р о в с к е — мукомольное п р е д п р и я т и е под ф и р м о й
« Т и ф о н т а й и К°»
в Благовещенске — паровая
мельница
X . П. Т е т ю к о в а , и м е в ш а я 30 рабочих и 120 тыс. пудов е ж е г о д н о й
в ы р а б о т к и , и п а р о в а я м у к о м о л ь н а я м е л ь н и ц а В. А. А л е к с е е в а
(25 рабочих и
92 тыс. пудов муки» в 1894 г. на с у м м у
182 тыс. руб.) . 1 о к т я б р я 1894 г. в с. Ч е р н и г о в к е была от­
к р ы т а п а р о в а я м у к о м о л ь н а я м е л ь н и ц а военного ведомства, и м е в ­
ш а я два ж е р н о в ы х постава, с у ш и л ь н ю с производством 4 т ы с .
пудов зерна в сутки. Р а б о ч у ю силу с о с т а в л я л и с о л д а т ы (на м е л ь ­
нице — 40 человек, на с у ш и л ь н е — 25) . Видно, что все п е р е ­
численные паровые мельницы представляли развитое капитали­
стическое производство.
В 1895—1899 гг. п а р о в ы х м е л ь п и ц стало больше па 3 0 % ,
в о д я н ы х — н а 2 1 % , в е т р я н ы х — н а 47% и к о н н ы х — на 7 1 % .
Общее число м е л ь н и ц у в е л и ч и л о с ь вдвое. Этот ф а к т у к а з ы в а е т
на з н а ч и т е л ь н ы й рост мукомольного дела.
З а это ж е в р е м я число рабочих возросло н а 32%. Но с р е д н е е
число рабочих на одну м е л ь н и ц у н е п р е р ы в н о п о н и ж а л о с ь .
В 1895 г. рабочих в среднем на одну м е л ь н и ц у приходилось 1,6,
в 1896 г . — 1 , 3 , в 1897 г.—1,2, в 1898 и 1899 г г . — 1 , 1 . П а р о в ы е
м е л ь н и ц ы , у с т у п а я д р у г и м по количеству, з н а ч и т е л ь н о превосхо­
дили их по обмолоту з е р н а и ч и с л у рабочих на одну единицу.
З а 5 л е т производство всех м е л ь н и ц в П р и м о р с к о й обл. в
стоимостном о т н о ш е н и и возросло более чем в 3 р а з а . З н а ч и т е л ь ­
но с к о л е б а н и я м и в отдельные годы в о з р а с т а л и производство в
среднем на одну м е л ь н и ц у и в ы р а б о т к а на одного рабочего.
В 1895 г. производство одной м е л ь н и ц ы в стоимостном в ы р а ж е ­
нии р а в н я л о с ь 725 руб., в ы р а б о т к а на одного рабочего — 455 р у б . ,
а в 1899 г.— соответственно 1090 и 448 руб. С момента ш и р о к о г о
строительства п а р о в ы х м а ш и н н а ч и н а е т с я р е з к и й прирост с у м м ы
153
154
1 5
156
15S
15Э
160
1 5 3
1 5 4
1 5 5
1 5 6
1 5 7
, s s
1 5 9
1 , 0
Там же, с. 44, 45.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 81, л. 36, 57.
Там же, д. 41, л. 131.
Там же, д. 81, л. 26.
Там же, д. 33, л. 241, 286.
Крюков II. А. Приамурский край..., с. 43, 48.
Там же, с. 44.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 44.
производства, числа рабочих и в ы р а б о т к и на одного рабочего.
Следовательно, в конце 90-х годов з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь к а к м у к о ­
мольного производства, так и рабочей силы сосредоточилась на
паровых мельницах.
Б о л ь ш а я часть м е л ь н и ц П р и м о р с к о й обл. б ы л а сосредоточена
в самом развитом районе торгового з е м л е д е л и я . В 1894 г. из
256 простых м е л ь н и ц в области 165 находилось в Ю ж н о - У с с у ­
рийском округе и 91 — в У с с у р и й с к о - К а з а ч ь е м . И з 7 п а р о в ы х
м е л ь н и ц , н а с ч и т ы в а в ш и х с я в 1894 г. в области, 6 р а з м е щ а л и с ь
в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе и одна в Х а б а р о в с к е . В 1899 г.
в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе было 538 простых (водяных, в е т р я ­
ных, к о н н ы х ) м е л ь н и ц из 640, 4 п а р о в ы х из 10, и м е в ш и х с я в
области; 564 рабочих из 760. Д р у г и е 6 п а р о в ы х м е л ь н и ц рассре­
доточились по городам: одна с 8 рабочими во Владивостоке, одна
п р е д п о л о ж и т е л ь н о с 10 рабочими — в Х а б а р о в с к е и 4 — в Н и к о л ь с к - У с с у р и й с к е . Последний, и м е я 4 п а р о в ы е и 9 простых
м е л ь н и ц , сосредоточил з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь (в стоимостном в ы р а ­
ж е н и и — 440 тыс. руб. из 710 тыс. руб., п р и х о д я щ и х с я па об­
ласть)
производства мукомольного дела о б л а с т и .
Четыре
п а р о в ы е м е л ь н и ц ы города обеспечивали 62% производства м у к и
в области.
1В1
162
Н а п а р о в ы х м е л ь н и ц а х была н а и б о л ь ш а я к о н ц е н т р а ц и я рабо­
чих. Т а к , в 1898 г. па одну п а р о в у ю м у к о м о л ь н ю в Ю ж н о - У с с у ­
рийском округе приходилось в среднем по 2—3
рабочих,
в 1900 г.— по 6—7 рабочих . Н а наиболее к р у п н ы х м е л ь н и ц а х
работало по 50 рабочих и более.
Годовое производство п а р о в ы х м у к о м о л е н и круподерок в
д е н е ж н о м в ы р а ж е н и и значительно превосходило производство
к а к некоторых отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и , с в я з а н н ы х с обработ­
кой продуктов сельского хозяйства, т а к и других, не сельскохо­
з я й с т в е н н ы х отраслей. В 1898 г. производство 10 п а р о в ы х м у к о ­
молен и 4 круподерок Ю ж н о - У с с у р и й с к о г о к р а я составило
62 709 руб., маслобойных п р е д п р и я т и й — 2119 руб., в и н о к у р е н ­
н ы х — 18 387 руб., к о ж е в е н н ы х — 20 150 р у б .
В этом ж е году
сумма
годового
производства
мельниц
водяных
равнялась
40 240 руб., к о н н ы х — 6260 и в е т р я н ы х — 27 576 руб.
Х о т я по числу рабочих паровые м у к о м о л ь н и были п р е д п р и я ­
т и я м и н е к р у п н ы м и , они производили почти 40% м у к и и к р у п ы
в округе.
Т а к о е ж е п о л о ж е н и е сложилось и в городах Д а л ь н е г о Восто­
к а . Т а к , на паровой мельнице З и н о в ь е в а и К° (Хабаровск) рабо­
т а л о всего 12 человек, но тем не менее на долю этого п р е д п р и я ­
т и я приходилось более 66% производства (в стоимостном в ы р а ­
ж е н и и ) всех отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и города.
163
164
w
1 6 1
, в 2
1 0 5
1 6 4
1 6 5
Там же, д. 410, л. 142.
Там же, д. 45. л. 48, 55.
Там же, л. 131, 55.
Там же. д. 10, л. 22.
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 97, л. 9.
.
П а р о в ы е м е л ь н и ц ы сосредоточили з н а ч и т е л ь н у ю часть про­
м ы ш л е н н о г о производства и рабочих в целом в Приморской обл.
В 1906 г. в области на 501 м е л ь н и ц у приходилось 700 рабочих
и 638 т ы с . руб. годового производства . Е щ е более з н а ч и т е л ь ­
ной была к о н ц е н т р а ц и я производства м у к о м о л ь н ы х п р е д п р и я т и й
Амурской обл. Н а 117 мельниц в 1906 г. здесь приходилось
708 рабочих и 2 м л н . р у б . годового производства (почти 50%
годового производства всех п р о м ы ш л е н н ы х п р е д п р и я т и й обла­
с т и ) . Д в а года с п у с т я в о е н н ы й губернатор А м у р с к о й обл. п и с а л
в отчете, что м у к о м о л ь н ы е п р е д п р и я т и я , к а к и п р е ж д е , з а н и м а ю т
первое место в о б р а б а т ы в а ю щ е й
промышленности
области
(1,8 м л н . руб.) .
Высокое развитие мукомольного производства па Д а л ь н е м
Востоке п о с л у ж и л о основой д л я с о з д а н и я р я д а м у к о м о л ь н ы х
обществ, наиболее к р у п н ы м из к о т о р ы х я в л я л о с ь «Мукомольное
общество» в Х а б а р о в с к е . К н а ч а л у 900-х годов относится со­
здание русскими м у к о м о л ь н ы м и п р о м ы ш л е н н и к а м и в Х а б а р о в ­
ске первого н а Д а л ь н е м Востоке с и н д и к а т а по з а к у п к е зерна,
ф и н а н с и р о в а в ш е г о с я в Р у с с к о - К и т а й с к о м б а н к е . Основная з а ­
к у п к а м у к и ш л а из А в с т р а л и и .
К ч и с л у отраслей п и щ е в о й п р о м ы ш л е н н о с т и относятся т а к ж е
виноделие, п и в о в а р е н и е и изготовление масла. П е р в ы й в и н н ы й
к р у п н ы й завод был построен в 1880 г. «Товариществом бр. Хлеб­
никовых» в Х а б а р о в с к е . Впоследствии м о п о п о л и я
выделки
вина в к р а е п е р е ш л а почти исключительно в р у к и местного про­
м ы ш л е н н и к а М. П ь я н к о в а . Н а основанном им в 1893 г. заводе
близ с. Никольского работало 24 человека по н а й м у и 11 с п е ­
циалистов были в ы п и с а н ы из ц е н т р а , а всего числилось более
40 рабочих. З а в о д производил р е к т и ф и к о в а н н ы й и сырой спирт,
с и в у ш н о е и летучее с и в у ш н о е масло. Производительность завода
с о с т а в л я л а 500 пудов сухих припасов п р и трех з а т о р а х в сутки.
Н а заводе была у с т а н о в л е н а п а р о в а я м а ш и н а мощностью 20 л.с.
В 1899 г. в П р и м о р с к о й и А м у р с к о й областях было по одному
винному заводу; в 1890 г. в П р и м о р с к о й обл.— 2, в А м у р ­
ской — I
( М и х а й л о в с к и й в и н о к у р е н н ы й завод В. М. Л у к и н а
близ Б л а г о в е щ е н с к а ) . З а в о д Л у к и н а в ы к у р и л в 1892—1893 гг.
52 т ы с . ведер спирта, и м е л два п а р о в ы х котла. В 1895 г. н а
заводе н а с ч и т ы в а л о с ь 27 рабочих. В 1894 и 1899 гг. в П р и м о р ­
ской обл. было 2 завода (один в Х а б а р о в с к е , на котором н а с ч и ­
т ы в а л о с ь 14 рабочих, другой — в Ю н ш о - У с с у р и й с к о м
крае
со ста р а б о ч и м и ) , п р е д с т а в л я в ш и х фабричное производство.
На п р о т я ж е н и и двух последних д е с я т и л е т и й X I X в. в и н о к у р е н 166
1 6 7
1 6 8
169
1 7 0
1 6 6
1 6 7
, в 8
1 6 9
1 7 0
1 7 1
Там же.
Там ж е .
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 81. л. 1.
Там же, л. 39.
Там же, д. 41, л. 131; ТАЭ, СПб., 1911, вып. 1, с. 11; Крюков
ский край..., с. 39—40.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 410, л. 142; д. 45, л. 48, 53.
II. А. Приамур­
н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока по сумме производства
выходила в отдельные годы па первое место.
В п е р в у ю половину 90-х годов о б щ а я сумма производства
в и н о к у р е н н ы х заводов р а в н я л а с ь 900 тыс. руб., а п р е д п р и я т и й
мукомольного производства — 700 тыс. р у б .
В н а ч а л е 900-х го­
дов более чем с м и л л и о н н ы м годовым производством в и н н а я п р о ­
м ы ш л е н н о с т ь стояла н а втором месте, у с т у п а я м у к о м о л ь н о м у
производству.
И все ж е ввоз в и н а в к р а й о с т а в а л с я довольно з н а ч и т е л ь н ы м .
Т а к и е к р у п н ы е города, к а к Владивосток, Н и к о л а е в с к - н а - А м у р е ,
Хабаровск, пользовались почти и с к л ю ч и т е л ь н о п р и в о з н ы м вином.
Р у с с к и м виноделам было трудно к о н к у р и р о в а т ь с и н о с т р а н н ы м
к а п и т а л о м , п о с т а в л я в ш и м д е ш е в ы е в и н а из С Ш А , Г е р м а н и и и
М а н ь ч ж у р и и . О т р а ж а я их и н т е р е с ы , царское правительство не­
сколько р а з в 80-х и 90-х годах н а л а г а л о п о ш л и н у на ввоз
с п и р т н ы х н а п и т к о в . Тем не менее он о с т а в а л с я з н а ч и т е л ь н ы м .
Б о л ь ш а я часть пивоваренного производства п р и х о д и л а с ь на
П р и м о р с к у ю обл., где у ж е в 1889 г. было 11 п и в о в а р е н н ы х п р е д ­
п р и я т и й , а в А м у р с к о й обл. (в 1890 г.) — 3. В 1894 г. число
п и в о в а р е н н ы х п р е д п р и я т и й в П р и м о р с к о й обл. снизилось до 7,
но к к о н ц у 90-х годов снова возросло до И . П о д а в л я ю щ а я
ч а с т ь их п р и х о д и л а с ь на города. В 1900 г. во Владивостоке б ы л о
6 п и в о в а р е н н ы х заводов , в Х а б а р о в с к е — 3
и в НикольскУ с с у р и й с к е — 1 , итого 10 п р е д п р и я т и й из 11.
В 1900 г. на 6 п и в о в а р е н н ы х заводах Владивостока р а б о т а л о
65 рабочих, т. е. в среднем по 10—11 на п р е д п р и я т и и , и они
д а в а л и 102 250 руб. годового производства , или по 17 040 руб.
в среднем на п р е д п р и я т и е . Р а з в и т и е пивоваренного производства
сопровождалось в о з р а с т а ю щ е й к о н ц е н т р а ц и е й рабочей силы и
производства. Но местное производство все ж е не у д о в л е т в о р я л о
полностью з а п р о с ы .
Маслобойное производство во второй половине X I X в. было
представлено быстро в о з н и к а ю щ и м и м е л к и м и и м е л ь ч а й ш и м и
п р е д п р и я т и я м и . В 1894 г. в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м округе н а х о д и ­
лось всего л и ш ь одно маслобойное п р е д п р и я т и е , в 1898 г.—
54 с 50 рабочими и 2119
руб. годового
производства ,
в 1899 г.— 49 с 55 рабочими и 24585 руб. годового п р о и з в о д с т в а .
Б о л е е к р у п н ы х п р е д п р и я т и й в П р и м о р с к о й обл. в 1894 г.
было 1, в 1899 г.— 4, из к о т о р ы х 3 н а х о д и л и с ь в Н и к о л а е в с к е и
1 7 2
1 7 3
174
1 7 5
1 7 в
177
178
179
180
1 7 2
1 7 3
1 7 4
1 7 5
1 7 8
1 7 7
1 7 8
1 7 9
1 8 0
Всеподданнейший отчет приамурского генерал-губернатора за 1893,
1895 гт. СПб., 1895, с. 116.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 410, л. 142; д. 45, л. 48. 55.
Там же, д. 81, л. 23.
Там же, ф. 702, оп. 2, д. 44, л. 54.
Там же, ф. 5, on. 1, д. 81, л. 1.
Там же, д. 45, л. 48.
Там же, д. 410, л. 131.
Там же, д. 19, л. 22.
Там же, д. 45, л. 55.
1894,
одно в Н и к о л ь с к - У с с у р и й с к е "". В качестве п р и м е р а технической
оснащенности маслобойных п р е д п р и я т и й м о ж н о привести завод
Ваховича во Владивостоке, основанный в 1894 г. Он имел сле­
д у ю щ и е м а ш и н ы : паровой пресс, п л ю щ и л к у д л я семян, паровой
котел в е р т и к а л ь н ы й и паровую м а ш и н у , п л ю щ и л к у д л я бобов,
ж е л е з н ы й котел д л я о л и ф ы , в м е щ а в ш и й 150 пудов масла, дере­
в я н н ы е прессы д л я о т ж и м а н и я масла и з б о б о в . В области
было е щ е более 250 маслобоен. Т е м не менее местное производ­
ство не п о к р ы в а л о спроса.
К п и щ е в о й п р о м ы ш л е н н о с т и м о ж н о отнести т а к ж е п р е д п р и я ­
тие по переработке сои, построенное в 90-е годы во Владивостоке
и н а с ч и т ы в а в ш е е в 1900 г. 8 рабочих (5500 руб. годового произ­
в о д с т в а ) , и заводы и с к у с с т в е н н ы х м и н е р а л ь н ы х вод. В 1894 г.
в П р и м о р с к о й обл. было 4 п р е д п р и я т и я и с к у с с т в е н н ы х м и н е р а л ь ­
н ы х вод (1 — во Владивостоке, 2 — в Х а б а р о в с к е и 1 — в Ю ж н о У с с у р и й с к о м округе) ; в 1899 г.— 8 (4 — во Владивостоке,
1 — в Х а б а р о в с к е и 3 — в Н и к о л ь с к - У с с у р и й с к е ) . Те и другие
п р е д с т а в л я л и мелкотоварное производство.
Предприятия пищевой промышленности составляли значитель­
н у ю ч а с т ь п р е д п р и я т и й всей о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и
Дальнего
Востока
(вместе
с мельницами
приблизительно
60—70%). Основная часть предприятий пищевой промышленно­
сти б ы л а сосредоточена в А м у р с к о й обл.
Наиболее р а з в и т ы м и я в л я л и с ь м у к о м о л ь н ы е и в и н о к у р е н н ы е
п р е д п р и я т и я , и м е в ш и е н а и б о л ь ш у ю к о н ц е н т р а ц и ю рабочих на
одно п р е д п р и я т и е . И х о т я численность рабочего класса в п и щ е ­
вой п р о м ы ш л е н н о с т и н е была з н а ч и т е л ь н о й , он к н а ч а л у в е к а
з а н и м а л в а ж н о е место ( 5 0 % ) среди рабочих всей о б р а б а т ы в а ю ­
щей промышленности.
1 8 2
1 8 3
Обрабатывающая (тяжелая) промышленность
В т я ж е л о й п р о м ы ш л е н н о с т и Д а л ь н е г о Востока значительное
р а з в и т и е получило производство к и р п и ч а . К к о н ц у 80-х годов
только в одной А м у р с к о й обл. н а с ч и т ы в а л о с ь 62 п р е д п р и я т и я и
в П р и м о р с к о й более 2 0 . Н а и б о л е е к р у п н ы е п р е д п р и я т и я этой
отрасли н а х о д и л и с ь в р у к а х торгового дома в Х а б а р о в с к е « Т и ф о н т а й и К"» \ к о м п а н и и «Линдгольм и К°» во Владивостоке,
владивостокского п р е д п р и н и м а т е л я Б р и н е р а , А. Д. Старцева
в Х а б а р о в с к о м округе . Н а к р у п н е й ш и х в к р а е к и р п и ч н ы х з а 1 8 4
1 8
1 8 в
1 8 т
1 8 1
1 8 2
1 , 4
1 8 5
1 8 8
1 8 7
Там же, д. 410, л. 141.
Н. А. Крюков пишет, что с основанием завода сильно возросли в близле­
жащих селениях посевы конопли, льна и особенно бобов. Интересный
факт взаимосвязи промышленности и сельского хозяйства. См.: Крюков
И. А. Приамурский край..., с. 54, 55.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 410, л. 142.
Там же, д. 81, л. 39.
Головачев П. Русские на Дальнем Востоке, с. 18.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 81, л. 40.
Там же, д. 19, л. 22.
До 50
От 51 до 100
От 101 до 150
От 151 до 200
6
5
2
1
44
35
14
17
30
34
100
25
10
17
54
13
%
17
38
26
19
165
380
270
200
Сумма го­
дового про­
изводства,
тыс:, руб.
0/
обл. в 1896 г.*
Изготовле­
но кирпича
в год, тыс.
штук
в Приморской
Число ра­
бочих
%
кирпича
Стоимость
оборудова­
ния, тыс.
руб.
Число рабочих
иа предприятии
Число пред­
приятий
Таблица 12. Производство
2410
4450
3000
2500
19
30
25
20
45,2
98
65
60
%
18
36
24
22
* Подсчитано по данным: ЦГИА СССР, ф. 323, on. 1, д . 1129, л. 6.
1 8 8
водах к о м п а н и и «Липдгольм и К°» работало более 200 рабочих .
По общему числу рабочих к и р п и ч н ы е заводы з а н и м а л и одно
из в е д у щ и х мест в о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и к р а я , и м е я
только в одной П р и м о р с к о й обл. в 1896 г. 1015 рабочих (50% всех
рабочих
обрабатывающей
промышленности)
и
располагая
268 200 руб. годового производства (около 20% суммы производ­
ства у к а з а н н о й п р о м ы ш л е н н о с т и )
. Отдельные п р е д п р и я т и я
имели в 90-е годы по 150—200 рабочих .
Состояние к и р п и ч п о й п р о м ы ш л е н н о с т и в П р и м о р с к о й обл.,
д а в ш е й больше всего к и р п и ч а в к р а е в 1896 г., м о ж н о проследить
по д а н н ы м табл. 12.
Из т а б л и ц ы видно, что 56% п р е д п р и я т и й , и з г о т о в л я в ш и х к и р ­
пич и и м е в ш и х от 51 до 200 рабочих, сосредоточили 84% стои­
мости оборудования, 83% рабочих, на их долю п р и ш л и с ь подав­
л я ю щ а я ч а с т ь производства к и р п и ч а ( 8 1 % ) и с у м м ы годового
производства ( 8 2 % ) . Н а п р о т и в , п р е д п р и я т и я с числом р а б о ч и х
до 50 человек (44% от общего ч и с л а ) имели 16% стоимости обо­
р у д о в а н и я , 17% рабочих, 19% производства к и р п и ч а и 18% сум­
мы годового производства. П о д а в л я ю щ а я ч а с т ь производства и
рабочей силы, т а к и м образом, была сосредоточена на средних и
крупных предприятиях.
В с в я з и с ш и р о к и м строительством производство к и р п и ч а на
Д а л ь н е м Востоке достигло высоких размеров. Н а к а ж д о г о ж и т е ­
л я П р и м о р с к о й обл. в середине 90-х годов в ы р а б а т ы в а л о с ь
72 к и р п и ч а в год (по России в целом — 10 и в такой р а з в и т о й
п р о м ы ш л е н н о й стране, к а к Г е р м а н и я , — 60) .
Х а р а к т е р н о й особенностью р а з в и т и я о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о ­
м ы ш л е н н о с т и в 90-е годы я в и л с я с р а в н и т е л ь н о быстрый рост л и 1 8 9
1 9 0
ш
1 8 8
1 8 9
1 9 0
Там же, л. 39.
ЦГИА СССР, ф. 323, on. 1, д. 1129, л. 6.
Там же.
Там же, л. 9.
•
тейных и м а ш и н о с т р о и т е л ь н ы х заводов, начало строительства к о ­
торых относилось е щ е к 60-м годам. В 1860 г. в П р и м о р с к о й о б л .
было одно казенное литейно-механическое заведение . В сере­
дине 90-х годов только в одном Б л а г о в е щ е н с к е стало 5 ч у г у н о л и ­
тейных и м е х а н и ч е с к и х п р е д п р и я т и й , во Владивостоке — 2 ч у г у ­
нолитейных завода, в Хабаровске и Н и к о л а е в с к е - н а - А м у р е —
13 м е х а н и к о - т е х н и ч е с к и х з а в е д е н и й . Это была довольно з н а ­
ч и т е л ь н а я ц и ф р а , если учесть, что во всей Сибири в 1893 г. б ы л о
14 л и т е й н о - м а ш и н о с т р о и т е л ь и ы х п р е д п р и я т и й . Б о л ь ш и н с т в о
п р е д п р и я т и й Д а л ь н е г о Востока имело, однако, в эти годы н е з н а ­
чительное число рабочих и н е б о л ь ш у ю сумму производства.
Н а п р и м е р , на механическом заводе Б р и н е р а во Владивостоке
работало 25—30 рабочих и производилось п р о д у к ц и и в год на
3500 руб., на литейном заводе Олейникова в Н и к о л ь с к - У с с у р и й ске — 25 рабочих (годовая сумма производства — 1500 руб.) .
К р у п н ы м м а ш и н о с т р о и т е л ь н ы м заводом в к р а е был завод Ш а д ­
р и н а в Б л а г о в е щ е н с к е , в ы п у с к а в ш и й отечественные сельскохо­
з я й с т в е н н ы е м а ш и н ы , а позднее м е л к и е и средние п а р о х о д ы .
В н а ч а л е X X в. е ж е г о д н а я производительность завода составляла
400 тыс. руб.
И з ч у г у п о л и т е й и ы х заводов следует отметить 2 завода
Г. А. Олейникова, основанных в копце 90-х годов в городах Х а ­
баровске
и Никольск-Уссурийске ,
чугунолитейный
завод,
основанный в Б л а г о в е щ е н с к е к у п ц о м Н. С. Л ь в о в ы м , л и т е й н ы й
и механический заводик Р . Б ю р и н г а ( ш в е й ц а р ц а по п р о и с ­
х о ж д е н и ю ) во Владивостоке . Последний (основан в 1890 г.)
по ч и с л у рабочих и годовой сумме производства стоял на первом
месте в к р а е (в 1900 г.— 125 рабочих и 40 т ы с . руб. годового
производства)
Этот завод в середине 90-х годов имел ш е с т и с и л ь п ы й п а р о в о й
двигатель с котлом системы Ф и л ь д а и топкой д л я каменного у г л я ,
7 станков, ц и р к у л я р н у ю пилу, 2 пресса, вальцовку, 15 с л е с а р н ы х
тисков, с е т ь труб д л я отопления м а с т е р с к и х паром и т. д. Д л я
Уссурийской ж е л е з н о й дороги он изготовлял части подвижного
состава, искусственных с о о р у ж е н и й , парового отопления, г р е б н ы е
в и н т ы , в ы п о л н я л з а к а з ы местного военного порта, воинских ч а ­
стей, местного к а б о т а ж а и ч а с т н ы х л и ц , д л я о к р у ж а ю щ и х селе­
ний изготовлял молотилки, в е я л к и , плуги, п а р о в ы е м а ш н п ы н е ­
больших размеров и т. д. В середине 90-х годов завод в среднем
в год п е р е р а б а т ы в а л : меди — 400 пудов, ч у г у н а — 3 тыс. п у д о в ,
192
193
i 9 4
1 9 5
1 9 6
,97
1 9 8
1 9 4
1 9 5
Амур, 1862. 20 шопя.
Приамурье.... с. 623.
ЦГАДВ, ф. 5. on. 1. д. 11, л. 18.
Там же, д. 81. л.^24.
197 отчет приамурского генерал-губернатора за 1893, 1894, 1895 гг. СПб., 1895,
с. 116.
Там же, с. 116.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 11, л. 19.
! 9 8
1 9 9
ж е л е з а — 2 т ы с . пудов. Необходимый с ы р о й м а т е р и а л в ы п и с ы ­
в а л с я из А н г л и и и Г е р м а н и и .
В А м у р с к о й обл. к р у п н е й ш и м п р е д п р и я т и е м я в л я л а с ь л и т е й ­
н а я и м е х а н и ч е с к а я м а с т е р с к а я М. Н. Л ь в о в о й (до 1895 г.
Н. С. Л ь в о в а ) , о с н о в а н н а я в 1887 г. О н а в ы р а б а т ы в а л а в год от
6 т ы с . до 7 т ы с . пудов р а з н ы х и з д е л и й н а с у м м у 40—50 т ы с . р у б .
Д в и г а т е л е м с л у ж и л локомобиль в 10 л. с. Н а п р е д п р и я т и и име­
л и с ь в а г р а н к а , м е д е п л а в и л ь н а я печь, 6 с т а н к о в , 2 к у з н е ч н ы х
горна и т. д. Р а б о ч и х н а с ч и т ы в а л о с ь 32 ч е л о в е к а , п о л у ч а в ш и х
з а р а б о т н у ю п л а т у (по к в а л и ф и к а ц и и ) от 75 к о п . до 3 р у б . в день.
М е х а н и ч е с к у ю п р о м ы ш л е н н о с т ь в П р и м о р с к о й обл. в 1894 г.
п р е д с т а в л я л и 3 п р е д п р и я т и я , в 1899 г.— 4 , из н и х одно
п р е д п р и я т и е Владивостока имело в 1900 г. 30 рабочих и 3500 р у б .
годового производства .
По с р а в н е н и ю с Ц е н т р а л ь н о й Россией к о н ц е н т р а ц и я производ­
ства и рабочей с и л ы на л и т е й н ы х и м е х а н и ч е с к и х заводах Д а л ь ­
него Востока была н е з н а ч и т е л ь н а , х о т я отдельные из н и х ( н а р я д у
с к и р п и ч н ы м и ) и в ы д е л я л и с ь по численности рабочих. К а к и
п р е д п р и я т и я других отраслей п р о м ы ш л е н н о с т и , л и т е й н ы е и меха­
нические заводы Д а л ь н е г о Востока в основном работали на базе
иностранных машин.
В П р и м о р с к о й обл. Д а л ь н е г о Востока т а к ж е были бетонный,
ц е м е н т н ы й , известковый, к а н а т н ы е , м ы л о в а р е н н ы е , ф а р ф о р о в ы й ,
к о ж е в е н н ы е и деревообделочные заводы.
К а к у ж е отмечалось, в а ж н ы м источником з а р о ж д е н и я и фор­
м и р о в а н и я рабочего класса в к р а е я в и л а с ь л е с о п р о м ы ш л е н н о с т ь .
К а п и т а л и с т и ч е с к и е п р е д п р и я т и я с т а л и в о з н и к а т ь в к о н ц е X I X в.
В первой половине 90-х годов X I X в. только в Б л а г о в е щ е н с к е ,
кроме небольшой л е с о п и л к и п р и м а ш и н о с т р о и т е л ь н о м заводе
Ш а д р и н а , имелось 4 л е с о п и л ь н ы х завода со 108 рабочими (50, 30,
16 и 12); к р у п н ы м п р е д п р и я т и е м я в л я л а с ь с п и ч е ч н а я ф а б р и к а
Л у к и н а со 105 рабочими. Все эти заводы б ы л и оборудованы м е ­
ханическими двигателями .
В 1896 и 1897 гг. А. Ступовым и Ф . Б е с п а л о в ы м б ы л и осно­
в а н ы л е с о п и л к и без м е х а н и ч е с к о й тяги, но с п р и в л е ч е н и е м н а е м ­
н ы х рабочих. В 1897 г. з а к о н ч и л о переоборудование своих м а с т е р ­
ских, ш и р о к о внедрив м е х а н и ч е с к у ю обработку дерева, «Амурское
общество пароходов и торговли». М е х а н и ч е с к а я тяга о с у щ е с т в л я ­
л а с ь д в у м я локомобилями. Н а заводе было 8 столяров, 16 плот­
н и к о в и небольшое количество подсобных р а б о ч и х . П р и м е р н о
в это же в р е м я н а р . З е е , в з а и м к е Отрадное, возник л е с о п и л ь н ы й
2 0 0
2 0 1
2 0 2
2 0 3
2 0 4
2 0 5
206
2 0 0
2 0 1
2 0 2
2 0 3
2 0 4
2 0 5
2 0 8
Крюкову Н. А. Приамурский край..., с. 48, 49. (Станки: 3 токарных, 1 стро­
гальный, 2 сверлильных вертикальных, 1 сверлильный горизонтальный).
ЦГИА СССР, ф. 1284, оп. 194, д. 99, л. 49, 50.
Там же.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 410, л. 142.
Там же, д. 45, л. 55.
Трофимов И. П. Становление лесной промышленности..., с. 87.
Там же.
завод П . Иорданского, в ы п о л н я в ш и й р а б о т ы д л я строящегося сте­
кольного завода. З а в о д располагал паровой лебедкой и локомо­
тивом мощностью 12 л. с. К к о н ц у столетия в А м у р с к о й обл.
было 11 л е с о п и л ь н ы х заводов с 19 р а м а м и и с п и ч е ч н а я ф а б р и ­
к а . Л е с о п р о м ы ш л е н н о с т ь области в 90-х годах была представ­
л е н а всеми ф о р м а м и капиталистического производства, в е д у щ и м
среди к о т о р ы х к а к по количеству рабочих, т а к п по сумме п р о ­
изводства я в л я л о с ь производство механическое.
П р и м о р с к а я обл. превосходила А м у р с к у ю но количеству лесо­
п и л ь н ы х заводов почти в 3 р а з а . В 1899 г. в области только п а р о ­
в ы х лесопилок н а с ч и т ы в а л о с ь 5 , кроме этого, действовали
с м о л о к у р е н н ы й завод, а в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е — к р у п н ы й
с п и ч е ч н ы й завод, н а с ч и т ы в а в ш и й в 1898 г. 165 рабочих и д а в ш и й
п р о д у к ц и и в год на 10 тыс. р у б .
Всего ж е , по д а н н ы м
И. П . Т р о ф и м о в а , только в районе У с с у р и й с к о й ж е л е з н о й дороги
от Х а б а р о в с к а до Владивостока в эти годы находилось 32 лесо­
п и л ь н ы х завода с 58 р а м а м и и ц е л ы м рядом деревообрабатываю­
щ и х станков: л е с о п и л ь н ы й завод товарищества «Хлебников и К°»,
в Х а б а р о в с к е — завод П л ю с н и н а , в Н и к о л ь с к - У с с у р и й с к е — завод
К о ж е в н и к о в а , во Владивостоке — заводы Суворова, Малютина и
К л а т к с о н а , п а одном и з к о т о р ы х н а с ч и т ы в а л о с ь в 1899 г.
40 рабочих и производилось в год п р о д у к ц и и на 15 т ы с . р у б .
Н а с т а н ц и и О к е а н с к а я работал ф а н е р н ы й з а в о д . Т а к и м обра­
зом, л е с о п р о м ы ш л е н н о с т ь дальневосточного к р а я была представ­
л е н а более ч е м 40 п р е д п р и я т и я м и , часть которых работала на
паровой и м е х а н и ч е с к о й энергии.
2 0 7
2 0 8
2 0 9
2 1 0
2 1 1
2 1 2
Д а л ь н и й Восток с его н е и с ч е р п а е м ы м и л е с н ы м и богатствами
я в л я л с я к р у п н ы м п о с т а в щ и к о м лесоматериалов в Россию и осо­
бенно за г р а н и ц у . Экспорт о с у щ е с т в л я л с я м е с т н ы м и ино­
с т р а н н ы м и ф и р м а м и п р е и м у щ е с т в е н н о в А н г л и ю и частично в
Германию
К о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и Д а л ь н е г о Востока отно­
с и л и с ь т а к ж е в 1899 г. бетонный завод, ф а р ф о р о в ы й , к а н а т н ы й ,
7 известковых в П р и м о р с к о й о б л .
Строительству новых п р е д п р и я т и й содействовала п р о к л а д к а
ж е л е з н о й дороги. В одном и з протоколов з а с е д а н и я Владивосток­
ского биржевого комитета писалось, что «с проведением... доро­
ги н а Д а л ь н и й Восток д в и н у л а с ь масса людей, в числе к о т о р ы х
2 1 3
2 1 5
2 0 7
2 0 8
2 0 9
2 1 0
2 1 1
2 1 2
2 1 3
2 1 4
Там же, с. 88.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 44, л. 54.
Там же, ф. 5, on. 1, д. 19, л. 22.
Трофимов И. 77. Становление лесной промышленности..., с. 88.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 44, л. 54.
Трофимов И. П. Становление лесной промышленности..., с. 88.
Крушанов А. И. Некоторые вопросы социально-экопомической истории
Владивостока (1860—1916).—В кн.: Материалы по истории Владивосто­
ка. Владивосток, 1960, с. 29. (Труды / Дальневост. фил. им. В. Л. Комаро­
ва СО АН СССР. Сер. ист., т. 3).
DZA. Potsdam. A. A. Bd. 1, N 6359, S. 283.
, ,
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д . 45, л. 48, 55.
;
2 1 5
н а х о д и л о с ь немало л и ц , вполне з н а к о м ы х с ф а б р и ч н ы м долом,
з н а ю щ и х его т е х н и ч е с к у ю сторону, а главное ж е л а ю щ и х посвя­
тить своп силы и труд на пользу дальневосточной о к р а и н ы Рос­
сии .
I I действительно, за 5 лет, с 1895 по 1899 г., в П р и м о р ­
ской обл. было построено 27 н о в ы х п р е д п р и я т и й . З а эти годы
общее число п р е д п р и я т и й в области возросло н а 25%, а число
рабочих на н и х — на 70% (с 1296 до 2220) '.
Ч т о к а с а е т с я ремесленного производства, которым з а н и м а л о с ь
п р е и м у щ е с т в е н н о крестьянство, то оно, по словам Н. А. К р ю к о в а ,
б ы л о «в П р и м о р с к о й и А м у р с к о й областях развито ч р е з в ы ч а й н о
слабо». Он ж е писал, что «весьма редко м о ж н о встретить в
к р е с т ь я н с к о м доме к а к о е - н и б у д ь ремесло. Н а с е л е н и е почти н и ­
чего не производит из предметов и о д е ж д ы и домашпего обихода,
а все п о к у п а е т . Ситцы, ш а п к и , обувь, ш у б ы , сбруи и прочие
п р е д м е т ы в з н а ч и т е л ь н ы х количествах п р и в о з я т с я и з Одессы и л и
Сибири» .
Р а з в и т и е о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и происходило б ы ­
с т р ы м и т е м п а м и . И в этом о т н о ш е н и и Д а л ь н и й Восток ш е л в
ногу со всей п р о м ы ш л е н н о й Россией.
2 1 6
217
2 1 8
Добывающая промышленность
Известно, что в н а ч а л ь н ы й период р а з в и т и я к а п и т а л и з м п о ­
я в л я е т с я в тех о т р а с л я х п р о м ы ш л е н н о с т и , которые быстрее всего
приносят п р и б ы л ь . Т а к о й отраслью в д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н ­
ности Д а л ь н е г о Востока я в и л а с ь добыча золота. П е р в ы е место­
р о ж д е н и я его были о б н а р у ж е н ы на верхнем А м у р е и н а притоке
З е и — Д ж и л и н д е . В августе 1867 г. в долине Д ж и л и н д ы н а ­
ч а л и с ь пробные р а з р а б о т к и н а первом в А м у р с к о м к р а е п р и и с к е ,
н а з в а н н о м В а с и л ь е в с к и м , а в 1868 г. на н е м у ж е было добыто
50 пудов 11 фунтов шлихового золота. Н а припеке в этот год
было з а н я т о 363 н а е м н ы х рабочих . В 1869 г. па Д ж и л и н д ском м е с т о р о ж д е н и и имелось у ж е более 20 приисков, на которых
был добыт 101 п у д золота .
В стоимостном о т н о ш е н и и добыча золота н а Д а л ь н е м Востоке
в 1867 г. достигла 70 млн. р у б .
Д о б ы ч у золота с п е р в ы х л е т в з я л и в свои р у к и к р у п н ы е золо­
т о п р о м ы ш л е н н ы е к о м п а н и и . С 1868 г. на А м у р е р а з в е р н у л а д е я 2 1 9
2 2 0
2 2 t
2 2 2
2 1 6
Там же, ф. 702, оп. 2, д. 197, л. 15.
Там же, ф. 5, on. 1, д. 33, л. 53.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 73.
Kohn A., Andree R. Sibirien und das Amurgebiet. Leipzig, 1876, S. 19.
Бацевич M. С. Материалы для изучения Амурского края в геологиче­
ском и горнопромышленном отношении. СПб., 1894, с. 43.
Kohn A., Andree R. Op. cit, S. 19.
2=2 Peiormann A. Mitteilungen aus Justus Perthe's geographischer Anstalt iiber
wichtige neue Erforschungen auf dem Gesammtgebiete der Oeograpliie.
Gotha, 1866, S. 73.
2 1 7
2 1 8
2 1 9
2 2 0
2 2 1
телыюсть
Верхне-Амурская
золотопромышленная
компания,
основателями и ф а к т и ч е с к и м и руководителями которой стали
петербургские п р о м ы ш л е н н и к и Д . Е . Б е н а р д а к и , А. В . К а н ш и н ,
В. А. Р а т ь к о в - Р о я ш о в , Р у к а в и ш н и к о в , В. И . Б а з и л е в с к и й , Сомовский, И к о н н и к о в и д р .
Основные прииски к о м п а н и и в первые годы были р а з б р о с а н ы
по р . Д ж и л и н д е . З а 25 л е т , с 1868 по 1892 г., н а Д ж и л и н д ских россыпях В е р х н е - А м у р с к о й золотопромышленной компанией
было добыто более 2 тыс. пудов золота. Годовая добыча колеба­
л а с ь от 10 до 154 пудов (1870—1876 гг.— более 130 пудов,
1876—1882 г г . — о к о л о 100, 1883—1893 г г . — о т 10 до 88 п у ­
дов) .
В первые годы (1868—1872) количество добываемого к о м п а ­
нией золота н е п р е р ы в н о повышалось. С 1870 по 1876 г. добыча
стояла примерно па одном уровне, а затем вплоть до 1888 г. в
с в я з и с истощением приисков почти н е у к л о н н о п о н и ж а л а с ь .
Среднегодовая добыча золота В е р х н е - А м у р с к о й к о м п а н и и на про­
т я ж е н и и 60—80-х годов была довольно высокой, если учесть, что
примерно в тот ж е период среднегодовая добыча золота во всей
России р а в н я л а с ь 2212 пудам. Н а Д ж и л и н д с к и х россыпях она
составляла в отдельные годы почти 160 пудов . Следовательно,
у ж е тогда В е р х н е - А м у р с к а я к о м п а н и я сосредоточила в своих р у ­
к а х '/к—Vis ч а с т ь всей добычи золота в России.
С середины 80-х годов деятельность к о м п а н и и в ы ш л а за р а м ­
ки района р . Д ж и л и и д ы . Н а ч а л и с ь р а з р а б о т к и золотоносных при­
исков вдоль р. З е и . К 1893 г. среднегодовая добыча золота ком­
п а н и е й достигла 90 пудов . В 60—70-е годы В е р х н е - А м у р с к а я
к о м п а н и я почти полностью монополизировала добычу золота в
Амурской обл. З а 1868—1874 гг. здесь было добыто всего 958 п у ­
дов золота, т. е. в среднем добывалось по 132 пуда в год.
За этот ж е период В е р х н е - А м у р с к о й к о м п а н и е й добыто примерно
886 пудов, т. е. почти по 120 пудов в год . Это составило 83%
ежегодной добычи золота Амурской обл. Н а ч и н а я с середины
70-х годов доля В е р х н е - А м у р с к о й к о м п а н и и в общей добыче зо­
л о т а в к р а е постепенно с н и ж а л а с ь .
В середине 70-х годов на базе зейскпх приисков п р о м ы ш л е н ­
н и к а м и С а б а ш н и к о в ы м , Бергом и Ш а н я в с к и м была основапа
З е й с к а я з о л о т о п р о м ы ш л е н н а я к о м п а н и я . Она и н а ч а в ш а я ф у н к ­
ц и о н и р о в а т ь под руководством В . И . Б а з и л е в с к о г о и В. А. Р а т ь к о в а - Р о ж н о в а с 1876 г. в районе р. Н и м а н а (приток Б у р е й )
совместно с товариществом бр. Б у т и н ы х Н и м а п с к а я золотопро­
м ы ш л е н н а я к о м п а н и я постепенно сосредоточивали в своих р у к а х
2 2 3
2 2 4
225
226
227
2 2 8
2 2 3
2 2 1
2 2 5
2 2 6
2 2 7
2 2 8
См.: Добролюбов Н. А. Соч. М., 1951, т. 4, с. 83.
Крюков Н. А. Приамурский край..., с. 84.
Бацевич М. С. Материалы для изучения Амурского края в геологическом
и горнопромышленном отношении. СПб., 1894, с. 48.
Баиевич М. С. Указ. соч., с. 48.
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 91, л. 8.
•, - ... .
Бацевич М. С. Указ. соч., с. 48.
Таблица 13. Добыча
золота Ниманской
компанией *
1892 г
1882 г.
Прииск
Добыто золота
Николаевский
Софийский
Тунгусский
Якутский
Всего
1 п. 24 ф.
74 п. 18 ф.
17 п. 28 ф.
12 п. 12 ф.
102 п. 2 ф.
Число рабочих
мужчин
женщин
детей
1026
,107
138
^ ?
1271
Добыто
золота
-
Число рабочих
мужчин
женщин
детей
385
79
218
682
96 п. 25 ф.
* ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 43, л. 6.
п о д а в л я ю щ у ю ч а с т ь добычи золота в к р а е , оттеснив на второй
план Верхне-Амурскую компанию.
С 1875 по 1888 г. в А м у р с к о й обл. было добыто 2247 п у ­
дов золота, т. е. в среднем добывалось по 224—225 пудов в год.
О б щ а я добыча золота в год по области у в е л и ч и л а с ь , следователь­
но, почти в 2 раза, в то в р е м я к а к В е р х н е - А м у р с к о й к о м п а н и е й
было добыто в этот период п р и б л и з и т е л ь н о 832 пуда, т. е. добы­
валось по 92—93 пуда в год, что составляло только около 7? %
от ее ежегодной добычи золота в п р е д ш е с т в у ю щ и й п е р и о д .
З а 1875—1886 гг. среднегодовая добыча золота В е р х н е - А м у р с к о й
к о м п а н и и с о с т а в л я л а у ж е всего 7з ч а с т ь от среднегодовой добы­
ч и золота всей области.
Среднегодовая добыча З е й с к о й золотопромышленной к о м п а н и и
в 70—80-е годы составляла 140 пудов золота и п р е в ы ш а л а е ж е ­
годное количество золота, добываемого В е р х н е - А м у р с к о й к о м п а ­
нией
на 20—50 пудов.
Д е я т е л ь н о с т ь Н и м а н с к о й к о м п а н и и в 80—90-е годы сосредо­
точилась в основном н а ч е т ы р е х п р и и с к а х : Николаевском, Со­
фийском, Т у н г у с с к о м и Я к у т с к о м . Н а долю этой к о м п а н и и п р и ­
ходилось более 100 пудов ежегодной добычи золота в к р а е . Р а з ­
мер добычи золота к о м п а н и е й , число рабочих н а п р и и с к а х и и х
состав м о ж н о проследить по табл. 13.
У м е н ь ш е н и е числа рабочих почти вдвое п р и н е з н а ч и т е л ь н о м
с н и ж е н и и добычи золота (менее ч е м п а 8 пудов) у к а з ы в а е т , в о п е р в ы х , н а у в е л и ч е н и е в ы р а б о т к и на одного рабочего
и, в о вторых, н а у в е л и ч и в а ю щ у ю с я э к с п л у а т а ц и ю рабочих и возраста­
ние в производстве роли м а ш и н . Н а ж е с т о к у ю э к с п л у а т а ц и ю
рабочих золотоносных приисков Н и м а н с к о й к о м п а н и и у к а з ы в а е т
и тот ф а к т , что з н а ч и т е л ь н у ю долю в общем труде здесь состав­
л я л ж е н с к и й и д е т с к и й т р у д : в 1882 — 19%, в 1892 — 4 3 % , п р и ­
чем труд детей составил в 1882 г. 10%, а в 1892 г.— почти 32%
2 2 9
2 3 0
2 2 9
2 3 0
Там же.
В 1882 г. на одного рабочего в среднем приходилось по 3—4 фунта добы­
того золота, а в 1892 г.— по 5—6 фунтов.
от общего труда. О т к р ы т и е ж е л е з н о й дороги в н а ч а л е 90-х годов,
с в я з а в ш е й Ц е н т р а л ь н у ю Россию с Д а л ь н и м Востоком, содейство­
вало н а п л ы в у в к р а й добытчиков з о л о т а .
Сконцентрировав к н а ч а л у 90-х годов 90% всей добычи, Верхн е - А м у р с к а я , З е й с к а я и Н и м а н с к а я к о м п а н и и прочно доминиро­
в а л и в общей добыче золота в к р а е .
К р о м е у ж е известных приисков в бассейнах р е к Н и м а н а , З е и
и Б у р е й , н а ч а л а с ь добыча на н о в ы х п р и и с к а х . Только н а р е к а х
Х и н г а н с к о г о водораздела п о я в и л о с ь п я т ь приисков р а з н ы х вла­
дельцев, наиболее к р у п н ы й и з к о т о р ы х п р и н а д л е ж а л п р о м ы ш ­
л е н н и к у Л ю б а в и н с к о м у (Стретенское золотопромышленное това­
р и щ е с т в о ) . Н а этом п р и и с к е н а с ч и т ы в а л о с ь с в ы ш е 120 рабочих,
т. е. более 50% рабочих всех приисков Х и н г а н с к о г о водораздела,
и ежегодно добывалось 5—6 пудов золота . Н а всех п р и и с к а х
т а м н а с ч и т ы в а л о с ь в 90-х годах более 230 рабочих . Н а п р и ­
и с к а х Бомского водораздела имелось т р и золотых п р и и с к а со
150 рабочими \
В 1897 г. н а А м у р е было образовано «Амурское золотопромыш­
л е н н о е общество» с к а п и т а л о м 3 м л н . руб., ежегодно добывавшее
около 45 пудов золота. К а п и т а л общества возрастал в среднем
в год на 11,6% .
В П р и м о р с к о й обл. в п е р в ы е золото было найдено в 1868 г.
К у п е ц Тетюков у ж е тогда сделал з а я в к и на р а з р а б о т к у золота
на р е к а х Х е р п у ч и и Т а л ь м а к у , бассейн А м г у н и . Н о до 1890-х го­
дов з о л о т о п р о м ы ш л е н н о с т ь здесь о с т а в а л а с ь в зачаточном состоя­
нии. В 80-е годы на А м г у н и н а ч а л и р а з р а б о т к у золота п р о м ы ш ­
л е н н и к и Модель, Х р а х а л о в , Н а д е ц к и й , Е л ь ц о в и Л е в а ш о в , Тетю­
ков и др. В амгунской системе р е к с конца 80-х годов монополию
и м е л и т р и з о л о т о п р о м ы ш л е н н ы х о б ъ е д и н е н и я : А м г у н с к а я золото­
п р о м ы ш л е н н а я к о м п а н и я , товарищество «Ельцов и Л е в а ш о в » и
Охотская компания.
Слухи о богатых з а л е ж а х золота н а р . А м г у н ь п р и в л е к л и сюда
много и более м е л к и х з о л о т о п р о м ы ш л е н н и к о в , часто о б ъ е д и н я в ­
ш и х с я в а к ц и о н е р н ы е к о м п а н и и . В н а ч а л е 90-х годов н а А м г у н и
ф у н к ц и о н и р о в а л о П р и а м у р с к о е товарищество, О х о т с к а я и К е р б и н с к а я к о м п а н и и , п р и и с к и Тетюкова, Л ю б а р с к о г о , Х р е н о в а и
р я д а других. К к о н ц у 90-х годов здесь с у щ е с т в о в а л и у ж е ч е т ы р е
к р у п н ы е к о м п а н и и , ч е т ы р е товарищества и р я д к р у п н ы х приисков
отдельных промышленников.
И з 5110 рабочих, п р и х о д и в ш и х с я в 1899 г. н а все к о м п а н и и ,
т о в а р и щ е с т в а и п р и и с к и , в А м г у н с к о й и Охотской к о м п а н и я х и
т о в а р и щ е с т в е «Ельцов и Л е в а ш о в » работало 4105 рабочих,
2 3 1
2 3 2
2 3 3
2 3
2 3 5
2 3 1
2 3 2
2 3 3
2 3 4
2 3 5
DZA. Potsdam. A. A. Bd. 8, N 6233, S. 21.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 45, л. 136.
'• "
>'Там ж е .
Там же.
Овсянникова Н. Д. Из истории золотопромышленности Восточной Сибири
в эпоху капитализма (1861—1914 гг.).— В кн.: Вопросы истории Сибири
и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961, с. 165.
Золотопромышленные объединения
1899 г.
Но сколько раз
увеличилось
280
1091
Почти в 4
112
1213
Более чем в 10
57
88
—
134
206
833
Более чем в 6
1892 г.
Амгунская золотопромышленная
компания
Товарищество «Ельцов и Левашов»
Приамурское товарищество
Прииск Тетюкова
Прииск Херпучи
В среднем на все прииски
т. е. около 82%. В девяти о с т а в ш и х с я средних и м е л к и х к о м п а ­
н и я х работало п р и м е р н о 18% всех рабочих. П р и ч е м на долю
К е р б и п с к о й к о м п а н и и , товарищества Х е р п у ч и и п р и и с к а Т е т ю ­
кова, в о ш е д ш и х в состав девяти, приходилось более 600 р а б о ч и х ,
и л и 14%. Следовательно, на долю ш е с т и о с т а в ш и х с я п р и и с к о в
приходилось всего л и ш ь 4% рабочей силы.
К 1889 г. число рабочих в наиболее к р у п н о й А м г у н с к о й ком­
п а н и и по сравнению с 1892 г. увеличилось почти в 8 р а з и со­
с т а в л я л о более 43% общего состава рабочих . В 1891 г. н а
п р и и с к а х бассейна р. А м г у н и к о м п а н и е й было добыто всего л и ш ь
9 пудов золота, в 1892 г.— 21 п. 2 ф., а в 1894 г.— у ж е 120 п у ­
дов . П р и м е р н о в эти ж е годы п р о и з о ш л о резкое у в е л и ч е н и е
числа рабочих. А м г у н с к а я к о м п а п и я была самой з н а ч и т е л ь н о й
к о м п а н и е й в П р и м о р с к о й обл.
З н а ч и т е л ь н о возросла за 7 лет к о н ц е н т р а ц и я рабочих на один
прииск (табл. 14).
П е р в а я п а р о в а я драга вступила в строй в 1899 г. па Р о ж д е с т ­
венском п р и и с к е З е й с к о й к о м п а н и и . С начала X X в. стало н а л а ­
ж и в а т ь с я отечественное производство драг. Наиболее у с п е ш н о
п р и м е н я л и с ь они в Л е н с к о м и Амурском бассейнах .
Р я д к о м п а н и й имел в своем р а с п о р я ж е н и и сравнительно к р у п ­
ные речные п а р о х о д ы : А м г у н с к а я к о м п а н и я — два парохода, т о ­
варищество «Ельцов и Л е в а ш о в » — три и О х о т с к а я к о м п а н и я —
один . З н а ч и т е л ь н а я часть м а ш и н д л я добычи золота п о с т а в ­
л я л а с ь из-за г р а н и ц ы . В 1898 г. царское правительство о ф и ц и а л ь ­
но р а з р е ш и л о б е с п о ш л и н н ы й ввоз и н о с т р а н н ы х м а ш и н д л я добы­
чи золота в Сибири и на У р а л е ° . Однако в целом п р и м е н е н и е
м а ш и н в золотопромышленности Д а л ь н е г о Востока оставалось
2 3 6
2 3 т
238
239
24
2 3 6
2 3 7
2 3 8
2 3 9
2 4 0
Подсчитано по данным: ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 1: д. 45, л. 40, 41: ф. 702,
оп. 2, д. 43, л. 6, 7; д. 91, л. 8.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 1, л. 1.
Овсянникова Н. Д. Указ. соч., с. 167.
ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 98, л. 271.
Deutsches Handels-Archiv. Berlin, 1898, S. 634.
е щ е н е з н а ч и т е л ь н ы м , я в л я я с ь исключительно монополией наибо­
лее крупных компаний.
Процесс к о н ц е н т р а ц и и производства и рабочей силы в к р у п ­
ных к о м п а н и я х происходил, к а к у ж е у к а з ы в а л о с ь , при усиленном
н а п л ы в е с с е р е д и н ы 90-х годов в золотопромышленность Д а л ь н е ­
го Востока средних и м е л к и х п р е д п р и н и м а т е л е й . В з н а ч и т е л ь н о й
с т е п е н и этому содействовала постройка в 1893 г. Уссурийской
ветки Сибирской ж е л е з н о й дороги, облегчившей п р о н и к н о в е н и е
к а п и т а л а пз Ц е н т р а л ь н о й России и Сибири на Д а л ь н и й Восток.
Но контингент м е л к и х золотопромышленников п о п о л н я л с я и из
рядов местных п р е д п р и н и м а т е л е й .
Рост числа м е л к и х и средних з о л о т о п р о м ы ш л е н н ы х к о м п а н и й
происходил и во второй половине 90-х п в н а ч а л е 900-х годов.
В 1898 г. в А м у р с к о й обл. образовалось семь з о л о т о п р о м ы ш л е н ­
ных к о м п а н и й , товариществ и артелей, в П р и м о р с к о й — четыре
и всего, т а к и м образом, о д и н н а д ц а т ь новых к о м п а н и й и товари­
ществ ' .
В 1899 г. только в одном А м у р с к о м горном округе было осно­
вано четыре новых з о л о т о п р о м ы ш л е н н ы х товарищества. 1900 год
дал у ж е около д в а д ц а т и новых к о м п а н и й и товариществ.
Б у р н ы й н а п л ы в м е л к и х п р е д п р и н и м а т е л е й и рост различного
рода з о л о т о п р о м ы ш л е н н ы х о б ъ е д и н е н и й не ослабили экономиче­
ских позиций В е р х н е - А м у р с к о й , Зейской, Н и м а н с к о й к о м п а н и й ,
т о в а р и щ е с т в а «Ельцов п Л е в а ш о в » , па долю которых приходи­
лось около 90% всей добычи золота в к р а е .
Период конца X I X — н а ч а л а X X в. х а р а к т е р и з о в а л с я н а п л ы ­
вом в золотодобывающую п р о м ы ш л е н н о с т ь к р а я иностранного ка­
питала . К к о н ц у X I X в. к а п и т а л и с т ы А н г л и и , Ф р а н ц и и , С Ш А ,
Г е р м а н и и и р я д а других с т р а н стали приобретать а к ц и и В е р х н е А м у р с к о й , Н и м а н с к о й и А м г у н с к о й к о м п а н и й , а т а к ж е основы­
в а т ь свои п р и и с к и .
В 90-е годы а м е р и к а н с к о м у к а п и т а л у через своего посредника
И. Эмери удалось п р и б р а т ь к р у к а м золотопромышленное това­
рищество Х е р п у ч и ; н е м е ц к и й к а п и т а л проник в золотопромыш­
л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока через основанное в марте 1896 г.
«Русское товарищество золотого и горного п р о м ы с л а » ; ф р а н ц у з ­
ские к а п и т а л и с т ы н е о ф и ц и а л ь н о встали во главе А м г у н с к о й ком­
п а н и и , сосредоточив в своих р у к а х все нити у п р а в л е н и я и подав­
л я ю щ у ю часть доходов ее .
А к т и в п ы м о к а з а л с я и а н г л и й с к и й к а п и т а л , основавший п р и ­
пеки на одном из л у ч ш и х золотоносных участков к р а я на по­
бережье Охотского м о р я . С целью р а з в е д к и и р а з р а б о т к и золото24
212
2 4 3
244
2 4 1
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 126, л. 176.
Овсянникова Н. Д. Указ. соч., с. 170, 171.
Ступников В. М. К вопросу об экспансии иностранного капитала в даль­
невосточную золотопромышленность (конец X I X — начало X X в.).— Во­
просы истории Дальнего Востока. Владивосток, 1965, вып. I I , с. 35.
'•" Там же; Овсянникова Н. Д. Указ. соч., с. 170, 171.
2 4 2
2 4 3
Таблица 15. Количество добытого золота в Амурской
Количество добытого
золота
Годы
обл. по годам *
Количество добытого
золота
Годы
пуды
1868-1874
1875-1879
1880-1884
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
фунты
958
920
1327
302
345
355
377
458
488
427
——
——
—
19
7
33
пуды
1892
1893
1894
1895
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
фунты
428
423
408
434
386
358
370
510
455
453
127
16
6
32
10
1
14
4
11
3
2
4
4
* В таблице использованы данные: ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 91, л. 17; д . 199, л. 9 ,
82, 83; ф. 5, on. 1, д . 45, л. 39; Волости и населенные места Амурской области.
СПб., с. 51.
поеных участков в А н г л и и б ы л создан А м у р с к и й синдикат, ассиг­
н о в а в ш и й у ж е в 1901 г. 75 т ы с . р у б . на ведение дела .
В н а ч а л е 900-х годов, став во главе Северо-Восточного и С и ­
бирского общества (главой его ф а к т и ч е с к и стал а м е р и к а н с к и й
м и л л и о н е р Д . Р о з и н ) , а м е р и к а н с к и й к а п и т а л з а к р е п и л свои пози­
ц и и в П р и м о р с к о й обл. и стал п р и б и р а т ь к р у к а м золотодобычу
Чукотки .
З о л о т о п р о м ы ш л е н н о м у делу на Д а л ь н е м Востоке о к а з ы в а л о
некоторую п о д д е р ж к у государство, что в определенной мере и
о б ъ я с н я л о сравнительно в ы с о к у ю с т е п е н ь его р а з в и т и я . Эта под­
д е р ж к а о с у щ е с т в л я л а с ь п у т е м к р е д и т о в а н и я к о м п а н и й Государст­
в е н н ы м банком и его ф и л и а л а м и во Владивостоке, Ч и т е , Б л а г о ­
в е щ е н с к е и Хабаровске . Определенное место в ф и н а н с и р о в а ­
нии золотопромышленности Д а л ь н е г о Востока з а н и м а л образован­
н ы й в середине 90-х годов Р у с с к о - К и т а й с к и й банк, непосредст­
венно с в я з а н н ы й с к о м п а н и я м и А м у р а , З е и , Охотска и Л е н ы .
П о д залог золота п р о м ы ш л е н н и к и п о л у ч а л и кредит и в Сибир­
ском байке . П о д а в л я ю щ а я ж е ч а с т ь амурского и приморского
золота проходила через Б л а г о в е щ е н с к о е отделение Государствен­
ного б а н к а и о т д е л е н и я Р у с с к о - К и т а й с к о г о б а н к а .
В общем добыча золота и число рабочих в з о л о т о п р о м ы ш л е н ­
ности с н е к о т о р ы м и к о л е б а н и я м и в отдельные годы в о з р а с т а л и
2 4 5
2 4 6
2 4 7
2 4 8
2 4 9
2 5 0
2 1 5
2 4 6
2 4 7
2 4 8
2 4 9
2 5 0
Там ж е .
Глушенко И. И. Экономическая экспансия иностранного капитала на
Дальпем Востоке в конце X I X — пачале X X в.— В кн.: Об особенностях
империализма в России. М., 1963, с. 413.
Deutsches Handels-Archiv. Berlin, 1895, S. 654.
Aghad E. Grossbanken und Weltmarkt. Berlin, 1914, S. 125.
ЦГАДВ, ф. 702, on. 2, д. 92, л. 71.
Там ж е .
Таблица 16. Добыча золота в Амурской обл. по пятилетиям и
среднегодовая
добыча (округленно,
пуды)
Годы
Количество
добытого
золота в
пятилетие
Среднегодо­
вая добыча
золота
1868-1874
1875-1879
1880-1884
1885-1889
958
920
1327
1837
132
184
265
367
Годы
Количество
добытого
золота в
пятилетие
Среднегодо­
вая добыча
золота
1890-1894
1895-1899
1900-1905
2185
1957
1866
437
391
373
к а к в А м у р с к о й (табл. 15, 16), т а к и в П р и м о р с к о й областях.
В общем н а п р а в л е н и и роста добычи золота в А м у р с к о й обл.
отчетливо заметно н е с к о л ь к о этапов. П е р в ы й , с 1863 по 1890 г.,
х а р а к т е р и з о в а л с я н е п р е р ы в н ы м п о в ы ш е н и е м количества добывае­
мого золота с н а и б о л ь ш и м уровнем добтачи в 1890 г. П е р и о д
1891—1896 гг. отмечен относительной постоянностью. В следую­
щ и е 3 года, с 1897 по 1899 г., п р о и з о ш е л н е к о т о р ы й спад добычи.
И в последний период, 1900—1905 гг., заметно резкое колебание
в добыче золота.
Н а и б о л ь ш е е количество добычи золота приходилось на п я т и ­
летие 1890—1894 гг. Д о этого периода ш л о н е п р е р ы в н о е повы­
ш е н и е к а к общей добычи золота з а 5 л е т , т а к и среднегодовой,
а после пего н а ч а л с я спад. Д о б ы ч а золота в последующие п я т и ­
л е т и я все ж е оставалась в ы ш е , ч е м в первое семилетие и в после­
дующие три пятилетия.
У в е л и ч е н и е доли добычи золота в А м у р с к о й обл. происходило
и в общероссийском м а с ш т а б е (табл. 17).
В первые два п я т и л е т и я п р и м е р н о Vi7 ч а с т ь среднегодовой
общероссийской добычи золота п р и х о д и л а с ь на А м у р с к у ю обл.,
а в 1886—1890 гг.— у ж е почти ' / ч а с т ь . Следовательно, только
за последнее п я т и л е т и е доля добычи золота А м у р с к о й обл. в об­
щероссийской возросла почти в 3 р а з а .
С д е л а н н ы е выводы, х о т я и с н е к о т о р ы м и особенностями, в об­
щ е м в е р н ы и д л я золотопромышленности П р и м о р с к о й обл. К о л и ­
чество добытого золота и рост числа приисков и рабочей с и л ы на
них в 1885—1905 гг. м о ж н о проследить по табл. 18.
Н а и б о л ь ш е е количество добытого золота п р и ш л о с ь на конец
90-х — н а ч а л о 900-х годов. В А м у р с к о й обл. н а и б о л ь ш а я добыча
золота была в 1890—1896 гг. Х о т я у ж е в 1887 г. в П р и м о р ­
с к о й обл. з а м е т е н р е з к и й п о д ъ е м добычи золота, несомненно
все ж е , что значительное р а з в и т и е золотопромышленности отно­
сится к более позднему периоду. Добыча золота в П р и м о р с к о й обл.
все в р е м я о с т а в а л а с ь н и ж е , ч е м в А м у р с к о й .
В 1889 г. в П р и м о р с к о й обл. было добыто золота в 65 р а з
м е н ь ш е , ч е м в А м у р с к о й , в 1894 г. почти в 4 р а з а и в 1899 г.
немпогим более ч е м в 2 р а з а . Следовательно, А м у р с к а я обл. оста­
в а л а с ь г л а в н ы м п о с т а в щ и к о м золота на Д а л ь н е м Востоке.
5
Таблица 17. Добыча золота в России и в
Амурской обл., пуды *
Добыто золота в среднем за год
Годы
во всей России
1866-1870
1876-1880
1886-1890
в Амурской обл.
1887
2539
2250
132
184
405
* Данные заимствованы: DZA. Potsdam. A . A . Bd. 1, N G233,
S. 5)88 и из табл. 16.
Таблица 18. Добыча
золота в Приморской
обл. в 1885—1905 гг.
Добыто зилота
Число рабочих
на приисках
Год
пуды
1885
1886
1887
1888
1889
1890
1891
1892
1893
1894
1895
1896
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1905
фунты
22
11
7
8
7
7
16
37
70
119
82
81
132
158
179
169
160
137
133
29
78
38
20
17
5
38
в
20
35
9
Таблица 19. Добыча золота в Амурской
—
—
_
_
—
—
— •
—
—
_
_
700
1187
1697
1939
1975
1600
1700
3552
3000
3200
22
22
24
32
31
Число приисков
_
—
'
4
6
12
14
15
16
20
—
—
_
•
и Приморской
областях
Год
Амурская обл.
Приморская обл.
Год
Амурская обл.
Приморская обл.
1885
1889
1894
302 п.
458 п. 19 ф.
408 п. 32 ф.
22 п.
7 п. 20 ф.
119 п. 6 ф.
1899
1905
370 п. 4 ф.
-
179 п. 22 ф.
133 п. 31 ф.
* В таблице использованы данные: ЦГАДВ, ф. 5, on. 1, д. 1, л. 31; д . 45, л. 136, 140;
д. 460, л. 142; ф. 702, оп. 2, д. 91, л. 17; д . 92, л. 74; д . 126, л. 39, 256, 238, 309;
д. 109, л. 9; Бацевич М. С. Указ. соч., с. 144.
Однако но темпам производства золотопромышленность П р и ­
морской обл. с т о я л а з н а ч и т е л ь н о в ы ш е А м у р с к о й . З а 15 л е г
(1885—1899 гг.) добыча золота в А м у р с к о й обл. возросла всего
на 18%, а в П р и м о р с к о й — более ч е м в 8 р а з . Это в немалой
степени о б ъ я с н я л о с ь большим п р и м е н е н и е м здесь м а ш и н и более
прогрессивными методами р а з р а б о т к и приисков.
Н а и б о л ь ш е е количество добытого золота в П р и м о р с к о й обл.
приходилось н а 1895—1899 гг., когда было добыто 633 пуда
(среднегодовая добыча золота р а в н я л а с ь 127 п у д а м ) . З а 1885—
1889 гг. было добыто 57 пудов (в среднем около 11 пудов в г о д ) .
В следующее п я т и л е т и е з а м е т е н р е з к и й п о д ъ е м добычи золота.
В эти годы было добыто 250 пудов, т. е. почти в 5 р а з б о л ь ш е ,
чем в 1885—1889 гг. В третий период среднегодовая добыча зо­
лота у в е л и ч и л а с ь более ч е м в 2,5 р а з а . В 1900—1902 гг. б ы л о
т а к ж е добыто значительное количество золота.
З о л о т о п р о м ы ш л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока с годами и г р а л а в с е
большую роль в экономике России. У ж е - в 1886—1890 гг. там в
среднем в год добывалось по 413 пудов золота , что с о с т а в л я л о
почти Vs ч а с т ь добычи золота всей России.
П р е о б л а д а ю щ и е п о з и ц и и дальневосточной з о л о т о п р о м ы ш л е н ­
ности позволили м е с т н ы м к о м п а н и я м и г р а т ь в е д у щ у ю роль и в
созданном в 1895 г. Российском з о л о т о п р о м ы ш л е н н о м о б щ е с т в е ,
где п а и , н а п р и м е р , А м г у н с к о й з о л о т о п р о м ы ш л е н н о й к о м п а н и и и
П р и а м у р с к о г о золотопромышленного т о в а р и щ е с т в а в год основа­
н и я составили вместе 5 0 % , а в 1897 г . — 6 2 % . Д а л ь н е в о с т о ч ­
ные з о л о т о п р о м ы ш л е н н и к и сосредоточили в своих р у к а х н до­
вольно з н а ч и т е л ь н у ю ч а с т ь а к ц и й общества. И з 50 т ы с . сторуб­
л е в ы х а к ц и й общества 312 было у Н . Д . Б е н а р д а к и , 156 —
у К. Д . Б е н а р д а к и , 300 — у п р е д с т а в и т е л я В е р х н е - А м у р с к о й н
А м г у н с к о й к о м п а н и й А. И. Н е р п и н а (он ж е 60 а к ц и я м и п р е д ­
с т а в л я л н и н о с т р а н н ы й к а п и т а л Стерна) , 6 2 — у ч л е н а п р а в л е ­
н и я Амурского общества пароходства и торговли К . Ф . Ш м и д т а
и т. д. В е д у щ и е позиции з а н я л и а м у р с к и е з о л о т о п р о м ы ш л е н н и к и
в п р а в л е н и и и совете общества ( А . И. Н е р п и н и К . Д . Б е н а р д а к и ,
представлявшие Амгунскую и Верхне-Амурскую компании)
.
2 5 1
2 5 2
2 5 3
З о л о т о п р о м ы ш л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока р а з в и в а л а с ь б ы с т р ы ­
ми т е м п а м и и с годами з а н и м а л а все более значительное место
в общероссийской добыче золота.
К а м е н н о у г о л ь н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь з а н и м а л а второе место в
добывающей п р о м ы ш л е н н о с т и Д а л ь н е г о Востока (после золото­
д о б ы ч и ) . Н а С а х а л и н е в районе Д у э добыча каменного у г л я в е ­
лась п р а к т и ч е с к и со времени его о т к р ы т и я . В. А. Р и м с к и й - К о р саков п р и п л а в а н и и на ш х у н е «Восток» в 1854 г. п о л ь з о в а л с я
2 5 1
2 5 2
2 5 3
DZA. Potsdam. A. A. Bd. 1, N 6233, S. 188(10).
Романов Б. А. Россия в Маньчжурии. Л., 1928, с. 593.
Там же, с. 591, 592.
этим углем, р а с ш и р и в район его добычи. З а т е м в 1857 г. б ы л а
о р г а н и з о в а н а особая к о м а н д а под начальством I I . В. Р у д а н о в ского, к о т о р а я добывала там уголь. А в 1860 г. во в р е м я п л а в а ­
н и я П. В. К а з а к е в и ч а по Я п о н с к о м у морю добыча у г л я произво­
д и л а с ь «небольшим числом н и ж н и х чинов 27 Флотского э к и п а ж а
и 4-го Л и н е й н о г о батальона, д а ж е без присмотра с п е ц и а л ь н ы х
людей... едва достаточно д л я у п о т р е б л е н и я на судах во в р е м я
н а в и г а ц и и » . И П. В. К а з а к е в и ч поставил п е р е д правительством
вопрос о том, что « н и ж н и х чинов необходимо з а м е н и т ь на к а м е н ­
ноугольных л о м к а х в о л ь н ы м и рабочими или ссыльными, по воз­
м о ж н о с т и з н а к о м ы м и с этого рода работами, поручив у п р а в л е н и е
там л ю д я м с п е ц и а л ь н ы м » " .
С а х а л и н стал и п е р в ы м объектом п р о н и к н о в е н и я и н о с т р а н н о ­
го к а п и т а л а в д о б ы в а ю щ у ю п р о м ы ш л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока.
В 60-е годы в лице п р о м ы ш л е н н о й к о м п а н и и из С а н - Ф р а н ц и с к о
и а п г л и й с к о й ф и р м ы в Сортунае
на С а х а л и н е обосновался
а м е р и к а н с к и й и б р и т а н с к и й к а п и т а л . П о в ы ш е н н ы й интерес ино­
странцев к с а х а л и н с к о м у у г л ю был вполне о б ъ я с н и м , если учесть,
что он в ы в о з и л с я на к и т а й с к и й р ы н о к по цене 10—12 коп. за
пуд, н а х о д я там ш и р о к и й сбыт и п р и н о с я в л а д е л ь ц а м з н а ч и т е л ь ­
н у ю п р и б ы л ь " . А н г л и й с к и й к а м е п н ы й уголь стоил в Ш а н х а е
вдвое дороже, а а м е р и к а н с к и й — втрое. Один из п е р в ы х н е м е ц к и х
к у п ц о в на русском Д а л ь н е м Востоке Отто Е ш е , и м е в ш и й в
60-е годы торговую ф и р м у в Н и к о л а е в с к е и ее ф и л и а л в А л е к сандровске и одним из п е р в ы х о т к р ы в ш и й торговую с в я з ь м е ж д у
С а н - Ф р а н ц и с к о и Амуром, предпочел за п о с т а в к у амурского дере­
ва одной к о м п а н и и р а с с ч и т ы в а т ь с я не деньгами, а с а х а л и н с к и м
углем. Он ж е был с в я з а н с а м е р и к а н с к о й к о м п а н и е й , д о б ы в а в ш е й
к а м е п н ы й уголь на С а х а л и н е .
В т о р ж е н и е иностранного к а п и т а л а в к а м е н н о у г о л ь н у ю п р о ­
м ы ш л е н н о с т ь С а х а л и н а п р о д о л ж а л о с ь и в 70-е годы. П о д а в л я ю ­
щ а я ч а с т ь ее п р о д у к ц и и в этот период п о с т у п а л а в р у к и а м е р и ­
к а н ц е в , з а х в а т и в ш и х из ч е т ы р е х ш а х т на острове т р и . А м е ­
р и к а н с к и й к а п и т а л п р е д с т а в л я л а «Олифант и К » , дела которой
на С а х а л и н е вел доверенный Елисе. Н а в е д у щ е й ш а х т е Е л и с е
работало более 100 н а е м н ы х рабочих.
П р о д у к ц и я ш а х т была, однако, еще н е в е л и к а . В 1872 г. по
р а с п о р я ж е н и ю п р и а м у р с к о г о генерал-губернатора добыча и н о ­
с т р а н н ы м и ф и р м а м и каменного у г л я на Сортунае была п р е к р а ­
щена
п п е р е д а н а в р у к и р у с с к и х п р е д п р и н и м а т е л е й . 19 сен­
т я б р я 1875 г. Министерством в н у т р е н н и х дел был з а к л ю ч е н коп4
255
2 5 6
2
2 5 8
0
2 5 9
2 5 4
2 5 5
2 5 6
2 5 7
2 5 8
2 5 9
ЦГАВМФ, ф. 283, оп. 3, д. 1694, л. 41—41 об.
Globus: Illustr. Ztschr., 1867, Bd. 12, S. 214.
Deutsches Haudels-Archiv. Berlin, 1892, S. 472.
Горный журнал, 1871, № 3, с. 8.
Там же.
Сенченко И. А. Первоначальные этапы освоения острова Сахалина Рос­
сией ( X V I I I — начало X X в.).— В кн.: Сборник статей по истории Даль­
него Востока. М., 1958, с. 288.
Таблица 20. Количество добытого угля в Дуэ, Мгачи и Сортунае
в 1890-1894 гг. (пуды) *
Копи
Дуэ
Мгачи
Сортунай
Итого
1890 г.
1891 г.
1892 г.
1893 г.
892 917
—
—
892 917
1078 325
—
—
1078 325
505 860
142 600
387 090
170 700
193 450
751 240
648 460
1894 г.
437
307
307
1 051
000
000
102
102
* Всеподданнейший отчет приамурского генерал-губернатора за 1893, 1894 и 1895 г о ды. СПб., 1895, с. 114.
т р а к т с н а д в о р н ы м советником Б у т к о в с к и м , р а з р е ш а в ш и й послед­
нему арендование Д у э с к и х копей С а х а л и н а . Вскоре эти к о п и
п е р е ш л и основанному н а к а п и т а л е п е т е р б у р г с к и х п р о м ы ш л е н н и ­
ков обществу «Сахалин», у п р а в л я ю щ и м д е л а м и которого с т а л
И. О. М а к о в с к и й .
В п е р в ы е годы р а з р а б о т к а у г л я обществом производилась в
н е з н а ч и т е л ь н ы х м а с ш т а б а х . Д у э с к и е к о п и у ж е в это в р е м я могли
ежегодно д а в а т ь более 4,5 м л н . пудов у г л я , п р а к т и ч е с к и ж е
добывалось з н а ч и т е л ь н о м е н ь ш е . Т р у д н а к а м е н н о у г о л ь н ы х ш а х ­
тах носил е щ е п р и н у д и т е л ь н ы й х а р а к т е р . Н а к о п я х Б у т к о в с к о г о
в 70-х годах работало до 400 к а т о р ж а н , в Д у э (1872 г.) —
около 100 к а т о р ж а н .
В 80—90-е годы и н а ч а л е 900-х годов, кроме Д у э и С о р т у н а я ,
з н а ч и т е л ь н ы е з а п а с ы у г л я были о б н а р у ж е н ы во В л а д и м и р к е
(западное п о б е р е ж ь е о с т р о в а ) , на А н а с т а с и е в с к о м и П у т я т и н с к о м
р у д н и к а х \ в Мгачи. Н а базе м е с т о р о ж д е н и й Анастасиевского
и П у т я т и н с к о г о р у д н и к о в 24 и ю н я 1892 г. было о р г а н и з а ц и о н н о
оформлено «Товарищество И. О. М а к о в с к и й и К°» по добыче
каменного у г л я . С к л а д о ч н ы й к а п и т а л т о в а р и щ е с т в а
состоял
из 20 т ы с . р у б . Местопребывание т о в а р и щ е с т в а н а з н а ч е н о в о
Владивостоке. У п р а в л е н и е т о в а р и щ е с т в а вверено И г н а т и ю Осипо­
вичу М а к о в с к о м у . У ж е в октябре 1892 г. это г о р н о п р о м ы ш ­
ленное товарищество сообщало в порт о готовности р а з р а б а т ы в а т ь
уголь д л я н у ж д флота, в р е з у л ь т а т е чего были з а к л ю ч е н ы к о н ­
тракты.
В п л о т ь до у с т а н о в л е н и я Советской в л а с т и почти в с я р а з р а ­
ботка каменного у г л я н а острове п р о и з в о д и л а с ь обществом «Са­
халин» и «Товариществом И. О. М а к о в с к и й и К°». В 1895 г.
м е ж д у н и м и было з а к л ю ч е н о соглашение, по которому д о б ы т ы й
обществом «Сахалин» у г о л ь п о с т у п а л в р а с п о р я ж е н и е « Т о в а р и 2 6 0
2 6 1
2 6 2
2 6 3
2 6
2 6 5
2 6 0
2 6 1
2 6 2
2 6 3
2 6 4
2 6 5
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 121, л. 27.
Там ж е , л. 28—30.
Kohn A., Andree R. Op. cit., S. 163.
ЦГАДВ, ф. 702, on. 2, д. 44, л. 63.
Schlesinger М. L . Op. cit., S. 208.
ЦГАВМФ, ф. 967, on. 1, д. 58, л. 34-34 об.
Год
Приморская обл.
Сахалин
Итого
1899
1900
1901
1902
1903
964 650
1 195 199
2 073 316
3 711485
4 323 260
2 827 228
3 106 072
2 916 932
3 290 607
3 805 256
3 791878
4 301 271
4 990 318
7 004 792
8128 516
* ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д . 165, л . 19.
0
щ е с т в а И . О. М а к о в с к и й и К » , сбывавшего его на в н у т р е н н е м
и внешнем рынках.
Н а и б о л ь ш е е количество добытого у г л я приходилось на к о п и
Д у э . В 1892 г. здесь было добыто у г л я в 3,5 р а з а больше, ч е м
в Мгачи, в 1894 г . — з н а ч и т е л ь н о больше, чем в Сортунае и М г а ч и
по отдельности. После Д у э месторождение С о р т у н а я имело н а и ­
более существенное з н а ч е н и е . Б ы с т р о росла добыча у г л я в М г а ч и
(за 1892—1893 г г . — почти в 2,5 р а з а ) . О б щ а я среднегодовая д о ­
б ы ч а у г л я , за и с к л ю ч е н и е м 1891 г., составляла 650 т ы с . пудов.
К н а ч а л у — середине 90-х годов относятся д а л ь н е й ш и е п о п ы т ­
к и иностранного к а п и т а л а п р о н и к н у т ь в к а м е н н о у г о л ь н у ю про­
м ы ш л е н н о с т ь С а х а л и н а . Эти с т р е м л е н и я находили п о д д е р ж к у в
о п р е д е л е н н ы х к р у г а х компрадорской российской б у р ж у а з и и .
Однако п о з и ц и и иностранного к а п и т а л а в эти годы были н е з н а ­
чительны .
О п р е д е л е н н ы е сдвиги в р а з в и т и и каменноугольной п р о м ы ш ­
л е н н о с т и п р о и з о ш л и на Д а л ь н е м Востоке в конце 90-х — н а ч а л е
900-х годов, когда ц е н т р т я ж е с т и добычи у г л я п е р е м е с т и л с я в
П р и м о р с к у ю обл. Во в с т у п и в ш е м в действие в 1892 г. С у ч а н с к о м
бассейне у ж е в п е р в ы й год было добыто 12 500 пудов у г л я ,
а в 1896 — в 2,5 р а з а больше — 31 250 пудов \ В 1893 г. сюда
б ы л а проведена специально ж е л е з н а я дорога, с о е д и н и в ш а я С у ч а п
с к р у п н о й станцией Ш к о т о в о .
К 1898 г. относится в с к р ы т и е у г о л ь н ы х пластов в районе У г л о ­
вой п УГОЛЬНОЙ. В д а л ь н е й ш е м р а з р а б о т к и у г л я стали произво­
д и т ь с я на Подгородненском р у д н и к е (с 1900 г.) и близ Н и к о л ь с к У с с у р и й с к а ( с 1905 г.) ° . Р е з к о возросло в э т и г о д ы число
частновладельческих шахт.
2 6 6
2 6 7
2 6
2 6 9
2 7
2 6 6
2 6 7
2 6 8
2 6 9
2 7 0
В начало 90-х годов инженер одной из копей Сахалина Фролов обратил­
ся к генерал-губернатору с просьбой о ходатайстве перед правительством
о разрешении привлечь к добыче угля на Сахалине французские и гол­
ландские капиталы.
Всеподданнейший отчет приамурского генерал-губернатора за 1893, 1894,
1895 годы, с. 114.
Приморский край, с. 76.
;• . .
Там ж е .
Там ж е .
В 1899 г. в частном в л а д е н и и в П р и м о р с к о й обл. и на С а х а ­
лине находилось 10 рудников, в 1900 г.— 21, в 1901 г.— 26,
в 1902 г.— 38; из них р а б о т а ю щ и х в 1899 г. было 7, в 1900 г.—
17, в 1901 г.— 15, в 1902 г.— 20 " . Они п р и н а д л е ж а л и местным
и ц е н т р а л ь н ы м п р о м ы ш л е н н и к а м Горлову, Федорову, Т е р е н т ь е в у
и др.
Вместе с тем росло и число к о м п а н и й . В 1900 г. было обра­
зовано «Приморское горное товарищество» по разработке к а м е н ­
ного у г л я в Ю ж н о - У с с у р и й с к о м к р а е , в 1901 г.— Уссурийское
товарищество и в А м у р с к о й обл.— Покровское г о р н о п р о м ы ш л е н ­
ное товарищество.
Со временем все более значительное место в общей добыче
каменного у г л я на Д а л ь н е м Востоке з а н и м а л а П р и м о р с к а я обл.
С у ч а н с к и е м е с т о р о ж д е н и я качественного у г л я п р и в л е к л и в н и м а ­
ние не только местных п р е д п р и н и м а т е л е й , но и п р о м ы ш л е н н и к о в
Ц е н т р а л ь н о й России. В 1889 г. на и м я п р и а м у р с к о г о генерал-гу­
бернатора были п о д а н ы з а я в л е н и я от московских к у п ц о в П. С м и р ­
нова, А. Абрикосова и Н. Расторгуева о р а з р е ш е н и и а р е н д о в а т ь
С у ч а н с к и е к о п и . Н и к е м из этих л и ц р а з р а б о т к а копей, одна­
ко, не была н а ч а т а .
Н а к а з е н н ы х С у ч а н с к и х к о п я х добыча каменного у г л я посте­
пенно возрастала. Если в 1892 г. здесь было добыто 12 500 пудов
у г л я и в 1893 г.— 31 250 пудов, то в первые годы X X в. в среднем
в год добывалось 50—55 тыс. пудов .
В общем, к а к у ж е отмечалось, б о л ь ш а я часть добычи у г л я в
н а ч а л е 900-х годов п е р е ш л а на п р и и с к и П р и м о р с к о й обл.
(табл. 21).
В 1899 г. заметно преобладание угледобычи на С а х а л и н е .
В последующие годы, с некоторыми к о л е б а н и я м и , здесь продол­
ж а л с я рост добычи. Но по темпам роста П р и м о р с к а я обл. с т а л а
о п е р е ж а т ь С а х а л и н . В 1900 г. в П р и м о р с к о й обл. было добыто
каменного у г л я на 66% больше, чем в 1899 г., в 1901 г.— на 50%
больше, чем в 1900 г., в 1902 г.— у ж е на 75% больше, чем в
1901 г., и в 1903 г . — н а 8% больше, чем в 1902 г. Н е п р е р ы в н о
росла и о б щ а я добыча, у в е л и ч и в ш и с ь за 5 лет более чем в 2 р а з а .
В основном этот рост ш е л за счет П р и м о р с к о й обл.
Б о л е е быстрые темпы р а з в и т и я к а м е н н о у г о л ь н о й п р о м ы ш л е н ­
ности в П р и м о р с к о й обл. носили не с л у ч а й н ы й х а р а к т е р . З д е с ь ,
к а к п р а в и л о , п р и м е н я л с я труд в о л ь н о н а е м н ы х рабочих, подав­
л я ю щ у ю ч а с т ь которых составляли и н о с т р а н ц ы . В 1900 г. в к а ­
менноугольной п р о м ы ш л е н н о с т и П р и м о р ь я было з а н я т о 8139 ч е ­
ловек, из которых русские составили 1829 человек . В 90-е годы
на С у ч а н с к и х к о п я х работали, кроме местных н а е м н ы х рабочих,
кадровые рабочие из Донбасса .
2
272
273
274
275
2 7 1
2 7 2
2 7 3
4 7 4
8 7 5
ЦГАДВ, ф. 702, оп. 2, д. 1665, л. 19.
Там же, д. 170, л. 6—8.
Там же, д. 165. л. 19.
Приморский кран, с. 76.
Там же.
9 А. И. Алексеев
257
Следует отметить, что д а ж е в н а ч а л е 900-х годов добыча у г л я
на С а х а л и н е , в Приморской и А м у р с к о й областях не удовлетво­
р я л а местные потребности, в ы р а ж а в ш и е с я 8,3 м л н . п у д о в .
Недостаток у г л я п о к р ы в а л с я ввозом из-за г р а н и ц ы , з н а ч и т е л ь н а я
ч а с т ь которого п р и х о д и л а с ь н а Я п о н и ю .
С а х а л и н с к и й уголь ш и р о к о и с п о л ь з о в а л с я н а всем Д а л ь н е м
Востоке. В 1891 г., н а п р и м е р , только в П е т р о п а в л о в с к - н а - К а м ч а т ке с о-ва С а х а л и н было ввезено 62 500 пудов у г л я , в К о р с а к о в с к
(из Северного С а х а л и н а в Ю ж н ы й ) — 62 500 и во Владивосток
д л я военного флота Добровольного общества — 937 550 пудов .
Последний п о г л о щ а л з н а ч и т е л ь н у ю часть всего добытого у г л я .
Н е с м о т р я н а то что добыча к а м е н н о г о у г л я о с у щ е с т в л я л а с ь
е щ е в н е з н а ч и т е л ь н ы х р а з м е р а х , общее р а з в и т и е к а м е н н о у г о л ь ­
ной п р о м ы ш л е н н о с т и (особенно в н а ч а л е 900-х годов) ш л о быст­
р ы м и темпами.
Н е ф т я н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь к р а я н а х о д и л а с ь в самом з а ч а т о ч ­
ном состоянии. В конце 70-х годов X I X в. были обнаруя^ены
богатые м е с т о р о ж д е н и я н е ф т и н а С а х а л и н е , но впервые р а з р а ­
ботки н е ф т я н ы х источников были н а ч а т ы н и к о л а е в с к и м к у п ц о м
А. Е. И в а н о в ы м в 1880 г. С его смертью добыча н е ф т и п р е к р а ­
т и л а с ь вплоть до 1886 г., когда б ы в ш и й н а ч а л ь н и к А л е к с а н д р о в ­
ского округа Ф . П . Л и н д е н б а у м н а ч а л р а з р а б о т к у н е ф т и на севе­
ре острова. Н е п о л у ч а я прибылей, Ф . П. Л и н д е н б а у м вскоре п р е ­
к р а т и л добычу. У с п е ш н е е велись дела отставным л е й т е н а н т о м
флота Г. И . Зотовым, но и его деятельность носила в р е м е н н ы й
характер °.
. В 1899 г. на р а з в е д к у н е ф т и в П р и м о р с к о м горном округе и
на С а х а л и н е было выдано три свидетельства прусскому поддан­
ному К л е й е . П о его п р е д л о ж е н и ю в Лондоне поспешно был об­
разован «Сахалинский и Амурский нефтяной и горнопромышлен­
н ы й с и н д и к а т » , т а к и не п р и с т у п и в ш и й к р а з р а б о т к е н е ф т и , п о ­
с к о л ь к у у ч а с т и е иностранного к а п и т а л а в местной п р о м ы ш л е н ­
ности не получило п о д д е р ж к и русской б у р ж у а з и и .
Д о б ы в а ю щ а я п р о м ы ш л е н н о с т ь Д а л ь н е г о Востока в к о н ц е
X I X — н а ч а л е X X в. состояла из золотопромышленности, добычи
у г л я , н е ф т и и некоторых п о л и м е т а л л и ч е с к и х р у д . П е р в е н с т в у ю ­
щ и е места в н е й з а н и м а л и добыча золота п каменного у г л я , дру­
гие отрасли н а х о д и л и с ь в зачаточном состоянии. Д о б ы в а ю щ а я
2 7 в
2 7 7
2 7 8
2 7 9
28
2 7 6
Deutsches Handels-Archiv. Berlin, 1895, S. 654.
В 1894 г. из 18 654 т товаров, ввезенных сюда Японией, 4398 т пришлось
на уголь.
Deutsches Handels-Archiv. S. 654.
В 1894 г. во Владивосток было ввезено 731 574 пудов каменного угля, из
них из Дуэ — 88 500 пудов, из Мгачи— 67 760 пудов и из Сортуная —
17 935 пудов. Подавляющая часть ввоза, таким образом, состояла из са­
халинского угля (DZA. Potsdam. A. A. Bd. 1, N 6359, S. 97).
280 Отчет приамурского генерал-губернатора за 1893, 1894, 1895 гг. СПб.,
1895, с. 116; см. также: Бацевич М. С. Указ. соч., с. 97, 98.
m
2 7 8
2 7 9
п р о м ы ш л е н н о с т ь в экономике Д а л ь н е г о Востока достигала по об­
щ е м у валовому доходу 25—30 м л н . руб. в год.
Валовой доход от п р о м ы ш л е н н о с т и и промыслов составлял
примерно 35—40 м л н . р у б . : 25—30 м л н . руб. п а д а л о на добываю­
щ у ю п р о м ы ш л е н н о с т ь ; 5—7 млн.— на о б р а б а т ы в а ю щ у ю и п р о ­
м ы с л ы . Рабочего класса н а с ч и т ы в а л о с ь п р и м е р н о 27 тыс. чело­
век: 21 т ы с . в д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и , около 5 т ы с . в об­
рабатывающей
и 1 т ы с . на морских п р о м ы с л а х .
2 8 1
2 8 1
Крушанов А. И. О численности пролетариата Дальнего Востока накануне
Вели1;ой Октябрьской социалистической революции.— Труды / Дальневост.
фил. им. В. Л. Комарова СО АН СССР. Сер. ист., 1963, т. 5.
...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
З а годы, п р о ш е д ш и е с момента воссоединения П р и а м у р ь я и
С а х а л и н а с Россией и в х о ж д е н и я в ее состав П р и м о р ь я , произо­
ш л и р а з и т е л ь н ы е перемены. Особенно это видно на примере П р и ­
амурского генерал-губернаторства, в к л ю ч а в ш е г о в себя к к о н ц у
X I X в. в р а м к а х административно-территориального
деления
именно эти территории, т. е. А м у р с к у ю , П р и м о р с к у ю области и
о-в С а х а л и н .
Р а з в и т и е п р о м ы ш л е н н о с т и , строительство ж е л е з н о й дороги,
строительство р а з л и ч н ы х п р о м ы ш л е н н ы х объектов, развитие гор­
нодобывающей п р о м ы ш л е н н о с т и и увеличение контингента войск
приводили к тому, что местное хлебопашество, огородничество и
скотоводство не обеспечивали потребности к р а я .
В 1896 г. в П р и а м у р с к о м к р а е было посеяно разного хлеба и
к а р т о ф е л я 3 826 098 пудов, а получено у р о ж а я 20 864 080 пудов.
В этом ж е году в к р а е числилось 3 650 047 голов скота, в том
числе 679 014 л о ш а д е й и 194 766 оленей '.
И все ж е , несмотря на увеличение производства сельскохо­
з я й с т в е н н ы х продуктов, потребность в н и х росла неизмеримо
больше. Поэтому, к а к отмечал в отчете генерал-губернатор С. Д у ховской, «недостаток приходится п о к р ы в а т ь ввозом х л е б н ы х про­
дуктов из-за г р а н и ц ы и л и Европейской России, г л а в н ы м образом
через морские порты, а т а к ж е через с у х о п у т н у ю г р а н и ц у и з
М а н ь ч ж у р и и и К о р е и . Скотом А м у р с к и й к р а й с н а б ж а е т с я пре­
имущественно и з этих стран» .
В самом деле, вместе с переселением к р е с т ь я н в последние
годы X I X в. (с 1895 г.) п р о д о л ж а л о с ь переселение в область к а ­
заков. «За три года состав Уссурийского казачьего войска у в е л и ­
ч и л с я 4407 п е р е с е л е н ц а м и и з войск Донского, Оренбургского и
Забайкальского, которые частью п р и с е л и л и с ь к с у щ е с т в у ю щ и м
с т а н и ц а м и поселкам, частью образовали новые поселения» \
Б о л ь ш о е значение д л я к р а я сыграло строительство ж е л е з н о й
дороги, которое было начато в 1891 г. и з а в е р ш е н о 31 августа
1897 г., а 1 с е н т я б р я в Х а б а р о в с к п р и ш е л п е р в ы й поезд и з В л а ­
дивостока. Н а с е л е н и е Х а б а р о в с к а за 5 лет (1892—1897 гг.)
2
1
2
3
ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 239, л. 94 об.— 95.
Там же, л. 77.
Там же, л. 78.
утроилось, вдоль ж е л е з н о д о р о ж н о г о п у т и выросли новые п о с е л к и
и с т а н и ц ы . Ввод в строй ж е л е з н о й дороги стал новым импульсом
и д л я речного судоходства. В 1897 г. п о А м у р у п л а в а л и 104 п а ­
рохода и 129 б а р ж , т. е. 233 судна, которые могли п о д н я т ь в
общей сложности 2 284 500 пудов г р у з а и 43 647 человек. И н т е н ­
сивность д в и ж е н и я судов возросла. Е с л и в 1894 г. с в я з ь с В л а ­
дивостоком о с у щ е с т в л я л а с ь за н а в и г а ц и ю 12 рейсами, то у ж е в
1896 г. этих рейсов стало 2 1 ; п р а к т и ч е с к и к а ж д ы е две недели и з
Владивостока уходил пароход. Е с л и в 1894 г. р е й д ы Владивостока
и Н и к о л а е в с к а посетили 189 судов (66 русских и 123 и н о с т р а н ­
н ы х ) , то в 1896 г. их было 335 (96 русских и 259 и н о с т р а н н ы х ) .
И з - з а непрерывного роста п р о м ы ш л е н н о с т и и связанного с
этим у в е л и ч е н и я н а с е л е н и я в к р а е велись большие работы п о
р а с ш и р е н и ю п р и г о д н ы х д л я з е м л е п о л ь з о в а н и я участков в доли­
н а х р е к Сунгача и У с с у р и и вдоль морского берега, в ч а с т н о ­
с т и в заливе Ольга. «В обследованных и с н я т ы х на п л а н ы мест­
ностях н а х о д и т с я 403 200 десятин земли, пригодной без особых
подготовительных работ д л я з а с е л е н и я , на которой у ж е водворе­
н ы 1056 семейств переселенцев и и м е е т с я свободного з а п а с а н а
3000 семейств. Кроме того, н а остальной части с н я т ы х земель,
по мнению губернатора, возможно поселить е щ е до 3000 семейств,
но только после расчистки з е м е л ь из-под леса и по о с у ш к е и х
з а б о л о т и в ш е й с я почвы» \
Н е м а л о е место в ж и з н и к р а я з а н и м а л и в с е в о з м о ж н ы е п р о ­
м ы с л ы . Необходимо отметить вывоз леса за г р а н и ц у , от кото­
рого к а з н а в 1896 г. получила 344 838 руб. дохода, н а 47% боль­
ш е , ч е м в 1893 г. С лесом были с в я з а н ы охота, устройство п а ­
сек, пастьба скота, сбор ягод, плодов, кореньев, добыча г л и н ы ,
вывоз строительных материалов (песок, к а м н и и п р . ) . Доход от
н и х составил в 1896 г. 27 045 руб., вчетверо больше, ч е м в 1893 г.
« Р ы б н ы е п р о м ы с л ы имеют громадное з н а ч е н и е в экономиче­
ской ж и з н и самого к р а я , — отмечал генерал-губернатор.— И з д е ­
в я т и округ П р и м о р с к о й области в ч е т ы р е х , а именно: в А н а д ы р ­
ской, Г и ж и г и н с к о й , Охотской и Петропавловской, население ж и ­
вет почти исключительно от этого промысла; в двух: У д с к о й и
Х а б а р о в с к о й — он составляет главное з а н я т и е ж и т е л е й и в д в у х :
У с с у р и й с к о й к а з а ч ь е й и на К о м а н д о р с к и х островах — он с л у ж и т
в а ж н ы м подспорьем в хозяйстве н а с е л е н и я . В З а б а й к а л ь с к о й об­
л а с т и л о в л я омулей в бассейне оз. Б а й к а л а з а н и м а е т з н а ч и т е л ь н о е
число р у к , п р и в л е к а я , кроме местных п р е д п р и н и м а т е л е й , т а к ж е
и п р о м ы ш л е н н и к о в из соседней И р к у т с к о й губернии, к у д а и в ы ­
возится б о л ь ш а я ч а с т ь улова этой рыбы, доходящего до 300 000
пудов ежегодно. Доход от р ы б н ы х промыслов в 1896 году соста­
вил 63 012 рублей, почти в 2,5 р а з а более, ч е м в 1893 году» .
Состояние п р о м ы ш л е н н о с т и на Д а л ь н е м Востоке к к о н ц у
X I X в. во многом зависело от н а л и ч и я основных компонентов
5
4
5
Там же, л. 81 об.— 90 об.
Там ж е , л. 97—99.
г о р н о д о б ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и . Естественно, что доставка н а
Д а л ь н и й Восток у г л я , ж е л е з а и н е ф т и себя не о п р а в д ы в а л а , по­
этому был взят к у р с н а д а л ь н е й ш у ю р а з в е д к у и р а з р а б о т к у по­
л е з н ы х и с к о п а е м ы х в п р е д е л а х Д а л ь н е г о Востока.
Наиболее богатым месторождением ж е л е з н о й р у д ы в П р и м о р ­
ской обл. с ч и т а л и с ь о т к р ы т ы е в 1871 г. в 14 верстах от з а л и в а
Ольги Б е л о г о р с к и е з а л е ж и , в которых, по подсчетам геологов,
было до 300 м л н . пудов р у д ы с с о д е р ж а н и е м чистого м е т а л л а
53,8%. Такого ж е качества р у д а с з а п а с а м и до 50 млн. пудов была
р а з в е д а н а в 8 верстах от з а л и в а В л а д и м и р а . Б о л ь ш и е з а п а с ы р у ­
д ы (до 145 м л н . пудов) имелись близ Н и к о л а е в с к а - н а - А м у р е и в
22 верстах от с т а н и ц ы Е к а т е р и н о - Н и к о л ь с к о й А м у р с к о й обл. (с
содеря?анием ж е л е з а от 31 до 3 9 , 2 % ) . Геологи у к а з а л и т а к ж е н а
н а л и ч и е я^елезорудных м е с т о р о ж д е н и й н а ю ж н о м берегу з а л и в а
Посьет и н а притоке р . Б и к и н — А л ч а н е . В З а б а й к а л ь с к о й обл.
разрабатывались Кондуевские и Маккавеевские залежи железня­
ка, а т а к ж е о т к р ы т ы е в 1896 г. р у д н ы е м е с т о р о ж д е н и я в районе
Петровского завода. Но оставались е щ е н е т р о н у т ы м и м е с т о р о ж ­
д е н и я р у д ы по р. Мурее, п р и т о к у р . Могойтуй, в бассейне р . И т а зы, около Ш а к ш и н с к о г о озера, по р. К у р б е и в некоторых других
местах .
Во многих местах имелись и м е с т о р о ж д е н и я каменного у г л я ,
у ж е р а з р а б а т ы в а е м ы е длительное в р е м я и е щ е не р а з р а б а т ы в а ­
емые, но у ж е р а з в е д а н н ы е геологами (горными и н ж е н е р а м и ) .
В первую очередь необходимо н а з в а т ь Сучанское к а м е н н о у г о л ь ­
ное месторождение (в 42 верстах от бухты Н а х о д к а ) , з а п а с ы к о ­
торого составляли более м и л л и а р д а пудов. Г о р н ы й и н ж е н е р Гор­
лов о т к р ы л и н а ч а л р а з р а б о т к у каменного у г л я близ ж е л е з н о д о ­
р о ж н о й с т а н ц и и Подгородной с з а п а с а м и до 200 м л н . пудов.
У г о л ь этот был и с п ы т а н и п р и з н а н годным д л я п а р о в о з н ы х топок.
Ч а с т и ч н о р а з р а б а т ы в а л и с ь к а м е н н о у г о л ь н ы е м е с т о р о ж д е н и я близ
у с т ь я А м б а б и р ы ( А м б а б и р с к о е ) ; Седиминское — в 35 верстах от
бухты Седимп, в в е р х о в ь я х р е к и того ж е н а з в а н и я ; Посьетское,
Р е ч н о е , К а н г а у з с к о е , Н а д е ж д и н с к о е , а т а к ж е в некоторых других
местах. Продолл^алась р а з р а б о т к а каменного у г л я «Обществом
Сахалин» и «Товариществом И. О. М а к о в с к и й и К°» на С а х а л и ­
не. В 1896 г. общее количество добытого у г л я т а м составило
1 675 226 пудов \
Е с л и в 1896 г. были с д е л а н ы 42 з а я в к и на р а з в е д к у и р а з р а ­
ботку м е с т о р о ж д е н и й (из н и х 32 — каменного у г о л я и 7 — ж е л е з ­
ной р у д ы ) , то в 1897 г. число и х возросло до 155 (соответствен­
но 129 и 13 з а я в о к ) . Б о л ь ш е всего было подано з а я в о к в П р и ­
морской обл. (1896—1897 гг.) — 121 (в А м у р с к о й — 67 и в
З а б а й к а л ь с к о й — 9 ) . Вместе с тем имелись з а я в к и н а р а з р а б о т ­
к у серебросвинцовых руд, г р а ф и т а , серного колчедана, огне6
6
7
Там же, л. 101 об.— 102.
Там же, л. 102—102 об.
у п о р н о й г л и н ы , охры и сурика, строительного м а т е р и а л а (изве­
с т н я к а , п е с ч а н и к а , г р а н и т а , т у ф а и пр.) .
Д о конца столетия н е была н а л а ж е н а п р о м ы ш л е н н а я добыча
н е ф т и на С а х а л и н е , з а п а с ы которой и с ч и с л я л и с ь н е с к о л ь к и м и
м и л л и о н а м и пудов.
Н е с м о т р я на р а с ш и р е н и е районов поиска золота, добыча его
к к о н ц у рассматриваемого периода снизилась. В З а б а й к а л ь с к о й
обл. в н а ч а л е 80-х годов было добыто с в ы ш е 300 пудов золота.
В последующие годы она не п р е в ы ш а л а 280 пудов. А в 1896 г.
было добыто золота 244 пудов 9 фунтов.
В А м у р с к о й обл. в 1884 г. было добыто 343 пуда золота,
в 1889 г.— 458 пудов, в 1890 г.— рекордное количество — 488 п у ­
дов, а в 1896 г. добыча с н и з и л а с ь до 408 пудов.
В то в р е м я к а к в этих областях происходило с н и ж е н и е добы­
ч и золота, что м о ж н о о б ъ я с н и т ь п р е к р а щ е н и е м действия некото­
р ы х приисков, ослаблением р а з в е д о ч н ы х работ и отсутствием
у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х методов добычи, в- П р и м о р с к о й обл. н а б л ю ­
далось у в е л и ч е н и е золотодобычи. В 1892 г. н а трех п р и и с к а х
было добыто 37 пудов, в 1896 г. у ж е н а 14 п р и и с к а х — 82 п у д а ,
а в 1897 г. н а 18 п р и и с к а х добыча составила более 120 пудов.
Всего ж е по Д а л ь н е м у Востоку за 36 л е т (с 1861 по 1897 г.)
было добыто 19 462 пуда на сумму до 350,3 м л н . руб. (из кото­
р ы х не менее 30% п р и ш л о с ь на долю местного н а с е л е н и я ) .
С ростом н а с е л е н и я к р а я , вызванного переселением, р а з в и т и ­
ем горнодобывающей п р о м ы ш л е н н о с т и и морского флота, у в е л и ­
ч е н и е м к о н т и н г е н т а войск и флота, п о л у ч и л а д а л ь н е й ш е е р а з в и ­
тие о б р а б а т ы в а ю щ а я ф а б р и ч н а я и з а в о д с к а я п р о м ы ш л е н н о с т ь ,
сумма производства которой достигла в 1897 г. 4,5 м л н . руб. Н а
первое место в ы ш л о в и н о к у р е н и е , представленное в к р а е ч е т ы р ь ­
м я заводами, п о с т а в и в ш и м и 25 413 570 ведер спирта, н а что было
употреблено 592 570 пудов х л е б н ы х припасов; гораздо м е н ь ш е
было выработано водки и вина — д в у м я заводами в З а б а й к а л ь е в
1896 г. было изготовлено 9294,6 ведра; 18 п и в о в а р е н н ы х заводов
поставили в 1896 г. 80 120 ведер пива. Мукомольное производст­
во достигло общей суммы 770 т ы с . р у б . в год, салотопное, м ы л о ­
варенное,
железоделательное
и кожевенное
производства —
370 тыс. руб. Д а л е е идут кирпичное, известковое, ч у г у н о л и т е й н о е ,
лесопильное, маслобойное, к а н а т н о е , шубное, стекольное, солева­
р е н и е , столярное, бетонное, гончарное, с к о р н я ж н о е , садовое п р о ­
изводства (от 300 т ы с . до 2 т ы с . руб. в г о д ) . В с в я з и со строи­
тельством ж е л е з н о й дороги получило р а з в и т и е цементное п р о и з ­
водство (в 1897 г. сдано цемента на 461 584 руб.) .
8
9
1 0
Несоизмеримо возросла и п р о д о л ж а л а расти торговля, к а к
в н е ш н я я , т а к и в н у т р е н н я я . К к о н ц у века п р о ч н ы е передовые п о ­
з и ц и и в торговом обороте к р а я п р о д о л ж а л и у д е р ж и в а т ь В л а д и в о 8
9
1 0
Там же, л. 103.
Там же, л. 103 об.— 104 об.
Там ж е , л. 105—105 об.
сток и Н и к о л а е в с к - н а - А м у р е . Ч е р е з эти порты было ввезено то­
варов: в 1892 г.— 5 266 748 пудов, в 1893 г . - 5 257 629, в 1894 г.—
8 491 964, в 1895 г . - И 355 320, в 1896 г . - 15 645 324
пуда,
причем п е р в ы е места з а н я л и ж е л е з н о д о р о ж н ы е г р у з ы и т р а н з и т ­
н ы й ч а й (через Н и к о л а е в с к ) " .
Во в н у т р е н н е й торговле наиболее высоких оборотов достигли
Владивосток (16 млн. р у б . ) , Б л а г о в е щ е н с к (13,5 млн. р у б . ) , Т р о и ц к о с а в с к ( К я х т а ) (9,7 млн. р у б . ) , Ч и т а (4 млн. р у б . ) , В е р х н е у д и н с к (3,7 млн. руб.) и Х а б а р о в с к (3 млн. руб.) . П р и этом
происходило у в е л и ч е н и е привоза р у с с к и х товаров.
З н а ч и т е л ь н о х у ж е обстояло дело с р а з в и т и е м северных р а й о ­
нов Д а л ь н е г о Востока. Г е н е р а л - г у б е р н а т о р П р и м о р с к о й обл. от­
м е ч а л в своем отчете за 1897 г., что перенесение областного ц е н т ­
р а из Н и к о л а е в с к а во Владивосток «поставило северные о к р у г и
вне б л и ж а й ш е г о надзора и в л и я н и я областной а д м и н и с т р а ц и и ,
в н и м а н и е которой было исключительно н а п р а в л е н о на благо­
устройство ю ж н ы х частей области, в то в р е м я к а к с с е в е р н ы м и у
нее почти не было средств сообщения. С тех пор с е в е р н а я окра­
ина П р и м о р с к о й области осталась полузабытой. П р и н и м а в ш и е с я
в о т н о ш е н и и ее правительством м е р ы имели почти и с к л ю ч и т е л ь ­
но целью доставку один р а з в год продовольственных п р и п а с о в
д л я духовенства, чиновников и к а з а к о в , а т а к ж е небольших з а п а ­
сов д л я продовольственных магазинов, устройство и о х р а н у к о т и ­
кового промысла на К о м а н д о р с к и х островах» . А несколько н и ­
ж е он в ы р а з и л с я совершенно определенно: «С сосредоточением
в н и м а н и я а д м и н и с т р а ц и и исключительно на А м у р е и ю ж н ы х ч а ­
с т я х к р а я интерес к северным о к р у г а м до такой степени у п а л ,
что у местного н а ч а л ь с т в а не было почти н и к а к и х сведений о по­
л о ж е н и и и в н у т р е н н е м быте н а с е л е н и я н а з в а н н ы х округов в по­
с л е д у ю щ е е за у п р а з д н е н и е м К а м ч а т с к о й
области
время»
(т. е. с 1850-х г о д о в ) .
12
13
1 4
Северные р а й о н ы Д а л ь н е г о Востока по своим п р и р о д н ы м у с ­
л о в и я м непригодны, за самым м а л ы м исключением, д л я земледе­
л и я , но там во многих местах м о ж н о з а н и м а т ь с я огородничеством
и скотоводством (особенно о л е н е в о д с т в о м ) . З а т о они ч р е з в ы ч а й н о
богаты п у ш н ы м зверем, морскими ж и в о т н ы м и и рыбой. У ж е в те
годы было известно, что в недрах северного Д а л ь н е г о Востока
т а я т с я неисчислимые з а п а с ы каменного у г л я , р а з л и ч н ы х руд,
а на Ч у к о т к е — золота.
По переписи 1897 г. население всех северных округов (Охот­
ский, Г и ж и г и н с к и й , А н а д ы р с к и й , П е т р о п а в л о в с к и й и К о м а н д о р ­
ские острова) составило всего 33 535 д у ш , но и оно не было
обеспечено необходимыми п р и п а с а м и , м е д и ц и н с к и м о б с л у ж и в а ­
н и е м и о р у д и я м и промысла. Д а и п р о м ы с л ы велись с а м ы м и п е р ­
в о б ы т н ы м и способами, за исключением, п о ж а л у й , п р о м ы с л а м о р 1 1
, 2
1 3
1 4
Там
Там
Там
Там
же,
же,
же,
же,
л.
л.
л.
л.
105 об.
107.
114.
114 об.
ских котиков па К о м а н д о р с к и х островах, который тоже не имел
н а у ч н о й основы, а «отсутствие н а д л е ж а щ е й о х р а н ы о т к р ы в а л о
ш и р о к и й простор д л я х и щ н и ч е с к о й деятельности и н о с т р а н н ы х
промышленников» .
К а к отмечалось в отчете генерал-губернатора, промысел мор­
ских котиков «в последние два года о б н а р у ж и л некоторое п а д е ­
ние, у м е н ь ш и в ш и с ь с 1893 года вдвое. П р и ч и н а кроется в по­
стоянно р а з в и в а ю щ е й с я охоте на котиков в открытом море и н о ­
с т р а н н ы м и х и щ н и ч е с к и м и судами» .
П р о м ы ш л е н н о е значение имели лов рыбы, добыча п у ш н и н ы ,
а т а к ж е лесоразработки.
В целом ж е следует с к а з а т ь , что северные р а й о н ы в течение
всей второй половины X I X в. находились в п о л н е й ш е м п р о м ы ш ­
ленном застое. О н и были обойдены в н и м а н и е м п р а в и т е л ь с т в а и
местных властей.
Совершенно особое место в ж и з н и Д а л ь н е г о Востока з а н и м а ­
ет о-в С а х а л и н . В конце X I X в. там б.ыло образовано военное
губернаторство. Абсолютное большинство н а с е л е н и я острова со­
с т а в л я л и с с ы л ь н о к а т о р ж н ы е , ссыльнопоселенцы п к р е с т ь я н е и з
ссыльных. Они з а н и м а л и с ь сельским хозяйством, их использова­
л и п р и разработке п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х , на п р о м ы с л а х и дру­
гих работах. Н а п р и м е р , в 1883—1884 гг. было у т в е р ж д е н о пред­
ставление Министерства в н у т р е н н и х дел о строительстве м а я к а
на мысе К р и л ь о н (Сахалин) с помощью к а т о р ж н ы х
В 1899 г. на С а х а л и н е было посеяно озимой р ж и , я р и ц ы ,
п ш е н и ц ы , я ч м е н я и овса 43 100 пудов. У р о ж а й
составил
233 тыс. пудов. К а р т о ф е л я было п о с а ж е н о 68 026 пудов, собрано
536 640. Поголовье л о ш а д е й составляло 2284 (прирост по сравне­
нию с 1898 г. н а 161 л о ш а д ь ) , коров — 3960 (прирост по с р а в ­
нению с 1898 г. на 507 г о л о в ) .
Скот этот м е ж д у х о з я й с т в а м и был распределен к р а й н е н е ­
равномерно, да п сами хозяйства были н е о д и н а к о в ы : одни воз­
д е л ы в а л и несколько десятин земли, другие — по п о л д е с я т и н ы .
Всего на С а х а л и н е н а с ч и т ы в а л о с ь 5080 хозяйств, на которые п р и ­
ходилось 5325 дес. земли, в среднем по десятине на хозяйство .
Не з а н я т ы х в сельском хозяйстве безземельных поселенцев и
к а т о р ж а н использовали п р и разработке к а м е н н о у г о л ь н ы х , р у д н ы х
п н е ф т я н ы х месторождений, п р и л е с н ы х заготовках и р ы б н ы х
промыслах. Гак, согласно отчету военного губернатора острова
г е н е р а л - м а й о р а Л я п у н о в а в 1899 г. была «начата р а з р а б о т к а
Владимировского тюремного каменноугольного р у д н и к а трудом
с с ы л ь н о к а т о р ж н ы х и к р е с т ь я н из ссыльных. О р г а н и з о в а н ы в
Тымовском округе рыболовные артели, причем весь улов п р и о б ­
ретен д л я н у ж д тюрем. О р г а н и з о в а н а артель д л я н а г р у з к и на
суда каменного у г л я с Д у э с к и х к о п е й общества «Сахалин». П р о 15
16
18
1 5
1 6
1 7
1 8
Там же, л. 115 об.
Там же, л. 101.
ЦГАВМФ, ф. 402, оп. 2, д. 1764. л. 1 - 2 об.
ЦГИА СССР, ф. 1282, оп. 3, д. 331, л. 17 об.
д о л ж а л а с ь н а ч а т а я е щ е в 1898 году в Корсаковском округе в ы ­
р у б к а переселенческим трудом леса... о р г а н и з о в а н а подобная ж е
в ы р у б к а в Александровском округе... Ремонт п р и с т а н и в А л е к ­
сандровском округе произведен н а е м н ы м трудом поселенцев. Эти­
ми мерами,— отмечал в о е н н ы й губернатор,— без в с я к и х з а т р а т
от к а з н ы предоставлен заработок н е с к о л ь к и м сотням ссыльного
н а с е л е н и я острова» .
И з 6692 детей (на 1 я н в а р я 1900 г.) С а х а л и н а 4954 были
школьного возраста, а и з н и х в 30 сельских н а ч а л ь н ы х ш к о л а х
обучалось только 834, т. е. V» часть. С у щ и м бичом С а х а л и н а
было бездорожье, отсутствие с в я з и с ц е н т р а л ь н ы м и р а й о н а м и
России, болезни. Т ю р е м н о - к а т о р ж н ы й р е ж и м острова п о р о ж д а л
с п е ц и ф и ч е с к у ю обстановку, п р и которой д а ж е поселенцы не были
свободны от к а р а ю щ е г о о к а н а д с м о т р щ и к о в .
19
*
И т а к , X I X в е к , почти половину которого Д а л ь н и й Восток р а з ­
в и в а л с я по к а п и т а л и с т и ч е с к о м у пути, х а р а к т е р и з о в а л с я и н т е р е с ­
н ы м и и в а ж н ы м и я в л е н и я м и . Е с л и в первой половине столетия
русские люди осваивали северные р а й о н ы к р а я и Р у с с к у ю А м е ­
р и к у , то с воссоединением а м у р с к и х земель с Россией п прода­
ж е й Р у с с к о й А м е р и к и С Ш А центр тяялести всего к о л о н и з а ц и о н ­
ного процесса п е р е м е с т и л с я в П р и а м у р ь е , Приморье и частично
на С а х а л и н . Н а ч а л о с ь интенсивное изучение в о з в р а щ е н н ы х земель
и п р и н и м а л и с ь м е р ы к их заселению, р а з в и т и ю сельского х о з я й ­
ства и промыслов.
Отторгнутые от России а м у р с к и е земли, в течение более п о ­
л у т о р а столетий п р е б ы в а в ш и е в полном запустеннн, находились
в плачевном состоянии. К моменту их в о з в р а щ е н и я в состав
России они п р е д с т а в л я л и собой девственный к р а й с п а т р и а р х а л ь ­
н ы м и ф о р м а м и экономической, социальной и политической ж и з ­
ни. Немногочисленное население к р а я по уровню общественного
р а з в и т и я находилось н а стадии р а з л о ж е н и я п е р в о б ы т н о о б щ и н н ы х
отношений. С воссоединением этих земель с Россией экономика
всего Д а л ь н е г о Востока была в т я н у т а в общее русло к а п и т а л и с т и ­
ческого р а з в и т и я .
У ж е в 60—70-е годы происходил з н а ч и т е л ь н ы й п р и т о к посе­
ленцев в к р а й , с о з д а в а в ш и х о б ш и р н ы й р ы н о к рабочих р у к д л я
р а з в и в а ю щ и х с я по к а п и т а л и с т и ч е с к о м у пути сельского хозяйства,
п р о м ы ш л е н н о с т и , торговли. В 80-е и особенно 90-е годы к о л и ч е ­
ство переселенцев увеличилось от 1 т ы с . до 10 т ы с . ежегодно.
Б ы с т р о в о з р а с т а л а численность к а к сельского, т а к и городского
н а с е л е н и я , в о з н и к а л и и р а з р а с т а л и с ь города.
С п е ц и ф и ч е с к о й особенностью Д а л ь н е г о Востока я в и л о с ь то,
что п р о м ы ш л е н н ы й (не только с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы й ) х а р а к т е р
переселенческого д в и ж е н и я обусловил преобладение торгово1 9
Там же, л. 18 об — 19.
промышленного, особенно п р о м ы ш л е н н о г о , н а с е л е н и я н а д сель­
с к о х о з я й с т в е н н ы м , что свидетельствовало о з н а ч и т е л ь н о й емкости
р ы н к а рабочих р у к в п р о м ы ш л е н н о с т и и процессах все у г л у б ­
л я ю щ е г о с я у к р е п л е н и я к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве ( д и ф ­
ф е р е н ц и а ц и я к р е с т ь я н с т в а , отход к р е с т ь я н из деревни в город, на
прииски, промыслы).
Р а з в и т и е к а п и т а л и з м а в сельском хозяйстве Д а л ь н е г о Востока
х а р а к т е р и з о в а л о с ь ч е р т а м и , п р и с у щ и м и всей России. Оно сопро­
в о ж д а л о с ь расслоением крестьянства, з а м е т н ы м ростом т о в а р ­
ного хозяйства, н а й м о м и п р о д а ж е й рабочей силы, распростра­
нением а р е н д ы , возрастанием п р и м е н е н и я с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х
м а ш и н и т. д.
Вместе с тем оно имело свои особенности, в ы з в а н н ы е отно­
сительно большой свободой крестьянского хозяйства на з е м л я х
дальневосточной о к р а и н ы . Здесь у к р е п и л и с ь ч а с т н о в л а д е л ь ч е ­
ские хозяйства со з н а ч и т е л ь н ы м и п л о щ а д я м и пахотной земли,
с п е ц и а л и з и р о в а в ш и е с я на в ы р а щ и в а н и и многочисленных товар­
н ы х к у л ь т у р , ш и р о к о п р и м е н я в ш и е передовую сельскохозяйст­
в е н н у ю т е х н и к у и н а е м н ы й труд. З н а ч и т е л ь н ы е з а п а ш к и земли,
более ш и р о к о е по сравнению с европейской частью России приме­
нение сельскохозяйственной т е х н и к и , т е с н а я с в я з ь с н о с и в ш и м и
капиталистический характер промыслами характеризовали зажи­
точные хозяйства к р е с т ь я н и к а з а к о в Д а л ь н е г о Востока. Все это
п р и б л и ж а л о сельское хозяйство к р а я к а м е р и к а н с к о м у п у т и р а з ­
в и т и я . Однако р а з в и т и е сельского хозяйства по а м е р и к а н с к о м у
п у т и тормозилось переселенческой и землеустроительной п о л и т и ­
кой ц а р и з м а , п р и о б р е т а я довольно противоречивый х а р а к т е р .
Наибольшая степень капитализации охватила районы, приле­
г а в ш и е к торговым с у х о п у т н ы м и р е ч н ы м п у т я м , ж е л е з н о й доро­
ге, р а з в и т ы м городам. В П р и м о р с к о й обл. к ним принадлеяхали
юг, в А м у р с к о й — район среднего А м у р а п н и з о в ь я р . З е и . В ы й д я
по валовому доходу сельскохозяйственной п р о д у к ц и и на первое
место, А м у р с к а я обл. стала продовольственной ж и т н и ц е й к р а я .
К а п и т а л и с т и ч е с к о е р а з в и т и е сельского хозяйства благотворно
воздействовало и на развитие к а п и т а л и з м а в местной п р о м ы ш ­
ленности. Д а л ь н е в о с т о ч н а я п р о м ы ш л е н н о с т ь была в основном
представлена д о б ы в а ю щ и м и о т р а с л я м и , п р е ж д е всего золотопро­
м ы ш л е н н о с т ь ю . К а к по сумме валового дохода, так п общему к о ­
личеству и к о н ц е н т р а ц и и рабочих д о б ы в а ю щ а я п р о м ы ш л е н н о с т ь
значительно о п е р е ж а л а о б р а б а т ы в а ю щ у ю . Кроме золотопромыш­
ленности, к о т о р а я была представлена к р у п н ы м и п к р у п н е й ш и м и
а к ц и о н е р н ы м и к о м п а н и я м и с отечественным и и н о с т р а н н ы м к а ­
питалом, д о б ы в а ю щ а я п р о м ы ш л е н н о с т ь в к л ю ч а л а добычу к а ­
менного у г л я , н е ф т и и некоторых п о л и м е т а л л и ч е с к и х руд. По об­
щ е й добыче золота дальневосточный район в ы ш е л на одно из
п е р в ы х мест в России; р а з р а б о т к а других п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х
н а х о д и л а с ь и в н а ч а л е 900-х годов еще в н а ч а л ь н о й стадии.
В о б р а б а т ы в а ю щ е й п р о м ы ш л е н н о с т и наиболее у с п е ш н о е р а з ­
витие п о л у ч и л и м у к о м о л ь н а я отрасль и производство к и р п и ч а . От-
носительно слабее были р а з в и т ы другие отрасли п р о м ы ш л е н н о ­
сти, в частности ч у г у н о - м е д н о л и т е й н а я и м е х а н и ч е с к а я , н а х о д и в ­
ш и е с я или в стадии перехода от кустарного производства к
м а ш и н н о м у , или от машинного (средней мощности) к к р у п н о ф а б ­
ричному.
К у с т а р н о е производство в к р е с т ь я н с к и х х о з я й с т в а х было р а з ­
вито ч р е з в ы ч а й н о слабо. В городах имелось большое количество
м е л к и х и м е л ь ч а й ш и х р е м е с л е н н ы х п р е д п р и я т и й , но на н и х п р и ­
х о д и л а с ь н е з н а ч и т е л ь н а я ч а с т ь рабочих. В е д у щ и м и в обрабаты­
вающей промышленности являлись капиталистически развитые
предприятия.
Определенное место в экономике к р а я з а н и м а л и п у ш н о й ,
лесной, рыболовный и другие промыслы, о п р е д е л я ю щ у ю роль в
которых с 80-х годов X I X в. и г р а л и к р у п н ы е к о м п а н и и и отдель­
ные к а п и т а л и с т ы . Вместе с тем здесь были с и л ь н ы позиции и
мелкотоварного производства.
Вовлечение дальневосточного к р а я в русло к а п и т а л и с т и ч е с к о ­
го р а з в и т и я способствовало с к л а д ы в а н и ю внутреннего и внешнего
торгового р ы н к а . Его формирование происходило в условиях ост­
рой к о н к у р е н т н о й борьбы м е ж д у отечественным и и н о с т р а н н ы м
к а п и т а л о м . К а к во в н у т р е н н е й , т а к и во в н е ш н е й торговле в
п р и б р е ж н о й полосе и н о с т р а н н ы й к а п и т а л , п р е ж д е всего г е р м а н ­
ский, в 60—80-е годы з а н и м а л господствующие позиции. С к о н ц а
80-х годов во в н е ш н е й торговле российский к а п и т а л стал в ы т е с ­
н я т ь и н о с т р а н н ы й и в 90-е годы н а ч а л и г р а т ь г л а в н у ю роль. Н о
вплоть до Октябрьской революции и н о с т р а н н ы е ф и р м ы з а н и м а л и
в а ж н ы е позиции на Д а л ь н е м Востоке. Н а в н у т р е н н е м р ы н к е в л и я ­
ние российского и местного отечественного к а п и т а л а возрастало
по мере у д а л е н и я от п р и б р е ж н о й полосы в глубь территории.
Д а л ь н е в о с т о ч н ы й к р а й на всем п р о т я ж е н и и рассмотренного
периода о с т а в а л с я районом преобладающего ввоза товаров и, с л е ­
довательно, н а х о д и л с я в зависимости от внешнеторговых с в я з е й .
П е р е х о д с годами к п р е и м у щ е с т в е н н о м у ввозу изделий т я ж е л о й
индустрии, строительных материалов у к а з ы в а л на все у г л у б л я ю ­
щ и й с я процесс к а п и т а л и з а ц и и экономики к р а я .
И н е с м о т р я на то, что к к о н ц у X I X в. з а д а ч а освоения Д а л ь ­
него Востока не была полностью р е ш е н а , героические у с и л и я р у с ­
с к и х л ю д е й п р и в е л и к тому, что огромный к р а й всеми своими
к о р н я м и врос в с ф е р у общероссийской экономики, общерусской
к у л ь т у р ы и ж и з н и . И всего — менее чем за полвека!
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла
д л я Д а л ь н е г о Востока ш и р о к и е горизонты экономического, соци­
ального, политического и культурного р а з в и т и я , р а з р у ш и л а все
п р е г р а д ы , с т о я в ш и е на п у т и его прогресса.
БИБЛИОГРАФИЯ
*
Маркс К. Британское владычество в Индии. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 9.
Маркс К. Русская торговля с Китаем. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12.
Маркс К. Английские
жестокости в Китае. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 12.
Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 4.
Энгельс Ф. Успехи России на Дальнем Востоке. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 12
Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 22.
Ленин В. Я. Капиталистический строй современного земледелия. — Поли,
собр. соч., т. 19.
Ленин В. И. Развитие капитализма в России. — Полн. собр. соч., т. 3.
Ленин В. И. Китайская война. — Полн. собр. соч., т. 4.
Ленин В. П. Падение Порт-Артура. — Полн. собр. соч., т. 9.
Брежнев Л. И. Ленинским курсом: Речи и статьи. М. Т. 3, 1972; Т. 5, 1976.
Источники
Акты исторические. СПб., 1842, Т. 4.
Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. М., 1960.
Арбузов.
Замечания на статью г. Фесуна «О Петропавловском деле».—
Морской сборник, 1860, № 10, Смесь, с. 4—10.
Белов М. И. Русские мореходы в Ледовитом и Тихом океане: Сб. докумен­
тов. Л.; М., 1952, док. 7.
Берх В. Н. Хронологическая история открытия Алеутских островов, или
Подвиги российского купечества. СПб., 1823.
Богданов Р. К. Воспоминания амурского казака о прошлом с 1849 по
1880 год.— Зап. Приамурского отд. РГО. Хабаровск, 1900, т. I , вып. I I I .
Бошняк Н. /»'. Занятие части о-ва Сахалина и зимовка в Императорской га­
вани.— Морской сборник, 1859, № 10, Часть пеофиц., с. 391—413.
Бошняк Н. ТС. Письмо в редакцию Морского сборника.— Морской сборник,
1860, № 2, Смесь, с. 197—198.
Бошняк Н. К. Экспедиция в При-Амурском крае.— Морской сборник. 1858,
№ 12, Часть неофиц., с. 179—194; 1859, № 1. Часть неофиц., с. 111—131;
№ 2, Часть неофиц., с. 323—334; № 3, Часть неофиц., с. 193—212.
Буссе Н. В. Замечания на статью г-на Бошняка «Занятие Сахалина и зимов­
ка в Императорской гавани».— Морской сборник, 1860, № 7, Смесь,
с. 52-54.
Буссе Н.В. Остров Сахалин и экспедиция 1853 года.—Вестник Европы, 1871,
№ 10—12.
Буссе Н. В. Остров Сахалин и экспедиция 1853—54 гг. с ответом Ф. Буссе
гг-м Невельскому и Рудановскому. СПб.. 1872.
Буссе Ф. Ф. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край в 1883—
1893 гг. СПб., 1896.
Веселаго Ф. Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 г. СПб., 1872.
Владивосток, 1860—1960. Владивосток. Приморское кн. изд-во, 1960.
Геннадий Иванович Невельской.— В кн.: Общий морской список. СПб., 1890,
ч. X I , с. 28—30.
Головнин В. М. Сочинения. М.; Л., 1949.
Дальний Восток за 40 лет Советской власти. Комсомольск-на-Амуре, 1958.
Дальний Восток: Военно-статистический обзор. СПб., 1913. Т. 3.
Дополнения к Актам историческим. СПб., 1848. Т. 3.
Заборинский А. Л. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский в 1848—1856 гг.— Русская старина, 1883, ч. 6, с. 628—658.
Загоскин Л. А. Пешеходная опись части русских владений в Америке, про­
изведенная лейтенантом Л. Загоскиным в 1842, 1843 и 1844 годах. СПб.,
1847-1848.
Кашеваров А.Ф. Атлас Восточного океана.— Зап. Гидрографического депар­
тамента, СПб., 1850, ч. V I I I .
Коцебу О. Е. Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив. СПб., 1821—
1823.
Крашенинников
С. П. Описание земли Камчатки. М.; Л., 1949.
Макаров С. О. Описание промерных работ в заливе Петр Великий, произве­
денное офицерами корвета «Витязь» в 1887 г.— Зап. по гидрографии,
1889, вып. 1.
Международные отношения на Дальнем Востоке. М., 1973. Кн. 1, 2.
Муравьев-Амурский
В. В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский,
1809—1909. Варшава, 1909.
Невельской Г. И. Замечания бывшего начальника Амурской экспедиции на
статьи г. Фесупа, напечатанные в «Морском сборнике» за июль и август
месяцы.— Морской сборник, 1860, № 3, Часть неофиц., с. 359—386.
Невельской Г. И. Обзор результатов действий русских на северо-восточных
пределах России и участие офицеров нашего флота в деле восприсоединения Приамурского края к России (Замечания на книгу: Историч. обо­
зрение Рос-Америк. К°, ч. I I , гл. X I I , X I I I и X I V ) . — Морской сборник,
1864, № 6, Критика и библиография, с. 21—45; № 7, с. 1—17; № 8, с. 21—
38.
Невельской Г. И. Ответ на письмо г-на Бошняка в редакцию Морского сбор­
ника.— Морской сборник, 1860, № 3, Смесь, с. 75.
Невельской
Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке
России, 1849—1855 гг. При-Амурский и При-Уссурийский край. Посмерт­
ные записки адмирала Невельского. Изданы супругою покойного Ека­
териною Ивановной Невельской / Под ред. В. Бахтина. СПб., 1878.
Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке
России, 1849—1855 гг. При-Амурский и При-Уссурийский края. Посмерт­
ные записки адмирала Невельского. Изданы детьми адмирала Невель­
ского. 2-е изд., доп. биографией Г. И. Невельского и письмами Е. И. Не­
вельской / Под ред. В. Бахтина. СПб., 1897.
Невельской Г. И. По поводу воспоминаний Н. В. Буссе об острове Сахалине
и экспедиции 1853 г.— Вестник Европы, 1872, № 8, с. 907—910.
Невельской Г. И. Рапорт капитана I ранга Невельского генерал-губернатору
Восточной Сибири и командующему войсками, в оной расположенными,
16 октября 1858 года по делу занятия острова Сахалина.— Морской сбор­
ник, 1899, Часть неофиц., с. 58—70.
Описание старинных атласов, карт и планов X V I , X V I I , X V I I I веков и п о ­
ловины X I X века, хранящихся в архиве Центрального картографиче­
ского производства ВМФ. Л., 1958.
Позднеев Д. Материалы по истории северной Японии и ее отношений к
Азии и России. Иокогама, 1909.
Пржевальский
Н. М. Путешествие в Уссурийском крае, 1867—1869. СПб.,
1870.
Приморский край, 1922—1947. Владивосток, 1947.
Путятин Е. В. Отчет генерал-адъютанта графа Путятина о плавании отря­
да военных судов в Японию и Китай.— Морской сборник, 1856, № 10.
Римский-Корсаков
В. А. Случаи и заметки на винтовой шхуне «Восток».—
Морской сборник, 1858, № 5, 6, 12, Часть неофиц.
Россия и США: становление отношений, 1765—1815. М., 1980.
Рудановский
И. А. По поводу воспоминаний Н. В. Буссе об острове Сахали­
не и экспедиции 1853 года.— Вестник Европы, 1872, № 8.
Сарычев Г. А. Путешествие флота капитана Сарычева по северо-восточной
части Сибири, Ледовитому морю и Восточному океану, в продолжении
восьми лет при Географической и Астрономической морской экспеди­
ции, бывшей под начальством флота капитана Биллингса с 1785 по
1793 год. СПб., 1802.
Сарычев Г. А. Путешествие капитана Биллингса через Чукотскую землю.
СПб., 1811.
Семенов-Т ян-Шанский П. П. История полувековой деятельности Русского
географического общества. СПб., 1896, с. 910—923.
Русско-китайские отношения (1689—1916). М., 1958.
Русско-китайские отношения в X V I I и X V I I I веке. М., Т. I , 1969; Т. I I , 1972.
Сборник договоров России с Китаем, 1689—1881. СПб., 1889.
Свербеев Н. Д. Журнал плавания по Амуру в 1854 г.—Зап. Сибирского отд.
РГО. Омск, 1857, т. I I I .
Сгибнев А. С. Амурская экспедиция 1854 года.— Древняя и новая Россия.
СПб., 1878, № И , 12.
Семенов А. П. Плавание транспорта «Байкал» в 1853 году.— Морской сбор­
ник, 1855, № 1, Часть офиц.
Собрание разных инструкций, данных в разное» время командирам русских
судов при отправлении в дальнее плавание. СПб., 1853, 1859.
Соколов А. П. Северная экспедиция, 1733—1743.— Зап. Гидрографического
департамента, СПб., 1851, ч. I X .
Соколов А. П. Экспедиция к Алеутским островам капитанов Креницына и
Левашова 1764—1769 гг.— Зап. Гидрографического департамента, СПб.,
1852, т. X.
Соколов А. П. Хвостов и Давыдов.— Морской сборник, 1853, № 5.
Спасский Г. П. Собрание исторических, статистических и других сведений
о Сибири и странах, сопредельных с оной. СПб., 1818.
Старицкий К.С. Гидрографическая командировка в Восточный океан. СПб.,
1873.
Струве Б. В. Воспоминания о Сибири, 1848—1854. СПб., 1889.
Тебеньков М. Д. Атлас северо-западных берегов Аляски от Берипгова про­
лива до мыса Корриэнтес и островов Алеутских с присовокуплением не­
которых мест северо-восточных берегов Азии. СПб.. 1852.
Ульский А.Ф. О гидрографических исследованиях в Беринговом, Охотском
и Японском морях.— ИРГО. СПб., 1867, т. I I I , № 2.
Фесун И. А. Из записок офицера, служившего на фрегате «Авроре».—Мор­
ской сборник, 1860, № 1, Часть неофиц.. с. 1—46; № 6, с. 1—43; № 8,
с. 50-80; № 9, с. 368-395; № 11, с. 417-458.
Фесун Н.А. Ответ на замечания г. Невельского.— Морской сборник, 1861,
№ 2, Смесь, с. 164—170.
Фрейганг А. В. За и против.— Голос. СПб., 1872, № 78.
Чернова А. А. Г. И. Невельской: (Материалы к биографии).— Труды ЦГА
РСФСР ДВ, Томск, 1960, т. 1, с. 292—298.
Чихачев Н.М. Описание сходящихся вершинами рек, впадающих в Охот­
ское море и реку Колыму.—Зап. Сиб. отд. РГО. СПб., 1856, кн. 1.
Шенурин А. Возражения на статью контр-адмирала Невельского.— Морской
сборник, 1861, № 2, Смесь, с. 171—184.
Шренк Л. П. Об инородцах Амурского края. СПб., 1883.
Отечественная л и т е р а т у р а
Аварин В. Я. Борьба за Тихий океан. М., 1952.
Азатъян А. А., Белов М.П., Гвоздецкий Н.А., Каманин Л. Г., Мурзаев Э.М.,
Югай Р. Л. История открытия и исследования Советской Азии. М.:
Мысль. 1969.
Александров
В. А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина
X V I I в.). М., 1969.
Алексеев А. И. H. К. Бошняк и открытие Советской гавани. Хабаровск, 1955
Алексеев А. II. Братья Шмелевы. Магадан, 1958.
Алексеев А. II. Охотск — колыбель русского Тихоокеанского флота. Хаба­
ровск, 1958.
Алексеев А. II. Адмирал Нагаев. Магадан, 1959.
Алексеев А. П. По таежным тропам Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959.
Алексеев А. И. Последнее путешествие.— В кн.: Исследователи Сахалина и
Курил. Южно-Сахалинск, 1961.
Алексеев А. И. Ученый натуралист.— В кн.: Исследователи Сахалина и Ку­
рил. Южно-Сахалинск, 1961.
Алексеев А. И. Ученый чукча Николай Дауркин. Магадан, 1961.
Алексеев А. П. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке Рос­
сии.— Дальний Восток, 1963, № 6.
Алексеев
А. И. Исследование морей, омывающих Россию.— В кн.: Есаков
В. А., Плахотник А. Ф., Алексеев А. И. Русские океанические и морские
исследования в X I X — пачале X X в. М., 1964.
Алексеев А. П. Публикация портретов сподвижников Г. И. Невельского.—
Военно-исторический журнал, 1965, № 6, Хроника, факты, находки.
Алексеев А. II. Карта Южного Сахалина.— Природа, 1966, № 2.
Алексеев А. И. Колумбы русские. Магадан, 1966.
Алексеев А. И. Федор Петрович Литке. М., 1970.
Алексеев А. И. Об исторической правде.—Дальний Восток, 1966, № 6.
Алексеев А. И. Гавриил Андреевич Сарычев. М., 1966.
Алексеев А. И. Сподвижники Г. И. Невельского. Дальгиз, 1967.
Алексеев А. И. Сыны отважные России. Магадан, 1970.
Алексеев А. И. В страну восходящего солнца. Публикация.— На Севере даль­
нем, 1969, № 2.
Алексеев А. II. Амурская экспедиция 1849—1855 гг. М., 1974.
Алексеев А. И. Дело всей жизни. Хабаровск, 1972.
Алексеев А. И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975.
Алексеев А. И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и
в Северной Америке ( X I X — начало X X в.). М., 1976.
Алексеев А. И. Илья Гаврилович Вознесенский. М., 1977.
Алябьев А. А. Далекая окраина: Уссурийский край. СПб., 1872.
Антонов Ф. Заметки на статьи г. Завалишина об Амуре.— Морской сборник,
1860, № 4, Часть неофиц., с. 396—445.
Арсеньев В. К. Китайцы в Уссурийском крае. Хабаровск, 1914.
Архипов Н.Б. Дальневосточный край. М.; Л., 1929.
Атлас Сахалина. М., 1968.
Багров Л. С. Карты Азиатской России. Пг., 1914.
Бардакова-Марина
М. М. Памяти адмирала Невельского.— Русская старина,
1913, кн. X I .
Барсуков И. П. Граф Н. Н. Муравьев-Амурский. М., 1891.
Баснин В. Н. О посольстве в Китай графа Головкина.— В кн.: Чтения в Об­
ществе истории и древностей российских при Московском университете.
М., 1875, кн. 4, с. 1—108.
Белов М. И. История открытия и освоения Северного морского пути. М.,
1956.
Белов М. И. Подвиг Семена Дежнева. М., 1973.
Берг Л. С. Открытие Камчатки и экспедиция Беринга. М.; Л., 1940.
Берг Л. С. Очерки по истории русских географических открытий. М.; Л.,
1949.
Берх В. II. Сношения русских с Японией, или Образцы японской диплома­
тии.— Северный архив, СПб., 1820, т. 12, ч. 22.
Боголюбов Н. И. Геннадий Иванович Невельской: (Историческая справка,
поучительная и для нашего времени).— Изв. О-ва для содействия рус­
скому торговому мореходству, 1891, вып. X X X I X , с. 47—57.
Болховитинов Н. II. Россия и война США за независимость, 1775—1783 гг.
М., 1976.
Борзунов В. Ф. Пролетариат Сибири и Дальнего Востока накануне первой
русской революции: (По материалам строительства Транссибирской ма­
гистрали), 1891—1904 гг. М., 1965.
Бочков В. Н. Открытие Невельского. Кострома, 1963.
Буцинский П. «Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский» / Соч. Ивана
Барсукова; Рец. проф. Харьковского ун-та Петра Буцинского.— Зап.
Академии наук, 1895, № 4, Приложение к X X V тому, с. 307—384.
Бяпкин В. П. Русское торговое мореплавание на Дальнем Востоке. Влади­
восток, 1979.
Бахтин В. В. Адмирал Невельской и Приамурский край.— Морской сбор­
ник, 1880, № 1.
Вдовиц И. С. Очерки истории и этнографии чукчей. М., 1965.
Венюков М. И. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. СПб., 1873.
Венюков М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Я п о н и и / С очерком о
М. И. Венюкове и коммент. А. А. Степанова. Хабаровск, 1970.
Войнич В. Воспоминания и впечатления. СПб., 1887.
Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. СПб., 1854.
Головнин В. М. Записки флота капитана Головнина о приключениях его в
плену у японцев. В 1811, 1812 и 1813 годах. С приобщением Замечаний
его о Японском Государстве и народе. СПб., 1816, ч. 1—3.
Гольденберг Л. А. Ф. И. Соймонов. М., 1966.
Голъденберг Л. А. Каторжанин — сибирский губернатор. Магадан, 1979.
Горбовский Л. Морские деятели старого режима и их деятельность в осве­
щении графа С. Ю. Витте.— Морской сборник, 1922, № 57.
Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже двух веков: Конец
X I X — начало X X в. Новосибирск, 1967.
Греков В. И. Очерки из истории русских географических открытий в 1725—
1765 гг. М., 1960.
Грумм-Гржимайло Г. Е. Описание Амурской области. СПб., 1894.
Давыдов Г. И. Двукратное путешествие в Америку морских офицеров Хвостова и Давыдова, писанное сим последним. СПб., 1810—1812.
Дальний Восток: Экономико-географическая характеристика. М., 1966.
Демидова Н. Ф., Мясников В. С. Первые русские дипломаты в Китае. М.,
1966.
Дивин В. А. Великий русский мореплаватель А. И. Чириков. М., 1958.
Дивин В. А. Русские мореплавания на Тихом океане в X V I I I в. М., 1971.
Добролюбов Я. А. Полн. собр. соч. М.; Л., 1937, т. IV, с. 417—418.
Ефимов А. В. Из истории русских экспедиций на Тихом океане. М., 1948.
Ефимов А. В. Из истории великих русских географических открытий. М.,
1971.
Ефимов И. В. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский перед судом
профессора П. Н. Буцинского: (Заметки и воспоминания). СПб., 1896.
Жданко М. Е. Извлечение из доклада в заседании отделения географии ма­
тематической и географии физической.— Изв. РГО, 1915, № 4, с. 247—
255.
Жданко М. Е. Памяти адмирала Г. И. Невельского. Владивосток, 1913.
Жданко М. Е. Работы русских моряков в Охотском море.— Зап. по гидрогра­
фии, 1916, т. X, вып. 5, с. 843—881.
Жданко М. Е. Работы русских моряков по описи Охотского моря и лимана
реки Амура.— Изв. РГО, 1916, № 10, с. 805-823.
Завалишин Д. И. Ответ г. Романову на его возражения на статью под загла­
вием: По поводу статен об Амуре.— Морской сборник, 1859, № 5, Смесь,
с. 1—20.
Завалишин Д. И. Российско-Американская компания. М„ 1865.
Записки Амурского областного Музея краеведения и общества краеведения.
Благовещенск. Т. 2, 1953; Т. 4, 1958.
Захаров С. Е., Захаров М.П., Багров В. Я., Котухов М.П. Тихоокеанский
флот. М., 1966.
Зеберманн Э. Китобойный промысел в России. М., 1914.
Зиннер 9. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и
ученых X V I I I века. Новосибирск, 1968.
Зубов Н. Я. Отечественные мореплавателя — исследователи морей и океанов.
М., 1954.
Ивашинцов Я. А. Русские кругосветные мореплаватели (капитан-лейтенант
Невельской).— Зап. Гидрографического департамента, 1850, ч. V I I I ,
с. 160-162.
Ивашинцов
И. А. Русские кругосветные путешествия с 1803 по 1849 год.
СПб., 1872.
Извлечение из протокола заседания Правления С.-Петербургского отделе­
ния от 19 апреля 1876 года (с речью М. К. Сидорова о Г. И. Невель­
ском) .— Изв. О-ва для содействия русскому торговому пароходству,
1891, вып. X X X I X , с. 45-47.
История Сахалинской области. Южно-Сахалинск, 1963.
История Сибири / Под ред. акад. А. П. Окладникова. Л., 1968, т. I — V .
Кабанов П. И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959.
Кабузан В. М. Как заселялся Дальний Восток. Хабаровск, 1973.
Каманин Л.Г. Первые исследователи Дальнего Востока. (В. Атласов — С П .
Крашенинников — В. Поярков — Г. И. Невельской). М., 1946.
Капица М. С. Документы, подтверждающие истину: Из истории русско-ки­
тайских отношений.— Известия, 1972, 13 окт.
К. Б. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России 1849—
1855 гг.: (Посмертные записки адмирала Невельского).— Морской сбор­
ник. 1878, № 3, рец., отд. библиогр., с. 1—6.
Кауфман А. А. Сибирское переселение на исходе X I X века. СПб., 1901.
Кронштадтский вестник, 1882, № 3; 1883, № 1, 2; 1885, № 151; 1899, № 12.
Крузенштерн
И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803. 1804, 1805 и 1806 гг.
...на кораблях «Надежда» и «Нева»... СПб., Ч. 1, 1809; Ч. 2, 1810; Ч. 3,
1812.
Крузенштерн И. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах
на кораблях «Надежда» и «Нева» / Очерк о И. Ф. Крузенштерне, коммент, и научн. ред. А. И. Алексеева. Владивосток, 1976.
Крузенштерн
П. Ф. Собрание сочипепий, служащих разбором и изъяснени­
ем Атласа Южнаго моря. СПб., 1826. Ч. I I .
Крушанов
А. П. Вводная статья к сборнику документов «Владивосток
(1860—1907 гг.)». Владивосток, 1960, с. 3—12.
Крушанов
А. И. Классики марксизма-ленинизма о закономерностях и осо­
бенностях исторического процесса в Сибири и на Дальнем Востоке.—
В кн.: Общие закономерности и особенности исторического развития на­
родов советского Дальнего Востока. Владивосток, 1965.
Крушанов А. П. Октябрь на Дальнем Востоке. Владивосток, 1968. Ч. 1.
Крушанов
А. И. Очерк истории Владивостока (1860—1960).— В кн.: Влади­
восток. Владивосток, 1960, с. 13—101. Совм. с авт. коллективом.
Крюков К. А. Очерк сельского хозяйства в Приморской области. СПб., 1883.
Крюков Н.А. Опыт землепользования у крестьян-переселенцев Амурской
и Приморской областей. СПб., 1896.
Лебедев Д.М., Есаков В. А. Русские географические открытия и исследова­
ния. М., 1971.
Линёгольм О. В. Китовый промысел. СПб., 1888.
Листовский И. Рассказы из недавней старины.— Русский архив, 1878, кн. 3,
с. 507-521.
Лисянский Ю. Ф. Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах на ко­
рабле «Нева». Очерк о Ю. Ф. Лисянском, коммент. и научн. ред. А. И.
Алексеева. Владивосток, 1977.
Ломоносов М. В. Краткое описание разных путешествий по северным морям
и показание возможному проходу Сибирским океаном в Восточную Ин­
дию. СПб., 185 i.
Лялина М. Адмирал Невельской: Присоединение Приамурского края. СПб.,
1878.
Лялина М. А. Русские мореплаватели. СПб., 1896.
Маак Р. К. Путешествие на Амур. СПб., 1859.
Магидович И. П. Очерки по истории географических открытий. М., 1956.
Майделъ Э. Гидрографические работы в Амурском заливе и берегах Япон­
ского моря. СПб., 1879.
Макарова Р. В. Русские на Тихом океане во второй половине X V I I I века.
М., 1968.
Масленников Б. Г. Залив Петра Великого. Владивосток, 1965.
Масленников Б. Г. Морская карта рассказывает. М., 1973.
Международные отношения на Дальнем Востоке (1840—1949). М., 1956.
Мелихов Г. В. К истории проникновения маньчжуров в бассейн верхнего
Амура в 80-х годах X V I I в.— В кн.: Маньчжурское владычество в Ки­
тае. М., 1966, с. 113-126.
Мелихов Г.В. Маньчжуры на северо-востоке (XVII в.). М., 1974.
Мельчин А. И. Геннадий Иванович Невельской.— В кн.: Русские мореплава­
тели. М., 1953, с. 282—298.
Миддендорф А. Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. СПб., 1860—
1878. Ч. I — I I I .
Михайловская
А. И. Из истории русско-китайских отношений X I X века:
(Айгунский трактат 1858 г.). Верхнеудинск, 1927.
Морозов Б. Н. К вопросу об особенностях развития капитализма в сельском
хозяйстве Дальнего Востока (1861—1904 гг.).— Учен. зап. Горьковского
ун-та. Сер. ист., 1971, вып. 151.
Морской атлас. М., 1957. Т. I I I .
Мурзаев Д. В. К вопросу об экономическом состоянии Амурской области за
последнее десятилетие. Благовещенск, 1914.
Мясников В. С. Империя Цин и Русское государство в X V I I веке. М., 1980.
Нарочницкий
А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на
Дальнем Востоке, 1860—1895. М., 1956.
Невельской
Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке
России. Со вступ. статьей, коммепт. и под ред. Л. Г. Каманина. 3-е изд.
М., 1947.
Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке
России / Со вступ. статьей и под ред. А. И. Мельчина. Владивосток, 1950.
Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке
России / Со вступ. статьей, коммент. и под ред. А. И. Алексеева. Хаба­
ровск, 1969.
Никольский В. Памяти Невельского. Харьков, 1914.
Окладников А. П. Лики древнего Амура. Новосибирск, 1968.
Окунь С. Б. Очерки по истории колониальной политики царизма в Камчат­
ском крае. М., 1935.
Окунь С. Б. Российско-Американская компания. Л., 1937.
Очерк жизни Г. И. Невельского,— Изв. О-ва для содействия русскому тор­
говому пароходству, 1891, вып. X X X I X , с. 42—45.
Очерки истории Советского Приморья / Под ред. А. И. Крушанова. Влади­
восток, 1963.
Панфилов И. Ф. Трудная нефть. Южно-Сахалинск, 1976.
Пасецкий В.М. Арктические путешествия россиян. М., 1974.
Пасецкий В. М. И. Ф. Крузенштерн. М., 1974.
Пасецкий В. М. Ф. П. Врангель. М., 1975.
Пасецкий В. М. Географические исследования декабристов. М., 1977.
Пасецкий В. М. Метеорологический центр России. Л., 1978.
Петров А. И. Амурский щит. Хабаровск, 1974.
Покшишевский В. В. Заселение Сибири. Иркутск, 1951.
,
Полевой Б. П. В устье Амура.— Вечерний Ленинград, 1954, 18 янв.
Полевой Б. П. Ценная находка.— Советский флот, 1954, 28 нояб.
Полевой Б. П. Неизвестные документы Г. И. Невельского.— Советский Са­
халин, 1955, 16 янв.
Полевой Б. П. Открытие и заселение залива Хаджи.— Советская звезда, Со­
ветская Гавань, 1955, 26 янв. и 1 февр.
Полевой В. Л. Из истории Советской гавани.— Советский флот, 1955, 5 февр.
Полевой Б. П. Этнографические наблюдения Г. И. Невельского (1849).—Со­
ветская этнография, 1955, № 4, с. 106—116.
Полевой Б. П. Легенда о пяти матросах.— Советский Сахалин, 1957, 20 июня.
Полевой Б. Л. Новое о Невельском.—В кн.: Путешествия и географические
открытия в X V — X I X веках. М.; Л., 1965, с. 93—108.
Полевой Б. П. Новое о транспорте «Байкал».— Зап. Приамурского фил. Гео­
графического о-ва СССР, 1965, т. 1(24), с. 123—126.
_
Полонский А. С. Курилы. СПб., 1871.
Рагоза. Краткий очерк занятия Амурского края и развития боевых сил При­
амурского военного округа. Хабаровка, 1891.
Риттих А. А. Крестьянское и переселенческое дело в Южно-Уссурийском
крае. СПб., 1899.
Римский-Корсаков
В. А. Балтика — А м у р / С очерком об авторе Л. М. Деми­
на; Предисл., примеч. и коммент. Б. П. Полевого. Хабаровск, 1980.
Робуш М. С. Один из русских пионеров на Дальнем Востоке.— Исторический
вестник, 1891, № 12, с. 692—712.
Романов Д. И. Амур.— Морской сборник, 1860, № 6, Часть неофиц., с. 173—
187.
Романов Д. И. Ответ лейтенанту Фесуну на его статью: Из записок офицера,
служившего на фрегате «Аврора».— Морской сборник, 1861, № 2, Смесь,
с. 272—283.
Романов Д. И. Присоединение Амура к России.— Русское слово, 1859, апр.,
с. 179—200; июнь, с. 329—388; июль, с. 91—136; август, с. 107—171.
Русская Тихоокеанская эпопея / Сост. и ред. В. А. Дивин. Хабаровск, 1979.
Рыжков А. Н. Подвиги русских людей на Сахалине и Курилах. Южно-Саха­
линск. 1955.
Рябов П. П. Адмирал Г. И. Невельской. Дальгиз, 1946.
Рябов Н.И., Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего
Востока
(XVII — начало X X века). Хабаровск, 1958.
Саввин В. П. Взаимоотношения царской России и СССР с Китаем. М.; Л.,
1930.
Сгибнев А. С. Большой камчатский народ.— Морской сборник, 1868, № 11.
Сгибнев А. С. Исторический очерк главнейших событий на Камчатке (1816—
1856).—Морской сборник, 1869, № 8, Часть неофиц., с. 33—110.
Сем Ю.А. Основные изменения в расселении нанайцев к 50—60 гг. X I X сто­
летия и их причины.— Труды / Дальневост. фил. им. В. Л. Комарова. СО
АН СССР. Сер. ист., Саранск, 1959, т. 1.
Сем Ю. А. Амурская экспедиция и малые народы нижнего Амура.— Труды /
Дальневост. фил. СО АН СССР. Сер. ист., Владивосток, 1967, т. 7, с. 33—
42.
Сенченко И. А. Очерки истории Сахалина (вторая половина X I X века — на­
чало X X века). Южно-Сахалинск, 1957.
Сиденснер А. К. Адмирал Невельской. СПб., 1914.
Сильницкий А. Архивные материалы к истории событий на Дальнем Восто­
ке России. Хабаровск, 1897.
Сильницкий А. Адмирал В. С. Завойко. Хабаровск, 1898.
Сладковский
М. И. История торгово-экономических отношений народов Рос­
сии с Китаем (до 1917 г.). М., 1974.
Сладковский М. И. Китай и Япония. М., 1971.
Смоляк А. В. Экспедиция Невельского 1850—54 гг. и первые этнографиче­
ские исследования X I X в. в Приамурье, Приморье и на Сахалине.— Со­
ветская этнография, 1954, № 3, с. 77—82.
Соловьев А. И. Курильские острова. М., 1945.
Спасский Г. И. Сведения русских о реке Амуре в X V I I столетии.—Вестник
РГО, 1853, ч. V I I , отд. 2. с. 15-42.
Спасский Г. И. Собрание исторических, статистических и других сведений
о Сибири и странах, сопредельных с оной. СПб., 1818.
Спафарий Н.Г. Описание первый части вселенныя именуемой Азии, в ней
же состоит Китайское государство с прочими его городы и провинции.
Казань, 1910.
Старков М. И. Амурское крестьянство накануне Октября. Благовещенск,
1962.
Степанов А. А. Первые русские сведения об Амуре и гольдах.— Советская
этнография, 1950, № 1.
Сухова Н. Г. Физико-географические исследования Восточной Сибири в
X I X веке. М.; Л., 1964.
Те-в М. История реки Амура, составленная из обнародованных источни­
ков.— Вестник промышленности, 1889, т. I V , отд. V, с. 63—104.
Тихвинский
С. Л. Маньчжурское владычество в Китае.— В кн.: Маньчжур­
ское владычество в Китае. М., 1966.
Тихменев П. А. Историческое обозрение образования Российско-Американ­
ской компании. СПб., 1861, 1863. Т. I , I I .
Труды Дальневосточного филиала им. В. Л. Комарова СО АН СССР, т. 1—7.
Унтербергер П. Ф. Приморская область, 1856—1898. СПб., 1902.
Унтербергер П. Ф. Приморский край, 1906—1910. СПб., 1912.
Файнберг Э. Я. Русско-японские отношения в 1697—1875 гг. М., 1960.
Федорова С. Г. Русское население Аляски и Калифорнии. М., 1971.
Флорич Ф., Виноградов И. Подвиг адмирала Невельского. М., 1961.
Хвостов В. М. Китайский «счет по реестру» и правда истории.— Междуна­
родная жизнь, 1964, № 10, с. 21—27.
Холодов Я. Уссурийский край. СПб., 1908.
Храповицкий
М. Д. Некоторые замечания относительно давности и закон­
ности обладания маньчжурской династией левым берегом.— В кн.:
Маньчжурское владычество в Китае. М., 1960, с. 450—458.
Черепнин Л. В. К. Маркс и Ф. Энгельс и некоторые проблемы исторического
источниковедения.— В кн.: Источниковедение: Теоретические и методи­
ческие проблемы. М., 1969.
Черненко М. Б. Путешествие по Чукотской земд£ и плавание на Аляску ка­
зачьего сотника Ивана Кобелева в 1779 и 1789—1796 гг.— Летопись Се­
вера, М., 1957, т. 2.
Чехов А. П. Сахалин.— Полн. собр. соч. М., 1948, т. X.
Чиж Г. П. Жизнь за Амур. Иркутск, 1950.
Чулков М. Д. Историческое описание российской коммерции во всех портах
и границах. СПб., 1785. Т. I — I I I . Кн. 2.
Шелихов Г. И. Российского купца Григория Шелихова странствования из
Охотска по Восточному океану к Американским берегам / Под ред. Б. П.
Полевого. Хабаровск, 1971.
Шлямин Б. А. Подвиг капитана Невельского. М., 1949.
Шперк Ф. Россия Дальнего Востока,—Зап. РГО, 1885, т. X I V .
Штейн М. Г. Н. Н. Муравьев-Амурский. Хабаровск, 1946.
Шумахер П. В. К истории приобретения Амура. Сношения с Китаем с 1848
по 1860 год.— Русский архив, 1878, № 11, с. 287—342.
Шумахер П. В. Об обстоятельствах, сопровождавших заключение Айгунского
трактата.— Русский архив, 1878, кн. I I I , с. 333—342.
Шунков В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в X V I I — начале
X V I I I века. М.; Л., 1946.
Щебенъков В. Г. Русско-китайские отношения в X V I I в. М., 1960.
Щебенъков В. Г. К вопросу о зарубежной историографии истории русского
Дальнего Востока в дооктябрьский период.— Труды / Дальневост. фил.
им. В. Л. Комарова СО АН СССР. Владивосток, 1967, т. 7, с. 66—72.
Этнографические материалы Северо-Восточной географической экспедиции,
1785—1795 / Сост. 3. Д. Титова. Магадан, 1978.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892.
Яковлева
П. Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. М., 1958.
Яников Г. В. Великая Северпая экспедиция. М., 1949.
Яцунский В. К. Историческая география. М., 1955.
Яцунский В. К. Историко-географические моменты в работах В. И. Ленина.—
Исторические записки, 1948, с. 3—17.
Зарубежная литература
Аптекер Г. К вопросу о современных течениях в буржуазной историогра­
фии США.— Вопросы истории, 1959, № 11.
Вильяме А. Р. О Ленине и Октябрьской революции. М., 1960.
Исии Кикудзиро. Дипломатические комментарии. М., 1942.
Зиболъд Ф. Ф. Путешествие по Японии, или Описания Японской империи в
физическом, географическом и историческом отношениях / Пер. В. М.
Строева. СПб., 1854. Т. 1—3.
История войны на Тихом океане. М., 1957. Т. 1.
Кук Джеймс. Путешествие в Северный Тихий океан... СПб., 1810. Ч. 2.
Лаперуз Ж.-Ф. Путешествие Лаперуза в Южном и Северном Тихом океане
в продолжении 1785, 86, 87 и 88 годов. СПб., Ч. 1, 1800; Ч. 2, 1802.
Ллойд Джордж. Военные мемуары. М., 1938.
Лю Данянъ. История американской агрессии в Китае. М., 1951.
Нансен Ф. В страну будущего. Магадан, 1969.
Пын Мин. История китайско-советской дружбы. М., 1959.
Ху Шен. Агрессия империалистических держав в Китае. М., 1951.
Adams F. О. The history of Japan. From the earliest period to the present time.
London. Vol. 1, 1874; Vol. 2, 1875.
Atkinson T. W. Travels in the regions of the upper and lower Amoor and the
Russian acquisitions on the confines of India and China. London, 1860.
Baker J. W. L . A history of geographical discovery and exploration. London,
1945.
Broughton W. R. Voyage de decouvertes dans la partie septentrionale de ГОсёan Pacifique, fait par le Capitaine W. R. Broughton, Commandant la cor­
vette de S. M. B. la Providence et sa conserve, pendant les annees 1795,
1796, 1797 et 1798. Paris, 1807. Т. 1, 2.
Callahan J. M. American relations in the Pacific and the Far East 1784—1900.
Baltimore, 1901.
Cooc J. A voyage towards the South Pole, and round the world. Adelaide, 1970.
Vol. 1, 2.
Cuxe W. Account of the Russian discoveries between Asia and America, to
which are added the conquest of Siberia and the history of the transacti­
ons and commerce between Russia and China. London, 1803.
Diosy A. The Far East. London, 1904.
Gibson R. Feeding the Russian fur trade. London, 1969.
Gibson R. Imperial Russia in frontier America. New York, 1976.
Golder F.A. Russian expansion on the Pacific (1641—1850). Cleveland, 1914.
Hareave S. Russia: A history. Philadelphia, 1956.
Harrison E. Peace or War East Baikal. Yokohama, 1910.
Harrison J. A. «Kita Jeso susetsu» or «A description of the Island of Northern
Jeso», by Mamiya Rinso (1781—1846).—Proceedings of the American Phi­
losophical Society, 1955, vol. 99, 2, p. 93—117.
Hawks F. L . Narrative of the expedition of an american squadron to the China
seas and Japan, performed in the years 1852, 1853 and 1854 under the Com­
mand of Commodore M. C. Perry. New York, 1856.
Heine W. Reise im die Erde nach Japan an Bord der Expeditions-Escadre
unter Commodore M. K. Perry in den Jahren 1853, 1854 und 1855. unteikommen im Auffrage der Regierung der Vereinigten im Staaten. Leipzig,
1856. Bd. 1, 2.
James H. E. Long white mountain or a journey in Manchuria with same acco­
unt of the history, administration and religion of the country. London,
1888.
Krase A. Russians in Asia. New York, 1900.
Kuno Y. S. Japanese expansion on the Asiatic continent: A study in the histo­
ry of Japan with special reference to her international relations with Chi­
na, Korea and Russia. Berkely; Los Angeles. I, 1937; I I , 1940.
Langsdorf G. H. Bemerkungen auf einer Reise um die Welt in den Jahren
1803 bis 1807. Frankfurt a. M., 1812.
Lanin E. B. (Dillon E. J.). Russian characteristics. London, 1892.
Lantzeff G. V., Pierce R. A. East ward to Empire. Montreal; London, 1973.
Lensen G. A. A History of Russ-Japanese Relation 1700—1860 (Mosters Essay,
Departament of Chinese and Japanese, Faculty of Philosophy). Columbia
University, 1947.
Lensen G. A. Russia's Japan expedition of 1852 to 1855. University of Florida
Press Gainsville, 1955.
Phillips J. W. Alaska-Yukon place names. Seattle; London. 1973.
Perouse de la J.-F. Relation abregee du voyage de la Perouse, pendant les an­
nees 1785, 1786, 1787 et 1788. Leipsick, 1799.
Perry M. С. Narrative of the expedition of the American Squadron to the China
seas and Japan. Washington, 1856.
Petermann A. Mitteilungen aus Justus Perthes' geographischer Anstalt iiber
wichtige neue Erforschungen auf dem Gesammtgebiete der Geographie. Gotha, 1866.
Price M. P. Siberia. London, 1912.
Putham W. The reshaping of the Far East. London, 1905.
Ruuenstein E. G. The Russians on the Amur; its discovery, conquest and colo­
nization. London, 1861.
Sauer M. An account of a geographical and astronomical expedition to the nor­
thern parts of Russia by commodore Joseph Billings in the years 1785 to
1794. London, 1802.
Sieveking H, Die Hamburgische Firma «Kunst und Albers» in Wladiwostok,
1864—1914. Hamburg, S. a.
Sleller G. W. Reise von Kamtchatka nach America mit dem CommandeurCapitan Bering. Petersburg, 1793.
Vancouver G. A voyage of discovery to the North Pacific ocean and round to
the world, in which the coast of North-West America has been carefully
examined and accurately surveyed. Undertaken... principally with a view
to ascertain the existence of any navigable -communication between the
North Pacific and North Atlantic oceans and performed in years 1790, 1791,
1792, 1793, 1794 and 1795 in the «Discovery» sloop of war and armed ten­
der «Chatham», under the command of capt. G. Vancouver. In three volu­
mes. London, 1798.
Vend V. L'Amiral Nevelskoi et la conquete definitive du fleuve Amour. Paris,
1894.
Zabel R. Durch die Mandschurei und Sibirien. Leipzig, 1903.
Zabel E. Auf der sibirischen Bahn nach China. Berlin, 1904.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
*
АВГО — Архив Всесоюзного географического общества
АВПР — Архив внешней ПОЛИТИКИ РОССИИ МИД СССР
ДВГУ— Дальневосточный государственный университет
ИВГО — Известия Всесоюзного географического общества
ИзРГО — Известия Русского географического общества
ПСЗ— Полное собрание законов Российской империи
РГО—Русское географическое общество
РОБЛ — Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР им.
В. И. Ленина
ТАЭ — Труды Амурской экспедиции
ЦГАВМФ — Центральный государственный архив Военно-Морского
Флота
ЦГАДВ — Центральный
Востока
ЦГАОР — Центральный
люции
ЦГВИА — Центральный
ЦГИА СССР — Центральный
DZA— Die Deutsche
государственный
архив
государственный архив
РСФСР
Дальнего
Октябрьской
рево­
государственный военно-исторический архив
государственный исторический архив СССР
Zentralarchiv. Potsdam
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрикосов А. 257
Авинов А. П. 162, 190
Адаме 10
Акашев Ю. Д. 6
Александр I 115, 152
Александр I I 83, 84
Александров В. А. 19
Алексеев А. И. 5, 6, 13, 15, 21, 86
Алексеев В. А. 235
Алексеев Ф. 64, 87, 89
Андрее Р. 10—12
Андреев А. П. 186
Андреев I I . 164
Андреев И. Е. 182
Аносов Н. П. 179, 194
Антипин И. М. 69—71
Антонович Н. 182
Анучин Д. Н. 144
Анциферов Д. И. 64
Аргунов 174
Арсеньев В. К. 178
Асамалов Я. 93
Асворт В. 24
Атласов В. В. 36, 64, 87, 170
Афанасьев 163
Афанасьев П. 182
Ахте Н. X. 174
Бабкин В. М. 61, 181, 184, 192
Базилевскин В. И. 245
Банкрофт 10
Баранов А. А. 37, 105, 109—111,
114-116, 120, 122, 126, 163, 165
Барсуков И. П. 17, 18
Басов Е. С. 94, 95
Батаков 108
Батурин А. 164
Бахтеяров Е. 42, 44
Бацевич Л. Ф. 196
Башмаков П. 95
Белкин 181, 182
Беллинсгаузен Ф. Ф. 74
Бем К. М. 68, 98
Бенардаки Д. Е. 245
Бенардаки К. Д. 253
Бенардакп Н. Д. 253
Бенкендорф 221
Берар В. И
Берг 245
Берг В. Г. 54, 55, 172
Берг Л. С. 5
Березин А. П. 14, 57, 58
Беренс Е. А. 161
Беринг В. И. 35, 36, 37, 47, 65, 88—93,
98, 107, 108, 150, 191
Беринг X. Т. 107
Бертрам Дж. 52
Верх В. Ы. 118, 190
Бескровный Л. Г. 4, 6
Беспалов Ф. 242
Бессарабский П. Н. 161
Бечевин И. 96, 97
Биллингс И. И. 35, 71, 106—109
Бисли В. Г. 24
Бичи 166
Блинников И. 14
Богданович К. И. 8, 183, 197
Боковиков П. 120
Болховитинов II. Н. 6, 21
Болыпев Л. А. 182, 192
Борзунов В. Ф. 6, 21—24, 211, 220
Бочаров Д. И. 104, 105, 109
Бошняк Н. К. 14, 16, 57—59, 80, 176,
194
Брандт Ф. Ф. 171
Брауденбург Э. 24
Браутон У. Р. 49, 50, 54, 56, 171, 173
Бриль А. И. 68
Брипер 239, 241
Брылкин А. Д. 178
Брюньер де ля 11
Будищев А. Ф. 197
Будогоскин К. Ф. 175
Булдаков М. М. 111, ИЗ, 122
Бурачек Е. С. 137
Бурлингас И. Я. 6
Буссе Н. В. 16, 79
Бутаков И. И. 161
Бутины 245
Бутковский 255
Буш А. Я. 64
Бэр К. М. 171
Бюринг Р. 241
Бюцов Е. К. 85
Ваксель С. 92
Валенила 122
Вальтон В. 65
Ванин В. К. 182
Васильев Г. 51, 172
Васильев И. Ф. 162, 180. 190
Васильев И. Я. 164. 165. 189. 190
Васильев М. Н. 160. 161, 190
Вахов 98
Вахович 239
Бахтин В. В. 14. 15
Вдовин И. С. 5, 20
Вениаминов И. Е. 5. 8, 135, 168, 169
Венюков М. И. 5. 8. 142, 178
Вернадский Г. 25
Вилкес 12
Впндельбапд В. 24
Винокуров И. 19
Витте де 84
Вишневский В. М. 22
Власов В. И. 183
Воеводский С. В. 161
Воейков Ф. Д. 46
Вознесенский И. Г. 125, 129, 166.
167. 193
Вонлярлярский И. В. 161
Воробьев В. В. 5
Воронин 108
Воронин А. И. 57, 58
Воропковскнй В. К. 164. 165, 189
Врангель Ф. П. 5, 53, 130, 131, 160,
161, 172. 190
Вяземскпй Л. А. 70, 151
Гаврилов А. М. 52—54, 56, 76, 168,
170. 172. 173
Гагарин М. П. 147
Гагемейстер Л. А. 120, 122, 160—163.
190
Гагемейстер Ю. А. 154
Галл Р. Р. 107, 108
Гамов П. А. 175
Гвоздев М. С. 89—91, 99
Гейне 18
Гейсмар 54. 55, 172. 173
Гек Ф. К. 187
Гек Ф. Ф. 229
Гельмерсеп Г. П. 171
Георги И. Г. 35
Герман, священник 124
Герстфельд 176
.
Герцен А. И. 17
Гибсон Д. 26
Гилев А. 71. 107
Глазунов А. 163
'•'
Глаткий И. 93
Глен П. П. 178
Глотов С. Г. 95, 97. 98, 101
Глущенко И. И. 22, 24
Голдер 10. 18
Голиков И. Л. 104, 111, 112
Головачев П. 215
Головин П. 42
Головин Ф. А. 34, 47, 48
Головкин 48
Головнин В. М. 5. 7, 8, 51. 54, 74, 75,
122, 124, 126. 160, 161, 190
Голубев В. А. 5
Голыгин 87
Гольдштедт 221
Гончаров И. А. 59, 60
Горин Е. 93
Горлов 257, 262
Горчаков А. М. 85
Горюшкпн Л. М. 23
Гошкевич И. А. 82
Гревенс А. 54, 172
Гревинг К. И. 193
Греков В. И. 5. 13
Григорцевич П. С. 24
Гринвальд 228
Гроссевич П. С. 182
Гроте Э. В. 54, 55, 172, 173
Губер А. А. 6, 21
Гурьев П. 9
Давыдов Б. В. 131
Давыдов Г. И. 5. 7, 74, 115, 120, 161
Даллес Ф. Р. 24, 230
Даль В. И. 3
Даттен 28
Дауркин Н. И. 98. 99. 107, 108
Дежнев С. 36, 64. 87, 89
Деларов Е. И. 104, 105. 107, 113
Демби Г. Ф. 229, 232
Дементьев А. М. 93. 114
Демин Л. М. 20
Деннет Т. 24
Деревянно А. П. 5
Дивин В. А. 5, 13
Диков Н. Н. 5
Дитмар К. 61. 170, 171, 194
Добролюбов Н. А. 17
Долгих Б. О. 41, 132
Домашнее А. 164
Дорошин П. П. 193
Дохтуров П. А. 160
Дубинский А. М. 6
Дудин А. А. 100, 101
Дудин А. И. 100
Духовской С. 145. 260
Дыдымов А. Г. 229
Еврепнов И. М. 64, 88
Егоров 182
Екатерина I I , 70, 72, 100, 104, 111,
115, 124. 149
Елагин И. Ф. 92, 94
Елагин Л. П. 185
Елизавета, имп. 89
Елисе 254
,,
Елисеев Н. 207
Ельцов 247
Ермак 33
Есаков В. А. 5
Ефимов А. В. 5, 6, 13, 33, 86, 89
Ефимов Г. В. 6, 21
Еше О. 254
Жданко М. Е. 186
Жуков Е. М. 6
Завойко В. С. 168, 170, 171
Загоскин Л. А. 5, 8, 167—169, 190
Зайков П. К. 99, 102, 105
Зарсмбо Д. Ф. 161, 163, 164, 189
Звездочетов В. К. 69, 71
Зеленый С. И. 190
Зиболд Ф . 1 7 1
Зивекинг Г. И
Зиновьев, боярин 45
Зиновьев, промышленник 236
Зондгаген А. К. 176
Зотов Г. И. 196, 197, 258
Зубов Г. 93
Зубов Н. Н. 5, 13
Зыбин А. 90
Иванов 182
Иванов А. Е. 196, 258
Игнатьев II. П. 83
Извеков И. С. 99
Измайлов Г. А. 104—106, 112
Изыльметьев И. Н. 161
Иконников 245
Илличевский 154
Ильин Л. И. 170
Ингенстрем А. 163, 189
Иоасаф, священник 114
Иорданский П. 243
Кабанов П. И. 19
Кабузан В. М. 4, 5, 20, 136, 201
Кадников Н. А. 161
Казакевич П. В. 54, 55, 57, 59, 83, 172,
173, 177, 186, 187, 194, 254
Казимеров 65
Калинин А. Н. 24
Калмыков П. Ф. 164
Каманин Л. Г. 15, 19
Камуарюли 67
Канкрин Е. Ф. 126, 127
Каншин А. В. 245
Капица М. С. 6, 21
Карликов В. Е. 174
Кауфан А. А. 5, 9
Кашеваров А. Ф. 165, 166, 168, 190
Кейзерлинг Г. Г. 229
Кельхин А. 164
Кеннан Г. И
Кеппен А. П. 8
Кирилов А. 138
Кирилов И. К. 47, 64, 68
Кирьянов В. В. 138
Кислаковский И. 164
Кишенский С. П. 197
Клатксон 243
Клейе 258
Клинковстрем М. 163
Клочков Е. А. 160, 164
Кобелев И. 107, 108
Кожевин А. 99
Кожевни И. 152
Кожевников 243
Кожевников С. 95
Козыревский И. П. 64, 89
Козьмин П. Т. 170
Кокурамота 230
Коллинс 11
Колмаков П. 163
Колмаков Ф. 163
Кольцова Н. К. 20, 22, 221
Комаров В. Л. 183
Кон А. 10—12
Константин, вел. кн. 80, 82, 130, 177,
186, 194
Копылов А. Н. 6
Корзун А. И. 197, 198
Корсаков М. С. 83, 84, 142, 143
Корсаковский П. 163
Коцебу О. Е. 5, 160, 161, 190
Кочетов 176
Кошелев 152
Крамер Г. 13
Краморев 182
Краузе Ф. Е. 24
Крашенинников С. П. 65
Креницын П. К. 35, 99—102, 105, 191
Кропоткин П. А. 8, 179
Кроун 84
Крузенштерн И. Ф. 5, 7, 49—51, 54,
56, 74-76, 106, 116, 160, 171, 173
Крутиков С. В. 174
Крушанов А. И. 6, 22, 23
Крюков Н. А. 9, 10, 203, 218, 220—
223, 225, 226, 239, 244
Кук Д. 106
Култышев Г. 93
Купреянов И. А. 130, 165
Куракин 112
Кусков И. А. 116, 119, 127, 162
Кучум 33
Лавинский А. С. 51
Лазарев А. П. 160
Лазарев И. 164
Лазарев М. 67, 97
Лазарев М. П. 160
'
Лаксман А. 72, 73
Лаксман Э. 72
Лап кпн 222
Ланцев 26
Лаперуз Ж.-Ф. 49, 50, 54, 56, 106,
171, 173, 190
Ларичев В. Е. 5
Лебедев Д. М. 5, 13
Лебедев-Ласточкин П. С. 69, 70
Левашов 247
Левашов М. Д. 100—102, 105
Ленц Э. X. 171
Ленин П. И. 128, 141. 119, 200, 201,
204. 214. 218, 225, 226
Леонов П. А. 6
Леонтни. алеут 165
Лепешкин 228
Лепихнн Ф. 92
Лесной 222
Лесовскпй С. С. 131. 161
Линдгольм О. 187, 228, 229, 234
Лннденбагм Ф. П. 196, 258
Лисецкнп П. Е. 235
Лисяпский Ю. Ф. 5, 7, 74, 106, 116,
117. 160. 161
Литке Ф. П. 5, 51, 160—162
Лихачев II. Ф. 58, 194
Ловцов В. 72, 73
Ложннков Меньшой М. 93
Ломоносов М. В. 99
Лопатин Г. 194
Лопатин И. А. 8, 179, 194, 195
Лубенскпй 197
Лужин Ф. Ф. 64, 88
Лукин В. М. 237, 242
Лукпн С. 163, 164
Львов Н. С. 241, 242
Львова М. Н. 242
Любавинский 247
Любарский 247
Лютер Г. 234
Ляпунов, губернатор 146, 265
Ляпунов, мореплаватель 170
Ляпунова Р. Г. 5, 20
Маак Р. К. 8, 175—178
Магпдовнч И. П. 5, 13
Майдель Г. Л. 182
Майдель Э. В. 186
Макаренко А. А. 221
Макаров С. О. 187
Макарова Р. В. 5, 6, 13, 21, 86, 95
Маковский И. О. 195, 255
Максимов С. В. 141, 142
Максимович К. И. 61, 175, 178
Максутов 131
Малахов В. 163
Малоземов А. 25
Малютин 243
Мамия Рннзоо 171
Маргаритов В. П. 195
Маркс К. 40, 62
Маршал Дж. 120
Матюшкин Ф. Ф. 161
Мацумаэ, клан 67
Мейер К. А. 171
Мелихов Г. В. 19, 21
Мельников А. 89
Мельчин А. И. 15, 19
Менард А. А. 221, 222
Меншиков А. С. 54—56, 78, 164, 170
Мерк 107—109
Меркульев 110
Мпддендорф А. Ф. S, 171
Миллер Г. Ф. 148
Милованов И. 45
Мин, династия 41
Минних X. В. фон 48
Мнтчел М. 25
Мнцуль М. С. 8, 86, 182, 183
Мичурин П. Д. 112
Модель 247
Морозко 87
Морозов Б. Н. 4, 6, 22—24, 140, 282
Москвитин И. Ю. 36, 41—43, 62, 87
Муловский Г. И. 73, 106, 116
Муравьев М. И. 160
Муравьев-Амурский Н. Н. 16, 17, 19,
5 3 - 56, 58-60, 80—83, 130, 137, 156,
172—174
Мурашов 189
Мурзаев Д. В. 9, 231
Мыльников Д. Н. 113
Мыльников Н. П. 111, 112
Мыльников Я. Н. 113
Мясников В. С. 6, 19, 21
Мятлев В. А. 150
Нагаев А. И. 66, 99, 100
Нагель Л. 112
Нагиба И. А. 44, 45, 64, 87
Надецкий 247
Назимов П. Н. 195
Ыаквасин Д. 94
Нансен Ф. 11, 12, 218
Нарманицкпй 170
Нарочницкий А. Л. 4, 6, 12, 19—21,
130
Наседкин М. 64
Невельская Е. И. 15, 57
Невельской Г. И. 5, 13—20, 35, 39,
5 4 - 60, 77, 79. 130, 161, 171—174
Неводчиков М. В. 95
Нейман К. 182
Неродов 170
Нерпин А. И. 252, 253
Нессельроде К. В. 53, 78, 127, 172
Николай I 54, 76, 79, 172
Никольский А. М. 182, 185
Новограбленный М. 66
Нозиков В. 164
Овсянникова Н. Д. 22
Огрызко И. И. 6
Одинцов 221
Ожегов С. И. 3
Окладников А. П. 4, 6
Окунь С. Б. 6, 20, 21, 86
Олейников Г. А. 241
Онацевич М. Л. 185
Орлов Д. И. 53, 56, 76, 79, 163, 170,
173, 191
Орлов Е. Г. 57—59
Орлов Р. В. 175
Остен 11
Очередин И. 69—71
Ошмарин И. 93
Павел I 112, 113
Павлов Ф. 196
Павлович 181, 182
Павловский А. П. 182
Павловский М. П. 24
Павлуцкий Д. И. 89, 90
Паиарикин Т. П. 235
Панков Д. 97
Панов И. 93
Панов П. 93
Пашкеев 235
Перри М. К. 12, 18, 77, 80, 190
Перфильев М. 42, 44
Пестель И. Б. 154
Петелин И. 229
Петерман А. 13
Петере 106
Петин Д. 151
Петр I 64, 88
Петриловский 44
Петров А. И. 58, 59
Петрович А. Г. 197, 198
Петушков М. 69. 170
Пиль И. А. 72, НО
Пирс Р. А. 26, 52, 172
Плениснер Ф. X. 68, 98
Плюснип 243
Подушкин Я. А. 75
Полевой Б. П. 5, 14. 20
Поливанов В. П. 175
Полковников Ф. 93
Полонский А. С. 5
Поляков И. С. 8, 182, 185
Пометилов Д. 162
Понафидин 3. И. 160
Пономарев С. Т. 95. 97
Поплонский В. К. 53, 54, 170
Попов Л. А. 54, 55, 172, 173
Попов М. 178
Попов П. 14, 56, 57, 174
Поркер 12
Посьет К. Н. 82
Поярков В. Д. 34, 39, 42-44, 62. 87
Пржевальский Н. М. 5, 8, 179—181
Прибылов Г. Л. 99, 105
Прозоров 228
Прокофьев И. 127. 164
Путинцев Ф. 69—71
Путятин Е. В. 51, 59, 76-82, 130
Пушкарев Г. 96, 97
Пьянков В. 9
Пьянков М. 237
Равенстейн Е. Г. И, 13
Рагузинский 48
Радде Г. И. 61, 175, 178
Разградский Г. Д. 58, 59
Разин С. Т. 46
Райнхардт Е. 24
Расторгуев Н. 257
Ратьков-Рожнов В. А. 245
Рашков Д. П. 174
Резанов Н. П. 74, 111, 113, 114, 116,
126, 135
Рейнеке 170
Рембо А. 11
Рикорд П. И. 75, 188
Римский-Корсаков В. А. 16, 59, 78,
80, 161, 194, 253
Рингольд К. 12, 17, 80
Риттих 9, 221
Роберте 12
Розин Д. 250
Рокитяпскй И. И. 26, 127
Романов Д. И. 6, 17, 50
Рудановский Н. В. 16, 59, 79, 83, 182,
191, 254
Рукавишников 245
Румовский С. Я. 104
Румянцев Н. П. 74, 75, 118
Рупрехт Ф. И. 171
Рыбинский И. 67
Рылеев К. Ф 127
Рябов II. И. 22
Сабашников 245
Савельев С. 93
Савин А. В. 168
Савич 228
Салищев К. А. 6
Самойлов К. 103. 104
Самохвалов С. П. 191
Санпиков Е. 94
Сарасина 67
Сарычев Г. А. 5, 6, 71, 107—109, 190,
191
Свербеев II. Д. 16
Сгибнев А. С. 16, 59
Северин А. 127. 164
Селифонтов 152
Семенов Ю. 25
Семенов Я. Л. 229, 231—233
Сенявин Л. Г. 78
Серебренников Р. 167, 168, 193
Сесиль 77
Сетон-Ватсон X. 25
Сиденснер А. К. 17
Силантьев А. И. 182
Сипдт И. Б. 99
Скачков П. Е. 6
Скобельцын П. 49
Скорняков-Писарев Г. Г. 37
Скрыпов 170
Скурихин И. 90
Сладковский М. И. 6, 21
Слободчиков С. 67
Слюнин Н. В. 8, 183, 198
Смирнов П. 257
Соймонов П. 112
Соймонов Ф. И. 49, 67, 68, 90, 98
150
Соколов Л. П. 168
Соколов К. 64
Соловьев Ф. В. 5
Сомовский 245
Сосунов 182
Спасский Г. И. 43
Сперанский М. М. 126, 154
Стадухин М. 36
Станюкович М. Н. 160, 165
Старицкий К. С. 184, 185
Старков М. И. 22, 23, 208, 217,
Старцев А. Д. 221, 239
Старцев С. А. 113
Стеллер Г. 92
Стенин А. С. 185, 186
Степанов В. 48
Степанов О. 45
Стерн 252
Сторожев 67
Стремоухов П. 85
Струве Б. В. 17
Ступников В. М. 22, 24 •
Ступов А. 242
Суворов 243
Суттер Дж. 120
Сухова Н. Г. 5
Сущев И. И. 161
Сычевский Е. П. 22, 226
Такалов II. М. 235
Талькваяк П. 164
Тараканов 162
Тарасова А. И. 6, 20
Татилов П. 93
Тебеньков М. Д. 130, 161, 163, 168,
190, 191
Терентьев 257
Тетюков X. П. 235, 247, 248
Тироль М. П. 161
Тихвинский С. Л. 6, 19, 21
Тихменев П. А. 6, 15, 16, 21, 86, 135
Толстых А. 94, 97
Трапезников Н. А. 67, 94, 95
Тревельян Дж. М. 26
Тредгольд Д. В. 25
Тренев В. 19
Треска Н. М. 64, 65
Трескин 75, 154
Трофимов И. П. 22, 233, 243
Туголуков М. 69
Тчильвальд 231
Тюкавкин В. Г. 23
Угучик А. 164
Унковский И. С. 78. 161
Унтербергер П. Ф. 9
Уродков С. А. 20
Усольцев А. Ф. 174, 175
У слогов А. 162, 163
Ухтомский К. А. 54, 172
Фадеев Д. 93
Файнберг Э. Я. 6, 21
Федоров 257
Федоров И. 89—91, 99
Федорова С. Г. 6, 20, 21, 39, 86
Фесун Н. А. 16
Фик 221, 222
Филиппов А. 36, 87
Филлипс Д. 26
Фильд 241
Флорич Ф. 19
Фостер Д. В. 24
Франклин 11, 190
Францбеков 44
Фролов 256
Фурман М. 175, 176
Фуругельм И. В. 143
Хабаров* Е. П. 34, 39, 44, 45
Халезов А. А. 54, 172
Хальберг Ч. В. 26
Хаскак 102
Хвостов В. М. 6, 21
Хвостов Н. А. 14, 74, 115, 120, 161
Хейкс 18
Хилл 11
Хильгард Д. Е. 190
Хитрово С. 92
Хлебников К. Т. 111
Храхалов 247
Хренов 247
Хромченко В. С. 160, 163, 188, 190
Хрущев С. П. 160, 161
Худяков О. 71, 108, 109
Цабель Р. 11, 208
Цин, династия 34, 41
Чебаевский А. 94, 95
Черкавский И. Ф. 186, 194
Чернов И. А. 163, 165, 188, 189
Черный И. 68, 69
Чернышев А. И. 78
Чернышева В. Н. 216
Черняев 179
Чечигин 44, 45
Чириков А. И. 88, 89, 91—94, 114,
150
Чистяков П. Е. 130, 160, 163
Чихачев Н. М. 57, 58
Чичагов В. Я. 99
Чичерин Д. И. 98—100, 150
Чупров Я. 95
Шабалин Ф. Я. 69—72
Шавкунов Э. А. 6
Шадрин 218, 241, 242
Шанц И. И. 160
Шанявский 245
Шарахов Д. 93
Шаховской А. Е. 170
Шварц Л. Е. 174
Швецов 162
Шебунин Г. В. 178
Шевелев 221
Шелихов В. И. 112
Шелихов Г. И. 38, 69, 73, 102—105,
109—112, 126, 134, 135
Шелихов И. П. 112
Шелихова Н. А. 102, 111, 112
Шелиховы, семья 113
Шелковник С. А. 36
Шельтинг А. Е. 66
Шергилова К. Ф. 20
Шерстобоев В. Н. 36
Шестаков А. Ф. 88, 89
Шестаков В. А. 64
Шетилов В. 49
Шилов В. И. 98
Шишкин П. 95
Шишмарев Г. С. 5, 160, 161, 190
Шишмарев Я. П. 185
Шлезингер М. Л. 12
Шмалев В. И. 98
Шмалев Т. И. 37, 98, 107
Шмпдт К. Ф. 252
Шмидт Ф. Б. 5, 8, 61, 178
Шпанберг М. П. 65, 66, 88-91
Шренк Л. И. 8, 61, 175, 176
Штайнман" 25
Штейн М. Г. 22
Штернберг Л. Я. 176, 183, 184
Шумагин Н. 93
Шумахер П. В. 6, 17
Шымано Камисама 72
Щебеньков В. Г. 6
Эльфсберг 229
Эмери И. 249
Энгельс Ф. 40, 62
Энквист А. И. 161
Эномото Такзаки 85
Этолин А. К. 130, 163, 189
Юнкер А. Л. 161
Юсанчай 67
Ягунов Н. 179, 180
Якоби И. В. 104
Яковлев Д. 164
Якруп 67
Якушин 170
Янковский М. И. 222
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
Глава первая
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ
Историография
Источники
v
6
26
Глава вторая
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И
РУССКОЙ АМЕРИКИ
Особенности освоения Дальнего Востока в X V I I I в
Амурский вопрос, Сахалинская и Курильская проблемы
Амурский вопрос
Сахалинская и Курильская проблемы
Русская Америка
Открытие и исследования
Образование Российско-Американской компании, ее деятельность
и устройство
Продажа Русской Америки
Формирование населения Дальнего Востока и Русской Америки . .
Русская Америка
Дальний Восток (вторая половина X I X в.)
Управление
33
39
41
62
86
87
102
128
132
134
135
147
Глава третья
ИЗУЧЕНИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
И РУССКОЙ АМЕРИКИ
В X I X В.
Географические исследования на Дальнем Востоке и в Русской Аме­
рике в 1800—1860 гг
Географические исследования на Дальнем Востоке в 1861—1899 гг.
Систематические гидрографические и океанографические исследова­
ния морей, омывающих Дальний Восток (1861—1899 гг.)
Состояние картографической изученности Дальнего Востока и Русской
Америки в X I X в
Открытие полезных ископаемых (геологические исследования), гид­
рометеорологические наблюдения, обследование лесов, изучение пуш­
ных и морских промыслов
160
177
184
188
193
Глава четвертая
ОСОБЕННОСТИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
(совместно с Б. Н. Морозовым)
Развитие капитализма в сельском хозяйстве Приамурья и Приморья
Особенности развития
Применение сельскохозяйственных машин
Частновладельческие хозяйства
Товарный хлеб
Посевы
О характере развития капитализма в сельском хозяйстве Дальне­
го Востока
Промышленность и ее значение в развитии капитализма на Дальнем
Востоке
Промыслы
Обрабатывающая (пищевая) промышленность
Обрабатывающая (тяжелая) промышленность
Добывающая промышленность
201
201
218
220
222
224
22э
227
227
234
239
244
Заключение
260
Библиография
269
Принятые сокращения
279
Указатель имен
280