Возможные варианты развития политической ситуации
advertisement
Крылов А.В. Возможные варианты развития политической ситуации на палестино-израильском треке в ближайшей перспективе / А.В. Крылов // Новые исследования по еврейской истории: материалы девятнадцатой ежегодной международной конференции по иудаике (Москва, 3-5 февраля 2012 г.). - М.: Центр научных работников и преподавателей иудаики в ВУЗах "Сэфер", 2012. - С. 418-435. Выступление ведущего научного сотрудника МГИМО (У) МИД России А.В. Крылова на Девятнадцатой ежегодной международной конференции по иудаике (Москва, 29–31 января 2012 г.) Возможные варианты развития политической ситуации на палестино-израильском треке в ближайшей перспективе. The possible Scenarios for the development of the political situation on the PalestinianIsraeli track in the short term perspective. По сути, с 2000 г. то, что в международной практике принято называть «согласованным политическим процессом мирного урегулирования палестиноизраильских противоречий», в действительности находится в глубоком и непреодолимом тупике. В настоящее время наименее вероятный вариант – это достижение всеобъемлющего и прочного мира между Израилем и палестинцами. До недавнего времени существовало общепризнанное понимание того, что мирное соглашение должно базироваться на решении, подразумевающем сосуществование двух государств – Государства Израиль и палестинского государства, расположенного на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа. На базе этой формулы с момента исторического признания ООП и Израилем друг друга, т.е. с 1993 г. безуспешно велись переговоры. Ни соглашения «Осло-1»1 и «Осло-2»2, ни попытка американского президента Б. Клинтона разрешить палестино-израильские противоречия по «кемп-дэвидской» схеме в конце ХХ - самом начале ХХI вв.,3 ни «Дорожная карта»,4 разработанная «квартетом» международных посредников ближневосточного урегулирования, не дали абсолютно никаких результатов. В конце 2008 г. после израильской военной операции «Литой свинец» в Газе палестинская сторона отказалась от участия в прямых переговорах до тех пор, пока на Западном берегу будут оставаться израильские поселения. Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению (соглашение «Осло-1»). Документ СБ ООН S/26560 от 11 октября 1993 г. 2 Израильско-палестинское Временное соглашение по Западному берегу и сектору Газа (соглашение «Осло-2»). Документ СБ ООН S/1997/357 от 5 мая 1997 г. 3 Подписанные при участии США палестино-израильские документы (Протокол о передислокации в Хевроне от 17 января 1997 г; Меморандум Вай-ривер от 23 октября 1998 г. и Шарм ашШейхский Меморандум от 4 сентября 1999 г.) позволили противоборствующим сторонам сосредоточить дипломатические усилия преимущественно на вопросах сферы безопасности и частичной передислокации войск на Западном берегу. Однако в результате провала переговоров и начала «интифады-2000» большая часть палестинского населения была полностью заблокирована в десяти крупных палестинских городах и секторе Газа. С этого времени сообщение между местами концентрированного скопления палестинцев полностью контролируется и регулируется израильскими военными и службами безопасности, а доступ палестинцев в Восточный Иерусалим с территории Западного берега был отрезан многочисленными блокпостами и КПП. 4 Дорожная карта» продвижения к постоянному урегулированию палестино-израильского конфликта в соответствии с принципом сосуществования двух государств на основе оценки выполнения сторонами своих обязательств. Документ Совета Безопасности ООН S /2003/529 от 7 мая 2003 г. 1 1 2 Поселения и поселенческая инфраструктура, включая систему дорог, которыми пользуются только поселенцы, а также военные базы, закрытые зоны, разделительная стена, контрольно пропускные пункты и блокпосты в совокупности занимают 33,8% территории всего Западного берег.5 По данным ООН, на Западном берегу (включая Восточный Иерусалим) насчитывалось 149 поселений, в которых проживало почти 450 тысяч израильтян. Кроме того, в период с 1995 по 2000 гг. было создано 104 аванпоста или нелегальных в соответствии с израильским законодательством, поселений, которые занимают 0,2% территории Западного берега. В «нелегальных поселениях» проживают около 4-х тыс. человек.6 Поселенческий сектор сейчас находится на стадии небывало бурного роста, особенно в Восточном Иерусалиме. И именно сейчас уровень его развития приближается к той отметке, когда возврат к положению, существовавшему до войны 1967 г. (а именно это положение зафиксировано в резолюциях № 242 и № 338 СБ ООН), станет попросту не возможен. Палестинцы достаточно хорошо понимают это, и именно по этой причине глава ПНА М. Аббас обратился на последней 66-й сессии ГА ООН с просьбой о предоставлении палестинскому квазигосударственному образованию полноправного членства в ООН. Заявление палестинского лидера еще более осложнило ситуацию в регионе и поставило «квартет» в крайне затруднительное положение. США уже официально объявили, что наложат вето в ходе голосования в СБ ООН по палестинской заявке. Одно из последних заявлений «четверки», также сделанное на последней сессии ООН, содержит как всегда призыв к прямым палестино-израильским переговорам, которые должны завершиться к концу 2012 г. созданием палестинского государства. Однако вряд ли кто верит в успех этих переговоров. Хотя нынешний премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху дал согласие немедленно сесть за стол переговоров с главой ПНА, условия, выдвигаемые израильской стороной заранее неприемлемы для палестинцев. Израильтяне сейчас настаивают на сохранении своего военного присутствия в долине р. Иордан, распространении своего суверенитета на крупные поселенческие блоки, отсрочке решения проблемы Иерусалима, признании палестинцами «еврейского характера» Израиля, имея в виду решение проблемы палестинских беженцев исключительно за пределами границ Израиля. Эти условия фактически дезавуируют ранее наработанную международно-правовую базу БВУ. Кроме того, прозвучавшие требования М. Аббаса диаметрально противоположны позиции израильской стороны: палестинцы настаивают на создании государства в границах, существовавших до начала войны 1967 г., признании Восточного Иерусалима в качестве столицы и права беженцев на возвращение, а также требуют демонтажа всех поселений. Заявление Б. Нетаньяху на последней сессии ГА ООН о том, что «он подпишет мирное соглашение, в результате которого будет создано демилитаризованное палестинское государство, признающее еврейский характер Израиля» сейчас особенно далеко от действительности, как далеко от реальности стремление М. Аббаса создать такое государство на Западном берегу. Такой опытный политик как Б. Нетаньяху никогда (и тем более в условиях продолжающихся «арабских революций» с их непредсказуемыми результатами и последствиями) не допустит создания у себя под боком некоего государства, способного в любой момент примкнуть к арабскому поясу нестабильности, который уже протянулся по всему периметру ныне существующих израильских границ. Следовательно, палестино-израильские переговоры – даже если они состоятся – не приведут к урегулированию ключевых проблем о постоянном статусе (границы, беженцы, 5 The Humanitarian Impact on Palestinians of Israeli Settlements and other Infrastructure in the West Bank. The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA), East Jerusalem, July 2007. Р. 52-53. 6 Подробная информация об израильских поселениях и поселенцах содержится в кн.: Крылов А.В. Израильские поселения на оккупированных арабских территориях, 1967-2007 гг., М., изд. МГИМО, 2011. 3 Иерусалим, поселения). Поэтому сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать как далекую от нормализации отношений конфликтующих сторон, а перспектива подписания мирного договора в обозримом будущем представляется несостоятельной. Логика развития современной ситуации в районе палестино-израильского противостояния, предполагает две формы отношений конфликтующих сторон: 1) очередная крупномасштабная вспышка насилия; 2) состояние «ни войны, ни мира», характеризующееся кратковременными осложнениями обстановки в сочетании с попытками наладить взаимный диалог в целях решения конкретных и насущных вопросов, связанных с обеспечением безопасности, передвижением людей, товаров, денежных средств, транспорта и т.п. Перспектива очередной ближневосточной войны Сейчас как никогда велика вероятность того, что конфликт между Израилем и палестинцами может спровоцировать новую крупномасштабную арабо-израильскую войну. В результате происходящих трансформационных процессов на Арабском Востоке Израиль уже оказался в полной изоляции. Турция, до недавнего времени считавшаяся единственным мусульманским государством, осуществляющим сотрудничество с Израилем по всем направлениям, объявила о прекращении действия всех совместных экономических и оборонных программ и возбудила иски против израильских военнослужащих, участвовавших в перехвате судна «Мави Мармара», а также высших руководителей Израиля, отдавших приказ силовым путем воспрепятствовать продвижению турецких правозащитников к берегам Газы. Массовые антиизраильские выступления имели место в Йемене, Тунисе, Алжире и Турции. В Амане в результате такого выступления израильское посольство в Иордании было полностью эвакуировано. Аналогичные события произошли в Египте, правда, с той лишь разницей, что спустя некоторое время ограниченный состав израильских дипломатов вернулся в Каир. Однако после падения режима Х. Мубарака в преддверии предстоящих президентских выборов заметно оживились радикальные исламские группы, прежде всего «Братья-мусульмане». В ходе предвыборной кампании они открыто требовали денонсировать мирный договор с Израилем, и, судя по безоговорочной победе исламистов, надо отметить, что агрессивные антиизраильские лозунги пользуются широкой поддержкой у египтян. Общая израильско-египетская граница по Синайскому п-ову уже стала вотчиной мусульманские боевиков, среди которых, помимо египетских фундаменталистов, есть и палестинцы, и афганцы, и бедуины, чеченцы, эмиссары «Хизбаллы» и «аль-Каиды». Через южные границы из Египта в Газу поступает оружие. После свержения Х. Мубарака египетский газопровод, снабжающий газом Израиль и Иорданию, шесть раз подрывался моджахедами. В последнее время стали раздаваться призывы к отделению полуострова от Египта и созданию здесь исламского эмирата. Израильские эксперты не исключают, что укрепление и расширение этого террористического плацдарма в непосредственной близости от Газы может стать источником растущей угрозы для Израиля, что чревато открытыми военными столкновениями, вследствие которых мирный израильскоегипетский договор будет аннулирован.7 Сирийское политическое руководство также может использовать обострение на сиро-израильской границе для отвлечения протестующих от участия в антиправительственных демонстрациях. Свидетельство тому – недавние манифестации на границе под лозунгами возвращения Сирии Голанских высот. Нет сомнений, что демонстранты проникли в приграничную зону с разрешения сирийских властей, а сами акции явно были нацелены на то, чтобы спровоцировать огонь израильских военных и 7 MIG-news (Israeli International Media Group), 13.09.2011. 4 привести к максимальному количеству жертв. Повторение таких провокаций грозит перейти в фазу новой сиро-израильской военной конфронтации. Нарастает конфликт между Израилем и Ливаном, который стал фактически заложником «Хизбаллы». Быстро набирающий вес на ливанском политическом поприще шейх Х. Насралла не раз заявлял в последнее время, что он готов поддержать восстание, которое может разгореться на Западном берегу и в Газе в связи с объявлением о создании палестинского государства. Сейчас, когда Международный трибунал ООН по Ливану выписал ордер на арест по обвинению в убийстве экс-премьера Р. Харири четырех высокопоставленных военных представителей «Хизбаллы», это шиитское движение, как никогда ранее, нуждается во внешнем враге. В Израиле не исключают, что если ливанское правительство не спустит на тормозах обвинение в убийстве Р. Харири, лидеры «Хизбаллы», скорее всего, устроят на границе провокацию, что вынудит Израиль нанести ответный удар.8 В Израиле существуют серьезные опасения, что обострение обстановки по всему периметру границ с арабскими государствами будет сопровождаться массовыми антиизраильскими выступлениями на Западном берегу и в Газе. Израильская армия и полиция уже находятся в состоянии полной готовности к крупным беспорядкам, которые могу разразиться в арабском секторе в случае провозглашения палестинского государства или, наоборот, если это событие будет отложено. Лидеры ХАМАС в Газе, не дожидаясь окончательного решения, уже объявили о начале третьей интифады, а ПНА подтвердила свое обещание выпустить из тюрем на Западном берегу заключенных «хамасовцев». Не меньшее беспокойство в Израиле вызывает намерение египетских властей открыть КПП Рафах (Рафиах) для палестинцев, что, по мнению израильтян, приведет к проникновению оружия и террористов с Синайского п-ова в Газу. В ответ на это начальник Генштаба египетской армии Сами Анан сказал, что решение открыть Рафах является «делом исключительно египтян и палестинцев», и призвал Израиль не вмешиваться во внутренние дела Египта.9 Вместе с тем и ПНА на Западном берегу и руководство ХАМАС в Газе понимают, что реакция Израиля на возможную новую интифаду будет как обычно жесткой и болезненной для палестинцев. Велика вероятность установления Израилем полной блокады Западного берега по аналогии с сектором Газа. Кроме того, у М. Аббаса не может не вызвать озабоченность тот факт, что при решении вопросов, связанных с оформлением палестинской государственности ему придется идти на уступки ХАМАСу и для сохранения целостности территории будущего государства предлагать своим внутренним политическим противникам ключевые посты. При таком раскладе М. Аббас отсекает любой путь к переговорам с Израилем; откажутся от общения с главой ПНА также американцы и Евросоюз, принципиально не желающие иметь каких-либо дел с ХАМАС как с террористической организацией. Будучи самым искушенным палестинским политиком, М. Аббас не может не предвидеть, что масштабная интифада, подержанная извне некоторыми арабскими странами, все равно будет малопродуктивна, так как войны за всю историю ближневосточного конфликта не только никогда не решали проблем палестинцев, а лишь еще больше множили число этих проблем и усугубляли их урегулирование. В Палестинской администрации хорошо понимают, что новая широкомасштабная война способна похоронить все прежние наработки и договоренности, связанные с построением палестинской государственности. Кроме того, в военные действия в регионе неизбежно будут вовлечены страны, расположенные за пределом района конфликта – США, Россия, ряд влиятельных государств Евросоюза, возможно, также Турция. При их посредничестве будет, наверняка, заключено соглашение о перемирии. А далее все придется начинать с 8 9 MIG-news, 03.07.2011. «The Jerusalem Post», 04.30.2011. 5 чистого листа. И вряд ли в этом случае стартовая площадка для переговоров у палестинцев будет более фундированной и прочной, чем сегодня. Наиболее приемлемыми для израильтян считаются сценарии, которые можно обозначить как состояние балансирования между миром и войной, что предполагает сохранение современного «статус-кво» и использование временного фактора с целью создания, прежде всего на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме, необратимых реалий, которые исключали бы решение палестино-израильского конфликта в рамках формулы «два государства для двух народов». Рассмотрим три таких сценария. Сценарий № 1. Поглощение Израилем Западного берега и Восточного Иерусалима. На протяжении всего периода оккупации, т.е. более сорока лет, политика израильского политического руководства направлялась на изменение демографической ситуации на Западном берегу, включая восточный Иерусалим, С этой целью, начиная с первых дней оккупации, поощрялось массовое переселение гражданского населения Израиля на оккупированную территорию. Одновременно с этим коренное арабское население повсеместно притеснялось и подвергалось насильственному перемещению.10 На всех картах, издающихся в Израиле, Западный берег обозначается библейскими географическими названиями «Иудея и Самария», а «объединенный Иерусалим», являющийся по израильскому Основному закону столицей Израиля, включает восточную часть города, т.е. территорию, где до войны 1967 г. не было ни одного еврея. Сейчас в еврейском секторе Восточного Иерусалима проживает 211,5 тыс. человек (28,2% всего еврейского населения Города); арабский сектор насчитывает 247,8 тыс. человек.11 Всего на Западном берегу в настоящее время проживает 484,4 тысячи евреев и 2,35 млн. палестинцев.12 При этом израильские службы безопасности полностью контролируют более 60% Западного берега и весь Иерусалим. Активный рост израильского поселенческого контингента и широкомасштабное строительство в еврейских поселениях на оккупированных территориях, включая Голанские высоты, объективно делает не реальной саму перспективу возврата этих территорий палестинцам и сирийцам. Сценарий, в соответствии с которым Израиль поглотил 6,7 тыс. кв. км палестинской территории, был результативно апробирован после первой арабоизраильской войны 1948-1949 гг. Как известно, тогда в результате исхода из палестинских анклавов тысяч арабских жителей при одновременном переселении в эти же районы евреев в кратчайшие сроки была интегрирована в состав Израиля часть территории, отведенная ООН под палестинское государство. «Шестидневная война» открыла новые Ближневосточное агентство ООН для оказания помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) рассматривает в качестве лиц (палестинцев), насильственно перемещенных во время войны 1967 г. около 300 тыс. человек. 175 тыс. человек за время конфликтов 1948-1949 гг. и 1967 г. стали беженцами дважды. По данным БАПОР, в 2008 г. общее число палестинских беженцев (включая лиц, родившихся в изгнании) составляет 4,618 млн. человек, из которых 1,363 млн. человек (около 30%) находятся в 58 лагерях для перемещенных лиц. Почти 40% от общего числа зарегистрированных палестинских беженцев и 25% всех арабов-палестинцев сконцентрировано на территории Западного берега и в секторе Газа. По состоянию на 2008 г., в 19 лагерях беженцев на Западном берегу насчитывалось 191,4 тыс. человек; в 8 лагерях в Газе - 492,3 тыс. человек (UNRWA in Figures. Public Information Office, UNWRA Headquarters, Gaza, June 2008.). 11 Statistical Yearbook for Jerusalem, 2007-2008. Jerusalem Institute of Israel Studies, Jerusalem, 2008. Population in Israel and in Jerusalem, by Religion, 1988-2007. Table III/10; Population of Jerusalem, вy Аge, Religion and Geographical Spreading, 2007. Table III/11. 12 PASSIA Diary. Palestinian Academic Society for the Study of International Affairs, East Jerusalem, 2009. P. 349. 10 6 возможности для создания очередного прецедента. Но в 1967 г. в Израиле многие сомневались в способности этого государства поглотить столь значительные по масштабам ближневосточного региона территории. Очевидно, что сорок с лишним лет назад присоединение к Израилю Газы и Западного берега привело бы и к аномальной с демографической точки зрения для еврейского государства ситуации: 63% евреев против 36% арабов. С учетом высокой рождаемости среди арабов13 стало ясно, что, если бы они остались в составе Израиля, то уже к началу 1980-х годов в стране возникло бы арабское большинство. Кстати, даже алия более одного миллиона человек из бывшего СССР не изменила демографической картины: общее соотношение осталось таким же, как почти сорок лет назад. Таким образом, только поддержка поселенческого движения, расширение старых и строительство новых поселений могут «выправить» демографический дисбаланс, а заодно – территориальную проблему по схеме включения в состав Израиля после войны 1949-1948 гг. арабского галилейского анклава и южных районов Негева. Сейчас мало кто помнит, что еще 60 лет назад такие города, как Яффа, Акко или Беэр-Шева (Бир-Саба) были в основном заселены арабами. Одним словом, поселенческая политика вновь оправдала себя и приблизила к практическому воплощению то, что ранее считалось невероятным и граничащим с фантастикой домыслом. Сейчас достаточно взглянуть на карты Западного берега, Восточного Иерусалима и Голанских высот, чтобы понять, что поселенческая политика не оставляет шансов на создание палестинского государства со столицей в Иерусалиме, а также возврат Сирии ее оккупированных территорий. Кстати, главы еврейских поселений уже предлагают аннексировать в одностороннем порядке те территории Западного берега, где располагаются еврейские поселения, и предоставить израильское гражданство примерно 300 тыс. арабам, которые живут рядом с поселениями.14 Сценарий № 2. Продолжение одностороннего процесса размежевания с палестинцами «План А.Шарона» или операция по одностороннему выводу израильских поселений и военных подразделений из Газы в августе 2005 г. была обусловлена следующими соображениями: Перовое. Применявшаяся израильтянами десятилетиями тактика расширения израильского присутствия в районах густозаселенных арабами в себя не оправдала. Палестинцы в Газе полностью выиграли «демографическую войну», а малочисленные еврейские поселения, так и не сумели стать развитыми городскими или сельскохозяйственными центрами; их нынешний облик больше напоминал военные объекты за колючей проволокой, нежели удобные для жизнедеятельности человека районы проживания. Существование еврейских поселений в Газе, сопровождавшееся постоянными вооруженными стычками с палестинцами, только усиливало озлобленность с их стороны по отношению к Израилю и укрепляло радикальные исламские группировки, На палестинских территориях, находящихся под контролем Израиля, сложилась парадоксальная демографическая ситуация. И по израильским, и по палестинским данным, почти половина населения – дети моложе 14 лет. На одну палестинку в среднем приходится 5,9 детей (в пределах «зеленой линии» этот показатель чуть ниже – 4,7). Плотность населения на 1 кв. км составляет 372 человека – это больше, чем в Японии. При существующих демографических тенденциях арабское население Западного берега увеличивается вдвое каждые 15-16 лет и, следовательно, должно достичь 11 млн. человек к 2050 г. Такая перспектива не может не волновать израильские власти, тем более что такие же приблизительно высокие темпы рождаемости характерны для арабов – граждан Израиля. 14 Едиот Ахронот», 15.03.2000. 13 7 которые пользуются огромным влиянием среди местного населения. Об этом красноречиво свидетельствовали результаты муниципальных выборов, которые состоялись в январе 2005 г., т.е. сразу после завершения операции вывода войск и поселений из Газы. На этих выборах члены ХАМАС и других организаций, которые принято в Израиле называть «террористическими» получили 91 место из 118 в десяти административных советах. ФАТХу, т.е. сторонникам нынешнего главы ПНА М. Аббасу, досталось лишь 28 мест.15 Отсюда вывод: закачивание финансовых средств и других ресурсов в Газу прямо или косвенно способствует развитию структур вооруженного и идеологического сопротивления израильскому присутствию. Поэтому лучше было уйти из Газы, руководствуясь опытом отвода войск из так называемой зоны безопасности Южного Ливана в мае 2000 г., оставляя при этом за собой право на адекватный ответ в случае нарушения израильской границы. Второе. «Удержание» в секторе 7,5 тысяч еврейских поселенцев среди более чем миллионного палестинского окружения было нецелесообразно с экономической точки зрения. Чрезмерно дорогостоящая поддержка поселенческой политики превратилась в тяжелое бремя для израильской экономики, и от этого только пострадали израильские налогоплательщики. Третье. В отличие от Западного берега, где заграждения безопасности израильтяне только начинали возводить в 2005 г., границы сектора Газа уже были достаточно надежно укреплены, и все пути для вылазок палестинских боевиков надежно перекрыты. В случае обстрела израильской территории ракетами «Касам», «план Шарона» предусматривал проведение в Газе силовых операций. Наиболее проблематичный район «Филадельфийского коридора»16 по плану размежевания оставался под контролем израильских военных. Четвертое. Предполагалось, что уход из Газы существенно изменит международный имидж Израиля, который серьезно пострадал из-за обвинений в антигуманных действиях израильских военных по отношению к гражданскому палестинскому населению, применения коллективных наказаний и практики точечной ликвидации палестинских идеологов и боевиков, приводящей к многочисленным жертвам среди мирного населения. «Квартет» международных посредников по ближневосточному урегулированию положительно расценил провозглашенное правительством премьерминистра Израиля А. Шарона намерение об одностороннем отделении от ПНА. Об этом, в частности, говорилось в совместном заявлении, принятом в Нью-Йорке в мае 2004 г. по итогам встречи представителей «четверки». В заявлении инициатива А. Шарона весьма осторожно, но все же была названа позитивным шагом.17 Изначально, «план Шарона» по одностороннему размежеванию с Газой назывался планом «Сначала – Газа», что подразумевало проведение аналогичного вывода войск и поселенцев из тех поселений, которые расположены на удаленном расстоянии от израильских границ. Действительно, в ходе реализации «плана Шарона» были «Гаарец», 28.01.2005. «Филадельфийский коридор» или «розовая зона» - узкая полоса вдоль границы между сектором Газа и Египтом. Протяженность коридора, включающего шоссе, контрольно-следовую полосу, бетонные и проволочные заграждения, составляет 11 км, ширина колеблется от 50 до 100 метров. Регулярное патрулирование коридора израильтяне осуществляют с помощью бронетранспортеров. Несмотря на это, «розовая зона» давно стала мостом контрабанды, по которому с египетской территории в Газу идут многие товары, включая оружие, боеприпасы, наркотики, сигареты и т. п. Контрабандисты постоянно прокладывают тоннели под заграждениями полосы на глубине 10-13 метров. Вентиляция осуществляется с помощью специальных незаметных для наблюдения трубок, которые выводятся наружу. Зона «Филадельфийского коридора» у израильских военных считается наиболее опасной. В мае 2004 г. здесь был подорван израильский БТР. В результате взрыва 12 военнослужащих были убиты. 17 Middle East Quartet communiqué, New York, May 4, 2004. 15 16 8 ликвидированы четыре небольших поселения в районе Дженина на севере Западного берега. Преемник А. Шарона на посту премьер-министра Э. Ольмерт (апрель 2006 - март 2009 гг.) также пытался развивать концепцию одностороннего размежевания с палестинцами Западного берега. Ниже приводятся основные положения т.н. «плана конвергенции», выдержанного в духе основных принципов «плана Шарона» для Газы. 1. Концентрация еврейского населения. Предполагается, что от 50 до 100 тысяч израильских граждан, чьи дома находятся на Западном берегу, будут эвакуированы; от 50 до 100 поселений, в которых они сейчас проживают, будут ликвидированы. 2. Непрерывность палестинской территории. Территории, на которых сейчас находятся подлежащие ликвидации поселения, а также прилегающие к ним районы, будут в одностороннем порядке переданы Израилем под контроль Палестинской администрации. Израиль сохранит военный контроль над оставшимися еврейскими поселениями, включая незаселенные и пустынные районы Западного берега. После вывода израильских войск эти районы также будут переданы под палестинский контроль. Таким образом, с географической точки зрения будет обеспечена территориальная непрерывность всех районов, где будет осуществлять управление Палестинская администрация. 3. Передислокация израильских военных частей к некоторым районам стратегического значения и зонам безопасности, находящимся вблизи от линии перемирия, достигнутого в 1949 г. В настоящее время вооруженные силы ЦАХАЛ («Армия обороны Израиля») занимают такие позиции, которые позволяют им осуществлять эффективный контроль над всеми магистралями и стратегическими высотами Западного берега. По мере эвакуации поселений части ЦАХАЛ будут передислоцированы или укомплектованы в отдельные гарнизоны. Они будут располагаться в непосредственной близости от барьера безопасности, который станет естественным водоразделом между Израилем и блоками поселений, с одной стороны, и Западным берегом – с другой. В течение всего переходного периода Израиль будет обеспечивать безопасность в Иорданской долине, т.е. на границе с Хашимитским королевством Иордания. 4. Обеспечение стабильной безопасности в результате строительства барьера безопасности. Предусматривается завершение строительства барьера безопасности. На заключительном этапе строительства линия бартера будет проложена таким образом, что за заградительными сооружениями останутся все блоки поселений и поселения, которые не подлежат ликвидации в соответствии с планом конвергенции. Эти поселения займут 510% территории Западного берега. По завершении эвакуации израильских граждан и ликвидации поселений Израиль провозгласит барьер безопасности временной политической границей. За линией похождения барьера безопасности не будет израильского гражданского присутствия, однако здесь Израиль сохранит свое военное присутствие. 5. Уход Израиля из районов плотной концентрации арабского населения Иерусалима. Израиль пойдет на уступку и откажется от требования о распространении своего суверенитета на районы плотной концентрации арабского населения в южной, северной и восточной частях Иерусалима».18 Администрация американского президента Дж. Буша в категоричной форме отказалась от поддержки инициативы Э. Ольмерта, расценив ее шагом на пути односторонней демаркации Израилем границы с ПНА. Попытка навязать блокаду основных палестинских городов на Западном берегу по схеме, отработанной в Газе, с недоверием была встречена также лидерами Евросоюза. Как видно, концепции одностороннего размежевания с палестинцами Западного берега и Газы не предполагают создания независимого палестинского государства. Glick Caroline B. Ehud Olmert's «Convergence» Plan for the West Bank and U.S. Middle East Policy. The Center for Security Policy, Washington, Occasional papers series, April 2006, № 9, P.3-4. 18 9 Результатом предлагаемого израильскими политиками размежевания, как показала действительность, станет, скорее, не государство, а некий аналог «бантустана» времен южноафриканского апартеида. Сценарий № 3. Идея демилитаризованного палестинского государства Под давлением американской администрации президента Б. Обамы в июне 2009 г. премьер-министр Израиля Б. Нетаньяху в выступлении в центре стратегических исследований БЕСА Бар-Иланского университета в Тель-Авиве призвал палестинских лидеров к немедленному возобновлению переговоров без каких-либо предварительных условий. При этом он впервые публично заявил, что если переговоры будут конструктивными, то Израиль даст согласие на формирование «демилитаризированного палестинского государства рядом с еврейским Государством Израиль».19 Заявление о создании такого государства, естественно, было оговорено рядом условий. Ниже приводятся некоторые из них: - Будущее палестинское государство «будет демилитаризовано», а его существование, при этом, опираться «на международные гарантии безопасности». На территориях, переданных палестинцам, не будет армии, они не будут господствовать в воздушном пространстве, туда не будет ввозиться оружие. У Израиля должны быть гарантии, что «палестинцы не смогут импортировать ракеты на свою территорию, создавать армию, орудовать в воздушном пространстве, закрытом для Израиля, или подписать пакт с «Хизбаллой» и Ираном». - Палестинцы должны признать «еврейского характер» Государства Израиль. - Иерусалим, включая его восточную часть, останется единой и неделимой столицей Израиля, а палестинские беженцы никогда не смогут рассчитывать на возвращение в пределы израильской территорию. - крупные блоки поселений будут находиться в рамках границ Государства Израиль. 20 Хотя в речи Б. Нетаньяху этого не прозвучало, но было ясно, что Газа не войдет в состав «демилитаризованного государства», пока в секторе правят лидеры ХАМАС. Следовательно, площадь предлагаемого государства составит не более 50-60% палестинских территорий. Идея «демилитаризованного государства» для палестинцев вполне сопоставима с планом одностороннего размежевания, поскольку содержащиеся в ней оговорки фактически означают установление режима полного контроля над территорией и населением Западного берега, т.е. такого режима, который ныне навязан сектору Газы. До недавнего времени в Израиле широкое хождение получили еще несколько вариантов урегулирования конфликта с палестинцами. Один из них предполагал трансфер части палестинцев в соседние арабские страны,21 другой – размен территориями. Последний вариант предполагал участие Египта и Иордании. Однако трансформационные процессы, охватившие сейчас арабские страны, похоже, свели на нет сценарии обмена населением и территориями. Сценарий № 4 «План М. Аббаса» Об этом плане проинформировал израильских и зарубежных журналистов спецпредставитель ООН по Ближнему Востоку в Восточном Иерусалиме Р. Серри. В своем заявлении от 31 сентября с.г. он отметил, что располагает сведениями о том, что М. Аббас утвердил план расформирования ПНА и возвращения под израильский контроль «Гаарец», 15.06.2001. Идея создания «демилитаризованного» палестинского государства с учетом изложенных оговорок была также озвучена Б. Нетаньяху в речи на 66-ой сессии ГА ООН. 20 Там же. 21 Некоторые израильские партии, представленные в Кнессете («Наш дом – Израиль», «Национальное единство»), включили положение о трансфере в свои политические программы. 19 10 Западного берега р. Иорадан.22 При этом Израиль должен будет взять на себя ответственность за финансирование здравоохранения, поставок продовольствия, энергоносителей и воды, а также существующей системы образования. Фактически речь идет о возвращении в полном объеме режима израильской оккупации. Р. Серри указал, что «план М. Аббаса» является закономерной реакцией палестинцев на заранее запрограммированную бесперспективность палестино-израильских переговоров и убежденность, что Израиль не намерен на этих переговорах серьезно обсуждать основные проблемы окончательного статуса, и лишь использует временной фактор для распространения своего суверенитета на Иудею и Самарию (т.е. Западный берег). Ответственность за возобновление израильского режима полной оккупации палестинских территорий в результате отказа ПНА осуществлять свои полномочия на Западном берегу палестинское руководство намерено возложить на международное сообщество, обвиняя его в бессилии и неспособности применить на практике принятые ранее решения и договоренности по палестинскому вопросу. Сообщения о роспуске ПНА вызвали обеспокоенность в Израиле, где не исключают вероятности того, что М. Аббас согласится откликнуться на призыв «квартета» пойти на очередной круг переговоров с Израилем, а после того, как они вновь зайдут в тупик, объявить о самоликвидации ПНА. Лидеры палестинцев на Западном берегу явно рассчитывают на то, что члены СБ ООН при таком исходе согласятся на признание палестинской государственности, и, возможно, этот демарш убедит даже США, и они откажутся от заранее объявленного вето. Этот шаг отчаяния, который, возможно, будет сделан М. Аббасом на закате его политической карьеры, на деле грозит стать бикфордовым шнуром, протянутым к пороховой бочке. Сейчас на государственной службе в ПНА находятся 250 тысяч служащих и 50 тысяч вооруженных сотрудников служб безопасности. Лишившись средств к существованию, они – вне всякого сомнения – пополнят ряды боевиков, готовых обвинять во всех бедах Израиль и участвовать на стороне радикальных палестинских организаций в непримиримой борьбе с целью его уничтожения. Одним словом, изложенное выше это тоже не что иное, как сценарий новой ближневосточной войны. Еще один неблагоприятный для мирного урегулирования сценарий состоит в следующем: Израиль под давлением США, ЕС, России и ООН уходит за «зеленую линию», превращается в «вооруженную Швейцарию», а Государство Палестина вскоре после его провозглашения разваливается под действием внутрипалестинских конфликтов. В результате палестинские территории становятся базой международного терроризма, а это – в свою очередь - повышает вероятность реализации первого из рассмотренных сценариев (перспектива новой ближневосточной войны). Вместо заключения На протяжении последних пяти лет в западных СМИ часто появляется информация о возможном нанесении США или Израилем превентивного удара по иранским ядерным объектам. «Арабская весна» дала очередной повод для многочисленных сообщений о вероятных военных акциях против Тегерана. Предстоящий вывод американских войск из Ирака зачастую связывается с тем, что Вашингтон намеревается создать мощный плацдарм в Персидском заливе в целях проведения в ближайшее время военной операции на территории Ирана. В Израиле также многие политики, включая премьер-министра Б. Нетаньяху и министра обороны Э. Барака, в своих последних публичных заявлениях делают упор на то, что иранская угроза требует немедленного и жесткого решения. В начале ноября все израильские СМИ опубликовали материалы, которые подавались как «слив» конфиденциальной информации из надежных источников, о тренировках израильских летчиков в Италии по отработке полетов на дальние рубежи. Из этого делался вывод, что готовится нанесение удара израильских ВВС по иранским ядерным 22 «Гаарец», 31.10.2011. 11 целям еще до начала 2012 года.23 Однако ответственные политики на Западе и в Израиле хорошо осознают, что для Ирана ядерное оружие - это не средство массового поражения, а средство массового устрашения внешнего врага. Кроме того, иранское руководство, разворачивая национальную ядерную программу, рассчитывает при ее помощи сплотить население страны и тем самым укрепить свои позиции в условиях сложной экономической ситуации и ощущающейся социальной напряженности в самом Иране. Очевидно, что израильские политики высшего ранга попросту спекулируют на иранской угрозе, тогда как эксперты генштаба израильских вооруженных сил, АМАНА (военная разведка), «Моссада» (внешняя разведка) и ШАБАК («Общая служба безопасности»), т.е. люди, оказывающие первостепенное влияние на принятие политических решений, являются убежденными противниками силового давления на Иран.24 Помимо того, что израильская гипотетическая атака на Иран только усилит изоляцию Израилю и сплотит силы исламских экстремистов во всем мире, эта атака вызовет предсказуемую реакцию Ирана, который способен в любой момент перекрыть Ормузский пролив, блокировав тем самым поставки нефти из Персидского залива, что неизбежно спровоцирует и мировой энергетический кризис и взорвет обстановку на Ближнем и Среднем Востоке. Как видно, война с Ираном не нужна и невыгодна ни США, ни Израилю. 23 24 «Mig-news», 07.11.2011. «Mig-news», 01.11.2011.
