Россия – Запад. Лёд тронулся? Переговоры Владимира Путина
advertisement
2 30 сентября, 2015, среда СТРАНА И МИР Россия – Запад. Лёд тронулся? ФОТО AFP Переговоры Владимира Путина и Барака Обамы шли почти два часа. Впереди встреча российского лидера с главами Германии, Франции и Украины комментарий Нью-Йорк-2015 будут вспоминать с благодарностью (Окончание. Начало – на стр. 1) На приёме у генсека ООН Владимир Путин и Барак Обама сидели почти рядом (между ними – лишь Пан Ги Мун). Первый улыбался, а второй выглядел озабоченным. Но это не помешало им чокнуться бокалами Михаил Тюркин, политический обозреватель «НВ» 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Взгляды политиков и экспертов прикованы к выступлениям и кулуарным переговорам мировых лидеров. События, происходящие в эти дни, должны определить дальнейший ход мировых событий. Понятное дело, особый ажиотаж вызвали речи и последующая беседа Владимира Путина и Барака Обамы – политиков, от которых в первую очередь зависит решение ключевых международных вопросов. В целом выступления лидеров России и США – кульминация Генассамблеи – обозначили (подтвердили) их исходные позиции для последующих закулисных переговоров. Порой могло показаться, что трибуна Генассамблеи стала для Владимира Путина и Барака Обамы местом для публичной критики оппонента. Но таковы условия жанра: в своей речи каждая из сторон обозначает «красную черту», дальше которой не намерена отступать, и пространство для возможного манёвра. А то, что элиты в Москве и Вашингтоне к манёврам готовы, показал умеренный тон обоих ораторов, каждый из которых словно стремился сказать: «Хватит уже добрых ссор – пора договариваться о худом мире». В выступлении Обамы нападок на Россию на первый взгляд было хоть отбавляй. Получается, Обама использовал трибуну ООН для упражнений в риторике, свойственной солдатам холодной войны? Едва ли. Если в прошлогодней речи на Генассамблее Обама назвал Россию «главной угрозой человечеству» (наряду с «Исламским государством» и лихорадкой Эбола), то сейчас он характеризовал РФ и КНР лишь как «потенциаль- ные вызовы безопасности США». То есть прогресс налицо. Да и наивно было бы ждать риторического разворота на 180 градусов от президента США, страны, где «ястребиное» крыло элиты весьма сильно. Однако Обама уже не стал сравнивать Россию с «ИГ», что, конечно, говорит о переоценке им реальных мировых угроз. Отныне в борьбе с терроризмом он готов идти на сотрудничество с Владимиром Путиным, даже если этот путь пройдёт через тернии переговоров. Выступление лидера РФ тоже на первый взгляд напоминало его легендарную Мюнхенскую речь 2007 года. Однако Владимир Путин старался избегать упоминания США, а критические ремарки меркли на фоне общего конструктивного настроя. Президент РФ достаточно сухо, по-деловому призвал Америку и другие страны мира, включая ближневосточные, к созданию новой антитеррористической коалиции, сделав при этом отсыл к коалиции антигитлеровской. Итак, перед переговорами стороны обозначили позиции. В поддержку Обамы выступил французский президент Франсуа Олланд, который тоже назвал Асада «диктатором», а в поддержку Путина – председатель КНР Си Цзиньпин, который по-восточному долго размышлял о пользе политического многообразия и уважении к суверенитету стран. А затем начались переговоры, о содержании которых мы можем судить главным образом по взглядам, жестам и другим символам. После банкета, на котором Путин и Обама вместе выпили за мир, лидеры удалились на переговоры, которые продлились более полутора часов вместо запланированных 50–55 минут, что само по себе говорит о содержательности беседы. Чем же закончилась встреча двух лидеров? Началом прорыва в создании новой «антигитлеровской коалиции»? Или фиксацией про- тиворечий по Украине и Сирии (по данным источника в Белом доме, половина переговоров была посвящена украинской, а половина – сирийской проблеме)? Из переговорной комнаты поступило слишком мало информации, чтобы делать однозначные выводы. Владимир Путин (он, в отличие от Обамы, вышел к журналистам) сказал, что российско-американские отношения зашли в тупик по инициативе Вашингтона. Что складывающаяся под эгидой Москвы коалиция против «ИГ» открыта для всех. И что США и так слишком вовлечены в украинский кризис, «стоя за спиной Киева». Наконец, он заметил, что определять судьбу Асада должны сами сирийцы, а не иностранные политики. Источник же в Белом доме рассказал СМИ, что лидеры не смогли договориться о будущем сирийского президента. При этом Обама и Путин условились о взаимодействии военных двух стран – чтобы избежать конфликта в ходе возможных операций в Сирии, и о «дальнейших переговорах для политического разрешения сирийского кризиса». Трудно сказать, сможет ли «Исламское государство» стать для России и США тем «Гитлером», который, как в 1940-е годы, заставит двух антагонистов забыть о противоречиях ради более гармоничного миропорядка. Но сам факт переговоров Владимира Путина и Барака Обамы на юбилейной Генассамблее говорит о том, что окончание «холодной войны 2.0», конечно, ещё не на горизонте, но лёд в отношениях между двумя державами уж точно тронулся. Впрочем, даже предварительные выводы об итогах нынешней международной партии можно будет сделать только по результатам встречи в «нормандском формате», которая состоится уже в пятницу в Париже. (О предстоящей встрече в Париже – на стр. 1, 5) …Россия пытается с позиций здравого смысла подойти к решению задачи координации усилий различных государств по борьбе с «ИГ». Сегодня России по силам отстоять Башара Асада на посту президента Сирии, обеспечить его контроль над узкой полосой сирийской территории вдоль Средиземного моря, а более амбициозные задачи Россия может решить только «в концерте» с США и их союзниками, а также при условии включения в диалог Ирана. И речь в ООН создаёт благоприятные условия для обсуждения данной задачи. Хотя, конечно, дипломатам ещё предстоят многочасовые переговоры для сближения позиций сторон. Речь Путина едва ли окажет большое впечатление на администрацию Белого дома, и наши двухсторонние отношения в одночасье не улучшатся. Полагаю, до момента избрания нового президента этой страны в ноябре 2016 года наши отношения будут пребывать в замороженном состоянии. Ведь Путин для сегодняшнего Белого дома ассоциируется с самыми чувствительными поражениями – делом Сноудена, крахом планов по свержению Асада, а главное – крахом грандиозной украинской авантюры. Контролирующие Белый дом демократы этого России не простят. Потребуется избрание новой республиканской администрации или же полная смена руководства Демократической партии США, чтобы можно было бы надеяться на изменения к лучшему в отношениях Москвы и Вашингтона. Думаю, что это прекрасно понимают и в Кремле. Именно поэтому часть речи, которая касалась Украины, была самой короткой и самой жёсткой – нужно соблюдать «Минск-2». И, судя по всему, США не место за столом переговоров по поводу Востока Украины в «нормандском формате». …Сегодня ООН в очередной раз проходит проверку на свою востребованность в мировой политике и экономике. И полагаю, что через десять лет новые мировые лидеры на очередной юбилейной сессии ООН будут с благодарностью вспоминать встречу своих предшественников в 2015-м. Встречу, на которой не без помощи российского президента ООН отстояла своё право называться главной универсальной организацией планеты, способной обеспечивать мир и безопасность, решать социальные проблемы и вопросы развития стран так называемого третьего мира. Станислав Ткаченко, профессор, руководитель магистерской программы «Дипломатия» СПбГУ ваше мнение Отношения между Россией и Соединёнными Штатами, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне, это всё понятно и без моих комментариев… Но такой выбор сделан Соединёнными Штатами. Мы всегда готовы к развитию отношений, к восстановлению отношений в полном объёме. ме. ме Что касается сегодняшней встречи,, она была шней встреч очень полезной и, что особенно пр приятно, п иятно, и очень откровенной… У нас, как ни ст странно, очень много совпадающих щих точек и мнений. нений. Есть и расхождения, над которыми рым мы договооворились вместе работать. Владимир димир Путин П (отвечая на вопросы журналистов тов после по встречи с Бараком арак Обамой) арако заграница нам расскажет... Президенты РФ и США поспорили о сирийском кризисе в ООН Сирия? Украина? «ИГ»? Виноват эгоизм Запада, считает Путин Взгляды на истоки, перспективы и способы решения сирийского (и ближневосточного в целом) кризиса у американского и российского лидеров абсолютно разные, отмечает «НьюЙорк таймс»: Корреспондент газеты «Гардиан» Шон Уокер комментирует выступление Владимира Путина в ООН: утин говорил о необходимости широкого сотрудничества и поддержки сирийского президента Башара Асада как лучшего оплота против терроризма «Исламского государства» и других радикальных группировок. Тогда как Белый дом заявляет, что для политического урегулирования в Сирии нужно, чтобы Асад ушёл в отставку. Однако за словесным спаррингом и ледяными взглядами за обедом после утренних речей лидеры всё ещё играли в дипломатический покер – каждый из них пытался вынудить противника изменить свою позицию. Для Белого дома это означало бы признание роли России в регионе, но с надеждой на то, что Москва поймёт, как опасно увязнуть в этом болоте. Это, считают в Вашингтоне, заставит Россию – через увеличение затрат на поддержку Асада – перейти к тому, чтобы согласиться на политические изменения, первым из которых станет отставка сирийского лидера. Кремлю же нужно восстановить стабильность в Сирии и добиться, таким образом, признания расширенной роли России на Ближнем Востоке. Это, считают в Москве, подтвердит правоту Путина, который заявил, что свержение авторитарных арабских правительств может привести (и уже привело) только к хаосу и созданию вольготных условий для террористов. Две речи, один приём и встреча прошли – а намёков на то, что пропасть между позициями двух лидеров по вопросу о будущем Асада хоть как-то заметно сузилась, не было. «П – Администрация Обамы хотела бы найти способ проводить дипломатический процесс сообща с Россией. И не заниматься самыми неприятными вопросами вроде создания в Сирии «безопасных зон», – отмечает Эндрю Уайсс, вице-президент по научной работе Международного фонда Карнеги. – Но Путин предложил только расплывчатый концепт большой коалиции для борьбы против терроризма... с участием Башара Асада – который, как считают в США, является корнем проблемы. После того как Россия удивила американцев в Сирии, Белый дом согласился провести межармейские переговоры для того, чтобы предотвратить возможные столкновения. Но надежды на то, что удастся таким же образом договориться по поводу общей политической стратегии в Сирии, не оправдались. – Соединённые Штаты готовы сотрудничать с любой страной – в том числе с Россией и Ираном, чтобы разрешить этот конфликт, – сказал Обама. – Но мы должны признать, что после такого количества жертв не может быть речи о возвращении к довоенному положению вещей. Вечером в понедельник два президента вошли в особую комнату для консультаций при СБ ООН и обменялись рукопожатиями, прежде чем начать давно ожидаемую встречу. Вопросы из зала, касавшиеся Сирии, они проигнорировали. Но признаков того, что и после этого они сумели найти общую позицию, не было. – Я думаю, что российская сторона понимает важность политического урегулирования в Сирии и необходимость этого процесса, – отметил американский источник. – Но у нас разные представления о том, каким должен быть итог этих действий». сша ечь российского президента содержала мало действительно нового. Но в ней содержалась ещё более мощная, чем обычно, критика в адрес США, связанная с усилением «Исламского государства» и хаосом на Ближнем Востоке в целом. «Эгоизм» – вот слово, которое Владимир Путин использовал в своём выступлении, в котором без особых экивоков раскритиковал Соединённые Штаты, а с ними – и текущий мировой порядок в целом. Также он призвал мир сообща бороться против терроризма на Ближнем Востоке. В принципе, это было похоже на речь, произнесённую в феврале 2007 года. «Однополярный мир», в котором царит Вашингтон, по словам российского лидера, привёл к тому, что наша планета стала ещё более опасной, чем во времена холодной войны, когда несовершенный, но в целом полезный баланс сил позволял избежать доминирования какой-либо одной страны. Это выступление Путина – первое на Генеральной Ассамблее «Р ООН после 2005 года и первое в США с тех пор, как украинский кризис вызвал жёсткое противостояние, взаимную ненависть и санкции. Примечательной была общая интонация – Путин использовал тон мудрого старейшины, которого то раздражает воинственность Запада, то огорчает его наивность. Хаос на Ближнем Востоке и нашествие боевиков «Исламского государства»? Виноват Запад, который вооружал тех, кого наивно считал светскими борцами за свободу. Военный конфликт на Украине (или, как сказал Путин, «вооружённый переворот, организованный из-за рубежа и переросший в гражданскую войну»)? ваше мнение Тоже западное вмешательство. Вашингтон, по словам Путина, повторяет ныне ошибки СССР, который пытался навязать всем свою модель развития. Он заставил постсоветские страны делать «ложный выбор между Востоком и Западом», посеяв в регионе хаос и вызвав кровопролитие. Пожалуй, главным посылом его выступления в Нью-Йорке стала необходимость создания коалиции для борьбы против «Исламского государства». Но для этого западным странам нужно хотя бы молчаливо признать правоту представления России о сути конфликта». великобритания
