Ладожские моряки в период Великой Отечественной войны

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Санкт-Петербургский институт истории
На правах рукописи
Козлов Олег Викторович
Ладожские моряки в период Великой Отечественной войны
Специальность 07.00.02. – Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель: д.и.н., профессор Давыдов Александр Юрьевич
Санкт-Петербург
2015
2
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………......3
Глава I. Моряки Ладоги накануне и в годы Великой Отечественной войны:
основные характеристики……………………………………………………..…...17
1.1. Моряки в ходе образования и реорганизаций Ладожской военной флотилии
предвоенного периода………………………………………………………….….....17
1.2. Иерархия взаимоотношений и воинская дисциплина в ладожских
коллективах…………………………………………………………………………...33
1.3. Моряки Ладоги: состав, быт…………………………………………….......48
1.4. Руководящий состав Ладожской военной флотилии……………………....62
Глава II. Моряки Ладоги и налаживание связи Ленинграда с Большой
землей....................................................................................................……................72
2.1. Матросы и командиры ЛВФ: участие в военных перевозках…......……....73
2.2. Моряки Ладоги: участие в гражданских перевозках……………….............86
2.3. ЛВФ и эвакуация населения……………………………………………........97
Глава III. Боевая деятельность моряков Ладожской военной флотилии.....107
3.1. Моряки-артиллеристы……………………………………………………....107
3.2. Участие в десантных операциях…………………………………………....121
3.3. Матросы и офицеры флотилии в боях на озере……………………….......137
3.4. Ладожские моряки после расформирования флотилии……………….......154
Заключение…………………………………………………………………….........163
Список сокращений……………………………………………………………......166
Список источников и литературы………………………………………….........169
Приложения………………………………………………………………………....187
3
Введение
Актуальность темы исследования. Тема человек на войне представляет
несомненную актуальность. Ей и уделяется внимание в данной работе, в которой
предпринята попытка осветить тему на материалах истории моряков Ладоги в
годы Великой Отечественной войны. Роль моряков в выживании блокированного
Ленинграда очень велика. При этом не вызывает сомнения и значимость их
участия в делах Краснознаменного Балтийского флота, других военных структур,
а также ряда государственных и партийных органов.
Объектом исследования являются моряки Ладоги (Ладожской военной
флотилии, приданных ей Северо-Западного речного пароходства и Балтийского
технического флота) накануне и в годы Великой Отечественной войны.
Предметом
исследования
стали
многообразные
личностные
взаимоотношения между членами воинских коллективов флотилии на Ладоге и их
влияние на повышение боеспособности подразделения.
Цель исследования предусматривает изучение процессов становления
воинских
коллективов
и
налаживания
многообразных
официальных
и
неофициальных взаимоотношений между структурами и военнослужащими ЛВФ,
а также прослеживание влияния процессов усиления дисциплины и сплоченности
коллективов флотилии на их успехи в защите Ленинграда.
Цель исследования предопределяет постановку следующих задач:
1)
Определить социальный облик, численность, национальный
состав, партийность ладожских моряков накануне и в годы Великой
Отечественной войны.
2)
Проследить состояние воинской дисциплины на Ладожской
военной флотилии в 1941-1944 гг., влияние этой важнейшей сущностной
характеристики состояния дел в воинских коллективах на боеспособность
соединения.
4
3)
Исследовать
место
моряков
Ладоги
в
налаживании
коммуникации блокированного Ленинграда.
4)
Обосновать периодизацию боевой деятельности матросов и
командиров ЛВФ в борьбе за господство на Ладожском озере.
5)
Охарактеризовать
организационную
структуру
Ладожской
военной флотилии, а также процедуры взаимодействия между руководящими
органами и экипажами.
6)
Определить роль моряков флотилии в эвакуации населения
Ленинграда.
7)
Выяснить судьбу воинских коллективов Ладожской военной
флотилии в последние месяцы Великой Отечественной войны (после
разгрома финляндских войск и передислокации на Балтику).
Хронологические рамки исследования охватывают пять лет: от кануна
Великой Отечественной войны и до мая 1945 г.; от создания Ладожской военной
флотилии и ее реорганизации в предшествовавший «большой войне» период и до
перебазирования моряков из Приладожья на Балтику, в состав Рижского морского
оборонительного района.
Территориальные рамки исследования включают побережье Ладожского
озера, территорию Ленинграда, Ленинградской области, Карело-Финской ССР.
Они охватывают и латвийский регион в тех случаях, когда затрагиваются аспекты
деятельности моряков в конце 1944 г. - начале 1945 г.
Степень изученности проблемы. В трудах исследователей нередко
встречаются сюжеты, связанные с деятельностью моряков советской флотилии на
Ладожском озере накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Первые публикации, в которых ученые уделяли пристальное внимание этой теме,
появились в период войны и в послевоенное десятилетие. Авторы обозначили
основные вопросы боевой деятельности ладожских моряков, их первостепенную
роль в налаживании и защите водной Дороги жизни.
5
В 1940-х – 1950-х гг. в научных работах, как правило, использование военноморских сил на Ладоге изучалось в общем контексте битвы за Ленинград. Это
наиболее ярко было отмечено в трудах И.С. Исакова,1
Б.М. Звонарева, А.И.
Манкевича.2 Однако, являясь специализированной литературой, предназначенной
для офицеров армии и флота, такие работы уделяли первоочередное внимание
опыту боевых действий, оценивая успехи и неудачи моряков сугубо с
профессиональной точки зрения.
Стоит отметить изданную в 1952 г. брошюру Р. Бархударова и Г. Евгеньева.3
Созданная на основании воспоминаний бойцов и командиров Ладожской
флотилии, она впервые раскрывает роль гражданских моряков, обеспечивавших
доставку грузов в Ленинград. Вопросам «социальной сферы» войны (моральнонравственный облик, дисциплинарное состояние коллектива, мотивирующие
факторы и др.) практически не уделялось внимание. Попытку рассмотреть место и
роль человека на фоне войны предпринял А.И. Манкевич в своем труде,
посвященном
морякам
Ладожской
военной
флотилии.4
Автор
приводит
многочисленные и ценные факты, которые нуждаются в системном анализе.
Новые тенденции определились в советской историографии в 1960 -1980е гг. Для этого времени характерны тщательная проработка различных аспектов
функционирования Дороги жизни, частичная переоценка роли различных
категорий её тружеников – военных и гражданских моряков, портовых служащих,
железнодорожников.
Все
это
отличает
такие
коллективные
труды
как
«Непокоренный Ленинград»,5 «Краснознаменный Балтийский флот в битве за
Ленинград 1941-1944 гг.» и др.6
1
Исаков И.С. Военно-морской флот СССР в Отечественной войне. М.-Л., 1944.
2
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954.
3
.Бархударов Р., Евгеньев Г. Навигация на Ладожском озере. М., 1952.
4
Манкевич А.И. Краснознаменная Ладожская флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1955.
5
Непокоренный Ленинград. Л., 1970.
6
Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград 1941-1944 гг. М., 1973.
6
Особо значимый вклад в разработку темы внес выдающийся отечественный
историк В.М. Ковальчук. К числу его заслуг следует, в частности, отнести и то,
что Ладожскую коммуникацию он охарактеризовал как цельное явление военной
поры, включавшее в себя водный и ледовый этапы.
Исследователи высказывали различные мнения, ставя вопрос о том, кто
сыграл
решающую
роль
в
создании
спасительной
ладожской
водной
коммуникации. Одни из них, работая над проблемами гражданского транспорта,
отдали пальму первенства речникам – матросам Северо-Западного речного
пароходства.7 Другие специалисты, указывая на значимость вклада гражданских
работников,
неизменно
оговариваются,
что
успех
коммуникации
был
предопределен главенством военной организации на озере.8
В 1980-е гг. с санкции Министерства обороны начинает реализовываться
проект хроникального издания по истории ВМФ. В 1983 году авторским
коллективом была выпущена «Боевая летопись военно-морского флота 1941-1942
гг.».9 В этой ценной публикации реконструировались события день за днем;
многие из них оказывали непосредственное влияние на состояние дел на
Ладожской военной флотилии. Следующий сборник вышел спустя 11 лет –
летопись, охватывавшая 1943 г.10
В постсоветский период эволюции историографии наблюдается всплеск
интереса
к
героике
Великой
Отечественной
войны.
Появляется
ряд
содержательных научных работ. Среди них можно выделить труды В.Д. Доценко
и Г.М Гетманца,11 А.Б. Широкорада.12 Большой интерес историки проявили к
7
Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне. М., 1977; Ковалев И.В. Транспорт в Великой
Отечественной войне (1941-1945 гг.). М., 1981; Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. М.,
1981.
8
Ачкасов В.И., Павлович Н.Б. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М., 1973;
Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград 1941-1944 гг. М., 1973; Козлов И.А., Шломин В.С.
Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда. Л., 1976.
9
Боевая летопись военно-морского флота 1941-1942. М., 1982.
10
Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943. М., 1993.
11
Доценко В.Д., Гетманец Г.М. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 2005.
7
морским десантным операциям. Выходят в свет сразу три фундаментальные
работы по истории морских десантов, в которых изучению подверглись и
десантные операции моряков Ладожской военной флотилии. Это работы В.П.
Абрамова,13 В.И. Жуматия,14 В. Гончарова, М. Морозова, А. Платонова.15
Вскоре после этого была опубликована книга В.П. Петрова о «зимней
войне».16 В ней в частности прослежен боевой путь ладожских моряков во время
советско-финляндской войны 1939-1940 гг., определены формы и методы
руководства соединением, даны оценки деятельности моряков. Впервые в
российской исторической науке приводились материалы о первом (советскофинляндском) этапе деятельности Ладожской военной флотилии; в книге
ладожским морякам была отведена одна глава.
Ценный фактический материал содержится в биографических сборниках
посвященных адмиралам и генералам Советской армии и флота. В работах В.М.
Лурье,17 Н.В. Скрицкого18 нашли отражение судьбы всех командующих и
начальников штаба ЛВФ. В них можно обнаружить информацию о возрастном,
национальном составе руководителей ЛВФ, их образовании и жизненном опыте.
Вместе с тем укажем на брошюру «Ладожская военная флотилия в битве за
Ленинград», выпущенную сотрудником Центрального Военно-морского музея
С.Ю. Курносовым.19 Автор в очень сжатом виде изложил общеизвестные факты
12
Широкорад А. Б. Северные войны России. М., 2001.
13
Абрамов В.П. «Черные дьяволы». Морская пехота в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. М., 2008.
14
Жуматий В.И. Морские десантные операции Вооруженных сил СССР. Морская пехота в довоенный период и в
годы Великой Отечественной войны. 1918-1945. М., 2011.
15
Гончаров В., Морозов М., Платонов А. и др. Десанты Великой Отечественной войны. М., 2008.
16
Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940. Хельсинки, 2008.
17
Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР в период Великой Отечественной и советско-
японской войн (1941-1945). СПб., 2001; Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР: 19461960. М., 2007.
18
Скрицкий Н.В. Флагманы победы. Командующие флотами и флотилиями в годы Великой Отечественной войны
1941-1945. М., 2012.
19
Курносов С.Ю. Ладожская военная флотилия в битве за Ленинград 1941-1944. СПб., 2009.
8
из истории Ладожской флотилии в годы войны. По существу брошюра
представляет своеобразный путеводитель по музейной экспозиции.
В целом, как представляется, на сегодняшний день отсутствуют монографии,
в которых бы содержалась всесторонняя оценка социального облика, была бы
нарисована картина повседневной жизни и деятельности ладожских моряков,
гражданских и военных. Автор диссертации ставит перед собой задачу провести
комплексное исследование этих проблем.
Источники. При решении поставленных в исследовании задач, диссертант
использовал
многочисленные
источники
–
в
первую
очередь
делопроизводственные документы и документы личного происхождения, как
опубликованные, так и архивные. Немалую роль в исследовании темы играло и
изучение периодической печати.
Прежде всего, обратим внимание на делопроизводственную документацию.
Приказы, распоряжения, отчеты командования Ладожской военной флотилии
кануна Великой Отечественной войны удалось обнаружить в Российском
Государственном Архиве Военно-Морского флота (РГА ВМФ, фонд 952). В них
содержится информация о создании и первом этапе деятельности Ладожской
военной флотилии (кон. 1939 г.- нач.1941 г). Анализ документов штаба и
командующего флотилией, отдела политической пропаганды позволил ответить
на вопрос: каким образом флотилия формировалась и действовала накануне и в
ходе советско-финляндской войны; существовала ли она как флотское соединение
к июню 1941 г. Изучение документов указанного фонда позволило определить
роль и место политических органов флотилии. Так, например, выяснилось, что в
1939-1941 гг. политработники зачастую занимались несвойственными им делами
– боевой подготовкой, хозяйственной частью; они подменяли строевых
командиров.20
Особую ценность представляют документы, извлеченные автором из фондов
расположенного в г. Гатчина Центрального военно-морского архива (ЦВМА).
20
РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 1. Л. 11.
9
Материалы охватывают период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
Диссертантом были использованы фонды Ладожской военной флотилии (фонд
505), штаба Морской обороны Ленинграда и озерного района (фонд 580), штабов
Рижского и Островного морских оборонительных районов (фонд 1295).
Использование материалов этих трех фондов позволило определить этапы
воинской
биографии
коллективов
флотилии;
проследить
присущие
им
противоречивые процессы, выявить примечательные черты боевой деятельности
и повседневной жизни военнослужащих в сложных обстоятельствах 1943 г. – в
нач. 1945 г.
Ценный материал о жизни и деятельности ЛВФ удалось обнаружить в
отчетах, ведомостях, переписке политического отдела соединения. В них
обнаруживаем сведения о социальном составе, национальности, образовании,
партийности краснофлотцев и командиров флотилии. Эти данные позволяют
представить социальный облик ладожского моряка. Для изучения процессов
формирования сплоченных коллективов ладожских моряков важное значение
имела информация политического отдела о состоянии воинской дисциплины,
которая
–
по
нашему
мнению
–
является
комплексным
выразителем
организованности, обученности, слаженности воинского коллектива. Она же в
полной мере выражала и состояние морального духа моряков. Анализ отчетов о
состоянии дисциплины позволил разобраться с причинами ее нарушений и
преступлений на флотилии.
В материалах политотдела ЛВФ встречаются и свидетельства о службе
женщин в ЛВФ. Их численность была довольно велика, и вклад в достижения
подразделений – чрезвычайно значителен. Нередкими были и «военно-морские
романы»;
о
них
командиры
подразделений
особо
отчитывались
перед
политотделом Балтийского флота. В частности выяснилось, что за 1943-1944 гг.
107 девушек-краснофлотцев были демобилизованы в связи с беременностью21.
21
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 70.
10
В Центральном государственном архиве историко-политических документов
Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) были выявлены материалы политического
отдела флотилии Северо-Западного речного пароходства; среди них встречаются,
в частности, дела, касающиеся материального стимулирования работников
водной
трассы.22
В
рукописно-документальном
фонде
Государственного
мемориального музея обороны и блокады Ленинграда (ГММОБЛ) автором
обнаружены документы, содержащие данные о роли ладожских моряков в
налаживании эвакуации ленинградцев23.
В
диссертации
Государственного
использовались
архива
и
материалы
фондов
кинофотофонодокументов
Центрального
Санкт-Петербурга.
Фотографии бойцов и командиров Ладожской военной флотилии, отражавшие
боевую деятельность и трудовые будни ладожцев, вошли в состав Приложения.
В 1990-2000-е гг. были опубликованы содержательные сборники документов.
В частности, выяснению позиции высшего государственного руководства
относительно
роли
ЛВФ
в
снабжении
Ленинграда
способствовали
опубликованные в 1997 г. приказы Народного комиссара обороны.24 Важность для
раскрытия нашей темы представляют рассекреченные и опубликованные в 2005 г.
ценные документы, подробно характеризующие деятельность в изучаемый период
руководства города, управления перевозок, штабов Ленинградского фронта и
Балтийского флота.25. Их изучение в значительной мере содействует определению
места ладожских моряков в обеспечении Ленинграда продовольствием и
боеприпасами на различных этапах блокады. Анализ этих источников позволяет
выяснить,
как
вырабатывались
руководителями
города
решения
об
осуществлении массовой эвакуации населения и использования при этом ЛВФ.
22
ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. Л. 173.
23
ГММОБЛ. Рукописно документальный фонд (РДФ). Оп. 1р. Д. 13 ЛЛ. 3-6.
24
Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13. Приказы народного комиссара обороны СССР. 22 июня 1941-1942
гг. М., 1997; То же. 1943-1945 гг. М., 1997.
25
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М., СПб., 2005.
11
Диссертант привлекал опубликованные в 2005 г. рассекреченные документы в
целях выяснения роли флотилии в устройстве водной Дороги жизни.
Автором
исследованы
воссоздания картины
материалы
периодических
изданий
в
целях
повседневной жизни ладожских моряков, а также для
изображения их боевых и трудовых будней. В первую очередь речь идет о
корреспонденциях, принадлежавших самим бойцам и командирам флотилии, и
опубликованных в ежедневной газете Краснознаменного Балтийского флота
«Красный Балтийский флот» и краснофлотской газете Ладожской военной
флотилии «За Родину». К примеру, интересные и содержательные сведения о
плаваниях во льдах или о ремонте судов в зимних условиях удалось найти только
в заметках, приходивших с Ладожской флотилии.
Характерной чертой флотской периодики стала своеобразная «секретность».
В 1941-1942 гг. в закрытой для гражданского населения газете статьи, заметки и
фотографии чаще всего не содержали названия географических и военных
объектов. Так, часто употреблялись следующие обороты: «На передовом крае
обороны водного рубежа озера Л.», «Гарнизон старой крепости на реке Н.» и т.п.
Однако все это было секретом полишинеля. Работу историка с газетными
материалами, выходившими в свет до 1943 г., данное обстоятельство не
затрудняет. Однако, начиная с 1943 г., устанавливается уже режим настоящей
секретности.
Информативность
публикаций
периодической
печати
резко
снижается, материалы становятся очень похожими друг на друга и носят сугубо
отвлеченный характер.
Среди источников личного происхождения важное место занимают
воспоминания участников событий. При этом автор осознавал, что серьезной
отличительной чертой мемуаров является их субъективность. На создателя
мемуаров оказывает влияние множество факторов – занимаемое положение,
установки политических структур и т.д. С учетом данного обстоятельства
диссертантом проводилось сравнение использованных в исследовании мемуаров
12
участников исторических событий, относившихся к различным ведомствам –
армейское, флотское, партийное руководство.
В диссертации использованы свидетельства, касавшиеся обеспечения
перевозок моряками Ладоги, боевой и повседневной деятельности, быта,
социальной структуры коллективов. Воспоминания о ладожцах оставили
Н.Н. Воронов,26 К.А. Мерецков,27 И.И. Федюнинский,28 Ю.А. Пантелеев,29
В.Ф. Трибуц,30 и многие другие.31 Особую ценность представляют сборники
воспоминаний ветеранов водной и ледовой Дороги жизни.32
Обнаруженные в ЦГАИПД СПб материалы стенограмм – опросов ладожских
моряков, проведенных в 1943-1946 гг. сотрудниками Ленинградского института
истории ВКП(б)33, подтолкнули диссертанта к поиску живых свидетелей и
участников войны. Ему удалось установить контакты с ветеранами Ладожской
военной флотилии, взять у них интервью. Перед встречами с ветеранами автор
разработал опросник (См.: Приложение Б.4). И в соответствии с ним вел беседу. В
итоге были получены сведения о том, как сочетались национальные и
интернациональные аспекты в межличностных взаимоотношениях в боевых
коллективах. Расширилось представление автора о повседневной жизни женщинморяков. Обнаружились факты, раскрывающие механизмы самоорганизации
боевых коллективов ладожских моряков. Полученные сведения позволили
углубить понимание процессов формирования и консолидации ладожских
26
Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1963.
27
Мерецков К.А. На службе народа. М., 1968.
28
Федюнинский И. И. Поднятые по тревоге. М., 1964.
29
Пантелеев Ю.А. Полвека на флоте. М., 1974.
30
Трибуц В. Ф. Балтийцы сражаются. М., 1985.
31
Чероков В.С. Гром с Ладоги. Петрозаводск., 1984; Чероков В.С. Для тебя, Ленинград! М., 1978; Караваев А.Т. По
срочному предписанию. М., 1967; Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. Л., 1985.
32
Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской военной флотилии. Л., 1968; На боевой
вахте: Водники Северо-Запада в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.: Сборник воспоминаний и
документов. Л., 1972; Пароль – «Победа». Воспоминания участников битвы за Ленинград. Л., 1969;
33
Например: ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 5. ЛЛ. 1, 2, 3, 4; Там же. Д. 1371. ЛЛ. 9, 10, 18.
13
воинских коллективов. В данном отношении эту часть своей работы автору
хотелось бы рассматривать и как своего рода дополнение содержательного труда
Л.Я. Лурье и Л.И. Малярова «Ленинградский фронт»34.
При написании диссертации был использованы источники, обнаруженные в
11 фондах 5 архивохранилищ.
Привлечены материалы опубликованных
сборников документов. Многочисленные факты обнаружены в 39 мемуарных
работах. Автором изучены материалы периодической печати; имеются в виду
передовые статьи, очерки, корреспонденция и фельетоны, помещенные на
страницах газет «За Родину», «Красный Балтийский флот», «Ленинградская
правда».
В целом источниковая база позволяет решить задачи, поставленные
диссертантом. Её отличают обширность и многообразие.
Методология и методы исследования. В основу исследования положены
принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает
рассмотрение
объекта,
как
результата
диалектического
взаимодействия
объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях.
Принцип
объективности
определяет
стремление
исследователя
к
максимально полному отражению всего спектра исторических суждений и
оценок, в научно-критическом подходе к любым из них, в обязательном
соотнесении их с историческими реалиями современной эпохи.
Для достижения цели и решения поставленных задач использовались
разнообразные методы исторического исследования. Прежде всего, сравнительноисторический метод, следуя которому анализируется преемственность научных
идей. Источниковедческий метод позволяет критически изучить и объективно
интерпретировать представленные в исследовании документы.
Положения, выносимые на защиту:
34
Лурье Л.Я., Маляров Л.И. Ленинградский фронт. СПб., 2012.
14
1)
Деятельность моряков Ладожской военной флотилии накануне
Великой Отечественной войны сыграла роль организационной предпосылки
развертывания ЛВФ в начальный период «большой войны». В свою очередь,
ценный опыт, накопленный коллективами флотилии в 1941 – 1944 гг.,
содействовал сохранению ее как целостной военной структуры и после ухода
с Ладоги.
2)
Проявлением кризисного состояния руководства ЛВФ на
первых порах стало то обстоятельство, что политические руководители
нередко брали на себя организацию и осуществление боевых операций,
оттесняя на второй план флотских командиров.
3)
Преодоление нередко присущей командному составу ЛВФ на
первом этапе войны недисциплинированности стало основным фактором
формирования слаженно функционировавших воинских коллективов.
4)
Частая смена командования флотилией в 1941 г., с одной
стороны, приводила к дезорганизации боевой работы, с другой стороны,
позволяла выявить способных и талантливых руководителей. Таким
командиром, к примеру, являлся капитан 1 ранга В.С. Чероков.
5)
Переломным для Ладожской военной флотилии стал 1943 г.
Уже в первые месяцы этого года стало резко сокращаться количество
нарушений воинской дисциплины, что свидетельствовало о создании
слаженных воинских коллективов.
6)
Важным мобилизующим фактором стало осознание ладожскими
моряками ответственности за судьбы ленинградцев. Это обстоятельство в
полной мере дало себя знать в ходе второй военной навигации, когда
морякам лицом к лицу довелось встретиться с голодными, измученными,
умиравшими горожанами.
7)
Использование
мотивирующих
факторов
(натуральные
и
денежные премии, различные поощрения и т.д.) являлось одной из
15
предпосылок усиления роли моряков в налаживании водной коммуникации и
в борьбе с врагом.
Научная новизна исследования. Работа является первым комплексным
исследованием истории коллективов ладожских моряков в конце 1930-х гг. – 1945
г. В ней сделан акцент на изучении численности, состава, социального облика,
повседневности,
быта,
досуга,
организации
снабжения
краснофлотцев и
командиров Ладожской военной флотилии. В диссертации представлены
результаты анализа исторического материала, обнаруживающего характерные
черты повседневной жизни женщин – военнослужащих ЛВФ. В центр внимания
автор
ставит
многообразные
проявления
уставных
и
неуставных
взаимоотношений членов воинских коллективов – командиров, политических
руководителей, краснофлотцев. Изучены проблемы взаимодействия ладожских
моряков и других участников перевозок для Ленинграда на озере. Вместе с тем
определена роль моряков военной флотилии в боевых действиях на Ладоге:
определяющая – в охране водной коммуникации, вспомогательная – в поддержке
армейских частей.
Теоретическая значимость исследования состоит в исследовании роли и
места человека и воздействовавших непосредственно на него общественных
структур в экстремальных условиях. На примере Ладожской военной флотилии
предпринимается
попытка
осмыслить
проблему
взаимодействия
коммунистической идеологии и практической целесообразности. Автор делает
вывод о том, что идеологически ориентированные политические руководители
флотилии, нередко на первых порах оттеснявшие на задний план командиров –
практиков, оказались неспособными наладить организацию сложного военного
механизма. Кроме того, диссертант обращается к теме «народ и власть» в период
войны. Он обнаруживает: решающую роль в организации эффективных боевых
коллективов играло достижение иерархической слаженности и подчиненности
среди членов руководящей группы. Тысячи моряков готовы были уже на первых
порах самоотверженно сражаться, но потребовалось время для формирования
16
эффективной командной структуры. Таким образом, причина крупных военных
неудач обнаруживается в неэффективности институтов; иначе говоря, она –
институционального свойства.
Практическая значимость исследования. Материалы и результаты
диссертации могут быть востребованы для написания трудов по истории
Ладожской военной флотилии, Краснознаменного Балтийского флота, блокады
Ленинграда;
при
подготовке
лекционных
курсов
по
истории
Великой
Отечественной войны и военно-морского флота. Материалы можно использовать
в регионоведческих и в историко-краеведческих работах.
Достоверность и обоснованность результатов. Выводы диссертации,
касающиеся изучения воинских коллективов ладожских моряков в годы войны,
построенные на принципах объективности и историзма, являются достоверными,
методически обоснованными и достойными широкого обсуждения научной
общественностью.
Проведенные
исследования
и
аналитическая
работа
диссертанта, представленные в диссертации, не противоречат цели и задачам
диссертации.
Апробация результатов исследования осуществлялась непосредственно в
ходе всего периода исследования. Основные положения, результаты и выводы
докладывались на научно-практических конференциях. По тематике исследования
опубликовано 15 статей общим объемом 5,1 п.л., в том числе три статьи в
журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных изданий.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы и источников, приложений. Текст изложен на
233 страницах, содержит 20 таблиц, 18 рисунков, 4 графика, 4 приложения.
17
Глава I. Моряки Ладоги накануне и в годы Великой Отечественной войны:
основные характеристики
1.1 Моряки в ходе образования и реорганизаций Ладожской военной
флотилии предвоенного периода
Крупное боевое объединение ладожских моряков в первый раз образовалось
еще в
1939 г. Думается, его деятельность накануне, во время и сразу после
советско-финляндской войны в немалой степени содействовала накоплению
опыта, выработке организационных механизмов – все это сыграло важную роль в
истории ладожских моряков в условиях Великой Отечественной войны. Поэтому
уделим внимание Ладожской военной флотилии в 1939 – 1940 гг.
Накануне Великой Отечественной войны по Ладожскому озеру проходила
государственная граница. Так было не всегда. В результате Ништадтского мира
1721 г. оно оказалось внутренним водоемом страны. Разграничению Ладога
подверглась после Октябрьской революции, когда северная часть озера отошла к
Финляндии35. В 1918 – 1919 гг. для защиты интересов Советской республики на
Ладожском озере создается небольшое формирование военных кораблей. В 1920
г. по Тартускому мирному договору правительства РСФСР и Финляндии решили
не содержать на озере военно-морских баз и военных сооружений, также
ограничению подверглись и военно-морские силы. Водоизмещение боевых
кораблей урезалось до 100 тонн, а вооружаться они могли орудиями, калибром не
более сорока семи миллиметров36. Объединение боевых кораблей было
расформировано.
35
36
Козлов А.И. Финская война 1939-1940. Взгляд «с той стороны». Рига, 1997. С. 5.
Принцип добрососедских отношений между странами был подтвержден Соглашением о мероприятиях,
обеспечивающих неприкосновенность советско-финляндской границы 1922 г., и Договором о ненападении 1932 г.
(продленным в 1934 г). См.: Барышников Н. И. Финляндия во второй мировой войне. Л., 1989. С. 17, 18.
18
В 1920 – 1930 гг., не смотря на повышение значимости ладожской водной
коммуникации (создание Беломорско-Балтийского канала), военно-морских
формирований на озере не существовало. Охрана акватории велась 33
Пограничным отрядом37. В преддверии советско-финляндской войны 1939 –
1940 гг., на Ладоге во второй раз создается военная флотилия. В каких условиях
предстояло действовать вновь образованному соединению?
Ладожское озеро – крупнейшее в Европе. Его площадь составляет
18 400 кв. км. Протяженность с северо-запада на юго-восток 222 км. Площадь
бассейна Ладожского озера достигает 276164 кв. км. Северная и южная части
озера резко различаются по географическим и гидрологическим признакам.
Побережье северной части носит ярко выраженный шхерный характер. Южная же
часть побережья имеет ровную береговую черту с небольшим количеством бухт и
удобных якорных стоянок38. На Ладоге насчитывается более 600 маленьких
островов, площадью около 1 гектара39. Острова Ладожского озера расположены
главным образом в северной и северо-восточной его части. Наиболее крупными
из них являются острова Кильпола, Путсало, Валаам, Мантинсаари и
Лункулансаари. В южной части островов мало: Каредежи, Зеленцы, Птинов,
искусственный (насыпной) остров Сухо40.
Климат озера отличается значительными колебаниями температуры воздуха.
Наиболее холодным временем являются январь и февраль, средняя температура
которых -8-10 Сº. Наряду с морозами наблюдаются и оттепели. Лед обычно
образуется в ноябре, сначала в прибрежных мелководных заливах. Северозападная и центральная части озера, где находятся наибольшие глубины, не
замерзает до конца февраля. Полный ледостав бывает на Ладоге не каждый год.
Вскрытие озера приходится на апрель, хотя промоины и полыньи образуются в
37
Российский государственный архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Ф. р-952. Оп. 2. Д. 1. Л. 11.
38
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
3, 4.
39
Калесник С.В. Ладожское озеро. Л., 1968. С. 17.
40
Манкевич А.И. Краснознаменная Ладожская флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1955. С. 6.
19
начале марта41. Суровый климат испытывал на прочность ладожских моряков и
суда.
Существование военной флотилии накануне Великой Отечественной войны
может быть разделено на три периода. Первый из них охватывает октябрь-ноябрь
1939 г., время развертывания и укомплектования соединения. Второй период –
участие ладожских моряков в боевых действиях советско-финляндской войны
(ноябрь 1939 – март 1940 гг.). Третий относится к межвоенной реорганизации сил
на Ладоге (март 1940 – июнь 1941 гг.).
Ладожская военная флотилия (ЛВФ) начала формироваться в составе
Краснознаменного Балтийского флота (КБФ) 25 октября 1939 г42. Какие же задачи
были поставлены перед разворачивавшимся соединением? Командование КБФ
ставило задачу обеспечения флангов 7 и 8 армий (их разделяло Ладожское озеро).
Для этого ЛВФ обязывалась уничтожать корабли неприятельской флотилии,
поддерживать огнем артиллерии фланги сухопутных войск. Флотилия должна
была обеспечивать коммуникации на озере, не допускать высадки вражеских
десантов на побережье, доставлять разведывательно-диверсионные группы в тыл
противника43.
Исходя из поставленных задач, руководство флотилии (командующий –
капитан 1 ранга С.М. Кобыльских, начальник штаба – капитан 1 ранга
П.А. Трайнин, военный комиссар – бригадный комиссар А.М. Акимов)
разрабатывало планы их реализации. Отметим, что флотилия находилась в
оперативном
подчинении
КБФ,
который,
в
свою
очередь,
подчинялся
41
Манкевич А.И. Краснознаменная Ладожская флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1955. С. 6, 7.
42
РГА ВМФ. Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 69. Л. 150. Этим числом датирован приказ народного комиссара Военно-морского
флота (НКВМФ) о создании ЛВФ. Однако в отчетах Отдела политической пропаганды (далее Политотдел)
флотилии фигурирует другая дата – 11 октября 1939 г.. Центральный Военно-Морской Архив (ЦВМА). Ф. 505. Оп.
017872. Д. 6. Л. 50. Автор полагает, что речь не идет об ошибке в делопроизводстве. Скорее в преддверии
советско-финляндской войны, мобилизационные мероприятия, как-то формирование Штаба и Политотдела,
начались раньше выхода непосредственного приказа о развертывании флотилии. Подготовка к боевым действиям
на Ладоге, таким образом, начала проводиться заранее.
43
РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 1. Л. 9.
20
командованию
Ленинградского
военного
округа44.
Как
представляется,
командование Балтфлота расценивало Ладожскую флотилию как второстепенный
участок; поэтому ладожцам приходилось конфликтовать с вышестоящими
штабами. Особо остро встал вопрос об обеспечении материальной части. Так, еще
в октябре 1939 г. НКВМФ обязал командование КБФ передать в состав флотилии
дивизион канонерских лодок (КЛ) типа «Кронштадт». Эти артиллерийские
корабли должны были составить боевое ядро ЛВФ45. Из четырех канонерских
лодок на Ладожское озеро пришла лишь одна – «Ораниенбаум». Остальные с
началом войны были использованы на Балтике46.
Командование КБФ нередко занимало позицию стороннего наблюдателя.
Запросы, направляемые в Штаб флота, как правило, не исполнялись. Флотилия
своевременно не получила положенные по штату тральщики, катера, буксиры.
Усиление наземных частей ЛВФ – предназначенных для десантных операций на
ладожские острова – не было осуществлено. Особо остро стоял вопрос о
приданной соединению 41 авиаэскадрильи. Из десяти самолетов пригодными для
использования были лишь четыре, экипажей имелось на восемь машин; к ночным
полетам был подготовлен только командир эскадрильи47.
Приказ Наркомата военно-морского флота от 25 октября 1939 г. о создании
флотилии на Ладоге не выполнялся. Дело, думается, в неэффективности
организационных структур Балтийского флота. Вот еще один выразительный
факт. Для обеспечения мобилизационных мероприятий на Ладогу были
44
45
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., 1978. С. 179.
Канонерская лодка типа «Кронштадт» имела два 130-мм орудия. Именно на эти корабли руководство ЛВФ
возлагало большие надежды, только они могли оказывать артиллерийскую поддержку сухопутным войскам
(остальные корабли флотилии имели артиллерию до 76 мм), (РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 1. Л. 10, 11, 12.).
Отсутствие трех канонерских лодок в составе ЛВФ делало труднодостижимым завоевание господства на озере и
действенную помощь армии.
46
«30 ноября и 1 декабря канонерские лодки «Кронштадт», «Сестрорецк», «Красная Горка» нанесли
артиллерийский удар по району бывшего русского форта Ино» (Дважды Краснознаменный Балтийский флот... С.
179-180).
47
РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 1. Л. 11.
21
отправлены буксиры. С опозданием в 3-4 дня эти суда в количестве 16 штук
прибыли в Шлиссельбург. Оказалось, что приступить к работе буксиры не в
состоянии. Причины были в следующем: только что призванная из запаса
команда судов никак не была подготовлена к исполнению обязанностей; к тому
же до трети экипажа отсутствовало. На буксирах не имелось продуктов, одежды,
средств
связи, даже
буксирных
канатов.
Компасы
и
рации
оказались
неисправными48. Работа по подготовке этих судов растянулась на несколько
недель.
Попытки наладить работу, предпринимавшиеся руководством флотилии,
наталкивались на канцелярщину в вышестоящих инстанциях. Так, включенные в
состав ЛВФ в октябре 1939 г. 89 Отдельная Зенитная и 101 стационарная батареи
не подчинялись флотилии вплоть до начала советско-финляндской войны49.
Сложилась парадоксальная ситуация: эти части имели двойное подчинение –
укрепленному району и ладожцам, не выполняя при этом ничьих приказов.
Причина же была тривиальна: штаб КБФ забыл оповестить эти подразделения.
Что же представляла собой флотилия в ноябре 1939 г.? Базировалось новое
соединение в Шлиссельбурге и Новой Ладоге. Шло комплектование личным
составом и материальной частью. К 28 ноября 1939 г. в состав ЛВФ входили
следующие корабли и суда: дивизион тральщиков (8 единиц), канонерская лодка
«Ораниенбаум», дивизион сторожевых катеров (12 единиц), корабли «Разведчик»
и «Дозорный», спасательный буксир «Водолаз», катера50. Гаубичная, зенитная и
стационарная батареи составляли части поддержки и усиления. К флотилии были
приписаны – Шлиссельбургский военный порт, Ладожское отделение военного
порта, а также отдельная местная стрелковая рота, Шлиссельбургское отделение
СНиС (служба наблюдения и связи). Подготовка личного состава подразделений
оставляла
желать
лучшего.
Так,
количество
призванных
48
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 54.
49
Там же. Л. 52.
50
Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940. Хельсинки, 2008. С. 282, 283.
из
запаса
22
военнослужащих по некоторым частям достигало 20-45%. Правда, дивизион
тральщиков был укомплектован запасниками на все 100%51. Командиры и
политработники нередко не имели опыта военно-морской службы; прежде всего
это относилось к дивизиону сторожевых кораблей52.
В октябре – ноябре 1939 г. Политотдел отмечал «низкое политико-моральное
состояние».
При
этом
приводилось
следующее
объяснение.
Многие
военнослужащие готовились отправиться домой, но в последний момент
демобилизацию по причине приближения войны с Финляндией отменили.
Бойцы были разочарованы. Дисциплина в подразделениях падала. Дело
доходило до правонарушений53. Отдел политической пропаганды пытался
компенсировать недостатки. Его работу можно разделить на три направления:
воспитательная деятельность, направленная на борьбу с правонарушениями и
проступками; налаживание политической работы в частях; организация учебы
военнослужащих, знакомство с особенностями театра военных действий.
Уже на первых порах в центр внимания ставились вопросы дисциплины и
организации досуга военнослужащих. Был использован местный кинотеатр: для
бойцов и командиров устраивались 2 сеанса в неделю. Политотдел наладил
централизованное снабжение периодической и художественной литературой
через
библиотеку
и
киоск.
Организация
самодеятельности
и
массовой
физкультурной работы также разнообразила быт военнослужащих. Кроме того,
политорган
51
52
озаботился
материальным
положением
семей
краснофлотцев,
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 57.
Историческая комиссия ВМФ дала следующую характеристику Ладожской флотилии: «Механизмы
мобилизованных кораблей были изношены, нередко в машинах и котлах происходили аварии. У многих кораблей
была течь… Навигационное оборудование было самым примитивным. Лагов не имелось, а на тральщиках типа
„Ижорец“ и канонерской лодке „Ораниенбаум“ отсутствовала штурманская рубка. Компасы были ненадежными.
Личный состав был крайне неоднородным и в массе неподготовленным… Сигнальщики имели самое
приближенное понятие о семафоре, сигнальных флагах и азбуке Морзе… Опыта в совместном плавании не было.
Радисты были неопытными. Вполне исправная радиостанция оказалась только на одном тральщике „Москва“.
(Цит. по Якимович К.В. На фланге линии Маннергейма. Битва за Тайпале. М., 2010. С. 124).
53
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 60.
23
призванных из запаса. Их членам были выданы необходимые документы и
оказана помощь в получении пособий. Все это содействовало улучшению
морального климата в воинских коллективах.
Неожиданной оказалась проблема с прибывавшим командным составом.
Многие командиры не назначались на определенные должности, а лишь временно
прикомандировывались к флотилии. Командиры ощущали неустойчивость своего
положения.
В каждом подразделении работниками политотдела были проведены лекции
по разъяснению международной обстановки. Обучали агитаторов, осуществляли
инструктаж политработников запаса, не имевших опыта работы на флоте. Уже с
15 октября при политотделе была организована подготовка так называемых
групповодов политзанятий. Бойцы и командиры стали посещать лекции на тему:
«Значение Ладожского озера по защите подступов к городу Ленинграду», «О
героическом марше РККА по освобождению братьев белорусов и украинцев».
Для
начальствующего
состава
тематика
была
более
специализирована:
«Ладожский театр военных действий», «Как построена оборона белофиннов на
озере», «Состав флотилии белофиннов»54. Таким образом, отдел политической
пропаганды готовил личный состав к предстоящей войне.
Уже
в
период
перераспределения
формирования
полномочий
между
ЛВФ
наблюдается
политотделом
и
тенденция
командованием.
Политический орган начал подменять собой штаб, все чаще вмешиваясь в его
распоряжения. Доходило до того, что отдел политпропаганды отменял
распоряжения командующего ЛВФ55. Как представляется, можно говорить о
кризисе руководства ЛВФ (в этом мы усматриваем проявление кризиса в
вооруженных силах СССР в целом). Партийные структуры нередко берут на себя
функции командования. Известны факты, свидетельствующие о том, что
политорганы исполняли обязанности интендантов, военных хозяйственников.
54
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 51, 61.
55
Там же. Л. 53.
24
Политические
работники
отучали
военных
специалистов
принимать
и
последовательно осуществлять решения.
Серьезной задачей в первый период деятельности стала транспортировка
частей 75 Стрелковой дивизии из Шлиссельбурга на северо-восточное побережье
Ладожского озера, в район р. Олонки, в непосредственной близости от
государственной границы56. Перевозки начались 6 ноября. Они осуществлялись в
соответствии с планом, разработанным штабом Краснознаменного Балтийского
флота. Как показала практика, план не учитывал специфики региона.
Командование ЛВФ, вынужденное выполнять нереалистические приказы, не
справилось с задачей. Сложилась парадоксальная ситуация, организацию
переоборудования и подготовки судов взял на себя политический отдел. Под
давлением его сотрудников срочно был сооружен пирс. Удалось быстро
переоборудовать корабли ЛВФ и перевезти водным путем машины, лошадей и
артиллерию
дивизии57.
Думается,
инициатива
и
успех
политработников
объясняется как раз тем, что они приказом военного командования связаны не
были. В любом случае единоначалие отсутствовало.
Во время перевозки на каждом корабле действовали работники политотдела.
Сначала предполагалось, что дивизию удастся перевезти очень быстро, и о
снабжении продовольствием всерьез не заботились. Вмешался политотдел и
добился выделения запасов продуктов и фуража, необходимых для пребывания в
пути дивизии на протяжении недели. Во время транспортировки частей дивизии
политическая работа была усилена. Однако она не ограничивалась выпуском
боевых листков, беседами о международном положении и читками газет. Силами
сотрудников политотдела проводились лекции о значении Ладожского озера,
осуществлялись тренировки: по использованию спасательных средств, выработке
навыков поведения во время шторма и высадки. Политотдел настоял на
56
Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. М., 2000. С. 148.
«Согласно приказу Генштаба № 0145 от 24 октября… перебрасывались 49-я, 75-я и 123-я стрелковые дивизии…».
57
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 59.
25
приведении в боевую готовность находившихся на пароходах пулеметов и пушек
армейских частей. Как видим, влияние политотдела распространилось не только
на флотилию, но и на другие воинские формирования – в частности, 75
стрелковую дивизию58.
Вместе с тем, политорганы, дублируя военное руководство флотилии, порой
осуществляли функции контролирующей инстанции. Странной выглядит смена
командующего ЛВФ капитана 1 ранга С.М. Кобыльских в разгар боевых действий
(20 декабря 1939 г. флотилию возглавил капитан 1 ранга П.А. Трайнин). Отдел
политпропаганды не мог не поучаствовать в принятии подобного решения:
известно, что командующий ЛВФ нередко конфликтовал с политотделом59. Таким
образом, политотдел ЛВФ в конце 1939 г. – начале 1940 г. далеко не
ограничивался выполнением задач сугубо политико-воспитательного свойства.
Автор полагает, что это обстоятельство отразило характерную для военного флота
в
предшествующий
организационной
Великой
Отечественной
неупорядоченности,
войне
период
неопределенности
ситуацию
полномочий,
иерархической неустойчивости.
Между тем итоги скрытой мобилизации в ходе подготовки к советскофинляндской войне (11 октября – 28 ноября 1939 г.) были подведены в конце
ноября на совещании командиров и военкомов частей и соединений. Объявление
войны Финляндии не застало флотилию врасплох. В ночь с 29 на 30 ноября был
собран весь начальствующий состав, даны указания о проведении митингов и
разъяснении политической обстановки, вручена инструкция политотдела по
организации политработы в военное время60.
58
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 56.
59
См. подробнее: Козлов О.В. Политотдел Ладожской военной флотилии в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг. (по материалам Центрального военно-морского архива) // Известия Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. № 146. СПб., 2012. С. 23.
60
«В 23 часа 55 минут из штаба КБФ был передан условный сигнал «Таран», а через 20 минут – сигнал «Факел»,
означавший начало военных действий». Цит. по Петров П.В. Указ. соч. С. 286.
26
В первый период – развертывания и укомплектования – то и дело выявлялось
несоответствие
планов
и
реальной
обстановки.
Вносить
коррективы
в
деятельность пришлось уже в ходе второго (военного) периода - 30 ноября 1939 –
13 марта 1940 гг.
Несмотря на то, что командование КБФ фактически относилось к Ладожской
флотилии как к второстепенному соединению, в планах предполагалось активное
использование военно-морских сил в акватории Ладоги. Однако обеспечить
безопасность флангов наступающих войск (7 и 8 армий) и завоевать господство на
озере далеко не всегда удавалось. Во-первых, ЛВФ не имела подготовленных баз
на побережье. И если поддержка 7 армии (западный берег) могла производиться
из Шлиссельбурга, то озерный фланг 8 армии (восточный берег) ввиду его
удаленности оставался неприкрытым. Недостаток сил флотилии не позволил ей
действовать против военно-морских сил противника61. Так, еще 29 ноября 1939 г.
был создан 1 отряд, куда вошли наиболее боеспособные корабли: канонерская
лодка "Ораниенбаум", тральщики "Видлица", "Москва", М-30, М-31, М-37, шесть
катеров62. Именно они и поддерживали части РККА на Карельском перешейке.
Во-вторых, ледовые условия позволили действовать флотилии лишь до начала
января 1940 г. Таким образом, советско-финляндская война обернулась для
ладожских моряков двумя стадиями: «морской» и «сухопутной».
«Морская стадия» продлилась около месяца. На этой стадии в полной мере
выявились пробелы в боевой подготовке и технические сложности. Ахиллесовой
пятой стало отсутствие во флотилии надежной связи. Так, бригадный комиссар
А.М. Акимов, находившийся на кораблях первого отряда, передавал сообщения
61
Появление ледового покрова сделало невозможным форсировать его кораблями ЛВФ. Финны, имея ледоколы,
справлялись с этой проблемой. Так, с 14 декабря 1939 г. по 12 января 1940 г. финские канонерки "Виипути" и
"Тампере" и ледокол "Аалокас" сделали 11 выходов в озеро для обстрела советских войск на Карельском
перешейке (Широкорад А.Б. Северные войны России. М., 2001. С. 667). Противодействовать им советская
флотилия не смогла.
62
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 61.
27
исключительно с помощью мегафона63. Наладить управление в таких условиях
было проблематично. Бестолковщина приводила к потерям. Уже 8 декабря
тральщик М-30 получил пробоину в машинном отсеке, через которую быстро
начал заполняться водой. Командир корабля принял решение «выброситься» на
берег, но, совершая маневр, судно протаранило СКА-416, который затонул64. На
каждом шагу давали себя знать неопытность экипажей, ветхость оборудования.
Командир тральщика «Москва» не справился с управлением, в итоге были
деформированы винты и корабль выведен из строя.
При смене базирования, на протяжении нескольких недель штаб ЛВФ не
имел связи со штабами Ленинградского военного округа и 8 армии. Этим
объясняются внештатные ситуации, возникавшие на флотилии. Так, 1 и 2 декабря
1939 г. корабли первого отряда подверглись бомбардировке своих самолетов65. К
счастью,
обошлось
без
жертв.
Наладить
связь
удалось
только
при
перебазировании в бухту Сауна-саари. По существу «морская война» на озере для
ЛВФ свелась к обстрелам позиций противника перед фронтом 7 армии.
С наступлением ледостава в январе 1940 г. корабли флотилии вмерзли в лед в
бухте Сауна-саари. Началась упоминавшаяся выше «сухопутная стадия»,
продолжавшаяся до окончания войны в марте 1940 года. Отметим, что
возможности флотилии в этот период были ограничены. Ладожские моряки, по
сути, оказались предоставленными самим себе. Взаимодействие с другими
частями Красной Армии отсутствовало из-за удаленности базирования ЛВФ. В
задачи флотилии в это время входили: оборона базы Сауна-саари, организация
снабжения подразделений ЛВФ на западном берегу и зимний судоремонт
кораблей66. В это время по инициативе членов политотдела было организовано
обучение
личного состава второй специальности. Краснофлотцы учились
63
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 61, 62.
64
Тайны и уроки зимней войны. 1939-1940. СПб., 2000. С. 380.
65
РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 7. Л. 2, 3.
66
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 61, 62, 63, 68.
28
стрелять из винтовок и пулеметов, ходить на лыжах, осваивали средства связи.
Всего было подготовлено 150 человек, сведенных в роту под командованием
политрука Лапина, подразделение неоднократно ходило в разведку в финский
тыл67.
Подводя итоги участия ладожских моряков в советско-финляндской войне
1939 – 1940 гг., следует отметить, что флотилия оказалась не в состоянии
выполнить поставленные задачи по содействию армейским частям. Автор
полагает, что основными причинами, помимо погодных условий (ледостава),
являлись
ошибки,
допущенные
командованием
КБФ
в
предвоенном
планировании и распределении сил на Ладоге.
Вместе с тем ладожские моряки накапливали опыт, который мог быть
использован в ходе подготовки к большой войне. Боевую выучку прошли многие
моряки, оставшиеся впоследствии на флотилии. Назовем некоторых из них.
Капитан 1 ранга П.А. Трайнин руководил ЛВФ на начальном этапе Великой
Отечественной войны. Инженер-капитан 1 ранга Е.П. Чуров возглавил
гидрографические работы на Ладоге с 1941 г. Капитан-лейтенант Г.Н. Слизкой
вернулся с Балтики на флотилию в октябре 1941 г. и до конца боевых действий
являлся флагманским артиллеристом. Кадровый резерв, сформировавшийся в
условиях «Зимней войны», позже был использован в интересах флотилии.
Московский мирный договор, подписанный 12 марта 1940 г., помимо других
договоренностей, включал в себя передачу Финляндией северной части
Ладожского озера с портами Кексгольм, Сортавала, Лахденпохья68. Оперативные
возможности флотилии были расширены. К тому же, Советскому Союзу
67
Здесь и далее в тексте инициалы отдельных военнослужащих отсутствуют. К сожалению, попытки автора
установить имена и отчества бойцов не всегда были успешны. В первую очередь, это относится к рядовому и
старшинскому составу.
68
Таннер В.А. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза и Финляндии, 1939-1940. М.,
2003. С. 342, 343, 344, 345, 346.
29
достались корабли и суда финской флотилии. Ими предполагалось усилить ЛВФ69
(См.: Приложение А, табл. 1).
Между тем весной 1940 г., когда Ладожское озеро в соответствии с
упомянутым
Московским
договором,
оказалось
внутренним
водоемом,
целесообразность существования военной флотилии стала вызывать сомнения.
Начался период реформирования и перекраивания соединения.
Поставим вопрос: как осуществлялась реорганизация и сохранялась ли ЛВФ
до
Великой
Отечественной
войны?
В
каких
формах
выражалось
её
существование? Для начала необходимо разобраться в формулировках. Если
соединения на Ладоге представляли собой военную флотилию, то доносить и
отчитываться её штабы и отделы были обязаны в вышестоящую военно-морскую
структуру, коей являлся Краснознаменный Балтийский флот. Однако документы
Отдела политической пропаганды ЛВФ, датированные январем, маем, июнем и
июлем 1941 г., направлялись в ОПП ВМУЗ (Отдел политической пропаганды
военно-морских учебных заведений) Ленинградского гарнизона. Из доклада в
доклад повторялась следующая фраза: «В связи с реорганизацией ЛВФ в
Учебную Военно-Морскую Базу Ладожского озера…»; при этом термин
Ладожская военная флотилия из официальных документов не пропадает70.
Аббревиатура ЛВФ сохранялась на печати и гербовой бумаге документов.
Думается, что реорганизация (прежде всего – сокращение кадров и вооружения)
шла, но до ее завершения оставалась еще дистанция немалого размера. Вместе с
тем в 1940 г. ЛВФ передислоцировалась из Шлиссельбурга и Новой Ладоги на
север озера в Лахденпохья и на о. Валаам. В результате к началу июня 1941г. в
Лахденпохья базировались:
69
По данным трофейной комиссии ЛВФ (РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 32. Л. 1, 2.) финнами было передано: пять
вооруженных
пароходов,
два
ледокола,
два
буксира,
четыре
Отремонтированные, они были включены в состав Балтийского флота.
70
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 9, 101, 117, 118.
транспорта,
тридцать
пять
катеров.
30
Штаб и отдел политической пропаганды – 34 человека; дивизион учебных
судов – 173; 175 зенитная батарея – 90; 148 отдельный стрелковый взвод – 41;
ладожский участок СНиС (служба наблюдения и связи) – 43; пожарная команда –
18; медпункт – 8; метеостанция – 16. Всего 441 человек, из них 30
вольнонаемных.
На острове Валаам дислоцировались: тыл военно-морской базы – 123
человека; школа боцманов ВМФ – 551; военно-морской госпиталь – 26; 176
зенитная батарея – 88; дивизион учебных катеров – 137. Итого: 945 человек, из
них 103 вольнонаемных71. Без учета гражданского персонала, штат флотилии
составил 1253 военнослужащих. При этом подавляющую часть, более двух
третей, составили лица, находившиеся на обучении (курсанты). И лишь около
трети военнослужащих входили в состав боевых частей (зенитные батареи,
штабы, стрелковый взвод, и т.д.). Это доказывает, что ЛВФ в июне 1941 г. не
представляла собой соединения, способного выполнять задачи, выдвигаемые
перед подобного рода боевыми частями. Она была по существу тыловой, запасной
и учебной базой Краснознаменного Балтийского Флота. В данном случае
негативный опыт советско-финляндской войны учтен не был. Важная тактическая
единица – Ладожская военная флотилия – была ослаблена (См.: Приложение А,
табл. 2).
Реорганизация коснулась численного состава подразделений. Так, 148
отдельная стрелковая рота была сокращена до взвода. Ликвидировался ряд
должностей. Оставшихся за штатом переводили в другие части на Ладоге, либо
отправляли в резерв флота72. Кроме того, в межвоенный период в распоряжение
Научно-испытательного Минно-торпедного института передаются наиболее
боеспособные сторожевые корабли (СКР) «Дозорный» и «Разведчик». На Балтику
71
См.: Козлов О.В. Реорганизация Ладожская военно-морской флотилии накануне Великой Отечественной войны
1941-1945 гг. (по материалам Центрального Военно-Морского архива) // Известия Российского государственного
педагогического университета им. А.И. Герцена. № 133. СПб., 2012. С. 52.
72
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 119.
31
отправляется 41 авиаэскадрилья, оставив, по сути, флотилию и обширный район
Ладоги
без
воздушного
прикрытия73.
Укомплектование
соединений,
создававшихся на ЛВФ, материальной частью идет крайне медленно. Например,
176 зенитная батарея к началу войны не имела орудий. [Забегая вперед, отметим,
что лишь в августе 1941 г. Балтийский флот стал в большой спешке направлять на
усиление ЛВФ значительные подкрепления. Девять катеров, три тральщика,
авиагруппа, суда гражданского флота придут на Ладогу74.]
Реорганизации затронули, в том числе, и сферу организации досуга
ладожских моряков. В частности, начали поспешно перестраивать работу
флотских клубов, переводить их на новые места базирования. В одном из
обнаруженных нами документов бригадный комиссар Гаврилов ходатайствует
перед начальником ОПП ВМУЗ Ленинградского гарнизона о сохранении клубов
на Ладоге. Он отмечает, что, являясь единственными культурными центрами, они
обслуживали не только личный состав флотилии, но и семьи военнослужащих. В
Лахденпохья на 441человека и около 80 - 90 членов семей, был оставлен клуб 2-го
разряда, в составе: начальника клуба, кино-радио механика, библиотекаря75.
Иными словами, преобразование флотилии затронуло сферу культурного досуга
ладожских моряков.
Реорганизация Ладожской военной флотилии предопределила активную
ротацию кадров. В частности, когда весной 1941 г. Главное управление
политической пропаганды ВМФ распорядилось срочно написать историю ЛВФ по
воспоминаниям ветеранов флотилии, оказалось, что и
вспоминать-то почти
некому. В большинстве соединений флотилии не осталось старослужащих.
Повторим, что последних с августа стали возвращать во флотилию.
По мнению автора, важнейшим показателем моральной атмосферы в
воинских коллективах, содержания взаимоотношений между командирами и
73
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 4, 5, 8.
74
Там же. Л. 3, 9.
75
Там же. Оп. 017872. Д. 6. Л. 117, 118.
32
подчиненными является состояние дисциплины. Реорганизация ладожской
флотилии коснулась и ее. Обратимся к статистике правонарушений. С января по
май 1940 г. их ежемесячно фиксировалось около 80 – 86. Численность
военнослужащих на 17 июня составляла 1253 человека и за приведенные периоды
существенно не менялась. В среднем ежемесячно на флотилии порядка 6,5-7%
личного состава совершали те или иные проступки76. К ним относили пререкания
со старшими по званию, пьянство, самовольные отлучки из части. ЛВФ, являясь
после советско-финляндской войны 1939 – 1940 гг. тыловой, учебной базой
Краснознаменного Балтийского флота, получала не самое лучшее пополнение.
Так называемые списанные курсанты (порой с формулировкой «неисправимые»),
задавали тон, подавали отрицательный пример для остальных краснофлотцев.
Падение дисциплины следует объяснить и реорганизационной лихорадкой.
Начальник Отдела политической пропаганды бригадный комиссар Ф.И. Гаврилов,
в обязанности которого как раз и входила борьба с правонарушениями, сам
прибыл на флотилию лишь в декабре 1940 г77.
Каким же образом командование боролось с нарушениями? Методы борьбы
можно разделить по тяжести понесенного наказания. Наиболее распространенным
стало применение нарядов вне очереди; дополнительные занятия и тренировки
были хорошим стимулом для улучшения поведения. Активно действовали и
товарищеские
суды
краснофлотцев
и
младших
командиров,
на
них
рассматривались систематические нарушения дисциплины. За апрель – май было
разобрано 17 проступков. Одновременно на нарушителя накладывалось и
дисциплинарное взыскание. Нередко виновные списывались в другую часть.
Серьезные дела передавались на рассмотрение в военный трибунал. Но массового
применения данная мера не получила (за пять месяцев лишь 7 случаев) 78.
76
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 112, 113, 114.
77
Там же. Л. 113.
78
См.: Козлов О.В. Состояние воинской дисциплины на Ладожской военной флотилии в предвоенный период
(1941 г.) // Петербургские военно-исторические чтения. Материалы научной конференции. 18 марта 2011 года.
СПб., 2012. С. 77.
33
Таким образом, формально флотилия продолжала существовать в первой
половине 1941 г. Но фактически боеспособность её была близка к нулевой
отметке. В мае 1941 г. большинство соединений оказались укомплектованными
новым личным составом, руководящие кадры перетасовывались, по сути дела
ЛВФ
была
не
способна
решать
возможные
боевые
задачи.
Военная
инфраструктура ЛВФ не уничтожалась, а консервировалась. Между тем и
полноценная
военно-морская
учебная
база не появилась. Отсутствовали
осознание цели и задач. Дело реорганизации ЛВФ было пущено на самотек.
В годы советско-финляндской войны моряки Ладоги получили боевое
крещение.
Они
столкнулись
с
серьезными
трудностями
(прежде
всего
организационного свойства), накопили боевой опыт. К сожалению, этот опыт не
был осмыслен накануне войны и не стал стимулом совершенствования военноморской единицы на Ладоге. Формирования устойчивого коллектива ладожских
моряков накануне большой войны не произошло. Однако боевой опыт вовсе не
пропал зря, он еще даст себя знать в ходе большой войны, в частности, в связи с
возвращением старослужащих в Ладожскую военную флотилию.
1.2
Иерархия взаимоотношений и воинская дисциплина в
ладожских коллективах
Спустя два месяца после начала Великой Отечественной войны противник на
северо-западном
направлении
оказался
в
непосредственной
близости
от
Ленинграда. 29 августа 1941 г. со взятием станции Мга последняя железная
дорога, связывавшая город со страной, была перерезана. С выходом частей 18
немецкой
армии
в
район
Шлиссельбурга
кольцо
блокады
замкнулось.
Дальнейшая оборона Ленинграда, судьба его жителей целиком зависела от
налаживания эффективной коммуникации. Таковой могла стать лишь водная
трасса по Ладожскому озеру.
Обустройство и бесперебойную работу водной
магистрали следовало обеспечить воевавшим на ней морякам.
34
Кого именно мы подразумеваем под ладожскими моряками применительно к
периоду Великой Отечественной войны? Имеются в виду военные моряки
Ладожской флотилии, а также специалисты Балтийского технического флота,
водники
Северо-Западного
речного
пароходства.
Правомерно
ли
будет
объединять эти различные группы в одну? Думается, что да. В сознании
ленинградцев все они были моряками Ладоги. Да и ведомственное разделение
большей частью было условно. 25 июня 1941 г. Ладожская военная флотилия
(формально не упраздненная ранее), представлявшая собой учебный отряд
военно-морских учебных заведений, приказом народного комиссара ВМФ была
преобразована в полноценное военно-морское соединение. В состав ЛВФ вошли
прибывшие мобилизованные суда Северо-западного речного пароходства (СЗРП)
и боевые корабли с Балтики. Сложилась парадоксальная ситуация: осуществляли
жизненно важные перевозки, участвовали в транспортировке войск и десантных
операциях как корабли Ладожской военной флотилии, так и суда СЗРП; сама
жизнь стерла деление на военных и гражданских моряков. Разграничение
ответственности при этом отсутствовало. Так, 30 августа 1941 г. Государственный
Комитет Обороны (ГКО) принял постановление «О транспортировке грузов для
Ленинграда», которое обязывало ежедневно отправлять 11 маршрутов грузов (8 с
продовольствием, 2 с боеприпасами, 1 с горючим) со станции Лодейное Поле по
Ладожскому озеру и реке Неве. В дополнение к постановлению ГКО, 3 сентября
Военный Совет Ленинградского фронта обязал командование Ладожской военной
флотилии обеспечить перевозку грузов из Новой Ладоги в порты на западном
побережье79. Таким образом, к началу блокады ответственность за снабжение
Ленинграда была возложена на командование ЛВФ, в подчинении которого
находились
суда
СЗРП.
При
этом
пароходство
формально
осталось
самостоятельной службой.
Неупорядоченность, размытость функций были ликвидированы лишь во
вторую военную навигацию. 19 апреля 1942 г. решением Военного совета
79
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 153, 154, 155.
35
Ленинградского фронта все суда СЗРП, с портами, пристанями и береговым
имуществом, были официально целиком подчинены военной флотилии.
Вернемся к началу Великой Отечественной войны. К тому времени ЛВФ
фактически перестала существовать (хотя в официальных документах она
упоминалась).
Однако 25 июня 1941 г. спешно приступили к очередной
реорганизации теперь уже в целях ее воссоздания. В этот день Финляндия
вступила в войну с СССР и был подписан народным комиссаром ВоенноМорского флота Н.Г. Кузнецовым приказ о преобразовании учебного отряда
кораблей на Ладоге во флотилию80. Основными задачами вновь формируемого
соединения стало обеспечение господства на акватории Ладоги, поддержка
сухопутных сил и военные перевозки.
Процесс восстановления ЛВФ растянулся на два месяца, с июня по сентябрь
1941 г. В дальнейшем по причине выхода противника к Неве, Волхову и Свири
Ладожское озеро оказалось – по существу – отрезанным от водных путей страны.
В этих условиях усиление флотилии крупными кораблями стало невозможно.
Однако малые суда (катера, тендеры и т.д.), перевозимые в разобранном виде по
железной дороге или на грузовиках, все же попадали на Ладогу. К сентябрю 1941
г. сложилось основное ядро соединения. Оно состояло из шести канонерских
лодок, двух сторожевых кораблей, отряда транспортов из семи вымпелов,
шестнадцати тральщиков, двух десятков различных катеров. Имелись и береговые
подразделения. Флотилия располагала отдельным артиллерийским дивизионом из
шести
батарей,
немногочисленными
зенитными
частями,
подразделениями
стрелково-пулеметной
морской
пехоты
и
ротой,
строительным
батальоном81.
Личный состав флотилии состоял из трех групп. Первая – это кадровые
командиры и краснофлотцы. Прибывшие с Балтики, они цементировали
создававшиеся подразделения, являлись наставниками молодых бойцов. В тех
80
Доценко В.Д., Гетманец Г.М. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 2005. С. 309.
81
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 8, 9, 10, Оп. 0017868. Д. 3. Л. 58, 110, 111, 112.
36
частях, где их было большинство, налаживалась образцовая дисциплина. Однако
в большинстве команд флотилии «старичков» было не более трети82.
Костяком второй группы стали добровольцы из состава торгового флота.
Моряки
Эстонского,
Латвийского
морских
и
Северо-Западного
речного
пароходств, как правило, служили на своих судах, приписанных к Ладожской
флотилии. К примеру, экипажи пароходов транспортного отряда флотилии
(«Илга», «Стенсо», «Ханси», «Совет», «Кремль», «Чапаев», «Щорс») остались на
своих местах. Для обеспечения командования ими и обслуживания вооружения на
каждый транспорт направляли военного коменданта и группу краснофлотцев.
Кроме того, моряки торгового флота, знакомые с судовой службой, чаще всего
попадали в БЧ 5 (электромеханическая служба) на должности машинистов,
электриков, матросов аварийных групп83.
Значительная часть краснофлотцев призывалась из запаса. Таковых, по
данным штаба флотилии, было около 40% (из них: чуть менее пятой части –
офицеры, 41% старшины и 40% рядовые)84. Они проходили переподготовку,
обучались различным специальностям. Первоочередной задачей было сплочение,
формирование боевых коллективов85.
Следует отметить, что ни к осени 1941 г., ни к началу второй военной
навигации в мае 1942 г. флотилия не была укомплектована личным составом
полностью. Командованию ЛВФ в лице капитана 1 ранга В.С. Черокова пришлось
решать две проблемы. Первая из них заключалась в нехватке моряков собственно
на военной флотилии. К примеру, на канонерской лодке «Лахта» вместо 92
имелось лишь 69 человек. Отсутствовали до трети положенных по штату
82
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 8, 9.
83
Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской военной флотилии. Л., 1968. С. 70.
84
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 114.
85
Количество запасников постоянно увеличивалось. К примеру, на начало 1944 г. среди офицеров таковых было
более 60%. Пятая часть имела высшее военно-морское образование. Остальные были переведены на Ладогу из
сухопутных войск, НКВД, гражданских организаций или прошли подготовку и были аттестованы на командирские
должности из рядового состава (Масягин В.П. Офицеры Балтийского флота. СПб., 2003. С. 75).
37
военнослужащих. Острая нехватка людей ощущалась практически во всех
подразделениях и командах86. Своими силами решить вопрос пополнения
В.С. Чероков не мог. Направляемые в штаб КБФ запросы долгое время оставались
без ответа.
Второй проблемой стало подчинение Северо-Западного речного пароходства
(СЗРП) Ладожской военной флотилии. Коллективы судов СЗРП и в первую
навигацию тесно взаимодействовали с военными моряками. Однако лишь 19
апреля 1942 г. состоялось подчинение пароходства командованию флотилии87.
Тут-то и выявилась в полной мере проблема. При передаче судов оказалось, что
некомплект личного состава СЗРП доходит до половины отдельных команд. Так,
на 25 июня 1942 г., то есть уже на время открытия навигации, в пароходстве
недоставало 653 работника различной специальности (в том числе плавсостава и
грузчиков)88. Попытки вербовать людей в различных районах Ленинградской
области (Окуловский, Крестецкий, Валдайский и т.д.) не увенчались успехом.
Наконец, капитаны пароходов «Декомулен» и «Мичурин» братья Семыгины
вынуждены были укомплектовать команды ленинградскими девушками89.
Последние
с
радостью
шли
на
суда,
где
они
получали
усиленный
продовольственный паек. Лишь в мае – июне 1942 г. на боевые корабли стало
поступать пополнение из Ярославского флотского экипажа и Краснознаменного
Балтийского флота. К осени 1942 г. численность военных моряков флотилии
достигла штатной, и к 1 декабря составляла 7457 человек90.
Потребности
пароходства
были
восполнены
за
счет
мобилизации
гражданского населения. Речь уже шла не о вербовке вольнонаемного состава, а о
86
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 027402. Д. 1. Л. 6.
87
Там же. Оп. 028603. Д. 13. Л. 1, 2.
88
Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб). Ф.
2785. Оп. 1. Д. 21. Л. 38.
89
Там же. Л. 38, 39.
90
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 16. Л. 80, 81, 92, 93. Отметим, что в дальнейшем, в связи с прорывом блокады и
снижением перевозок по озеру, численность моряков будет снижаться. С осени 1943 г. и до конца войны на
Ладоге, в рядах флотилии, будут находиться порядка 6 тысяч военнослужащих.
38
принудительном призыве на трудовой фронт. Боец строительного батальона
В.И. Рогова, у которой автор взял интервью, вспоминала: «…на этом берегу
(восточный берег, Кобоно-Каредежский порт) работали в основном ленинградки.
В 1942 г. прибыли девушки из Вологды. Они не были добровольцами, их
мобилизовали…
в
военкоматах
они
оставили
свои
паспорта…»91.
Мобилизовывались и подростки – учащиеся ремесленных училищ Ленинграда и
студенты Речного техникума, привлекаемые для обеспечения ладожской
коммуникации.
Постепенно налаживалось обучение пополнения, прежде всего гражданских
и военных моряков. Командованию флотилии приходилось открывать курсы для
подготовки новичков. Так, в июне 1942 г. на них обучалось 100 мотористов, 100
рулевых, 60 пулеметчиков, 20 радистов92.
Большой проблемой оказалась нехватка опытных связистов. Адмирал В.С.
Чероков, командовавший флотилией, позднее вспоминал такой случай. Осенью
1941 г. в штаб флотилии пришла радиограмма со сторожевика «Конструктор»
(флагмана ЛВФ) «Взорвался на рейде». Командующий поспешил на причал, где
обнаружил целый и невредимый корабль. Оказалось, что радист ошибся и вместо
радиограммы «Вхожу на рейд» передал сообщение о гибели корабля93. Подобные
эпизоды не были случайностью.
Действительно, квалификация связистов оставляла желать лучшего. Так, на
проведенном в марте 1942 г. сборе радистов и сигнальщиков флотилии
результаты были следующие. Из 16 радистов треть не смогла принять сообщение,
а половина не справилась с передачей радиограммы. Сигнальщики флотилии
показали себя еще хуже. По трем дисциплинам зачет не сдали от 55% до 75%
специалистов94. Подобная проверка знаний была далеко не первой, но положение
91
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
92
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 28. Л. 7.
93
Чероков В.С. Для тебя, Ленинград! М., 1978. С. 30.
94
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017868. Д. 8. Л. 119, 120, 121.
39
не улучшилось. Показательными являются воспоминания о начале службы
связиста с канонерской лодки «Шексна» Алексея Федоровича Харитонова:
«Привёл меня в радиорубку старшина, показал аппаратуру и сказал: «Ну, сегодня
отдыхай, а завтра на вахту». Я пришел на вахту, он телефоны даёт мне, принимай
радиограмму, а я ничего не разберу, потому что в учебном с трансмиттера дают, а
здесь с эфира. Он говорит: «Ну, ты тренируйся неделю, а потом на вахту сядешь».
Трансмиттер – это автомат. Когда не рукой дают морзянку, а автоматом. Там
набивают специальную ленту, слышно чисто – никакой помехи нет, а на корабле с
приёмника, там помех много. Неделю я привыкал, а через неделю заступил
самостоятельно на вахту»95.
Между тем наиболее остро стоял вопрос подготовки командного и
политического состава флотилии. На Ладогу попадали в основном не имевшие
военного образования офицеры запаса, призванные по мобилизации. Такие
командиры в новой для себя обстановке терялись. Это приводило к авариям.
Командир сторожевого корабля «Пурга» капитан-лейтенант Семенов менее чем за
месяц умудрился посадить корабль на камни, а затем повредить винты. При
налете немецкой авиации он струсил и ушел с мостика. Подобный пример
подействовал на матросов подавляюще. Унынием и ощущением обреченности
пронизаны высказывания краснофлотцев: «…если мы не погибнем от бомбы
неприятеля, то погибнем от своего командира»96. Сходная ситуация сложилась и
на канонерской лодке «Бурея», где прибывший из запаса командир, капитан 3
ранга Тулумбасов, не смог наладить боевую работу экипажа97. Напомним, что к
ноябрю 1941 г. флотилия потеряла 18 кораблей и судов, на них погибло 133
ладожских моряка98. Потери очень значительные. Далеко не последнюю роль
95
Харитонов А.Ф. // Я Помню. Воспоминания ветеранов ВОВ [Электронный ресурс] – Электронные текстовые
данные. – Режим доступа:http://iremember.ru/svyazisti/kharitonov-aleksey-f-dorovich.html (дата обращения 17.01.13)
96
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 11. Л. 11.
97
Там же. Л. 11.
98
Там же. Оп. 028603. Д. 1. Л. 117.
40
сыграли недостаток опыта и подготовки у командиров (См.: Приложение А, табл.
3).
Встала проблема профессиональной компетентности и личной стойкости
представителей политического состава. Отсутствие специального военного
образования, предоставление права вмешиваться в принятие боевых решений –
все это ставило политработников в особое положение. В данном отношении
особый интерес вызывает противоречивая фигура военного комиссара дивизиона
катерных тральщиков флотилии старшего политрука А.И. Федотова. Он
замечательно проявил себя в августе 1941 г., руководя эвакуацией частей 168
стрелковой дивизии. Александр Игнатьевич был повышен в звании до
батальонного комиссара и стал первым орденоносцем флотилии. Отметим, что
начальник политотдела, батальонный комиссар Ромашев и начальник штаба
капитан 1 ранга Боголепов настаивали на вручении отважному политруку ордена
Ленина99. Однако командование Балтийского флота почему-то не согласилось с
этим – в Москву ушло представление на орден Красного Знамени100.
Между тем уже в сентябре 1941 г.
командные и профессиональные
способности политрука были подвергнуты сомнению. Во время десантов под
Шлиссельбургом (25 – 27 сентября 1941 г.) А.И. Федотов руководил действиями
высадочного отряда. Катер КМ-25, на котором находился батальонный комиссар,
в результате бомбежки был поврежден. По свидетельствам матросов и офицеров,
вместо
того,
чтобы
руководить,
А.И.
Федотов
запаниковал.
Об
этом
свидетельствуют материалы обнаруженного нами расследования военкома
(военного комиссара) ЛВФ, бригадного комиссара Ф.Т. Кадушкина. В качестве
свидетелей были опрошены члены экипажа КМ-25 краснофлотцы Суворов,
Денисьев, капитан-лейтенант Болисевич. В их рассказ просто-таки верится с
99
Федотов А.И. // Подвиг народа [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа:
http://podvignaroda.mil.ru/.html (дата обращения 27.02.13)
100
А.И. Федотов был одним из первых орденоносцев на ЛВФ. Его имя упоминается почти во всех работах,
связанных с боевым путем флотилии. См.: Чероков В.С. Для тебя, Ленинград!.. С. 17; Ладога родная...С. 15, 34;
Русаков З.Г. Нашим морем была Ладога. Л., 1980. С. 19.
41
трудом: настолько странным кажется поведение Федотова. Якобы перепуганный
тем, что десантные катера не спешат на помощь КМ-25, комиссар приказал
открыть по ним огонь и даже сам стрелял из пистолета101. Эта странная история
развертывалась на глазах самого командующего флотилией, контр-адмирала
Б.В. Хорошхина, который на своем катере подошел к КМ-25 и прекратил
безобразие102. Этот инцидент привлек внимание командования Балтийского
флота. По распоряжению члена Военного Совета КБФ, дивизионного комиссара
Н.К. Смирнова началось расследование. Возможно, возникли какие-то новые
обстоятельства, поскольку А.И. Федотов был оставлен на своей должности,
никаких последствий для него этот случай не имел. Мы не собираемся никого
обвинять.
Ясно
одно:
политработникам
было
трудно
справляться
с
командирскими обязанностями. Беда в том, что они на них возлагались.
Работая с архивными делами, автору удалось обнаружить выразительные
факты, характеризующие состояние политического состава флотилии. Нередко
политические работники, в прошлом гражданские люди, никак не могли
приспособиться к катастрофической для них ситуации начального этапа Великой
Отечественной войны. К тому же они были подавлены масштабностью
возложенных на них задач – мобилизовывать, вдохновлять личным примером, а
нередко и командовать подразделениями. Известно немало случаев, когда они
трусили
или
политработников
впадали
в
состояние
дискредитировали
паники103.
весь
Действия
командный
состав
отдельных
флотилии.
Деморализующе действовали на личный состав частей такие факты. Военный
комиссар СНиС старший политрук Соболев при воздушных тревогах убегал,
бросая
своих
подчиненных,
и
прятался.
Реакция
краснофлотцев
была
закономерна, они открыто смеялись над своим политруком: «Наш комиссар в
101
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 16. Л. 5, 9.
102
Там же. Л. 8.
103
Там же. Д. 11. Л. 10.
42
бомбоубежище бегает даже от своих самолетов»104. Военком дивизиона
тральщиков, политрук Живов панически боялся выходить в озеро на боевые
операции. В случае приказа на выход тральщика, он спешил перейти на другой
корабль. Бывало, за день политрук сменял до пяти мест пребывания. Матросы
шутили между собой: «На каком тральщике находится военком дивизиона?
Вероятно на ТЩ-82. Не может быть, так как ТЩ-82 ушел на операцию»105.
Действия отдельных политработников дискредитировали весь командный состав
флотилии. Трусость некоторых политических руководителей не просто понижала
их авторитет. Бойцы теряли веру в идеи, проводниками которых были политруки.
Многие открыто высказывали свое недовольство. В частности, тот же Живов
опубликовал в газете «За Родину» статью о действиях тральщиков. Не являясь
участником боевых походов, он многое извратил. Краснофлотцы негодовали.
Навести порядок, пресечь панику было чрезвычайно затруднительно по причине
командной чехарды лета – осени 1941 г. Именно она не позволяла должным
образом наладить управление и контроль над частями. Как представляется,
применительно к первому периоду войны говорить о наличии сплоченного
коллектива моряков нельзя. Ярким выразителем является отсутствие налаженных
взаимоотношений командиров и подчиненных. В экстремальных условиях войны
многие
командиры
подменяли
воспитательную
работу
репрессиями
и
рукоприкладством, разъяснение приказов и распоряжений - грубостью. До нас
дошли вопиющие случаи. К примеру, командир взвода охраны штаба лейтенант
И.С. Андреев направил пистолет на краснофлотца со словами: «Расстреляю,
становись к стенке!»; схватил винтовку и начал прикладом избивать бойцов.
Лейтенант в конце концов был разоружен своими подчиненными106. Вообще
указания на случаи избиений офицерами рядовых автор в источниках встречал не
104
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 11. Л. 10, 11.
105
Там же. Л. 13.
106
Там же. Оп. 017867. Д. 2. Л. 127, 128.
43
раз107. Мат и площадная брань заменили во многих случаях уставные формы
обращения.
По
вполне
понятным
соображениям,
цитировать
подобные
высказывания командиров автор не рискнул.
Помимо указанных примеров, моральный облик командного состава не
украшало и бытовое разложение. Под ним, в первую очередь, мы подразумеваем
пьянство. Кутежи захлестнули боевые рубки и офицерские каюты (особенно в
обстановке ледовых стоянок). Думается, что тяжелая ситуация на фронте, угроза
существованию флотилии рождали ощущение безысходности, надвигавшейся
катастрофы. Спасение отдельные командиры искали в спиртном. В пьянках и
драках участвовали и политруки108. Лишь за сентябрь – октябрь 1941 г. штаб
флотилии вынес 64 дисциплинарных взыскания командирам (от ареста до
разжалования и отправки на сухопутный фронт)109.
Соответственно отношения внутри воинских коллективов накалялись.
Матросы, старшины все чаще пререкались с офицерами. Увеличились случаи
невыполнения приказов. Озлобленность в отношении представителей власти,
коими
являлись
командиры,
проявлялась
в
высказываниях
матросов.
Краснофлотец Хордан: «Всех перестреляю… всех буду стрелять и в первую
очередь командиров». Старшина Абрамов: «Доправили… всех вас правителей
нужно расстрелять». Рядовых бойцов уже не пугает репрессивная машина
государства. Красноармеец роты охраны штаба ЛВФ Симченко заявил: «Хватит
терпеть, всю армию не пересудите…»110. Осенью 1941 г. на флотилии имели
место покушения на офицеров. Так, краснофлотец Образцов бросился с ножом на
командира дивизиона Игнатьева111. Во время бомбежки неизвестный стрелял по
военкому сторожевого корабля «Пурга» Попову и дважды ранил его112.
107
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 170.
108
Там же. Л. 13.
109
Там же. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 8, 9.
110
Там же. Оп. 017872. Д. 11. Л. 2, 10, 33.
111
Там же. Л. 1.
112
Там же. Оп. 017867. Д. 2. Л. 112.
44
Краснофлотец
Атмаев
также
открыл
огонь
по
своему
командиру113.
Потребовалось время для перелома ситуации. С 1943 г. подобные факты стали
чрезвычайно
редкими,
поскольку
сформировался
сплоченный
воинский
коллектив.
Мы уже выяснили, что комплексным показателем состояния дел в воинском
подразделении выступает дисциплина. Воинская дисциплина, под которой
подразумевается «строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка
и правил, установленных в Вооруженных силах законами и воинскими уставами»,
является условием высокой боеготовности и боеспособности части114. Рассмотрим
положение с количеством проступков и правонарушений, взысканий и
приговоров по ним на ЛВФ в годы Великой Отечественной войны. Эти данные
представляют собой важнейшую сущностную характеристику создавшейся во
флотилии морально – нравственной атмосферы, структуры взаимоотношений
между командирами и подчиненными.
Обратимся к статистике правонарушений. В зависимости от военной
навигации (а их на Ладоге было три: 1941 – 1944 гг.), перед флотилией ставились
различные задачи, вследствие чего изменению подвергался численный состав
соединения, менялись формы и методы боевой работы, что в свою очередь
сказывалось на состоянии воинской дисциплины. Исходя из этого, трансформация
правонарушений может быть разделена на несколько периодов.
Отличительной особенностью первого периода (июнь 1941 г. – апрель 1942
г.) являлось развертывание флотилии, налаживание системы управления,
комплектование подразделений. Уже упоминалось, что значительная часть
личного состава не являлась кадровой, а была призвана из запаса115. Надо
полагать, именно это вновь прибывшее пополнение и совершало основную массу
113
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 40.
114
Военно-морской словарь. М., 1990. С. 132.
115
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
17.
45
правонарушений.
Существенная
доля
проступков
в
этот
период
носит
дисциплинарный характер. Так, пререкание со старшим по званию, невыполнение
приказа, нарушение распорядка дня составляют 20%, 18%, 12 % соответственно,
что в целом составляет половину всех проступков116. Во многом эти данные
объясняются противоречиями формирования воинских коллективов, переходом
существенной части новобранцев из «гражданского» в военное состояние.
Процент личного состава, имевшего дисциплинарные взыскания, был велик (до
32%), но распространен по соединениям очень неравномерно: тыл Ладожской
военной флотилии (59%), дивизион канонерских лодок (23%), маневренный отряд
(7%), маневренная хирургическая группа (0%)117.
Характерной чертой первого периода являются правонарушения, ставшие
объектом рассмотрения военного трибунала. Всего было подвергнуто судебному
преследованию 104
человека из приблизительно
двухтысячного
состава
флотилии. Следует отметить, что существенная доля дел возбуждалась в связи с
хищениями продуктов питания (ст.162-Д УК РСФСР)118. Например, с октября по
декабрь по этой статье было осуждено 23 человека, прежде всего командиры
разного ранга и старшины119. Двое из них были расстреляны по приговору
трибунала ЛВФ120. По другим статьям Уголовного кодекса с августа по декабрь
1941 г. было осуждено 50 человек. Стоит отметить, что большинство из них
оставалось на флотилии, лишь 10 были этапированы в исправительно-трудовые
лагеря в Ленинграде121. Применение ст. 28 УК РСФСР (дававшей отсрочку до
окончания военных действий, с отбытием осужденного в действующую армию)
позволяет
говорить
о
том,
что
система
военного
судопроизводства
116
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 8, 9, 10.
117
Там же. Л. 11, 12.
118
Козлов О.В. Нарушение воинской дисциплины личного состава Ладожской военной флотилии (июль 1941 –
апрель 1942 гг.) // Петербургские военно-исторические чтения. Материалы научной конференции. 15 марта 2010
года. СПб., 2011. С. 95.
119
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 11, 12.
120
Там же. Д. 8. Л. 55, 59, 103.
121
Там же. Д. 5. Л. 40, 41, 42, 43, 122, 159, 168, 169, 170.
46
эволюционировала в сторону большего прагматизма, полнее учитывались
трудности и противоречия, созданные обстановкой на фронте и в городе122 (См.:
Приложение А, табл. 4).
О развале дисциплины свидетельствовало то, что в указанный период 740
военнослужащих
подверглись
различным
взысканиям.
Наиболее
распространенными стали: наряды и аресты (268 и 196 случаев). Повышение
дисциплины становилось одной из приоритетных задач, ввиду грядущей
навигации 1942 г. (временные рамки которой и станут вторым периодом
деятельности ЛВФ: май 1942 г. – апрель 1943 г.).
Как представляется, ставка делалась не на ужесточение наказания, а на
профилактику правонарушений. В частности, пытались решить проблему
улучшения снабжения находившихся в Ленинграде семей военнослужащих (один
из расстрелянных воровал продукты с целью отправки ее своей семье в
Ленинград). Вместе с тем командование добивалось разрешения на ускоренную
эвакуацию из блокадного города семей бойцов и командиров ЛВФ123.
Второй период (с мая 1942 г.) характерен многократным увеличением
численности ладожских моряков. Уже к декабрю 1942 г. их количество составило
по штату 7362 человека. Воинские коллективы сложились, люди притерлись друг
к другу. Дисциплина улучшилась. Средний показатель нарушений по отдельным
частям составлял 6-7%124. Тенденция к уменьшению количества проступков,
снижению числа преступлений будет нарастать и на третьем, заключительном
этапе деятельности флотилии (апрель 1943 г. – октябрь 1944 г.) (Приложение А,
табл. 5, 6, 7, 8, 9, 10).
Следует отметить, что на всех из указанных этапов меры, применяемые
командованием в отношении правонарушителей, отличались разнообразием.
122
См.: Козлов О.В. Состояние воинской дисциплины на Ладожской военной флотилии в 1941-1944 гг. //
Герценовские чтения 2011. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических
трудов. СПб., 2012. С. 192, 193.
123
124
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 8. Л. 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254.
Там же. Оп. 017872. Д. 93. Л. 6, 7, 8.
47
Наиболее
распространенными
подвергались
военнослужащие
взысканиями
за
являлись
дисциплинарные
аресты.
проступки
Аресту
(пьянство,
карточные игры, самовольные отлучки и т.д.). Как правило, срок нахождения под
стражей составлял от 5 до 15 суток. Причем, командиры береговых служб
отбывали его на гарнизонной гауптвахте города Новая Ладога, а нарушители из
числа экипажей кораблей, в первую очередь офицеры, находились под арестом на
корабле125. Думается, что данная мера представляла скорее меру морального
воздействия, публично указывая на вину нарушителя, но, по сути, мало что меняя
в положении наказанного. Фактически арестованный продолжал выполнять свои
обязанности на корабле.
Начиная с сентября 1941 г. и до окончания боевых действий на озере,
применялись наказания «рублём». В эту категорию взысканий входит удержание
30-50% денежного содержания, лишение процентной надбавки за выслугу лет 126.
Учитывая, что большая часть командиров отправляла жалование родным и
близким, подобная санкция весьма чувствительно влияла на нарушителей.
Наконец, офицеров и старшин за неоднократные проступки по службе
понижали в звании и должности. Стоит сказать, что сам ритуал разжалования
призван был стать наглядным и жестоким уроком для военнослужащих. К
примеру, в апреле 1944 г. в клубе Охраны водного района (ОВР) состоялась
процедура разжалования двоих провинившихся офицеров. Выглядела она
следующим образом. В присутствии всего офицерского состава части был зачитан
приказ
командующего
Краснознаменным
Балтийским
флотом.
Затем
с
лейтенантов Петрова и Арсеньева, стоявших перед строем бойцов, были сорваны
погоны и эмблемы. Под конвоем старшин разжалованные
офицеры были
отправлены в штрафную часть. Присутствовавший при этом старший лейтенант
Воронин характеризовал происшедшее следующим образом: «На меня это
событие очень сильно подействовало. Вряд ли кто из нас захочет оказаться на их
125
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 8. Л. 11, 13, 22, 27, 30, 32.
126
Там же. Л. 11, 12, 30.
48
месте. Такой позор перенести трудно. После этого многие подумают, можно ли
совершать проступки»127. Наказание виновного преследовало цель предостеречь
всех остальных и этой цели достигало.
Таким образом, подводя итоги изучению состояния воинской дисциплины на
Ладожской военной флотилии, можно сделать следующие выводы: система
военного
судопроизводства
эволюционировала
в
сторону
большей
прагматичности, полнее учитывались трудности и противоречия, созданные
обстановкой на фронте. К тому же выявляется тенденция к расширению системы
действенных наказаний, не снижавших при этом боеспособности соединения (об
этом, в частности, говорит применение арестов с исполнением обязанностей,
удержание денежного содержания).
Исследование выявляет: от этапа к этапу отсеивались паникеры – командиры
(прежде всего из состава политработников), быстро изживались весьма частые на
первых порах случаи морального разложения офицеров и правонарушений
краснофлотцев. Воинская дисциплина – комплексный показатель состояния дел в
боевом коллективе – неуклонно укреплялась. Успешно осуществлялся процесс
формирования сплоченных воинских коллективов ладожских моряков.
1.3 Моряки Ладоги: состав, быт
В целях воссоздания облика ладожских моряков автор использовал
социально-демографические показатели, содержащиеся в делопроизводственных
актах. При
этом возник ряд сложностей. Во-первых, военная документация
обезличивала бойцов. В сводках, приказах и отчетах флотилии мы столкнулись
лишь с обрывочными данными о военнослужащих. В лучшем случае указывались
фамилия, дата рождения, звание, должность; очень редко национальность и
образование. Имена и отчества моряков приходилось восстанавливать, прибегая к
127
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 8; Там же. Оп. 017872. Д. 116. Л. 120, 121.
49
воспоминаниям ветеранов ЛВФ и отчасти к материалам интервью. Но и они
подчас содержали неточности и расхождения.
Другой проблемой являлся явный недостаток социальной, национальной,
образовательной и т.п. статистики, которая в изучаемый период не велась.
Поэтому наше исследование базировалось на анализе данных по нескольким
категориям матросов и командиров: партийная прослойка (составлявшая до трети
личного состава ЛВФ), женская часть боевых коллективов, а также удостоенные
государственных наград моряки. С учетом стабильности состава ладожцев (малые
потери, незначительная текучесть кадров) в 1942 – 1944 гг. можно сказать, что
автору удалось
определить
некоторые основные характеристики
облика
ладожского моряка.
Обратимся к национальному составу. В рядах Ладожской военной флотилии
воевали представители более сорока народов (См.: Приложение А, табл. 11).
Вместе с тем подавляющее большинство военнослужащих были русскими. Такая
национальная окраска была свойственна соединению не только в силу
численности русского народа, но и из-за географического фактора. Это
объясняется в том числе и тем, что в начале войны части ЛВФ комплектовались в
первую очередь из жителей Ленинграда и Ленинградской области. Позже
пополнение поступало из самых разных регионов, хотя и преобладали жители
центральных областей страны.
Стоит сказать о межнациональных отношениях в частях ЛВФ. Ветеран
флотилии В.С. Раймис, с которым автору удалось побеседовать, так определял
тенденцию: «Все были вместе и татарин, и еврей, и русский. Последний кусок
друг другу отдавали. Дружба народов спасла страну»128. Межнациональные
конфликты были большой редкостью. Совместные тяготы и лишения сплачивали
коллективы. Рождалось братство моряков.
Вместе с тем степень интернационализма не стоит идеализировать. Дело в
том, что прибывшие на озеро с Балтики суда принадлежали Латвийскому
128
Интервью с Раймисом В.С. Личный архив автора. См. Приложение 4.
50
пароходству и были укомплектованы местными экипажами. В сентябре 1941 г.
члены составленной из латышей команды транспорта «Илга», арестовав
командира (лейтенанта Лебедева), увели корабль к финнам. В октябре 1941 г.
прибалтийские
экипажи
были
направлены
в
тыл.
А
в
категорию
неблагонадежных, наряду с латышами, попали поляки, карелы, эстонцы,
литовцы129..
После того, как в феврале 1942 г. красноармеец Салминен (карел по
национальности) был обвинен в дезертирстве, политические органы и особый
отдел ЛВФ развернули кампания «национальной чистки»130. Фрагментарность
данных в штабной документации не позволяет нам назвать точное число
депортированных. Вместе с тем, только в апреле 1942 г. «фильтрацию» проходило
более 30 моряков. Из них к июню были сформированы группы, под надзором
офицеров отправленные в тыл. Одна из них состояла из семи краснофлотцев
(четыре эстонца, два финна, литовец) следовавших в Ярославль и Канск131.
Развернутые по признаку национальной принадлежности
репрессии
не
имели оправдания. Вот два факта. Латыш по национальности, старший техниклейтенант Петр Иванович Струмпе и эстонец, капитан 1 ранга Александр
Иванович Эйст за заслуги перед флотилией серьезно продвинулись по карьерной
лестнице. Первый возглавил ладожские судоремонтные мастерские132, второй
являлся заместителем командующего ЛВФ по перевозкам133.
Думается,
деятельность
«вышестоящих
инстанций»
по
выявлению
«неблагонадежных» нередко не одобрялась большинством ладожских моряков.
Вот как описывал расставание с эстонским экипажем военный комендант
транспорта «Вилсанди» Б.А. Вайнер: «Наши эстонские товарищи по боевой
службе в эти суровые месяцы войны показали себя настоящими патриотами
129
Ладога родная... С. 132.
130
Чекисты Балтики. Л., 1984. С. 106, 107.
131
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 91, 92, 223, 224, 342, 343, 344, 345; Там же. Оп. 017872. Д. 11. Л. 8.
132
Чероков В.С. Для тебя, Ленинград!.. С. 51.
133
Ковальчук В.М. Указ. соч. С. 246.
51
социалистической отчизны. Каждого члена экипажа я от имени командования
поблагодарил за честную самоотверженную службу Родине. Когда эстонцы
покидали свой родной корабль, первый механик старик Оскар Сюзер
заплакал…»134.
Происходили изменения полового состава военнослужащих. Отметим, что во
второй половине 1941 г. женщин на Ладоге было сравнительно немного. Да и
круг их занятий был ограничен – медицинские сестры, вольнонаемный состав в
штабах и банно-прачечных частях. Однако боевые потери, развертывание ЛВФ в
преддверии второй военной навигации стали причинами замены мужчин
женщинами. Этот процесс, начавшийся в 1942 г., продолжался вплоть до
расформирования флотилии осенью 1944 г. Одновременно с количественными
изменениями
происходили
и
качественные
трансформации.
Женщины,
приходившие на флотилию, занимались не свойственным им делом. Тяжелый
труд в рабочих и строительных батальонах ложился на их плечи. «Разгружая
баржу, доставившую топливо для Ленинграда, женщины - бойцы «угольного
батальона» добились рекордных результатов. При норме 7 тонн Е. Смирнова
выгрузила 17, Ф. Малахова – 13, Н. Большакова и Л. Васильева – по 12 тонн
угля»135.
Начальник
политического
отдела
железнодорожной
бригады
Я.М. Майоров писал: «Первые дни женщины так уставали, что едва могли дойти
до своего расположения. У многих на работе случались обмороки. Некоторые
плакали, но брали себя в руки и не сдавались»136. Боец 136 мостостроительного
батальона В.И. Рогова в ходе интервью, взятого у нее автором диссертации, так
вспоминала об этом: «Мы строили причалы. Женщины и мужчины-инвалиды,
вернувшиеся с фронта. Носили камни и бревна. Пилили лес, шкурили его. Это
был самый тяжелый труд…»137.
134
Ладога родная... С. 133.
135
Цит. по: Буров А.В. Блокада день за днем. Л., 1979. С. 235.
136
Майоров Я.М. Магистрали мужества. М., 1982. С. 112.
137
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
52
На флотилии насчитывалось немало связисток, зенитчиц. Стоит отметить,
что
женщины
несли
боевую
службу
наравне
с
мужчинами.
Самоотверженная работа, подвиги представительниц «слабого пола» ставились в
пример. Так, радистка парохода «Никулясы» Ольга Петухова, смертельно
раненная при налете немецкой авиации, успела передать сообщение о
местонахождении вражеских самолетов138. Татьяна Лепестова, дочь шкипера
одного из судов, заменила раненого отца у штурвала и самостоятельно довела
судно до берега139. Среди героев ЛВФ находим диспетчера Аллу Ткаченко,
погибшую во время авиационного налета140. Только за время Тулоксинской
десантной операции в 1944 г. 11 женщин были награждены орденами и
медалями141.
Между тем быт женщин на флоте был очень далек от комфорта. Бытовые
удобства (одежда, предметы личной гигиены…) в большинстве случаев
игнорировались. Женщина, по мнению командования, тот же боец. Обеспечение
всем необходимым шло согласно нормам довольствия. К примеру, зимой, по
свидетельству В.И. Роговой, обмундирование было следующим: «Одеты были
тепло, мужское белье, ватные брюки и ватник…»142. Каких-либо специальных,
особых условий для женщин на флотилии не создавалось. Воевали и жили они
наравне с мужчинами.
Настоящей «головной болью» для руководства ЛВФ являлся вопрос
взаимоотношений полов. Данная тема, учитывая её личностный, интимный
характер, не находила отражения ни в научной, ни в мемуарной литературе.
Восстанавливать картину отношений мужчин и женщин - военнослужащих
автору пришлось по сухим делопроизводственным документам. Как ни странно, в
них взаимоотношения полов занимали немало места. Во - первых, любовные
138
Ладога родная... С. 241.
139
Караваев А.Т. По срочному предписанию. М., 1967. С. 75.
140
Дети города-героя. Л., 1974. С. 350.
141
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 116. Л. 418.
142
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
53
похождения отдельных военнослужащих (как бойцов, так и командиров) порой
заканчивались правонарушениями или даже преступлениями. К примеру,
командиры транспорта лейтенант Носко и младший политрук Крикунов
периодически приглашали на корабль девушек. Предлог офицерами был
придуман такой: девушки должны были участвовать в самодеятельности. Однако
«репетиции», как правило, затягивались на всю ночь. Утром командиры
самовольно
отправлялись
провожать
девушек
домой.
Узнав
об
этом,
командование отряда транспортов наложило дисциплинарное взыскание – арест
на 5 суток. Отбыв положенный срок, офицеры взялись за старое, «репетиции» на
борту военного корабля продолжались143. Авторитет командиров среди членов
экипажа падал, дисциплина – тоже. Новые аресты, штрафы положили конец
самодеятельности.
В отличие от ситуации на кораблях, хуже дело обстояло в главной базе
флотилии – Новой Ладоге. Расквартированные в ней «сухопутные» моряки –
тыловики, штабисты, зенитчики – постоянно общались с женским персоналом
флотилии и гражданским населением. Нередко это общение приобретало форму
сабантуев. Руководство пошло на самые строгие меры. Приказом командующего
ЛВФ капитана 1 ранга В.С. Черокова, из города Новая Ладога в марте 1942 года
высылались жители, включая семьи бойцов и командиров, а также оставшиеся
эвакуированные блокадники144. Столь строгие меры позволили навести боевой
порядок.
Разумеется, говорить об идеальной дисциплинарной ситуации не приходится.
Любовные переживания порой принимали форму настоящих трагедий. Военная
обстановка, реальность собственной гибели лишь усиливали накал страстей. К
примеру, 23 января 1944 г. краснофлотец С.П. Бажанов, отвергнутый работницей
ремонтных мастерских М.С. Шиловой, застрелил девушку. Военным трибуналом
143
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017868. Д. 8. Л. 11, 12.
144
Там же. Л. 106.
54
флотилии краснофлотец Бажанов был приговорен к расстрелу145. Только за первое
полугодие 1944 г. на почве ревности моряками флотилии было убито 3
женщины146.
Неразделенность чувств, обида толкали к суициду. Разрыв с девушкой стал
причиной самоубийства старшины 2 статьи В.И. Крупнова. Краснофлотец
Шувалова Валентина Афанасьевна застрелилась из винтовки, узнав, что её муж
лейтенант Шувалов изменял ей147. Примечательно, что в глазах коллектива
подобные
поступки
выглядели
преступно,
в
них
видели
малодушие.
Политические органы именно в таком духе их и трактовали.
Вместе с тем, командованию приходилось беспокоиться по поводу
венерических заболеваний. В масштабах Ладожской флотилии они были редки. В
частности, за три месяца 1943 г. у бойцов и командиров ЛВФ были выявлены 9
соответствующих случаев148. Однако опасность в полной мере выявилась в конце
войны. Забегая вперед, отметим, что в ноябре 1944 г. флотилия была
расформирована.
Руководство
КБФ,
учитывая
слаженность
частей
и
подразделений ладожцев, не раскассировало их, а в качестве отдельного
соединения перевело на Балтику. Ладожская военная флотилия стала основой для
развертывания Рижского морского оборонительного района (РМОР). Именно в
Риге, освобожденной за месяц до прибытия моряков, командование и столкнулось
с резким увеличением венерических заболеваний.
Отметим, что всплеск специфических инфекционных заболеваний произошел
после размещения РМОРа в районе Риги. В городе сложилась сложная
эпидемиологическая ситуация. При немцах здесь действовали десятки борделей.
Их персонал остался в городе. Предотвратить случайные связи советских моряков
оказалось делом невозможным. Командование стало предпринимать всяческие
145
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 116. Л. 45.
146
Там же. Л. 45, 68, 69.
147
Там же. Л. 69, 403, 404.
148
Там же. Оп. 0017868. Д. 72. Л. 269.
55
действия в духе времени; например, во всех частях были прочитаны доклады
«Заражение венерической болезнью в период Великой Отечественной войны –
преступление перед Родиной». Заболевших арестовывали на 10 суток «за половую
распущенность», затем начинали лечить и одновременно использовали на
хозяйственных работах149.
Возвращаясь к рассказу о взаимоотношениях полов на Ладожской военной
флотилии, следует отметить, что начальство пыталось придать им сугубо
официальный характер. Лекции и доклады политических работников были
направлены на обострение чувства ответственности, долга перед Родиной.
Тематика подобных выступлений была следующая: «Честь и достоинство
девушки-воина», «Патриотизм советской женщины», «Героическая работа
женщин
советского
тыла»,
«Роль
советской
женщины
в
защите
социалистического государства»150. В беременности служивших во флотилии
женщин видели распущенность, скрытое дезертирство.
Между тем жизнь остановить нельзя и любовная, сексуальная ее стороны
занимали в повседневности ладожских моряков совсем не последнее место.
Оказывается, очень многие женщины, служившие на ЛВФ, рожали детей. Об этом
свидетельствуют и цифры: за 1943 – 1944 гг. с флотилии было демобилизовано по
беременности 107 женщин; примечательно, что на 1 октября 1944 г. на ЛВФ
служили 179 девушек-краснофлотцев151. Причем, женщины, рожая, отнюдь не
пытались спастись от войны. Ведь значительная их часть после родов
возвращалась на фронт. Интервьюированная В.И. Рогова вспоминала об этом:
«Рожали и возвращались в часть. К примеру, супруги Никитаевы. Оба из нашего
батальона, сошлись во время войны…»152. Несмотря на страхи официальных
пропагандистов,
вопреки
их
(нередко)
топорной
149
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 70.
150
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 116. Л. 416, 417, 419.
151
Там же. Л. 415, 416, 420.
152
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
пропаганде,
женщины-
56
краснофлотцы любили, рожали и продолжали переносить чрезвычайные тяготы
военной
жизни.
Вопреки
многочисленным
трудностям,
возникавшим
в
повседневной жизни ладожского коллектива, женщины разделяли все тяготы
наравне с мужчинами. Это – правило, а отдельные частности его не изменяли.
Как же жили ладожские моряки? Ведь от снабжения продуктами питания,
обеспечения элементарными санитарно-гигиеническими нормами, моральной
разгрузки бойцов и командиров зависела боеспособность соединения.
Важнейшим вопросом и для командования, и для рядовых матросов являлся
вопрос обеспечения продовольствием. Ладожские моряки не испытывали таких
сложностей с продуктами питания, как части и подразделения, базировавшиеся в
Ленинграде. Однако распределение провианта резко дифференцировалось. Хуже
всех приходилось речникам СЗРП и вольнонаемному составу флотилии. Они не
получали военных пайков, и к осени 1941 г. нормы довольствия были
сопоставимы с ленинградскими (См.: параграф 2 главы 2). Руководство ЛВФ не
осталось в стороне. Капитан 1 ранга В.С. Чероков, осознавая катастрофичность
сложившейся ситуации, распорядился поделиться запасами флотилии. В феврале
1942 г. в Новой Ладоге для вольнонаемного состава была организована
столовая153. Но снабжение продовольствием речников нормализовалось лишь во
время
второй
военной
навигации.
Во
многом
этому
способствовало
переподчинение пароходства и вспомогательных служб флотилии. К тому же,
получило распространение и премирование гражданских специалистов154.
Теперь – о том, как обстояло дело у военных моряков. Приказом
командующего КБФ от 11 ноября 1941 г. на Ладоге вводились четыре нормы
продовольственного обеспечения. К первой категории отнесли команды кораблей,
153
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 8. Л. 94, 95.
154
Постановлением Военного Совета Ленинградского фронта каждому члену команды грузового судна за каждый
процент перевыполнения декадного плана выдавалось: 200 г хлеба, 10 г сахара, 5 г табака, 2 % месячной зарплаты.
Члены экипажей буксирных пароходов за каждый сверхурочный рейс в декаду премировались сверхурочным
пайком: 2 кг хлеба, 100 г сахара, 50 г табака, 10 % месячной зарплаты (ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 16. Л. 8,
9).
57
работавших на перевозках (канонерские лодки, тральщики). Нормы второй
категории распространялись на экипажи вспомогательных судов (транспорты,
буксиры), ремонтировавшиеся корабли и катера. Сокращенный красноармейский
паёк (третья норма довольствия) получали стрелковые подразделения флотилии.
Тыловые учреждения (госпиталь, прокуратура, управление тыла) снабжались по
четвертой категории155.
Снабжение военных моряков осенью 1941 г. медик - ветеран флотилии В.С.
Раймис охарактеризовал следующим образом: «… на Ладоге кормили. Я с апреля
1942 года на крейсере «Максим Горький» служил, есть с чем сравнить. На Ладоге
лучше кормили. Вот мы, два хирурга, я и Землянушев Костя, оперировали
моряков на «Норе», в кают-компании. Потом нас там оставили пообедать.
Принесли хлеб, бери, сколько хочешь. Первое блюдо, второе, компот. А обедало
нас человек шесть. Мы поели, а хлеб с собой взяли. Командиру объяснили, он
ничего не сказал. Они хорошо жили. В октябре 1941 года этот случай
произошел»156. С продовольственным обеспечением дела до декабря 1941 г.
обстояли очень хорошо. Очевидцы вспоминали, как военком одного из
тральщиков по фамилии Левченко в столовой заявил: «Треску я есть не буду, это
не пища…»157. Пища было обильной не только в офицерской кают-компании, но и
в матросских кубриках158. Все изменилось с приходом зимы. Кормили экипажи
все хуже – и в связи с общим осложнением продовольственной ситуации, и в
связи с тем, что корабли перестали выполнять боевые операции.
155
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 207, 208, 209.
156
Интервью с В.С. Раймисом. Личный архив автора. См. Приложение 4.
157
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 11. Л. 12.
158
Военный корреспондент газеты «Красный Флот» И.А. Ананьев вспоминал: «Когда я расставался с
полюбившимся кораблем (речь идет о канонерской лодке ЛВФ «Олекма»), комиссар уговаривал меня остаться. –
Уходишь, - говорил он, а у нас запланированы пельмени. Может быть передумаешь? Стоявший рядом командир
«охотника»…сказал: - Пошли, товарищ капитан-лейтенант, у них пельмени не умеют готовить. Вот у нас на базе
действительно будут пельмени. Объедение!» (Цит. по: Ананьин И.А. Корабли нашей юности. Л., 1974. С. 232).
Описанные события происходили в октябре 1941 г.
58
С лета 1942 г. снабжение ладожских моряков стало вполне сносным. С
налаживанием работы тыла моряки не испытывали трудностей с провиантом.
Ветеран ЛВФ А.Ф. Харитонов, служивший на канонерской лодке «Шексна», так
оценивал флотский паёк: «По сравнению с пехотой кормили нас хорошо. Было
такое, что несколько месяцев давали по триста граммов хлеба, но зато макароны
были, каши были, приварок был. Так что особо я не голодал. Водку, помню,
привозили в больших двадцатилитровых бутылях. На месяц полагалось
двенадцать осьмушек махорки, а поскольку я не курил, мне выдавали восемьсот
грамм сахара»159.
Вместе с тем, поскольку зимой продовольствование ограничивалось, то
матросы и командиры искали пути улучшения своего пайка. В условиях
«ледяного плена» и вынужденного бездействия рождалась система нелегального
обеспечения продовольствием. Способы ее организации были сугубо незаконны и
карались командованием. Вовлеченными в «теневой» оборот продуктов питания
оказались отдельные бойцы и командиры.
Сведения о хищении продуктов питания чаще всего фигурируют в штабной
документации. Мотивация преступников была различна. Воровали как для себя
(например, краснофлотец Бойков во время погрузки муки для хлебопекарни украл
три буханки хлеба), так и для последующей продажи или обмена (матрос
Филолеев, охраняя склад, похитил 25 кг сливочного масла)160. Подобные факты в
случае их выявления получали большой резонанс на флотилии. Преступников
судили, при этом приговоры доводились до личного состава частей. Порой они
были жестоки – расстрел. Однако даже такие приговоры не смогли пресечь
хищения. Описанные выше случаи относились к осени 1941 г., при этом
последний пример крупной кражи ладожскими моряками мы фиксируем в
159
Харитонов А.Ф. // Я Помню. Воспоминания ветеранов ВОВ [Электронный ресурс] – Электронные текстовые
данные. – Режим доступа:http://iremember.ru/svyazisti/kharitonov-aleksey-f-dorovich.html (дата обращения 21.01.13)
160
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017868. Д. 8. Л. 59, 60.
59
октябре 1944 г.161 Видимо, хищение продуктов не ограничивалось редкими
случаями, в документах не раз встречаются сведения об обмене моряками хлеба
на мясо, махорку, водку и др. 162
Способом самоснабжения стало сокрытие продуктов. Дело в том, что во
время первой навигации несколько барж с грузом затонули. Руководство
флотилии предпринимало меры для подъема продовольствия (в основном это
была мука). Но моряки считали затонувший провиант ничейным, воспринимали
его как свою законную добычу. Как правило, часть муки все же сдавалась
управлению тыла, оставшаяся шла в качестве дополнительного приварка к пайку.
На судне «Связист» командир младший лейтенант Михайлов и военком политрук
Еремин оставили 18 мешков муки (более полутонны). Мука не была присвоена
офицерами,
а
распределялась
внутри
экипажа163.
Подобным
образом
«отличились» и команды ТЩ-100, УК-4, катеров МО-201, МО-205, МО-215164. По
сути, такое самообеспечение, да еще и санкционированное командирами частей,
подрывало дисциплину. Виновные неоднократно привлекались к уголовной
ответственности (при этом пострадали только офицеры). Таким образом, как
законное, так и нелегальное обеспечение, дополняя, а в чем-то и подменяя друг
друга, параллельно существовали на флотилии.
Серьезной проблемой для руководства флотилии являлось обустройство
быта моряков. Напомним, за лето – осень 1941 г. ЛВФ трижды меняла места
базирования. Подобные перемещения не могли не сказаться на бытовых
удобствах. И если на главной базе в Новой Ладоге удалось разместить тыловые
части, то экипажам пришлось зимовать на кораблях (См.: Приложение, ил. 1).
Уже упоминавшийся А.Ф. Харитонов вспоминал: «Весь 1942 г. я ни разу не
сходил на берег: как в 1941 г. поднялся на борт, так до 1943 г. не сходил – вся
161
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 26.
162
Там же. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 258, 259.
163
Там же. Оп. 0017868. Д. 8. Л. 67, 68.
164
Там же. Д. 8. Л. 63; Оп. 017867. Д. 2. Л. 258, 259.
60
жизнь была на корабле». На кораблях постоянно был свет и тепло. Матросы
могли помыться, постирать белье. На восточном и западном берегу озера
действовали бани и прачечные. К примеру, в Осиновце бани работали в две
смены, горячая вода была круглосуточно. Вольнонаемные прачки (12 человек)
обстирывали моряков165.
Особая ответственность возлагалась на медиков. Близкие контакты с
местным населением, эвакуированными ленинградцами могли вызвать вспышки
эпидемий. Усилиями медиков заболевания были сведены к минимуму166.
Ветераны флотилии через несколько десятилетий хорошо отзывались о
санитарно-гигиенических условиях их существования. В.И. Рогова вспоминала:
«Белье сдавали на стирку раз в месяц. В Лаврово стирали сами. Заболеваний не
было»167. В.С. Раймис: «У матросов на Ладоге вшивости не было, на кораблях и
электричество, и пар были. Там можно было помыться»168.
Показательным примером налаживания быта морских офицеров служит факт
открытия ателье. Краснофлотская газета «За Родину» от 7 июля 1942 г. сообщала,
что обслуживание включало в себя: стрижку, бритье, починку одежды и обуви169.
В Осиновце, Кобоне, Новой Ладоге весной 1942 г. развернули свою работу
Воентфлотторги. В результате в кают-компаниях появлялись овощи, грибы,
свежая рыба. Ассортимент промышленных товаров не отличался разнообразием:
бритвенные принадлежности и мыло, подворотнички и шнурки, табак и
папиросная бумага170.
В первые военные месяцы досуг краснофлотцев был дезорганизован.
Закрылись клуб, библиотека, кинотеатр. Вместе с тем, люди остро нуждались в
165
166
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 72. Л. 15.
Начальник санитарной службы ЛВФ подполковник И. Н. Томилин в своих отчетах указывает следующие
данные (на 1 квартал 1943 г.): Желудочно-кишечные заболевания 23 случая (2 подозрения на тиф); вшивости у
моряков не было (Там же. Л. 39, 269).
167
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
168
Интервью с В.С. Раймисом. Личный архив автора. См. Приложение 4.
169
За Родину. 1942, 7 июля.
170
Там же.
61
эмоциональной разгрузке. К июню 1942 г. ситуация стала изменяться. На
западном и восточном берегу появились клубы, начали работать агитпункты,
библиотеки. Немалую помощь в этом оказали шефские организации Ленинграда и
тыловых районов страны. Книги, настольные игры, музыкальные инструменты
поступали постоянно171. В итоге значительно увеличились фонды гарнизонной
библиотеки главной базы в Новой Ладоге (более 1800 книг)172. Возросло
количество получаемой периодики. Помимо официальных и профессиональных
изданий «Правды», «Известий», «Ленинградской правды», «Красной Звезды»,
«Красного Флота» и т.п. стали поступать «Новый мир», «Литература и
искусство», «Исторический журнал», «Крокодил»173.
Какие формы приобрел отдых личного состава на флотилии? В документах
мы сталкиваемся с двумя основными видами массовых мероприятий –
концертами (самодеятельность, либо выступление бригад профессиональных
актеров) и вечерами отдыха. Мероприятия проходили по однажды выработанной
схеме. Как правило, это лекции, просмотры фильмов (наиболее популярными
были «Как закалялась сталь», «Секретарь райкома», «Парень из нашего города» и
т.д.), выступление музыкальных и творческих ансамблей, танцы174. Между тем
нередко в программах подобных вечеров делался крен в агитационнопропагандистскую
сторону.
Может
быть,
поэтому
некоторые
ветераны
отзывались о них неодобрительно. Боец строительного батальона В.И. Рогова
вспоминала: «…проводили политинформацию. А артистов не любили. Называли
«Трали-вали». Они делали концерты, а нас заставляли бывать. А мы спать хотим.
Не хватало сна. Засыпали на этих концертах»175.
171
За Родину. 1942, 23 мая. № 37. С. 1; 20 июля 1942 г. № 61. С. 2; ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 23. Л. 97.
172
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 93. Л. 42, 43.
173
Там же. Д. 91. Л. 16, 17, 18.
174
В частности, постоянно проводились вечера молодежи, участников судоремонта, орденоносцев, офицерского и
старшинского состава. Нередко в них принимали участие не только моряки флотилии, но и местные жители, жены
и родственники командного состава. ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 93. ЛЛ. 42, 43, 44, 45; «За Родину», 29 мая
1942 г. № 40. С. 2.
175
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
62
Сказанное отнюдь не означает, что творческий потенциал моряков оставался
нереализованным.
художественная
На
флотилии,
начиная
самодеятельность176.
с
1941
Политические
г.,
культивируется
органы
всячески
способствуют творческому начинанию отдельных бойцов. Стихи, песни и
куплеты публикуются в краснофлотской газете «За Родину», тиражируются и
распространяются с помощью листовок и стенгазет (См.: Приложение Б.1, Б.2).
Главное: ладожские моряки осознавали себя коллективом, единым боевым
организмом. Помимо печатного официоза, в матросской массе рождались
анекдоты и частушки. Хотелось бы привести анекдот, рассказанный автору
ветераном флотилии: «Идут солдат и ефрейтор. Ночь, деревня. Постучались в дом
переночевать. Старушка из-за двери и спрашивает: «А сколько вас?» «Двое. Я да
ефрейтор» «Ты, сынок, заходи, а ефрейтора привяжи».
Ладожские моряки были чужды унынию. В далекой от комфорта бытовой
ситуации, в изнуряющей обстановке военных будней они сохранили оптимизм и
нравственную устойчивость.
1.4 Руководство Ладожской военной флотилией
Ладожская водная коммуникация, зародившаяся в начальный период
Великой
Отечественной
войны,
сыграла
важную
роль
в
снабжении
блокированного Ленинграда и в стабилизации положения на северо-западе
советско-германского
фронта.
Вопросы
организации
водной
магистрали,
бесперебойной работы всех сил на озере напрямую зависели от действенной
системы руководства. Процесс формирования и развития этой системы в период
Великой Отечественной войны начался одновременно с восстановлением
176
Любопытная программа одного из вечеров самодеятельности была обнаружена автором в краснофлотской
газете «За Родину» (29 мая 1942 г. № 40. С. 2.): «1. Стихи Симонова «Сын артиллериста» и Гусева «Встреча
друзей» (к/ф Киселев). 2. Вокальные номера жен командного состава (Бузина и Молдавская). 3. Клоунада
(политрук Анисимов и к/ф Зинченко). 4. Марш «Морская гвардия», песенки-юморески и сатирические куплеты
(Джаз-ансамбль клуба)».
63
Ладожской военной флотилии и продолжался всё время её существования.
Необходимо отметить, что каждая военная навигация 1941 – 1944 гг.
сопровождалась серьезными изменениями механизма командования и подчинения
применительно к структурам ЛВФ. Исходя из этого, становление системы
руководства может быть разделено на периоды.
Отличительной особенностью первого периода (с 25 июня по 30 августа 1941
г.) являлось становление системы управления, попытки наладить эффективную
боевую работу. Следует также отметить, что планов развертывания, управления
силами советское командование на Ладожском озере не имело. Многие решения,
принятые в данный период, носили импровизированный, спешный характер и
зачастую запаздывали. Именно с этим связанно переподчинение ЛВФ различным
инстанциям в июне – августе 1941 г. Так, в начале войны флотилия входила в
состав
управления
Военно-Морскими
Ленинградского гарнизона177.
Учебными
заведениями
(ВМУЗ)
Именно эта организация в соответствии с
приказами народного комиссара ВМФ от 25 июня 1941 г. начинает воссоздавать
военную флотилию. Повышение значимости военно-морских сил на Ладоге ввиду
вступления в войну Финляндии, необходимость скорейшего оформления боевого
соединения на озере заставили провести первую реорганизацию командования.
5 июля создается Штаб морской обороны Ленинграда и озерного района
(МОЛ и ОР), в ведение которого и поступает флотилия. Учитывая возросшие
возможности руководства по снабжению и укомплектованию ЛВФ (директивой
№ 047 был определен состав флотилии, ставший её боевым ядром), процесс
развертывания ускорился178.
Уже к концу июля 1941 г. под руководством
командующего МОЛ и ОР контр-адмирала Ф.И. Челпанова корабли флотилии
177
178
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 2, 3.
Для выполнения боевых операций в июле состав ЛВФ пополнят: шесть канонерских лодок, 6-й дивизион
тральщиков (5 единиц), дивизион катеров тральщиков (16 единиц), корабли специального назначения, авиационная
группа (17 самолетов), береговые части. Подобное усиление, а лучше сказать создание флотилии, было возможно
за счет широких мероприятий по мобилизации и переоборудованию кораблей и судов командованием МОЛ и ОР.
Подсчитано по: ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 29; Там же. Оп. 028603. Д. 1. Л. 9, 10.
64
провели первую боевую операцию по высадке десанта на острова Лункулансаари
и Мантсинсаари179. Примечательна данная операция тем, что в ней флотилия
имела двойное подчинение – напрямую штабу МОЛ и ОРа и оперативно
командующему
19-м
стрелковым
корпусом.
Опыт
«взаимодействия»
с
сухопутным руководством оказался неудачным, операция обернулась провалом.
И хотя в дальнейшем действия флотилии по эвакуации воинских частей и
населения с побережья Ладожского озера оказались успешными, наладить
координацию с армейскими частями в навигацию 1941 г. не удавалось. Думается,
что двухмесячный этап воссоздания и первых боевых операций флотилии
наглядно продемонстрировал необходимость единого командования соединением.
Этот вопрос встал наиболее остро во второй период, когда задачи ЛВФ
умножились и усложнились.
Временные рамки второго периода охватывают примерно семь месяцев
(осень 1941 – весна 1942 гг.). 30 августа 1941 г. ЛВФ переходит в оперативное
подчинение Военного Совета Ленинградского фронта. Данное изменение связано,
с одной стороны, с попыткой налаживания гибкой системы руководства,
позволяющей оперировать соединением во взаимодействии с сухопутными
силами (штаб МОЛ и ОР не располагал такими полномочиями); с другой стороны,
с кардинальным изменением задач флотилии. Дело в том, что с выходом
немецких войск ко Мге (30 августа) и позднее к Шлиссельбургу (8 сентября 1941
г.), на плечи бойцов и командиров ЛВФ легло обеспечение Ленинграда всем
необходимым180. Несмотря на реорганизацию системы руководства, наладить
179
ЦВМА. Ф. 580. Оп. 1. Д. 4. Л. 35, 36, 37, 38.
180
Постановление Государственного Комитета Обороны от 30 августа 1941 г. за № 604 сс «О транспортировке
грузов для Ленинграда» было дополнено Постановлениями Военного Совета Ленинградского фронта от 1 и 2
сентября 1941 г. В них на командующего ЛВФ ложилась вся ответственность за транспортировку грузов с
восточного на западный берег озера. Непосредственно начальником перевозок был назначен заместитель
командующего флотилией капитан 1 ранга Н.Ю. Авраамов. Появление этой должности в штате флотилии во
многом связана с попыткой сосредоточить управление водной магистрали в одних руках. Северо-западное речное
пароходство (СЗРП), в части выполнения задач по перевозкам, было подчинено ЛВФ. Начальник СЗРП И.И.
Логачев был назначен помощником Н.Ю. Авраамова. С учетом масштаба предстоящей работы, численностью
65
снабжение города в сентябре не удалось. Суточный расход продовольствия в это
время составлял 1100 т, а завезено за весь сентябрь было всего 9800 т. Положение
в Ленинграде с продовольствием становилось катастрофическим181. В этих
условиях было проведено очередное изменение в управлении силами на Ладоге.
25 сентября 1941 г. флотилия была подчинена Военному совету (ВС)
Краснознаменного Балтийского флота (КБФ), который в свою очередь
подчинялся ВС Ленинградского фронта. С учетом непосредственного участия
КБФ в организации транспортной магистрали (отправка пополнений для
флотилии, обеспечение воздушного прикрытия, проведение дноуглубительных
работ и оборудование гаваней), такое решение выглядело логично. Ведь кто, если
не моряки, смогли бы наладить водную коммуникацию? Однако проведение
данной меры не означало отказа руководства города от управления перевозками.
Уже 30 сентября уполномоченным по перевозкам назначается генерал-майор
А.М. Шилов. В его обязанности входило обеспечение доставки грузов с
восточного на западный берег озера. Уполномоченному Военного Совета
Ленинградского фронта подчинялись все организации и службы, задействованные
в снабжении Ленинграда. Однако в отношении ЛВФ у А.М. Шилова были
исключительно контролирующие функции.
Данная система организации просуществовала до конца навигации 1941 г.
Изменения не только не упростили работу на Ладоге, а все более отклонялись от
принципов единоначалия. Так, созданная магистраль находилась в распоряжении
трех организаций: Управления Тыла фронта, Управления СЗРП, Ладожской
привлеченных организаций (военные учреждения Ленинградского фронта, Краснознаменного Балтийского флота,
Народный комиссариат речного флота, Народный комиссариат строительства и т.д.) подобная система руководства
могла быть лишь временной. См.: ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. ЛЛ. 153, 154, 155; Ковальчук В.М. Указ. соч.
С. 60, 61.
181
«Исходя из фактического расхода на обеспечение войск и населения, на 12 сентября имелось: муки и зерна – на
35 дней, крупы и макарон – на 30, мяса – на 33, жиров – на 45, сахара и кондитерских изделий – на 60 дней» Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. Л., 1985. С. 82. В статье А.П. Веселова «Борьба с голодом в блокадном
Ленинграде» (Отечественная история №3, 2002) приводятся запасы на 16 ноября: муки на 10 дней, макарон и
сахара на 7, сухарей на 27 дней.
66
военной флотилии. Каждая из этих структур подчинялась своему руководству:
начальнику тыла фронта, Народному комиссару речного флота, командующему
КБФ соответственно. Говорить о слаженной работе в подобных условиях не
приходилось182. К тому же, построение новой системы командования зачастую
приводило к сложностям в разграничении функций той или иной организации.
Например, за Осиновецкий порт ответственность несла Ладожская военная
флотилия, а за пристани на реке Волхов – Северо-Западное речное пароходство,
что служило одной из причин проявлявшейся нередко несогласованности в
деятельности организаций, отвечавших за работу конечных пунктов трассы.
После перехода пристаней на западном и восточном берегу под контроль
Управления
тыла
фронта,
улучшения
функционирования
гаваней
не
произошло183. За сентябрь 1941 г. в Ленинград было доставлено с восточного
берега 12565 т грузов. Увеличение перевозок в октябре составляло порядка 60%
(19610 т), но и улучшение грузооборота далеко не покрывало запросов
Ленинграда184.
Зимой 1941 – 1942 гг. ледовая дорога смогла обеспечить минимальные
потребности населения и фронта. Однако предстоявшая навигация 1942 г., а
точнее проблемы с организацией поставок по озеру, грозили сорвать планы
перевозок.
В этих условиях командование города и фронта принимают кардинальные
182
Вот как вспоминал о системе руководства водной магистралью осенью 1941 г. начальник тыла Ленинградского
фронта генерал Ф.Н. Лагунов: «Настоящего объединения всех перечисленных организаций не было. Не было и
единого руководящего оперативного органа, который бы возглавил перевозки и полностью отвечал за выполнение
плана перевозок» (На боевой вахте: Водники Северо-Запада в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.:
Сборник воспоминаний и документов. Л., 1972. С. 34).
183
Так, помощник командира по политической части парохода «Морской лев» Г. В. Гришичев сообщал в
Ленинградский обком партии: «Пароход работает мало и мало перевозит грузов... Мы привезли в Ленинград в дватри раза меньше грузов, чем могли бы. С 10 по 14 октября мы по условиям погоды могли сделать три рейса, а
сделали всего один, так как... в Осиновце... простояли двое суток без дела» (Советский речной транспорт в
Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 110).
184
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
46, 47.
67
решения по укреплению системы управления на Ладоге. Навигация 1942 г. стала
третьим периодом реорганизации; временем, когда произошло окончательное
оформление и налаживание системы руководства.
19 апреля 1942 г. решением Военного совета Ленинградского фронта все
суда СЗРП с портами, пристанями и береговым имуществом были подчинены
военной флотилии185. Однако перестраивать систему пришлось уже в ходе
навигации. Последовавшие решения от 27 июня и 15 августа окончательно
установили
порядок
руководства
перевозками:
пароходство
отвечало
за
техническую эксплуатацию пароходов и барж, а военная флотилия за
транспортировку, навигационное обеспечение, конвойную службу, снабжение
флота на Ладоге судовым имуществом и продовольствием. Портами, пристанями,
пирсами, погрузочно-разгрузочными работами ведало Управление перевозок (до
27 июня 1942 г. – Управление подвоза). Впервые появляется орган,
координирующий все звенья магистрали. Им станет постоянное совещание при
начальнике
Управления
перевозок
(в
него
войдут
представители
всех
организаций, задействованных на трассе: командующий ЛВФ, начальник СЗРП,
руководители Октябрьской и Кировской железных дорог, представитель
управления
военно-восстановительных
работ).
Действенность
системы
управления была доказана результатами военной навигации. Так, доставка грузов
в Ленинград составила 90,5 %, а вывоз оборудования и эвакуация населения 165
% к плану Государственного Комитета обороны на период навигации 1942 г.186
Созданная структура руководства просуществовала без существенных
изменений и в навигацию 1943 г. Лишь к осени, в связи с прорывом блокады и с
увеличением грузоперевозок по железной дороге в Ленинград, Управление
перевозок было расформировано. 2 сентября постановлением ГКО порты и
пристани на Ладожском озере со всем оборудованием были переданы СЗРП 187.
185
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 1, 2.
186
Там же. Л. 18, 19, 21.
187
Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 245, 246, 247.
68
Военная же флотилия, продолжавшая подчиняться КБФ, сосредоточила к весне
1944 г. все усилия на решении боевых задач на озере.
Длительный
процесс
реформирования
структуры
Ладожской
трассы,
определения места командования ЛВФ в этой структуре во многом объясняется
масштабностью перевозок, отсутствием опыта подобной работы, трудностями
становления транспортной сети на начальном этапе войны.
Какие же способы достижения конечной цели – формирования системы
управления на озере - использовало командование, находившееся в Ленинграде
(имеется в виду Краснознаменный Балтийский флот, Ленинградский фронт)?
На начальном периоде войны проблемы то и дело пытались решать путем смены
руководящего состава. Именно в неспособности конкретного человека справиться
с ситуацией вышестоящие инстанции видели причины всех неудач. В данном
отношении положение на Ладожской военной флотилии летом – осенью 1941 г.
не имело аналогов в Советских Военно-морских силах188.
Так, за неполные
четыре месяца войны ЛВФ сменила шесть командующих, трех военных
комиссаров, трех начальников штаба; лишь к октябрю частые перемещения
командного состава прекратились189. Во многом эти перестановки отражали этапы
реформирования водной магистрали. Например, командующий флотилией в
довоенное время капитан 2 ранга В.П. Барановский (занимал должность до
30.06.1941 г.) и сменивший его капитан 2 ранга С.В. Земляниченко (снят приказом
от 18.07.1941 г.) потеряли свои посты вследствие перехода ЛВФ в подчинение
штаба МОЛ и ОРа (морской обороны Ленинграда и озерного района). Расширение
задач, ставившихся перед флотилией, потребовало усиления руководства. Об этом
свидетельствует хотя бы тот факт, что третьим командующим флотилии стал
офицер в звании контр-адмирала П.А. Трайнин. Он руководил соединением во
время советско-финляндской войны 1939 – 1940 гг., имел боевой опыт и знал
188
См.: Краснознаменный Черноморский флот. М., 1979. С. 132, 133; Краснознаменный Тихоокеанский флот. М.,
1973. С. 137, 170; Козлов И.А., Шломин В.С. Краснознаменный Северный флот. М., 1983. С. 86.
189
Боевая летопись военно-морского флота 1941-1942. М., 1982. С. 159.
69
театр военных действий190. Ранение командующего флотилией привело к
очередным перестановкам. С 24.07. по 08.08.1941 г. временно исполнял
должность командующего капитан 1 ранга В.П. Боголепов191. Новое изменение
привело на этот пост капитана 1 ранга (с 16.09.1941 г. – контр-адмирала) Б.В.
Хорошхина192. Опытный военноначальник был смещен после подчинения
флотилии Краснознаменному Балтийскому флоту. Наконец, руководство КБФ
подобрало на его место капитана 1 ранга В.С. Черокова193. Думается, что на
190
Трайнин Павел Алексеевич (12.02.1895 – 04.06.1956). Родился в городе Пинск. Член ВКП(б) с 1929 г. Окончил
два курса Петроградского политехнического института (1916 г.), Петергофскую школу прапорщиков (1917 г.).
Участник первой мировой и гражданской войн. В РККА с 1918 г., прошел путь от артиллериста на канонерской
лодки до начальника штаба Дальневосточной военной флотилии. Участник боев на КВЖД. С 1931 г. на
преподавательской работе в Военно-морской академии им. К.Е. Ворошилова. Командующий ЛВФ (12.1939 –
03.1940). Контр-адмирал (04.06.1940 г.). Командир Либавской и Рижской Военно-Морской Базы КБФ (03.1940 –
07.1941 гг.) (ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 15,16); Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота
СССР в период Великой Отечественной... С. 217, 218.
191
Боголепов Виктор Платонович (08.05. 1896 – 19.12.1974 гг.). Родился в Кишиневе. Беспартийный. Окончил
морское училище в Петрограде (1916-1918). В РККА с 1918 г., последовательно занимал должности вахтенного
начальника канонерской лодки, помощника начальника штаба Онежской озерно-речной флотилии, Начальник
штаба Амурской (1924-1927 гг.) и Дальневосточной военной флотилии (1927 г.). Преподаватель в Военно-морской
академии им. К.Е. Ворошилова. В Великую Отечественную войну начальник штаба (21.07-24.07. и 08.08 – 06.10.
1941 г.), врид командующего Ладожской военной флотилии (Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского
Флота СССР в период Великой Отечественной... С. 30); Скрицкий Н. В. Флагманы победы. Командующие
флотами и флотилиями в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 2012. С. 346, 347, 348.
192
Хорошхин Борис Владимирович (12.07.1892 – 01.08.1942 гг.). Родился в Санкт-Петербурге. Беспартийный.
Окончил Морской корпус (1913 г.). В РККФ с 1918 г., занимал должности: командующего Северо-Двинской
военной флотилией (08.1918 - 09.1919 гг.), Днепровской военной флотилией (07.1920 – 08.1922 и 06.1931 – 11.1937
гг.). В годы Великой Отечественной войны командир Охраны водного района Главной базы КБФ. С 08.08 по 13.10
1941 г. командующий ЛВФ. Летом 1942 г. - заместитель командующего Волжской флотилией. Погиб под
Сталинградом 1 августа 1942 г. (ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 66, 194.; Лурье В.М. Адмиралы и генералы
Военно-Морского Флота СССР в период Великой Отечественной... С. 233,234.; Ладога родная... С. 9, 10, 11;
История Великой Отечественной войны: полная хроника: 1418 дней / 1418 ночей / [авт.-сост. А. В. Сульдин]. – М.,
2010. С. 270).
193
Чероков Виктор Сергеевич (23.11.1907 – 21.02.1995 гг.). Родился в городе Ордубаде. Член ВКП(б) с 1938 г.
Окончил Военно-морское училище им. М.В. Фрунзе (1926-1930 гг.), Военно-морскую академию им. К.Е.
Ворошилова (1936-1939 гг.). Командовал торпедным катером, бригадой торпедных катеров. Участник советскофинляндской войны 1939-1940 гг. Командующий Ладожской военной флотилией с 13.10.1941 г. вплоть до
расформирования соединения в октябре 1944 г. (ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 194; Лурье В.М. Адмиралы и
70
период октября – ноября 1941 г. приходится изменение методов кадровой
политики. Было осознано, что постоянная смена командования вредила
налаживанию боевой работы флотилии и организации грузоперевозок.
Другим методом «усиления» (как принято было говорить в то время)
командования осенью 1941 – весной 1942 гг. стало его пополнение партийными и
советскими функционерами. К примеру, подчиненное ЛВФ Северо-Западное
речное пароходство, обеспечивавшее транспортировку грузов по Ладоге, зимой
1942 г. не справлялось с судоремонтом, что в свою очередь грозило сорвать
перевозки в летнюю навигацию. В этих условиях руководство Ленинграда
принимает необычное решение. 6 марта 1942 г. секретарь обкома по транспорту
А.Н. Шинкарев был назначен начальником СЗРП, а заведующий отделом водного
транспорта обкома А.М. Прорешный – его заместителем по восстановлению
флота и строительству портов. Политотдел возглавил заведующий отделом
обкома партии М.Н. Малютин194. Данная мера способствовала решению
отдельных вопросов (улучшилось материальное обеспечение речников за счет
резервов города), но полностью подготовить пароходство к навигации новые
руководители не смогли. Так, к 25 июня 1942 г. пароходство было не
укомплектовано кадрами на 18-20 % (нехватка персонала составляла 653
человека)195.
Различные репрессии в отношении руководителей разных рангов широко
применялись в указанный период. К примеру, двое из шести командующих ЛВФ
были сняты с поста и отданы под суд. 28 июля 1941 г. контр-адмирал
П.А.
Трайнин был арестован и впоследствии приговорен к 10 годам лишения свободы
и воинского звания. Бывшему командующему вменялась в вину беспорядочная
эвакуация Либавы и Виндавы, а также провал десантной операции на острова
генералы Военно-Морского Флота СССР в период Великой Отечественной... С. 238; Скрицкий Н. В. Указ. соч. С.
546, 547, 548).
194
Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 122, 123.
195
ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. Л. 38, 39.
71
Лункуланссари и Мантсинсаари, проводимой флотилией под его командованием.
Осужден по этому делу был и капитан 1 ранга В.П. Боголепов196. По причине
острой нехватки опытных командиров Трайнин и Боголепов были помилованы,
награды и звания возвращены.
В начале октября постановлением ВС Ленинградского фронта, начальником
порта Осиновец был назначен капитан государственной безопасности М.Г.
Евграфов197. Учитывая значимость этой гавани, данное решение выглядит, по
меньшей мере, странным. Между тем назначение М.Г. Евграфова представляло
демонстрацию
возможности
более
активного
привлечения
репрессивного
аппарата. Вряд ли подобная мера в условиях жесткой военной мобилизации могла
быть эффективна. Ведь в обязанности начальника порта входили налаживания
работы пристаней, строительство и ремонт сооружений, санитарная служба и
ПВО – все это требовало, прежде всего, высокой квалификационной подготовки.
В целом процесс смены руководителей ладожских моряков выглядел как
кадровая чехарда. В этом мы обнаруживаем слабое звено в цепи мероприятий по
организации ладожской коммуникации.
196
Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР в период Великой Отечественной... С. 30, 233,
234.
197
Ковальчук В.М. Указ. соч. С. 69, 70.
72
Глава II. Моряки Ладоги и налаживание связи Ленинграда с Большой
землей
Решение Военного Совета Ленинградского фронта от 27 июня 1942 г.
окончательно установило порядок руководства перевозками: Северо-Западное
речное пароходство отвечало за техническую эксплуатацию пароходов и барж, а
военная флотилия за транспортировку, навигационное обеспечение, конвойную
службу, снабжение флота на Ладоге судовым имуществом и продовольствием.
Портами, пристанями, пирсами, погрузочно-разгрузочными работами ведало
Управление перевозок (до 27 июня 1942 г. – Управление подвоза).
Мы
отмечали,
что
процесс
реформирования
структуры
управления
Ладожской трассой был длительным. В зависимости от потребностей города и
фронтов (Северный фронт 23 августа 1941 г. был разделен на Ленинградский и
Карельский, а с 17 декабря из Ленинградского выделен Волховский фронт)
менялись и задачи перед морскими силами на Ладоге198. Так, на начальном этапе
блокады (сентябрь – ноябрь 1941 г.), несмотря на катастрофическую ситуацию с
запасами продовольствия, очень важными задачами для ладожских моряков стали
высадка десантов и военные перевозки. Лишь 18 ноября 1941 г. корабли флотилии
главным образом переключились на доставку продовольствия для Ленинграда199.
Такая задержка во многом связана с попытками прорыва блокады осенью 1941 г.
и восстановления сухопутной коммуникации. Вторая военная навигация,
напротив,
основной
ленинградского
дальнейшую
имела
снабжение
военно-промышленного
эвакуацию
блокированного
198
целью
города
населения.
не
по
города,
комплекса
Разделение
навигациям,
а
по
роли
экономике
страны,
транспортных
связей
видам
деятельности
Непокоренный Ленинград. Л., 1970. С.101; Мерецков К.А. На службе народа. М., 1968. С. 251, 252, 253, 254,
255.
199
в
увеличение
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942). М., 1982. С. 164.
73
представляется наиболее целесообразным. Сначала расскажем об участии
ладожских моряков в военных перевозках.
2.1 Матросы и командиры ЛВФ: участие в военных перевозках
Потребностью повышения мобильности войск было обусловлено создание
военной флотилии на Ладоге. В условиях слабо развитой дорожной сети северозапада страны, близости протяженной границы с Финляндией, а также
пропускной способности Беломоро-Балтийской системы, существование военноморских сил на озере значительно повышало обороноспособность данного
региона. Возможность наступательных действий при этом увеличивалась. С 25
октября 1939 г., со дня создания Ладожской военной флотилии обеспечение
военных перевозок становится одной из главных задач соединения200. Еще
накануне боевых действий с Финляндией силами флотилии из Шлиссельбурга в
устье реки Олонки были переброшены части 75 стрелковой дивизии (80 %
материальной части дивизии и 2555 бойцов и командиров). Ухудшение ледовой
обстановки в декабре 1939 г. сделало невозможным дальнейшие перевозки.
Транспортировка армейских частей выявила ряд недостатков: непригодность
корабельного состава флотилии (перевозка крупногабаритной техники была
ограничена), нехватка пристаней для погрузки и выгрузки войск (было построено
два причала), радиостанций и навигационного оборудования201. Осмысление
опыта зимней войны позволило частично решить эти проблемы.
В межвоенный период на кораблях Ладожской военной флотилии проходили
практику курсанты военно-морских учебных заведений. Боевыми средствами
флотилия не располагала и фактически превратилась в учебную базу Балтийского
флота. Угрожающая ситуация, возникшая в районе Ладожского озера в начале
Великой
Отечественной
войны,
заставила
создать
специальный
орган,
200
Российский государственный архив Военно-Морского Флота (РГА ВМФ). Ф. р-1678. Оп. 1. Д. 69. Л. 150.
201
Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 505. Оп. 017872. Д. 6. Л. 53, 54, 55.
74
руководивший частями флота в Ленинграде, на Ладожском и Онежском озерах.
Командование Краснознаменного Балтийского Флота, находившееся в Таллине,
не могло оперативно решать вопросы вследствие своей удаленности от
ладожского театра военных действий. 5 июля 1941 г. приказом народного
комиссара Военно-Морского Флота было создано Управление морской обороны
Ленинграда и озерного района, одной из главных задач которого стало
развертывание Ладожской военной флотилии202.
Восстановление и пополнение ЛВФ в целях решения задач военного времени
заняло чуть меньше месяца. Структурные изменения на флотилии будут
протекать в течение всей войны, но именно в июне – июле 1941 г. сложится её
боевое ядро203. Не закончив развертывания, флотилия включилась в боевую
работу. 5 июля 1941 г. была получена директива командующего МОЛ и ОРа
(морской обороны Ленинграда и озерного района) № 0218, предписывавшая
обеспечить военные перевозки по озеру204. С этого момента и до выхода
Финляндии из войны 19 сентября 1944 г. военная флотилия выполняла
следующие задачи: оперативные перевозки армейских частей; обеспечение
блокированного города пополнением, боеприпасами и техникой; транспортировка
военных грузов из Ленинграда. На разных этапах приоритетными становились и
разные из перечисленных задач. Так, в военную навигацию 1941 г. (с 25 июня по
4 декабря), в условиях активных наступательных действий противника,
Ладожское озеро становится маневренной базой всего Северо-Западного
направления.
На первый план выходят оперативные перевозки войск. Выход финской
армии к побережью Ладоги 10 июля 1941 г. и её дальнейшее продвижение создает
202
203
Ковальчук В.М. Ленинград и Большая Земля. Л., 1975. С. 64, 65.
К 29 декабрю 1941 г. в состав флотилии входили: 2 дивизиона канонерских лодок (6 кораблей), дивизион
сторожевых кораблей (2 корабля), отряд транспортов (6 судов),
дивизион сторожевых катеров (7 «морских
охотников» и 2 бронекатера), дивизион тральщиков (13 единиц), и 25 малых кораблей и катеров разных типов,
береговые части. ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 109, 110.
204
Там же. Ф. 580. Оп. 1. Д. 6001. Л. 35, 36.
75
угрожающую ситуацию для наших соединений. Прижатые к озеру части 142, 168,
198 стрелковых дивизий требовали немедленной эвакуации. Еще 6 августа Штаб
МОЛ и ОРа отдал распоряжение командующему флотилией капитану 1 ранга Б.В.
Хорошхину о снятии 168 дивизии, однако к вечеру этого же дня командование
решило пойти на прорыв, и по этой причине приказание было отменено. Суда,
направленные к пунктам погрузки, вернулись обратно205.
В течение следующих шести дней командование ЛВФ действовало на свой
страх и риск. Не имея на то распоряжений, оно проводило подготовительные
мероприятия. 8 августа была выслана гидрографическая партия для обследования
удобных мест погрузки; 10 августа началось возведение причалов силами саперов
армейских частей, к моменту эвакуации было построено 7 пирсов; 12 августа под
руководством флотских инженеров в Кексгольме и на о. Валаам оборудуются
деревянные баржи206.
Особую сложность представляла эвакуация раненых. Сосредоточение всех
транспортов в короткий срок позволило эвакуировать их в Шлиссельбург. В ходе
подготовки и осуществления эвакуационной кампании флотилия продолжала
снабжать и поддерживать огнем оборонявшиеся части.
Вместе с тем, уже 12 августа в полной мере дали себя знать проблемы
организационного свойства. Речь идет об операции ЛВФ по эвакуации войск 19
стрелкового корпуса Северного фронта, часть которого была прижата финскими
войсками к Ладоге207. Руководство воинского подразделения, в оперативном
подчинении которого находилась флотилия, не выступило организующей силой.
205
Метания командования Северо-Западного направления продолжались более недели. Противоречивые
распоряжения не лучшим образом сказывались на подготовке операции. Так, уже во время её проведения 12
августа 1941 г. в штаб флотилии пришел приказ К.Е. Ворошилова. В нем, в частности, говорилось: «Решение
командующего 23 А о вывозе 142 и 198 сд водой в Кексгольм неверно. Потребовать выполнения ранее
поставленной задачи, т.е. удара на ст. Оярви навстречу наступающей с юга 265 сд. Вывоз средствами Ладожской
флотилии только раненых, тяжелой артиллерии…» (Цит. по: Исаев А.В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы
не знали. М, 2005. С. 50).
206
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 28, 29, 30, 31, 32, 33.
207
Боевые действия стрелковой дивизии / под общ. ред. М.М. Малахова. М., 1958. С. 465, 466.
76
В итоге в район высадки один за другим прибывали проверяющие, не наделенные
властными полномочиями – например, целая группа из 18 человек из Штаба
Северного фронта и 19 СК. Эмбаркация (вынужденная эвакуация частей)208 была
поставлена под угрозу. В этих условиях командующий флотилией Б.В. Хорошхин
был вынужден лично руководить погрузкой с берега, зачастую используя для
связи семафор или посыльных. Операция проводилась не по академическим
канонам – без разработки оперативных документов, а в распорядительном
порядке. На месте определялся график погрузки, маневр силами и средствами. В
этой катастрофической ситуации принятие Хорошхиным экстренных решений
полностью себя оправдало. Поскольку в 1941 г. командные организационные
структуры
нередко
оказывались
парализованными,
то
личные
качества
руководителя и его инициатива порой решали исход дела.
Одной из мер, предпринятых Б.В. Хорошхиным, стало увеличение
группировки транспортных средств и боевых кораблей в целях налаживания
эвакуации (волей-неволей в ущерб решению другим задачам флотилии). В первых
эшелонах была отправлена материальная часть дивизий (142 и 198 СД). Это, с
одной стороны, позволило избежать потери имущества, но, с другой,
возможности артиллерийской поддержки эвакуации были ограничены и это
увеличивало потери. За время проведения погрузки противник не прекращал
артиллерийско-минометного огня. Ему противодействовала контрбатарейная
стрельба кораблей флотилии, высадка тактических десантов, контратаки209.
Противнику не удалось осуществить уничтожение окруженных частей,
которые в свою очередь усилили фронт в решающий момент битвы на подступах
к Ленинграду210. Роль командующего флотилией продолжала оставаться
208
Исаков И.С. Военно-морской флот СССР в Отечественной войне. М.-Л., 1944. С. 116.
209
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 33, 34; Борщов С.Н. От Невы до Эльбы. Л., 1973. С. 36.
210
«Большинство русских отступило на остров Валаам, откуда их позже вывезли в район Ленинграда. Операция на
северо-западном берегу Ладожского озера увенчалась блестящим успехом, однако не обошлось без ложки дегтя:
ни финские, ни немецкие ВВС (у которых на Ладожском озере была эскадрилья Ju–88) не сумели помешать
77
решающей
на
всем
протяжении
эвакуации.
Руководству
ЛВФ
не
раз
предоставлялась возможность проявить инициативу. Вот как ответил на просьбу
штаба флотилии произвести выгрузку войск в более удобном месте контрадмирал Ф.И. Челпанов (отвечающий за координацию действий армейских и
флотских частей, руководящий обороной Ленинграда в озерном районе): «Вам на
месте виднее, где лучше произвести высадку. Действуйте!»211. С 23 по 27 августа
силами 23 барж и буксиров эвакуация была закончена. В Шереметьевке (р-н
Шлиссельбурга) заранее были оборудованы причалы, созданы комендантские
команды (для встречи и рассредоточения войск). Все это стало условием быстрой
разгрузки техники и боеприпасов. Через сутки дивизия участвовала в боях 212. С 12
по 27 августа 1941 г. было эвакуировано 22995 военнослужащих (из них около
4 000 раненых), 260 орудий, 9 танков, 75 тракторов, 748 автомобилей, 5013
лошадей, 1213 повозок,213.
Операция, проведенная Ладожской военной флотилией, стала первой
удачной
эвакуацией изолированного приморского плацдарма в Великой
Отечественной войне. В отличие от эвакуации Таллина или Одессы, в ходе
данной операции удалось избежать серьезных потерь (они исчислялись тремя
баржами). Обстановка под Ленинградом требовала дополнительных резервов. С
этой целью, по приказу № 0042 командующего Ленинградским фронтом Г.К.
Жукова от 14 сентября 1941 г., флотилия перебрасывает части 4 бригады морской
эвакуации русских с острова Валаам» (Цит. по: Зимке Э.Ф. Немецкая оккупация Северной Европы. 1940-1945. М.,
2005. С. 326).
211
Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской военной флотилии. Л., 1968. С. 13.
212
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 35, 36.
213
Там же. Л. 28, 29, 39. Сведения о количестве эвакуированных противоречивы. А.В. Басов в книге «Флот в
Великой Отечественной войне 1941-1945. Опыт оперативно-стратегического применения» (М., 1980. С. 152)
приводит такие данные: с 15 по 27 августа 1941 г. перевезено 21 996 военнослужащих, 260 орудий и минометов, 9
танков, 536 автомобилей. «Боевая летопись военно-морского флота 1941-1942 гг.» называет другие цифры: с 12 по
28 августа Ладожская военная флотилия перебросила около 23 тысячи человек, 180 орудий и минометов, более 700
автомашин.
78
пехоты с островов Валаам, Коневец, Крестовые, Хиунсима214. В ночь с 19 на 20
сентября части бригады во взаимодействии с другими подразделениями
форсировали Неву и захватили плацдарм, получивший в дальнейшем название
«Невский пятачок»215. Операции по переброске частей для нужд Ленинградского
фронта увенчались успехом, флотилия смогла усилить гарнизон города в самый
напряженный момент сентября 1941 г.
Необходимо отметить, что транспортировка армейских частей имела
исключительное значение. Для каждой операции подобного рода создавались
необходимые
условия.
противовоздушная
Налаживалась
оборона.
бесперебойная
Создавалась
Разрабатывались маршруты следования.
связь.
Усиливалась
регулировочная
служба.
Строились необходимые портовые
объекты (пирсы, причалы, сходни). При этом в некоторых случаях в целях
безопасности и скрытности перевозки осуществлялись в ночное время216. Всего
же с западного на восточный берег озера с 24 октября по 18 ноября 1941 г.
переброшено: 20334 бойца и командира, 12 танкеток, 129 орудий, 103 автомобиля
и трактора, 974 лошади и другое военное имущество217.
В условиях экстренной переброски войск зачастую не приходилось считаться
с удобствами перевозимых. Корабли принимали максимальное количество
бойцов, в условиях шторма многие размещались на верхних палубах, по
214
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 122.
215
Невский пятачок. Воспоминания участников боев под Невской Дубровкой в 1941-1943 годах. Л., 1977. С. 244.
216
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. ЛЛ. 28, 29, 30, 31, 98, 99, 100, 101, 102. В воспоминаниях К.А. Мерецкова
сказано: «Части 44 дивизии в тот момент вообще насчитывали около 700 человек. Переброшенная в конце октября
с Ленинградского фронта по воздуху, она не имела ни артиллерии, ни транспорта и вела бои только стрелковым
оружием» (Мерецков К.А. Указ. соч. С. 232.). «Недавно противник перебросил по воздуху из Кронштадтского
района в Тихвин целый полк» подобные сведения приводятся из дневника Р.В. фон Лееба, в книге Ю.М. Лебедева
(Ленинградский «Блицкриг». М., 2011. С.332.). То есть меры безопасности при перевозках дали необходимые
результаты.
217
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 101, 102; Зубаков В.Е. Ленинград – город-герой. – М., 1981. С. 73, 73.
79
прибытии к месту выгрузки из-за малых глубин войска сгружались с кораблей на
шлюпки, а затем в ледяной шуге добирались до берега218.
Таким образом, в первую военную компанию усилиями бойцов и командиров
Ладожской военной флотилии происходило становление военной коммуникации,
связывавшей войска по обе стороны блокадного кольца (См.: Приложение, ил. 2).
В навигацию 1942 г. специфика военных перевозок менялась. 20 мая на
основании
приказа
Военного
совета
Ленинградского
фронта
буксир
«Гидротехник» начал пробиваться из бухты Морье в Кобону. Переход занял
больше суток, часть пути во льдах приходилось пробивать с помощью
взрывчатки. Несмотря на чрезвычайно тяжелые ледовые условия, с риском для
кораблей и людей, с 23 по 29 мая в экстренном порядке на западный берег было
переброшено 18184 бойца и командира, 430 т вооружения и боеприпасов 219.
Данная чрезвычайная мера (переход каравана в сложных ледовых условиях) была
не характерна для второй военной навигации и употреблялась лишь в крайних
случаях. В связи с упорядоченностью снабжения города, прибытие пополнений
становится плановым. Рост количества судов (к маю 1942 г. на Ладоге
насчитывалось 200 пароходов и барж общей грузоподъемностью 30 тысяч т.)220
позволил переключить боевые корабли на перевозку военнослужащих (в первую
навигацию имело место нарушение приказа заместителя Наркома ВМФ адмирала
И.С. Исакова № 02 от 21 сентября 1941 г., запрещавшего перемещения воинских
частей на почти беззащитных баржах и лихтерах)221. Имея большую скорость и
зенитное вооружение, канонерские лодки и тральщики обеспечивали лучшую
защиту перевозимых.
В немалой степени способствовали наращиванию темпов военных перевозок
как лучшая подготовка береговых служб (появление оборудованных портов на
218
Русаков З.Г. Нашим морем была Ладога. Л., 1980. С. 84.
219
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942). М., 1982. С. 189.
220
Ковалев И.В. Транспорт в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). М., 1981. С. 224.
221
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 151.
80
восточном и западном берегу), так и сокращение протяженности водной
магистрали. Дело в том, что в навигацию 1942 г. перевозки осуществлялись по
двум трассам: по малой – Кобона-Осиновец (29 км), и большой – Новая Ладога Осиновец (115 км). Также была значительно повышена норма погрузки на боевые
корабли: для канонерских лодок с 300 до 1200 человек, тральщиков с 80 - 100 до
150 - 200 человек. Транспорт «Вилсанди», бравший в 1941 г. максимум 275
пассажиров, довел их количество в 1942 г. до 550222. Это стало возможным в
результате реконструкции помещений и палуб, порой с нарушением технических
расчетов грузоподъемности кораблей.
Еще одним важным новшеством в транспортировке войск стало создание
паромов для перевозки крупногабаритных грузов (каждый мог принять четыре
паровоза или восемь груженых вагонов)223. За летне-осенние месяцы на этих
паромах в Ленинград было доставлено 809 вагонов и платформ с танками,
оружием, боеприпасами и продовольствием224. В период навигации
1942 г. на
баржах - паромах было перевезено также 271 паровоз, 1622 вагона и
платформы225.
Вторая военная навигация подходила к концу, ледовая обстановка делала
движение
кораблей
по
озеру
все
более
затруднительным.
2
декабря
222
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 15.
223
Октябрьская фронтовая. Воспоминания железнодорожников о работе Октябрьской магистрали в годы Великой
Отечественной войны 1941-1945 гг. / под общ. ред. В. В. Чубарова. Л., 1970. С. 135. «Проект переправы разработал
инженер В.А. Чежин под руководством Д.М. Реховского. В качестве паромов предусматривалось использовать
металлические баржи водоизмещением по 1600 т, четыре из которых изготовили на судостроительном заводе им.
А. А. Жданова. Такой паром вмещал 4 паровоза и 2 тендера или 10 гужевых вагонов. Строительство пирсов для
погрузки и разгрузки подвижного состава и переустройство барж под паромы закончили 30 июля, а 31 июля
состоялся первый рейс парома с четырьмя паровозами и двумя тендерами. Паром совершал три рейса в сутки.
Сначала движение на переправе шло только ночью, но уже во второй половине августа перешли на
круглосуточную работу» (Цит. по: Железнодорожные войска России. В 4-х кн. (под ред. Г.И. Когатько). М., 2002.
Кн. 3. На фронтах Великой Отечественной войны: 1941–1945. С. 116.
224
Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне. М., 1977. С. 248, 249.
225
Очерки истории Ленинграда. В 7 томах. Т. 5. Период Великой Отечественной войны Советского Союза / отв.
редактор В.М. Ковальчук. Л., Наука, 1967. С. 299.
81
предполагалось прекращение навигации. Вместе с тем в преддверии начала
операции «Искра» командование Ленинградским фронтом поставило перед ЛВФ
задачу произвести переброску войск с восточного на западный берег. В начале
декабря температура упала до -17 градусов, шло постепенное увеличение
ледового покрова. Осложняло ситуацию отсутствие на Ладоге ледоколов и
ледокольных пароходов, корабли были вынуждены идти караванами. Как
правило, в состав каравана включалась одна канонерская лодка, три-четыре
транспорта или тральщика. Первый переход, начавшийся 13 декабря, занял 38
часов (против 1-2 часов в нормальных условиях), с помощью взрывчатки моряки
прокладывали путь. В дальнейшем, время в пути сократилось до 2 часов 45
минут. Этому способствовали как прокладка фарватера во льдах, так и
потепление, приведшее к уменьшению ледового покрова. Попытки использовать
паромы под крупногабаритные грузы не увенчались успехом, загрузить удалось
только боеприпасы. Погрузка была возможна лишь со льда. Причем погрузочные
работы осуществлялись исключительно в ночное время226. Командующий ЛВФ
капитан 1 ранга В.С. Чероков так вспоминал о зимних переходах: «Последний
конвой прибыл на западный берег 7 января 1943 г. Еще неделю сквозь лед
пробивались одиночные корабли. К этому времени чуть южнее нашего ледового
фарватера уже жила напряженной жизнью автомобильная дорога»227.
Выполняя
Ленинградскому
задание
фронту
командования,
ладожские
35829
и
бойцов
моряки
командиров,
1069
доставили
человек
командировочных, 1343 т воинских грузов228. Примечательно, что тогда в
Ленинград корабли флотилии перевезли большую группу командиров (среди них
представитель Ставки ВГК маршал К.Е. Ворошилов, командующий Волховским
фронтом генерал К.А. Мерецков). Всего же за вторую военную навигацию с 20
226
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 16. Л. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
227
Чероков В.С. Для тебя, Ленинград! М., 1978. С. 146.
228
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 16. Л. 4. Количество перевезенных на западный берег в различных изданиях
варьируется. Так, В.П. Беляков приводит цифру в 38 тысяч человек (Операция «Искра». Л., 1973. С. 114). А
«Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942)» (М., 1982. С. 189) указывает на 36898 военнослужащих.
82
мая 1942 по 8 января 1943 гг. в Ленинград было доставлено 290 тысяч
военнослужащих, реэвакуировано в госпитали Ленинграда с восточного берега до
10 тысяч легко раненных воинов229. Пополнение, переброшенное по озеру,
усилило Ленинградский фронт, что в немалой степени способствовало прорыву
блокады Ленинграда.
С восстановлением сухопутной связи со страной основная масса перевозок
осуществлялась железнодорожным транспортом. Однако водная коммуникация
Ладожского озера сохранила свое важное значение для Ленинграда. Объемы
грузоперевозок по-прежнему оставались немалыми. Кроме того, водная трасса
дублировала единственную железную дорогу, проходившую в опасной близости
от линии фронта.
В ходе наступательных действий советских войск летом и осенью 1943 г.
Ладожская флотилия неоднократно привлекалась для перегруппировки армейских
частей. В период Мгинской операции корабли флотилии в течение трех дней (с 23
по 26 июля) обеспечили перевозку через озеро 86-й стрелковой дивизии и 73-й
морской стрелковой бригады, которые вошли в состав 67 армии и принимали
участие в наступлении230. Используя тот же караванный метод транспортировки
войск, в третью военную навигацию всего на западный берег было доставлено
пополнение в составе 162 тысяч человек231. После полного снятия блокады
Ленинграда в январе 1944 г. важнейшей задачей для флотилии становится
содействие войскам Ленинградского и Карельского фронтов по разгрому финской
армии. Моряки Ладоги возвращались на те самые места, откуда начинался боевой
путь флотилии.
229
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 15, 16, 32; Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы. Смоленск, 2005. С.
248. На наш взгляд, факт отправки в Ленинград легкораненых связан, с одной стороны, с наличием госпитальных
мест, налаживанием необходимого обеспечения города, так и косвенным доказательством уверенности
командования в скорой деблокаде Ленинграда.
230
Козлов И.А., Шломин В.С. Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне Ленинграда. Л., 1976. С.
235, 236, 237.
231
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 75, 76, 77, 139, 140.
83
Крупные воинские перевозки осуществлялись по реке Свирь во время
прорыва финской обороны. За неделю работы переправы, силами Ладожской и
Онежской флотилий, было доставлено 52500 человек, 528 танков и автомашин,
850 орудий, 2336 лошадей232. Налаживание переправы существенно повысило
темпы продвижения наших войск. Снабжение и усиление наступающих частей
проходило без оперативных пауз, противнику не удавалось закрепляться на
промежуточных
рубежах233.
К
10
августа
1944
г.
с
восстановлением
государственной границы Ладожское озеро оказалось в глубоком тылу,
необходимость держать здесь военную флотилию отпала. Корабли вместе с
экипажами передислоцировались на Балтийское море, где к маю 1945 г. и
закончили войну.
Теперь – об огромном вкладе, внесенном ладожскими моряками в снабжение
блокадного города боеприпасами и техникой. Остановимся и на той роли
транспортных посредников, которую по существу они играли, поддерживая
кооперационные связи военных заводов Ленинграда и «Большой земли».
Ленинград как крупнейший промышленный центр СССР занимал одно из
ведущих мест по производству военной продукции. Если за вторую половину
1941 г. Красная Армия получила от промышленности 30 млн. снарядов234, то
каждый десятый снаряд дали заводы города (с июня по декабрь 1941 г. в
Ленинграде
производство
выпущено
более
радиоаппаратуры,
3
млн
снарядов)235.
оптических
приборов,
Значительным
тяжелой
было
техники,
артиллерии и других видов оборонной продукции. В условиях блокады, в связи с
эвакуацией части предприятий, нехваткой сырья и рабочих рук, военнопромышленное производство серьезно сокращалось. Уже к октябрю 1941 г. части
232
Боевой путь Советского Военно-Морского Флота. М., 1974. С. 306.
233
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6-ти т. / под общ. ред. П.Н. Поспелова.
Т. 4. Изгнание врага из пределов Советского Союза и начало освобождения народов Европы от фашистского ига
(1944 год). М., 1962. С. 145.
234
Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М., 1985. С. 246.
235
Битва за Ленинград. М., 1964. С. 194.
84
Ленинградского фронта испытывали острую нехватку боеприпасов236. И хотя
изыскание внутренних резервов города, упрощение технологий производства,
экономия сырья и энергии позволяли продержаться какое-то время, оборона
города в первую очередь стала зависеть от поставок оружия с «Большой земли». С
сентября по декабрь 1941 г. в Ленинград было доставлено 4,5 тыс. винтовок, 1
тыс. пулеметов, около 10 тыс. снарядов, более 3,3 млн патронов, более 108 тыс.
мин, около 114 тыс. ручных гранат237. Транспортировка вооружения в 1941 г.
проводилась в таких же формах, как и доставка пополнения, продовольствия и
топлива.
С учетом противодействия противника, погодных условий и срочности
доставки осуществлялось комплектование как конвоев, следовавших под охраной
боевых кораблей (также бравших на борт грузы), так и отдельных судов. В
обратном направлении по озеру и воздуху перевозились производимые на
ленинградских предприятиях военные грузы238. Вот как вспоминал об этом
командующий артиллерией Красной Армии Н.Н. Воронов: «С ноября 1941 г.
ленинградцы
не
только
снабжали
свой
фронт
некоторыми
видами
артиллерийского вооружения, но и смогли делиться кое-чем с другими
фронтами». Далее автор пишет: «Для борьбы с танками противника Ленинград
имеет возможность отправить до 50 тысяч корпусов для 76-мм бронебойных
снарядов…»239.
Нехватка сырья и материалов для предприятий не могла быть в скольконибудь полной мере восполнена поставками с восточного берега. Десятки
236
Начальник штаба артиллерии Ленинградского фронта генерал Н.Н. Жданов вспоминал об удручающей
ситуации с боеприпасами осенью 1941 г.: «Батареи защитников города находились на «голодном пайке». Суточная
норма составляла 3-4 снаряда на орудие, что не позволяло выполнять крупные огневые задачи» (Жданов Н.Н.
Огневой щит Ленинграда. М., 1965. С. 63).
237
Ковальчук В.М. указ. соч. С. 80.
238
«Ленинградцы смогли помочь оборонявшейся советской столице, переправив… 452 пушки, 560 минометов и 30
тысяч корпусов бронебойных снарядов» (Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Л., Лениздат, 1980.
Т.2. 1918-1945 гг. С. 385).
239
Воронов Н.Н. На службе военной. М., 1963. С. 207, 208, 209, 210.
85
ленинградских предприятий простаивали. С прекращением навигации в начале
декабря через Ладогу в Ленинград ввозилось только продовольствие, поскольку
население и войска голодали. К началу января у ленинградских артиллеристов с
учетом запасов на армейских и фронтовых складах оставалось в среднем около 20
выстрелов на орудие240. Зимой 1941 – 1942 гг. Ленинградский фронт испытывал
острую нехватку боеприпасов, устройство ледовой трассы не могло её
ликвидировать. Поэтому перевозки вооружений в город вплоть до прорыва
блокады в январе 1943 г. будут нарастать. В статистическом выражении это
выглядит следующим образом: в ходе навигации 1941 г. – всего переброшено в
Ленинград 61700 т, из них боеприпасов и вооружения 5368 т (8,7%); по ледовой
трассе в 1941 – 1942 гг. доставлено – всего 361000 т, из них боеприпасов и
вооружения 32000 т (9%); навигация 1942 г. – всего 703300 т., боеприпасов и
вооружения 99200 т (14,1%); ледовая трасса 1942 – 1943 гг. – всего 214539 т,
боеприпасов и вооружения 54355 т (25,3%); навигация 1943 г. – всего 240416 т,
боеприпасов и вооружения 53315 т (22,1%)241. В навигацию 1944 г. в связи с
нормализацией железнодорожного сообщения с Ленинградом военные грузы по
озеру не доставлялись. Всего же за 28 месяцев было поставлено в Ленинград
244238 т военных грузов, что составило более 15% от всего объема перевозок. Из
них по водной трассе 157883 т (См.: Приложение, график 1). Если количество
доставленных боеприпасов исчислять по весу снарядов 76-миллиметровой пушки,
как это делал военный комиссар ледовой трассы И.В. Шикин, то артиллеристы
Ленинграда могли выпустить по врагу 22,2 миллиона снарядов242.
Таким образом, военные перевозки по Ладожскому озеру сыграли
определяющую роль в обороне Ленинграда. С сентября 1941 г. и до полного
снятия блокады в 1944 г. в город непрерывным потоком шло пополнение и
240
Ковалев И.В. Транспорт в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). М., 1981. С. 220, 221.
241
Подсчитано автором на основании: ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 15, 16, 22; Там же. Д. 10. Л. 13, 18, 19,
20; Там же. Д. 16. Л. 4; Битва за Ленинград. М., 1964. С. 218, 222, 223; Козлов И.А., Шломин В.С. Указ. соч. С. 155,
192, 236, 237; Ковальчук В.М. Указ. соч. С. 198, 199, 310, 311.
242
На дороге жизни. Л., 1970. С. 56.
86
военное имущество. Героические усилия ладожских моряков, дорожников и
летчиков выступили одной из важнейших предпосылок
того, что блокадный
город не только смог выстоять, но и прорвать блокаду. В отличие от окруженных
Одессы и Севастополя, Ленинград не был полностью исключен из военнопромышленного комплекса страны, являлся не только потребителем военной
продукции, но зачастую и поставщиком. Вместе с тем блокированный город остро
нуждался не только в вооружении, которое хотя бы частично можно было
изготовлять на месте. Приоритетной проблемой стало обеспечение повседневной
жизнедеятельности населения и войск Ленинграда.
2.2 Моряки Ладоги: участие в гражданских перевозках
Судоходство на Ладоге имело давнюю историю. При этом плавание судов по
озеру осложнялось его неспокойным характером243. Учитывая это, вдоль южного
берега к 1731 г. был прорыт обводный канал, получивший впоследствии название
Староладожский. Уже в XIX веке, в связи с его обмелением, был выстроен
Новоладожский канал, имевший систему шлюзов, которая позволяла судам
передвигаться без помех. По нему вплоть до начала Великой Отечественной
войны и осуществлялся основной объем перевозок. Ладожское озеро стало
внутренним озером страны лишь в 1940 г., после советско-финляндской войны. К
важнейшим проблемам судоходства на Ладоге в первую очередь стоит отнести
недостаток приспособленных для плавания по озеру судов, отсутствие на южном
побережье портовых сооружений и пристаней, слабость гидрографического
обеспечения. В таких условиях пришлось трудиться и воевать ладожским
морякам.
243
Частые ветры вызывают значительное волнение на Ладоге. И хотя высота волн редко достигает 5,8 м, опасность
представляет их характер: в южной, мелководной части озера волны становятся высокими и короткими. Волнение
становится беспорядочным и превращается в толчею, особенно опасную для небольших судов (Ковальчук В.М.
Указ. соч. С. 56, 57).
87
До войны гражданскими перевозками в бассейне Ладожского озера
занималось
Северо-Западное
речное
пароходство.
Оно
располагало
232
буксирными, 960 несамоходными, а также 39 грузопассажирскими и 28 служебновспомогательными судами. Кроме того, в Ленинград грузы доставлялись
кораблями небольших Беломорско-Онежского и Шекснинского пароходств. С
учетом этих пароходств перед войной на Ладоге действовали 498 самоходных и
1327 несамоходных грузовых и пассажирских судов грузоподъемностью 615,6
тыс. т. Грузооборот Северо – Западного речного пароходства в 1940 г. составил
1214 млн тонно-километров. Тогда было перевезено 6 804 тыс. т грузов244.
Основными транспортными узлами являлись речные порты Ленинграда,
Новгорода. Там же находились основные судоремонтные предприятия. С
выходом войск противника к Ладоге флот, как гражданский (СЗРП), так и
военный
(ЛВФ), по
сути, остался отрезанным от внутренних
водных
коммуникаций страны. Этот факт во многом и предопределил состояние дел в
сфере грузоперевозок на озере, развитие инфраструктуры ладожской магистрали.
Организация транспортной коммуникации, связывавшей через Ладожское
озеро Ленинград со страной, задумывалась еще до начала блокады. Так, 30
августа 1941 г. Государственный Комитет Обороны принял постановление «О
транспортировке грузов для Ленинграда». Это постановление стало первым
документом, определившим характер, механизмы и организацию снабжения
города
в
условиях
Соответствующие
блокирования
распоряжения
противником
были
приняты
налаженных
Военным
путей.
Советом
Ленинградского фронта245. Быстро менявшаяся военная обстановка потребовала
244
Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 93.
245
Постановление ГКО №604 дополнялось постановлением Военного Совета Ленинградского фронта от 1 сентября
1941 г. Движение грузов предполагалось по озеру от пристаней Лодейного Поля и Волховстроя, по Неве, с
перевалочным пунктом в Шлиссельбурге и конечным в Ленинградском речном порту. Осуществление перевозок,
их охрана возлагались на Ладожскую военную флотилию (в подчинение которой передавалась СЗРП).
Организация транспортной артерии возлагалась на начальника тыла фронта генерала Мордвинова (ЦВМА. Ф. 505.
Оп. 0017868. Д. 3. Л. 153).
88
перестраивать систему перевозок. Заслуживает особого внимания следующее
обстоятельство.
Начальника
рекогносцировку
управления
необорудованного
пути
западного
СЗРП
обязали
побережья
провести
Ладоги
(мыс
Осиновец – мыс Марьин Нос) и составить проекты постройки причальных мест на
12 барж. Это немало: Ленинград с его портами мог одновременно осуществлять
погрузку – разгрузку 19 барж.
К 8 сентября 1941 г. после падения Шлиссельбурга прервалось снабжение
города по Неве. С этого времени стали экстренно оборудоваться на западном
побережье озера
порты
Осиновец,
Морье, Гольцмана246.
Думается, мы
встретились с исключительным и интересным явлением. Ведь на берегах Ладоги в
чрезвычайных условиях военного времени возникла сложная транспортная
система, в значительной мере заменившая действовавшую до войны и
создававшуюся
в
течение
очень
долгого
времени.
Исключительность
подчеркивает тот факт, что ладожская коммуникация города возводилась
фактически с «нуля»247.
Доставка грузов в блокированный город осуществлялась по двум маршрутам.
Первый из них – это так называемая малая трасса, введенная в строй в октябре
1941 г. и соединившая порт Осиновец с небольшой бухтой на восточном
246
К строительству привлекались части различных военных и гражданских ведомств. В первую очередь, это
инженерные и строительные подразделения ЛВФ, КБФ, Ленинградского и Волховского фронтов, Балтийского
технического флота и ЭПРОНа. Инженерные войска города-фронта. Сборник статей / сост. И.А. Лейтман. Л., 1979.
С. 131.
247
Начальник СЗРП И.И. Логачев, назначенный Военным советом Ленинградского фронта ответственным за
строительство порта Осиновец, так вспоминал об этих событиях: «...мои возражения о том, что я не могу написать
такой ответственный документ, так как, в Осиновце я никогда не был, я его не знаю, что там вообще человеческая
нога не была, во внимания приняты не были. Но понимая важность положения, учитывая, что иного выхода нет, я
приступил к составлению этого проекта... строил я проект из логических рассуждений. Исходил из того, что вот
нахожусь я в новом месте, что может интересовать водника? Первое – пристань. Пристани нет – её надо строить.
Кто будет строить? Военный батальон. Я пишу. Глубины интересуют водника. Тут я решил равняться на худшее –
глубин нет. Значит нужно углублять подходы и т.д. Таким логическим путем рассуждений я подошел к стройному
проекту решений». См.: ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 1371. Л. 9, 10.
89
побережье Черная Сатама. Расстояние, разделявшее конечные пункты, было
невелико, всего 15 км. Однако близость противника, малые глубины и
необорудованность побережья не позволили в 1941 г. сделать этот путь основной
магистралью. Вторая магистраль начала действовать месяцем раньше. Это –
большая трасса Новая Ладога – Осиновец. За всё время военных навигаций на
озере она являлась наиболее длинной и трудозатратной. И дело было не в
расстоянии
(115
км).
Основную
сложность
составляла
своеобразная
многоступенчатость этого пути. Железнодорожные составы с продовольствием и
материалами подавались на пристань Гостинополье, где грузы перегружались на
речные баржи и буксировались вниз по реке Волхов до Новой Ладоги. В
дальнейшем операция с перегрузкой повторялась, но уже применительно к
озерным судам. С приходом последних в гавани на западном побережье снова
следовали разгрузочные работы (См.: Приложение, ил. 3). Корабли и суда в это
время простаивали. Как видим, скорость доставки грузов в Ленинград во многом
зависела не от ладожских моряков, а от рабочих и строительных батальонов,
привлекаемых к перевалке грузов (См.: Приложение А, табл. 12).
Дело затягивалось из-за бригад грузчиков. Вопреки здравому смыслу, в них
набирали негодных к военной службе, нередко больных. К тому же страдала
дисциплина. Среди грузчиков было распространено пьянство248. Они не боялись
наказаний и не опасались за собственную судьбу, ибо осознавали собственную
незаменимость.
Начальство безуспешно пыталось решить проблему путем привлечения
рядовых ленинградцев, в том числе женщин, к погрузочно-разгрузочным работам.
Вот как вспоминал об этом партийный организатор дорожного батальона
Ю.Д. Ломан: «Двое нестроевиков - инвалидов наваливают мешок на спину
девушке… Трап качается. Мешок давит на плечи, прогибается спина. Маленькую
Паню Перевалову совсем не видно под огромным мешком. Впечатление такое,
248
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 11. Л. 11.
90
будто он сам ползет по доскам»249. Истощенные жители блокадного города были
плохими грузчиками (См.: Приложение А, таб. 12, 13, 14).
Ускорить погрузку моряки могли, лишь самостоятельно приняв в ней
участие250. По собственному почину экипажи судов переквалифицировались в
команды грузчиков. Довольно скоро их инициатива была формализована251.
Команды кораблей и судов флотилии снимались для участия в массовых
воскресниках. Командиры и краснофлотцы привлекались для всё тех же
погрузочных работ (флотилия в это время оголялась, до 75% личного состава
работало на берегу)252 – но уже в обязательном порядке. В итоге моряки
разгружали в день несколько сотен вагонов с продовольствием. И во время
навигации, и в условиях зимы 1941 – 1942 гг. экипажи кораблей выходили на
погрузочные работы. От ладожских моряков требовали работать в две смены:
световой день уходил на судоремонт (исключительно силами команды) – то есть
посвящен прямой обязанности краснофлотцев (См.: Приложение, ил. 4, 5, 6).
Оставшееся время, «украденное» у сна, тратилось на погрузку продовольствия
для города253.
Примечательно, что ладожские моряки нередко добровольно выступали с
патриотическими инициативами. С появлением в июле 1942 г. в составе флотилии
249
На дороге жизни. Л., 1970. С. 273, 274.
250
Адмирал Ю.А. Пантелеев писал: «…на рейде Осиновца стояло уже пять судов с мукой. Причалы еще не были
готовы, и это задерживало разгрузку. Моряки и красноармейцы работали день и ночь, перегружая тяжелые мешки
на шлюпки, а с них уже на берег» (Пантелеев Ю.А. Полвека на флоте. М., 1974. С. 191).
251
Так, краснофлотская газета «За Родину» сообщала: «На кораблях и в частях нашей флотилии развертывается
подготовка ко дню ВМФ. Во всех портах будут проведены «воскресники» бойцов и командиров по погрузки
грузов городу Ленина…бойцы подразделения политрука Кузнецова обязались выгрузить и погрузить 10 вагонов с
продовольствием и боеприпасами в адрес Ленинграда» (За Родину, 1942 г., 20 июля).
252
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 99.
253
А.Н. Вальков, командир одного из тральщиков ЛВФ, позднее вспоминал: «Не снижая темпов ремонта, … мы
часто выходили на погрузочные работы. Трудились здесь чаще всего с вечера до полуночи или с ночи до утра.
Уставали адски. Да еще обратно возвращаешься – километров пять пройти нужно. Доберешься – ни живой ни
мертвый. Чуть поспишь – пора приниматься за ремонтные работы…» (Цит. по: Монастырский И.Е. Наперекор
судьбе. Л., 1990. С. 58).
91
тендеров (моторных судов грузоподъемностью 30 т) у их экипажей рождались
идеи относительно повышения боевых качеств своей техники. Старшина
Григорий Кнуров и моторист Анатолий Куликов на свой страх и риск поставили
на тендер винт большего размера, что позволило увеличить скорость на 20-30%254.
Сыграли свою роль профессиональные навыки краснофлотцев: до войны Кнуров
был капитаном судна на Азовском море, а Куликов механиком гаража под
Вологдой. Впоследствии улучшения продолжились. Экипаж смог увеличить
грузоподъемность судна на 5 - 6 т255. Все это позволило ладожским морякам
увеличить количество рейсов. Получилось так, что командование и партийные
органы были вынуждены следовать за начинаниями рядовых матросов, задним
числом пропагандировать положительный опыт передовиков. Уже в начале
августа 1942 г. на флотилии развернулось движение трехрейсовиков; через месяц
каждый тендер флотилии (а их насчитывалось 93)256 делал по три рейса в сутки
(См.: Приложение, график 2, 3, 4).
Со
временем
руководство
осознало
необходимость
выработки
многообразной системы стимулирования участников ладожских грузоперевозок.
В итоге серьезные изменения, обусловленные военной обстановкой, затронули
отношения «верхов» к «низам». Требование беспрекословного исполнения
приказа, методы административного воздействия (в том числе посредством
различных взысканий) на подчиненных дополняются и иными формами влияния
на них. Под ними мы в первую очередь подразумеваем различные поощрения в
виде натуральных (продуктовых) и денежных премий. При этом сложившаяся к
весне 1942 г. система премирования может быть разделена на гражданскую и
военную257.
Обратимся
к
системе
поощрений
номинально
подчиненных
руководству ЛВФ гражданских специалистов на Ладоге (к этой категории
254
Ладога родная... С. 285.
255
Там же. С. 285, 286.
256
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 13, 14.
257
Козлов О.В. Доставка грузов в блокадный Ленинград и ладожские моряки // Патриотизм и гражданственность в
истории России. Сб. материалов международной научной конференции. 14-16 марта 2013 года. СПб. 2013. С. 190.
92
отнесем моряков СЗРП, работников судоремонтных предприятий). Поощряли в
основном продуктами.
К весне 1942 г. состояние здоровья большинства гражданских специалистов
стало катастрофическим. По сути, их нормы довольствия мало чем отличались от
ленинградских. Бывший секретарь парторганизации Осиновецких мастерских
И.П. Мартюхов вспоминал о тех днях: «Мы жили тогда на судах, которые почти
не отапливались.… Получали в сутки кусок «блокадного» хлеба весом 250 г да 60
г крупы. Иногда удавалось добыть со дна озера немного ржи из затонувших барж
или подстрелить в лесу ворону. Люди ходили как тени...»258. Не лучше
приходилось и плавсоставу. И.П. Мартюхов так описывает состояние моряков:
«…Однажды И.Ф. Лунин, капитан парохода «Батуми», достал для ремонта своего
судна 4 кг гвоздей. Их надо было перенести из Осиновца в бухту Морье, за 7 км.
Лунин понадеялся, что дотащит гвозди один. Прошел немного, чувствует, что
силы падают. Закопал часть гвоздей в снег, приметил место. Прошел еще
километр – видит, что и оставшийся груз ему не по силам. В общем, к месту он
донес два килограмма, а за остальными гвоздями вернулся позже»259. Справиться
с перевозками в таком состоянии люди не могли. Как только появилась
возможность, приказом Народного комиссара Речного флота (в ведении которого
и находились ремонтные предприятия и СЗРП) с 1 мая 1942 г. на Сясьской
судоверфи паёк для рабочих существенно увеличился. 500 граммов хлеба, сахар,
крупа, мясо и жиры стали базовой нормой для всех (См.: Приложение А, табл.
15).
Перевыполнявшие норму получали существенную прибавку. К примеру, в их
рацион включался табак и водка, наполовину возрастала выдача хлеба и других
продуктов260. Применение натурального вознаграждения ускорило процесс
ремонта и постройки судов. Решалась проблема кадров. Для получения
258
Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 120.
259
Там же. С. 121.
260
ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. Л. 173.
93
дополнительного
питания
многие
экипажи
уходили
в
плавание
неукомплектованными. С учетом того, что поощрение выдавалось на всю
команду, выдачи на каждого моряка, таким образом, увеличивались (в частности,
пароход «Буй» имел вместо восьми кочегаров лишь четверых)261. Главное:
введение
системы
натуральных
поощрений
содействовало
наращиванию
грузоперевозок. В погоне за усиленным пайком многие шли на риск. Приведем
пример.
Команды
пароходов
«Бежецк»
и
«Землянск»,
после
введения
натуральных премий за перевыполнение плана перевозок, начали буксировать не
по одному, а по два судна. Преградой не являлась даже штормовая погода.
Отметим, что раньше (в навигацию 1941 г.) команды в подобных случаях
отказывались
отправляться
в
плавание.
Увеличивалась
и
загруженность
отдельных судов (многие баржи увеличивали её на 20-25%). Натуральные
поощрения были существенной прибавкой к пайку. Так, лишь с 10 по 22 июня
1942 г. на 233 моряка было выдано 396 кг хлеба, 35 кг сахара, 17 кг табака 262 (См.:
Приложение А, табл. 16).
Премиальная система создавала соревновательный дух в пароходстве.
Первенствовали коллективы, способные самостоятельно решать организационные
и технические проблемы, рационально подходить к делу. Одним из лидеров стала
команда парохода «Никулясы», получавшая в начале июня продуктовую премию
ежедневно на протяжении 13 дней. Стоит отметить, что этот пароход оставался
передовым всю навигацию 1942 г. Буксирный пароход «Буй» под командованием
капитана А.И. Патрашкина неоднократно поощрялся. К окончанию второй
военной навигации экипаж вывел судно на первое место (перевезено 55 тысяч т
261
Подобное «сокращение» штатов было на руку не только экипажам судов. На первых порах командование
мирилось с нарушением норм. А убедившись в эффективности этого способа – стало активно его
пропагандировать. К примеру, «Ленинградская правда» неоднократно печатала воззвания речников: «…я сам
(капитан парохода Донов), отказываюсь от третьего помощника и буду работать за двоих…», «От имени всей
команды капитан парохода Громов решил выполнить план на 108 %...» (Цит. по Ленинградская правда. 1942. №
134. С. 3; № 273. С. 1).
262
ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. Л. 106, 107.
94
груза) и был удостоен переходящего Красного знамени КБФ263. Использование
натурального поощрения полностью себя оправдало (См.: Приложение А, табл.
17,18,19). Автор полагает, что весной 1942 г. руководство СЗРП фактически ввело
сдельную систему оплаты труда, пускай и завуалированную под натуральные
премии264. Следовательно, как только появлялся небольшой премиальный
продовольственный фонд – незамедлительно корректировалась уравнительная
система распределения.
Далее перейдем к военной системе премирования. Военные моряки на
Ладоге стали первопроходцами в налаживании системы поощрения командиров и
краснофлотцев. Впервые подобный метод был опробован осенью 1941 г. Его
использование неразрывно связано с именем нового командующего Ладожской
флотилии В.С. Черокова. В непростой обстановке первого года войны, когда само
существование соединения находилось под угрозой, а его боевые операции (в том
числе по снабжению Ленинграда) не отличались успехами, всевозможные
вознаграждения должны были содействовать изживанию пессимистических,
порой упаднических, настроений воинских коллективов265.
Любопытной особенностью, по мнению автора, становится складывание
определенной
263
иерархии
поощрений.
На
первых
порах
применялась
Ладога родная... С. 241. По итогам навигации 1942 г. многие гражданские моряки были награждены орденами и
медалями. К тому же, СЗРП стало победителем Всесоюзного социалистического соревнования в сентябре 1942 г. и
получило денежную премию в 50 тысяч рублей (См. Ленинградская правда. 1942. № 240. С. 4; № 242. С. 2).
264
Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т.1. М., 1972. С. 493, 494. «Заработная плата при
социализме создаёт материальную заинтересованность работников в результатах как личного, так и коллективного
труда… Сдельная форма заработной платы применяется на работах, где труд поддаётся полному и точному учёту.
Наибольший её эффект может быть получен там, где широко используются нормы выработки, соответствующие
современному уровню техники и организации производства».
265
В политических донесениях военного комиссара ЛВФ, датированных сентябрем-ноябрем 1941 г., встречаются
показательные высказывания краснофлотцев и командиров. Приведем некоторые из них. Краснофлотец
Кадочников А.Т.: «Нам ничего не сделать, немец победил все страны Европы и лучше всего сдаться в плен к
немцам, так как безрезультатна наша борьба». Старшина Андреев: «Киев сдали, такая же участь будет и
Ленинграду…». Капитан-лейтенант Суворов: «Наше командование плохо подготовлено к войне и умеет
руководить только аплодисментами и ура… Если мы так дальше будем воевать, то мы можем проиграть войну».
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 11. Л. 32, 34, 36.
95
благодарность, объявляемая приказом по флотилии. Моральное поощрение
бойцов дополнялось, как правило, награждением денежной премией или
правительственной
наградой.
Примечательным
примером
служит
приказ
командующего, выразившего благодарность группе разведчиков Штаба ЛВФ,
отличившихся в боях за город Волхов. В ходе рейда групп старшего лейтенанта
К.Н. Васильева и мичмана И.И. Панченко были добыты ценные разведывательные
сведения266. Такие случаи брались на вооружение Политическим отделом,
агитаторами и широко использовались в качестве пропагандистского образца для
подражания. В дальнейшем благодарности выносились не только за боевую
деятельность, но и за трудовые достижения.
Следующей формой поощрений стали денежные премии. Думается, что
основной причиной, побудившей командование практиковать их, стала скупость
вышестоящих инстанций в отношении выделения государственных наград. В этих
условиях
был
«изобретен»
эффективный
способ
выделить
наиболее
отличившихся моряков267. В отличие от натуральной премии, он был сугубо
индивидуален. Расскажем об одном из первых случаев награждений. 11 октября
1941 г. краснофлотцы Бирюков, Боровков, Грачев, Казенов, Сопов после налета
вражеской авиации бросились тушить баржу с боеприпасами. Моряки не входили
в состав экипажа этого судна, тем не менее с риском для жизни смогли
ликвидировать огонь и спасти стоявшие у пирса баржи. Приказом командующего
флотилией от 30 октября 1941 г. этим краснофлотцам была объявлена
266
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 236, 237.
267
Отметим, что руководство ЛВФ не стало новатором, еще 18 августа 1941 г. приказом Народного Комиссара
Обороны (НКО) № 51 устанавливались денежные награды летчикам за выполнение боевых заданий. 24 июня 1943
г. приказом НКО № 0387 бойцы и командиры, уничтожившие танк противника, поощрялись денежными
премиями. Обратим внимание, что с самостоятельного введения денежного поощрения на Ладоге в октябре 1941 г.
данная система заработала одной из первых в Советских вооруженных силах. Русский архив: Великая
Отечественная: Т. 13 (2—2). Приказы народного комиссара обороны СССР. 22 июня 1941-1942 гг. М., 1997. С. 65,
66, 67, 68, 69. Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13(2—3). Приказы Народного комиссара обороны СССР.
1943-1945 гг. М., 1997. С. 186.
96
благодарность и вручена премия в размере от 100 до 200 рублей268. Особо стоит
выделить поощрение денежными премиями большой группы бойцов и
командиров, состоявшееся 24 декабря 1941 г. Тогда по итогам первой военной
навигации за отличную работу были премированы 77 человек из различных
частей и подразделений флотилии. Суммы вознаграждений варьировались в
зависимости от званий и должностей (так капитан 1 ранга получал 500, а
краснофлотец 100 рублей)269. В сравнении со среднемесячной заработной платой
рабочих (в 1940 г. – 375 рублей, и даже в 1944 году – 573 рубля), премии были
существенны270. Если же брать за ориентир цены военного рынка, то назвать эти
суммы серьезным подспорьем для моряков не представляется возможным271.
Между тем поощрение денежной премией служило фактором мотивации
бойцов272.
Присвоение внеочередных званий стало эффективной формой поощрений. В
силу своих прав и возможностей командование ЛВФ могло присваивать звания
лишь младшего командного состава (сержанты, старшины, мичманы). Так, к
декабрю 1941 г. девять военных моряков были повышены в звании273. Карьерный
рост означал увеличение денежного довольствия и пайка. В дальнейшем,
268
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 162.
269
Там же. Л. 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288.
270
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948. С. 116, 117.
271
К примеру, осенью 1942 г. в городе Горький, по воспоминаниям писателя В.В. Иванова, цены были следующие:
«стакан проса стоит 25 руб., табаку — от 30 до 50 руб., водка — литр — 450, а в Куйбышеве, как говорят нам
соседи по комнате, — 800 руб…». Иванов В.В. Московские тетради: Из дневников военного времени // Дружба
народов. 2001. №8. С.80 – 119. Александр Лебединцев приводит московские цены зимы 1944-1945 гг.: «…бутылка
водки или буханка хлеба в два килограмма стоили по 300 рублей, пачка папирос «Казбек» — 75 рублей…»
Лебединцев А.3. Отцы-командиры. М., 2004. С. 225.
272
Премирование бойцов и командиров получило широкую огласку на флотилии, благодаря краснофлотской газете
«За Родину». Передовицу издания, как правило, украшали списки и фотографии награжденных, поздравления
командования. «Высокая оценка вашей боевой работы обязывает еще крепче, еще сильнее бить немецких
захватчиков и их лакеев, еще лучше выполнять перевозки для Ленинграда. Горячо и от души поздравляем вас и
желаем дальнейших боевых успехов». «За Родину», 9 августа 1942 г. № 69. С. 1; Там же. 6 января 1943 г. № 2. С. 1.
273
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 160, 210, 255, 281.
97
вследствие роста флотилии (постройка и прибытие новых кораблей и судов),
командование стало шире применять практику повышения в званиях.
Таким образом, на Ладоге сложилась многообразная система морального,
материального поощрения со спецификой применительно к гражданским лицам и
военнослужащим (См.: Приложение, ил. 7, 8, 9).
2.3 ЛВФ и эвакуация населения
Одним из важнейших аспектов успешной обороны Ленинграда является
организация эвакуации населения. За период с июня 1941 по ноябрь 1942 гг. из
города всевозможными путями (в основном через Ладожское озеро) было
вывезено более 1,8 миллиона человек.
Процесс эвакуации, включавший в себя отбор, снабжение и перевозку
жителей, может быть разделен на три периода. Первый из них – июнь – август
1941 г. Назовем его доблокадным. Серьезных препятствий для перемещения
населения в тыловые районы страны не возникало. Так, уже 28 июня 1941 г.
Военный совет Северного фронта принимает постановление об эвакуации из
прифронтовой полосы квалифицированных рабочих, инженеров и служащих
вместе с предприятиями274. Беженцы из Эстонской, Латвийской, Карело-Финской
республик и Ленинградской области прибывали в город, где с 30 июня был
развернут эвакуационный пункт (эвакопункт). Со 2 июля 1941 г. власти
приступили к налаживанию эвакуации ленинградцев. В первую очередь город
должны
были
покинуть
дети
и
работники
оборонных
предприятий.
Железнодорожным и автомобильным транспортом с 29 июня по 6 сентября было
вывезено: 706 283 человека, в том числе заводы эвакуировали 164 320 человек,
райсоветы – 401 748 человек, эвакопункты 117 580 человек и городская
274
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М., СПб., 2005. С. 651.
98
железнодорожная станция – 22 635 человек275. Обратим внимание, что
осуществляли отбор, выдавали разрешение на эвакуацию различные инстанции.
Единого органа управления в первый период не существовало. Подобные
административные неувязки не позволили ускорить вывоз нетрудоспособных
горожан (стариков, иждивенцев). Налаживать единоначалие в системе городской
эвакуации, перестраивать её работу, пришлось после создания Центрального
городского эвакопункта в течение второго периода (с 8 сентября 1941 по 22
января 1942 гг.).
Характеризуя второй период, необходимо отметить его двойственность. С
одной стороны, руководство города не имело санкционированного на самом
«верху»
разрешения
на
эвакуацию;
соответствующего
официального
распоряжения не существовало. Соответственно ограничивались возможности
массового вывоза населения. Медленно создавалась система эвакопунктов,
способных обеспечить большую пропускную способность (учет, питание,
медицинская помощь и т.д.). В этих условиях эвакуация населения становилась
избирательной, главным образом, вывозились дети и ценные специалисты. С
другой стороны, именно в этот период были заложены организационные
предпосылки будущих перевозок. После организации в сентябре 1941 г.
Центрального городского эвакопункта к январю 1942 г. разворачиваются
эвакопункты на Финляндском вокзале, в Борисовой Гриве, в Жихарево,
Войбокало, Лаврово и Кобоне. Следует отметить, что с появлением льда на
Ладожском озере (конец ноября 1941 г.), контроль над перемещением населения
275
Уродков С.А. Эвакуация населения Ленинграда в 1941-1942 гг. // Вестник Ленинградского Университета. №8.
Л., 1958. С. 3, 4. В различных трудах количество эвакуированных варьируется.
По документам городской
эвакуационной комиссии (сборник «Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов». С. 692, 693,
694.).с 29 июня по 27 августа 1941 г. из Ленинграда было вывезено: детей – 219691, городского населения –
104692, рабочих и служащих – 164320, населения Прибалтийских республик – 147500. Всего – 488703. Д.В. Павлов
в своей книге «Ленинград в блокаде» (Л., 1985. С. 81, 82) приводит следующие цифры: с 29 июня по 27 августа
1941 г. вывезено из Ленинграда 636283 человека. Подобное различие в цифрах может быть объяснено следующим.
Многие эвакуированные в первые месяцы войны по различным причинам возвращались в Ленинград. К примеру,
из 395091 детей, вывезенных в южные районы Ленинградской области, вернулось 175400.
99
на
восточный берег был затруднен. Жители покидали город пешком и на
попутных автомобилях. О нараставшей дезорганизации системы перевозок
говорит тот факт, что за приведенный период (с 8 сентября 1941 по 22 января
1942 гг.) из 105 тысяч человек не менее трети эвакуировалось самостоятельно276.
Необходимость
преодоления
неорганизованности,
способной
перерасти
в
массовый исход из города, ускорила переход к исключительно централизованной
эвакуации, составлявшей особенность третьего периода (22 января – 25 ноября
1942 г.).
Перевозки населения в третий, заключительный период – когда система
эвакуации была налажена – стали массовыми (после замедления их темпов в кон.
1941 – нач. 1942 гг.). За десять месяцев 1942 г. из города было вывезено более
миллиона человек. В значительной мере удалось «разгрузить» город от населения.
В указанный период жители Ленинграда покидали город тремя путями:
воздушный мост; эвакуация по водной, а также ледовой ладожской магистрали.
В
условиях
сухопутной
блокады
налаживание
воздушного
моста,
связывавшего город с «Большой землей», представлялось наиболее простым с
технической
точки
зрения
решением.
Постановлением
Государственного
Комитета Обороны (ГКО) от 20 сентября 1941 г. к перевозкам привлекалась
транспортная авиация Ленинградского фронта и Балтийского флота, гражданских
ведомств. Доведение численности самолетов Ли-2 и ТБ-3 до 70 единиц, а также
необходимость централизованного использования сил привело к созданию в
октябре 1941 г. Северной авиационной группы Гражданского воздушного
флота277. Авиационное соединение использовалось исключительно в интересах
обеспечения перевозок для блокадного города. При этом вывоз населения
осуществлялся во вторую очередь и по мере возможности278. Кого же
276
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов... С. 693.
277
Иноземцев И.Г. Под крылом – Ленинград. М., 1978. С. 85, 86, 87.
278
Ленинград отправлял на Большую Землю цветные металлы. Так, с октября по декабрь 1941 г. самолетами было
переброшено 3 тысячи тонн. Для сравнения, завоз продовольствия в город за тот же период составил 4,5 тысячи
тонн (Битва за Ленинград. Л., 1962. С. 212).
100
перебрасывали на самолетах? Из 50 тысяч перевезенных, около 30 тысяч
составляли высококвалифицированные рабочие и специалисты Кировского,
Ижорского, Металлического и других заводов, несколько тысяч раненых279.
Вывозили известных творческих работников. Так, в конце сентября 1941 г.
самолетом вывезли А.А. Ахматову280. Однако по понятным причинам в данном
отношении авиация выполняла вспомогательную роль.
Говоря о ледовом пути через Ладогу, необходимо остановиться на
механизмах эвакуации, т.е. структуре, условиях, методах деятельности. В отличие
от воздушного моста, эвакуированные по озеру проделывали сложный путь,
состоявший из нескольких этапов.
Отправной точкой эвакуации становился Финляндский вокзал. С 23 января
1942 г. отсюда ежедневно отправлялись составы с людьми (включавшие, как
правило, 15-20 вагонов, перевозивших до 2500 человек)281. Эшелоны прибывали
на станцию Борисова Грива, где располагался эвакуационный пункт. Здесь
ленинградцев кормили (с конца февраля 1942 г. продукты выдавались сухим
пайком еще в городе) и при необходимости оказывали медицинскую помощь.
После проверки документов следовала посадка детей и больных в автобусы, а
остальных в грузовики282. На автотранспорте ленинградцев перебрасывали по
льду озера на железнодорожную станцию Жихарево, откуда их поездами
отправляли вглубь страны283. Подобным образом по ледовой трассе с 22 января по
15 апреля 1942 г. было вывезено на Большую землю 554 463 человека.
279
Воздушный мост над Ладогой. Л., 1984. С. 5, 6.
280
Хренков Д.Т. Анна Ахматова в Петербурге – Петрограде – Ленинграде. Л., 1989. С. 135.
281
Длительное время железнодорожное сообщение дублировалось автомобильным транспортом. Из Ленинграда к
берегу Ладожского озера отправлялись как колонны, так и единичные грузовики и автобусы. Большая часть
подобных перевозок совершалась до восточного берега озера (На дороге жизни. Л., 1970. С. 239, 240, 241).
282
Государственный Мемориальный Музей Обороны и Блокады Ленинграда (ГММОБЛ). Рукописно-
документальный фонд (РДФ). Оп. 1р. Д. 13. Л. 3, 4, 5, 6.
283
Козлов О.В. Эвакуация населения из блокадного Ленинграда (по материалам эвакопункта Борисова Грива) //
Герценовские чтения 2010. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических
трудов. СПб., 2011. С. 140, 141.
101
Наконец – водный маршрут. Он занимал больше всего времени. Кораблями
Ладожской военной флотилии и приданными ей судами Северо-Западного
речного пароходства за сентябрь – ноябрь 1941 г. было эвакуировано 33 479
человек. Однако в навигацию 1942 г. (шесть месяцев) ладожские моряки смогли
перевести в 15 раз больше (528400 человек)284. Разберемся, что же стало причиной
подобного увеличения.
В навигацию 1941 г. основной задачей ЛВФ являлось снабжение Ленинграда
продовольствием и боеприпасами, а также выполнение боевых задач. Переброска
же населения на восточный берег была отодвинута на второй (и даже третий)
план. Нередко те немногие корабли и суда, работавшие на эвакуацию, снимались
с подобных (считавшихся «гражданскими») рейсов, в целях выполнения боевых
задач. Приведем пример. Для стабилизации фронта под Волховом и Тихвином из
Ленинграда перебрасывались воинские части. С 24 октября по 18 ноября 1941 г.
все наличные силы флотилии участвовали в транспортировке войск285.
Сказывалась и нагрузка на боевые корабли, которые осенью 1941 г.
практически не использовались для перевозок населения (наоборот, в навигацию
1942 г. они были включены в эвакуационный процесс). В первую военную
навигацию вся тяжесть транспортировки легла на гражданские суда, в первую
очередь буксиры и баржи. Многие из них не были приспособлены для плавания
по Ладоге. Однако нехватка специальных судов заставляла руководство флотилии
использовать имевшиеся с максимальной нагрузкой. Сложность навигационных
условий плавания, ветхость судов и действия противника приводили к серьезным
потерям. В итоге к окончанию навигации в строю осталось 7 несамоходных барж
284
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 15, 16. В работе «Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-
медицинский аспект» (СПб, 2001. С. 94.) называется другая цифра – 448694 эвакуированных ленинградца.
Думается, что подобные расхождения связаны со спецификой учета перевозимых. Архивные данные включают в
себя всех жителей города, переброшенных на восточный берег. Вместе с тем, многие из них убывали в
командировки, на временные работы. К примеру, в сентябре 1942 г. в Волховстрой были направлены две бригады
женщин (по 500 человек) для работ в овощехранилищах (См.: В осажденном Ленинграде. Л., 1982. С. 94).
285
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 109, 110.
102
(общие же потери «гражданского» флота составили 7 буксирных пароходов и 46
барж)286.
Проблемы с судовым составом обострялись и в связи с нехваткой топлива. В
период боев под Волховстроем уголь на флотилии строго нормировался. Его
выделяли, главным образом, кораблям, задействованным на перевозках военных
грузов. Отсутствовали места приемки судов с эвакуированными ленинградцами
на восточном берегу озера.
Упомянутые проблемы в основном носили технический и организационный
характер. За зимний период 1941 – 1942 гг. многие из них были решены.
Пополнился корабельный состав. К началу второй навигации ладожскими
моряками и тружениками ремонтных мастерских в строй было введено 64
буксирных парохода и 49 различных барж287. Значительную роль в перевозках
ленинградцев по озеру сыграли и поступавшие на флотилию тендеры288.
Объединенные в отряды, в июле – августе 1942 г. они занимались
преимущественно эвакуацией. Решена была и проблема топлива. Во избежание
простоев, связанных с нехваткой угля, значительная часть судов была переведена
на местное сырье – дрова. Организовали и отдельные причалы для выгрузки
населения в Кобоно-Каредежском порту. Таким образом, к началу второй военной
навигации на Ладоге были созданы условия для массовой эвакуации населения.
Однако успех перевозок во многом зависел от непосредственных исполнителей –
ладожских моряков.
Немаловажную
роль,
сказывавшуюся
на
темпах
эвакуации,
играло
отношение перевозивших к перевозимым. В 1941 г. моряки принимали на борт
рабочих, служащих, курсантов, т.е. взрослых и здоровых людей, которые не
286
Ковальчук В.М. Указ. соч. С. 81.
287
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 4.
288
Летом 1942 г. на ленинградских заводах было построено 118 тендеров. Эти суда, специально изготовленные для
ладожской магистрали, использовались в основном на озере. В дальнейшем, учитывая положительный опыт
эксплуатации, их перебрасывали на другие ТВД (Корабли проходят испытания. Л., 1985. С. 172, 173).
103
просто покидали блокадный город, а уезжали подальше от фронта289. Военный
комиссар транспорта «Вилсанди» Б.А. Вайнер так вспоминал о них: «Как раз в
эти дни «Вилсанди» эвакуировал в тыл многих эстонских рабочих и их
руководителей, вынужденных покинуть свою родину». Далее автор пишет: «29
сентября команда транспорта… приняла на борт сотрудников Верховного Совета
ЭССР и благополучно доставила их на восточный берег»290. Думается, что в
осенние месяцы 1941 г. многие моряки не воспринимали перевозимых на Запад
граждан как пострадавших. Тяжело было всем: и на фронте, и в тылу. Для
моряков эти люди еще не стали блокадниками. И перевозки, таким образом, были
обычной морской работой.
Как представляется, перелом в настроениях произошел летом 1942 г.
Отметим, что военная печать и пропаганда сообщала о тяжелом положении в
блокадном городе. Многие краснофлотцы знали об этом от товарищей,
побывавших зимой в Ленинграде. Но вся тяжесть происходившего осознавалась
моряками во время массовой эвакуации. Теперь дело не ограничивалось
выполнением приказа – перевезти людей. Сам вид истощенных, нередко
искалеченных ленинградцев побуждал к действию. Пограничник А.П. Козлов
вспоминал: «Никогда не забуду женщину, вывезенную из города. Изможденная.
Худая. Выпали почти все зубы. Еле на ногах держится. Ребенок у нее лет семи –
кожа да кости…»291. Матрос О.П. Хромов впоследствии писал: «Открываем
трюмы. Пассажиры не поднимаются. Подаем команду на выход, но почти никто
не двигается. На помощь приходят моряки…. Многих пассажиров выносили на
руках. С берега к месту выгрузки поданы тележки – люди так ослабели, что не
могли идти сами»292. Обострялось чувство личной ответственности за доверенные
289
К примеру, в сентябре 1941 г. на восточный берег эвакуировались подразделения Гидрографического
управления ВМФ (при этом погибли 44 картографа вместе со своим командиром А.Ф. Бурлаковым) (Осокин С.Д.
География и флот // Вопросы географии. Советские географы фронту и тылу (1941-1945 гг.). М., 1985. С. 142).
290
Ладога родная... С. 130, 131.
291
Козлов А.П. Тревожная служба. М., 1973. С. 102.
292
Ладога родная... С. 138.
104
жизни ленинградцев. Член Военного Совета КБФ Н.К. Смирнов приводил такой
пример: «Во время одного из налетов комсомолец Малофеевский, будучи
раненым, заделал десятки пробоин, перевязал всех пассажиров - ленинградцев. И
только тогда сказал, что сам тяжело ранен. Старшина умер от потери крови»293.
Менялся характер эвакуации, характер боевой работы моряков. Успех перевозок
обеспечивался, в том числе, и
ладожских
моряков.
Залогом
проявлением высоких этических качеств
успеха
нередко
становились
нравственное
отношение и моральное сознание, связанные с исполнением профессиональных
обязанностей (См.: Приложение, рис. 11, 12, 13).
Между тем имел место и другой стимулирующий фактор; правда,
распространявшийся не на всех ладожских моряков. Дело в том, что
существенную часть бойцов и командиров флотилии составляли ленинградцы. Их
думы были обращены к своим семьям, оставшимся в блокадном городе.
Весной
1942 г. было принято решение об эвакуации семей военнослужащих ЛВФ. Это не
могло не отразиться на их настроениях и работоспособности 294. Получилось так,
что моряки принимали опосредованное, а нередко и непосредственное участие в
спасении своих родных. Даже те, чьи семьи продолжали оставаться за блокадным
кольцом, осознавали, что с каждым выехавшим из Ленинграда, положение в
городе улучшается.
Своеобразный «семейный» фактор особенно ярко проявился и в отношении к
наиболее незащищенной группе населения – детям. Многие бойцы и командиры
были людьми в возрасте, сами имели детей. Они не могли равнодушно смотреть
на страдания маленьких ленинградцев. Боец 136 мостостроительного батальона
В.И. Рогова вспоминала эвакуацию детей: «…в Морье подошли две баржи.
Моряки спешили, небо было чистое. Дети были легко одетые, было еще тепло.
Военные попросили нас помочь посадить их на баржи. Кого-то несли на руках по
трапу, кого-то вели. На каждой из барж был флаг Красного креста. Через какое-то
293
Пароль – «Победа». Воспоминания участников битвы за Ленинград. Л., 1969. С. 170.
294
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. Л. 249, 250, 251.
105
время, к берегу стало прибивать детские панамки, гуттаперчевые игрушки –
попугайчиков, пупсов. Значит, немцы их разбомбили. Мы рыдали на берегу» 295.
Уже упоминавшийся нами Б.А. Вайнер описывал первую встречу с блокадными
детьми: «Когда первые группы детишек появились у трапа «Вилсанди», мы были
потрясены их видом. Перед нами стояли 5-7 летние старички…. С мертвенно
бледных, как мне казалось, сморщенных личиков на нас с полным безразличием
смотрели детские глаза»296. Эмоции, связанные с детьми, были очень сильны.
Офицер отряда тендеров, впоследствии ставший поэтом, Сергей Порфирьевич
Панюшкин выразил свои чувства в стихах:
Я на руки взял малыша,
И у меня упало сердце:
В чем только держится душа!
— Там, дяденька, дадут нам хлебца?..
(Я – дяденька, мне двадцать лет.)
Я малолетку в трюм устроил.
— Дадут, терпи, солдат! – ответ Я отрубил, как перед
строем297.
Один вид блокадников действовал лучше приказа или агитации, заставлял
всячески проявлять участие и поддержку. А выливалась она в различные формы.
Одной из них стала продовольственная поддержка. Моряки, имевшие флотское
довольствие, старались подкормить детей. Начальник эвакопункта Борисова
Грива вспоминал такой случай: «… малыши забрались на один из штабелей с
мукой, каким-то образом проковыряли в мешках дырочки и набирали в карманы
муки. Те, кто увидел ребят у мешков, прослезились: сколько выстрадали эти
маленькие человечки, как напуганы перенесенным голодом!»298 Попытка быстрее
295
Интервью с В.И. Роговой. Личный архив автора. См. Приложение 4.
296
Ладога родная... С. 138.
297
Чероков В.С. Указ. соч. С. 87, 88.
298
Ладога родная... С. 265.
106
перевезти детей, спасти тем самым от штормов и врага, зачастую выливалась во
флотскую «самодеятельность»: краснофлотцы на руках переносили детей,
ускоряя погрузку и не давая им промокнуть.
К 1 ноября 1942 г. эвакуация населения Ленинграда была прекращена299.
Половину горожан удалось вывезти по водной магистрали. Основной поток
эвакуированных пришелся на вторую военную навигацию. Успех гражданских
перевозок во многом был предопределен как организационно, так и технически.
Вместе с тем, важнейшую роль сыграли высокие моральные качества ладожских
моряков, сумевших проникнуться осознанием ответственности за судьбы
блокадников.
299
«В дальнейшем выезд из Ленинграда разрешался лишь в исключительном случае по особому указанию
городской эвакуационной комиссии. Последняя отправка 1300 детей состоялась 16 июня 1943 г.» (См.: Позина Л.Т.
Эвакуация населения в годы Великой Отечественной войны // Народ и война. 50 лет Великой Победы. СПб., 1995.
С. 276).
107
Глава III. Боевая деятельность моряков Ладожской военной флотилии
3.1 Моряки-артиллеристы
Одним из видов боевой работы ладожских моряков в годы Великой
Отечественной войны являлась поддержка сухопутных войск. Выражалась она,
главным образом, в артиллерийском воздействии на озерные фланги противника
и в организации противодесантной обороны побережья.
Развертывание и укомплектование флотилии на начальной стадии войны в
июне – августе 1941 г. строилось в основном исходя из решения задач по
налаживанию
содействия
армейским
частям.
Попыткой
осмысления
и
претворения в жизнь опыта советско-финляндской войны 1939 – 1940 гг.
выглядит изменение штатной структуры флотилии. Осознавая сложности
использования техники в лесисто-болотистой местности Карелии и Карельского
перешейка, а также и возможность разделения фронта на два участка (восточный
и западный берег), командование создавало артиллерийские группировки в
составе флотилии, способные действовать изолированно друг от друга. Так,
сторожевики и катера сводились в один, а канонерские лодки в два дивизиона.
Однако развернуть флотилию по планирующимся штатам не удалось. Осталась на
Балтике канонерская лодка «Сестрорецк», из семи бронекатеров ладожские
моряки получили четыре. Остальные, строившиеся на Сормовском заводе, не
смогли прибыть на озеро300. Таким образом, к началу активных боевых действий в
июле 1941 г. основными боевыми кораблями флотилии стали канонерские лодки.
Их называли «линкоры Ладоги».
Канонерские лодки, представлявшие собой грунтоотвозные шаланды
различного водоизмещения (до 1000 тонн), находились до войны в ведении
300
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 57.
108
Балттехфлота Спецгидростроя НКВД301. Мобилизованные для нужд флота они
перестраивались в боевые корабли. Установка орудий и средств связи,
расширение помещений под артиллерийские погреба, боевые посты, кубрики для
увеличившегося
экипажа
производились
на
судоремонтных
заводах
Ленинграда302. Вместе с рабочими трудились и военные моряки. Общими
усилиями за две недели канонерские лодки были введены в строй 303. 19 июля 1941
г. переоборудованные корабли были включены в состав Ладожской военной
флотилии.
В отличие от военных кораблей специальной постройки – сторожевиков и
бронекатеров, канонерские лодки не обеспечивались кадровыми командами.
Комплектование экипажей шло по остаточному принципу. На «линкоры Ладоги»
назначались, главным образом, добровольцы торгового флота и призывники.
Командирам кораблей предстояло создать из них боевые коллективы и за
короткий срок обучить военным специальностям. Об обстановке, в которой
осуществлялась подготовка будущих артиллеристов, командир канонерской
лодки «Бурея» Н.Ю. Озаровский вспоминал: «Мы переселились на длительно
ремонтировавшийся корабль, стоявший за кормой у «Буреи». На палубе этого
корабля установили зарядные станки, а на мостике – дальномер и приборы
управления
301
огнем.
Теперь
появилась
возможность
тренировать
бойцов
Следует отметить, что не все ладожские канонерские лодки были однотипные. Пять из них: «Бира», «Бурея»,
«Олекма», «Нора», «Селемжа» были построены в Германии в 1939-1940 гг. Водоизмещение 1100 - 1140 т.
Размеры: 59.5 х 11.9 х 3.6 - 3.9 м. Скорость 6 узлов. КЛ «Лахта» спущена на воду в 1899 г.. Водоизмещение 580 т.
Размеры: 42.5 х 8.4 х 3.3 м. Скорость 5 узлов. КЛ «Шексна» (бывший финский ледокол «Аалокас») 1936 г.
постройки. Водоизмещение 400 т. Размеры: 34.15 х 7.5 х 3.35 м. Скорость 11 узлов (Энциклопедия советских
надводных кораблей. 1941-1945. М., 2002. С. 409, 411, 412, 413, 414, 416, 417, 418, 419, 420, 422).
302
Аммон Г.А. Бережной С.С. Героические корабли российского и советского Военно-Морского Флота. М., 1981.
С. 180, 181.
303
Старший мастер Адмиралтейского завода Н. Клубов вспоминал о переоборудовании грунтоотвозных шаланд:
«Сроки были очень жесткими – 15 дней на каждое судно. Семь шаланд переоборудовал Адмиралтейский завод,
три – Балтийский, и две – Кронштадтский морской завод. В каждую из них устанавливались орудия, пулеметы,
дальномеры.
Производилось
соответствующее
крепление
корпуса,
устройство…» (Цит. по: Память: Письма о войне и блокаде. Л., 1985. С. 237).
монтировалось
размагничивающее
109
орудийных расчетов, группы управления огнем и дальномерщиков»304. Подобные
тренировки, связанные с нехваткой времени и боеприпасов, были не редкостью
для первого военного года. Офицеры-артиллеристы, прибывавшие на корабли,
сами являлись вчерашними курсантами военно-морских училищ и не имели
боевого опыта.
Артиллерийская поддержка в деятельности ладожских моряков занимала
очень важное место – особенно на первых порах. Думается, что на первом этапе
войны (1941 г.) содействие сухопутным войскам превалировало над нуждами
города и фронта. Причиной тому становилась «местечковость» отдельных
армейских
руководителей,
не
желавших
лишаться
помощи
флотилии.
Командующие 7, 23, 54 армий видели в боевых кораблях в первую очередь
своеобразный резерв, который следовало использовать как можно чаще.
Взаимоотношения сухопутных и флотских начальников складывались весьма не
просто. Так, вступивший в командование флотилией капитан 1 ранга В.С.
Чероков, в начале октября 1941 г. был вызван в штаб 7 отдельной армии.
Командующий армией К.А. Мерецков настоял на недопустимости отвода боевых
кораблей. Эти корабли должны были оставаться на флангах армии305.
Показательно выглядят действия генерал-майора И.И. Федюнинского,
командовавшего 54 армией. Вот что он рассказывал: «Капитана 1 ранга Черокова,
который не был мне подчинен, попросил снять пулеметы с большей части боевых
кораблей Ладожской флотилии и вместе с расчетами на автомашинах перебросить
в район Волхова. — Но, товарищ командующий, меня же строго накажут за
разоружение катеров, — заметил Чероков. — Ответственность за последствия
304
Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской военной флотилии. Л., 1968. С. 69, 70.
305
На Волховском фронте. 1941-1944. М., 1982. С. 285. Адмирал В.С. Чероков в своих воспоминаниях «Для тебя,
Ленинград!» (М., 1978. С. 21.) пытался сгладить сложности в отношениях с армейским руководством. «Командир
бригады подполковник Александр Петрович Рослов доложил, что положение на его участке нелегкое, и попросил
не отводить поддерживавшие морских пехотинцев корабли… — Здорово выручают нас ваши моряки…». Дело,
конечно же, было не в просьбах. Однако приказ, дробивший и ослаблявший флотилию, пришлось выполнять.
110
беру на себя, — сказал я»306. «Просьба» генерала была выполнена. Корабли были
разоружены, и пулеметы с личным составом направлены на сухопутный фронт.
Однако встает вопрос, на каком основании И.И. Федюнинский смог получить
пополнение? Флотилия ему не подчинялась, а выполняла на тот момент задачи
вышестоящей инстанции – Ленинградского фронта, снабжала блокированный
город. Представляется, что подобное самоуправство являлось нормой для
командования армии в тот период и нередко оказывалось оправданным. Провал
операции привел бы к захвату Волхова, и, как следствие, к уничтожению
флотилии.
Командующий Краснознаменного Балтийского флота (КБФ) В.Ф. Трибуц,
которому
непосредственно
подчинялась
флотилия,
также
косвенно
свидетельствует о самочинных методах армейского руководства. Не располагая
данными о природе пополнения (или не желая упоминать этот эпизод), он писал:
«В самые напряженные дни боев на окраинах Волхова мы на самолетах
перебросили 800 человек из Кронштадта; бригада получила также пополнение в
станковых
пулеметах;
с
аэродрома
Новой
Ладоги
были
присланы
крупнокалиберные пулеметы ДШК для борьбы с бронемашинами и легкими
танками противника»307.
Под нажимом армейского руководства флотилия расскасировалась. Так, в
распоряжении 7 армии с июля по октябрь 1941 года находились канонерская
лодка «Лахта», бронекатера БКА-99, БКА-100, катер МО-205308. Придавались на
длительный
срок
23
армии
канонерские
лодки
«Бира»
и
«Олекма».
Взаимодействие с 54 армией осуществлял отряд кораблей в составе канонерской
лодки, катеров и сторожевого корабля «Конструктор»309. К тому же, для
обеспечения действующих на приозерных флангов кораблей приходилось
306
Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. М., 1964. С. 69.
307
Трибуц В.Ф. Балтийцы сражаются. М., 1985. С. 197.
308
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
49, 50.
309
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942). М., 1982. С. 163.
111
выделять транспорты и катера. Это не могло не отразиться как на боевых
действиях (распыление сил снижало их эффективность), так и на перевозках по
озеру. В течение первого военного года корабли флотилии неоднократно
содействовали
сухопутным
войскам.
И
хотя
реализовать
значительный
артиллерийский потенциал в полной мере не удалось (дивизионы флотилии ни
разу не действовали совместно), на приозерных флангах он становился важным
фактором стабилизации фронта.
В 1941 г. артиллерийская поддержка войск была плохо организована.
Обычно, получив заявку от армейских частей, командование флотилии
формировало отряд в составе артиллерийского корабля (канонерская лодка или
сторожевик) и катеров поддержки, обеспечивавших связь и дымовую завесу. К
примеру, КЛ «Лахта», БКА-100, катер МО-205 с 10 сентября по 24 октября 1941 г.
поддерживала 3 бригаду морской пехоты в районе реки Свирь310. Порядок
«вызова огня» был следующий. Командование бригады морской пехоты
передавало сведения в штаб южной группы 7 армии, откуда запрос через
радиостанцию одного из катеров шел на канонерскую лодку. По принятию
радиограммы «Лахта» выдвигалась к берегу на расстояния 8-10 кабельтовых (1,52 км) и производила 10-30 залпов по позициям противника в Кут-Лахты, Горки,
Гумборицы311. Эффективен ли был огонь 100-мм орудий корабля? Думается, что
нет.
Поскольку
корректировочных
постов
на
побережье
не
было,
а
взаимодействие с сухопутной артиллерией наладить не удалось, то стрельба
велась по площадям. Вероятно, психологический эффект был, но говорить о
серьезном уроне, нанесенном противнику, в подобных условиях не приходится. А
с появлением двух 105 мм подвижных батарей противника, открывавших огонь
по канонерской лодке при каждом её появлении, артиллерийская поддержка
советских войск с кораблей практически прекратилась.
310
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942). М., 1982. С. 162.
311
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
50.
112
По похожему сценарию действовали корабли, поддерживавшие фланг
54 армии. В октябре 1941 г. отряд флотилии несколько дней обстреливал поселки
Синявино, Липки, Петрокрепость с дистанции 13-14 км. Сложно представить
условия более неблагоприятные для ведения огня. Положение усугублялось
отсутствием связи с частями 54 армии и невозможностью корректировать огонь.
На поддержку 7, 23, 54 армий флотилия израсходовала более 1000 снарядов
калибра 100 мм. Такое расточительство стало следствием общей дезорганизации.
Показательно, что еще 4 сентября 1941 г. приказом Главнокомандующего СевероЗападным направлением № 0013 расход снарядов морской артиллерии строго
лимитировался312. Может быть, этот приказ не относился к ладожским морякам?
Нет, относился. Поскольку подчинены они были Краснознаменному Балтийскому
флоту, а через него и Ленинградскому фронту. Может быть, боеприпасы имелись
на флотилии в избытке? Нет. В конце августа – сентябре 1941 г. флотилия
испытывала потребность в 100-мм снарядов. 76-мм фугасные снаряды попросту
отсутствовали на складах313. Показателен случай с гибелью баржи № 7155, на
которой находилось 110 снарядов калибра 100 мм. Осенью 1941 г. это была
значимая утрата для флотилии. Приказом командующего ЛВФ виновные были
наказаны. Проводились мероприятия по ужесточению контроля по расходованию
и хранению боеприпасов, хотя подобных мер было крайне недостаточно314. Даже
через год ощущалась нехватка снарядов.315
Вместе с тем ладожские артиллеристы накапливали опыт и получали
практические навыки. А штаб ЛВФ смог осмыслить опыт и облечь его в форму
312
Приведем лишь некоторые фрагменты этого приказа: «В связи с тем, что общие запасы боеприпасов тяжелой
морской артиллерии ограничены, а также во избежание преждевременного износа матчасти, категорически
приказываю. Прекратить расточительный расход боезапаса морской артиллерии как корабельной, так и
находящейся на берегу… Разрешается использовать среднюю морскую артиллерию (100, 130 и 152 мм) по пехоте
противника только в тех случаях, когда пехота скопляется на дорогах, в узких дефиле, и атакует в сомкнутых
строях…» (Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М., СПб., 2005. С. 180).
313
ЦВМА. Ф. 580. Оп. 1. Д. 6. Л. 64.
314
Там же. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 289, 290, 291.
315
Там же. Оп. 0017868. Д. 16. Л. 80, 81, 82, 83.
113
наставлений и пособий. Уже к осени 1942 г. штабом, с учетом опыта других
флотов и флотилий, выпускается «Наставление по артиллерийской поддержке
флангов армии»316. Этот документ стал своеобразной вехой в развитии флотилии.
Теперь подготовка и проведение огневого содействия были регламентированы.
Как следует из документов штаба ЛВФ, от «извлечения и обмена опытом из
уже проведенных операций» ладожцы перешли к специальной боевой учебе 317.
Подразделялась она на тренировки моряков и офицерскую учебу. Как правило,
тренировки с использованием оружия и маневрирование в составе подразделений
проводили в районе острова Зеленцы. Командиры дивизионов капитаны 1 ранга
Н.Ю. Озаровский, В.Н. Лежава, капитан 3 ранга В.С. Сиротинский, а также
дивизионные артиллеристы А.И. Федоров и И.И. Деев готовили моряков к
ведению огня не только с якоря, но и на ходу. О напряженности подготовки
свидетельствует количество боевых стрельб. В 1944 г. их было проведено 298318.
Половина командно-штабных игр и тактических учений посвящалась огневому
содействию армейским частям319. Как видим, боевая учеба со временем в жизни
ладожских моряков – артиллеристов занимала все большее место.
Повышение
квалификации
артиллеристов
–
ладожцев
начинало
соответствовать и повышению уровня технической оснащенности кораблей.
Шагом вперед можно назвать перевооружение канонерских лодок весной 1943 г.
Дело в том, что в начале войны эти корабли были оснащены теми орудиями,
которые нашлись на складах. Унификация калибров, улучшение тактикотехнических данных артиллерийских систем являлись необходимым условием
успешной поддержки сухопутных войск и борьбы с морскими и воздушными
силами противника. Выполнение работ по перевооружению было возложено на
Балтийский завод имени Серго Орджоникидзе. Прибывшая на Ладогу инженерная
316
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 100.
317
Там же. Д. 1. Л. 114.
318
Там же. Оп. 035023. Д. 2. ЛЛ. 13, 14.
319
Там же. Д. 2. ЛЛ. 11, 12, 13.
114
группа
осуществляла только техническое руководство. Основные же работы
выполняли экипажи кораблей. На канонерских лодках «Нора» и «Бурея» взамен
снятых
76,2-миллиметровых
установок,
а
на
«Селемдже»
взамен
100-
миллиметровых орудий устанавливались по две 130-миллиметровые пушки,
зенитные средства пополнили двумя 37-миллиметровыми автоматами320. На всех
канонерских лодках появились новые приборы управления стрельбой, были
переоборудованы артиллерийские погреба и системы подачи боеприпасов к
орудиям321. Примечательным фактом являлось и то, что 100-мм орудия «Б-34»,
смонтированные на канонерских лодках, предназначались для дальневосточных
крейсеров «Каганович» и «Калинин». Изготовленные в Ленинграде, они не были
вывезены из города и были использованы на Ладоге322.
Командующий и штаб флотилии санкционировали и проверяли работу по
обучению экипажей и перевооружению кораблей. Планированием и практической
реализацией занимался флагманский артиллерист. С октября 1941 г. артиллерию
флотилии возглавлял капитан 2 ранга Г.Н. Слизкой. Опытный командир,
пришедший на флот в 1926 г., Григорий Николаевич в начале войны был
командиром артиллерийской части тяжелого крейсера «Петропавловск». Позже
являлся флагманским артиллеристом отряда кораблей реки Невы, где за короткий
срок смог наладить огневую поддержку войск Ленинградского фронта323. Капитан
320
На «линкоры Ладоги» в 1943 г. были установлены следующие артиллерийские системы. «Б-13», калибр 130 мм,
длина ствола 55 калибров, масса снаряда 33,4 кг, максимальная дальность 25,5 км, скорострельность 7-10
выстрелов в минуту. «Б-24» и «Б-34» являлись универсальными орудиями, способными вести огонь как по
наземным, так и по воздушным целям. Калибр 100 мм, длина ствола 51/56 калибров, масса снаряда 15,6 кг,
максимальная дальность 21,2/22 км. Потолок для стрельбы по воздушным целям 15 км. Скорострельность 10-12 по
наземным и 15 выстрелов в минуту по воздушным целям. Оружие победы. М., 1987. С. 96, 98, 99, 113.
321
Чероков В.С. Указ. соч. С. 156.
322
Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей истории. СПб., 1995. С. 170, 171.
323
Вот характерные отзывы о боевой работе артиллеристов Г.Н. Слизкого. А.А. Сагоян в статье (Морская
артиллерия в битве за Ленинград // Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград. М., 1973. С. 290)
указывает: «Начиная с 30 августа 1941 г… вел массированный артиллерийский огонь отряд кораблей обороны р.
Нева…Высокой эффективности огня по вызову взаимодействующих частей добились эсминцы…». Бычевский Б.В.
в своей книги «Город – фронт» (Л., 1967. С. 98.) пишет: «Отряд кораблей на Неве громил вражеские части,
115
1 ранга В.С. Чероков, возглавивший ЛВФ, добился перевода умелого
артиллериста на Ладогу. Руководил артиллерийским делом во флотилии
Г.Н. Слизкой до окончания боевых действий на озере. Высшей оценкой его
деятельности стало награждение орденом Нахимова 2 степени за № 1324. В
наградном листе отмечалось: «Капитан 2 ранга Слизкой, повседневно руководя
подготовкой кораблей к выполнению стрельб на берегу,…обеспечил высокий
уровень готовности артиллерии кораблей… В период подготовки Тулоксинской
десантной операции лично разработал план артиллерийского наступления,
организовал систему корректировки и вызова огня артиллерийских кораблей»325.
Организаторский талант капитана 2 ранга Слизкого (сыгравшего важную роль в
судьбе ЛВФ) удачно совмещался с командирскими способностями В.С. Черокова.
Под руководством флагманского артиллериста Г.Н. Слизкого ладожские моряки
в 1942 г. осваивали новые формы и методы поддержки армейских частей. Ярким
примером служит обстрел позиций противника 8 сентября 1943 г. Он
подтверждает то, что к тому времени ладожские артиллеристы научились
действовать в полной мере профессионально и организованно.
После получения запроса и разведывательных данных от 142 стрелковой
дивизии 23 армии штаб флотилии имел более двух суток на подготовку операции.
Для огневого содействия была выделена группа кораблей и катеров под
командованием капитана 1 ранга В.Н. Лежавы. Прикрытие с воздуха
осуществляли два звена истребителей И-153, дежуривших на аэродроме во время
подходившие к Колпину…». (Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., 1990. С. 196.) «…был создан отряд
кораблей обороны реки Невы (командир капитан 1 ранга В.С. Чероков). Эти силы оказывали эффективную
поддержку сухопутным войскам».
324
Орден Нахимова (I и II степени) был учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 марта 1944 г.
Статут ордена II степени предусматривал награждение офицеров ВМФ: за умелое руководство подчиненными в
бою, приведшее к победе… и сохранении боеспособности своего корабля, части, подразделения; за хорошее и
умелое обеспечение операций, в результате которых достигнуты крупные боевые успехи. Сборник
законодательных актов о государственных наградах СССР. М., 1987. С. 62, 65.
325
Слизкой Г.Н. // Подвиг народа [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим доступа:
http://podvignaroda.mil.ru/.html. (дата обращения 07.03.13)
116
перехода кораблей, и одно звено, барражировавшее над местом проведения
стрельб.326 Общее руководство действиями возлагалось на командира военноморской базы (ВМБ) Осиновец капитана 1 ранга А.И. Эйста.
Согласно разработанному плану, стрельбу предполагалось провести перед
заходом солнца с 17 часов 45 минут до 19 часов 45 минут с таким расчетом, чтобы
обратный переход кораблей на базу проходил в темное время суток327. В 17 часов
27 минут корабли вышли в точку развертывания и с 18 часов 32 минут в течение
часа вели огонь по назначенным целям. Корректировка велась с армейского
корректировочного пункта артиллеристами флотилии. Связь поддерживалась по
радио328. В результате стрельб удалось подавить финскую 76-мм батарею,
частично разрушить оборонительные сооружения противника. Артиллерийская
операция отличалась организованностью и последовательностью; осуществлялась
в соответствии с «Наставлением по артиллерийской поддержке флангов армии».
Можно с гордостью сказать, что ладожские моряки научились воевать.
Между тем особую трудность представляло ведение боевых действий на
реках. Использование кораблей на реках было затруднено природными
особенностями
– глубины, мели, пороги. Применение канонерских лодок и
сторожевиков оказывалось невозможным. Применяться поэтому должны были
бронекатера. Имея малую осадку и значительную скорость хода, они, как нельзя
лучше, подходили на роль речных кораблей. Вместе с тем, узость фарватеров
позволяла противнику простреливать их из любого вида оружия (в том числе и
стрелкового)329.
Речные
операции
становились
чрезвычайно
опасным
и
рискованным делом.
326
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 99.
327
Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943. М., 1993. С. 278.
328
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 99, 100.
329
Вооружение катера проекта 1124 состояло из двух 76,2-мм орудий каждое в башне от танка Т-34 и двух 7,62-мм
пулеметов в башенной установке. В качестве энергетической установки использовались два авиационных
бензиновых двигателя мощностью по 800 л. с. каждый, что обеспечивало скорость до 35-38 км/ч. Толщина брони
до 10 мм, экипаж 17 моряков. Ципоруха М.И. За жизнь корабля. М., 1989. С. 127, 128.
117
Заслуживают
внимания
операции,
проведенные
двумя
отрядами
бронекатеров по содействию пехотинцам в сентябре – ноябре 1943 г. на реке
Свирь. Командование отрядами осуществлял капитан-лейтенант В.А. Степаненко.
Как и при действиях на озере, устанавливалась двухсторонняя связь с армейскими
частями. Корректировщики ЛВФ, прибывая на место заранее, согласовывали
действия со своими сухопутными коллегами.
Отличительной особенностью боевой работы «речных танков» (так моряки
называли бронированные и оснащенные танковыми пушками катера) являлась
скрытность. Подходы к цели осуществлялись в темное время суток; к тому же
катера искусно маскировались. Когда начался бой, единственным спасением для
бронекатеров стала частая смена позиций. В их сторону летели сотни снарядов и
мин. Лишь искусное маневрирование, бесстрашие и опытность артиллеристов
стали условиями выживания330.
За время проведения операций бронекатерами было выпущено 602 76-мм
осколочно-фугасных снаряда. По данным армейских корректировщиков было
разбито 13 блиндажей, 6 пулеметных точек, несколько складов, до 300 метров
дорожного полотна и проволочных заграждений. Людские потери противника не
установлены. За отличную стрельбу командующий 4 армии генерал-лейтенант
Н.И. Гусев объявил благодарность командиру отряда капитан-лейтенанту
В.А. Степаненко и артиллеристам331.
В ходе боев моряки несли потери, которые каждый раз очень тяжело
переживали. Германская армия, занимавшая оборону на юге озера, имела
значительное
количество
артиллерийских
батарей.
Отлично
налаженная
корректировка и связь позволяли немцам оперативно реагировать и открывать
ответный огонь. В среднем, противнику требовалось от 20 до 30 минут для
обнаружения
и
пристрелки.
Поддерживая
сухопутные
войска,
погибли
канонерская лодка «Олекма» (5 октября 1941 г., помогая частям 23 армии),
330
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 103; На Волховском фронте. 1941-1944. М., 1982. С. 307.
331
Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943... С. 280.
118
сторожевой корабль «Пурга» (1 сентября 1942 г., содействуя войскам 8 армии),
более двух десятков различных катеров (БКА, МО, КМ)332.
Потери в боях с финскими войсками были гораздо меньшими. Плотность
батарей на северном побережье Ладоги была незначительна, вражеская авиация
здесь была слабой. В глазах ладожских моряков немцы были куда более
опасными противниками, нежели финны. От этого, в свою очередь, зависела
методика проведения артиллерийских операций. Во время операций против
финских частей многими предосторожностями попросту пренебрегали. Корабли и
катера подходили к берегу на расстояние 1,5-2 км, причем стрельбы проводились
открыто и днем (См.: Приложение, ил. 10).
Помимо «морской» поддержки армейских частей, содействие войскам
оказывали и «сухопутные» моряки. В первую очередь это были артиллеристы
ладожских батарей. Следует отметить, что флотилия на момент развертывания
имела в своем составе 16 батарей, 7 из них были артиллерийские (калибра от 100
мм до 152 мм) и 9 зенитно-артиллерийские (45-76 мм)333. Сведенные в дивизионы,
они прикрывали базы Шлиссельбург, Свирица, Сортанлахти, Валаам, Коневец и
другие. В связи с отступлением сухопутных войск, флотилия перебазировала свои
береговые части и тылы на южное побережье озера. Местами дислокации батарей
стали
Новая
Ладога,
Кобона-Каредеж,
Осиновец
артиллеристы
решали
преимущественно
задачи
и
Морье.
обороны
Ладожские
коммуникации,
связывавшей город с Большой землей. Совместные с армейскими частями
операции проводились редко. Показательным примером служит совместная
защита крепости Орешек334. Вообще оборона этой крепости
– весьма
выразительное явление.
332
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 117, 118; Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942)... С. 188.
333
Там же. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 112, 113, 114, 115, 116.
334
Крепость на острове Ореховом в истоке реки Невы была основана новгородцами в 1323 г. В начале XVII века
шведам удалось захватить город в истоке Невы, и Россия на 90 лет лишилась важнейшего порта и населенного
пункта. В 1702 г. Орешек, называвшийся по-шведски Нотебургом, был освобожден и наименован
Шлиссельбургом. Кирпичников А.Н. Крепость Орешек. Л., 1979. С. 5, 6.
119
К началу Великой Отечественной войны крепость как фортификационное
сооружение устарела и использовалась в качестве тыловой, складской базы
Ладожской военной флотилии. 8 сентября 1941 г. последние корабли покинули
Шлиссельбург. Оборонять Орешек командование не предполагало, однако
оставшиеся в крепости и предоставленные сами себе моряки оказали
сопротивление противнику. Из деталей и узлов артиллерийских установок,
снятых с кораблей для ремонта, они восстановили две пушки, и комендор Н.В.
Конюшкин стал обстреливать по набережную Шлиссельбурга, где укрепились
немцы335.
Ладожские
моряки
проявили
удивительные
способности
к
самоорганизации в экстремальной обстановке.
Неожиданная оборона крепости, начавшаяся самочинно, привлекла внимание
как флотского, так и армейского руководства336. Было принято решение
упорядочить оборону, сделать её санкционированной. Командир 1 дивизии НКВД
полковник С.Н. Донсков отправил в крепость подкрепление с двумя орудиями и
станковыми пулеметами337. Моряки флотилии доставили туда четырехорудийную
45-миллиметровую батарею. Возглавили оборону ладожцы – лейтенант Петр
Никитович Кочаненков и младший политрук Алексей Григорьевич Морозов 338.
Защитники
крепости
фланкирующим
артиллерийско-пулеметным
огнем
препятствовали переправе противника через Неву, создавали угрозу его позициям
в Шлиссельбурге. Костяком обороны стали бойцы 409 береговой батареи 302
артиллерийского дивизиона ЛВФ. К ноябрю количество защитников возросло до
350 человек, пополнился и их арсенал. Он состоял из двух 76-миллиметровые
335
Караваев А.Т. По срочному предписанию. М., 1967. С. 98, 99.
336
О причинах и характере обороны крепости исследователь Ю.Г. Кисловский писал следующим образом: «…по
предложению командира дивизии пограничники обосновались на небольшом островке посередине Невы в
крепости, названной еще при Петре I Орешком...» (Кисловский Ю.Г. От первого дня до последнего: За строкой
боевого донесения и сообщения Совинформбюро. М., 1988. С. 160). Однако автор полагает, что инициатива
удержания Орешка принадлежала не руководству, а рядовым морякам.
337
Бычевский Б.В. Город – фронт. Л., 1967. С. 88.
338
Чероков В.С. Указ. соч. С. 19.
120
пушек, пяти корабельных «сорокапяток» и шести станковых пулеметов339. Изо
дня в день моряки при поддержке минометчиков и стрелков крепостного
гарнизона вместе с 61-й батареей Ленинградского фронта вели стрельбу по
огневым точкам и коммуникациям неприятеля340. Оборона Орешка продолжалась
вплоть до прорыва блокады Ленинграда и ликвидации шлиссельбургской
группировки противника.
Опыт, накопленный ладожскими артиллеристами в первые полтора года
войны (в том числе и в крепости Орешек), содействовал формированию
профессиональных навыков, отлично проявившихся в ходе операции «Искра».
Крупнейшей операцией по взаимодействию с армейскими частями стала
поддержка 67 армии при прорыве блокады в январе 1943 г. В ней участвовал 302
артиллерийский дивизион флотилии. Располагаясь на западном побережье озера с
сентября 1941 г., он прикрывал ледовую и водную трассы, вел контрбатарейную
борьбу с артиллерией противника. С 9 часов 30 минут 12 января 1943 г. батареи
дивизиона вели огонь по узлам сопротивления и вражеским батареям в районе
Рабочих поселков № 1, 2, 3341. Батареи разрушали вражеские объекты в
Шлиссельбурге и расчищали путь атакующим при форсировании Невы. Огонь
корректировался с наблюдательного пункта в крепости Орешек. Только с 12 по 18
января 302-й артиллерийский дивизион провел израсходовав 5239 снарядов342.
339
ЦГАИПД СПб. Ф. 4000. Оп. 10. Д. 5. Л. 2; Там же. Д. 9. Л. 2, 3.
340
Помимо военного, оборона Орешка имела еще и большое психологическое значение. Защитников крепости
ставили в пример, использовали их образ в пропагандистской работе. А.И. Рубашкин в своей книге «Голос
Ленинграда» (Л., 1980. С. 91) так описывает эти события: «Один из репортажей, поистине уникальный, был сделан
из осажденной врагом крепости Орешек, расположенной на маленьком островке в истоке Невы. Осенью 1942 г. Л.
Маграчев и А. Сафронов были переправлены на лодке в Орешек…». Далее автор продолжает: «С собой пришлось
взять магнитофон и автономное энергоснабжение. Десять дней прожили они среди защитников крепости, в ста
восьмидесяти метрах от левого, немецкого берега. Вся запись шла на фоне непрерывной артиллерийской и
ружейно-пулеметной стрельбы. Когда репортеры вернулись, их поздравили с большим успехом: Орешек был
одним из самых «горячих» участков фронта. Радио трижды в течение нескольких дней повторило репортаж».
341
Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943... С. 267.
342
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. Т. 3. Коренной перелом в ходе Великой
Отечественной войны (ноябрь 1942 - декабрь 1943 гг.). С. 424. Согласно данным, приведенным Ю.Г. Перечневым в
121
Интенсивный и меткий огонь вела 440-я батарея старшего лейтенанта И.М.
Смагаринского.
Командующий
флотилией
В.С.
Чероков,
прибывший
в
Шлиссельбург через два часа после освобождения, так описывал увиденную
картину работы артиллеристов: «…доты и дзоты, наблюдательные пункты,
траншеи, ходы сообщения и другие объекты вражеской обороны. Они разбиты,
распаханы снарядами. Хорошо поработали артиллеристы!»343 За успешные
боевые действия и героизм личного состава 302-му артиллерийскому дивизиону
флотилии Народный Комиссар Военно-Морского флота Н.Г. Кузнецов объявил
благодарность.
Как видим, инициатива и самодеятельность, формировавшиеся в военные
месяцы профессиональные умения ладожских моряков, а также организаторские
способности и навыки их командиров – все это стало условием боевых успехов
артиллерийских подразделений ЛВФ, явилось существенным фактором победы
Ленинграда.
3.2 Участие в десантных операциях
Важным направлением боевой деятельности Ладожской военной флотилии
(ЛВФ), а также одной из форм взаимодействия с сухопутными войсками, стало
проведение десантных операций. По характеру выполняемых задач, глубине
высадки, численному составу эти десантные операции подразделялись на
оперативные, тактические, специальные (разведывательные и диверсионные)344.
труде «Советская береговая артиллерия: История развития и боевого применения. 1921-1945 гг.» (М., 1976. С. 154,
155), артиллерия флота, использованная во время операции «Искра», израсходовала 29101 снаряд. Соответственно,
каждый пятый флотский снаряд был выпущен по врагу ладожскими артиллеристами.
343
Чероков В.С. Указ. соч. С. 151.
344
Обратимся к «Военно-морскому словарю» (М., 1990. С. 152, 153.) Оперативный десант (О.д.) – применяется во
фронтовых и армейских операциях. Основные задачи О.д. содействовать наступающим войскам в окружении и
уничтожении группировок противника. Захватывать острова, порты и участки побережья для дальнейшего
развертывания боевых действий. Тактический десант (Т.д.) – включает части в составе усиленной роты, батальона,
полка. В его задачи входит захват и уничтожение районов (рубежей) и объектов тактического значения с целью
122
Десантные операции на Ладоге имели свою предысторию. Так 27 июня 1919
г. в устье рек Видлица и Тулокса была произведена высадка десантного отряда
(порядка 700 человек). Взаимодействуя с сухопутными подразделениями,
десантники смогли разбить белогвардейские части и потеснить «Олонецкую
добровольческую
армию»345.
Накануне
советско-финляндской
войны
1939 – 1940 гг. штаб флотилии планировал произвести собственными силами
захват островов в северной части Ладожского озера. Разработка соответствующей
документации и подготовка частей велась в октябре – ноябре 1939 г. Руководству
Краснознаменного
Балтийского
Флота
неоднократно
направлялись
соответствующие записки и требования. К примеру, ладожцы просили усилить их
стрелковыми частями, ходатайствовали о выделении в целях осуществления
задуманного: резиновых лодок, водонепроницаемых костюмов и даже субмарин
для разведки и высадки диверсионных групп346. Однако ледоход на озере
помешал осуществлению этих планов.
Подготовка ладожских моряков к десантным операциям была возобновлена с
началом Великой Отечественной войны. Директивой № 0218 от 27 июня 1941 г.
Командующий Морской обороны Ленинграда и озерного района (МОЛ и ОР)
обязал отрабатывать посадку и высадку десантников на корабли и катера
флотилии347. Между тем из-за ухудшавшегося положения на фронте боевую учебу
наладить не успели. Уже в июле 1941 г. моряки флотилии провели десантную
операцию.
Организация и осуществление десантов на озере может быть разделена на
три периода. Начальный охватывает первую военную навигацию; в это время
прошла большая часть десантных операций. Так, за июль – сентябрь 1941 г.
содействовать наступающим войскам. Т.д. высаживается на такую глубину, чтобы наступающие войска в течение
нескольких часов могли выйти к ним. Десант специального назначения (Д.с.н.) – предполагает участия отделения,
взвода, роты; задачами является разведка, захват документов, уничтожение важных оборонных объектов.
345
Пухов А. Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год. М., 1939. С. 61, 62.
346
Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. р-952. Оп.2. Д. 1. Л. 5, 6, 9, 15, 16.
347
ЦВМА. Ф. 580. Оп. 1. Д. 6. Л. 36, 37.
123
флотилия высадила пять тактических десантов. К ним относятся: операции на
островах
Лункулансаари
и
Мантсинсаари,
три
десантирования
под
Шлиссельбургом. Расскажем о них.
К началу июля 1941 г. флотилия вошла в оперативное подчинение штаба
Обороны. Она включала 6 канонерских лодок, 6 тральщиков, 28 различных
катеров и береговые части. Задачи, поставленные перед ЛВФ, сводились к
обеспечению перевозок и поддержке сухопутных войск.10 июля, в связи с
возможностью прорыва финских войск на побережье Ладоги, флотилия поступает
в оперативное подчинение командиру 19 стрелкового корпуса. К 17 июля финны
прорывают фронт на участке северо-восточнее Ладожского озера, связь с
подразделениями 19 стрелкового корпуса нарушается. В целях создания угрозы
флангу наступающего противника принимается решение о высадке десантов на
острова Лункулансаари и Мантсинсаари.
Типичной представляется первая операция 24 – 28 июля 1941 г. В ходе её
подготовки и проведения обнаружились те недостатки, которые потом
неоднократно воспроизводились.
Десантную операцию 24 – 28 июля 1941 г. стоит разделить на несколько
этапов:
подготовка,
проведение
высадки,
бой
за
острова,
эмбаркация
(вынужденная эвакуация десанта). Первый этап – подготовки и развертывания сил
осуществлялся с 7 часов 19 июля. В это время от заместителя Наркома ВМФ
адмирала И.С. Исакова приходит приказ об организации и проведении десанта.
Руководство операцией возлагается на командующего МОЛ и ОР контр-адмирала
Ф.И. Челпанова348. Подготовка осуществлялась в спешке. Планировалось
наладить взаимодействие ВМФ, ВВС и приданных сухопутных подразделений.
Однако не было учтено, что
привлекаемая для перевозки и артиллерийской
поддержки Ладожская флотилия находилась в состоянии развертывания. А
воздушное прикрытие следовало обеспечить авиагруппе, существовавшей лишь
348
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 12.
124
на бумаге – её создание относится к 19 июля349. К тому же, командующий
флотилией контр-адмирал П.А. Трайнин был назначен на этот пост 18 июля, а
начальник штаба капитан 1 ранга В.П. Боголепов тремя днями спустя – они не
имели возможности войти в курс дела.
ЛВФ в составе 3 канонерских лодок («Бира», «Олекма», «Селемджа»),
сторожевого корабля («Пурга»), 11 различных катеров и 9 транспортов («Совет»,
«Республика», «Кремль», «Щорс», «Чапаев», «Илга», «Вилсанди», «Ханси»,
«Стенсо») привлекается к операции350. Процесс экстренной подготовки затронул
все подразделения, участвовавшие в десанте.
По замыслу операции, высадку следовало совершить четырьмя батальонами
4-ой бригады морской пехоты. Однако формирование 1 и 2 батальона началось 19
июля, 3 и 4 лишь 22 июля 1941 г; принять участие в десантировании они не
могли. По штату батальон состоял из 765 человек, причем комплектование
личным составом 1 батальона производилось из различных частей КБФ, а 2 – из
Краснознаменного Учебного отряда подводного плавания имени С.М. Кирова
(КУОПП). Значительная часть бойцов была призвана из запаса. Обучение
провести не успели, командиров и комиссаров срочно набрали из преподавателей
военно-морских учебных заведений351.
Во время подготовки наладить связь с сухопутными частями 7 армии, для
облегчения
положения
которой
проводилась
операция,
не
удалось. Не
проясненным остался так же вопрос о силах противника на островах. Разведка
349
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 217.
350
Там же. Д. 1. Л. 12, 13. Вопрос о силах Ладожской военной флотилии, привлекаемых к высадке, относится к
разряду дисскусионных. В.И. Ачкасов и Н.Б. Павлович в своей книге «Советское военно-морское искусство в
Великой Отечественной войне» (М., 1973. С. 121.) приводят следующие данные корабельного состава: «2
канонерские лодки, 2 бронекатера, 2 сторожевых катера типа МО-4 и несколько катеров типа КМ и Р. «Боевая
летопись военно-морского флота 1941-1942 гг.» (М., 1982. С. 160.) называет уже 3 канонерские лодки, сторожевой
корабль и катера. В статье В.А. Мосунова (Формирование и первые боевые операции 4-й бригады морской пехоты
// Северо-западный регион в первый год Великой Отечественной войны. СПб., 2006. С. 121.) фигурирует еще и
тральщик (ТЩ-100).
351
ЦВМА. Ф. 580. Оп. 1. Д. 4. Л. 307, 308, 309, 310.
125
проводилась лишь один раз (в ночь на 23 июля), выявить значительные силы
финнов разведгруппы не смогли. Не вызвал беспокойства и факт исчезновения
одной
из
разведгрупп.
Преобладали
шапкозакидательские
настроения:
командование было настолько уверено в успехе десанта, что даже не
рассматривало возможности переброски противником своих частей с материка на
остров Лункулансаари.
Коррективы в планирование внесла быстро менявшаяся обстановка на
восточном берегу Ладоги. Уже на этом этапе выявляются разногласия во взглядах
командования. Так, распоряжением заместителя Наркома ВМФ адмирала
И.С.
Исакова
силы
десантников
были
уменьшены
до
батальона.
Непосредственное руководство в лице контр-адмирала Челпанова настаивало на
переносе сроков десанта и усилении его силами сухопутных частей, сражавшихся
под Видлицей (населенный пункт на восточном берегу Ладоги). В результате
переписки, обмена радиограмм 22 – 23 июля высадка на остров Лункуланссари
была подтверждена. Таким образом, единая операция 4 бригады морской пехоты
по высадке на Лункулансаари и Мантсинсаари была раздроблена на две
отдельные операции, проводимые неоправданно
ограниченными силами.
Вечером 23 июля приказ о десантировании был направлен командирам
транспортов, боевых кораблей, батальона и рот.
Второй этап. С 7 часов 48 минут 24 июля 1941 г. начало высадки на
Лункулансаари. Ошибки ответственных за навигацию и метеоусловия (туман) не
позволили действовать в соответствии с планом. В итоге с опозданием на пять
часов батальон приступил к высадке. Сказалось и отсутствие разведданных: на
подходе к острову артиллерийским огнем был потоплен катер КМ-11, на
канонерской лодке «Олекма» прямым попаданием убито 4 и ранено 11 человек;
ранен и командующий ЛВФ контр-адмирал Трайнин352. Начальник штаба
флотилии капитан 1 ранга Боголепов продолжил руководить высадкой.
352
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 12, 13, 14, 15, 17.
126
Высаживаемый 1 батальон был разделен на три группы (в составе рота с
усилением), каждой определялся свой участок десантирования и придавались
катера и шлюпки с канонерских лодок353. Артиллерийская поддержка каждой
группы осуществлялась канонерской лодкой и катером. Воздушное прикрытие
осуществляли истребители авиагруппы, барражировавшие над островом. В целом,
высадка при сопротивлении незначительных сил противника проходила успешно
и к 12 часам была закончена. Роты начали продвижение вглубь Лункулансаари.
Третий этап. Бой за остров проходил с полудня 24 до вечера 25 июля.
Недооценка противника привела к распылению сил 1 батальона. Действуя
разрозненно, группы углубились на территорию острова и завязали бой.
Отсутствие
связи
с
командованием
флотилии,
сделало
невозможной
артиллерийскую и авиационную поддержку. Переброска на остров подкреплений
противника уже к 14 часам 24 июля, применение им авиации заставили десантные
части отходить к берегу. Обстановка осложнялась отсутствием резервов. В этих
условиях
крайне
непродуманным
выглядит
решение
контр-адмирала
Ф.И. Челпанова лично отправиться за 2 батальоном в Шлиссельбург354.
Командующий операцией практически самоустранился от руководства силами
десанта.
Усугубляло положение двойное подчинение ЛВФ – и МОЛ и ОР, и 19
стрелковому корпусу. В отсутствие контр-адмирала Челпанова командир корпуса
приказал выделить канонерские лодки для артподдержки флангов, что и было
сделано в ущерб десантной операции. Штаб флотилии и лично Боголепов не
смогли организовать взаимодействие с десантными частями. К утру 25 июля бой
переместился на побережье. Артиллерии противника удалось уничтожить
бронекатер БКА-98, вывести из строя канонерскую лодку «Олекма»355.
353
Абрамов Е.П. «Черные дьяволы». Морская пехота в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. М., 2008. С.
442.
354
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603.Д. 1. Л. 16.
355
Козлов О.В. Тактические десанты Ладожской военной флотилии в июле 1941 г. // Вестник Ленинградского
государственного университета им. А.С. Пушкина. Научный журнал. № 1 (Т. 4). СПб., 2012. С. 61, 62.
127
К полудню 25 июля десантные части на острове остались без какой-либо
поддержки. В этих условиях штаб ЛВФ направляет донесения о положении 1
батальона адмиралу Исакову, но он не отменил приказ о захвате острова. К
исходу 25 июля десантные группы были разгромлены. Кораблями ЛВФ было
подобрано в воде 109 человек, из них 50 раненых356.
Провал десанта на Лункуланссари привел к изменению планирования
операцией.
Силами
2
батальона
следовало
захватить
соседний
остров
Мантсинсаари. Таким образом, десантная операция, проводимая без учета
сложившейся обстановки, переросла в отдельную операцию, состоявшую также
из четырех этапов.
Подготовка
к
высадке
на
Мантсинсаари
также
характеризовалась
организационной неразберихой и поспешностью. В 17 часов 25 июля контрадмиралом Челпановым было проведено совещание, где и были поставлены
задачи десанту. Уже в 4 часа 26 июля отряд транспортов: «Щорс», «Чапаев»,
«Илга» подошел к острову. Метеорологические условия (туман) вновь не
благоприятствовали
высадке.
Канонерские
лодки
«Бира»
и
«Селемджа»
вследствие посадки на мель не смогли участвовать в артподготовке. Её
осуществлял лишь флагманский сторожевой корабль «Пурга». К тому же эффект
внезапности был утрачен, вследствие появления разведсамолета противника.
Второй батальон, усиленный шестью 45 мм орудиями, высаживался двумя
группами. Не встретив сопротивления во время высадки, десант продвинулся
вглубь острова. Как и в случае с первым десантом, связь отсутствовала. Лишь
через сутки в 7 часов 30 минут 27 июля связь удалось наладить357.
В ночь на 27 июля финское командование оперативно перебросило
подкрепления. Десантники начали отходить и утром 27 июля на плотах пытались
эвакуироваться. Контр-адмирал Челпанов отдал приказ вывозить оставшиеся
части с острова. Катерами и шлюпками было эвакуировано 548 человек, из них 40
356
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 25.
357
Там же. Л. 16, 17, 18, 19, 20, 27.
128
раненых. В этот раз командование скорее осознало необходимость спасения
погибавших десантников – этим и ограничилось освоение негативного опыта.
24 – 28 июля потери ЛВФ составили: катера БКА-98, КМ-11, повреждена
канонерская лодка «Олекма». Потери в людях – убито 5, пропало без вести – 5,
ранено – 13358.
Что касается потерь собственно десанта, то здесь данные разнятся.
Подобрано с берега и на воде: из 1 батальона – здоровых 59, раненых 50; из 2
батальона – здоровых 548, раненых 40. Итого 697 человек. Учитывая штатную
численность двух батальонов в 1530 бойцов и командиров, безвозвратные потери
составили 830 человек. Иллюстрацией спешности эвакуации служат потери
снаряжения: утрачены все 6 орудий, 52 ручных и станковых пулемета, все
химическое имущество и многое другое359.
Десантные операции июля 1941 года имели далеко идущие последствия для
Ладожской военной флотилии. Неудача десантов привела к повышению внимания
к проблемам Ладоги со стороны командования Северо-Западного направления.
Уже в начале августа 1941 г. ЛВФ усиливается 7 боевыми самолетами, 28
катерами, сторожевым кораблем, 2 канонерскими лодками и другими частями360.
Думается, что основными причинами разгрома десантов на Лункулансаари и
Мантсинсаари являются: поспешный, порою лихорадочный характер подготовки
и
проведения
операций,
отсутствие
единого
слаженного
руководства,
неподготовленность подразделений на всех уровнях (начиная от рядового состава,
заканчивая штабами). Попытки решить эти проблемы предпринимались со
стороны командования ЛВФ. Уже 5 – 6 августа 1941 г. было проведено учение по
высадке десанта на остров Валаам. Однако напряженная работа по перевозкам
отодвинула подготовку к десантным операциям на второй план. Ошибочность
подобного отношения показали события под Шлиссельбургом в сентябре 1941 г.
358
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 25.
359
Там же. Ф. 580. Оп. 1. Д. 4. Л. 307, 308, 309, 310.
360
Там же. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 3. Л. 56, 57, 58, 68, 100.
129
Шлиссельбургские десанты 20 сентября – 1 октября проводились в рамках
комбинированной операции по прорыву блокады Ленинграда. По замыслу
операции флотилия высаживала десант в районе Шлиссельбурга, одновременно к
городу продвигались части 1 дивизии НКВД. Приказ Военного Совета
Ленинградского фронта №0050 поступил на флотилию утром 17 сентября361.
Предполагалось завершить выполнение подготовительных мероприятий к вечеру
19 сентября. Однако выяснилось, что флотилия не располагала свободными
кораблями. В это время ЛВФ эвакуировала войска с островов Коневец, Валаам и
др. Высадочные средства – лодки и катера, пришлось доставлять по железной
дороге из Ленинграда. Разгружать их с платформ и спускать на воду морякам
пришлось вручную362. Навигационного оборудования у десантников не имелось, а
ориентирами должны были служить немецкие осветительные ракеты из
Шлиссельбурга. Осложняло высадку и мелководье. На виду у противника
требовалось преодолеть 1,5 – 2 километра по грудь в воде363.
Серьезной
проблемой
являлось
комплектование
десантной
группы.
Поскольку подготовленных частей не было, для высадки выделили 80 моряков
разведывательного
отдела
штаба
КБФ,
105
курсантов
Военно-морского
пограничного училища и караульную роту штаба флотилии. По существу,
разработка и обеспечение операции, то есть составление нормативных
документов,
налаживание
связи,
материально-техническое
снабжение,
отсутствовали. Во многом это связано с руководством. Командующий и
начальник штаба флотилии в это время находились на озере. Вопросами
подготовки высадки занимался штурман ЛВФ капитан-лейтенант М.Н. Балтачи.
Организационные неурядицы и погодные условия (8-балльный шторм) не
361
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. СПб., 2005. С. 210.
362
Русаков З.Г. Нашим морем была Ладога. Л., 1980. С. 49.
363
Суходымцев О.А. Роковой сентябрь сорок первого… // Плацдарм: Невский «пятачок». 1941-1943. Сб. статей.
СПб., 2013. С. 52, 53.
130
позволили произвести десантирование ни в ночь на 20 сентября, ни в течение трех
последующих дней.
Высадки десантных отрядов производили три раза: в ночь с 23 на 24
сентября, днем 25 сентября, в ночь с 28 на 29 сентября. Атаки, производимые в
лоб, без надлежащей артиллерийской подготовки и авиационного прикрытия
были обречены. Вот как вспоминает об этих событиях разведчик штаба ЛВФ
Николай Павлович Бавин: «… на нас самолеты налетели, наших ни одного
самолета, а немцы летали как хотели. Тридцать самолетов, стали бомбить
корабли, баржи, что там стояли. … до берега добрались, потом пришлось в
рукопашную идти. Много на берегу наших погибло, и немцы отвалили. Нас
прорвались одиннадцать человек, и троих подобрали с катеров. К утру немцы
сосредоточились, и мы по каналам ушли к себе»364. После этого на долгое время
высадки были прекращены. С одной стороны, сказались неоправданно высокие
потери (из почти 200 десантников, высадившихся 25 сентября, выжило 14
человек). С другой, наступательный порыв 54 армии иссяк, выйти к
Шлиссельбургу она не смогла. Таким образом, операция, предполагавшая
отвлечение сил противника и быстрое соединение с наступавшими частями 54
армии, провалилась.
Подводя итоги периода десантных операций на Ладоге (июль – сентябрь
1941 г.), следует отметить его особенности. Первую из них назовем «сухопутной».
На протяжении навигации 1941 г. флотилия находилась в подчинении
(непосредственном или оперативном) армейского руководства (19 стрелковый
корпус, 7 армия, Северо-Западное направление, Ленинградский фронт). Это
дезорганизовывало ЛВФ. Указания различных армейских инстанций порой
противоречили друг другу. Флотилию буквально растаскивали по частям, не
давая обеспечить превосходство в силах на одном направлении.
364
Бавин Н.П. // Я Помню. Воспоминания ветеранов ВОВ [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные.
– Режим доступа: http://iremember.ru/razvedchiki/bavin-nikolay-pavlovich.html (дата обращения 14.04.13)
131
Вторая особенность – «кабинетная» – заключается в планировании операций
в отрыве от исполнителей – ладожских моряков. Распоряжения «сверху», как
правило, не учитывали специфики озера, реального состояния сил ЛВФ.
Проявление
инициативы,
возможности
внести
корректировки
в
планы
командования не только не приветствовалось, но и пресекалось. Изменить
подобное положение удалось не сразу. Потребовался опыт двух военных
навигаций
для
выработки
нового
стиля
управления,
расширявшего
самостоятельность моряков.
Второй период был наиболее протяженным. С октября 1941 г. по июнь 1944
г. десантных операций флотилия не проводила. В это время шел процесс
оформления соединения. Ежедневная боевая работа способствовала накоплению
опыта, сплачиванию коллектива ладожцев. В 1943 и 1944 гг. усилилась
специальная подготовка. Так, в 1943 г. было проведено 639 различных учений, 45
командно-штабных игр, 454 артиллерийско-пулеметные стрельбы365. С началом
навигации 1944 года упор в обучении личного состава был сделан на отработку
взаимодействия с сухопутными частями и авиацией. На трех оперативнотактических играх были смоделированы десантные операции в тылу противника.
Отшлифовывались
навыки
десантирования
штабами
и
отдельными
подразделениями366.
Своеобразным
экзаменом
для
ладожских
моряков
стала
высадка
демонстрационного десанта на фланге 23 Армии Ленинградского фронта 10-11
июня 1944 г. На этот раз организация подготовки принципиально отличалась от
предыдущих операций. Руководство десантом осуществлял через походный штаб,
разместившийся в бухте Морье, командующий ЛВФ В.С. Чероков. Силы
флотилии были разбиты на два отряда: артиллерийской поддержки (канонерские
лодки (КЛ) «Нора», «Бурея», «Селемджа» и 4 катера МО) и демонстрационной
365
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 13, 14.
366
Там же. Оп. 035023. Д. 2. Л. 11, 12, 13.
132
высадки (КЛ «Конструктор», «Бира», десантное судно ДБ-51367, катера и
тендеры). Имея десять дней на подготовку операции, штаб ЛВФ озаботился
проблемами связи. За это время была налажена надежная радиосвязь.
Взаимодействие
с
Истребительного
Корректировка
авиацией
осуществлялось
авиационного
артиллерийского
полка
огня
через
(ИАП),
офицера
приданного
проводилась
с
связи
21
флотилии.
помощью
двух
корректировочных групп, имевших по три поста на берегу368. Демонстрационная
высадка
десанта
подтвердила
правильность
методичной
подготовки,
осуществляемой во флотилии. Это в свою очередь являлось предпосылками
успеха Тулоксинской десантной операции, проведенной в третий заключительный
период июнь – октябрь 1944 г.
В июне 1944 г. Ладожской флотилии предстояло провести высадку
крупнейшего оперативного десанта. Необходимо отметить, что за годы войны
советским ВМФ было осуществлено 11десантных операций такого серьезного
масштаба369. По замыслу командования Карельского фронта, появление советских
подразделений в тылу финской армии должно было деморализовать противника,
воспрепятствовать
подходу
подкреплений
и
содействовать
прорыву
глубокоэшелонированной обороны (См.: Приложение, ил. 11). Думается, что
Тулоксинская десантная операция может быть разделена на несколько этапов.
Первым из них станет подготовка к десантированию. Вопрос о сроках
подготовки операции представляется спорным370. Думается, что лишь заранее
367
Бывший немецкий десантный паром «Зибель», захваченный ЛВФ во время боя у о. Сухо 22 октября 1942 г.
Чероков В.С. Гром с Ладоги. Петрозаводск., 1984. С. 36.
368
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии... С. 156, 157, 158.
369
Жуматий В.И. Морские десантные операции Вооруженных сил СССР. Морская пехота в довоенный период и в
годы Великой Отечественной войны. 1918-1945. М., 2011. С. 6.
370
Так, В.И. Жуматий (Там же. С. 91, 92.) говорит следующее: «Следует особо подчеркнуть, что значительное
время, отведенное на подготовку… Тулоксинской десантной операции (10 суток), позволили тщательно
подготовить высадку этих десантов. «Боевой путь Советского Военно-Морского флота» (М., 1974. С. 306.) также
указывает на хорошую подготовку. Однако, по данным приведенным в монографии «Боевая деятельность
Ладожской военной флотилии... С. 165, 167.) командующий Карельским фронтом К.А. Мерецков сообщил
133
проработанный план высадки, разведка территории противника, боевая учеба
частей ЛВФ, проводившиеся командованием флотилии позволили уложиться в
сроки намеченной операции. По настоянию контр-адмирала В.С. Черокова местом
десантирования было выбрано устье реки Тулокса; здесь имелись приемлемые
глубины и рядом проходили шоссейные дороги. Командующим десантной
операцией был назначен В.С. Черокова371.
Тренировки
десантников
Отдельной
морской
стрелковой
бригады
полковника А.В. Блака проходили следующим образом. Сразу же по прибытии
первого батальона на реке Волхов был выбран участок для проведения
тренировок372. Учитывая опыт предыдущих десантов, командование флотилии
большую роль отводило учебе по погрузке вооружений и техники. Именно от
скорости действий морских пехотинцев и моряков-ладожцев зависел успех
операции. Отметим, что только артиллерийский парк бригады насчитывал 92
орудия и миномета. Прибавим к этому 95 автомобилей, 40 тракторов, сотни тонн
боеприпасов, продовольствия и другого боевого имущества373. Все это
требовалось разгрузить за несколько часов на необорудованном побережье и при
активном противодействии противника. Роль грузчиков исполняли моряки
флотилии. При этом для защиты от осколков и пуль ладожские моряки
изготовили и установили стальные щитки на кораблях. А там, где это было
невозможно, уложили мешки с песком. Навыки и сметка личного состава, опыт
штабов, полученные при создании и функционировании
Дороги жизни,
командующему ЛВФ В.С. Черокову замысел операции 15 июня 1944 г. Точный состав десанта в штабе ЛВФ
узнали лишь 17 июня, а первые приказ №00232 санкционирующий подготовку к операции был издан 18 июля. То
есть, время отпущенное на подготовительные мероприятия составляет всего 4 суток. О поспешности организации
говорит тот факт, что тренировка десантников по посадке и высадки на корабли флотилии проводилась вплоть до
начала операции. «…командующий флотилией буквально накануне получения приказа решил провести
генеральную «репетицию» с фактической посадкой войск на суда, переходом озера и высадкой для решения
тактической задачи на берегу». Русаков З.Г. указ. соч. С. 165.
371
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 035023. Д. 2. Л. 114, 115.
372
Десанты Великой Отечественной войны. М., 2008. С. 421.
373
Жуматий В.И. Указ. соч. С. 377, 378.
134
становились залогом успешного налаживания
инфраструктуры десантной
операции. Тренировки достигли главного – сплотили коллективы моряков и
пехотинцев, породили ощущение общности совместной работы.
22 июня 1944 г. подготовительные мероприятия были закончены. Корабли
прикрытия и транспорты с десантниками в ночь на 23 июня совершили переход к
устью реки Тулоксы. Однако в период белых ночей передвижение флотилии не
осталось незамеченным противником. Еще на подходе к берегу высадочные
средства были атакованы авиацией противника (14 - 18 бомбардировщиков).
Впрочем, встреченные зенитным огнем кораблей, финские самолеты не смогли
сорвать десантирование374. Под прикрытием дымовой завесы, выставленной
катерами, и артиллерийского огня канонерских лодок передовой отряд в составе
четырех рот смог высадиться и закрепиться на плацдарме375 (См.: Приложение,
ил. 12).
К началу Тулоксинской операции в расположение флотилии прибыл
командующий КБФ вице-адмирал В.Ф. Трибуц. Напомним, что Балтийский флот
14-17 февраля 1944 г. провел неудачную десантную операцию в Нарвском заливе
(высадка у Мерикюля). Высадившийся там десант был полностью уничтожен
противником. По итогам этой операции 18 февраля Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов
издает директиву № 39/ш, в которой в категоричной форме осудил планирование
и организацию десанта376. Печальный опыт Нарвского десанта сыграл свою роль.
Учтенный командованием КБФ и ЛВФ, он вылился в настоящее «артиллерийское
наступление» на противника. Так, с началом высадки артиллерия отряда
поддержки обрабатывала передний край обороны в течение часа. Ладожские
374
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 035023. Д. 2. Л. 116.
375
Бунаков С.Я. Рейды в стан врага. Л., 1986. С. 164.
376
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов... С. 157. Из директивы Наркома ВМФ № 39/ш: «1.
Отряд кораблей, высадивший десант на берег и не обеспечивший огнем оперативной самостоятельности десанта
на берегу, не может считаться ни в коем случае выполнившим свою задачу…3. Корабли поддержки – канлодки –
должны были действовать более решительно и настойчиво и не уходить… до окончания решения своей задачи…
Допущенные ошибки проанализировать и учтите в проведении последующих операций».
135
пушкари в буквальном смысле расчищали дорогу десантникам. Именно с
подавлением огневых точек финнов корабельной артиллерией следует связывать
сравнительно малые потери войск первого эшелона (шесть раненых). В
дальнейшем, вплоть до соединения десанта с частями Карельского фронта,
ладожские артиллеристы неоднократно спасали положение на плацдарме (См.:
Приложение А, табл. 20).
Десантная операция 22 – 27 июня 1944 г. отличалась от предыдущих
десантов флотилии не только размерами, количеством привлеченных сил и
средств. В ней ладожцы смогли реализовать тот опыт, который был накоплен к
четвертому военному лету, проявить на деле навыки и умения, приобретенные в
ходе учений и тренировок. Автору представляется, что огромное значение в
успехе
операции
сыграл
присущий
матросам
и
офицерам
наступательный порыв. Участие в десанте для многих из них
флотилии
стало первым
реальным боевым делом. Особенно это относилось к экипажам катеров, тендеров,
транспортов, выполнявших в ходе военных навигаций функции перевозчиков
людей и грузов. Многие из них впервые оказались в боевой обстановке. К
примеру, матрос тендера А.И. Гребенщиков под пулеметным огнем, самовольно
покинув свое
судно, возглавил атаку десантников, забросал гранатами
пулеметную точку финнов, лично взял первых двух пленных377.
Старший
краснофлотец Сергей Сиренко первым прыгнул в воду, показал пример
испуганным десантникам и повел их в атаку; позже отважный матрос огнем из
пулемета сбил финский самолет378.
Известны два случая, когда моряки флотилии, оказавшись на плацдарме,
захватывали орудия и открывали из них огонь по противнику. Причем делали это
не артиллеристы: первый раз – саперы под командованием инженер – капитана
Д.В. Власова, второй – связисты старшины 2 статьи А. Голованова379.
377
Чероков В.С. Гром с Ладоги. Петрозаводск., 1984. С. 41.
378
Русаков З.Г. Нашим морем была Ладога. 1980. С. 169.
379
Он же. Краснознаменная Ладожская. 1971. С. 67.
136
Слаженность действий и самоотверженность продемонстрировали ладожцы
в боях у Тулоксы. К исходу 23 июня противник подтянул части и, неоднократно
переходя в контратаки, пытался сбросить десантников в озеро. Перехваченные
морскими пехотинцами дороги (железная и шоссейная) не позволяли совершать
финнам маневр, сосредотачивать группировки боевой техники. И хотя бойцы
морской бригады удерживали занимаемые рубежи, ситуация становилась
критической. Увеличилось количество раненых, заканчивались боеприпасы.
Разыгравшаяся непогода мешала обеспечению частей. Стоит отметить и
очевидные промахи в планировании операции. К ним в первую очередь относится
недостаточное
обеспечение
десанта
боеприпасами.
Нехватка
последних
ощущалась уже к концу 23 июня. В это же время командованию стало ясно, что
удержать плацдарм наличными силами не удастся.
С подобной ситуацией ладожцы сталкивались при проведении десантов в
1941 г. Тогда решить организационные и технические проблемы не смогли. Но к
1944 г. ситуация изменилась: руководство соединений научилось проявлять
инициативу. Боеприпасы – патроны и снаряды - были переданы с кораблей
флотилии380. Вопрос пополнения был заранее согласован со штабом Карельского
фронта. На помощь десантникам со Свири перебрасывалась 3 отдельная бригада
морской пехоты381. Уже к 16 часам дня 24 июня она выгружалась на плацдарме (в
рядах этой бригады всю войну прошел прадед автора Алексей Васильевич
Козлов, награжденный за июньские бои 1944 г. медалью «За отвагу»). В полночь
27 июня десантники соединились с основными силами 7 армии Карельского
фронта. Десантная операция на этом успешно закончилась.
Действия ладожских моряков были высоко оценены руководством (См.:
Приложение, ил. 13, 14, 15). 25 июня 1944 г. приказом Верховного
Главнокомандующего
всему
личному
составу
ЛВФ
была
объявлена
380
Чероков В.С. Гром с Ладоги. Петрозаводск., 1984. С. 50.
381
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 035023. Д. 2. Л. 117; Золотарев В.А. Три столетия Российского флота. 1941-1945. СПб.,
2005. С. 196, 197.
137
благодарность382. А 2 июля 1944 г. за образцовое выполнение заданий
командования в боях с немецко-финскими захватчиками при форсировании реки
Свирь и прорыве сильно укрепленной обороны противника, за проявленные при
этом доблесть и мужество флотилия Указом Президиума Верховного Совета
Союза ССР была награждена орденом Красного Знамени383.
Подводя итог, следует отметить, что десантные операции, проведенные
Ладожской военной флотилией, складывались по-разному. Одни заканчивались
поражением, другие были успешны. Однако «озерная часть» этих операций –
переходы, высадка, поддержка морских пехотинцев артиллерией и снабжением,
всегда была на высоте. Поражение десантов в 1941 г. не вина ладожских матросов
и офицеров. В 1944 г. удалось навести порядок в других принимавших участие в
десантах подразделениях – на этом фоне проявленные моряками Ладоги
патриотический подъем и высокие профессиональные качества стали серьезным
фактором общего успеха.
3.3 Матросы и офицеры флотилии в боях на озере
Боевая деятельность Ладожской флотилии была подчинена задачам обороны
водной коммуникации блокированного Ленинграда. Обеспечение бесперебойного
функционирования ладожской трассы было возможно только при достижении
господства советских военно-морских сил на озере. Под господством понимаем
такой оперативный режим на Ладоге, при котором противник не мог надолго
остановить перевозки, а потери судов и грузов были бы восполнимы.
Враг
не
уставал
предпринимать
попытки
уничтожения
ладожской
коммуникации. Формы и методы, используемые им при этом, менялись в
зависимости от обстановки на фронтах, наличия и боеготовности сил и средств,
противодействия моряков советской флотилии. Войну за Ладогу ЛВФ начинала в
382
Ленинградская правда. 1944. № 151. С. 1.
383
Доценко В.Д., Гетманец Г.М. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. СПб., 2005. С. 312.
138
крайне невыгодном положении. К сентябрю 1941 г. её в буквальном смысле слова
«загнали в угол». Сухопутный фронт откатился к Ленинграду, вслед за ним в
южную часть озера ушли и ладожские моряки. Были оставлены удобные места
базирования, имевшие серьезную ремонтную базу – Лахденпохья, Сортавала,
Сортанлахти, Валаам384. Ситуация усугублялась и тем, что с выходом войск
противника к Неве, Волхову, Свири Ладожское озеро оказалось по существу
отрезанным от водных путей страны. В этих условиях усиление флотилии
крупными кораблями стало невозможным. Рассчитывать ладожцы могли на себя.
Противник располагал данными о составе советской флотилии и не
сомневался в невозможности четырьмя десятками кораблей снабжать огромный
город
(действительно, ограниченный состав, отсутствие налаженной системы
подвоза, необорудованность побережья – не создавали предпосылок для
развертывания водной коммуникации). Однако перевозки начинали набирать
обороты. Вместе с тем, ЛВФ занималась и переброской советских подразделений.
Все это заставило гитлеровское командование принять контрмеры385. В первую
очередь ставку оно делало на авиацию.
Наибольшую опасность для ладожских моряков на всем протяжении войны
представляли военно-воздушные силы противника. Начиная с осени 1941 г.,
384
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 3, 4, 5.
385
Обратим внимание на то, как в своем дневнике командующий группой армии «Север» фельдмаршал В.Р. фон
Лееб менял отношение к возможностям советской флотилии на Ладоге: «17 сентября: Связь с центральной частью
России возможна лишь по Ладожскому озеру. Но воздушная разведка доложила, что судоходство на Ладожском
озере осуществляется в минимальных размерах; 2 октября: Для прекращения движения русских кораблей по
Ладожскому озеру задействована также и артиллерия, расположенная под Шлиссельбургом. Она стреляет на
максимальную дальность; 7 октября: Командование авиации через офицера по связи вновь поставлено в
известность о том, что имеется крайняя необходимость продолжать наносить удары с воздуха по кораблям на
Ладожском озере; 18 октября: …особенно желательно уничтожение кораблей на Ладожском озере; 31 октября: На
Ладожском озере у противника имеется около 100 грузовых судов и барж общим тоннажем 25 000 тонн. Оценочно,
около 5000 тонн можно было бы потопить; 9 ноября: Тихвин взят спустя два месяца после падения
Шлиссельбурга. Это означает, что после достигнутого окружения по суше теперь последует блокада всех его
средств доставки и через Ладожское озеро».(Цит. по: Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. СПб.,
2005. С. 67, 89, 91, 99, 108, 117).
139
налеты на базы, места погрузки проводились регулярно. Сценарий был таким.
Сначала над озером появлялся самолет-разведчик. Обнаружив цель – корабли и
суда, а также разгружавшиеся на пристани эшелоны, он наводил на них ударную
группу. Под прикрытием истребителей бомбардировщики и штурмовики в
несколько эшелонов наносили удары. Состав групп не был однороден. Противник
производил как тревожащие (2-4 самолета), так и массированные (до 100
авиаединиц) налеты. Нередко немецкие самолеты были «безнаказанными
убийцами». На глазах у ладожских моряков гибли товарищи, мирные жители.
В 1941 г. фашистская авиация хозяйничала в воздухе, практически не
встречая
противодействия
со
стороны
советских
истребителей.
Потери
корабельного состава от бомбоштурмовых ударов только за первую военную
осень составили 7 кораблей и катеров386. Это не могло не отразиться, в том числе,
и на психологическом состоянии ладожских моряков. Многие при виде самолетов
врага впадали в панику, бросали боевые посты. Причем относилось это не только
к призывникам, еще не освоившимся на флоте. «Самолетобоязнь» проявлялась и у
кадровых командиров и краснофлотцев. Лечение этой «болезни» проходило
постепенно. Это было связано с усилением дисциплины в частях, но не только.
На смену страху перед авиацией врага приходила боевая злость. Где бы ни
появлялся самолет, по нему тут же открывали огонь из личного оружия
(винтовки, даже пистолеты). Эффективность подобной стрельбы была близка к
нулевой, хотя это помогало справиться со страхом. Между тем командованию в
лице капитана 1 ранга В.С. Черокова пришлось специальным приказом по
флотилии
строжайше
запретить
такую
«борьбу»
с
самолетами,
а
не
подчинившихся предавать суду Военного Трибунала387.
386
На действие авиации приходилась большая часть потерь личного состава и техники флотилии. Так, в 1941 г.
только на кораблях ЛВФ (без учета гражданских судов и потерь на берегу) погибло 63 матроса и офицера
флотилии (из 166 человек потерянных за год) и 168 из 190 пассажиров. В 1942 г. флотилия потеряет 194 военных и
33 гражданских моряка. Подсчитано автором: ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 117, 118, 119; Д. 13. Л. 22, 23.
387
Там же. Оп. 017867. Д. 2. Л. 170.
140
Моряки настолько привыкли
к отсутствию в небе своей авиации, что
открывали огонь по любым воздушным объектам. Так, 9 октября 1941 г. корабли
и зенитные батареи базы Осиновец стреляли по своим самолетам, летевшим на
небольшой высоте. Не ожидавших опасности советских летчиков спас лишь
недостаток стрелковой подготовки моряков388. Подобные эпизоды, хоть и были
единичными, происходили на протяжении первых военных месяцев.
Моряки спрашивали, куда делась советская авиация? Кто прикрывает
единственную надежду Ленинграда – ладожскую трассу? Осенью 1941 г.
решением ВС КБФ была создана Ладожская авиационная оперативная группа,
входившая в 61 авиабригаду флота. Сначала в группу входил 5-й (впоследствии
3-й гвардейский) истребительный полк (ИАП), позже она была усилена 13-м
(впоследствии 4-м гвардейским) ИАП389. В 1943 г. их сменили 11 ИАП и 6
смешанная авиаэскадрилья390. Но самолетов не хватало. Группа истребителей
включала в разное время от 20 до 40 самолетов, хотя по штату полагалось не
менее 80. Из имевшихся машин значительная часть была неисправной и не могла
подниматься в воздух (в разные периоды от 40 до 70%)391. Поэтому основным
методом обеспечения охраны трасс являлось дежурство звена истребителей на
аэродромах. Взлетали они по приказу на перехват противника. Причем, далеко не
всегда успевали за последним392.
388
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 45, 63.
389
Ладога родная... С. 272; Голубев В.Ф. Во имя Ленинграда. М., 2000. С. 131.
390
Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943. М., 1993. С. 269.
391
Там же. С. 270.
392
Очевидец событий, командир 485 ИАП полковник В.Г. Зимин рассказывал о состоянии авиации ЛВФ: «Из
двенадцати самолетов, которые базировались на аэродроме, исправными оказались восемь. Это были старенькие
И-16, без радиостанций, поэтому управлять ими в воздухе, было затруднительно. Воевали здесь как в первые дни
войны: при сообщении о налете вражеской авиации все исправные И-16 поднимались в воздух и, если видели
противника в указанном районе, то атаковали его, а если его не оказывалось, то патрулировали, пока не кончится
горючее, и возвращались на аэродром…». Далее автор продолжает делиться впечатлениями: «…из этих восьми
«ишаков» два в данный момент не имеют двигателей… еще есть четыре машины МиГ-3, но они никак не
используются, поскольку на них стоят моторы с торпедных катеров. При первых же облетах самолетов с такими
141
Многие машины были устаревших типов. К примеру, на 1 июля 1943 г.
состав группы был следующий: десять МиГ-3; девять И-16. К 1 января 1944 г. 27
истребителей были представлены четырьмя моделями (И-16, ЛаГГ-3, Як-7, Як9)393. Справедливости ради следует сказать, что в отдельные периоды на помощь
флотилии выделялись дополнительные силы авиации; но – крайне редко.
Немалое значение имело и другое обстоятельство, ослаблявшее авиационную
группу. Дело в том, что Ладожская особая группа не подчинялась командующему
флотилией.
Запросы
на
использование
авиации
–
истребительной,
разведывательной, бомбардировочной проходили многоступенчатый путь. Из
штаба флотилии в штаб группы, оттуда в 61 авиабригаду. Конечным пунктом
являлся расположенный в Ленинграде штаб КБФ. Только получив согласие от
него, самолеты могли действовать в интересах ладожских моряков. Все попытки
командующего ЛВФ упростить данную схему ни к чему не привели. Косная
бюрократическая система сохранялась в неизменном виде даже в экстремальных
условиях. Как мы увидим, ее пороки ладожским морякам приходилось
компенсировать своими профессиональным мастерством, сметкой, инициативой,
героизмом; хотя стоило это дорогого – и человеческих жизней, прежде всего.
Парадоксально, что при всем том защита ладожской коммуникации не стала
первоочередной задачей оперативной авиагруппы. Из 4097 самолетовылетов,
произведенных с 1 мая по 1 декабря 1942 г., непосредственно в целях защиты
перевозок было совершено 46,7 % вылетов, менее половины. Остальные
осуществлялись в интересах сухопутных войск394. Из 160 сбитых над озером
двигателями, как мы узнали, два «мига» из-за отказа двигателей упали в лес, летчики погибли…». Зимин Г.В.
Истребители. М., 1988. С. 181.
393
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 11, 12. Истребители И-16 и ЛаГГ-3, к 1943 г. устарели. По основным
боевым характеристикам (скорости, вооружению и т.п.) они уступали самолетам врага. (См. Якубович Н.В.
Самолеты С.А. Лавочкина. М., 2002. С. 30; Драбкин А. В. Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар. 1941–
1942. М., 2006. С. 189, 269, 270). Укомплектование авиаэскадрилий подобными боевыми машинами
свидетельствует о недооценки командования прикрытия ладожской коммуникации в 1943 г. Вместе с тем, к началу
1944 г. в части поступали новые истребители ЯК-7, ЯК-9, на равных боровшиеся с противником.
394
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии... С. 78.
142
самолетов противника летчики группы записали на свой счет 23395. Остальные
были уничтожены зенитными и пулеметными расчетами моряков. Интересно
мнение коменданта базы Осиновец С.Я. Прикота: «Наша авиация до 1943 г. была
очень маленькой. В основном, защищала от налетов зенитная артиллерия. А вот с
1943-го обстановка изменилась. Наша авиация стала усиливаться и вела бои на
равных с противником, а с 1944 г. она, пожалуй, господствовала»396. Таким
образом, основная тяжесть борьбы с немецко-финскими военно-воздушными
силами в изучаемом регионе легла на плечи ладожских моряков.
Серьезные потери в 1941 г., ограниченные возможности нашей авиации
побудили военный совет Ленинградского фронта пересмотреть структуру
противовоздушной обороны (ПВО) Ладожского озера. К апрелю 1942 г.
создаются две зенитно-артиллерийские группы на западном и восточном берегу –
Осиновецкая и Кобонская. Частями ПВО усиливались так же железнодорожные
станции и отгрузочные площадки Волховстрой, Гостинополье, Новая Ладога и др.
Однако реформирование системы ПВО на этом не закончилось. В августе 1942 г.
централизация сил привела к оформлению новой структуры – Ладожского
дивизионного района ПВО397. В руках его командующего, генерал-майора
С.Е. Прохорова, были сосредоточены 150 зенитных орудий среднего калибра, 40
орудий малого калибра, более 70 пулеметов, 65 прожекторных станций398.
Оснащались пушками и пулеметами гражданские суда СЗРП. Вместе с
боевыми кораблями флотилии им предстояло отражать атаки германской
395
Цифры сбитых самолетов врага является очень «щепетильной темой». Учет в боевых условиях, как правило,
затруднён, для фиксации уничтоженного самолета необходимы подтверждения наземных служб. Но и тогда
возникает вопрос: кто сбил? Так, исследователь Н.А. Светлишин указывает на цифру в 232 сбитых над Ладогой
немецко-финских самолета в период с мая по ноябрь 1942 г. (См. Светлишин Н.А. Войска ПВО страны в Великой
Отечественной войне. М., 1979. С. 75).
396
Лурье Л.Я., Маляров Л.И. Ленинградский фронт. СПб., 2012. С. 202.
397
Войска противовоздушной обороны страны. М., 1968. С. 156, 157.
398
Ковальчук В.М. Указ. соч. С. 267; Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского
флота. М., 2008. С. 246.
143
авиации399 (См.: Приложение, ил. 16). С началом навигации участились налеты на
ладожские
порты – Осиновец и Кобону. Так, 28 мая 1942 г. 65 вражеских
бомбардировщиков под прикрытием 24 истребителей нанесли массированный
удар по Осиновецкой гавани400. Офицер 95 отдельного зенитного дивизиона Г.Г.
Портнов вспоминал: «…Объявлена боевая тревога. Более 70 фашистских
бомбардировщиков несколькими группами подходили к пирсам... Первая группа
самолетов сбросила множество осветительных ракет. Стало светло как днем.
Оглушающие разрывы фугасок прокатились по просторам Ладоги. Высоко к небу
поднялись столбы дыма, огня, земли. Зенитчики действовали быстро и точно. Вот
вспыхнул факелом и рухнул в озеро вражеский самолет. За ним второй прочертил
дымный след до самой воды, а третий взорвался в воздухе…»401. Потери были
большие: убито 32 и ранено 82 человека. Вместе с тем, моряки смогли успешно
противодействовать врагу – 28 мая сбито 6 бомбардировщиков, а на следующий
день еще 6 самолетов противника402.
Получив отпор, вражеские летчики изменили тактику, стали совершать так
называемые «звездные налеты». Краснофлотец Павел Погоняев вспоминал:
«…собирались в массу и с четырех сторон летели бомбить одну и ту же цель.
399
Из директивы командующему 1 воздушным флотом генерал-полковнику Келлеру: «Сорвать эвакуацию
Ленинграда всеми средствами, и особенно воздушными налетами на Ладожский район судоходства, чтобы не дать
противнику возможности усилиться посредством перевоза войск или работ по вооружению или достичь
улучшения продовольственного положения и тем самым обороноспособности Ленинграда» (Цит. по: Т.2. С. 473).
«Единственный путь по льду Ладожского озера, при помощи которого Ленинград мог получать боеприпасы и
средства питания… с наступлением весны, безвозвратно потерян. Отныне даже птица не сможет пролететь через
кольцо блокады, установленное нашими войсками». Из интервью генерал-полковника Кюхлера (Цит. по:
Цыбульский И.И. Солдаты Ладоги. Документы, свидетельства, эпизоды. М., 1977. С. 91).
400
401
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 6, 7.
Балтийские зенитчики. Сборник воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны / сост. А.А.
Гужков. Таллин, 1981. С. 188..
402
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 7. Отражение первых налетов вражеской авиации 28-29 мая 1942 г.,
ознаменовалось серьезными потерями. Так, в монографии «Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне»
приводятся следующие данные: «В воздушном бою балтийцы уничтожили семь Ю-88, два Хе-111 и два Ме-109.
Всего с участием истребителей Ленинградского фронта и зенитной артиллерии был сбит 31 вражеский самолет (из
80)». См. Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне. М., 1983. С. 136.
144
Одна волна самолетов проходила, за ней следующая»403. Ладожские моряки
приспособились и к этой тактике врага. Со временем все глубже осознавалось,
что от слаженности действий экипажей зависела жизнь корабля. Во время
авиационной атаки корабельные команды старались быстрее выйти из гавани, не
давая вражеским летчикам бомбить скопление кораблей. Капитан 1 ранга Н.Ю.
Озаровский вспоминал: «По опыту мы уже знали, что они, вероятно, будут
атаковать из-под солнца, а их боевой курс будет проложен против ветра…мы
легли на курс под углом 40-45 градусов к волне, солнце вошло в угол обстрела,
качка стала более плавной… теперь мы знали, как нам маневрировать…»404.
Немецкие пилоты, опасаясь нападать на крупные караваны, двигавшиеся под
защитой боевых кораблей, устраивали настоящую охоту на тендеры, катера,
баржи. В этом случае спасение людей и грузов всецело находилось в руках
команды.
Тендер
(судно,
обладавшее
небольшой
скоростью
и
малой
маневренностью) был удобной мишенью. Однако экипажи этих судов выработали
своеобразную тактику борьбы с авиацией. Первое правило – это постоянное
наблюдение в соответствии с определенной методикой. Поскольку исход дела
решали секунды, то трое матросов непрерывно следили каждый за «своей»
частью неба, стараясь не пропустить вражеский самолет. Второе правило –
умение «подставить борт». Матрос одного из тендеров О. П. Хромов, объяснял
это так: «Беда, если летчику удается зайти с носа или с кормы. Град пуль и
снарядов пройдет по всей его длине. В таких случаях лучше подставить
борт…создавая меньшую площадь поражения»405. При этом ведение непрерывной
стрельбы по нападавшему самолету заставляло пилота ограничиться одним
заходом. Иногда морякам удавалось побеждать. К примеру, героями Ладоги стали
краснофлотцы одной из барж Беседнев и Ханталин. Пулеметным огнем они
403
Лурье Л.Я., Маляров Л.И. Ленинградский фронт. СПб., 2012. С. 179. Всего же за 28-29 мая 1942 г. враг бросил
на уничтожение ладожской коммуникации 366 бомбардировщиков и 112 истребителей (См.: Дворянский Е.М.,
Ярошенко А.А. В огненном кольце. Таллин, 1977. С. 117).
404
Ладога родная... С. 74.
405
Там же. С. 248.
145
уничтожили три самолета врага406. Но такие случаи были редки. Моряки
надеялись больше на маневр, умение запутать и обмануть противника. Это
помогало выжить. Буксирный пароход «Буй» капитана А.И. Патрашкина
совершил за навигацию 1942 г. 73 рейса и 70 раз команда вступала в бой с
вражескими летчиками407.
Ладожцы накопили и творчески усвоили боевой опыт. Германская авиация
перестала вселять ужас в них. В навигацию 1942 г. фашистская авиация
совершила 122 дневных и 15 ночных налетов, сбросив на ладожскую водную
трассу
около 6500 бомб408. Хотя погибло и было сильно повреждено 15
самоходных и 40 несамоходных судов, но потери доставляемых в Ленинград и из
него грузов были невелики (они составили 3242 тонн или 0,32 % от перевезенных
грузов)409.
Мужество, инициатива, взаимовыручка матросов Ладоги в конечном счете
стали залогом победы над вражеские моряками. Напомним, что до 1940 г. финны
располагали флотилией на озере. Поэтому им были хорошо известны особенности
ладожского театра военных действий. К осени 1941 г. северное побережье Ладоги
вновь оказалось в руках противника. Незамедлительно началось восстановление
военной флотилии410. Фашистская Италия прислала 4 торпедных катера
«MAS»411. Из Германии в разобранном виде по железной дороге прибыли так
называемые «Зибель-паромы» (по имени конструктора полковника Фрица
406
Красный Балтийский флот. 1942. № 252. С. 2.
407
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974. С. 295.
408
Ковалев И.В. Транспорт в Великой Отечественной войне (1941–1945 гг.). М., 1981. С. 225; Кузнецов Н.Г.
Курсом к победе. М., 1975. С. 191.
409
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 27, 28.
410
К июню 1942 г. ВМС Финляндии на Ладоге состояли из тральщика, торпедного катера, 2 моторных понтонов и
60 катеров связи. Курносов С.Ю. Ладожская военная флотилия в битве за Ленинград 1941-1944. СПб., 2009. С. 19.
411
Катера MAS имели водоизмещение 20,7 тонн, с двумя мощными бензиновыми моторами “Изотта-Фраскини”
развивали скорость 42 узла. Вооружение состояло из двух крупнокалиберных пулеметов и двух 450-мм торпед.
Позже на катерах появилась двигатели экономического хода, а один из двух 13,2-мм пулеметов заменили шестью
глубинными бомбами. Торпедой — пли!: История малых торпедных кораблей /Под общ. ред. А.Е. Тараса. Минск.
1999. С. 158, 159.
146
Зибеля), у советских моряков прижилось название - быстроходные десантные
баржи (БДБ)412. За короткий срок – с апреля по август 1942 г. - противник
сосредоточил на Ладоге значительные силы. Немецко – итало - финская флотилия
включала в себя:
немецких – 7 тяжелых, 6 легких, 8 специальных БДБ, 8
десантных катеров, 6 сторожевых катеров; финских плавсредств – торпедный
катер, 60 катеров связи, канонерская лодка. Вместе с ними действовали 4
итальянских торпедных катера413. Соотношение сил на озере было неустойчивым.
Ладожская военная флотилия насчитывала: 6 канонерских лодок, 10 тральщиков,
37 различных катеров414. При этом по артиллерийской мощи уступала в 1,5 – 2
раза (в зависимости от калибра пушек)415.
Как свидетельствуют финские исследователи Мауно Ёкипии и Охто
Маннинен, германское командование убеждало своих финских союзников
перейти в атаку в августе 1942 г. на советскую флотилию на Ладоге416. Однако
вражеской
флотилии
понадобилось
время
для
подготовки.
Готовой
к
широкомасштабным операциям она стала к октябрю 1942 г.
Советское командование, зная о наличии крупных военно-морских сил
противника на Ладоге, готовилось к отражению удара. За счет увеличения
количества постов СНиС (службы наблюдения и связи) усилился контроль за
412
БДБ – представляла собой спаренный мотопонтон, соединенный широким помостом, на середине которого
стояли рубка и дальномер. По углам располагались орудия. Баржи имели броню и малую осадку. Водоизмещение
144 т. Тяжелые БДБ были вооружены тремя 88-мм и двумя 20-мм орудиями. На легких БДБ стояли две 20-мм и
одна 37-мм пушка. Применялись транспортные, штабные, санитарные баржи с меньшим вооружением. Ковальчук
В.М. Указ. соч. С. 273, 274.
413
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942)... С. 186.
414
Два сторожевых корабля «Конструктор» и «Пурга» были к осени 1942 г. уничтожены противником. И если
«Конструктор» к 1943 г. смогли поднять и ввести в строй, то «Пурга» была потеряна безвозвратно (Великая
Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. М., 2010. С. 354).
415
Подсчитано автором на основании: ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 10. Л. 3, 4, 5, 32, 33, 34; Боевая летопись
военно-морского флота 1941-1942... С. 183.
416
Ёкипии М., Маннинен О. Ленинградская блокада: цели Германии и Финляндии // Битва за Ленинград.
Дискуссионные проблемы. Материалы международной научно-практической конференции. Блокада Ленинграда:
спорное и бесспорное. Санкт-Петербург. Сентябрь 2007. Тезисы докладов и сообщений. СПБ. 2009. С. 95.
147
акваторией озера, воздушным пространством. На озере ежедневно курсировали
дозоры, состоявшие преимущественно из легких катеров – так называемых
«малых охотников»417. О них стоит сказать особо. Выдержать многочасовую
качку на малом охотнике было непросто. Командир МО-215 Н.П. Епихин
вспоминал:
«…Опять
в
дозоре.
Катер
бросает
с
одного
гребня
на
другой…особенно трудно мотористам. Во время качки всем тяжело, а им –
вдвойне: запах бензина, как дурман, кружит голову…»418. На «малые охотники»
обычно набирали молодых матросов, известных склонностью к риску и нередко
не отличавшихся дисциплинированностью. Это были отчаянные люди, сорви –
головы. Не случайно катерники чаще других получали дисциплинарные
взыскания, а одному из их командиров (лейтенанту Волошенко) задержали
присвоение очередного звания419.
Осенью 1942 г. катера малых охотников, сведенные в два дивизиона,
являлись основной ударной силой флотилии. Помимо дозорной службы,
катерники ходили в разведку за «языками», обстреливали базы противника (См.:
Приложение, ил. 17, 18). Командование вынуждалось посылать их в неравный бой
с превосходящими силами врага. Во-первых, основное ядро ЛВФ – канонерские
лодки, уступали противнику в скорости и вооружении. Во-вторых, с потерей
крупных кораблей водная коммуникация оставалась беззащитной. Требовалось
выманить противника к нашим берегам и комбинированным ударом кораблей и
авиации уничтожить его. Но до решающего боя следовало ослабить силы
неприятеля, сломить его боевой дух. Штабом флотилии уже в конце июля 1942 г.
разрабатывались активные операции.
26 – 27 июля крупные силы ЛВФ (канонерские лодки «Селемджа», «Бурея»,
«Лахта», сторожевой корабль «Пурга», пять тральщиков, десять катеров) при
417
Катер МО имел деревянный корпус. Водоизмещение 50 тонн. Максимальная скорость 26 узлов. Вооружение два
45-мм орудия, два 12,7-мм пулемета. Экипаж 19-24 человека. Буров В.Н. Указ. соч. С. 195; Хорьков Г.И. Советские
надводные корабли в Великой Отечественной войне. М., 1981. С. 263.
418
Ладога родная... С. 188.
419
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017867. Д. 2. Л. 243, 244.
148
поддержке 24 истребителей и бомбардировщиков предприняли атаку на бухту
Сакнасари. Подвела разведка, кораблей противника в бухте не оказалось. Так же
безрезультатно закончилась высадка десанта на остров Ганге-Па420.
За сентябрь – ноябрь катера МО совершили 17 разведывательных операций.
В результате было сожжено вражеское судно и захвачен катер421. Действия легких
сил флотилии постоянно тревожили неприятеля, не давали ему овладеть
инициативой. Однако нанести серьезных потерь противнику, которые бы
заставили бы его отказаться от замыслов уничтожения ладожской коммуникации,
не удалось. В итоге при относительном равенстве сил инициатива переходила из
рук в руки.
Развязка наступила 22 октября 1942 г. Отряд вражеских кораблей (18
десантных и 5 вспомогательных БДБ, катера) попытался захватить остров Сухо422.
Воспользовавшись плохой видимостью и штормовой погодой, противник
подошел к острову и открыл артиллерийский огонь. Находящиеся в дозоре ТЩ и
МО приняли бой, сообщив о высадке десанта в штаб флотилии. Канонерские
лодки и катера вышли из Новой Ладоги и Осиновца к острову. Одновременно с
кораблями вступила в бой и авиация. Отбросив немецкий отряд от о. Сухо,
корабли приступили к преследованию. Стоит отметить, что ладожские моряки
приняли удар на себя, сковали противника. Добивать же врага было поручено
авиации.
Дискуссионной остается проблема вражеских потерь в бою у острова Сухо.
Приведем основные точки зрения. Дело в том, что известны противоположные
цифры. Обратимся к документам. Так, «Ленинградская правда» от 24 октября
1942 г. называет 16 уничтоженных и 1 захваченное десантное судно, 15 сбитых
420
Боевая летопись Военно-Морского флота (1941-1942)... С. 186, 187.
421
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 9.
422
Остров Сухо – искусственный насыпной остров в 20 км от южного побережья Ладожского озера. Размеры 90 на
60 м. В июле 1942 г. на нем была установлена трех орудийная 100 мм батарея. Командовал гарнизоном в 90
человек, старший лейтенант И.К. Гусев. Пивень З.Г. Навечно в памяти народной. Л., 1984. С. 31.
149
самолетов423. Вышедшая в тот же день газета «Красный Балтийский флот»
упоминает 16 уничтоженных судов и 1 захваченный катер, 12 сбитых
самолетов424. Непосредственные руководители операции – командующий КБФ
В.Ф. Трибуц, командующий ЛВФ капитан 1 ранга В.С. Чероков в своих мемуарах
приводят данные Совинформбюро от 23 октября – 16 уничтоженных и 1
захваченное судно, 15 сбитых самолетов425. Работы, написанные другими
авторами, также не вносят ясности. Называются цифры в 19426, и даже в 23
потопленных
немецких
корабля427.
Думается,
периодическое
издание
осуществившего операцию Балтийского флота привело правильные цифры.
С провалом операции по захвату острова Сухо противник больше не
предпринимал каких-либо наступательных действий. Эта победа означала и
победу
в
битве
за
водную
магистраль
Ленинграда.
Немецко-финское
командование было вынуждено расформировать военную флотилию и перейти к
обороне на озере. Начиная с 1943 г., задачи советской Ладожской флотилии
расширяются и не ограничиваются охраной водной магистрали. Приходила пора
задумываться о будущем освобождении Приладожья. Следовало, прежде всего,
улучшать разведку.
В этой связи уделим внимание ладожскому подводному флоту. Появление
подводных лодок на озере определялось необходимостью обеспечения советского
командования информацией о численности, базировании, действиях неприятеля.
Между тем, особенностью навигаций 1941 – 1942 гг. стал явный недостаток
достоверных разведывательных данных. Разведка велась с помощью катеров,
однако штормовая погода и туман затрудняли их передвижение.
Использование авиации в разведывательных целях носило эпизодический
характер. Сил закрепленной за ЛВФ 26 отдельной разведывательной эскадрильи
423
Ленинградская правда. 1942. № 253. С. 1.
424
Красный Балтийский флот. 1942. № 258. С. 2.
425
Трибуц В.Ф. Балтийцы сражаются. М., 1985. С. 296; Чероков В.С. Для тебя, Ленинград! М., 1978. С. 133.
426
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974. С. 307.
427
Каберов И.А. В прицеле свастика. Л., 1975. С. 265; Шумилов Н.Д. В дни блокады. М.: Мысль, 1977. С. 144.
150
явно не хватало. Например, за последние три месяца 1942 г. самолеты произвели
32 вылета. Причем, в декабре был совершен лишь один полет разведывательного
самолета428.
В разведывательных целях планировалось использовать подводные лодки
(ПЛ). Стоит отметить, что субмарины на Ладоге появились не впервые. Так, в
1918 г. на озеро перебазировались с Балтики подводные лодки «Пантера» и
«Вепрь», осуществлявшие разведывательную и дозорную деятельность429. После
открытия Беломоро-Балтийского канала, в августе - сентябре 1933 г. через Ладогу
в Мурманск прошли отряды кораблей, в состав которых входили три подводные
лодки430. Стало окончательно ясно, что глубина озера позволяла субмаринам не
только совершать походы в надводном положении, но и погружаться, то есть
допускалась возможность боевого применения подводных лодок. С учетом этих
обстоятельств еще в преддверии советско-финляндской войны командование
формировавшейся Ладожской флотилии неоднократно обращалось в штаб КБФ с
просьбами о выделении флотилии одной – двух небольших подводных лодки
(типа «М»)431 для проведения разведывательных акций и заброске диверсионных
групп. Между тем в просьбах было отказано по причине раннего ледохода432.
С началом Великой Отечественной войны запросы руководства флотилии
относительно присылки подводных лодок неоднократно повторялись. Но было не
до того. Наконец, командование Балтийского флота в сентябре 1942 г. включило в
428
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 10. Л. 5, 6.
429
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., 1978. С. 144.
430
ПЛ «Декабрист» (Д-1), «Народоволец» (Д-2), «Красногвардеец» (Д-3). Боевой путь Советского Военно-
морского Флота. М., 1974. С. 140
431
Подводная лодка типа «М» - они строились тремя сериями (VI, XII и XV) с 1932 г. с учетом возможности их
перевозки по железной дороге. Наиболее многочисленные ПЛ этого типа XII серии (1936 г.) имели следующие
тактико-технические данные: водоизмещение надводное 208 т., подводное 254 т., соответственно скорость 14 и 8,4
узла (26 и 15,6 км/ч); дальность плавания 3700 миль (6852 км); вооружение: два носовых торпедных аппарата и
одно 45-мм орудие; экипаж 20 человек. (Военно-морской словарь. М., 1990. С. 230).
432
16.
Российский государственный архив Военно-морского флота (РГА ВМФ). Ф. р-952. Оп.2. Д. 1. Л. 5, 13, 14, 15,
151
состав ЛВФ четыре катера и две подводные лодки. И если катера к ноябрю были
доставлены и включились в боевую работу, то субмарины на Ладогу не
прибыли433. Дело в том, что к сентябрю 1942 г. в связи с постановлением
Народного комиссара ВМФ об усилении активности флота на морских
коммуникациях противника командование КБФ решает использовать все
боеспособные подводные лодки на Балтике434. Командование КБФ видело в
Ладожском озере второстепенный театр военных действий, и пополнение
флотилии шло по «остаточному» принципу. Возможно, ЛВФ и не получила бы
подводные лодки в течение всей войны, если бы не потери субмарин на Балтике
летом 1943 г. на созданной противником Порккалаудской противолодочной
позиции (из шести ПЛ, отправившихся в поход, вернулась лишь одна).
Последовал новый приказ: прекратить боевое использование подводных лодок на
Балтийском море435. В условиях бездействия кораблей Балтфлота в июне 1943 г.
флотилия получила долгожданные субмарины.
Сама перевозка лодок потребовала необычных технических решений.
Каждую «малютку» размещали на трех железнодорожных платформах. Учитывая
увеличившуюся нагрузку, скорость движения сократили до 1,5 км/ч436. Сначала
прибыли в бухту Морье две подводные лодки (М-77 и М-79), которыми
командовали капитан-лейтенанты И.М. Татаринов и А.А. Клюшкин; в 1944 г. –
прибудут еще три. Под общим руководством капитана 3 ранга Е.Г. Юнакова на
протяжении двух месяцев подлодки ремонтировали, а экипажи инструктировали
относительно озерной специфики. В начале августа 1943 г. субмарины совершили
первый поход.
433
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 10. Л. 52, 53.
434
Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград 1941-1944 гг. М., 1973. С. 256.
435
Доценко В.Д., Гетманец Г.М. Указ. соч. С. 172.
436
Вот как вспоминал об этом командующий ЛВФ В.С. Чероков: «Каждую из них везли из Ленинграда (всего
километров 40) целых 36 часов. Учитывая габариты необычного груза, пришлось на всем пути следования
временно снять все высоковольтные линии. В бухте Морье наши инженеры усилили слип (спуск) с наклонными
рельсами, по которым раньше спускали на воду железнодорожные цистерны. Теперь по ним спустим платформы с
подводными лодками». (Цит. по: Чероков В.С. Для тебя, Ленинград! М., 1978. С. 168.).
152
Включение дивизиона подводных лодок в состав флотилии расширило
возможности разведывательной деятельности. Действия подлодок позволили
существенно
уточнить состав
флотилии
противника,
выявить
ее
места
базирования, режим плавания, систему береговой обороны. С 5 августа по 1
декабря субмарины совершили 12 боевых выходов437. Напряженная боевая работа
подводного дивизиона позволила контролировать действия вражеских морских
сил. Вместе с тем стали реализовываться и далеко идущие планы – лодки
осуществляли съемку побережья в целях непосредственной подготовки к
будущим наступательным операциям. Теперь остановимся на боевой работе
дивизиона и повседневной жизни ладожских подводников.
Каждый поход, как правило, длился три дня. Днем лодка всплывала на
перископную глубину у побережья и вела наблюдения, ночью для зарядки
аккумуляторных батарей она опускалась на глубину. Командир одной из
«малюток» Ю.С. Русин (его М-90 в июне 1944 г. прибудет на озеро) вспоминал:
«Ведению разведки благоприятствовала отличная погода. Стоял теплый день.
Ярко светило солнце. Легкий ветерок создавал на водной поверхности рябь,
маскирующую подводную лодку, ее перископ. Лучи солнца мешали противнику
вести наблюдение с береговых постов… я внимательно наблюдал за поведением
противника, накапливал данные, старался их анализировать и сопоставлять»438.
Пока один экипаж осуществлял дежурство, второй (а затем и остальные)
размещались для отдыха и ремонта на базе в Новой Ладоге. Экипажи уже имели
опыт разведывательной службы на Балтике и с заданиями справлялись успешно.
Частью разведывательных операций становилась заброска в тыл противника
диверсионных групп в целях взятия в плен вражеского офицера. Субмарина
ночью подходила к побережью противника, разведчики на резиновых лодках
добирались до берега. В заранее обговоренное время группа «снималась». Две
подобные операции, проведенные дивизионом в разное время (3 – 8 ноября и 17 –
437
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 124.
438
Руссин Ю.С. Всю войну на «малютках». М., 1988. С. 173, 174.
153
24 ноября 1943 г.), оказались безрезультатными – разведчики не смогли взять
«языка». Экипажам ПЛ приказывалось при обнаружении неприятельских катеров
связи всплывать и брать пленных. Однако малые глубины на всем протяжении
деятельности лодок не позволили развивать достаточную скорость для
осуществления этого замысла439.
В 1944 г., в преддверии освобождения Карелии, ЛВФ пополняется еще тремя
субмаринами (М-90, М-96, М-102). На этот раз лодки пришли на Ладожское озеро
своим ходом, по Неве. Дивизион в составе пяти субмарин принял участие в
Тулоксинской десантной операции, осуществляя разведывательную и дозорную
службу. Заключительным эпизодом деятельности подводного флота на Ладоге
станет высадка разведчиков на остров Предтеченский (Валаамский архипелаг).
Полученные ими сведения позволили в дальнейшем освободить Валаам без
ущерба для его исторических памятников440. К августу 1944 г. в связи с
освобождением Приладожья дивизион подводных лодок вернется на Балтику.
Таким образом, появление субмарин на Ладожском озере было ускорено
невозможностью их использования на Балтийском море в 1943 г. Между тем их
действия на озере были весьма эффективны. Основной формой боевой работы
субмарин
Ладожской
разведывательная
военной
деятельность,
флотилии
в 1943
дополнившая,
а
– 1944
порой
гг. являлась
и
заменившая
корабельную и авиационную разведку.
Ладожская военная флотилия претерпела в годы Великой Отечественной
войны существенные изменения. Совершенствовались ее материально
техническая
база,
управленческие
структуры.
Вместе
с
тем
все
–
это
осуществлялось в связи с накоплением боевого опыта ладожскими моряками,
усилением сплоченности воинских коллективов. Моряки демонстрировали
способность учиться на своих ошибках, творчески усваивать негативный опыт (а
439
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 17. Л. 27, 119, 120, 121, 122, 123.
440
Чероков В.С. Гром с Ладоги. Петрозаводск, 1984. С. 66.
154
его было много). С каждой военной навигацией в их деятельности все отчетливей
проявлялось сочетание профессионализма и инициативы.
3.4 Ладожские моряки после расформирования флотилии
К сентябрю 1944 г. совместными усилиями армии и флота Приладожье было
освобождено. Финляндия вышла из войны, и Ладога вновь стала внутренним
водоемом страны. 4 ноября 1944 г. приказом № 0821 Наркома ВМФ адмирала
Н.Г. Кузнецова военная флотилия на озере расформировывалась. Обращаясь к
ладожским
морякам,
Нарком
в
частности
говорил:
«Расформировывая
Краснознаменную Ладожскую военную флотилию, выражаю уверенность, что
офицеры, старшины и краснофлотцы флотилии будут так же доблестно и со
славой
служить
Родине,
умножать
боевые
традиции
Краснознаменного
Балтийского флота… уничтожать врагов нашей Родины там, где прикажет
командование»441. Последним – перед расформированием флотилии – общим
мероприятием оказался ладожский «День Победы». Это было 17 сентября 1944 г.,
когда соединению вручили Красное Знамя (См.: Приложение, Б.3). Ладожцев
ожидала ломка сложившегося боевого организма. Что же стало с частями и
подразделениями ЛВФ? Какие формы приняла перестройка соединения?
Особо отметим, что структурные изменения во флотилии осуществлялись и
раньше, по крайней мере с 1942 г. Командование пыталось выработать
оптимальные формы деятельности ЛВФ. Это определялось на первых порах
недостатком
сил,
с
которыми
флотилия
встретила
войну;
а
затем
необходимостью адаптировать части пополнения, приспосабливать прибывавшие
суда. Одна из перестроек, например, относится к лету 1942 г., когда провели
основательную
инвентаризацию
всех
имевшихся
плавсредств.
Выявилась
полнейшая непригодность к несению боевой вахты на озере 47 малотоннажных
441
Доценко В.Д., Гетманец Г.М. Указ. соч. С. 310, 312, 313.
155
судов (грузоподъемностью от 3 до 60 т) и 40 мотокатеров442. Они не подлежали
ремонту
и
передавались
гражданским
организациям,
либо
были
законсервированы.
Уже в 1942 г. удалось сформировать из ладожских моряков слаженные
воинские коллективы. Они получали боевую закалку, приобретали опыт.
Признанием высоких боевых качеств стала их востребованность на других
участках. В 1943 г. на Балтику перевели 40 тендеров, 95 ОЗАД (отдельных
зенитно-артиллерийских дивизионов)443. Летом 1944 г. ряды КБФ пополнили три
ладожские батареи, два торпедных и два бронекатера, рабочие, инженерные и
специальные подразделения444. Военная флотилия на озере становилась ценным
источником профессиональных кадров не только для Ленинграда. С 1943 г.
Черноморский и Северные флота стали использовать её ресурсы. В частности, на
Азовское и Черное море были отправлены 30 тендеров и шесть катеров «МО»445.
В Мурманск по железной дороге перевезли торпедные катера446. Вместе с
командами кораблей убывали к новым местам службы штабы, части обеспечения.
Ладожцам довелось повоевать на юге, в составе Азовской флотилии и
Черноморского
флота.
Боевым
крещением
отряда
тендеров
на
южном
направлении стала Керченско-Эльтигенская десантная операция (31 октября – 11
декабря 1943 г.)447. На Северном флоте два торпедных катера ЛВФ участвовали в
Петсамо-Киркенесской наступательной операции (7 октября – 1 ноября 1944 г.)448.
Ладожские катера и тендеры высаживали десанты на Чудском озере (ЛанеМехикоормская десантная операция 16 – 17 августа 1944 г.)449.
442
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. Л. 13, 14.
443
Там же. Д. 17. Л. 9, 10, 11, 12.
444
Там же. Оп. 035023. Д. 2. Л. 7, 8, 9.
445
О значительном изъятии сил и средств с Ладоги, говорит тот факт, что 1943 г. количество тендеров флотилии
сократилось на 70 %. Там же. Оп. 028603. Д. 17. Л. 9, 10.
446
Там же. Оп. 028603. Д. 17. Л. 9, 11, 12, 13.
447
Кузнецов А.Я. Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция. М., 2011. С. 212.
448
Голованов К.П. Катерники. Хроника боевого пути одного североморского торпедного катера. Л., 1985. С. 93, 94.
449
Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Вып. 4. М., 1951. С. 22.
156
Таким образом, на протяжении 1942 – 1944 гг. на Ладоге проходил
нормальный процесс ротации частей и кадров. Отдельные соединения покидали
озеро, боевое ядро при этом оставалось неизменным. Флотилия являлась не
только потребителем пополнений, но и сама, в силу возможности, готовила и
отправляла части.
К началу 1944 г. ситуация на озере изменилась. С полным снятием блокады
Ленинграда и восстановлением в прежних объемах железнодорожного сообщения
снижалась роль водной трассы. Начиналась своеобразная «демилитаризация»
Ладожского озера. 31 января 1944 г. постановлением ГКО № 5082 «О
мероприятиях по подготовке речного транспорта к навигации 1944 г.»
гражданский флот выводился из оперативного подчинения военных моряков450.
Коллективы рабочих и строительных батальонов, экипажи гражданских судов
переключались на восстановление разрушенного водного хозяйства СевероЗападного бассейна.
Уже к июню 1944 г. флотилия передала прежним хозяевам: СЗРП – портовое
имущество на озере, два буксира и транспортное судно «Совет»; Тресту Ленрыба
– 10 мотоботов. Балттехфлоту передавалась канонерская лодка «Лахта»451. К
осени большинство бывших гражданских моряков были выведены из подчинения
командованию ЛВФ и вернулись к мирным профессиям. Многие из них очень
хорошо себя показали в мирной жизни. Шкипер М.М. Хабаров, продолжавший
водить баржи с грузами для Ленинграда, трижды получал звание лучшего
шкипера Министерства речного флота. Механика Ф.С. Казнакова (в годы блокады
трудился на пароходе «Батурин») в 1946 и 1949 гг. признали лучшим механиком
Министерства
речного
флота,
хотя
ему
перевалило
за
70
лет452.
Правительственных наград в конце и после Великой Отечественной войны
450
ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 14. Д. 60. Л. 34, 35.
451
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 035023. Д. 2. Л. 5, 6.
452
Бархударов Р., Евгеньев Г. Навигация на Ладожском озере. М., 1952. С. 77, 78, 79.
157
удостаивались ладожские капитаны пароходов В.Г. Ишеев, А.И. Патрашкин, И.А.
Мишенькин.
Вместе с тем надо признать, что процесс радикальной реорганизации
крупного воинского формирования, а также его перебазирования на Балтику
негативно отразился на дисциплине моряков. Думается, деморализующе
действовал на моряков сам факт формального упразднения воинского коллектива,
с которым они сроднились. Кроме того, нарушение налаженного ритма,
отсутствие привычного расписания войны (походов, вахт, боевых дежурств) – все
это расхолаживало матросов и офицеров. Оказавшись в Ленинграде, многие
стремились подольше побыть в гражданской обстановке. Участились случаи
пьянства и самовольных отлучек. К примеру, отправленный с печатями штаба
флотилии краснофлотец Сапрунов, оказавшись в городе, ушел навестить семью и
пропал на несколько суток. В одном документе встречаем даже такой факт:
капитан-лейтенант
Васильев
вместо
организации
работ
пьянствовал
с
подчиненными453. Настоящей головной болью для командования стала отправка
имущества флотилии. Раньше, во время перевозок для Ленинграда, погрузка
одной баржи занимала 5-7 часов. В октябре 1944 г. на это уходило 5-7 дней454.
Моряки
воспринимали
период
реорганизации
как
заслуженный
отдых,
отлынивали от работы. Перебазирование соединения могло серьезно затянуться.
Одной из причин упадка дисциплины являлось ослабление контроля со
стороны командования при увеличении нагрузки на экипажи. Дело в том, что в
октябре 1944 г. на Ладоге установилась своеобразное «междуцарствие».
Командующий и штаб уже отправились на новое место службы в Ригу, а
руководящие функции временно принял на себя начальник штаба флотилии
капитан 1 ранга А.В. Крученых. Сокращенный административный аппарат
некоторое время не справлялся с обязанностями. При этом моряки были
поставлены в условия настоящего и ежедневного аврала. Даже в месяцы самых
453
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 12.
454
Там же. Л. 13, 14.
158
интенсивных перевозок по Дороге жизни такого напряжения не было. Был введен
15 часовой рабочий день (с тремя перерывами).
В конце концов, к погрузке привлекли и весь командный состав. Это была
экстраординарная мера. 20 октября в Новой Ладоге образовался «офицерский
батальон». Независимо от званий и должностей офицеры участвовали в
работах455. Эта
чрезвычайная акция – кроме прочего – преследовала цель
вдохновить личный состав. Данное обстоятельство, а также привлечение
отлынивавших от работы моряков к уголовной и партийной ответственности,
позволило частично преодолеть организационные трудности. По крайней мере,
срыва планов перебазирования не произошло.
К середине ноября 1944 г. ладожские моряки передислоцировались на
Балтику. Командование КБФ решило не распылять опытные кадры, а
использовать их для формирования нового военно-морского объединения –
Рижского морского оборонительного района (РМОР); фактически – преемника
ЛВФ456. Планы по созданию такого объединения на побережье Прибалтики
(Таллин и Рига) появились в штабе Балтфлота еще в 1943 г457. Однако
документально оформлены они были 5 августа 1944 г. приказом Наркома ВМФ
№ 00190458.
Большинство
в
новом
соединение
составляли
ладожцы.
Ими
укомплектовывались экипажи тральщиков и катеров, артиллерийских батарей,
455
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 14.
456
Морской оборонительный район (МОР) – оперативное объединение ВМФ СССР в 1943-48 гг. Предназначались
для обороны крупных портов, военно-морских баз (ВМБ) и защиты прибрежных районов. В состав МОР входили
силы и средства ВМБ, части ПВО, специальные службы. После войны преобразованы в военно-морские базы (См.
Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия. М., 1985. С. 461).
457
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., 1978. С. 271.
458
А.В. Басов в своей работе «Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945. Опыт оперативно-стратегического
применения» (М., 1980. С. 251.) указывает на ноябрь 1944 г., как на время создания РМОРа. По-видимому, автора
вели в заблуждение факты освобождение Риги 13 октября 1944 г. и передислокация частей ЛВФ, растянувшаяся с
сентября по ноябрь. Подготовительные мероприятия, планирования, концентрация сил начались заранее, еще в
августе 1944 г.
159
тыловых и вспомогательных частей. Вместе с тем было много выходцев из других
частей КБФ. Сложившиеся коллективы распадались. Традиции, сплачивавшие
ладожских матросов и офицеров, начинали утрачиваться. С большим трудом
формировались новые – смешанные – коллективы. Это был трудный период для
бывших ладожцев.
Структурно РМОР разделили на ОВР (охрану водного района) Рижского
залива (командир капитан 1 ранга Н.И. Мещерский) и 3 Бригаду траления
(инженер-капитан 1 ранга И.И. Мешко). На первых порах командованию (оно
осталось прежним – контр-адмирал В.С. Чероков, начальник штаба капитан 1
ранга А.В. Крученых)459 предстояло разместить части в новых местах
базирования.
Происходило формирование новых частей. Процесс адаптации воинских
коллективов оказался
связанным с распространением дезорганизаторских
настроений. Собранные из разных частей Балтийского флота бойцы нередко
нарушали
устав.
Не
соблюдалась
форма
одежды,
матросы
не
всегда
приветствовали офицеров. Фиксировались случаи пьянства и дебоша. Как
представляется, все это затронуло выходцев из Ладожской военной флотилии в
меньшей степени.
Находясь на значительном удалении от линии фронта, не опасаясь нападения
со стороны противника, моряки чувствовали себя тыловой частью. Праздники с
обильными возлияниями стали обычным делом. В отдельных случаях задавали
тон офицеры. Имея больше возможностей (свобода перемещения, деньги и т.п.),
младшие командиры устраивали сабантуи в городе. В документах, хранящихся в
фондах архива, нередко встречаются следующие факты. Старший техниклейтенант А.И. Шепето, будучи командированным в Ригу, пропал; отправленные
на его поиски краснофлотцы обнаружили, что лейтенант совершенно пьян, а
удостоверение личности и табельное оружие у него похищены460. Известны
459
Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР: 1946-1960. М., 2007. С. 276.
460
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 17.
160
случаи отравления бойцов и командиров спиртосодержащими жидкостями,
потери ими зрения и даже смерти. Широкую известность в частях приобрело
происшествие в штабе: в результате распития некачественной водки, купленной у
местных жителей, трое из шести командиров скончались461. И даже после этого
количество отравлений спиртом оставалось высоким. В новой ситуации, в
условиях серьезного ослабления контроля, вырвалось наружу анархическое
начало. Думается, немалую роль сыграло упразднение Ладожской военной
флотилии. Нарушение сложившейся боевой традиции остро переживалось
моряками.
Показательна оценка состояния дел в частях РМОРа, данная в приказе
Наркома ВМФ от 20 декабря 1944 г. Приведем выдержки из этого приказа:
«Рижский морской оборонительный район, непосредственно граничащий с
противником на море…за полтора месяца своего существования никакой боевой
деятельности не ведет и стремления к этому не имеет…Разведка не велась.
Дозоры не неслись вовсе. Средств для поиска и уничтожения подводных лодок
противника подготовлено не было. Наблюдение организовано не было. Даже не
было выставлено поста СНиС на побережье Рижского залива у фланга нашей
армии. Не использовался для этой цели остров Рухну и даже не было известно,
оставлен ли он противником; остров был занят только по моему прямому
приказанию»462. Разгромная характеристика деятельности моряков заканчивалась
указаниями по части кадровых перемещений. Со своих должностей были сняты:
командир ОВР капитан 1 ранга Н.И. Мещерский, начальник штаба ОВР капитан 3
ранга Паршин. Причем, последний с понижением в звании. Контр-адмиралу В.С.
Черокову был объявлен строгий выговор с предупреждением о неполном
служебном соответствии.
Автору представляется, что приказ Наркома был скоропалительным и не
вполне обоснованным. Процесс налаживания боевой работы в частях и
461
ЦВМА. Ф. 1295. Оп. 3. Д. 5. Л. 20.
462
Там же. Ф. 79. Оп. 398. Д. 44. Л. 266, 267.
161
подразделениях к этому времени уже шел. Вместе с тем строгие меры,
безусловно, подстегнули бойцов и командиров РМОРа к исправлению ошибок.
Потребовалось время
для
того, чтобы
бездельников и
распоясавшихся
нарушителей призвать к порядку.
По
распоряжению
контр-адмирала
В.С.
Черокова
был
ужесточен
казарменный режим; моряков перестали отпускать в Ригу. Далеко не новым
способом оказалась и «трудотерапия». В той ситуации занять военнослужащего
работой – значило повысить показатели дисциплины. Помимо привлечения
моряков к ремонтным и восстановительным работам практиковались и строевые
занятия. Два раза в неделю бойцы и командиры «рубили шаг» на плацу463. Это
была чрезвычайная мера, ведь «строевщина» в военно - морских частях в годы
войны не применялась, не исключением была и ЛВФ в 1941 – 1944 гг.
Итогом организационных и дисциплинарных мероприятий стало расширение
оперативной зоны действий объединения (в РМОР вошла Либавская военноморская база)464. Успешное решение проблем боевого функционирования привело
к преобразованию РМОРа в Островной морской оборонительный район (ОМОР).
Его
моряки
–
прежде
всего
бывшие
ладожцы
–
активно
занялись
разминированием значительной части Балтийского моря. Именно здесь ладожцы
и встретили победный май 1945 г. Опасная и ответственная работа по
разминированию будет вестись до 1953 г. В послевоенном налаживании мирного
судоходства в Балтийском море, в уничтожении 6850 мин была и заслуга бывших
ладожских моряков465.
Ладожские моряки, накопившие в годы блокады Ленинграда огромный
военный опыт и сплотившиеся в новое воинское формирование, тяжело
переживали упразднение флотилии. Период ликвидации ЛВФ и обустройства ее
463
464
ЦВМА. Ф. 79. Оп. 398. Д. 44. Л. 70, 72.
Косов А.М. Из опыта управления силами Краснознаменного Балтийского флота // Краснознаменный
Балтийский флот в Великой Отечественной войне 1941-1945. М., 1981. С. 83.
465
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. М., 1978. С. 293.
162
военнослужащих на новом месте (на Балтике) стал для матросов и офицеров
временем серьезного испытания. Но присущие большинству моряков традиции
фронтового
братства,
а
также
усвоенное
ладожскими
командирами
экстремальные блокадные годы единодушие позволили преодолеть трудности.
в
163
Заключение
В работе уделяется внимание становлению и деятельности Ладожской
военной флотилии в предшествовавший Великой Отечественной войне период и в
годы самой войны. Вооруженные конфликты трижды в XX веке вынуждали
советское руководство развертывать на Ладоге военно-морские силы (1919 - 1920,
1939 - 1940, 1941 - 1944 гг.). Накопленный перед Великой Отечественной войной
опыт сыграл определенную роль в организации в условиях большой войны
развернутого военно-морского соединения (ЛВФ).
Обращаясь к теме повседневной жизни ладожских моряков, диссертант не
закрывает глаза на её противоречия. Правду истории он отнюдь не склонен
изображать в розовых тонах. Пишет в том числе о многочисленных нарушениях
дисциплины, о спекуляции, о малодушии ряда командиров и моряков; указывает
на
многочисленные
организационные
неурядицы.
Однако
уверен,
что
преобладали жертвенность и благородство; большинству командиров были
присущи организаторские способности. Все это обеспечило успешные действия
Ладожской военной флотилии в ходе масштабной операции по эвакуации
ленинградского населения, в боях с финскими и немецкими войсками.
Автору на основе привлечения ряда новых документов удалось проследить
процесс приспособления ладожских моряков к суровым реалиям войны.
Выявлено,
как
изживались
пьянство,
безответственность,
недисциплинированность. Исследуя психологию ладожских моряков, автор
неоднократно обращает внимание на то, что, сталкиваясь со смертью и
жестокостью в годы войны, они проявляли героизм. Диссертант выявляет
комплексный критерий определения слаженности коллективов Ладожской
военной флотилии; это – состояние воинской дисциплины. Исходя из этого
критерия, 1942 г. признается переломным в процессе формирования сплоченных
коллективов ладожских моряков. Особую консолидирующую роль в этом играли
флотские командиры. Война предъявляла к последним требования сугубо
164
прагматичного свойства. В итоге распространенные в предвоенный период
идеологические трафареты и клише пришлось в ускоренном порядке изживать.
Политработники постепенно переставали претендовать на первые места в
подразделениях. Преодолевалась и слабость профессиональной подготовки
значительной части командиров. Офицеры овладевали искусством военной
организации. Тон при этом задавал командующий флотилии В.С. Чероков.
Автор отмечает, что морально-психологических качества большинства
рядовых краснофлотцев с самого начала благоприятствовали складыванию во
флотилии сплоченных и боеспособных воинских коллективов. Дело оставалось за
военными
институтами
и
структурами.
Автор
описывает
процедуру
консолидации руководящего звена. Он отмечает, что нередко – особенно на
первых порах – непрофессионализм и неорганизованность командиров были
связаны с жертвами со стороны краснофлотцев.
В диссертации доказано, что в годы войны сложилась в целом эффективная
военная структура – Ладожская военная флотилия. Свидетельством высокой
результативности её действий стало сохранение коллектива ладожских моряков
(под другим названием) после освобождения озера и передислоцирования ЛВФ на
Балтику.
Автор выявляет, насколько весом был вклад матросов и командиров
Ладожской военной флотилии в оборону Ленинграда в годы Великой
Отечественной войны. И приходит к выводу, что, прежде всего, важна была их
роль в организации водной магистрали, связывавшей блокированный город со
страной. Он прослеживает прямую взаимосвязь между, с одной стороны,
решением сложнейшей задачи по налаживанию и обеспечению такой магистрали
и, с другой стороны, усилением дисциплины и организованности в воинских
коллективах
ладожских
управленческой
организации,
перестраивалась
психология
моряков.
Осуществлялась
происходила
командиров
и
ротация
бойцов.
трансформация
командных
Строгие
кадров,
меры
по
поддержанию дисциплины сочетались с внедрением системы материального
165
поощрения и моральным стимулированием инициатив матросов. Зачастую
именно от простого бойца исходили самые толковые, рациональные предложения.
Руководство
училось
пропагандировать их.
поощрять
инициативные
начинания
моряков
и
166
Список сокращений и условных обозначений
Балттехфлот – Балтийский технический флот
БДБ – быстроходная десантная баржа
БКА - бронекатер
БО – береговая оборона
БРМП – бригада морской пехоты
БЧ – боевая часть
ВВС – военно-воздушные силы
ВМБ – военно-морская база
ВМС – Военно-морские силы
ВМУЗ – военно-морские учебные заведения
ВМФ – Военно-морской флот
ВС – Военный Совет
ВТ – Военный Трибунал
ГИСУ – гидрографическон судно
ГКО – Государственный Комитет Обороны
ГМШ – Главный морской штаб
ГММОБЛ – Государственный мемориальный музей обороны и блокады
Ленинграда (Санкт-Петербург)
ГСМ – горюче-смазочные материалы
ЗАДН – зенитно-артиллерийский дивизион
ЗАП – зенитно-артиллерийский полк
ИАП – истребительный авиационный полк
КАТЩ – катер-тральщик
КБФ – Краснознаменный Балтийский флот
КЛ – канонерская лодка
КУОПП – Краснознаменный учебный отряд подводного плавания имени С.М.
Кирова
167
к/ф – краснофлотец
ЛВФ – Ладожская военная флотилия
МО – морской охотник
МОР – Морской оборонительный район
НК ВМФ – Народный комиссариат военно-морского флота
НКВД – Народный комиссариат внутренних дел
НКО – Народный комиссариат обороны
ОВР – охрана водного района
ОВФ – Онежская военная флотилия
ОМОР – Островной морской оборонительный район
ОМСБР – отдельная морская стрелковая бригада
ОБМП – отдельная бригада морской пехоты
ОПП – отдел политической пропаганды
ПВО – противовоздушная оборона
ПДО – противодесантная оборона
ПЛ – подводная лодка
ПЛО – противолодочная оборона
ПМО – противоминная оборона
РГА ВМФ – Российский государственный архив военно-морского флота (СанктПетербург)
РМОР – Рижский морской оборонительный район
СД – стрелковая дивизия
СЗРП – Северо-Западное речное пароходство
СК – стрелковый корпус
СКА – сторожевой катер
СКР – сторожевой корабль
СНиС – служба наблюдения и связи флота
СП – стрелковый полк
Ставка ВГК – Ставка Верховного Главнокомандования
168
ТКА – торпедный катер
ТР – транспорт
ТЩ – тральщик
УК – Уголовный кодекс
УС – учебное судно
Флагарт – флагманский артиллерист
Флагмин – флагманский минер
ЦГАИПД СПБ – Центральный государственный архив историко-политических
документов (Санкт-Петербург)
ЦГАКФФД – Центральный государственный архив кинофотофонодокументов
(Санкт-Петербург)
ЦВМА – Центральный военно-морской архив (Гатчина)
ШАП – штурмовой авиационный полк
Штаб МОЛ и ОРа – Штаб морской обороны Ленинграда и озерного района
169
Список источников и литературы
Источники
1) Центральный военно-морской архив
Ф.505 (Ладожская военная флотилия)
Оп. 017872 (Партийная комиссия при политическом отделе ЛВФ)
Д. 6 (Политические донесения и доклады отдела политической пропаганды 1941
г.)
Д. 11 (Политические донесения о состояние кораблей и личные состава 1941 г.)
Д. 16 (Протоколы допросов 1941 г.)
Д. 91 (Сведения, отчеты, строевые записки 1943 г.)
Д. 93 (Приказы командующего ЛВФ 1943 г.)
Д. 116 (Отчеты и политические донесения ЛВФ 1944 г.)
Оп. 0017868 (Штаб ЛВФ)
Д. 3 (Приказы командующего ЛВФ 1941-42 гг.)
Д. 5 (Переписка по личному составу, штатам и численности 1941-42 гг.)
Д. 8 (Дело флагманского артиллериста 1941-1942 гг.)
Д. 16 (Сведения о численности личного состава и вооружений 1942 г.)
Д. 28 (Строительство объектов ЛВФ)
Д. 72 (Переписка начальника Санитарного отдела 1942-43 гг.)
Оп. 028603 (Штаб ЛВФ)
Д. 1 (Отчет о боевой деятельности ЛВФ за 1941 г.)
Д. 10 (Отчет о боевой деятельности ЛВФ за 1942 г.)
Д. 13 (Отчет по перевозкам на ладожском озере в 1942 г.)
Д. 16 (Отчет по перевозкам по малой трассе 1942-1943 гг.)
Д. 17 (Отчет по боевой деятельности ЛВФ за 1942 г.)
Оп. 027402 (Штаб ЛВФ)
Д. 1 (Планы разведывательного отдела за 1941 г.)
170
Оп. 017867 (Штаб ЛВФ и его отделы 1941-1944 гг.)
Д. 2 (Донесения о чрезвычайных происшествиях на кораблях и в подразделениях)
Д. 4 (Именные списки безвозвратных потерь ЛВФ)
Оп. 035023 (Штаб ЛВФ)
Д. 2 (Отчет о боевой деятельности ЛВФ с 01.01. по 01.07.1944 г.)
Оп. 019585 (Политический отдел)
Д. 45 (Дело со статистическими отчетами политического отдела посылаемые в
высшие политические органы)
Ф. 580 (Штаб морской обороны Ленинграда и озерного района)
Оп. 1 (Штаб)
Д. 4 (Приказы, схемы, донесения по организации обороны участков реки Невы,
островов Валаам и Рахмансаари)
Д. 6 (Отчет о боевой деятельности частей и соединений МОЛиОРа)
Д. 6001 (Приказы командующего МОЛиОРа)
Ф. 79 (Народный комиссариат ВМФ)
Оп. 398. Д. 44. (Приказы Наркома ВМФ 1944 г.)
Ф. 1295 (Рижский морской оборонительный район)
Оп. 3 (Штаб)
Д. 5 (Приказы командующего РМОРа)
2) Российский государственный архив военно-морского флота
Ф. р.-952 (Ладожская военная флотилия)
Оп. 2 (Штаб ЛВФ)
Д. 1 (Материалы по приведению флотилии в боевую готовность и участии в
боевых действиях (приказы, наставления, инструкции, планы, схемы и др.)
Д. 7 (Журнал боевых действий флотилии)
Д. 32 (Сведения о корабельном составе финской Ладожской флотилии и финских
базах на Ладожском озере, составленные к окончанию войны)
Ф. Р-1678 (Народный комиссариат ВМФ)
171
Оп. 1. Д. 69. (Приказы наркома ВМФ по организационным вопросам)
3) Центральный государственный архив историко-политических документов
(Санкт-Петербург)
Ф. 2785 (Политический отдел Северо-Западного речного пароходства,
Октябрьский район, Ленинград)
Оп.1 (Общее делопроизводство)
Д. 9. (Переписка с Ленинградским областным комитетом ВКП (б). ноябрь-декабрь
1941 г.))
Д. 10. (Переписка с Наркомом речного флота. апрель-декабрь 1941 г.)
Д. 16 (Приказы и выписки из приказов ВС Ленинградского фронта)
Д. 21 (Приказы, переписка начальника политического отдела Северо-западного
речного пароходства 1941-42 гг.)
Д. 23 (Приказы, переписка начальника политического отдела Северо-западного
речного пароходства 1942-43 гг.)
Ф. 25 (Ленинградский городской комитет КПСС (1931-1991), Ленинград)
Оп. 14 (Общее делопроизводство)
Д. 45 (Отчет об эксплуатационной работе СЗРП в навигацию 1942 г.)
Д. 60 (Приказы начальника СЗРП 1944 г.)
Ф. 4000 (Ленинградский институт историко-политических исследований,
Смольнинский район, Ленинград – Санкт-Петербург)
Оп. 10 (Общее делопроизводство (стенограммы записей бесед и воспоминаний
участников Великой Отечественной войны и отдельных лиц. Справки о
деятельности отдельных организаций в годы войны)
Д. 5 (Стенограмма капитана Кочененкова Петра Никитовича – командира
морской батареи гарнизона Шлиссельбургской крепости (Орешек) 2 июля 1943 г.)
Д. 9. (Стенограмма мл.лейтенанта Канашина Ивана Ивановича командира арт.
взвода гарнизона Шлиссельбургской крепости (Орешек) 2 июля 1943 г.)
172
Д. 1371. (Стенограмма Ивана Илларионовича Логачева начальника
Ленинградского Областного Управления по транспортному освоению малых рек
при Леноблисполкоме 17 августа 1946 г.)
4) Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда
РДФ (рукописно-документальный фонд). Оп. 1. Д. 13. (Отчет о работе
эвакопункта Ленгорисполкома Борисова Грива с 2 декабря 1941 по 15 апреля 1942
года)
5) Центральный государственный архив кинофотофонодокументов СанктПетербурга, 15 фотографий:
Ар. 7294; 7472;7473; 8647; 8648; 8874; 10241; 24570; 26911; 26912; 26913; 26915;
201573; 201575.
Бр. 64435.
Итого: 5 архивов, 11 фондов, 16 описей, 42 дела, 15 фотографий.
Опубликованные документы
1) Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов / под общ. ред.
Н.Л. Волковского. – СПб.: Полигон, 2005. – 776 с.
2) Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-1). Приказы народного
комиссара обороны СССР (22 июня 1941-1942 гг.) / под общ. ред. В.А.
Золотарева. – М.: ТЕРРА, 1997. – 448 с.
3) То же. Т. 13 (2-2). Приказы народного комиссара обороны СССР (1943-1945
гг.) / под общ. ред. В.А. Золотарева. – М.: ТЕРРА, 1997. – 456 с.
4) Тайны и уроки Зимней войны. 1939—1940: По документам рассекреченных
архивов / под общ. ред. В.А. Золотарёва. – СПб.: Полигон, 2000. – 542 с.
173
Мемуары
1) Ананьин И.А. Корабли нашей юности / И.А. Ананьин. – Л.: Лениздат, 1974. –
335 с.
2) Балтийские зенитчики. Сб. воспоминаний ветеранов Великой Отечественной
войны / сост. А.А. Гужков. – Таллин: Ээсти раамат, 1981. – 256 с.
3) Борщов С.Н. От Невы до Эльбы / С.Н. Борщев. – Л.: Лениздат, 1973. – 438 с.
4) Бунаков С.Я. Рейды в стан врага / С.Я. Бунаков. – Л.: Лениздат, 1986. – 252 с.
5) Бычевский Б.В. Город – фронт / Б. В. Бычевский. – Л.: Лениздат, 1967. – 428 с.
6) Воздушный мост над Ладогой / сост. В.И. Краснояров, М.И. Ялыгин. – Л.:
Лениздат, 1984. – 256 с.
7) Воронов Н.Н. На службе военной / Н.Н. Воронов. – М.: Воениздат, 1963. – 436
с.
8) Голованов К.П. Катерники. Хроника боевого пути одного североморского
торпедного катера / К.П. Голованов. – Л.: Детская литература, 1985. – 127 с.
9) Голубев В.Ф. Во имя Ленинграда / В.Ф. Голубев. – М.: Изд-во ФАИР-ПРЕСС,
2000. – 512 с.
10) Драбкин А.В. Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар. 1941–1942 /
А.В. Драбкин. – М.: Яуза: Эксмо, 2006. – 512 с.
11) Жданов Н.Н. Огневой щит Ленинграда / Н.Н. Жданов. – М.: Воениздат, 1965. –
293 с.
12) Зимин Г.В. Истребители / Г.В. Зимин. – М.: Воениздат, 1988. – 432 с.
13) Каберов И.А. В прицеле свастика / И.А. Каберов. – Л.: Лениздат, 1975. –
320
с.
14) Караваев А.Т. По срочному предписанию / А.Т. Караваев. – М.: Воениздат,
1967. – 272 с.
15) Козлов А.П. Тревожная служба / А.П. Козлов. – М.: Воениздат, 1973. –
с.
263
174
16) Кузнецов Н.Г. Курсом к победе / Н.Г. Кузнецов. – М.: Воениздат, 1975. –
510 с.
17) Кузнецов Н.Ф. Фронт над землей / Н.Ф. Кузнецов. – М.: Воениздат, 1970. –
206 с.
18) Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской
военной флотилии / сост. З.Г. Русаков. – Л.: Лениздат, 1968. – 415 с.
19) Мерецков К.А. На службе народа / К.А. Мерецков. – М.: Политиздат, 1968. –
464 с.
20) Монастырский И.Е. Наперекор судьбе / И.Е. Монастырский. – Л.: Лениздат,
1990. – 85 с.
21) На боевой вахте: Водники Северо-Запада в годы Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг.: Сб. воспоминаний и документов. – Л.: Лениздат, 1972. –
254 с.
22) На дороге жизни / сост. П.Л. Богданов. – Л.: Лениздат, 1970. – 368 с.
23) Невский пятачок. Воспоминания участников боев под Невской Дубровкой в
1941-1943 годах / под общ. ред. К.К. Грищинского. – Л.: Лениздат, 1977. – 367 с.
24) Октябрьская фронтовая. Воспоминания железнодорожников о работе
Октябрьской магистрали в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. /
под общ. ред. В.В. Чубарова. – Л.: Лениздат, 1970. – 431 с.
25) Операция «Искра». (Прорыв блокады Ленинграда. 1943 г.). Сб. воспоминаний
/ сост. С.М. Бойцов, С.Н. Борщов. – Л.: Лениздат, 1973. – 632 с.
26) Павлов Д.В. Ленинград в блокаде / Д.В. Павлов. – Л.: Лениздат, 1985. – 238 с.
27) Память: Письма о войне и блокаде / сост. А.К. Варсобин. – Л.: Лениздат, 1985.
– 688 с.
28) Пантелеев Ю.А. Полвека на флоте / Ю.А. Пантелеев. – М.: Воениздат, 1974. –
319 с.
29) Пароль – «Победа». Воспоминания участников битвы за Ленинград / сост.
Я.Ф. Потехин. – Л.: Лениздат, 1969. – 648 с.
175
30) Русаков З.Г. Краснознаменная Ладожская / З.Г. Русаков. – Петрозаводск:
Карелия, 1971. – 85 с.
31) Он же. Нашим морем была Ладога / З.Г. Русаков. – Л.: Лениздат, 1980. –
184
с.
32) Руссин Ю.С. Всю войну на «малютках» / Ю.С. Руссин. – М.: Воениздат, 1988.
– 224 с.
33) Смирнов Н.К. Заметки члена Военного совета / Н.К. Смирнов. – М.:
Политиздат, 1973. – 192 с.
34) Трибуц В.Ф. Балтийцы сражаются / В.Ф. Трибуц. – М.: Воениздат, 1985. – 463
с.
35) Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге / И.И. Федюнинский. – М.:
Воениздат, 1964. – 248 с.
36) Чекисты Балтики / сост. А.Л. Островский. – Л.: Лениздат, 1984. – 272 с.
37) Чероков В.С. Гром с Ладоги / В.С. Чероков. – Петрозаводск: Карелия, 1984. –
69 с.
38) Он же. Для тебя, Ленинград / В.С. Чероков. – М.: Воениздат, 1978. – 205 с.
39) Шумилов Н. Д. В дни блокады / Н.Д. Шумилов. – М.: Мысль, 1977. – 304 с.
Периодическая печать
1) За Родину / Краснофлотская газета Ладожской военной флотилии. 1942. № 37.
23 мая; № 40. 29 мая; № 46. 11 июня; № 56. 7 июля; № 61. 20 июля; № 69. 9
августа; № 78. 31 августа; № 81. 10 сентября; 1943. № 2. 6 января.
2) Красный
Балтийский
флот
/
Ежедневная
краснофлотская
газета
Краснознаменного Балтийского флота. 1942. № 252. 12 октября; № 258. 24
октября;
3) Ленинградская правда / Орган Ленинградского областного и городского
комитетов ВКП (б), областного и городского Совета депутатов трудящихся. 1942.
176
№ 134. 7 июня; № 240. 9 октября; № 242. 11 октября; № 253. 24 октября; № 269.
13 ноября; № 273. 13 ноября; 1944. № 151. 25 июня.
Электронные ресурсы
1) Общедоступный электронный банк документов «Подвиг Народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 гг.» [Электронный ресурс] Режим доступа:
http://podvignaroda.mil.ru/.html:
1. http://podvignaroda.mil.ru/?#id=7921216&tab=navDetailDocument
Наградной
лист на Федотова А.И. Ф. 88. Оп. 2. Д. 594.
2. http://podvignaroda.mil.ru/?#id=50268679&tab=navDetailDocument Наградной
лист на Слизкого Г.Н. Ф. 3. Оп. 1. Д. 863
2) Я Помню. Воспоминания ветеранов ВОВ [Электронный ресурс] Режим
доступа: http://iremember.ru/.html:
1. http://iremember.ru/memoirs/svyazisti/kharitonov-aleksey-f-dorovich/ Интервью
с А.Ф. Харитоновым. Провел А. Чупров. Опубликовано 04.06.2012 г.
2. http://iremember.ru/razvedchiki/bavin-nikolay-pavlovich.html/ Интервью с Н.П.
Бавиным. Провел Б. Иринчеев. Опубликовано 27.07.2006 г.
Литература
1) Абрамов Е.П. «Черные дьяволы». Морская пехота в Великой Отечественной
войне. 1941-1945 гг / Е.П. Абрамов. – М.: Эксмо, 2008. – 640 с.
2) Авиация ВМФ в Великой Отечественной войне / Н.М. Лаврентьев, Р.С.
Демидов, Л.А. Кучеренко, Ю.В. Храмов. – М.: Воениздат, 1983. – 183 с.
3) Аммон Г.А. Героические корабли российского и советского Военно-Морского
Флота / Г.А. Аммон, С.С. Бережной. – М.: Воениздат, 1981. – 208 с.
4) Ачкасов В.И. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной
войне / В.И. Ачкасов, Н.Б. Павлович. – М.: Воениздат, 1973. – 289 с.
177
5) Бархударов Р. Навигация на Ладожском озере / Р. Бархударов, Г. Евгеньев. –
М.: Изд-во Минречфлот, 1952. – 80 с.
6) Барышников Н.И. Финляндия во второй мировой войне / Н.И. Барышников,
В.Н. Барышников, В.Г. Федоров. – Л.: Лениздат, 1989. – 336 с.
7) Басов А.В. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945. Опыт
оперативно-стратегического применения / А.В. Басов. – М.: Наука, 1980. – 304 с.
8) Битва за Ленинград / В.Я. Василенко, В.П. Свиридов, В.П. Якутович. – Л.:
Лениздат, 1962. – 554 с.
9) Битва за Ленинград / И.П. Барбашин, А.И. Кузнецов, В.П. Морозов; под общ.
ред. В.Е. Зубакова. – М.: Воениздат, 1964. – 608 с.
10) Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной
войне (1941-1944 гг.) / Б.М. Звонарев, Н.А. Шмаков; под общ. ред. А.И.
Манкевича. – М.: Воениздат, 1954. – 216 с.
11) Боевая летопись Военно-морского флота 1941-1942 / А.А. Комаров, О.Ю.
Кузнецов, З.В. Николаева и др; под общ. ред. Г.А. Аммона. – М.: Воениздат. 1982.
– 496 с.
12) Боевая летопись Военно-Морского флота, 1943 / А.П. Аристов, С.С. Бережной
и др; под общ. ред. М.С. Монакова. – М.: Воениздат, 1993. – 773 с.
13) Боевой путь Советского Военно-Морского Флота / В.И. Ачкасов, Н.В.
Большаков, Г.М. Гельфонд и др; под общ. ред. А.В. Басова. – 3-е изд., перераб. и
доп. – М.: Воениздат, 1974. – 592 с.
14) Боевые действия стрелковой дивизии / под общ. ред. М.М. Малахова, К.В.
Сычева. – М.: Воениздат, 1958. – 513 с.
15) Буров А.В. Блокада день за днем / А.В. Буров. – Л.: Лениздат, 1979. – 478 с.
16) Буров В.Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем столетии своей
истории / В.Н. Буров. – СПб.: Изд-во Судостроение, 1995. – 601 с.
17) В осажденном Ленинграде / сост. Н.Р. Иванов, В.С. Лехнович, К.А. Никитин. –
3-е изд., перераб. и доп. – Л.: Лениздат, 1982. – 207 с.
178
18) Веселов А.П. Борьба с голодом в блокадном Ленинграде / А.П. Веселов //
Отечественная история. – 2002. – № 3.
19) Военные катастрофы на море / сост. Н.Н. Непомнящий. – М.: Вече, 2001. – 480
с.
20) Вознесенский, Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны
/ Н.А. Вознесенский. – М.: Госполитиздат, 1948. – 192 с.
21) Войска противовоздушной обороны страны. / Я.К. Кекало, Н.А. Светлишин и
др; под общ. ред. М.А. Анаймовича. – М.: Воениздат, 1968. – 440 с.
22) Гончаров В. Десанты Великой Отечественной войны / В. Гончаров, М.
Морозов, А. Платонов. – М.: Эксмо, 2008. – 512 с.
23) Дважды Краснознаменный Балтийский флот / Н.М. Гречанюк, В.И. Дмитриев,
Ф.С. Криницын; под общ. ред. А.М. Косова. – М.: Воениздат, 1978. – 335 с.
24) Дворянский Е.М. В огненном кольце / Е.М. Дворянский, А.А. Ярошенко. –
Таллин: «Ээсти Раамат», 1977. – 239 с.
25) Дети города-героя. Сб. / сост. А.Л. Мойжес. – Л.: Лениздат, 1974. – 424 с.
26) Доценко В.Д. Флот в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. / В.Д.
Доценко, Г.М. Гетманец. – М.: Эксмо, 2005. – 624 с.
27) Емельянов Л.А. Советские подводные лодки в Великой Отечественной войне /
Л.А. Емельянов. – М.: Воениздат, 1981. – 191 с.
28) Ёкипии М. Ленинградская блокада: цели Германии и Финляндии / М. Ёкипии,
О. Маннинен // Битва за Ленинград. Дискуссионные проблемы. Материалы
международной
научно-практической
конференции.
Блокада
Ленинграда:
спорное и бесспорное. Санкт-Петербург. Сентябрь 2007. Тезисы докладов и
сообщений. – СПб.: Изд-во Европейский дом, 2009. – 304 с.
29) Железнодорожные войска России. В 4-х кн. / Н.Л. Волконский, А.Г. Дьячкин,
Н.А. Зензинов и др; под ред. Г.И. Когатько. – М.: Изд-во Стэха, 2002. Кн. 3. На
фронтах Великой Отечественной войны: 1941–1945. – 336 с.
179
30) Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-медицинский аспект
/ под общ. ред. А.Р. Дзенискевича. – СПб.: Академия военно-исторических наук,
2001. – 269 с.
31) Жуматий В.И. Морские десантные операции Вооруженных сил СССР.
Морская пехота в довоенный период и в годы Великой Отечественной войны.
1918-1945 / В.И. Жуматий. – М.: Центрополиграф, 2011. – 399 с.
32) Зимке Э.Ф. Немецкая оккупация Северной Европы. 1940- 1945. Боевые
операции третьего рейха. 1940-1945 гг. / Э.Ф. Зимке. – М.: Центрполиграф, 2005. –
432 с.
33) Золотарев В.А. Три столетия Российского флота. 1941-1945 / В.А. Золотарев,
И.А. Козлов. – СПб.: Изд-во Полигон, 2005. – 764 с.
34) Зубаков В.Е. Ленинград – город-герой / В.Е. Зубаков. – 2-е изд., доп. – М.:
Воениздат, 1981. – 215 с.
35) Иванов В.В. Московские тетради: Из дневников военного времени / В.В.
Иванов // Дружба народов. – 2001. – №8.
36) Инженерные войска города-фронта. Сб. статей / сост. И.А. Лейтман. – Л.:
Лениздат, 1979. – 320 с.
37) Иноземцев И.Г. В небе Заполярья и Карелии: Военно-исторический очерк
боевых действий ВВС Карельского фронта и 7-й воздушной армии в годы
Великой Отечественной войны / И.Г. Иноземцев. – М.: Воениздат, 1987. – 240 с.
38) Он же. Под крылом – Ленинград / И.Г. Иноземцев. – М.: Воениздат, 1978. –
272 с.
39) Исаев А.В. Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали / А.В. Исаев. –
М.: Яуза, 2005. – 400 с.
40) Исаков И.С. Военно-морской флот СССР в Отечественной войне/ И.С. Исаков.
– М.: Военмориздат, 1944. – 142 с.
41) История Великой Отечественной войны: полная хроника: 1418 дней /
1418 ночей / авт.-сост. А.В. Сульдин. – М.: Астрель: Олимп, 2010. – 716 с.
180
42) История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6-ти
т. / под общ. ред. П.Н. Поспелова. – М.: Воениздат, 1961. Т. 2.
Отражение
советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР.
Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941 г. – ноябрь 1942
г.). – 679 с.
43) Там же. Т. 3. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны (ноябрь
1942.-декабрь 1943 г.). – 659 с.
44) Там же. М.: Воениздат, 1962. Т. 4. Изгнание врага из пределов Советского
Союза и начало освобождения народов Европы от фашистского ига (1944 год). –
736 с.
45) История ордена Ленина Ленинградского военного округа / Н.И. Барышников,
Н.Ф. Варгин, Л.Г. Винницкий и др; под общ. ред. Ф.Ф. Викторова. – М.:
Воениздат, 1974. – 613 с.
46) Калесник С.В. Ладожское озеро / С.В. Калесник. – Л.: Гидрометеоиздат, 1968.
– 159 с.
47) Кирпичников А.Н. Крепость Орешек: Историко-архитектурный очерк / А.Н.
Кирпичников, В.М. Савков. – Л.: Лениздат, 1979. – 119 с.
48) Кисловский Ю.Г. От первого дня до последнего: За строкой боевого
донесения и сообщения Совинформбюро / Ю.Г. Кисловский. – М.: Политиздат,
1988. – 303 с.
49) Ковалев И.В. Транспорт в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.) / И.В.
Ковалев. – М.: Наука, 1981. – 480 с.
50) Ковальчук В.М. Ленинград и Большая Земля / В.М. Ковальчук. – Л.: Наука,
1975. – 328 с.
51) Козлов А.И. Финская война 1939-1940. Взгляд «с той стороны» / А.И. Козлов.
– Рига: TORNADO, 1997. – 47 с.
52) Козлов И.А. Краснознаменный Балтийский флот в героической обороне
Ленинграда / И.А. Козлов, В.С. Шломин. – Л.: Лениздат, 1976. – 398 с.
181
53) Козлов И.А. Краснознаменный Северный флот / И.А. Козлов, В.С. Шломин. –
3-е изд., перераб. и доп. – М.: Воениздат, 1983. – 296 с.
54) Козлов О.В. Доставка грузов в блокадный Ленинград и ладожские моряки /
О.В. Козлов // Патриотизм и гражданственность в истории России. Сб.
материалов международной научной конференции. 14-16 марта 2013 года. СПб.
2013.
55) Он же. Нарушение воинской дисциплины личного состава Ладожской военной
флотилии (июль 1941 – апрель 1942 гг.) / О.В. Козлов // Петербургские военноисторические чтения. Материалы научной конференции. 15 марта 2010 года. СПб.
2011.
56) Он же. Политотдел Ладожской военной флотилии в период советскофинляндской войны 1939-1940 гг. (по материалам Центрального военно-морского
архива) / О.В. Козлов // Известия Российского государственного педагогического
университета им. А.И. Герцена. СПб. 2012. – № 146.
57) Он же. Реорганизация Ладожская военно-морской флотилии накануне
Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (по материалам Центрального
Военно-Морского
архива)
/
О.В.
Козлов
//
Известия
Российского
государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб. 2012. –
№ 133.
58) Он же. Состояние воинской дисциплины на Ладожской военной флотилии в
1941-1944 гг. / О.В. Козлов // Герценовские чтения 2011. Актуальные проблемы
социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб. 2012.
59) Он же. Состояние воинской дисциплины на Ладожской военной флотилии в
предвоенный период (1941 г.) / О.В. Козлов // Петербургские военноисторические чтения. Материалы научной конференции. 18 марта 2011 года. СПб.
2012.
60) Он же. Тактические десанты Ладожской военной флотилии в июле 1941 г. /
О.В. Козлов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С.
Пушкина. Научный журнал. № 1 (Т. 4). СПб. 2012.
182
61) Он же. Эвакуация населения из блокадного Ленинграда (по материалам
эвакопункта Борисова Грива) / О.В. Козлов // Герценовские чтения 2010.
Актуальные
проблемы
социальных
наук.
Сборник
научных
и
учебно-
методических трудов. СПб. 2011.
62) Корабли проходят испытания / В.Н. Краснов, А.И. Сорокин. – Л.:
Судостроение, 1985. – 232 с.
63) Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград 1941-1944 гг. / А.В.
Басов, Ю.А. Виноградов, Ю.Г. Перечнев и др; под общ. ред. В.И. Ачкасова. – М.:
Наука, 1973. – 448 с.
64) Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне 19411945 / В.И. Ачкасов, А.В. Басов, П.Я. Вольский и др; под общ. ред. А.М.
Самсонова. – М.: Наука. 1981. – 503 с.
65) Краснознаменный Тихоокеанский флот / С.Е. Захаров, В.Н. Багров, С.С. Бевз
и др; под ред. М.П. Котухова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Воениздат, 1973. –
320 с.
66) Краснознаменный Черноморский флот / П.П. Болгари, М.А. Любчиков; под
общ. ред. Н.Ф. Зоткина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Воениздат, 1979. – 311 с.
67) Кузнецов А.Я. Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция / А.Я.
Кузнецов. – М.: Вече, 2011. – 464 с.
68) Куманев Г.А. Говорят сталинские наркомы / Г.А. Куманев. – Смоленск.:
Русич, 2005. – 632 с.
69) Курносов С.Ю. Ладожская военная флотилия в битве за Ленинград 1941-1944 /
С.Ю. Курносов. – СПб.: Изд-во Центр национальной славы, 2009. – 30 с.
70) Лебедев Ю.М. Ленинградский «Блицкриг». На основе военных дневников
высших офицеров вермахта генерал-фельдмаршала Вильгельма Риттера фон
Лееба и генерал-полковника Франца Гальдера. 1941-1942 / Ю.М. Лебедев. – М.:
Центрополиграф, 2011. – 460 с.
71) Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца / Ю.М. Лебедев. –
СПб.: Изд-во Нева, 2005. – 320 с.
183
72) Лебединцев А.3. Отцы-командиры / А.З. Лебединцев, Ю.И. Мухин. – М.: Яуза,
2004. – 607 с.
73) Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР: 1946-1960 /
В.М. Лурье. – М.: Изд-во Кучково поле, 2007. – 260 с.
74) Он же. Адмиралы и генералы Военно-Морского Флота СССР в период
Великой Отечественной и советско-японской войн (1941-1945) / В.М. Лурье. –
СПб.: Изд-во БЛИЦ, 2001. – 280 с.
75) Лурье Л.Я. Ленинградский фронт / Л.Я. Лурье, Л.И. Маляров. – СПб.: БХВПетербург, 2012. – 272 с.
76) Манкевич
А.И.
Краснознаменная
Ладожская
флотилия
в
Великой
Отечественной войне / А.И. Манкевич. – М.: Воениздат, 1955. – 104 с.
77) Масягин В.П. Офицеры Балтийского флота / В.П. Масягин, С.А. Якимов. –
СПб.: Издательский дом «Измайловский», 2003. – 176 с.
78) Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский союз и борьба за
Европу: 1939-1941 / М.И. Мельтюхов. – М.: Вече, 2000. – 544 с.
79) Мосунов В.А. Формирование и первые боевые операции 4-й бригады морской
пехоты / В.А. Мосунов // Северо-западный регион в первый год Великой
Отечественной войны. – 2006. – 216 с.
80) На Волховском фронте. 1941-1944. / Я.С. Бобков, И.С. Глебов, Л.П. Грачев и
др; под общ. ред. Ф.Н. Утенкова. – М.: Наука, 1982. – 398 с.
81) Непокоренный Ленинград / В.М. Ковальчука, Г.Н. Соболева, А.Н. Цамутали и
др; под общ. ред. А.Р. Дзенискевича. – Л.: Наука, 1970. – 413 с.
82) Оружие победы / И.В. Бах, И.И. Вернидуб; под общ. ред. В. Н. Новикова. – М.:
Машиностроение, 1987. – 512 с.
83) Осокин С.Д. География и флот / С.Д. Осокин // Вопросы географии. Советские
географы фронту и тылу (1941-1945 гг.). – М.: Мысль, 1985. – 239 с.
84) Очерки истории Ленинграда. В 7-ми т. / отв. ред. В.М. Ковальчук. Л.: Наука,
1967. Т. 5. Период Великой Отечественной войны Советского Союза. – 748 с.
184
85) Очерки истории Ленинградской организации КПСС. 1883-1977 гг. В 3-х т. /
В.С. Волков, А.Р. Дзенискевич, В.И. Зубарев и др; сост. З.С. Миронченкова. – Л.:
Лениздат, 1980. Т.2. 1918-1945 гг. – 540 с.
86) Перечнев Ю.Г. Советская береговая артиллерия: История развития и боевого
применения. 1921-1945 гг./ Ю. Г. Перечнев. – М.: Наука, 1976. – 336 с.
87) Петров П.В. «Зимняя война». Балтика 1939-1940 / П.В. Петров. – Хельсинки:
Изд-во RME GroupOy, 2008. – 480 с.
88) Пивень З.Г. Навечно в памяти народной: Записки работника Музея истории
Ленинграда / З.Г. Пивень. – Л.: Лениздат, 1984. – 152 с.
89) Позина Л.Т. Эвакуация населения в годы Великой Отечественной войны / Л.Т.
Позина // Народ и война. 50 лет Великой Победы. – СПб.: «Петрополис», 1995. –
336 с.
90) Пухов А. Балтийский флот в обороне Петрограда. 1919 год / А. Пухов. – М.:
Военмориздат, 1939. – 140 с.
91) Рубашкин А.И. Голос Ленинграда / А.И. Рубашкин. – Л.: Изд-во Искусство,
1980. – 215 с.
92) Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны.
Вып. 4. / Н.М. Замятин, К.В. Сычев, В.В. Возненко и др; под общ. ред. Н.А.
Таленского. – М.: Воениздат, 1951. – 108 с.
93) Светлишин Н.А. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне / Н.А.
Светлишин. – М.: Наука, 1979. – 296 с.
94) Скрицкий Н.В. Флагманы победы. Командующие флотами и флотилиями в
годы Великой Отечественной войны 1941-1945 /
Н.В. Скриницкий. – М.:
Центрополиграф, 2012. – 575 с.
95) Советский речной транспорт в Великой Отечественной войне /
М.Н.
Чеботарев, А.Н. Абоймов, М.Д. Амусин. – М.: Воениздат, 1981. – 328 с.
96) Суходымцев О.А. Роковой сентябрь сорок первого… / О.А. Суходымцев //
Плацдарм: Невский «пятачок». 1941-1943. Сб. статей. – СПб.: ГАЛАРТ, 2013. –
336 с.
185
97) Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Советского Союза
и Финляндии, 1939-1940. / В. Таннер. – М.: Центрополиграф, 2003. – 349 с.
98) Тарасов М.Я. Русские…полным ходом устремились к Выборгу / М.Я. Тарасов
// Военно-исторический журнал. – 2005. – № 5.
99) Торпедой — пли!: История малых торпедных кораблей / Д.И. Калмыков, И.А.
Калмыкова; под общ. ред. А.Е. Тараса. – Минск: Харвест, 1999. – 368 с.
100) Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне / под
ред. С.К. Куроткина. – М.: Воениздат, 1977. – 559 с.
101) Уродков С.А. Эвакуация населения Ленинграда в 1941-1942 гг. / С.А.
Уродков // Вестник Ленинградского Университета. – 1958. – №8.
102) Хорьков Г.И. Советские надводные корабли в Великой Отечественной
войне / Г.И. Хорьков. – М.: Воениздат, 1981. – 272 с.
103) Хренков Д.Т. Анна Ахматова в Петербурге – Петрограде – Ленинграде /
Д.Т. Хренков. – Л.: Лениздат, 1989. – 222 с.
104) Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского
флота / Н.Н. Баженов, Д.М. Дегтев, М.В. Зефиров. – М.: АСТ, Хранитель, 2008. –
416 с.
105) Ципоруха М.И. За жизнь корабля / М.И. Ципоруха. – М.: Изд-во ДОСААФ,
1989. – 192 с.
106) Цыбульский И.И. Солдаты Ладоги. Документы, свидетельства, эпизоды /
И.И. Цыбульский, О.И. Чечин. – М.: Изд-во ДОСААФ, 1977. – 159 с.
107) Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (19411945 гг.) / Я.Е. Чадаев. – М.: Мысль, 1985. – 494 с.
108) Широкорад А.Б. Северные войны России / А.Б. Широкорад. – М.: ACT:
Харвест, 2001. – 370 с.
109) Якимович К.В. На фланге линии Маннергейма. Битва за Тайпале / К.В.
Якимович. – М.: Вече, 2010. – 338 с.
110) Якубович Н.В. Самолеты С.А. Лавочкина / Н.В. Якубович. – М.: РУСАВИА,
2002. – 160 с.
186
Справочная литература
1) Великая Отечественная война 1941-1945: энциклопедия / под общ. ред. М.М.
Козлова. – М.: Советская энциклопедия, 1985. – 832 с.
2) Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь / В.М.
Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин; под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. – М.:
Вече, 2010. – 384 с.
3) Военно-морской словарь / под общ. ред. В.Н. Чернавина. – М.: Воениздат,
1990. – 511 с. 511 с.
4) Военно-теоретический труд: Тактика / под ред. В.Г. Резниченко. – М.:
Воениздат, 1987. – 496 с.
5) Невский, А.Н. Военно-теоретический труд: Военно-морской флот / Невский А.
Н. – М.: Воениздат, 1959. – 328 с.
6) Платонов, А.В. Энциклопедия советских надводных кораблей. 1941-1945. / А.
В. Платонов. – М.: Изд-во Полигон, 2002. – 640 с.
7) Сборник законодательных актов о государственных наградах СССР – М.:
Известия, 1987. – 336 с.
8) Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия. В 4-х т. / под общ.
ред. А.М. Румянцева. – М.: Советская Энциклопедия, 1972. Т.1. – 564 с.
187
Приложения
Приложение А
Таблица 1. Трофеи ЛВФ по итогам советско-финляндской войны 1939 – 1940
гг.466
№ Наименован
Водоизм
Скорость
Артилл
Запас
Дальность
Длина,
Примеча
ие корабля и
ещение
(узлов)
ерия
топлива
плавания
ширина,
ние
год спуска
(тонн)
(тонн)
(миль)
высота
(метр)
1
Пароход
150 т.
10 уз.
2х45мм
18 т.
500 м.
25х5,3х2,1
-
150 т.
10 уз.
2х45мм
18 т.
500 м.
25х5,3х2,1
-
150 т.
10 уз.
2х45мм
18 т.
500 м.
25х5,3х2,1
-
150 т.
10 уз.
2х45мм
18 т.
500 м.
25х5,3х2,1
-
150 т.
10 уз.
2х45мм
18 т.
500 м.
25х5,3х2,1
-
350 т.
10 уз.
2х76,2
40 т.
780 м.
33х7,4х3,5
-
-
-
-
-
-
-
14 уз.
-
-
-
62,2х14,2х
Сидит на
5,9
камнях и
«Аунус»
(1900 г.)
2
Пароход
«Юрье»
(1900 г.)
3
Пароход
«Ваково»
(1900 г.)
4
Пароход
«Тампере»
(1900 г.)
5
Пароход
«Вийпури»
(1900 г.)
6
Ледокол
«Ааллакас»
(1930 г.)
7
Минный
заградитель
«М-2»
8
Буксир
2150 т.
«Войма»
466
Подсчитано автором по материалам Российского государственного архива военно-морского флота (РГА ВМФ).
Ф.р-952. Оп.2. Д. 32. ЛЛ. 1, 2.
188
(1924 г.)
имеет
одну
пробоину
Пароход
9
300 т.
8 уз.
-
20 т.
600 м.
26х6х2,5
«Отава»
Одна
пробоина
1
Буксир
120 т.
8 уз.
-
15 т.
400 м.
-
-
0
«Алхо»
1
Пароход
18 т.
-
-
-
-
-
Находитс
1
«Сункеля»
яв
(1907 г.)
капиталь
ном
ремонте
1
Пароход
2
«Сиро»
50 т.
-
-
-
-
-
Требует
ремонта
(1907 г.)
1
Пароход
3
«Венус»
50 т.
-
-
-
-
-
-
250 т.
-
-
-
-
Осадка 3
Разобран
м.
ы
(1904 г.)
1
Ледокол
4
«Кивиниеми
»
машины
1
Моторные
5
катера
Всего 35 катеров, от 2,5 до 10 т. водоизмещения
Таблица 2. Состав Ладожской военной флотилии на 22.06.1941 г.467
№
Наименование частей,
Командно-
Младший
Вольнонаемный
кораблей и
начальствующий
командный
состав
учреждений
состав
состав и
Всего
краснофлотцы
Дислоцированные в Лахденпохья
1
Штаб и Отдел
14
15
5
34
политической
пропаганды
467
Подсчитано автором по материалам Центрального архива военно-морского флота (ЦВМА). Ф. 505. Оп. 017872.
Д. 6. ЛЛ. 116, 117, 118.
189
2
Дивизион учебных
12
161
-
173
судов
3
175 зенитная батарея
5
85
-
90
4
148 отдельный
2
39
-
41
3
40
-
43
16
-
18
стрелковый взвод
5
Ладожский участок
службы наблюдения и
связи (СНиС)
6
Пожарная команда
2
7
Медицинский пункт
3
5
8
8
Метеостанция
1
15
16
9
Отделение тыла
3
5
18
10
Дислоцированные на о. Валаам
10
Тыл Военно-морской
13
50
60
123
520
3
551
20
26
базы
11
Школа боцманов ВМФ
28
12
Военно-морской
6
госпиталь
13
176 зенитная батарея
4
84
-
88
14
Дивизион учебных
5
132
-
137
101
1152
133
1386
катеров
Итого
15
Таблица 3. Потери в корабельном составе ЛВФ с 22.06. по 31.12.1941 г.468
№
Тип и
Дата
Место гибели
Причина
Обстановка,
Человеческие
название
характер и
жертвы
корабля
размер
Военносл
Пасс
повреждений
ужащие
ажи
ры
1
468
Бронекатер
24.06.
У юго-
Расстрелян
При высадке
17
4
По материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. ЛЛ. 117, 118. В таблицу не вошли суда СЗРП и погибшие на
них моряки, эвакуируемые ленинградцы. Крупнейшей катастрофой на Ладоге стала гибель баржи № 752 в ночь с
16 на 17 сентября 1941 г. Жертвами этой трагедии стали курсанты и офицеры военно-морских училищ, Военноморской медицинской академии, гражданские лица. Всего погибло около тысячи человек. См. Непомнящий Н. Н.
Военные катастрофы на море. М., 2001. С. 193, 194, 195.
190
БКА-98
западной
артиллерией
части о.
противника,
Лункулансаар
затонул
десанта
и
2
Катер
24.06.
КМ-11
3
Бронекатер
30.08.
БКА-97
У южной
Расстрелян
При высадке
части о.
артиллерией
десанта
Лункулансаар
противника,
и
затонул
У Ивановских
Расстрелян
При разведке по
порогов на р.
артиллерией
заданию штаба
Неве
противника,
ЛВФ
2
-
15
-
18
-
18
-
12
2
15
-
4
16
14
-
затонул
4
Катер
30.08.
МО-174
У Ивановских
Расстрелян
При разведке по
порогов на р.
артиллерией
заданию штаба
Неве
противника,
ЛВФ
сгорел
5
Катер
30.08.
МО-202
У Ивановских
Расстрелян
При разведке по
порогов на р.
артиллерией
заданию штаба
Неве
противника,
ЛВФ
сгорел
6
Катер
01.09.
Р-34
7
Тральщик
17.09.
ТЩ-122
Напротив
Взорвался на
При подходе к
Угольной
мине,
Угольной
пристани г.
сброшенной с
пристани
Шлиссельбур
самолета
г
противника
У банки
Воздушная
При перевозке
Северная
бомбардировк
грузов в
Головешка
а, затонул
Осиновец, и
спасение
красноармейцев
с затонувшей
баржи
8
Транспорт
21.09.
«Илга»
Пропал без
Пропал без
Перевозка
вести
вести
снабжения для
КЛ «Лахта»
9
Катер
27.09.
У пристани
Расстрелян
При высадке
191
МО-196
10
Катер
27.09.
КМ-13
Шереметьевк
артиллерией
десанта
а
противника
Шлиссельбур
Расстрелян
При высадке
г
артиллерией
десанта
3
-
-
противника,
сгорел
11
Катер
27.09.
КМ-25
Шлиссельбур
Расстрелян
При высадке
Команда
г
артиллерией
десанта
спасена
Перевозка войск
Команда
противника,
сгорел
12
Катер
29.09.
КМ-22
13
Транспорт
Шлиссельбур
Сел на камни
г
29.09.
«Щорс»
-
спасена
Шлиссельбур
Сел на камни,
г
расстрелян
Перевозка войск
Команда
-
спасена
артиллерией
противника,
14
15
Канонерская
На траверзе
Воздушная
При прикрытие
лодка
селения
бомбардировк
флангов 23
«Олекма»
Тозерово
а, затонул
армии
Осиновец
Воздушная
Стоянка в бухте
Катер
05.10.
07.10.
КМ-1403
бомбардировк
11
-
Команда
-
спасена
а, затонул
16
Катер
07.10.
Осиновец
КМ-319
Воздушная
Стоянка в бухте
бомбардировк
Команда
спасена
а, затонул
17
Катер
16.10.
Осиновец
КМ-12
Воздушная
Стоянка в бухте
бомбардировк
Команда
спасена
а, затонул
18
Катер
16.10.
Осиновец
КМ-327
Воздушная
Стоянка в бухте
бомбардировк
Команда
спасена
а, затонул
19
Сторожевой
В 3-х милях
Воздушная
При переходе из
корабль
восточнее б.
бомбардировк
Осиновца в Н.
«Конструкт
Осиновец
а. Разломился
Ладогу
ор»
05.11.
пополам,
носовая часть
37
168
192
затонула
Катер
20
20.11.
МО-216
Тральщик
21
«Норек»
30.11.
На переходе
Раздавлен
При переходе из
Команда
Новая Ладога
льдами и
Н. Ладоги в
спасена
- Осиновец
затонул
Осиновец
На переходе
При шторме
При переходе из
Команда
Новая Ладога
8-9 баллов
Н. Ладоги в
спасена
- Осиновец
затонул
Осиновец
Итого
166
-
-
190
Таблица 4. Характеристика дисциплинарных взысканий на ЛВФ в первую
военную навигацию (01.07. – 15.12.1941 г.)469
№
Виды правонарушений
Количество взысканий
%
1
За появление в нетрезвом виде
64
8
2
За расхищение социалистической
14
2
98
13
собственности
3
За несвоевременное выполнение
отданного приказа
4
За пререкание и грубость
126
16
5
Самовольная отлучка из части
50
6
6
За допущенную халатность в работе
53
6
7
За ругань
29
4
8
За грязное оружие
45
6
9
За нарушение распорядка дня
96
12
10
За курение в кубрике
45
6
11
За утерю противогаза
15
2
12
За симуляцию
21
3
13
За кражу
20
3
14
За нарушение устава караульной
43
6
службы
469
15
За невыполнение приказа
38
5
16
Прочие
15
2
17
Итого
772
100
Подсчитано автором по материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. ЛЛ. 6, 7, 8, 9.
193
Таблица 5. Дисциплинарные взыскания по соединениям ЛВФ
(01.07. – 15.12.1941 г.)470
№
Наименование части
Числен
Всего
Количество
Количество
ность
взысканий
л/c не
л/с имеющих
личного
имеющих
взыскания в %
состава
взысканий
(л/c)
1
Группа сторожевых кораблей
170
80
69
59
2
1 Дивизион канонерских лодок
241
24
222
9
3
2 Дивизион канонерских лодок
267
77
207
23
4
6 Дивизион тральщиков
271
132
200
30
5
Отряд транспортов
110
37
78
29
6
Дивизион сторожевых катеров
249
163
106
58
7
Осиновецкий участок службы
87
36
65
25
наблюдения и связи
8
Маневренный отряд
57
13
53
7
9
175 зенитная батарея
92
43
63
32
10
Взвод охраны штаба ЛВФ
18
2
16
10
11
Командное управление
39
1
38
8
12
Маневренная хирургическая
14
-
14
-
326
73
248
24
группа
13
Отдельный строительный
батальон
14
Тыл ЛВФ
196
91
75
62
15
Итого
2137
772
1454
32
470
Подсчитано автором по материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 0017868. Д. 5. ЛЛ. 10, 11. В таблицу не вошли сведения
по следующим частям: Военно-морской госпиталь, Ладожский участок службы наблюдения и связи, Управление
гидрографического района, редакция газеты «За Родину», гидрографическое судно «Сатурн», батарея «Л-3»,
финансовый отдел штаба флотилии, инженерная служба, 148 стрелковый взвод.
194
Таблица 6. Количество и виды правонарушений личного состава ЛВФ
с
1 июля 1943 г. по 1 октября 1944 г.471
Правонарушения
Самовольные
3 квартал
4 квартал
1 квартал
2 квартал
3 квартал
Итого
1943 г.
1943 г.
1944 г.
1944 г.
1944 г.
54
52
75
61
27
269
145
106
78
76
23
428
-
-
161
114
71
346472
291
251
254
235
91
875
375
259
-
190
78
902473
отлучки
Небрежное
хранение оружия
и техники
Пьянство и
хулиганство
Пререкания со
старшими по
званию
Нарушение
уставов
Таблица 7. Показатели дисциплины по отдельным частям и подразделения ЛВФ
за октябрь – ноябрь 1943 г.474
Части и подразделения
Количество правонарушений в % к
Итого
личному составу подразделения
(средние показатели по
октябрь
ноябрь
подразделению за
октябрь – ноябрь
1943 г.)
11 ОЗАД (Отдельный зенитно-
6,2
5,1
5,6
7,6
7,3
7,4
артиллерийский дивизион)
Отряд Канонерских лодок
471
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 116. ЛЛ. 13, 14, 15, 16.
472
Показатели по пьянству и хулиганству военнослужащих ЛВФ за 3 и 4 квартал 1943 г. автору обнаружить не
удалось. Однако учитывая общую динамику правонарушений как по видам, так и по категориям моряков,
думается, что они были на уровне цифр 1944 г.
473
Данные за январь-март 1944 г. по нарушениям уставов отсутствуют. Строевой отдел штаба флотилии, направляя
статистику руководству КБФ, обошел вниманием этот вопрос. По-видимому, снижение уровня правонарушений
шло, но темпы были незначительны.
474
Подсчитано автором по материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 93. ЛЛ. 6, 7, 8, 9.
195
(Канлодок)
ОВР (Охрана водного района)
7,5
6,1
6,8
Отряд транспортов
9,4
10,3
9,8
Итого
7,4
Таблица 8. Количество правонарушителей офицерского, старшинского и рядового
состава по отдельным частям ЛВФ за октябрь – ноябрь 1943 г.475
Части и
Категории правонарушителей.
подразделения
офицеры
старшины
рядовые
октябрь
ноябрь
октябрь
ноябрь
октябрь
ноябрь
11 ОЗАД
9
5
5
2
20
21
Отряд Канлодок
7
5
13
7
36
41
ОВР
20
11
14
16
39
31
Отряд транспортов
2
3
8
7
15
14
Итого
38
24
40
32
110
197
Таблица 9. Количество и виды правонарушений по отдельным частям ЛВФ за
октябрь – ноябрь 1943 г.476
Части и
подразделения
Виды правонарушений
Самовольные
Пререкания
Нарушения
Неисполнения
уставов
приказаний
отлучки
октябрь
ноябрь
(о)
(н)
11 ОЗАД
1
Отряд Канлодок
Пьянство
о
н
о
н
о
н
о
н
1
5
2
5
4
-
-
-
-
-
1
16
12
6
7
-
1
3
3
ОВР
-
4
14
12
15
16
1
2
5
4
Отряд
1
-
6
5
5
4
-
-
-
1
транспортов
475
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 93. ЛЛ. 5, 7, 8, 9.
476
Подсчитано автором по материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 93. ЛЛ. 5, 6, 7, 8, 9.
196
Таблица 10. Показатели дисциплины личного состава ЛВФ в период с 1 июля
1943 г. по 1 октября 1944 г. (в %)477
Категории
3 квартал
4 квартал
1 квартал
2 квартал
3 квартал
Итого
военнослужащих
1943 г.
1943 г.
1944 г.
1944 г.
1944 г.
Офицеры
25
23,5
20,9
24,2
31,6
25
Старшины
21
17,6
20,5
20,6
17,3
19,4
Рядовые
22,7
20,6
22,3
21
16,5
20,6
Таблица 11. Социально-демографические данные моряков ЛВФ
№
Показатели
Члены и кандидаты
Девушки-
Военнослужащие
ВКП (б) на 01.01.1944
краснофлотцы на
ЛВФ, награжденные в
г. (1541 чел.)478
01.10.1944 г. (179
период 1942-1944 гг.
чел.)
479
(202 чел.)480
Национальность (в %)
1.
Русские
79
86
80,7
2.
Украинцы
13,2
-
12,9
3.
Белорусы
1,8
2,2
2
4.
Евреи
3,5
4,5
1,5
5.
Прочие
2,5
7,3
2,9
национальности
481
Социальное положение (в %)
1.
Рабочие
46,6
-
56,4
2.
Колхозники
9,2
-
11,4
3.
Служащие
44,2
-
32,2
Звания (в %)
477
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 017872. Д. 116. ЛЛ. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 395, 396, 397,
398, 399; Оп. 017867. Д. 4. Л. 348.
478
Подсчитано автором по материалам ЦВМА. Ф. 505. Оп. 019585. Д. 45. ЛЛ. 23, 24, 25, 166, 167.
479
Там же. Оп. 017872. Д. 116. ЛЛ. 409, 410, 411.
480
Автором были обработаны наградные листы 202 бойцов и командиров флотилии, находящиеся на сайте
Министерство Обороны: // Подвиг народа [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – Режим
доступа: http://podvignaroda.mil.ru
481
В графу «Прочие национальности» вошли представители многих народов СССР, но поскольку их численность,
как правило, не превышала нескольких человек, т.е. менее 1%, автор включил их в общий список. Пример: Среди
членов ВКП(б) флотилии на 01.01.1944 г. было четыре грузина, два азербайджанца, по одному казаху, таджику,
молдаванину, карелу, мордвину, осетину и др.
197
1.
Офицеров
4,8
-
-
22,8
12,9
24
34,7
14,5
35
37,7
72,6
41
старших
2.
Офицеров
младших
3.
Старшин и
сержантов
4.
Рядовых
Партийность (в %)
1.
Член ВКП (б)
-
5
32
2.
Кандидат в члены
-
14
16
ВКП (б)
3.
Член ВЛКСМ
-
72
24
4.
Беспартийный
-
9
28
Образование (в %)
1.
Высшее
18
7,5
-
2.
Среднее
18
26
-
3.
Неполное среднее
26
29
-
4.
Начальное
38
37,5
-
Таблица 12. Средняя продолжительность нахождения судна в ладожских портах в
навигацию 1942 г. (в часах)482
Порты
По сухогрузным судам
По нефтеналивным судам
Норма
Факт
%
Норма
Факт
%
Осиновец
12,5
27
216
19,5
71,5
366
Кобоно-Каредеж
11,8
24,6
209
17,8
56,5
317
Гостинополье
19,2
66,5
346
28,8
70,5
244
Таблица 13. Потеря времени в ладожских портах в 1942 г.483
Причины
Потеря судно-часов
Потеря в тоннах
По вине клиента
94213
324820
По вине портов
1948
9281
Итого
96161
334101
482
По материалам ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 14. Д. 45. ЛЛ. 28, 29.
483
Там же. ЛЛ. 28, 29.
198
Таблица 14. Перевозки из Н. Ладоги в Осиновец с 10.09. по 01.12.1941 г.484
Время
Число рейсов с
Всего перевезено на баржах и кораблях ЛВФ
грузом
Корабли
Баржи
Людей
Продовольствия
Боеприпасы
Жидкого
Уголь
(чел.)
(тонн)
(тонн)
топлива
(тонн)
(тонн)
С 10.09.
14
38
6114
6355
4334
1476
400
15
48
1654
12681
3479
3450
-
17
13
164
3932
1106
673
-
46
99
7932
22968
8919
5599
400
по
01.10.1941
г.
С 01.10.
по
01.11.1941
г.
С 01.11.
по 01.12.
1941 г.
Итого
Таблица 15. Нормы продовольственного обеспечения рабочих и ИТР Сясьской
судоверфи с 01.05.1942 г.485
Категории инженерно-
Нормы продовольствия
технического состава и
рабочих
Категория А (ИТР и
Хлеб
Круп
Мясо
Жиро
Саха
Сухих
Коф
Таба
Водк
(гр.)
(гр.)
(гр.)
в (гр.)
р
овоще
е
к
а (гр.)
(гр.)
й (гр.)
(гр.)
(гр.)
500
115
75
50
30
30
25
-
-
600
200
100
50
30
30
35
10
-
рабочие, занятые на
основных работах)
Категория Б (ИТР и
рабочие выполняющие
задания)
484
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 1. Л. 98.
485
Там же. ЛЛ. 173, 174, 175
199
Категория В (ИТР и
750
200
100
50
30
30
35
10
100
рабочие
перевыполняющие
задания)
Таблица 16. Премирование судовых команд и береговых работников
Новоладожского порта с 10.06. по 22.06. 1942 г.486
Количество
Хлеб (кг)
Сахар (кг)
Табак (кг)
людей
Пароходам
191
354,6
29,33
14,07
Непаровым судам
23
7,8
0,78
0,39
Береговым
19
34,2
5,13
3,42
233
396,2
35,24
17,88
рабочим
Итого
Таблица 17. Среднесуточная погрузка и отправление грузов ладожскими портами
за июнь 1942 г. (в тоннах)487
Порты
Первая декада (до
Вторая декада (с
введения натуральной
введением
премии)
натуральной премии)
Новоладожский
1204
1136
1346
Осиновецкий
261
393
418
Кобоно-Каредежский
1172
2313
2468
Итого по озеру
2637
3842
4242
В % к первой декаде
100%
146%
161%
486
По материалам ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. ЛЛ. 106, 107.
487
Там же. Д. 16. ЛЛ. 14, 15, 16.
Третья декада
200
Таблица 18. Количество и продолжительность рейсов судов СЗРП
с 01.06. по 25.06.1942 г.488
Баржа
До 10 июня 1942 г. (до введения
С 10 июня 1942 г. (с введением
натуральных премий)
натуральных премий)
Количество
Продолжительность
Количество
Продолжительность
рейсов
рейса
рейсов
рейса
№ 512
2
121
5
79
№ 5194
2
104
5
64
№ 4048
2
67
7
57
№ 81
3
94
6
60
№ 83
4
57
8
39
№ 6138
2
90
6
44
Таблица 19. Производительность судов СЗРП тонн/км в час489
Пароход
Декады
Производительность в час в
тонн/км
Никулясы
Орёл
Морской Лев
488
ЦГАИПД СПб. Ф. 2785. Оп. 1. Д. 21. ЛЛ. 16, 17.
489
Там же. ЛЛ. 18, 19, 20.
1
2950
2
4002
3
3963
1
1953
2
1980
3
Находился в ремонте
1
3622
2
3220
3
4535
201
Таблица 20. Участие артиллерии ЛВФ в Тулоксинской десантной операции 23 –
27.06.1944 г.490
Наименование корабля
Число выстрелов по
Всего
дням (июнь)
Канонерская лодка
Средний расход
выстрелов на ствол в
сутки
23
24
26
345
121
92
558
62
282
62
146
490
82
254
124
71
449
73
365
167
167
699
74
282
40
-
322
55
420
600
200
1220
102
1948
1114
676
3738
75
«Нора»
Канонерская лодка
«Бурея»
Канонерская лодка
«Селемджа»
Канонерская лодка
«Бира»
Канонерская лодка
«Конструктор»
Бронекатера №99 и
№100
Всего
490
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941 – 1944 гг.). М., 1954.
С. 194.
202
График 1. Количество людей и грузов, перевезенных через Ладожское озеро в
период обороны Ленинграда (1941 – 1943 гг.)491
1200
1000
800
600
400
200
0
Навигация
1941 г.
Грузов тыс. т.
49,8
421,3
1006,4
224,6
240,4
Люди (тыс.чел.)
58,7
514
888,4
220
169,4
Лесоматериалы (тыс. куб. м.)
491
Зимний
Зимний
Навигация
Навигация
период
период
1942 г
1943 г.
1941/42 г.
1942/43 г.
41,5
855,7
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
198. В зимний период 1941 – 42 гг. указаны только эвакуированные из Ленинграда. В графе навигация 1942 г.
перевозки людей даны с учетом 38800 человек, переброшенных в ледовых условиях с 13.12.1942 г. по 08.01.1943 г.
203
График 2. Перевозки грузов по Ладожскому озеру в навигацию 1942 г. (в тыс.
тонн)492
Перевозки грузов по ладожскому озеру в
250
навигацию 1942 г.
200
Тыс. тонн
150
100
50
0
492
С 13.12.
1942 г. Август Сентябрь Октябрь Ноябрь
08.01.194
3 г.
Май
Июнь
Июль
Из Ленингрда
0,7
13,6
69,1
73,4
75,6
53,9
18,5
1,9
В Ленинград
9,5
96,4
110,9
143,3
126,6
157,2
59,4
35,9
Всего перевезено
10,2
110
180
216,7
202,2
211,1
77,9
37,8
Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф. 505. Оп. 028603. Д. 13. ЛЛ. 31, 32, 33.
204
График 3. Перевозки скота в октябре-ноябре 1942 г. (голов)493
2223
3488
Крупный рогатый скот
Лошади
Овцы
Молодняк
3311
6612
График 4. Выполнение плана перевозок в навигацию 1942 года494
1400
1230,6
1200
1000
962
1008,1
795,4
800
555
600
495
План Государственного
Комитета Обороны
План Военного Совета
Ленинградского фронта
Фактически выполнено
400
200
0
Грузов тыс. тонн
493
ЦВМА. Ф. 505. Оп. 028603. Д. 10. Л. 75.
494
Там же. Л. 76.
Пассажиров тыс. чел.
205
Приложение Б
Приложение 1. Ладога – грозная сила
Лейся наша песня в штормах – непогодах,
По свинцовым водам Ладоги родной!
На широком море в боевых походах
В битву, наша песня, мы идем с тобой!
Припев: Ладога – грозная сила!
В битвах не знает преград.
Верная будет могила
Тем, кто бомбил Ленинград!
За отца и брата, за жену родную
На воде, на суше – всюду мы пройдем
И в атаке грозной песню боевую
Ладожцы отважные, дружно запоем!
Припев.
Крепкою любовью страну свою любим,
Любой за отчизну умереть готов
Били мы фашистов, бьем и бить их будем
Выполним приказ, сокрушим врагов!
Припев.
Слава краснофлотцам Ладоги могучей
Слава неустанным, смелым морякам!
Мы врагов жестоко на воде проучим!
Никогда не плавать Ладогой врагам!
Автор: краснофлотец ЛВФ С. Кузьмичев495
495
«За Родину», 11 июня 1942 г. № 46. С. 1.
206
Приложение 2. Полундра, «макаронники»!
Итальянский катер долго плыл.
Был горяч команды южный пыл,
Но на Ладоге лимоны не растут.
Заскучали итальяшки тут.
Вместо столь любезных сердцу макарон –
Только ветра северного стон…
Плавать трудно: воды бурны, глубоки.
И смелы балтийцы – моряки…
И настигла итальяшек здесь беда, –
В Ладоге утопли навсегда.
Не дождется их с победой древний Рим…
Из орудий с катерами говорим!
Как, вояки, не хотите ль, – повторим?!
Автор: краснофлотец ЛВФ А. Клюзов496
Приложение 3. Клятва моряков Краснознаменной Ладожской Военной флотилии
«Родина! Великая Советская держава!..
В
день
вручения
Боевого
Красного
Знамени
моряки
Ладожской
Краснознаменной флотилии приносят тебе свою клятву.
Мы клянемся с достоинством и честью оправдать высокую правительственную
награду, умножать боевые традиции Краснознаменного Балтийского флота,
хранить и оберегать боевую славу и честь Ладожской флотилии.
Мы клянемся не успокаиваться на достигнутом, неуклонно совершенствовать
свое воинское мастерство, бить и уничтожать врагов нашей Родины там, где
прикажет командование.
Мы клянемся отдать все силы, отдать жизнь, если надо, за свободу и
независимость народов Великой советской земли.
496
«За Родину», 10 сентября 1942 г. № 81. С. 2.
207
Мы клянемся до конца Отечественной войны, до полного разгрома и
уничтожения врага не знать отдыха, не знать покоя, быть в первых рядах самых
мужественных и храбрых советских воинов.
Если ослабнет воля, если подведу товарищей, если трусость настигнет в бою,
то пусть презирают меня в веках, пусть отвернутся от меня родные и близкие,
пусть покарает меня суровый закон Родины.
Слава героям! Смерть, смерть немецким захватчикам!»
17 сентября 1944 г.497
Приложение 4. Примерный перечень тем, затрагиваемых в интервью
1. Расскажите о себе (год и место рождения, образование, как попали в армию)
2. Первые впечатления о Ладоге и Ладожской военной флотилии
3. Расскажите о своем воинском коллективе (возрастной, национальный,
социальный состав, партийность, отношения с сослуживцами)
4. Командиры и политработники соединения
5. Как была построена служба на флотилии (вопросы дисциплины, исполнения
приказов, наказания и поощрения)
6. Снабжение моряков (питание, обмундирование, военторги, медицина)
7. Досуг бойцов и командиров (самодеятельность, концерты, газеты)
8. Боевая деятельность флотилии
9. Перевозки по Ладожскому озеру 1941-1943 гг.
10. Участие в эвакуации населения
11. Отношения с эвакуированными
12. Отношения с мирными жителями (Новая Ладога, Иссад и т.д.)
13. Вражеская пропаганда (листовки, дезертирство, инцидент с «Илгой»)
497
Смирнов Н.К. Записки члена Военного совета. М., 1973. С. 81.
208
14. Зимняя деятельность (судоремонт, оборона)
15. Гражданские формирования на Ладоге (Северо-западное речное пароходство,
Балтийский технический флот).
Интервью с В.И. Роговой. Проведено 14.06.2012 г.
Вера Ивановна, расскажите о себе. Где родились, какое получили
образование?
Родилась я 25 апреля 1919 году. В городе Луга Ленинградской области, в семье
военного. В 1927 году семья переехала из Ленинграда в поселок имени
Володарского. Купили дом на Паровозной улице, на которой проживали в
основном семьи железнодорожников. Много было эстонцев, латышей, литовцев
(Хопп, Каинс, Крупские и другие).
Семьи прибалтийских национальностей вывезли в начале войны из
Ленинграда?
Когда немцы заняли Володарку (поселок им Володарского), они с почетом
вывозили эти семьи в Прибалтику. А маму с сестрой, немцы в 1941 году вывезли
на работу в Германию. В 1945 году они вернулись, но сестра в августе умерла.
Какое вы получили образование?
До войны окончила техникум торговли. Работать пошла на оптовую базу
«Галантерея», товароведом по сбыту. Там и проработала до начала войны.
Какие воспоминания оставила советско-финляндская война?
В Ленинграде было неполное затемнение. Введены были карточки, и
коммерческие магазины были – «Елисеевский», ДЛТ. За золото, за деньги
золотые там можно было делать покупки.
С 22 июня 1941 года как изменилась ваша жизнь?
Когда объявили войну, я взяла противогаз и поехала на работу. И с первого дня
войны, я была на казарменном положении, так как состояла в дружине
Фрунзенского района. 23 июня мы с подружкой пошли в военкомат. Хотели
пойти добровольцами, но, несмотря на то, что у нас были значки «ГТО» и
«Ворошиловский стрелок» нас не взяли. Военком сказал: «В армии пушечное
мясо не нужно». Пошли мы на курсы медицинских сестер. Позже приехал
209
адъютант командира артиллерийского полка Первой дивизии народного
ополчения и взял нас двух медсестер к себе. С дивизией мы попали под Батецкую.
Отступали до Рыбацкого. 27 сентября дивизию расформировали. Дальше меня
направили в 284 артиллерийский полк (86 Стрелковая дивизия) под Невскую
дубровку. После контузии и госпиталя меня направили на Дорогу жизни в марте
1942 года.
Вера Ивановна, расскажите о Первой дивизии народного ополчения?
Мы все время отступали, и было очень тяжело, морально тяжело. А у немцев
машины работали агитационные и они все время кричали: «Синебрюкие»,
«Синештанные», «Синеж..». Кировская дивизия народного ополчения была
единственная, которая была одета в синие диагоналевые брюки. Листовки кидали,
но мы их сжигали, или зарывали в земля. Случаев сдачи в плен при мне не было.
Как питались в первую блокадную зиму 1941-1942 гг?
Один сухарь, кусочек сахара и одну шпротину. И один раз в день давали
болтушки. Многие мужчины пухли от голода и их отправляли на большую землю.
Наш артиллерийский полк стоял в бухте Морье.
Ленинградцев эвакуирующихся через бухту Морье видели? Как они
выглядели?
Вывозили в основном детей и женщин. Это было страшно голодные люди, ужасно
истощенные. В сентябре - октябре вывозили еще на баржах. Я помню, в Морье
подошли две баржи. Моряки спешили, небо было чистое. Дети были легко
одетые, было еще тепло. Военные попросили нас помочь посадить их на баржи.
Кого-то несли на руках по трапу, кого-то вели. На каждой из барж был флаг
Красного креста. Через какое-то время, к берегу стало прибивать детские
панамки, гуттаперчевые игрушки – попугайчиков, пупсов. Значит, немцы их
разбомбили. Мы рыдали на берегу.
Вера Ивановна, подкармливали детей?
Нам нечем было подкармливать, на этом западном берегу. Мы сами получали
очень мало.
Ваша батарея дислоцировалась в бухте Морье?
Нет, там был наш 136 мостостроительный батальон. Мы строили причалы.
Женщины и мужчины-инвалиды, вернувшиеся с фронта. Носили камни и бревна.
210
Пилили лес, шкурили его. Самый тяжелый труд. Зимой мужчины заменили
женщин, а их отправили регулировщицами на лед, на озеро в 37 дорожный
батальон. Норму перевыполняли.
Поощряли как-нибудь за перевыполнение норм?
Нет. Паек был 500 грамм хлеба, а больше не давали. Ни денежного, ни
продовольственного поощрения не было.
Где находился ваш пост? Расскажите о бытовых условиях?
На 9 километре. Одеты были тепло, мужское белье, ватные брюки и ватник.
Сверху полушубок и маскхалат. Жили в палатках, привозили нам продукты,
дрова. Всю зиму до 24 апреля 1942 года отстояли на льду.
А позже. Где проходили службу летом 1942 года?
С апреля 1942 года переехали на восточный берег. Там была начальником
лесозавода в Лаврово. Пилили доски. А зимой 1942-1943 года, снова
регулировщицей на льду.
Вера Ивановна, за период блокады в Ленинграде не были?
Я была комсомольским организатором батальона. И ездила за комсомольскими
билетами. На Невский дом 2, в Политотдел Тыла 42 Армии. А летом 1942 года
была возможность из Кобоны попасть в Ленинград. Приехал к нам адъютант
начальника Дорожного Управления генерал-майора Шилова полковник
Криворучко. А адъютант приехал починить кавалерийскую шпору. Шилов любил
лошадей и на своем белом коне гарцевал по берегу озера. А я и сказала, что в
Ленинграде у меня шпоры есть. Криворучко, тут же предложил отправиться в
Ленинград за ней. Я отказалась. Только что разбомбили баржу с солдатами, и
рисковать я не хотела. Сказала адрес своей сестры. За шпоры им дали много
продуктов.
Как выглядели эвакуирующиеся летом 1942 года ленинградцы?
Все были укутанные, и не только из-за ветров и холода. Они одевали на себя все
самое лучшее. Мало ли багаж не возьмут. Котиковые шубы, дорогие платья и т.д.
Ваше последнее воинское звание?
Ефрейтор. Когда мне присвоили звание ефрейтора, я эту лычку долго не надевала.
Идешь по берегу, а весь берег в землянках, а там сухопутные моряки кричали: «А,
211
ефрейтор идет!». А был у нас анекдот. Идет солдат и ефрейтор. Ночь, деревня.
Постучались в дом переночевать. Старушка из-за двери и спрашивает: «А сколько
вас?» «Двое. Я, да ефрейтор» «Ты сынок заходи, а ефрейтора привяжи».
А сухопутные моряки это кто?
Моряки, у которых не было кораблей. Жили в землянках, охраняли берег.
Ленинградцев, которые шли поодиночке, неорганизованно, их останавливали,
проверяли. Следили за озером, опасались диверсантов.
Вера Ивановна, вы как комсорг батальона самодеятельностью занимались?
Я выпускала боевые листки. А девочки были малограмотные, я за всех и писала,
они только расписывались. О командирах нельзя было плохо писать, критиковать.
И каждый день проводила политинформацию. А артистов не любили. Называли
«Трали-вали». Они делали концерты, а нас заставляли бывать. А мы есть хотим,
спать. Не хватало сна. Засыпали на этих концертах.
Как обстояло дело с заболеваниями, вшивостью?
Белье сдавали на стирку раз в месяц. В Лаврово стирали сами. Заболеваний не
было.
Медаль «За оборону Ленинграда» вам вручили?
Да, замполит батальона вручал. Всем вручили, а мне не хватило. Я даже
расплакалась. Меня на легковой машине до штаба батальона привезли. Там
концерт как раз шел. И мне медаль торжественно вручили. И обратно на машине
отвезли.
Интервью с капитаном 1 ранга в отставке В.С. Раймисом. Проведено 21.06.2012 г.
Владимир Сергеевич расскажите о себе. Где родились, как попали на флот,
как встретили войну?
Я родился в Белоруссии, на станции Орша 5 января 1918 года. Отец рано умер,
было нас 5 детей. Отец работал смотрителем на железной дороге. Мать одна
воспитала нас. Старший брат окончил строительный институт в Москве. Второй
брат учился в электротехническом институте. Младший остался с матерью в
Белоруссии. В 1937 году я окончил 11 классов и приехал в Ленинград. Поступил
во Второй медицинский институт на лечебный факультет. Со 2 курса меня хотели
212
забрать в летную школу города Ейска, но после ходатайства оставили в
институте. В это время была открыта военно-морская медицинская академия, куда
я и перевелся на третий курс. 21 июня 1941 года был последний экзамен.
Как встретили войну?
22 июня 1941 года слушателям академии досрочно вручили дипломы. Меня
назначили врачом в пограничные войска НКВД. Нас было пять человек врачей,
направление получили на Литейный проспект, дом 4. Мне было присвоено звание
младший фельдшер. С 22 июня по 1 июля мы были в распоряжении начальника
медицинской службы погранвойск НКВД. Дальше получил направление в 5
морскую школу погранвойск НКВД, где и пробыл до начала сентября, когда она
была расформирована. Личный состав был отправлен на защиту Выборга. После
боев на Карельском перешейке, я вернулся в Ленинград. Здесь был назначен
врачом - хирургом в маневренную хирургическую группу, где к тому моменту
было 8 человек. Возглавил группу военврач 2 ранга Кузьминых Василий
Петрович. Мы базировались в основном в клинике им. И.И. Джанелидзе.
Направляли нас туда, где было большое количество раненых, по 2-3 человека.
Ездили в медсанбаты, госпиталя, больницы. Часто приходилось бывать на Ладоге
в бухте Гольцмана. Самое страшное время было осенью 1941 года, когда шла
эвакуация из Ленинграда. В октябре уже пошли морозы, было холодно. В апреле
1942 года меня назначили начальником медицинской службы крейсера «Максим
Горький». В сентябре 1941 года мне было присвоено звание военврач 3 ранга.
Владимир Сергеевич, вы упомянули об эвакуированных. А кого в основном
эвакуировали, какая была ваша задача?
Осенью 1941года корабли Ладожской военной флотилии (ЛВФ) и СевероЗападного речного пароходства (СЗРП) грузили на баржи и тащили их до Кобоны
(восточный берег озера). Корабли бомбили, было много раненых, потому что
много было военнослужащих и гражданских, которые строили и ремонтировали
баржи и пирсы. Мы, прибыв на место, оказывали помощь. В Осиновце был
развернут медико-санитарный батальон, стояли палатки. Но батальонные не
могли справиться, поэтому мы им все время помогали. В нашу маневренную
группу входило 8 человек, возглавлял её Кузьминых Василий Петрович. Когда
было много раненых, мы находились на побережье все. Когда раненых было
поменьше, их оперировали только в Ириновском госпитале.
То есть ваша группа делала исключительно хирургические операции, ничем
другим вы не занимались?
213
Да, только хирургические операции. В основном были раненые. А те, которые
умирали от голода – их просто сбрасывали в Ладогу. Погибло очень много людей.
Никто не подсчитывал. Дети из школ, детских садов, яслей, да еще и рабочих в
это время стали вывозить. Раненые - и гражданские, и военные. Часть отправляли
оперировать в Первый медицинский институт. В 1941 году на Ладоге нашей
группой сделана не одна сотня операций. На канонерской лодке «Нора» в
результате бомбежки было ранено трое моряков. Один умер, а двоих мы
оперировали в кают-компании. Запомнилось, что на «Норе» хорошо кормили.
Неужели снабжение медиков было хуже, чем у моряков?
Голодали, конечно. В медсанбат приедешь, там супа дадут пустого, грамм 200
хлеба, потом дуранду стали давать. Многие от нее погибали, от непроходимости
кишечника, в особенности дети. А питались мы от первого медицинского
госпиталя. Столовая у них была на улице Льва Толстого. А на Ладоге кормили. Я
с апреля 1942 года на крейсере «Максим Горький» служил, есть с чем сравнить.
На Ладоге лучше кормили. Вот мы, два хирурга, я и Землянушев Костя,
оперировали моряков на «Норе», в кают-компании. Потом нас там оставили
пообедать. Принесли хлеб, бери, сколько хочешь. Первое блюдо, второе, компот.
А обедало нас человек шесть. Мы поели, а хлеб с собой взяли. Командиру
объяснили, он ничего не сказал. Они хорошо жили. В октябре 1941 года этот
случай произошел.
Ваша группа базировалась в Осиновце, а какие бытовые условия были у
медиков на Ладоге?
Военно-морской госпиталь стоял в Ириновке, а медсанбат в Осиновце. В
основном в палатках и жили, и работали. А на флотилии жили у начальника
медицинской службы или на кораблях «Селемджа», «Бира» и других.
Вы как медик не выходили в озеро?
Нет, работали в основном на суше, порой оперировали на кораблях. В 1941 году
при загрузке барж много было пострадавших. Люди рвались на корабли, в
результате давка, падали в воду, ломали руки, ноги. Мертвых сбрасывали в озеро.
Порядка не было. Каждый старался забраться первым. Директора детских домов,
школ пытались пропихнуть детей, но они еле ходили, были обезвожены.
Моряки флотилии разве не пытались навести порядок на погрузке
ленинградцев?
214
Какое там, моряки! Их задача была быстрее баржу прицепить и тащить дальше от
берега.
Сами моряки пытались помогать детям?
А как же, помогали, и пайком делились, и вещи теплые давали. Гражданское
население очень много помогало. В Ириновском госпитале, например, бабушка с
двумя внучками воду носила. Девочки рубашечки свои порвали на бинты. Плохо
было и с перевязочным материалом, и с лекарствами. Партия бинтов придет,
закончится. А дальше, кто простыню принесет, кто рубаху. И гражданские несли
и медицинский персонал. Кипятили, утюгами обрабатывали и снова на перевязку.
Отдыхали как?
Как? Поспал, и опять за работу. На кораблях по несколько дней приходилось
оставаться. И курил и пил. Язву себе заработал. Давали папиросы «Филька»,
табак покупали. Один раз, зимой 1941-1942 года, в общежитие Мишка Осипов с
Сытного рынка принес студень. Всех угощал, все сидели ели. Я отказался. А
почему? С площади Льва Толстого ходили на Финляндский вокзал, телефона не
было, не знали, пойдет ли поезд или нет. Шли по дороге и считали: четное число
трупов – будет поезд, нечетное – не будет. А у некоторых мертвых видели
вырезанные куски мяса. Отрезали они студень, а там ноготь человеческий.
Одного вырвало сразу.
Вопрос гигиены и санитарии. Мылись часто?
Первый раз я помылся после октября 1941 в апреле 1942 года у Тучкова моста.
Пригнали баржу и помылись. Одежду меняли раз от раза. Стирали только на
кораблях. У матросов на Ладоге вшивости не было, на кораблях электричество и
пар были. Там можно было помыться.
Владимир Сергеевич, случаи невыполнения приказа, «самострелы» были?
Нет, я не сталкивался. Конечно, разные были матросы, порой и сволочи
попадались. Ехали мы как то, поездом из Ленинграда на Ладогу, а с нами в вагоне
детишки были. И какой-то матрос с «Чапаева», развязал мешок с хлебом, с салом
и ест. Дети подходят: «Дяденька, дай кусочек!» Он отворачивается. А Костя
Иванов достает пистолет «Сейчас застрелю!». Еле отговорил. И никому ничего не
дал.
Как вас поощряли в годы войны?
215
Два ордена Красной звезды, один за Ладогу. Орден Отечественной войны, медаль
«За боевые заслуги». Взысканий не было. Ранение одно – на корабле осколком. И
обморожение. После войны назначили флагманским урологом Балтийского флота.
В 1953 году закончил факультет на кафедре хирургии. Потом был переведен на
Тихоокеанский флот. Уволился из рядов Вооруженных сил в 1965 году.
216
Список иллюстративного материала
Иллюстрация 1. Военные моряки на одной из барж в Ладожском озере (1942 – 1943 гг.)498
498
Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга (ЦГАККФФД СПб). Ар.
201573.
217
Иллюстрация 2. Схема Ладожского озера и расположение фронтов к концу сентября 1941 г.499
499
Боевая деятельность Ладожской военной флотилии в Великой Отечественной войне (1941-1944 гг.). М., 1954. С.
12.
218
Иллюстрация 3. Схема Дороги жизни 1941 – 1943 гг.500
500
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974.
219
Иллюстрация 4. Выгрузка состава с бочками сельди для Ленинграда в порту Кобона (1942 г.)501
501
ЦГАККФФД СПб. Ар. 8647.
220
Иллюстрация 5. Выгрузка муки в порту Осиновец (1942 г.)502
502
ЦГАККФФД СПб. Ар. 8648.
221
Иллюстрация 6. Открытие навигации: выгрузка ящиков с оружием (24 мая 1942 г.)503
503
ЦГАККФФД СПб. Ар. 24570.
222
Иллюстрация 7. Эвакуируемые из Ленинграда в ожидании парохода (1942 г.)504
504
ЦГАККФФД СПб. Ар. 10241.
223
Иллюстрация 8. Дети, эвакуируемые из Ленинграда перед посадкой в порту Кобона (3 июля 1942 г.)505
505
ЦГАККФФД СПб. Ар. 8874.
224
Иллюстрация 9. Эвакуируемые в ожидании переправы на «Большую землю»506
506
ЦГАККФФД СПб. Бр. 64435.
225
Иллюстрация 10. Орудия канонерской лодки ЛВФ ведут огонь (19 июля 1944 г.)507
507
ЦГАККФФД СПб. Ар. 26912.
226
Иллюстрация 11. Схема боевых действий в южной Карелии летом 1944 г.508
508
История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М., 1974.
227
Иллюстрация 12. Высадка десанта с бронекатера (1944 г.)509
509
ЦГАККФФД СПб. Ар. 201575.
228
Иллюстрация 13. Ладожские моряки, старшина 2 статьи А.Н. Цеханов (слева), награжденный орденом
Отечественной войны II степени и П.Н. Слесарев, награжденный орденом Красной Звезды за успешное
проведение операции по высадке десанта (19 июля 1944 г.)510
510
ЦГАККФФД СПб. Ар. 26915.
229
Иллюстрация 14. На канонерской лодке ЛВФ контр-адмирал В.С. Чероков вручает награду (19 июля
1944 г.)511
511
ЦГАККФФД СПб. Ар. 26913.
230
Иллюстрация 15. Ладожские моряки, ранее награжденные орденом Красной Звезды. За отличия в
последних боях награждены орденами Отечественной войны, (слева направо) старший лейтенант В.И.
Куликовский, инженер-капитан В.Г. Пырялов, капитан-лейтенант В.В. Черепанов и старший лейтенант
И.А. Ярош (19 июля 1944 г.)512
512
ЦГАККФФД СПб. Ар. 26911.
231
Иллюстрация 16. Открытие навигации на Ладожском озере (апрель 1942 г.)513
513
ЦГАККФФД СПб. Ар. 7294.
232
Иллюстрация 17. Катер «МО» ставит дымовую завесу (сентябрь 1942 г.)514
514
ЦГАККФФД СПб. Ар. 7472.
233
Иллюстрация 18. Катера идут на выполнение боевого задания (сентябрь 1942 г.)515
515
ЦГАККФФД СПб. Ар. 7473.