Акции 1 марта: какой оппозиции доверяет общество? Результаты всероссийского социологического исследования Москва, 26 февраля 2015 г. Методология проведения исследования Опрос был проведен в феврале 2015 года. Исследуемая совокупность – граждане России от 18 лет и старше. Объем выборки – 1600 респондентов. Тип выборки – четырехступенчатая стратифицированная выборка. Опрос проводился в 120 населенных пунктах 43 субъектов РФ. Опрос проходил в режиме личного интервью (face-to-face). Отбор респондентов проводился в соответствии с заданными квотами. Применялась связанная квота по полу и возрасту и отдельная квота по уровню образования. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Слайд 2 В стране кризис? 73,3% 25,7% Страна переживает кризис Это не кризис, а временные трудности 1% Затрудняюсь ответить Люди старшего возраста (от 50 лет) относительно чаще считают, что в стране кризис (76,2%). Молодежь (до 24 лет) – относительно реже (62,4%). О кризисе чаще говорят жители крупных городов (77,6%) и городов-миллиоников (78,8%). Реже – жители сел (67,5%) и ПГТ (71%). Слайд 3 Причины кризиса Внешнее давление, желание Запада вывести Россию из числа мировых держав Падение цен на нефть Неэффективная экономическая политика, нежелание вкладывать средства в развитие промышленности 34,6% Неэффективная политика Правительства и ЦБ на валютном рынке Лень россиян, их нежелание работать 43,6% 49,3% Поддержка Россией ДНР и ЛНР 26,5% Присоединение Крыма 20,4% 18,5% 11,9% 6,8% Слабость демократических институтов, ручное управление страной * Респондентам можно было выбрать до трех вариантов ответа. Слайд 4 Причины кризиса Молодежь (до 24 лет) сравнительно реже называет падение цен на нефть (34,7%), чаще – слабость демократических институтов (11%). Люди старших возрастных групп чаще винят Запад (45-49 лет – 56,6%, 50 лет и старше – 53%). Люди среднего возраста (35-44 года) чаще говорят о неэффективности экономической политики (38,8%) и неэффективной политике Правительства и ЦБ (24,1%). Жители Москвы и СанктПетербурга чаще называют в качестве причины кризиса Запад (59,5%, для Москвы – 64,4%), присоединение Крыма (27,5%, для Москвы – 33,6%). Более образованные люди чаще называют в качестве причин кризиса падение цен на нефть, неэффективную экономическую политику и политику правительства и ЦБ на валютном рынке. Слайд 5 Оценка действий власти по борьбе с кризисом Положительно, считаю их 17,3% полностью эффективными В целом положительно, однако считаю, что действия могли бы быть более эффективными 57,8% 40,5% В целом отрицательно, считаю их малоэффективными 20,3% Отрицательно, считаю, что власть действует неэффективно 16,8% Затрудняюсь ответить 37,1% 4,6% Те, кто считает, что в стране не кризис, а временные трудности, оценивают действия власти более положительно (в той или иной мере положительно – 72%); а те, кто говорят о кризисе – более отрицательно (в той или иной мере отрицательно – 42,7%). Положительную оценку действий власти чаще дают женщины, а также люди старше 50 лет и молодежь до 24 лет. Негативную оценку действиям власти чаще дают люди среднего возраста (35-44 лет). Положительно действия власти чаще оценивают люди с начальным или неполным средним образованием, отрицательно – с высшим или неоконченным высшим. Чаще действия власти оценивают положительно жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел. (67,7%) и от 100 до 500 тыс. чел. (61,8%), реже – жители городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (39,6%). Слайд 6 Кто мог бы лучше бороться с кризисом? (открытый вопрос) Вопрос задавался респондентам, которые отрицательно оценивают действия власти по борьбе с кризисом (37,1% от общего числа респондентов). Затрудняюсь ответить Таких нет Назвали политического деятеля, организацию 30% 36,4% 33,6% Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля, организацию): В. Жириновский и ЛДПР – 23,7% (В. Жириновский – 16,6%) Г. Зюганов и КПРФ – 15,2% (Г. Зюганов – 7,1%) С. Миронов и «Справедливая Россия» – 2,4% А. Кудрин – 4,3% М. Ходорковский – 2,4% Е. Примаков – 1,9% А. Навальный – 1,4% Менее 1% респондентов – С. Глазьев, Г. Греф, Б. Немцов и РПР-Парнас, «Яблоко», Д. Рогозин и др. Также респонденты называли «Единую Россию», В. Путина, Д. Медведева, С. Лаврова, С. Шойгу. Слайд 7 Лидеры оппозиции (открытый вопрос) Кому из представителей оппозиции доверяют? 18,9% 48,7% Затруднились с ответом Таких нет Назвали партию политического деятеля, 32,5% Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля, партию): Г. Зюганов и КПРФ – 42,4% (Г. Зюганов – 30,5%) В. Жириновский и ЛДПР – 42,4% (В. Жириновский – 34,7%) С. Миронов и «Справедливая Россия» – 17,8% А. Кудрин – 1,3% Менее 1 % – А. Навальный, Г. Явлинский и «Яблоко», И. Хакамада, О. Дмитриева, М. Прохоров, Б. Немцов и РПР-Парнас и др. Слайд 8 Поддержка несистемной оппозиции Поддерживаю Поддерживаю отчасти Не поддерживаю К несистемной оппозиции нельзя относиться всерьез 6,6% 10,8% 37,4% 3,1% Я не знаю, что такое «несистемная оппозиция» 37,1% Затрудняюсь ответить 4,1% Чаще прочих о поддержке несистемной оппозиции говорят респонденты в возрасте до 24 лет (поддерживают 10,5%, поддерживают отчасти – 14,7%). Люди старших возрастных групп чаще не поддерживают несистемную оппозицию (45-49 лет – 40,9%, 50 лет и старше – 40,2%). Женщины, молодежь, а также люди с начальным, неполным средним или средним общим образованием чаще не знают, что такое «несистемная оппозиция». Люди с высшим или неоконченным высшим образованием чаще осведомлены о том, что такое «несистемная оппозиция» и значительно чаще отмечают, что не поддерживают ее (44,4%), а также – что поддерживают ее отчасти (12,4%). О поддержке несистемной оппозиции чаще говорят жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел. (13,8%, еще 8,7% поддерживают отчасти), а также жители городов-миллионников (8,4% поддерживают, 15,4% – поддерживают отчасти). Чаще других не поддерживают несистемную оппозицию в Москве и Санкт-Петербурге (56,6%, в Москве – 62,2%). Слайд 9 Отношение к митингам: эффективны ли они? Массовые акции вполне могут заставить власть эффективнее бороться с кризисом 21,8% Массовые акции ни к чему не приведут 48,3% Массовые акции только ухудшат ситуацию 27,3% Затрудняюсь ответить 2,8% Женщины, а также люди более старших возрастных групп чаще считают, что митинги могут ухудшить ситуацию (среди респондентов моложе 24 лет так считают 16,6%, от 50 лет и старше – 30,2%). Респонденты более молодых возрастных групп чаще считают, что митинги ни к чему не приведут. Люди с начальным или неполным средним образованием значительно чаще отмечают, что митинги только ухудшат ситуацию (42,1%), и реже – что митинги могут заставить власть эффективнее бороться с кризисом (15,2%). Жители Москвы и Санкт-Петербурга значительно чаще отмечают, что митинги только ухудшат ситуацию (45,8%, для Санкт-Петербурга – 59,6%). Реже так полагают жители городов-миллионников (16,7%), они чаще предполагают, что митинги ни к чему не приведут (56,9%). Эффективными митинги чаще считают жители городов с населением до 50 тыс. чел. (28,3%) и сел (24,2%). Среди респондентов, отрицательно оценивающих действия власти по борьбе с кризисом, чаще встречается точка зрения о том, что митинги могут быть эффективными; среди тех, кто оценивает эти действия положительно – о том, что митинги только ухудшат ситуацию. Также респонденты, полностью или отчасти поддерживающие несистемную оппозицию, значительно чаще считают, что митинги могут быть эффективными, а те, кто ее не поддерживает, – значительно чаще считают, что митинги ухудшат ситуацию. Слайд 10 Акция 1 марта: информированность Не слышали Слышали 18% 81,2% 0,7% Затрудняюсь ответить Чаще слышали об акции люди с высшим или неоконченным высшим образованием (23,3%). Жители Москвы чаще слышали о мероприятии (27,1%). Слайд 11 Согласны ли Вы с тем, что Алексей Навальный – эффективный политический лидер? Вопрос задавался респондентам, которые слышали об акции 1 марта (18% от общего числа респондентов). Полностью согласен 5,4% Скорее согласен 8,8% Скорее не согласен Совершенно не согласен 20,9% 39,4% Я не считаю Навального серьезным политиком и не могу относиться к нему как к политическому лидеру 19,1% Затрудняюсь ответить 14,2% 60,3% 6,1% Слайд 12 Требования акции 1 марта: поддержка (респондентам можно было выбрать до четырех вариантов ответа) Законодательство против коррупции, передача 38,9% правосудию крупнейших коррупционеров Мир на Украине* 35,2% Перераспределение бюджета в пользу регионов и МСУ для финансирования соц. и коммунальной инфраструктуры 25,1% Честные выборы, 20,8% допуск к ним оппозиции Сокращение финансирования 19,4% крупных госкомпаний Судебная реформа, 18,6% независимые суды Отмена продуктовых 12,6% «антисанкций»** Сокращение расходов на оборону и полицию в пользу здравоохранения и 10,4% образования Децентрализация власти в стране*** 5,4% Ни одно из приведенных требований в настоящее время не актуально 7,6% Отмена решения по «конфискации» (замораживанию) пенсий 21,2% Отмена цензуры и пропаганды в СМИ 7,7% Освобождение 2,6% политзаключенных * использованная формулировка «Прекращение войны и любых агрессивных действий в отношении Украины» как требование к российской власти не всегда была понятна респондентам. ** при данной формулировке респонденты затруднялись в различении западных санкций и российских антисанкций. *** суть требования децентрализации была непонятна ряду респондентов. Слайд 13 Требования акции 1 марта: несогласие/непонимание (респондентам можно было выбрать до четырех вариантов ответа) Сокращение расходов на оборону и полицию в пользу здравоохранения и 22,7% образования Отмена цензуры и пропаганды в СМИ 18,5% Отмена продуктовых 15,6% «антисанкций» Судебная реформа, 7,4% независимые суды Сокращение финансирования 6,1% крупных госкомпаний Освобождение политзаключенных 19,8% Децентрализация власти в стране 16,4% Прекращение войны и любых 10,2% агрессивных действий в отношении Украины Отмена решения по «конфискации» 7,2% (замораживанию) пенсий Честные выборы, допуск к 5,8% ним оппозиции Перераспределение бюджета в пользу регионов и МСУ для финансирования соц. и коммунальной 4,1% инфраструктуры Законодательство против коррупции, передача правосудию крупнейших Согласен со всеми коррупционеров 2,7% требованиями 6,6% Слайд 14 Поддерживаете ли Вы проведение мероприятия с такими требованиями? Полностью поддерживаю Скорее поддерживаю Скорее не поддерживаю Абсолютно не поддерживаю Мне безразлично Затрудняюсь ответить 11,7% 17,9% 29,6% 22,5% 33,3% 55,8% 11,1% 3% Вопрос задавался всем респондентам после вопросов о требованиях акции 1 марта. Достаточно высокая доля тех, кто поддерживает мероприятие с такими требованиями (почти 30%; при том, что только около 22% опрошенных ранее отметили, что митинги могут быть эффективными), показывает, что люди охотнее готовы поддержать массовые акции, когда они информированы о них и вникли в их программу. Наиболее молодые респонденты (до 24 лет) значительно чаще говорят о поддержке мероприятия (42,5%), люди старших возрастов, напротив, чаще его не поддерживают. Люди с начальным или неполным средним образованием чаще не поддерживают мероприятие (67,8%), а люди со средним общим образованием, напротив, чаще говорят о его поддержке (39,1%). Жители Москвы и Санкт-Петербурга значительно чаще не поддерживают мероприятие – в особенности москвичи (81,3%, абсолютно не поддерживают – 55,7%). Сравнительно чаще о его поддержке говорят жители городов-миллионников и городов с населением до 50 тыс. чел. Слайд 15 Парламентская оппозиция Согласны ли Вы с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране? Полностью согласен 17,5% Скорее согласен 29,3% Скорее не согласен Совершенно не согласен Затрудняюсь ответить 30% 16,2% 46,8% 46,2% 6,5% Люди старшего возраста чаще положительно оценивают способность парламентской оппозиции влиять на ситуацию в стране (45-49 лет – 49,1%, 50 лет и старше – 52,3%). Люди среднего возраста, напротив, реже дают положительные оценки (25-34 года – 43,1%, 35-44 года – 36,7%). Более образованные люди реже соглашаются с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране (так, среди респондентов с начальным и неполным средним образованием доля несогласных с этим в той или иной мере – 19,7%, среди респондентов с высшим и неоконченным высшим образованием – 53,2%). Жители городов с населением до 50 тыс. чел. чаще соглашаются с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране (60%), жители Москвы и Санкт-Петербурга – значительно реже (32,2%, в Москве – 26,8%). Слайд 16 Партии парламентской оппозиции: кто более эффективен? Вопрос задавался респондентам, которые согласны с тем, что парламентская оппозиция способна оказывать влияние на ситуацию в стране (46,8% от общего числа респондентов). КПРФ 25,1% «Справедливая 21% Россия» Все эти партии неэффективны 5,5% ЛДПР 24,5% Все эти партии эффективны 16,1% Затрудняюсь ответить 7,4% Мужчины чаще отмечают эффективность ЛДПР, женщины – «Справедливой России». Об эффективности ЛДПР чаще говорят молодые люди (до 24 лет), а также менее образованные люди, об эффективности КПРФ – люди старших возрастных групп, а также жители сел и ПГТ. Слайд 17 Государственная Дума: эффективна ли ее деятельность? Да 16,6% Скорее да 31,9% Скорее нет 24,7% Нет 20,9% Затрудняюсь ответить 48,5% 45,6% 5% Менее критичны по отношению к деятельности Госдумы женщины, а также молодежь (до 24 лет). Наиболее критичны респонденты 35-44 лет и 50 лет и старше, а также более образованные люди. Сравнительно чаще деятельность Госдумы считают эффективной жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел. (61,1%), а также москвичи (62,4%), реже – жители городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (33,4%). Те, кто согласны с тем, что парламентская оппозиция способна влиять на ситуацию в стране, чаще отмечают эффективность деятельности Госдумы, те, кто совершенно не согласен с этим – значительно реже. Слайд 18 Причины неэффективности Госдумы Вопрос задавался респондентам, считающим деятельность Госдумы неэффективной (45,6% от общего числа респондентов). Недостатки депутатского корпуса (недостаточный профессионализм, коррумпированность депутатов и т.п.) 60,2% Доминирование одной партии, отсутствие реальных возможностей у оппозиции 18,3% Отсутствие у Госдумы реальных полномочий для влияния на ситуацию Затрудняюсь ответить 12,7% 7,1% Слайд 19 Честные ли в России выборы? Считаю выборы совершенно честными 15,8% Считаю выборы скорее честными, чем нечестными 38,5% Считаю выборы скорее нечестными, чем честными 24,1% Считаю выборы однозначно нечестными 17,3% Затрудняюсь ответить 54,3% 41,4% 3,5% Честными выборы чаще считают респонденты среднего возраста (45-49 лет – 58,3%, 35-44 года – 55,9%), нечестными – представители молодежи (до 24 лет – 45,3%). Люди со средним общим образованием чаще считают выборы честными (57,5%), люди с высшим образованием чаще определяют их как нечестные (43,8%). Жители городов с населением от 50 до 100 тыс. чел. (66,7%), а также москвичи (61,8%) чаще считают выборы честными. Нечестными выборы чаще называют жители городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (49,2%) и до 50 тыс. чел. (47,7%). Среди респондентов из Санкт-Петербурга 58,8% назвали выборы нечестными (и только 29,2% честными). Слайд 20 Правительство в отставку? Отставка Правительства необходима Не надо менять все Правительство, достаточно уволить отдельных министров Отставка Правительства не нужна: существующее правительство работает эффективно Отставка Правительства не нужна: она не изменит или даже дестабилизирует ситуацию Затрудняюсь ответить 3,5% 6,5% 46,2% 15,4% 27,6% Об отставке Правительства чаще говорят респонденты до 24 лет (9,5%), а также от 50 лет и старше (7,9%). Эффективность его работы чаще отмечают респонденты 45-49 лет (20%) и 35-44 лет (17,1%). Респонденты старшего возраста чаще считают, что отставка Правительства не изменит или дестабилизирует ситуацию. Более образованные люди реже отмечают, что отставка не нужна, так как Правительство работает эффективно, и чаще – что она не изменит или дестабилизирует ситуацию. Люди с высшим образованием сравнительно чаще считают, что отставка Правительства необходима (9,2%). О необходимости отставки Правительства чаще говорят жители городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел. (11,6%) и Санкт-Петербурга (13,8%). О том, что отставка не нужна, так как правительство работает эффективно чаще говорят москвичи (28%). Также жители Москвы, СанктПетербурга, городов-миллионников и крупных городов чаще считают, что отставка Правительства не изменит или дестабилизирует ситуацию. Необходимость отставки Правительства значительно чаще упоминают те, кто отрицательно оценивает действия власти по борьбе с кризисом. Слайд 21 Поддерживаете ли Вы идею о том, чтобы в составе Правительства были представители оппозиционных партий? Полностью поддерживаю Скорее поддерживаю Скорее не поддерживаю Абсолютно не поддерживаю Затрудняюсь ответить 25,9% 31% 56,9% 20,1% 10,7% 30,8% 10,6% Участие представителей оппозиционных партий в формировании Правительства реже поддерживают респонденты в возрасте 25-34 лет (35,7% в той или иной мере не поддерживают), чаще поддерживают – представители старших возрастных групп. Менее образованные люди чаще затрудняются с ответом, люди с высшим образованием – чаще поддерживают идею партийного Правительства (60,3%). Участие оппозиции в формировании Правительства чаще поддерживают жители ПГТ (70,3%) и городов с населением до 50 тыс. чел. (72,5%). Чаще эту идею не поддерживают жители городовмиллионников (35,2%), Москвы и Санкт-Петербурга (43,6%, в Москве – 51,6%). Среди респондентов, считающих, что парламентские партии способны влиять на ситуацию в стране, идея партийного Правительства значительно популярнее. Напротив, те, кто совершенно с этим не согласен, значительно чаще не поддерживают идею участия оппозиционных партий в формировании Правительства. Слайд 22 Кто должен быть в Правительстве? (открытый вопрос) Вопрос задавался респондентам, которые поддерживают идею о том, чтобы в состав Правительства вошли представители оппозиции (56,9% от общего числа респондентов). Затруднились с ответом Таких нет Назвали партию политического деятеля, 34,7% 11,1% 54,2% Кого называли респонденты (% от назвавших политического деятеля, партию): Г. Зюганов и КПРФ – 45,3% (Г. Зюганов – 9,2%) В. Жириновский и ЛДПР – 43,2% (В. Жириновский – 9%) С. Миронов и «Справедливая Россия» – 23,1% (С. Миронов – 3,1%) «Единая Россия» – 6,7% А. Навальный – 2,3% Г. Явлинский и «Яблоко» – 2,1% («Яблоко» – 1,5%) М. Прохоров, А. Кудрин – 1,9% Менее 1% – М. Ходорковский , Б. Немцов и РПР-Парнас , И. Хакамада и др. Все партии – 2,3% Слайд 23 Выводы Почти три четверти россиян считают, что в стране кризис. Основными причинами кризиса, по мнению опрошенных, помимо внешнего давления (49,3%) и падения цен на нефть (43,6%) являются неэффективная экономическая политика, нежелание вкладывать средства в развитие промышленности (34,6%). Также более четверти (26,5%) респондентов считают причиной кризиса поддержку Россией ДНР и ЛНР (слайды 3,4). Более половины респондентов в той или иной мере положительно оценивают действия власти по борьбе с кризисом, но число недовольных этими действиями весьма велико (37,1%, слайд 6). При этом, однако, недовольные властью не всегда могут назвать альтернативу: на вопрос о том, кто мог бы лучше бороться с кризисом, только треть смогли назвать политика или партию (слайд 7). Отношение к митингам у россиян скептическое: почти половина опрошенных считают, что массовые акции ни к чему не приведут, 27,3% – что они только ухудшат ситуацию, и только около 22% – что они могут повлиять на власть (слайд 10). Об акции 1 марта (которую проводит несистемная оппозиция) слышала лишь очень небольшая доля респондентов (18%) (слайд 11). При этом среди тех, кто слышал об акции, только около 14% считают Алексея Навального эффективным политическим лидером (слайд 12). Слайд 24 Выводы Отношение россиян к несистемной оппозиции также скорее отрицательное: 37,4% опрошенных ее не поддерживают, 10,8% поддерживают отчасти, и только 6,6% поддерживают (слайд 9). 37% утверждают что о ней не знают. Вместе с тем, «в отрыве» от собственно акции 1 марта и тех сил, которые ее организуют, программа акции в значительной степени населением поддерживается. Так, антикоррупционные требования поддерживают 40% опрошенных и т.д. (слайды 13, 14). В то же время ряд требований населению не близки, например, освобождение полит.заключенных, отмена цензуры и пропаганды в СМИ, а некоторые вызвали непонимание: например, требование о «децентрализации страны». Вместе с тем, почти 30% опрошенных были бы готовы поддержать мероприятие с программой, в основу которой легли бы требования акции 1 марта. Эту цифру интересно сравнить с долей тех, кто считает митинги эффективными (22%), и тех, кто слышал об акции 1 марта (18%). Этот результат показывает, что люди охотнее готовы поддерживать массовые акции, когда они информированы о них, вникли в их программу, и когда акция организуется политиками, которым население доверяет (слайд 15). Слайд 25 Выводы В большей степени россияне доверяют системной парламентской оппозиции. При этом мнения респондентов о способности парламентской оппозиции оказывать влияние на ситуацию в стране разделились примерно пополам: 46,8% считают, что она способна влиять на ситуацию в стране, 46,2% – что нет (слайд 16). Примерно в равной степени разделились и оценки эффективности партий парламентской оппозиции (слайд 17): чуть выше результат КПРФ, немного ниже – результат «Справедливой России». Открытые вопросы показывают, что популярность ЛДПР во многом определяется популярностью ее лидера. В целом, из соотношения данных, полученных в ходе опроса видно, что популярность ЛДПР в последнее время возросла. Мнения россиян разделились и при оценке эффективности Госдумы: 48,5% считают ее деятельность эффективной, 45,6% – неэффективной. При этом в качестве причины неэффективности Госдумы большинство респондентов видят недостатки депутатского корпуса, а не доминирование одной партии или отсутствие у Госдумы реальных полномочий (слайды 18,19). Слайд 26 Выводы Большая доля опрошенных – более 41,4% – считают выборы в современной России в той или иной мере нечестными (слайд 20). Особенно интересны данные по Санкт-Петербургу, где отрицательно оценивают выборы 58,8% опрошенных. Вероятно это реакция на прошедшие осенью городские выборы. На вопрос нужна ли сейчас отставка Правительства положительно ответили только 6,5% россиян, при том что эффективной назвали работу Правительства 15,4%. В то же время 46,2% - за смену отдельных министров в Правительстве (слайд 21). На вопрос, должна ли быть представлена в Правительстве оппозиция положительно ответили 56,9% респондентов. В качестве кандидатов в Правительство опрошенные называли преимущественно представителей партий парламентской оппозиции (слайды 22,23). Слайд 27