башкирское восстание

А К А Д Е М И Я
Н А У К
С С С Р
н. в . у с т ю г о в
БАШКИРСКОЕ
ВОССТАНИЕ
1737 - 1739 ГГ.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ
НАУК
СССР
А
К
А
Д
Е
М
И
Я
Н
ИНСТИТУТ
Н. В.
А
У
К
С
С
С
Р
ИСТОРИИ
У С Т Ю Г О В
БАШКИРСКОЕ
ВОССТАНИЕ
1737—1739 гг.
Отдел хранение
с Публ. библиотека
I. В- Г БЕЛИНСКОГО i
г. Свердловск
\
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ
НАУК
Москва — Ленинград
19 5 0
СССР
Ответственный редактор
проф. А. А.
Новосельский
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ
ЗАМЕЧАНИЯ
Б а ш к и р с к и е восстания X V I I — X V I I I вв. п р е д с т а в л я ю т собой
а к т и в н ы й протест б а ш к и р против к о л о н и а л ь н о й
политики
ц а р и з м а . В 50-х годах XVI в. б а ш к и р ы д о б р о в о л ь н о приняли
русское подданство, в о ш л и в состав м н о г о н а ц и о н а л ь н о г о рус­
ского г о с у д а р с т в а .
П о л о ж е н и е б а ш к и р н а к а н у н е присоединения к Р у с с к о м у
государству было исключительно тяжелым. П. И. Рычков,
первый историк О р е н б у р г с к о г о к р а я , с о б р а в ш и й з н а ч и т е л ь н о е
количество б а ш к и р с к и х летописей и п р е д а н и й , свидетельствует,
что б а ш к и р с к и е племена, р а з д е л е н н ы е м е ж д у Н о г а й с к о й ордой
и х а н с т в а м и К а з а н с к и м и Сибирским, с н а ч а л а « б ы л и р а з г р а б ­
л е н ы и р а з з о р е н ы » ногайскими в л а д е л ь ц а м и , а когда часть
б а ш к и р д о с т а л а с ь к а з а н с к и м и сибирским х а н а м , то «их еще
в б о л ь ш е е р а з з о р е н и е привели и несносными п о д а т ь м и обло­
ж и л и » . П а д е н и е К а з а н с к о г о х а н с т в а и « д о б р о п о р я д о ч н ы е по­
ступки» московского ц а р я с к а з а н с к и м и т а т а р а м и , а т а к ж е
притеснения и обиды, которые б а ш к и р ы и с п ы т ы в а л и от сибир­
ских х а н о в и соседних к а з а х с к и х ф е о д а л о в , п о с я г а в ш и х на их
кочевья, з а с т а в и л и б а ш к и р просить московского ц а р я при­
нять их в свое подданство. М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о не б ы л о
1
1
Вопрос о добровольности башкирского подданства московским
царям выяснен в новейшем исследовании А. Н. Усманова «Присоединение
Башкирии к Московскому государству» (Уфа, 1949). Правда, А. Н. Ус.манов остановился на одной стороне вопроса — сосредоточил все свое вни­
мание на установлении факта добровольности башкирского подданства
и не попытался определить характер этого подданства. Между тем вопрос
о взаимной заинтересованности Русского государства и башкир в баш­
кирском подданстве и о характере этого подданства, о тех формах, в
которые оно вылилось, имеет не менее существенное значение. Нельзя
сказать, что А. Н. Усманов его целиком обошел. О заинтересованности
башкир в русском подданстве он говорит достаточно. Но о заинтересо­
ванности Русского государства в подданстве башкир и о характере этого
подданства в его книге нет почти никаких материалов.
А без выяснения этого вопроса нельзя понять сущности башкирских
восстаний, их социальной природы.
з а и н т е р е с о в а н о в л и ш е н и и б а ш к и р кочевий, и поэтому, когда
б а ш к и р ы п р и ш л и в русское подданство, «им не т о к м о те зем­
ли, где они п р е ж д е п о д д а н с т в а своего, будучи е щ е в м а л о ­
л ю д с т в е и в к р а й н е м у б о ж е с т в е , ж и л и , а именно: з а К а м о ю
рекою и около Б е л о й В о л о ш к и [коя после Б е л о ю рекою на­
з в а н а ] им, б а ш к и р ц а м , п о д т в е р ж д е н ы , но и сверх того многи­
ми местами и р а з н ы м и в ы г о д а м и п о ж а л о в а н ы » .
Реальные
экономические
интересы
заставили
башкир
и с к а т ь русского п о д д а н с т в а . Б а ш к и р ы с о х р а н я л и з а собой р а й о ­
ны своих кочевок и о с в о б о ж д а л и с ь от «несносных податей»,
которые они п л а т и л и ногайским м у р з а м , к а з а н с к и м и сибир­
ским х а н а м .
В б а ш к и р с к о м п о д д а н с т в е Р у с с к о м у государству были
з а и н т е р е с о в а н ы не т о л ь к о б а ш к и р ы , но и московское п р а в и ­
тельство. Л и к в и д а ц и я политической самостоятельности К а з а н ­
ского и А с т р а х а н с к о г о х а н с т в и подчинение Н о г а й с к о й орды
отодвинули г р а н и ц ы Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а д а л е к о на юго-во­
сток. Юго-восточную г р а н и ц у н у ж н о б ы л о о х р а н я т ь от набегов
соседних кочевых ф е о д а л о в , постоянно с м е н я в ш и х д р у г д р у г а .
Б а ш к и р с к о е п о д д а н с т в о д а в а л о в о з м о ж н о с т ь московскому
п р а в и т е л ь с т в у о р г а н и з о в а т ь оборону этой г р а н и ц ы при помо­
щ и б а ш к и р , и с п о л ь з о в а т ь д л я этого их с л у ж б у . О х р а н а юговосточных г р а н и ц г о с у д а р с т в а , б о р ь б а со степными н а р о д а м и ,
к о ч е в а в ш и м и в непосредственной близости к этим г р а н и ц а м ,
д и п л о м а т и ч е с к и е с н о ш е н и я с кочевыми г о с у д а р с т в а м и — вот
о б л а с т ь непосредственного п р и м е н е н и я б а ш к и р с к о й с л у ж ­
бы. З а с л у ж б у н у ж н о б ы л о п л а т и т ь , и ж а л о в а н н а я г р а м о т а
И в а н а IV, п р е д о с т а в л я в ш а я в о з м о ж н о с т ь б а ш к и р а м свободно
р а с п о р я ж а т ь с я своими з е м л я м и , б ы л а п л а т о й з а с л у ж б у .
Московское
правительство
интересовалось
не
только
с л у ж б о й б а ш к и р , но и я с а к о м — теми н а т у р а л ь н ы м и и д е н е ж ­
н ы м и с б о р а м и , которые п о д д а н н ы е были о б я з а н ы вносить в го­
с у д а р с т в е н н у ю к а з н у . П о э т о м у б а ш к и р ы после п р и н я т и я под­
д а н с т в а были о б л о ж е н ы я с а к о м . П о з а м е ч а н и ю П . И. Р ы ч к о в а ,
этот я с а к был « г о р а з д о м е н ь ш е и с л у ч ш и м у ч р е ж д е н и е м »
по с р а в н е н и ю с р а з м е р о м и п о р я д к о м в з и м а н и я я с а к а , быв­
ш и м в Б а ш к и р и и д о русского п о д д а н с т в а .
Р а з м е р я с а к а в XVI в. не п о д д а е т с я определению из-за
отсутствия источников. Н о о б щ а я с у м м а ясачного сбора в
X V I I в. известна. П о о к л а д у 7140 (1631—1632) г. б а ш к и р ы
были о б я з а н ы е ж е г о д н о п л а т и т ь 1508 р. 86.5 коп. Э т а сумма
с о б и р а л а с ь с 6188 ч е л о в е к ответственных п л а т е л ь щ и к о в —
2
3
2
П. И. Р ы ч к о в . Топография Оренбургская, то есть обстоятельное
описание Оренбургской губернии, ч. I, СПб., 1762, стр. 83. Квадратные
скобки принадлежат П. И. Рычкову.
П. И. Р ы ч к о в . Топография Оренбургская, ч. I, стр. 85.
3
4
г л а в семей. С л е д о в а т е л ь н о , на отдельного п л а т е л ь щ и к а п р и ­
ходилось о к о л о 25 коп. в г о д . О б щ а я т е н д е н ц и я ф и с к а л ь н о й
п о л и т и к и московского п р а в и т е л ь с т в а в X V I I в . — повышение
в с я к о г о р о д а п л а т е ж е й . П о э т о м у , если в X V I I в. был такой
низкий о к л а д , то нет н и к а к и х оснований п о л а г а т ь , что в
XVI в. он был в ы ш е , и, повидимому, п р а в П . И. Р ы ч к о в , ко­
гда о « говорит о н е б о л ь ш о й с у м м е я с а к а и о том облегчении
в я с а ч н о й повинности, к а к о е получили б а ш к и р ы с переходом
в русское п о д д а н с т в о .
К а к ни м а л п л а т е ж 25 коп. в год, но в своей с у м м е —
1508 р. 86.5 коп.— он с о с т а в л я л з а м е т н у ю статью в б ю д ж е т е
московского п р а в и т е л ь с т в а , тем более, что р у б л ь первой по­
л о в и н ы X V I I в. стоил о к о л о 17 руб. на деньги конца XIX в.
И н т е р е с п р а в и т е л ь с т в а к поступлению я с а ч н ы х сборов вполне
понятен. Т а к и м о б р а з о м , московское п р а в и т е л ь с т в о , п р и н и м а я
п о д д а н с т в о б а ш к и р , б ы л о з а и н т е р е с о в а н о и в с л у ж б е новых
п о д д а н н ы х и в поступлении я с а ч н ы х сборов с них.
Н е о б х о д и м о т е п е р ь остановиться на х а р а к т е р е б а ш к и р с к о ­
го п о д д а н с т в а . И з у ч и в экономические и с о ц и а л ь н ы е отноше­
ния б а ш к и р с к о г о о б щ е с т в а X V I — X V I I вв., а в т о р н а с т о я щ е й
р а б о т ы в р а н е е о п у б л и к о в а н н о й статье « Б а ш к и р с к о е восста­
ние 1662—1664 гг.» у к а з ы в а л , что э к о н о м и ч е с к а я отсталость
б а ш к и р о б у с л о в и л а их политическую отсталость. В то в р е м я ,
когда б а ш к и р ы переходили в п о д д а н с т в о Р у с с к о г о ц е н т р а л и ­
з о в а н н о г о государства, они по своему общественно-политиче­
с к о м у р а з в и т и ю е щ е не в ы ш л и из стадии ф е о д а л ь н о й р а з ­
дробленности. Ф е о д а л периода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и —
вольный слуга и м о ж е т и з б и р а т ь себе г о с у д а р я по собствен­
ному усмотрению. О н с л у ж и т т о л ь к о д о тех пор, п о к а условия
с л у ж б ы его у д о в л е т в о р я ю т . Н е п о н р а в и л а с ь с л у ж б а — он
вправе отъехать к другому государю.
Р у к о в о д я щ е й силой б а ш к и р с к о г о ф е о д а л ь н о г о общества
X V I — X V I I вв. б ы л и б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы . В этом
обществе б ы л и ' с и л ь н ы п е р е ж и т к и
патриархально-родового
быта. П а т р и а р х а л ь н о - ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р б а ш к и р с к и х об­
щественных отношений о б у с л о в л и в а л « п о с л у ш а н и е » р я д о в ы х
башкир
старшинам-феодалам.
Во г л а в е б а ш к и р , когда они р е ш а л и вопрос о переходе в
русское подданство, стояли с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы . Они и при­
д а л и этому п о д д а н с т в у т а к у ю политическую форму, к а к а я
им была понятна и привычна. Б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы р а с ­
с м а т р и в а л и свое п о д д а н с т в о
как
свободный
вассалитет.
4
5
4
Центральный Государственный Архив Древних Актов (в дальней­
шем цитируется — Ц Г А Д А ) . Дела Правит. Сената по Соляной Конторе,
кн. 368/2851, лл. 370—372.
«Исторические записки», кн. 24, М., 1947, стр. 37—45.
5
Н е в о з р а ж а л и они и против я с а к а , т а к к а к я с а к , по их
п р е д с т а в л е н и ю , я в л я л с я в н е ш н и м в ы р а ж е н и е м подданства.
И з у ч е н и е более ш и р о к о г о к р у г а источников, в частности
источников X V I I I в., не т о л ь к о не о п р о в е р г л о этих первона­
ч а л ь н ы х н а б л ю д е н и й и в ы в о д о в , но д а л о им более глубокое и
убедительное п о д т в е р ж д е н и е . П о л и т и ч е с к и е п р е д с т а в л е н и я пе­
риода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы до­
несли почти в полной неприкосновенности до середины X V I I I в.
И московское п р а в и т е л ь с т в о X V I — X V I I вв. и п р а в и т е л ь с т в о
Российской империи X V I I I в. не п р и з н а в а л и за б а ш к и р с к и м и
ф е о д а л а м и п р а в а « о т к а з а » от с л у ж б ы , « о т ъ е з д а » к д р у г о м у
г о с у д а р ю . Н о не считаться с т а к и м и политическими представ­
л е н и я м и п р а в и т е л ь с т в о т о ж е не могло, и это д и к т о в а л о опре­
д е л е н н у ю о с т о р о ж н о с т ь в политике.
М о с к о в с к а я политика б ы л а д о с т а т о ч н о гибкой. О н а опре­
д е л я л а с ь классовой структурой Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а и об­
щ и м и з а д а ч а м и на Востоке. О с н о в н ы м п р а в я щ и м классом
в XVI в. с т а н о в и т с я д в о р я н с т в о . М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о
о п и р а е т с я на него, з а щ и щ а е т его интересы, я в л я е т с я органом
господства этого к л а с с а .
П р о ц е с с ф е о д а л и з а ц и и б а ш к и р с к о г о о б щ е с т в а к моменту
принятия б а ш к и р а м и русского п о д д а н с т в а с д е л а л у ж е значи­
т е л ь н ы е успехи. Господствовали в этом о б щ е с т в е с т а р ш и н ы ф е о д а л ы . М о с к о в с к о е п р а в и т е л ь с т в о обычно не р а з р у ш а л о тех
общественных отношений, которые оно з а с т а в а л о у нерусских
народностей, в х о д и в ш и х в состав Р у с с к о г о м н о г о н а ц и о н а л ь ­
ного государства, н а п р о т и в , оно стремилось и с п о л ь з о в а т ь эти
отношения в своих ц е л я х . М о с к о в с к о е д в о р я н с к о е п р а в и т е л ь ­
ство и с к а л о опоры п р е ж д е всего в с о ц и а л ь н о й в е р х у ш к е не­
русских народностей.
Оно
с т а р а л о с ь о б л а с к а т ь местную
з н а т ь , з а р у ч и т ь с я ее п о м о щ ь ю и п о д д е р ж к о й . П р и в л е ч е н и е на
службу, пожалование земель, назначение денежного жалова­
ния — вот средства, к о т о р ы е и с п о л ь з о в а л о п р а в и т е л ь с т в о д л я
у с т а н о в л е н и я связи с. п р а в я щ и м и к л а с с а м и нерусских народ­
ностей. Б а ш к и р и я не п р е д с т а в л я л а и с к л ю ч е н и я . Б а ш к и р ы
были привлечены на с л у ж б у и получили ж а л о в а н н у ю г р а м о ­
ту на свои з е м л и . П р и з н а н и е з а б а ш к и р а м и вотчинного п р а в а
на з а н и м а е м ы е ими з е м л и и м е л о ц е л ь ю не т о л ь к о обеспечить
несение с л у ж б ы ф е о д а л ь н о й з н а т ь ю , но и и с п р а в н о е поступ­
л е н и е я с а к а , т а к к а к я с а к в з и м а л с я с з е м е л ь н ы х угодий.
В течение X V I — X V I I вв. московское п р а в и т е л ь с т в о не вме­
ш и в а л о с ь во внутреннюю ж и з н ь б а ш к и р с к о г о общества. Все
свои р а с п о р я ж е н и я о н о п р о в о д и л о через местных ф е о д а л о в .
О с н о в н а я масса я с а к а с о б и р а л а с ь с р я д о в ы х б а ш к и р , но отве­
ч а л и з а исправность сбора с т а р ш и н ы . Они стояли м е ж д у
п р а в и т е л ь с т в о м и массой р я д о в ы х б а ш к и р . Д о с т и ч ь полной
6
согласованности м е ж д у б а ш к и р с к и м и с т а р ш и н а м и и п р а в и ­
тельством б ы л о очень в а ж н о д л я успешного в ы п о л н е н и я внут­
ренней (главной) ф у н к ц и и государства — « д е р ж а т ь э к с п л о а тируемое большинство в узде...». Тесная связь правящего
к л а с с а Р у с с к о г о ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а с социальной
в е р х у ш к о й б а ш к и р с к о г о общества о б л е г ч а л а выполнение и
внешней
(не г л а в н о й ) ф у н к ц и и г о с у д а р с т в а , к о т о р а я , по
с л о в а м И . В . С т а л и н а , з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы « р а с ш и р я т ь
территорию своего, господствующего к л а с с а з а счет террито­
рии д р у г и х г о с у д а р с т в , или з а щ и щ а т ь территорию своего го­
с у д а р с т в а от н а п а д е н и й со стороны д р у г и х г о с у д а р с т в » .
М е ж д у те,м полной согласованности достичь не у д а л о с ь ,
особенно в первое в р е м я после п р и н я т и я б а ш к и р а м и п о д д а н ­
ства. П о с о в е р ш е н н о п р а в и л ь н о м у з а м е ч а н и ю Н. А. Ф и р с о в а ,
не все ф е о д а л ы из с р е д ы нерусских народностей «спешили
войти в р я д ы с л у ж и л ы х л ю д е й московского великого госу­
д а р я » , — среди них не много м о ж н о б ы л о найти, особенно
в н а ч а л е их п о д д а н с т в а , таких, «которые бы совершенно
о т к а з а л и с ь от н а д е ж д восстановить п р е ж н е е их з н а ч е н и е
наследственных родовитых
в л а с т е л и н о в черных
людей и
у с п о к а и в а л и с ь на новой роли — слуги г о с у д а р я » .
В Р у с с к о м ц е н т р а л и з о в а н н о м г о с у д а р с т в е X V I — X V I I вв.
с л у ж и л ы е л ю д и — «холопы великого г о с у д а р я » , о б я з а н ы бес­
прекословно в ы п о л н я т ь
распоряжения
царя,
облеченного
абсолютной в л а с т ь ю .
Б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы считали себя « в о л ь н ы м и с л у г а м и » ,
с л у ж а щ и м и к о м у хотят и к а к хотят. Естественно, что среди
местных ф е о д а л о в у московского п р а в и т е л ь с т в а в Б а ш к и р и и
были не только сторонники, но и противники. П р а в и т е л ь с т в о
д л я з а к р е п л е н и я своего господства н а ч и н а е т строить крепо­
сти на вновь присоединенных территориях, свои опорные
пункты, где селит русских с л у ж и л ы х людей, которых н а д о б ы л о
н а д е л и т ь поместными з е м л я м и .
П р а в и т е л ь с т в о , н а р у ш а я ж а л о в а н н у ю г р а м о т у И в а н а IV,
о т н и м а е т у б а ш к и р часть з е м е л ь и отводит под поселения
с л у ж и л ы х л ю д е й . Эти м е р о п р и я т и я в ы з ы в а ю т недовольство
б а ш к и р , которые совершенно с п р а в е д л и в о обвиняют прави­
тельство в н а р у ш е н и и своих ж е собственных у к а з о в .
В XVII в. п р а в и т е л ь с т в о у с и л и в а е т ф и с к а л ь н ы й гнет, вво­
дит новые налоги, систематически п о в ы ш а я ставки. П р а в д а ,
6
7
8
6
И. В. С т а л и н. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе
Ц К ВКП(б), 10 марта 1939 г.—Вопросы ленинизма, 11-е изд., М., 1947,
стр. 604.
Т а м же.
Н. А. Ф и р с о в. Положение инородцев северо-восточной России
в Московском государстве, Казань, 1866, стр. 118.
7
8
7
Б а ш к и р и ю этот процесс полностью не з а х в а т ы в а е т . Посто­
я н н ы х новых н а л о г о в т а м введено не б ы л о , но ч р е з в ы ч а й н ы х
сборов, т а к н а з ы в а е м ы х сборов пятой, десятой и п я т н а д ц а т о й
д е н ь г и , н а з н а ч а е м ы х в особенно т р у д н ы е в ф и н а н с о в о м от­
ношении периоды ( г л а в н ы м о б р а з о м во в р е м я в о й н ) , б а ш к и ­
р ы не и з б е ж а л и . Э т о усиление ф и с к а л ь н о г о гнета в ы з ы в а л о
недовольство б а ш к и р . К р о м е того, ц а р с к и е воеводы постоянно
з л о у п о т р е б л я л и своей в л а с т ь ю , и в М о с к в у не р а з поступали
от б а ш к и р ж а л о б ы на «налоги и обиды» со стороны местной
администрации.
Когда
царское
правительство
усиливало
ф и с к а л ь н ы й гнет, з а х в а т ы в а л о з е м л и б а ш к и р , или к о г д а з л о ­
у п о т р е б л е н и я местной а д м и н и с т р а ц и и с т а н о в и л и с ь совершен­
но н е т е р п и м ы м и , б а ш к и р ы в ы с т у п а л и с а к т и в н ы м протестом,
п о д н и м а л и в о с с т а н и я . Б а ш к и р с к и м и в о с с т а н и я м и отмечены
с л е д у ю щ и е годы X V I I — X V I I I вв.: 1662—1664, 1681—1683,
1705—1711, 1735—1740, 1755 и 1773—1774.
9
Н е п о с р е д с т в е н н ы е причины б а ш к и р с к и х восстаний всякий
р а з были р а з л и ч н ы , но тем не м е н е е во всех б а ш к и р с к и х вос­
с т а н и я х есть и общие черты: в о с с т а н и я п о д н и м а л и б а ш к и р с к и е
с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы , они ж е и ' р у к о в о д и л и борьбой с ц а р и з м о м .
И . В. С т а л и н , х а р а к т е р и з у я з а р о ж д е н и е м н о г о н а ц и о н а л ь ­
ных государств в Восточной Е в р о п е , у к а з а л , что они я в л я ­
ются г о с у д а р с т в а м и «...с одной, более р а з в и т о й , н а ц и е й во гла­
ве и с остальными, менее р а з в и т ы м и , н а ц и я м и , н а х о д я щ и м и с я
в политическом, а потом и в э к о н о м и ч е с к о м подчинении на­
ции г о с п о д с т в у ю щ е й » . И . В. С т а л и н , т а к и м о б р а з о м , отме­
чает, что политическое подчинение п р е д ш е с т в у е т экономическо­
му. Б о р ь б а угнетенных народностей в м н о г о н а ц и о н а л ь н о м го­
с у д а р с т в е на первых п о р а х подчинения, н о с я щ е г о в основном
политический х а р а к т е р , будет в п е р в у ю очередь политической
борьбой.
Б а ш к и р с к и е восстания с л у ж а т э т о м у я р к и м примером.
Н е з а в и с и м о от конкретных причин, в ы з в а в ш и х то или иное
восстание, б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы п р и д а в а л и своему д в и ж е н и ю
политическую форму, в п о л н е с о о т в е т с т в у ю щ у ю их полити­
ческим п р е д с т а в л е н и я м , п р е д с т а в л е н и я м п е р и о д а ф е о д а л ь н о й
р а з д р о б л е н н о с т и . Они о т к а з ы в а л и с ь от русского п о д д а н с т в а
и и с к а л и себе новых государей среди степных ф е о д а л о в . Та­
кой х а р а к т е р имели б а ш к и р с к и е восстания, н а ч и н а я с перво­
г о — 1662—1664 гг. по восстание 1735—1740 гг. в к л ю ч и т е л ь ­
но. Н е к о т о р о е отличие м о ж н о отметить д л я восстания 1755 г.,
где ф е о д а л ь н ы й о т к а з от русского п о д д а н с т в а отступил на
10
э Налог, равный 7s, i/io или '/is части имущества налогоплательщика.
И. В. С т а л и н . Д о к л а д об очередных задачах партии в нацио­
нальном вопросе X съезду РКП(б), 10 марта 1921 г., Соч., т. 5, М.,
1947, стр. 34.
0
8
второй п л а н перед мечтой о создании особого м у с у л ь м а н с к о ­
го г о с у д а р с т в а , в р а ж д е б н о г о по отношению к «неверным».
Н о п о л и т и ч е с к а я ф о р м а — отказ от п о д д а н с т в а , которую
б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы п р и д а в а л и своим в о с с т а н и я м против
ц а р и з м а , я в л я е т с я внешней оболочкой д в и ж е н и я , с к р ы в а ю щ е й
глубокий с о ц и а л ь н ы й протест — борьбу угнетенного н а р о д а
против угнетателей 'и к о л о н и з а т о р о в . В этом с л о ж н о с т ь о б щ е й
оценки б а ш к и р с к и х восстаний, которые о д н о в р е м е н н о имеют
и прогрессивные и р е а к ц и о н н ы е черты. П р о г р е с с и в н а я борьба,
п р и в о д и в ш а я к о п р е д е л е н н ы м прогрессивным р е з у л ь т а т а м —
о с л а б л е н и ю к о л о н и а л ь н о г о гнета,. о б л е к а л а с ь р у к о в о д и т е л я м и
восстания — б а ш к и р с к и м и ф е о д а л а м и в р е а к ц и о н н у ю ф о р м у
о т к а з а от русского п о д д а н с т в а , т а к к а к в о з в р а щ е н и е под
в л а с т ь степных ф е о д а л о в б ы л о бы ш а г о м н а з а д и в экономи­
ческом, и в политическом, и в к у л ь т у р н о м отношениях.
Н а новую, более в ы с о к у ю ступень б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е
против ц а р и з м а п о д н и м а е т с я в восстании 1773—1774 гг. П р а в ­
д а , его р у к о в о д и т е л я м и , к а к и в п р е ж н и х восстаниях, высту­
пили б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы : С а л а в а т Ю л а е в , К и н з я А р а с л а н о в ,
Ю л а й А з н а л и х о в , Б а т ы р к а й И т к и н и н и многие д р у г и е были
с т а р ш и н а м и и с о т н и к а м и . Н о это восстание отнюдь не б ы л о
т о л ь к о б а ш к и р с к и м д в и ж е н и е м . Б а ш к и р ы п р и н я л и участие в
борьбе угнетенных к л а с с о в Российской империи против фео­
дально-крепостнического государства, в крестьянской войне
1773—1774 гг. под предводительством Е. И . П у г а ч е в а . Р у к о ­
водящая и направляющая роль принадлежала казачеству и
русскому крестьянству. Э т о б ы л а б о р ь б а основного произво­
д я щ е г о к л а с с а ф е о д а л ь н о г о общества — к р е с т ь я н с т в а против
дворянства и дворянского государства. Б а ш к и р ы поддержали
д в и ж е н и е , н а ч а т о е к а з а к а м и и русскими к р е с т ь я н а м и . Д о л г и е
годы б л и ж а й ш е г о соседства б а ш к и р с русскими к р е с т ь я н а м и
и тесного трудового о б щ е н и я п о к а з а л и б а ш к и р а м , что у них
и у русских крестьян о б щ и е в р а г и . С л е д о в а т е л ь н о , б ы л а поч­
ва д л я совместной борьбы. Н у ж н о б ы л о бороться не против
русских (а в п р е ж н и х б а ш к и р с к и х восстаниях борьба против
ц а р и з м а п р е в р а щ а л а с ь в борьбу против русских в о о б щ е ) , а
против ц а р и з м а , который о д и н а к о в о у г н е т а л и русских кре­
стьян и б а ш к и р .
В этом п р и н ц и п и а л ь н о е отличие б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я
1773—1774 гг., к о г д а борьба в е л а с ь на чисто классовой осно­
ве, от всех более ранних б а ш к и р с к и х восстаний. Н и о к а к о м
отказе от русского п о д д а н с т в а не б ы л о речи, с л е д о в а т е л ь н о
в восстании 1773—1774 гг. не б ы л о и р е а к ц и о н н ы х моментов.
Б о р ь б а угнетенных против угнетателей п р о г р е с с и в н а .
Ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о , получив сведения о н а ч а в ш е м с я
в Б а ш к и р и и восстании, обычно с о б и р а л о местные силы д л я
9
б о р ь б ы с ним, а при б о л ь ш о м р а з м а х е д в и ж е н и я п о с ы л а л о
войска д л я его п о д а в л е н и я . Н о всем к о м а н д и р а м таких ка­
рательных отрядов рекомендовалось до применения оружия
д о б и т ь с я покорности от б а ш к и р , « о б н а д е ж и в а я их государе­
вою милостию». Т а к а я о с т о р о ж н о с т ь д и к т о в а л а с ь с о о б р а ж е ­
н и я м и , чтобы «уфинских башкирцев... не ожесточить и от...
великих государей с а м о д е р ж а в н о й руки не отогнать».
Кара­
т е л ь н ы е о т р я д ы п о с ы л а л и с ь л и ш ь д л я л и к в и д а ц и и отдельных
очагов сопротивления. Т а к д е й с т в о в а л и к н я з ь я Ф. Ф. Волкон­
ский, Г. С. Ч е р к а с с к и й и И . А. Х и л к о в в восстании 1662—
1664 гг., П. В. Ш е р е м е т е в в восстании 1681—1683 гг., к н я з ь
П . И. Хованский и П . М . А п р а к с и н в восстании 1705—1711 гг.
В в о д крупных воинских частей в Б а ш к и р и ю п о к а з ы в а л б а ш ­
кирским с т а р ш и н а м , что в о о р у ж е н н а я борьба с ц а р с к и м и вой­
с к а м и им не п о д силу, а те степные ф е о д а л ы , на п о м о щ ь и
п о д д е р ж к у которых они р а с с ч и т ы в а л и , не были в состоянии их
з а щ и т и т ь . Тогда б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы обычно с к л о н я л и с ь на
мирные предложения командиров царских отрядов, присылали
своих представителей, от имени всего н а р о д а
приносивших
повинную. Н а ч а л ь н и к и к а р а т е л ь н ы х экспедиций т р е б о в а л и
в ы д а ч и з а ч и н щ и к о в , к о т о р ы е затем п о д в е р г а л и с ь к а з н и или
н а к а з а н и ю , и а м а н а т о в ( з а л о ж н и к о в ) д л я г а р а н т и и верности
б а ш к и р . О д н о в р е м е н н о с этим ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о отме­
н я л о р а с п о р я ж е н и я , п о с л у ж и в ш и е непосредственным поводом
к восстанию. П о с л е в о с с т а н и я 1662—1664 гг. б ы л а з а п р е щ е н а
п р о д а ж а и отдача б а ш к и р с к и х з е м е л ь в а р е н д у н е б а ш к и р а м ,
после восстания 1681—1683 гг. п р е к р а щ е н о насильственное
к р е щ е н и е б а ш к и р , п о с л е восстания 1705—1711 гг. отменен
н а б о р б а ш к и р с к и х л о ш а д е й д л я а р м и и и д р у г и е новые п о б о р ы .
И н ы м и с л о в а м и , п р а в и т е л ь с т в о в с я к и й р а з ш л о на определен­
ные уступки, о т к а з ы в а л о с ь от н а и б о л е е н е н а в и с т н ы х б а ш к и ­
рам мероприятий.
11
Т а к о й в о б щ и х ч е р т а х рисуется б о р ь б а ц а р и з м а с б а ш ­
кирскими в о с с т а н и я м и д о 30-х годов X V I I I в.
Н о в о е к о л о н и а л ь н о е н а с т у п л е н и е ц а р и з м а на Б а ш к и р и ю
в 30-х годах X V I I I в. в ы з в а л о к р у п н е й ш е е из б а ш к и р с к и х
восстаний — восстание 1735—1740 гг., в т о р о м у э т а п у которо­
г о — д в и ж е н и ю 1737—1739 гг.— п о с в я щ е н о н а с т о я щ е е иссле­
д о в а н и е . Б о р ь б а ц а р и з м а с восстанием 1735—1740 гг. х а р а к ­
теризуется новыми, более суровыми п р и е м а м и по сравнению
с м е р а м и , п р и н и м а в ш и м и с я д л я л и к в и д а ц и и более ранних
восстаний.
11
Н. В. У с т ю г о в . Башкирское восстание
ческие ааеисии», кн. 24, М., 1947, стр. 83.
1662—1664 гг. «Истори­
источников
1. О Б З О Р
В русской исторической л и т е р а т у р е д о сих пор нет ни
одного исследования, специально посвященного башкирскому
восстанию 1737—1739 гг. А в т о р ы , и н т е р е с о в а в ш и е с я историей
Б а ш к и р и и в первой половине X V I I I в., обычно или ограничи­
в а л и с ь к р а т к и м и у п о м и н а н и я м и о д в и ж е н и и этих лет, или
о с т а н а в л и в а л и с ь на о т д е л ь н ы х ф а к т а х , но полной к а р т и н ы
восстания 1737—1739 гг. никто не д а л . П е р в ы м исследова­
телем, о б р а т и в ш и м в н и м а н и е на восстание 1737—1739 гг., был
советский историк А. П . Ч у л о ш н и к о в , о п у б л и к о в а в ш и й 39 до­
кументов, о т н о с я щ и х с я к н а з в а н н о м у восстанию, и попытав­
шийся д а т ь х а р а к т е р и с т и к у этого д в и ж е н и я во вступительной
статье к своей п у б л и к а ц и и . О п у б л и к о в а н н ы е им д о к у м е н т ы
д а ю т . п р е д с т а в л е н и е , хотя и не полное, о н а ч а л ь н о м п е р и о д е
д в и ж е н и я (1737 — п е р в а я половина 1738 г г . ) . К з а к л ю ч и т е л ь ­
ному ж е э т а п у восстания относится всего 4 д о к у м е н т а , по
которым н и к а к н е л ь з я п р е д с т а в и т ь , что п р о и с х о д и л о в Б а ш ­
кирии во второй половине 1738 г. и в 1739 г. Д о к у м е н т , на­
п е ч а т а н н ы й под № 170, ввел в з а б л у ж д е н и е с а м о г о А. П . Ч у л о ш н и к о в а , в ы з в а в у него з а м е ч а н и е о военном р а з г р о м е
восстания «новыми сосредоточенными в Б а ш к и р и и в о й с к а м и в
сентябре 1738 г . » .
Д а л ь н е й ш е е и з л о ж е н и е п о к а ж е т , что
никакого военного р а з г р о м а в сентябре 1738 г. не было.
Это н е д о р а з у м е н и е р е з у л ь т а т того, что автор не р а с п о л а г а л
1
2
3
1
П. И. Р ы ч к о в . История Оренбургская, изд. 2-е, Оренбург, 1896,
стр. 31—33, 35, 42; С. М. С о л о в ь е в . История России с древнейших
времен, изд. «Общественной Пользы», кн. IV, стлб. 1543—1551; А. И. Д о - '
б р о м ы с л о в . Башкирский бунт в 1735—1736 и 1737 гг., «Труды Оренб.
учен. Арх. К о м я с » , вып. VIII, Оренбург, 1900, стр. 3—104. В работе
А. И. Добромыслова упоминание о движении 1737 г. имеется лишь в
заголовке, текст ж е посвящен лишь восстанию 1735—1736 гг.
Материалы по истории Башкирской АССР, ч. I, под ред. и со всту­
пит, статьей А. П. Чулошникова, М — Л . , изд. АН СССР, 1936, стр.58—
60, 307—377 (докум. №№ 137—173).
Т а м ж е , сто 60, 372—373.
2
3
11
достаточным количеством источников и неверно и с т о л к о в а л те
из них, которые б ы л и в его р а с п о р я ж е н и и . В своей вводной
статье А. П. Ч у л о ш н и к о в о г р а н и ч и в а е т с я б е г л ы м у к а з а н и е м
на причины
восстания, к р а т к и м и з л о ж е н и е м фактической
истории д в и ж е н и я и о б р а щ а е т в н и м а н и е на с в я з ь в о с с т а в ш и х
б а ш к и р с к а з а х с к и м и х а н а м и и с у л т а н а м и . П о л н о г о ж е пред­
с т а в л е н и я о восстании 1737—1739 гг. не д а е т и статья
А. П . Ч у л о ш н и к о в а .
А м е ж д у тем восстание 1737—1739 гг. п р е д с т а в л я е т осо­
бый интерес д л я и с с л е д о в а т е л я . М а т е р и а л ы этого восстания
ч р е з в ы ч а й н о я р к и . В о ж д и в о с с т а в ш и х вели о ж и в л е н н у ю пере­
писку с п р е д с т а в и т е л я м и местной а д м и н и с т р а ц и и . Эта пере­
писка п р о л и в а е т свет на идеологию б а ш к и р с к и х ф е о д а л о в не
т о л ь к о 30-х годов X V I I I в., но и более р а н н и х периодов. М а ­
т е р и а л ы восстания 1737—1739 гг. имеют б о л ь ш о е научное зна­
чение, т а к к а к п о м о г а ю т понять о б щ и й х а р а к т е р б а ш к и р с к и х
восстаний XVII — первой п о л о в и н ы X V I I I вв.
Н а с т о я щ а я р а б о т а я в л я е т с я первым опытом специального
и с с л е д о в а н и я б а ш к и р с к о г о восстания 1737—1739 гг.
Д л я изучения этого периода привлечено з н а ч и т е л ь н о е ко­
личество новых, не о п у б л и к о в а н н ы х р а н е е источников, заимст­
вованных, г л а в н ы м о б р а з о м , из д в у х фондов, х р а н я щ и х с я в
Ц е н т р а л ь н о м Г о с у д а р с т в е н н о м А р х и в е Д р е в н и х Актов в М о ­
скве: 1. « Д е л а П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по К а б и н е т у » и
2. « Д е л а и П р и г о в о р ы П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по Орен­
бургской губернии». Эти м а т е р и а л ы в п е р в ы е в в о д я т с я в
н а у ч н ы й оборот, если не считать очень н е з н а ч и т е л ь н о г о их ис­
п о л ь з о в а н и я С. М . С о л о в ь е в ы м в его « И с т о р и и России с д р е в ­
нейших времен». В р а б о т е и с п о л ь з о в а н ы т а к ж е документы,
о п у б л и к о в а н н ы е А. П . Ч у л о ш н и к о в ы м .
К а к в ф о н д е К а б и н е т а ( « Д е л а П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о Се­
н а т а по К а б и н е т у » ) , т а к и в фонде С е н а т а ( « Д е л а и При­
говоры П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по О р е н б у р г с к о й губер­
нии») с о д е р ж а т с я о д н о р о д н ы е м а т е р и а л ы . В основном это
п е р е п и с к а ц е н т р а л ь н ы х п р а в и т е л ь с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й с мест­
ными а д м и н и с т р а т о р а м и . В некоторой части м а т е р и а л ы обо­
их этих фондов п о в т о р я ю т д р у г д р у г а . З н а ч и т е л ь н о е количе­
ство м а т е р и а л о в п о в т о р я е т с я и внутри одного ф о н д а , г л а в н ы м
образом в «Делах и Приговорах Правительствующего Сената
по Оренбургской губернии». Эти повторения легко объяс­
н я ю т с я х а р а к т е р о м ведомственной переписки X V I I I в., об­
у с л о в л е н н ы м отсутствием четких г р а н и ц подчиненности мест­
ных у ч р е ж д е н и й ц е н т р а л ь н ы м .
Г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и О р е н б у р г с к о г о к р а я имели чрезвычай­
ные полномочия по у п р а в л е н и ю в в е р е н н ы м им к р а е м . Те цели
и з а д а ч и , которые были п о с т а в л е н ы п р а в и т е л ь с т в о м Оренбург12
ской экспедиции при е е о р г а н и з а ц и и в 1733—1734 гг., имели
б о л ь ш о е о б щ е г о с у д а р с т в е н н о е значение. О р е н б у р г — опорный
пункт д л я ш и р о к о г о к о л о н и а л ь н о г о н а с т у п л е н и я ц а р и з м а на
С р е д н ю ю А з и ю и, д а л ь ш е к И н д и и , к о т о р а я и з д а в н а привле­
к а л а русских торговых людей своими с к а з о ч н ы м и б о г а т с т в а м и .
П р а в и т е л ь с т в о ж и в о интересовалось д е я т е л ь н о с т ь ю экспеди­
ции и т р е б о в а л о с а м ы х п о д р о б н ы х донесений о ходе дел. Вот
почему г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и Оренбургского к р а я постоянно
п о с ы л а л и д о н о ш е н и я непосредственно в К а б и н е т —• высший
п р а в и т е л ь с т в е н н ы й о р г а н во в р е м я п р а в л е н и я и м п е р а т р и ц ы
Анны И в а н о в н ы . Д о н о ш е н и я обычно с о п р о в о ж д а л и с ь
по­
д р о б н ы м и э к с т р а к т а м и , п р е д с т а в л я ю щ и м и собой
пересказ
документов, поступавших в канцелярию начальника края.
В а ж н е й ш и е из этих д о к у м е н т о в п р и л а г а л и с ь в копиях, а в
особенно в а ж н ы х с л у ч а я х и в п о д л и н н и к а х .
К а б и н е т п о с ы л а л свои у к а з ы н а ч а л ь н и к а м к р а я и в свою
очередь с о с т а в л я л подробный э к с т р а к т из полученных от них
доношений, причем писали его на одной п о л о в и н е страницы,
а д р у г у ю о с т а в л я л и д л я р е з о л ю ц и й кабинет-министров, про­
с т а в л я е м ы х обычно против к а ж д о г о пункта э к с т р а к т а .
Т а к и м о б р а з о м , в ф о н д е К а б и н е т а с о х р а н и л и с ь в подлин­
никах д о н о ш е н и я н а ч а л ь н и к о в к р а я и все п р и с л а н н ы е ими
п р и л о ж е н и я в п о д л и н н и к а х или в з а с в и д е т е л ь с т в о в а н н ы х ко­
пиях, п о д л и н н ы е э к с т р а к т ы , с о с т а в л е н н ы е из д о н о ш е н и й на­
ч а л ь н и к о в О р е н б у р г с к о г о к р а я , и отпуски у к а з о в К а б и н е т а
по ним, а в о т д е л ь н ы х с л у ч а я х отпуски у к а з о в , подлинники
которых о т п р а в л е н ы з а личной подписью и м п е р а т р и ц ы .
К о г д а н а ч а л о с ь б а ш к и р с к о е восстание 1735—1736 гг., пра­
вительство с о з д а л о К о м и с с и ю Б а ш к и р с к и х д е л под н а ч а л ь ­
ством г е н е р а л - л е й т е н а н т а А. И. Р у м я н ц е в а со специальной
з а д а ч е й о р у ж и е м п о д а в и т ь восстание. И первый н а ч а л ь н и к
Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л А. И . Р у м я н ц е в , и его преемники
М . С. Х р у щ о в и Л . Я. С о й м о н о в не были подчинены г л а в н ы м
н а ч а л ь н и к а м О р е н б у р г с к о г о к р а я , они были о б я з а н ы л и ш ь
с о г л а с о в ы в а т ь с ними свои д е й с т в и я . Н а ч а л ь н и к и Б а ш к и р с к о й
Комиссии т о ж е непосредственно сносились с К а б и н е т о м и т а к
ж е , к а к и г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и к р а я , с н а б ж а л и свои д о н о ш е ­
ния п о д р о б н ы м и э к с т р а к т а м и и к о п и я м и в а ж н е й ш и х д о к у м е н ­
тов. В ф о н д е К а б и н е т а их д о н о ш е н и я т о ж е с о х р а н и л и с ь в
п о д л и н н и к а х , а д е л о п р о и з в о д с т в о К а б и н е т а — в отпусках.
Поскольку
первый к о м а н д и р О р е н б у р г с к о й экспедиции
И. К. К и р и л л о в и его преемники — г л а в н ы е н а ч а л ь н и к и Орен­
бургского к р а я В. Н . Т а т и щ е в и к н я з ь В. А. Урусов — д о л ж н ы
были с о г л а с о в ы в а т ь свои д е й с т в и я с н а ч а л ь н и к а м и Комиссии
Б а ш к и р с к и х д е л , то очень значительное место в д е л о п р о и з в о д ­
стве к а к тех, т а к и других з а н и м а ю т м а т е р и а л ы р а з н о г о рода
13
с о в е щ а н и й , на
которых
вырабатывались
м е р о п р и я т и я по
у п р а в л е н и ю к р а е м и борьбе с б а ш к и р с к и м и восстаниями. Все
проекты и мнения, п о д в е р г а в ш и е с я совместному о б с у ж д е н и ю ,
и р е ш е н и я , п р и н я т ы е на т а к и х с о в е щ а н и я х , т а к ж е п р и с ы л а л и с ь
в К а б и н е т . П о д п и с ы в а л и с ь эти м а т е р и а л ы обычно всеми участ­
н и к а м и совещаний, а иногда т о л ь к о д в у м я н а ч а л ь н и к а м и —•
к р а я и Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л . Т а к к а к они не были под­
чинены д р у г д р у г у , то п е р в ы м п о д п и с ы в а л с я с т а р ш и й в чине.
С т а т с к и й советник И . К. К и р и л л о в был н и ж е чином генералл е й т е н а н т а А. И. Р у м я н ц е в а и б р и г а д и р а , впоследствии гене­
р а л - м а й о р а М . С. Х р у щ о в а , п о э т о м у его подпись стоит на вто­
ром месте. Его п р е е м н и к по у п р а в л е н и ю О р е н б у р г с к и м к р а е м
действительный т а й н ы й советник В. Н . Т а т и щ е в б ы л с т а р ш е
г е н е р а л - м а й о р а Л . Я . С о й м о н о в а , и его подпись предшествует
подписи Л . Я. С о й м о н о в а .
К р о м е совместных с о в е щ а н и й , оба н а ч а л ь н и к а , из которых
один ( н а ч а л ь н и к О р е н б у р г с к о г о к р а я ) н а х о д и л с я в С а м а р е , а
д р у г о й ( н а ч а л ь н и к Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л ) в М е н з е л и н с к е ,
вели о б ш и р н у ю переписку д р у г с д р у г о м и считали своим
д о л г о м с о о б щ а т ь о ней в К а б и н е т и м п е р а т р и ц ы , н а п р а в л я я
т у д а п о д р о б н ы е э к с т р а к т ы полученных писем и собственных
ответов.
В ф о н д е К а б и н е т а с о х р а н и л и с ь копии д о п р о с о в в о ж д е й
восстаний ( К и л ь м я к а , А к а я , К у с я п а , Б е п е н и , Т ю л к у ч у р ы ) и
копии их писем к а д м и н и с т р а ц и и к р а я .
Т а к и м о б р а з о м , ф о н д К а б и н е т а д а е т полное п р е д с т а в л е н и е
обо всем, что п р о и с х о д и л о в О р е н б у р г с к о м к р а е в и з у ч а е м ы й
период.
Д л я н а с т о я щ е й р а б о т ы и с п о л ь з о в а н ы г л а в н ы м о б р а з о м три
книги из ф о н д а К а б и н е т а : № 87/1164 (1083 л л . ) — д е л о п р о и з ­
водство з а 1737 г., № 90/1167 (838 л л . ) — з а
1738 г. и
№ 106/1183 (601 л л . ) — з а 1739 г. Ч а с т и ч н о и с п о л ь з о в а н а и
ч е т в е р т а я книга — № 56/1133 (562 л л . ) , с о д е р ж а щ а я д е л о п р о ­
изводство з а 1736 г.
З н а ч е н и е С е н а т а — в ы с ш е г о правительственного у ч р е ж д е ­
н и я при П е т р е I — при Анне И в а н о в н е б ы л о очень ограничен­
н ы м . Н о тем не менее С е н а т с о х р а н и л в л и я н и е на местное
у п р а в л е н и е , и о б а н а ч а л ь н и к а о б я з а н ы были п о с ы л а т ь свои
д о н о ш е н и я в С е н а т . К р о м е петербургского присутствия Сена­
та, д е л а м и Оренбургского к р а я и н т е р е с о в а л а с ь и М о с к о в с к а я
контора П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а , куда т о ж е п о с ы л а л и с ь
д о н о ш е н и я , обычно т о ж д е с т в е н н ы е с д о н о ш е н и я м и , н а п р а в л я ­
е м ы м и Сенату в П е т е р б у р г .
Переписка Сената с администраторами Оренбургского края
сосредоточена в особом р а з д е л е Сенатского ф о н д а : « Д е л а и
П р и г о в о р ы П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а по Оренбургской гу14
бернии». П о своему с о д е р ж а н и ю этот ф о н д менее богат, если
говорить о д о к у м е н т а х , и с х о д я щ и х из к а н ц е л я р и й главного
н а ч а л ь н и к а Оренбургского к р а я и н а ч а л ь н и к а Комиссии Б а ш ­
кирских д е л . О н не о т л и ч а е т с я такой полнотой, к а к ф о н д К а ­
бинета. Н о тем не менее он иногда д о п о л н я е т кабинетские
м а т е р и а л ы , и притом очень существенно. Н а п р и м е р , В . Н. Т а ­
тищев п р и л о ж и л к своему д о н о ш е н и ю в К а б и н е т от 6 о к т я б р я
1738 г. « ж у р н а л » о событиях з а период времени с 3 сентября
по б о к т я б р я 1738 г. В этом ж у р н а л е имеется к р а т к а я з а п и с ь
о том, что 9 с е н т я б р я 1738 г. в С а к м а р с к о м г о р о д к е был к а з ­
нен один из в о ж д е й б а ш к и р с к о г о в о с с т а н и я б а т ы р ь К у с я п
С а л т а н г у л о в , а в ф о н д е С е н а т а по О р е н б у р г с к о й губернии
имеется подробное д о н о ш е н и е об этой к а з н и с и з л о ж е н и е м
беседы, к а к у ю вел В. Н . Т а т и щ е в с К у с я п о м - б а т ы р е м у
виселицы.
В у к а з а н н ы х книгах ф о н д а К а б и н е т а с о д е р ж и т с я переписка
т о л ь к о с г л а в н ы м и а д м и н и с т р а т о р а м и к р а я . Д о н о ш е н и я мел­
ких агентов с о с т а в л я ю т л и ш ь н и ч т о ж н ы е и с к л ю ч е н и я . Фонд
по О р е н б у р г с к о й губернии в этом отношении з н а ч и т е л ь н о бо­
гаче. В о е в о д ы У ф и м с к о й , П е р м с к о й и вновь о б р а з о в а н н о й
Исетской провинций имели п р а в о непосредственной переписки
с Сенатом. Их доношения в Петербург и в Московскую Кон­
тору С е н а т а иногда с о д е р ж а т очень интересные д а н н ы е , кото­
рых не б ы л о в д о н о ш е н и я х г л а в н ы х а д м и н и с т р а т о р о в . П р о в и н ­
ц и а л ь н ы е воеводы имели тройное подчинение — г л а в н о м у на­
ч а л ь н и к у Оренбургского к р а я , С е н а т у и, к р о м е того, у ф и м с к и й
и п е р м с к и й воеводы — к а з а н с к о м у г у б е р н а т о р у , а из дистрик­
тов — Исетского, Окуневского и Ш а д р и н с к о г о , составивших
впоследствии И с е т с к у ю провинцию, п о с ы л а л и с ь д о н о ш е н и я
сибирскому губернатору, т а к к а к эти д и с т р и к т ы д о о б р а з о в а ­
ния Исетской провинции входили в состав Сибирской губер­
нии. И к а з а н с к и й и сибирский г у б е р н а т о р ы обычно п о с ы л а л и
копии этих доношений в С е н а т , часто со своими с о о б р а ж е ­
ниями по поводу д о н о ш е н и й , полученных от п р о в и н ц и а л ь н ы х
воевод.
В . Н . Т а т и щ е в , б ы в ш и й д о своего н а з н а ч е н и я г л а в н ы м на­
ч а л ь н и к о м Оренбургского к р а я , н а ч а л ь н и к о м к а з а н с к и х и си­
бирских горных з а в о д о в , п р и н и м а л активное у ч а с т и е в борьбе
с б а ш к и р с к и м восстанием в З а у р а л ь е . Свои д о н о ш е н и я он
т а к ж е н а п р а в л я л и в К а б и н е т и особенно в Сенат.
Т а к и м о б р а з о м , к р у г корреспондентов у С е н а т а шире, чем
У К а б и н е т а , и это п р и д а е т о п р е д е л е н н у ю ценность фонду Сена­
та по Оренбургской губернии.
4
5
4
5
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 772 об.
По Ореиб. губ., кн. 3/134, лл. 1061—1063
15
Сопоставление м а т е р и а л о в обоих ф о н д о в п о з в о л и л о прове­
рить и уточнить с о д е р ж а щ и е с я в них сведения и тем с а м ы м
б о л е е подробно и полно в ы я с н и т ь причины восстания, его дви­
ж у щ и е силы, р а з м а х д в и ж е н и я и борьбу ц а р и з м а с повстан­
цами.
И з фонда «Дела и Приговоры Правительствующего Сената
по Оренбургской губернии» и с п о л ь з о в а н ы книги № 3/134
(1263 лл.) з а 1735—1739 гг., № 5/136 (605 л л . ) з а 1735—
1748 гг. и № 8/139 (969 лл.) за 1736—1737 гг.
К р о м е того, и с п о л ь з о в а н ы о т д е л ь н ы е д о к у м е н т ы из ф о н д а
С е н а т а по З а в о д с к о й Комиссии, С л е д с т в е н н ы х Комиссий Се­
ната, Государственного А р х и в а и д р у г и е .
2. О Б С Т А Н О В К А В Б А Ш К И Р И И Н А К А Н У Н Е
В О С С Т А Н И Я 1737—1739 гг.
Восстание 1737—1739 гг. следует р а с с м а т р и в а т ь в общей
с в я з и с б а ш к и р с к и м и д в и ж е н и я м и против ц а р с к о г о п р а в и т е л ь ­
ства в 30-х годах XVIII в. П о существу восстание д л и л о с ь
шесть л е т (с 1735 п о 1740 г . ) . Э т о единое д в и ж е н и е р а с ­
п а д а е т с я на три э т а п а , о т л и ч а ю щ и е с я один от другого и не­
посредственными п о в о д а м и к выступлению и р у к о в о д и т е л я м и
в о с с т а н и я . П е р в ы м э т а п о м я в л я е т с я восстание 1735—1736 гг.,
п о д н я т о е с т а р ш и н о й Ю р м а т ы н с к о й волости Н о г а й с к о й д о р о ­
ги а б ы з о м К и л ь м я к о м Н у р у ш е в ы м . Второй э т а п — восста­
ние 1737—1739 гг., третий э т а п — восстание 1740 г., в о ж д е м
которого был б а ш к и р
Юрматынской
волости
Миндигул
Юлаев, по прозванию К а р а с а к а л (Черная борода).
О р е н б у р г с к а я э к с п е д и ц и я , н а ч а т а я в 1734 г. п о д руковод­
ством о б е р - с е к р е т а р я
Правительствующего
Сената Ивана
К и р и л л о в и ч а К и р и л л о в а , з н а м е н о в а л а собой новый э т а п коло­
н и а л ь н о г о наступления ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а на восток.
Стремление царских колонизаторов
проникнуть
в глубь
с р е д н е а з и а т с к и х степей и м е л о своим непосредственным след­
ствием постройку крепостей п о внешней г р а н и ц е Б а ш к и р и и , в
первую очередь О р е н б у р г а , города при в п а д е н и и реки О р и в
Яик. О к р у ж е н и е территории, з а н я т о й б а ш к и р а м и , линией
крепостей о з н а ч а л о п р е в р а щ е н и е Б а ш к и р и и во внутреннюю
I
1
2
1
Башкирия в 30-х годах XVIII в. составляла территорию Уфимской
провинции, входившей в состав Казанской губернии. Зауральская Баш­
кирия входила, в Сибирскую губернию. Кроме того, в XVIII в. сохраня­
лось старое административное деление Башкирии на четыре дороги
(округа) — Казанскую, Ногайскую, Сибирскую и Осинскую. Территория,
расположенная к западу и юго-западу от Уфы, составила Казанскую
дорогу, центр и южная часть Башкирии — Ногайскую, земли, лежащие
к востоку и юго-востоку от Уфы — Сибирскую. Осинская дорога тяну­
лась узкой полосой к северу от Уфы.
Абыз — грамотный человек, писец. Иногда абызами были муллы —
представители мусульманского духовенства.
2
2
н.
в.
УСТЮГ9В
Отдел хранения
Публ. библиотеки
. а. г БЕЛИНСКОГО
провинцию Российской империи, о т к р ы в а л о ш и р о к и е в о з м о ж ­
ности д л я правительственной к о л о н и з а ц и и Б а ш к и р с к о г о к р а я .
А к р а й этот не мог не интересовать п р а в и т е л ь с т в о своими
п р и р о д н ы м и б о г а т с т в а м и . В последние годы X V I I и в н а ч а л е
X V I I I вв. н а ч и н а е т с я
строительство
железоделательных и
м е д е п л а в и л ь н ы х з а в о д о в на У р а л е . В 20-х годах X V I I I в.
У р а л становится основной м е т а л л у р г и ч е с к о й б а з о й страны.
Горные з а в о д ы были р а с п о л о ж е н ы л и б о на а з и а т с к и х с к л о ­
н а х с р е д н е г о У р а л а в бассейне р е к Н е й в ы , Т а г и л а и Исеги,
л и б о в З а п а д н о м П р и у р а л ь е по К а м е и ее п р и т о к а м Е г о ш и х е
и К а н к о р к е , л и б о в бассейне Ч у с о в о й с ее п р и т о к а м и . Соб­
ственно Б а ш к и р и ю , р а с п о л о ж е н н у ю на обоих склонах Ю ж н о ­
го У р а л а , строительство горных з а в о д о в в этот период не за­
х в а т и л о . Н о б ы л о совершенно ясно, что если б о г а т ы е место­
р о ж д е н и я ж е л е з н ы х и м е д н ы х р у д о б н а р у ж е н ы к востоку,
северу и с е в е р о - з а п а д у от Б а ш к и р и и , т о они д о л ж н ы о к а з а т ь ­
ся и в с а м о й Б а ш к и р и и . Вот почему И . К- К и р и л л о в , состав­
л я я проект о р г а н и з а ц и и О р е н б у р г с к о й экспедиции, включил
в число з а д а ч экспедиции р а з в е д к у п о л е з н ы х и с к о п а е м ы х на
территории Б а ш к и р и и и постройку горных з а в о д о в . Р а з у м е е т ­
ся, строительство з а в о д о в д о л ж н о б ы л о повлечь з а собой и з ъ ­
ятие у б а ш к и р части их з е м е л ь .
Н о б а ш к и р с к и е з е м л и интересовали ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о
не т о л ь к о богатством своих недр. Ч е р н о з е м н а я почва Б а ш к и ­
рии очень п л о д о р о д н а и вполне пригодна д л я з а н я т и я з е м л е ­
д е л и е м в ш и р о к и х м а с ш т а б а х . М е ж д у тем. б а ш к и р ы очень
медленно, особенно в юго-восточной части Б а ш к и р и и , перехо­
дили от кочевого и полукочевого скотоводства к з е м л е д е л и ю .
Строительство крепостей т р е б о в а л о б о л ь ш и х з а п а с о в про­
д о в о л ь с т в и я д л я обеспечения г а р н и з о н о в этих крепостей. Хлеб
н у ж е н был и д л я н а с е л е н и я горных з а в о д о в , постройка кото­
рых н а м е ч а л а с ь п л а н о м О р е н б у р г с к о й экспедиции. А в Б а ш ­
кирии не б ы л о т о в а р н о г о х л е б а . У р о ж а я с немногих б а ш к и р ­
ских п а ш е н едва х в а т а л о д л я местного н а с е л е н и я , и то не
всегда. Б а ш к и р ы с а м и порой п о к у п а л и хлеб. П о д в о з хлеба
к а к из К а з а н с к о й губернии, т а к и из З а у р а л ь с к и х
русских
слобод, был с о п р я ж е н со з н а ч и т е л ь н ы м и т р у д н о с т я м и и не мог
полностью п о к р ы т ь потребность в нем. Н у ж н о б ы л о организо­
в а т ь производство х л е б а в с а м о й Б а ш к и р и и . П о э т о м у в з а д а ­
чи Оренбургской экспедиции входило содействие переселению
русских крестьян и р а з в и т и ю з е м л е д е л и я , что т р е б о в а л о и з ъ ­
ятия какой-то части з е м е л ь у б а ш к и р .
Б о л е е полное хозяйственное освоение б а ш к и р с к о г о к р а я ,
использование его богатых природных ресурсов — вот эконо­
м и ч е с к а я основа а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й политики ц а р и з ­
м а в Б а ш к и р и и в 30-х годах X V I I I в.
18
В конечном итоге это были м е р о п р и я т и я , с о д е й с т в о в а в ш и е
а з в и т и ю п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил к р а я , у л у ч ш е н и ю ж и з н е н н ы х
-словий местного н а с е л е н и я , в т я г и в а н и ю Б а ш к и р и и в общий
озяйственный оборот страны,, с п о с о б с т в о в а в ш и е в з а и м н о м у
у л ь т у р н о м у о б щ е н и ю м е ж д у русским и б а ш к и р с к и м н а р о д а и. Несомненно, эту сторону колониальной политики ц а р и з м а
имел в в и д у Ф. Э н г е л ь с , когда писал К- М а р к с у 23 м а я
1851 г.: «...Россия действительно играет прогрессивную р о л ь
по отношению к Востоку... господство России и г р а е т цивили­
з у ю щ у ю р о л ь д л я Ч е р н о г о и Каспийского морей и Ц е н т р а л ь ­
ной А з и и , д л я б а ш к и р и т а т а р » .
Н о прогрессивность этих мероприятий не б ы л а ясна б а ш ­
кирам. Они видели п р е ж д е всего б л и ж а й ш и е и непосред­
ственные с л е д с т в и я а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й политики: по­
стройку крепостей на т е р р и т о р и и Б а ш к и р и и , и з ъ я т и е части
б а ш к и р с к и х з е м е л ь , с о к р а щ е н и е р а й о н о в кочевок. Все это за­
девало непосредственные экономические интересы б а ш к и р .
Вот почему они, к а к только у з н а л и о н а м е р е н и и И . К. К и р и л ­
лова построить город при устье реки Ори, п о д н я л и восстание
с ц е л ь ю п о м е ш а т ь этой постройке. Во г л а в е повстанцев встал
абыз К и л ь м я к Н у р у ш е в . Т а к н а ч а л о с ь восстание
1735—
1736 гг.
И . К- К и р и л л о в был сторонником крутых мер борьбы С
б а ш к и р с к и м и восстаниями. С т а р а я п р а к т и к а л и к в и д а ц и и б а ш ­
кирских д в и ж е н и й , к о г д а п р а в и т е л ь с т в о у д о в л е т в о р я л о с ь при­
несением о б щ е й повинной от всего б а ш к и р с к о г о н а р о д а , в ы ­
р а ж е н н о й через п р е д с т а в и т е л е й четырех дорог, е м у к а з а л а с ь
неприемлемой. П о его мнению, это были с л и ш к о м м я г к и е
меры и они не д о с т и г а л и н у ж н ы х р е з у л ь т а т о в . С его точки
зрения, н у ж н о было т а к н а к а з а т ь б а ш к и р , чтобы они «не
о т в а ж и л и с ь » на новое выступление. Н а и б о л е е действенными
мерами он считал п о с ы л к у к а р а т е л ь н ы х экспедиций
для
«искоренения» б а ш к и р , т. е: д л я поголовного
истребления
участников восстания и их семейств, « д а б ы корени не оста­
лось», и постройку р у с с к и х крепостей по г р а н и ц а м и внутри
Б а ш к и р и и . И . К- К и р и л л о в считал н е о б х о д и м ы м н а и б о л е е
виновных к а з н и т ь смертью, менее виновных о т п р а в л я т ь в сол­
даты, а негодных к военной с л у ж б е с с ы л а т ь на к а т о р ж н ы е
работы. Семьи п о д в е р г ш и х с я т а к о м у н а к а з а н и ю р а з д а в а л и с ь
Русским п о м е щ и к а м , н а с и л ь с т в е н н о крестились и о б р а щ а л и с ь
в крепостных. П р и н и м а л И . К. К и р и л л о в и повинную от участ­
ников восстания, но с условием, чтобы к а ж д ы й принес
3
4
5
3
К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. XXI, М., 1932, стр. 211.
ЦГАДА. Дела Правит. Сената по Кабинету (в дальнейшем цити­
руется «По Кабинету»), кн. 87/1164, л. 311.
Т а м ж е , л. 170.
4
5
2*
19
л и ч н у ю ш е р т ь (присягу) в верности и у п л а т и л одну л о ш а д ь в
качестве ш т р а ф а . С н а ч а л а И . К. К и р и л л о в п р и м е н я л взима­
ние ш т р а ф н ы х л о ш а д е й к а к ч а с т н у ю м е р у , а з а т е м это требо­
вание, по его ж е п р е д с т а в л е н и ю , б ы л о включено в з а к о н от
11 ф е в р а л я 1736 г. к а к одно из необходимых условий по­
винной.
В о с с т а н и е 1735—1736 гг. б ы л о п о д а в л е н о с исключитель­
ной ж е с т о к о с т ь ю . В н а ч а л е 1737 г. И . К. К и р и л л о в мог под­
вести итог д е я т е л ь н о с т и к а р а т е л ь н ы х экспедиций. Обер-секрет а р я П р а в и т е л ь с т в у ю щ е г о С е н а т а е д в а ли м о ж н о з а п о д о з р и т ь
в ж е л а н и и сгустить к р а с к и , а м е ж д у тем. к а р т и н а , нарисован­
н а я им, производит ж у т к о е впечатление. « В а ш е г о император­
ского величества щ а с т и е м , — доносил И . К- К и р и л л о в импера­
трице Анне И в а н о в н е 26 я н в а р я 1737 г.,— б а ш к и р с к и й н а р о д
в т а к о е у ж е состояние приведен, что с н а ч а л а их п о д д а н с т в а
н и к о г д а т а к о в ы п о с л у ш н ы не были и никогда ж с т р а х у за
свои з л о д е й с т в а не в и д а л и , к а к ныне есть». О т м е т и в , что б а ш ­
киры К а з а н с к о й и Осинской дорог и з ъ я в и л и п о л н у ю покор­
ность' и у ж е «ни з а что не стоят», И . К. К и р и л л о в сообщает,
что население Сибирской и Н о г а й с к о й дорог « л о ш а д е й , на­
з в а н н ы х ш т р а ф н ы х , о т д а в а т ь у п р я м я т ц а » . Н о это его не сму­
щ а е т , т а к к а к « у ж е от б а ш к и р ц е в бунту и з а м е ш а н и я нет,
и н и к а к о й опасности в н а с т о я щ е м в р е м я н и не п р и з н а в а е т ц а ,
ибо не они, б а ш к и р ц ы , п а к и п о д н и м а ю т ц а или о т в а ж и в а ю т ц а
с своего п р о и з в о л у к а к и я продерзости д е л а т ь , но п р и н у ж д а ю т
их В. И. В-ва по с а м о д е р ж а в н о й власти в в е д е н ы я войски, иско­
р е н я я воровство, последняго с п а с е н и я о т по'имки и от к а з н и
и с к а т ь и с места на место бегать». У к а з а в , что собственно
б а ш к и р имеется всего о к о л о 40 000, что «из того числа по
н ы н е ш н е м у с л у ч а ю бунта несколько тысячь побито и р а з в е з е ­
но», что К а з а н с к а я и О с и н с к а я д о р о г и н а х о д я т с я в полной по­
корности, а «протчия ж от голоду и х о л о д у с т р а ж д у т » ,
И. К. К и р и л л о в д е л а е т вывод, что б а ш к и р ы «не в состоянии
собою к а к о е з н а т н о е з л о д е й с т в о з а ч а т ь , р а з в е м а л о е воров­
ство и о б м а н о п л о ш н ы м » .
6
7
8
П о л к о в н и к Б а р д у к е в и ч доносил И . К. К и р и л л о в у , что б а ш ­
киры, ж и в у щ и е по р е к е И к , «от голоду мрут, а о с т а в и т е
с а б а к и к о ш е к едят, а и того им недостанет, и з а безсилием и
о т ч а я н и е м п р и н у ж д е н ы м е р т в ы х бросать». Ц а р с к и м в л а с т я м
пришлось посылать специальные команды д л я
погребения
трупов.
6
ЦГАДА. Дела и Приговоры Правит. Сената по Оренбургской губ.
(в дальнейшем цитируется «По Оренб. губ.»), кн. 3/134, лл. 29—29 об.
К. 6 8 9 0 ° " ' ® Р '
Законов (в дальнейшем цитируется П С З ) , т. IX,
О Л Н
8
20
е
<
0
а н и е
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 72—72 об.
И. К- К и р и л л о в п о н я л из с о о б щ е н и я Б а р д у к е в и ч а и из
других д а н н ы х , что он п р и н я л с л и ш к о м к р у т ы е меры, и в по­
следнем доношении и м п е р а т р и ц е (за 16 дней д о своей смер­
ти) н а с т а и в а л на том, чтобы в з и м а н и е ш т р а ф н ы х л о ш а д е й
«отложить д о в р е м я н и » . О д н о в р е м е н н о с этим он о т д а л р а с ­
п о р я ж е н и е п р и в л е к а т ь б а ш к и р к р а б о т а м на строительстве
м е д е п л а в и л ь н ы х з а в о д о в в Т а б ы н с к е и на реке И к и п л а т и т ь
за р а б о т у х л е б о м . Г о л о д а ю щ и е б а ш к и р ы охотно п о ш л и на
эту р а б о т у .
К а з а л о с ь , Б а ш к и р и я б ы л а н а с т о л ь к о обессилена, что но­
вой в с п ы ш к и восстания быть не могло. М е ж д у тем прогноз
И. К. К и р и л л о в а о к а з а л с я неверным. С и л а сопротивления
б а ш к и р не иссякла. В с ю з и м у ш л а подготовка к восста­
нию, и весной б а ш к и р ы выступили вновь. Е с л и в восстании
1735—1736 гг. и н и ц и а т и в а и с х о д и л а от б а ш к и р Н о г а й с к о й и
К а з а н с к о й дорог и т о л ь к о впоследствии к нему п р и м к н у л и
башкиры
Сибирской и Осинской
дорог, то в восстании
1737—1739 гг. и н и ц и а т и в а п р и н а д л е ж а л а б а ш к и р а м Сибир­
ской д о р о г и .
И. К- К и р и л л о в , с о о б щ а я и м п е р а т р и ц е 26 я н в а р я 1737 г.
о п о д а в л е н и и б а ш к и р с к о г о восстания 1735—1736 гг., о т м е т и л ,
что полной повинной не принесли е щ е б а ш к и р ы д а л ь н и х до­
р о г — Н о г а й с к о й и С и б и р с к о й (сам он в э т о в р е м я был в
С а м а р е ) . Б о р ь б у с восстанием в п р е д е л а х С и б и р с к о й дороги
И. К- К и р и л л о в поручил н а х о д я щ е м у с я в Е к а т е р и н б у р г е на­
чальнику к а з а н с к и х и сибирских горных з а в о д о в В а с и л и ю
Никитичу Т а т и щ е в у , в р а с п о р я ж е н и е которого п о с л а л своего
п о м о щ н и к а А л е к с е я И в а н о в и ч а Т е в к е л е в а с о т р я д о м , состояв­
шим из р е г у л я р н ы х и н е р е г у л я р н ы х войск. А. И . Т е в к е л е в у
у д а л о с ь к осени 1736 г. п о д а в и т ь восстание значительной ча­
сти б а ш к и р Сибирской д о р о г и ; к нему я в и л о с ь с повинной
около 4000 б а ш к и р вместе «с главным их п р е д в о д и т е л е м и
з а ч и н щ и к о м т а м о ш н е г о з а м е ш а н и я Юсупом б а т ы р е м А р ы к о вым».
А. И . Т е в к е л е в в з я л Ю с у п а п о д с т р а ж у и д о с т а в и л
его 2 8 о к т я б р я 1736 г. в Е к а т е р и н б у р г к В. Н . Т а т и щ е в у . П о ­
в и н н а я Ю с у п а еще не принесла п о л н о г о успокоения Сибир­
ской д о р о г и . Н а свободе о с т а в а л и с ь д р у г и е к р у п н ы е в о ж д и
д в и ж е н и я : Б е п е н я Трупбердин, Т ю л к у ч у р а А л д а г у л о в , М а н д а р К а р а б а е в , Е л д а ш м у л л а С ю я р ы м б е т е в , не принесшие по­
винной. П о э т о м у В. Н. Т а т и щ е в з а д е р ж а л Ю с у п а «под креп­
ким смотрением», о б ъ я в и в ему, что он будет н а х о д и т ь с я в
Е к а т е р и н б у р г е до тех пор, пока не я в я т с я с повинной другие
9
1 0
11
9
10
11
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 357—357 об.
Т а м ж е , л. 72 об.
П. И. Р ы ч к о в . История Оренбургская, стр. 28.
21
в о ж д и д в и ж е н и я . Ю с у п у был н а з н а ч е н «корм» по гривне на
день, «чтоб тем д р у г и х с к о р я е п р и м а н и т ь » .
В н о я б р е 1736 г. В. Н . Т а т и щ е в с о з в а л в Е к а т е р и н б у р г е
с о в е щ а н и е с ц е л ь ю обсудить меры, н е о б х о д и м ы е д л я оконча­
тельной л и к в и д а ц и и в о с с т а н и я . В этом с о в е щ а н и и п р и н я л и
участие полковники А. И. Тевкелев, И в а н С а в в и ч Арсеньев и
э к и п а ж н ы й советник Андрей Федорович Х р у щ о в . Г л а в н о й з а ­
д а ч е й с о в е щ а н и я его участники считали в ы р а б о т к у т а к и х мер,
которые з а с т а в и л и бы д р у г и х в о ж д е й восстания принести по­
винную. Хотя г л а в н ы м в о ж д е м в о с с т а в ш и х б а ш к и р Сибир­
ской дороги с ч и т а л с я б а т ы р ь К а р а - Т а б ы н с к о й волости Юсуп
А р ы к о в , о з л о б л е н н ы й против русского п р а в и т е л ь с т в а з а то,
что на его з е м л е б ы л а построена В е р х о я и ц к а я крепость,
но
тем не менее А. И . Т е в к е л е в считал более о п а с н ы м и д р у г и х
вождей — Бепеню, Е л д а ш а муллу, Тюлкучуру, М а н д а р а и
А и п - б а я . П о его с л о в а м , они «великие т а й н ы е простого наро­
д а возмутители, из всех з д е ш н и х з а у р а л ь с к и х
башкирцев
г л а в н ы е воры». А. И. Т е в к е л е в т р е б о в а л во что бы то ни ста­
л о д о б и т ь с я поимки их и з а д е р ж а н и я , п о т о м у что, « б у д е о н ы х
не з а д е р ж а т ь , то они могут с ы с к а т ь л у к а в ы м своим провор­
ством и много из них т а к и х ж е д у р а к о в , к а к Ю с у п а , и под
именем тех п а к и потаенное воровство ч и н и т ь » .
Совещание
решило, что н е о б х о д и м о р а з о с л а т ь п р и з ы в ы к в о ж д я м о при­
несении повинной. Е с л и они я в я т с я не в Е к а т е р и н б у р г , а в
к а к у ю - н и б у д ь из крепостей, то их з а д е р ж а т ь и д о с т а в и т ь в
Е к а т е р и н б у р г ; если ж е приедут п р я м о в Е к а т е р и н б у р г , го
«их отпустить, а по другой причине т а й н о поймать, чтоб дру­
гим к принесению повинной с т р а х а не п о д а т ь » .
С о в е щ а н и е не могло не с ч и т а т ь с я и с тем ф а к т о м , что
к а р а т е л ь н ы е экспедиции р а з о р и л и Б а ш к и р и ю , б а ш к и р ы с т р а ­
д а л и от г о л о д а . Это т о ж е в ы з ы в а л о опасение з а спокойствие
к р а я , и В. Н. Т а т и щ е в п р е д л а г а л р а з р е ш и т ь б а ш к и р а м по­
к у п а т ь хлеб в русских с л о б о д а х . Свое п р е д л о ж е н и е о н моти­
в и р о в а л именно этими с о о б р а ж е н и я м и : «чтоб от г о л о д а и
к р а й н е й н у ж д ы п а к и они на воровство не д е р з н у л и , ибо мно­
гие с розысков п о к а з а л и , что и п р е ш е д ш е ю весною н а и б о л е е
от голода в о р о в а л и , и н ы н е с л ы ш н о , что д р у г у д р у г а непре­
станно скот к р а д у т » .
Это п р е д л о ж е н и е
встретило
в о з р а ж е н и е с о стороны
А. И . Т е в к е л е в а , которому с в о б о д н а я п р о д а ж а х л е б а пред­
с т а в л я л а с ь «неполезной» и «небезопасной», «ибо ныне, к а ж е т 1 2
1 3
1 4
1 5
1 6
12
! 3
14
13
16
22
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 108—108 об.
По Кабинету, кн. 56/1133, л. 407 об.
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 152 об.—153.
Т а м ж е , лл. 165—165 об.
Т а м ж е , л 139.
ся, в б о л ь ш у ю покорность приводит их г о л о д » . Г о л о д пред­
с т а в л я л с я А. И. Т е в к е л е в у одной из с а м ы х действенных мер
п о д а в л е н и я д в и ж е н и я . Этим он р а с с ч и т ы в а л « н а и в я щ е
их
( б а ш к и р . — Я . У.) привесть в ослабление». Т о обстоятельство,
что б а ш к и р ы к р а д у т д р у г у д р у г а скот, его н и с к о л ь к о не бес­
покоило, т а к к а к б а ш к и р ы «тем г о с у д а р с т в е н н о г о в р е д а не
учинят». Г о р а з д о опаснее другое. В о з м о ж н о с т ь п о к у п а т ь хлеб
усилит б а ш к и р и родит у них ж е л а н и е п р о д о л ж а т ь борьбу.
«А когда они собою с д о в о л ь с т в о м х л е б а накупят, и, яко
вольной и необузданной н а р о д , никогда с т р а х а н а д собою не
в и д а л и — опасно, чтоб п а к и по своему в е т р е н о м у лехкомысл и ю к неспокойству не о б р а т и л и с ь » . П р а в д а , и тогда усмирить
их м о ж н о , но э т о потребует г о р а з д о б о л ь ш и х усилий. С голод­
ными в о е в а т ь легче. А. И . Т е в к е л е в п р е д л а г а л р а з р е ш и т ь по­
к у п а т ь хлеб только б а ш к и р а м , принесшим повинную, и то не
с в ы ш е т р е х пудов на семью, т. е. в т а к о м количестве, которо­
го «на всю зиму в пропитание не достанет, а милость себе,
отменную против не б ы в ш и х у присяги ч у в с т в о в а т ь будут».
Т а к и е покупки д о л ж н ы з а п и с ы в а т ь с я на п р и с я ж н ы х листах
(документ, в ы д а в а в ш и й с я к а ж д о м у п р и н е с ш е м у п о в и н н у ю ) .
Эти записи л и ш а л и б а ш к и р в о з м о ж н о с т и купить хлеб второй
раз.
Т а к о е п р е д л о ж е н и е не р а с х о д и л о с ь с п р е д ш е с т в у ю щ и м и
д е й с т в и я м и В. Н . Т а т и щ е в а . К о г д а в августе 1736 г. некото­
р а я часть б а ш к и р п р и н е с л а ему повинную и сейчас ж е попро­
сила р а з р е ш е н и я п о к у п а т ь хлеб, В. Н. Т а т и щ е в р а з р е ш и л ,
но, не д о в е р я я б а ш к и р а м , « н а з н а ч и л им т а к и е места к прода­
ж е х л е б а , где его весьма м а л о м о ж н о д о с т а т ь » .
П о с л е о б с у ж д е н и я этого вопроса с о в е щ а н и е п р и н я л о пред­
л о ж е н и е А. И . Т е в к е л е в а .
И з д р у г и х мероприятий, о б с у ж д а в ш и х с я на
совещании,
следует остановиться на вопросе о б а м а н а т а х ( з а л о ж н и к а х ) .
В п р а к т и к е борьбы московского п р а в и т е л ь с т в а X V I — X V I I вв.
с в о с с т а н и я м и нерусских народностей т р е б о в а н и е а м а н а т о в
считалось необходимым у с л о в и е м принесения повинной. Эта
п р а к т и к а не б ы л а о с т а в л е н а и в X V I I I в. В своей борьбе с
б а ш к и р с к и м восстанием В. Н . Т а т и щ е в у б е д и л с я в бесполезно­
сти этой меры. П о е г о мнению, «сей способ с т о л ь к о з л а , с к о л ь ­
ко д о б р о г о в себе з а к л ю ч а е т » . В а м а н а т ы б р а л и «лучших»,
н а и б о л е е в л и я т е л ь н ы х л ю д е й . К о г д а они н а х о д и л и с ь в а м а н а ­
т а х , «унять и в о з д е р ж а т ь своевольных б ы л о некому»; когда
ж е В. Н. Т а т и щ е в с д е л а л попытку отпустить с и д е в ш и х у него
а м а н а т о в , они быстро привели свои волости к покорности. П о
1 7
1 8
" По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 150 об — 151.
Т а м ж е, л. 163.
18
23
его мнению, б р а т ь в а м а н а т ы «посредственных» не имеет ни­
к а к о г о с м ы с л а , их б а ш к и р ы «ни во что не с т а в я т » , и, к р о м е
к а з е н н о г о у б ы т к а на с о д е р ж а н и е т а к и х а м а н а т о в , эта м е р а
ничего не дает. О т с ю д а В. Н . Т а т и щ е в д е л а е т в ы в о д — о т а м а ­
натов н у ж н о о т к а з а т ь с я , есть более действенные м е р ы : «ныне
построенные м е ж д о ими крепости и у ч р е ж д е н н о й с у д (ответ­
ственность с т а р ш и н з а п о р я д о к в их волостях.— Я . У.) почи­
таю за лучших аманатов»,.
Это мнение б ы л о у т в е р ж д е н о с о в е щ а н и е м .
В с т а л на с о в е щ а н и и вопрос и о более а к т и в н ы х д е й с т в и я х
против в о с с т а в ш и х б а ш к и р . Сторонником т а к и х более р е ш и ­
т е л ь н ы х мер выступил А. И . Т е в к е л е в . Е м у к а з а л о с ь целесо­
о б р а з н ы м п р е д п р и н я т ь ранней весной поход русских войск
против б а ш к и р , не п р и н е с ш и х е щ е повинной, и р а з г р о м и т ь их
а у л ы и кочевья. Вместе с тем он о б р а щ а л особое в н и м а н и е
с о б р а в ш и х с я на айских б а ш к и р , т. е. б а ш к и р , ж и в ш и х п о
реке Ай и его п р и т о к а м : «айские б а ш к и р ц ы всех протчих б а ш ­
к и р ц е в непокорливее и злодейственнее, и всякое неспокойство
в о п е р в ы х происходить от айских б а ш к и р ц е в » . П о э т о м у
А. И . Т е в к е л е в п р е д л а г а л построить «три крепостцы, или
с к о л ь к о пристойно», на р е к е Ай и з а с е л и т ь их русскими, что­
бы тем с а м ы м получить в о з м о ж н о с т ь н е м е д л е н н о п р е к р а щ а т ь
н а ч и н а ю щ е е с я б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е в с а м о м опасном его
о ч а г е . Эти м е р о п р и я т и я не б ы л и приняты с о в е щ а н и е м . З и м о й
б ы л о р е ш е н о д о б и в а т ь с я повинной от б а ш к и р , и в з а в и с и м о ­
сти от этого р е ш а л с я вопрос о весеннем походе. Ч т о ж е ка­
с а е т с я постройки крепостей по Аю, то с о в е щ а н и е о б о ш л о этотвопрос, отметив, что «хотя оные построить д л я
пользы
Е. И . В-ва и н а д л е ж и т , т о к м о о н ы е б л и ж е к б р е г а д и р у и
г в а р д и и м а й о р у Х р у с ч е в у и к с т а т с к о м у советнику К и р и л о ­
ву и о том н а д л е ж и т р а з е м о т р е г ь им и н а д л е ж а щ е е к п р е д будусчей безопасности определение у ч и н и т ь » .
19
2 0
2 1
2 2
23
М е р о п р и я т и я , п р е д л о ж е н н ы е с о в е щ а н и е м , были о д о б р е н ы
К а б и н е т о м и м п е р а т р и ц ы . П р и этом К а б и н е т считал, что « г л а в ­
н е й ш и х завотчиков, мнится, всемерно п о т р е б н о и з к о р е н и т ь
совсем, к а к д л я с т р а х у в п р е д ь д р у г и м , т а к и чтоб тем б у н т о в ­
щ и к а м корень не о с т а л с я » .
2 4
19
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 139—Г39 об.
Т а м ж е , л. 165.
Т а м ж е , лл. 150, .168 об.— 159 >об.
Бригадир и гвардии майор Михаил Семенович Хрущов — началь­
ник Комиссии Башкирских цел, созданной специально для подавлениябашкирского восстания, преемник первого начальника этой Комиссии —
генерал-лейтенанта Александра Ивановича Румянцева.
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 166.
Т а м ж е , лл. 181—182. Ужаз Кабинета В. Н. Татищеву от 3 де­
кабря 1736 г.
2 0
2 1
2 2
2 3
2 4
24
З и м о й п р и н и м а л и с ь меры к тому, чтобы д о б и т ь с я повинной
от г л а в н ы х в о ж д е й восстания Н о г а й с к о й и С и б и р с к о й дорог.
Ю ф е в р а л я 1737 г. т а б ы н с к о м у к о м и с с а р у И в а н у У т я т н и к о в у
у д а л о с ь з а х в а т и т ь и н и ц и а т о р а восстания — К и л ь м я к а а б ы з а .
П о й м а н н ы й К и л ь м я к с н а ч а л а был д о с т а в л е н в У ф у , а з а т е м
в М е н з е л и н с к к М. С. Х р у щ е в у .
И з крупных вождей Но­
гайской и К а з а н с к о й д о р о г о с т а в а л и с ь на свободе
батырь
Т а н г а у р с к о й волости К у с я п С а л т а н г у л о в , с т а р ш и н а Т а м ь я н ской волости Сеит-бай А л к а л и н , с т а р ш и н а Б у р з я н с к о й воло­
сти Р ы с а й - б а й И г и м б е т е в и б а ш к и р Ю р м и н с к о й волости С у л ­
тан-Мурат Д ю с к е е в .
В. Н . Т а т и щ е в в свою очередь д о б и в а л с я повинной
от
старшин Сибирской д о р о г и . П о с л а н н о м у им «верному» с т а р ­
шине К о з я ш у Р а х м а н г у л о в у у д а л о с ь д о б и т ь с я повинной от
старшин Кудейской волости Е л д а ш а м у л л ы и Т ю л к у ч у р ы . Н е
принесли повинной а б ы з К у в а к а н с к о й волости Б е п е н я Трупбердин и с т а р ш и н а Д у в а н с к о й волости М а н д а р К а р а б а е в .
Б а ш к и р К а р а - Т а б ы н с к о й волости А з н а й К у с ю к к у л о в , ездив­
ший п о поручению В. Н . Т а т и щ е в а , в К у в а к а н с к у ю волость к
Бепене, п р и в е з 10 ф е в р а л я 1737 г. его ответ на п р е д л о ж е н и е
принести повинную. Б е п е н я о т к а з а л с я п р и с я г а т ь и поставил
свое у с л о в и е : «Я де ныне, п о к а м е с т Ю с у п а не отпустят, к
присяге с повинною н и к у д а не пойду. А к а к ево, Ю с у п а , от­
пустят, тогда пойду». П р и этом А з н а й К у с ю к к у л о в отметил,
что «в той противности с ним, Бепеней, о с т а л о с ь з 20 чело­
век».
П о л у ч и в эти сведения, В. Н. Т а т и щ е в на с л е д у ю щ и й д е н ь
е щ е р а з отправил одного из б а ш к и р «на реку Ай к вору Б е ­
пене», чтобы п р и з в а т ь его принести повинную, и о д н о в р е м е н ­
но д а л своему п о с л а н ц у р а с п о р я ж е н и е : « е ж е л и не пойдет, то
о б ъ я в и т ь т а й н о с т а р ш и н а м , чтоб ево, к а к м о ж н о п о й м а в , с у д а
привезли, о б е с ч а в им д о в о л ь н о е н а г р а ж д е н и е » .
Т а к и м о б р а з о м , к концу зимы
1736—1737 гг. п о л н о г о
успокоения Б а ш к и р и и достигнуть не у д а л о с ь . Н е к о т о р ы е из
руководителей восстания упорно о т к а з ы в а л и с ь я в и т ь с я с по­
винной, причем на свободе о с т а в а л с я один из н а и б о л е е круп­
ных в о ж д е й восстания — а б ы з К у в а к а н с к о й волости Б е п е н я
Трупбердин. Е г о поимка особенно и н т е р е с о в а л а В . Н . Т а т и ­
щ е в а . Е щ е во в р е м я н о я б р ь с к о г о с о в е щ а н и я в Е к а т е р и н б у р ­
ге В. Н . Т а т и щ е в у у д а л о с ь с о б р а т ь сведения о деятельности
Бепени во в р е м я ' в о с с т а н и я 1735—1736 гг. К о г д а был з а х в а ч е н
2 5
2 6
2 7
2 8
2 9
2 3
2 6
2 7
2 8
2 9
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 310—310 об.
Т а м ж е , л. 311.
Т а м ж е , лл. 125, 127 об.
Т а м ж е , л. 128.
Т а м ж е , л. 126 об.
25
Юсуп, вместе с ним б ы л о д о с т а в л е н о несколько и других б а ш ­
кир. П о м е с т и в Ю с у п а вместе с а м а н а т а м и и с о з д а в ему при­
в и л е г и р о в а н н ы е у с л о в и я п р е б ы в а н и я в Е к а т е р и н б у р г е , В. Н. Та­
т и щ е в о с т а л ь н ы х з а к л ю ч и л в т ю р ь м у и подверг с е к р е т н о м у и
строгому допросу с применением пыток, чтобы с о б р а т ь не­
обходимые с в е д е н и я и о Юсупе, и о его советниках.
Д о п р а ш и в а л и троих — С а б а н а С е в е р г у л о в а , Б о к ш у р г у Н а ­
з а р о в а и а б ы з а М а х м у т а М е м е д е л и н а , с о с т о я в ш е г о писарем
при Юсупе. П е р в ы й вопрос, который и н т е р е с о в а л В. Н. Т а т и ­
щ е в а —• кто и по чьему совету н а ч а л восстание в п р е д е л а х
Сибирской дороги. Д о п р о ш е н н ы е порознь б а ш к и р ы тем не ме­
нее с о г л а с н о п о к а з а л и , что восстание п о д н я л Юсуп А р ы к о в ,
«когда н а ч а л и строить В е р х о я и ц к у ю пристань, д л я того, чтоб
той пристани строить не допустить, о б ъ я в л я я , что она строит­
ся на их з е м л е » . П р и этом д о п р а ш и в а е м ы е подчеркнули, что
Юсуп п р и н я л это решение, «советуя волости К у в а к а н с к о й с
абызом Бепенею Т р у п б е р д и н ы м » .
Второй вопрос, к о т о р ы й б ы л п р е д л о ж е н д о п р а ш и в а е м ы м ,
к а с а л с я авторства письма, п р и с л а н н о г о б а ш к и р а м и В. Н. Та­
т и щ е в у 2 августа 1736 г. у озера К ы з ы л т а ш .
Л е т о м 1736 г. В. Н . Т а т и щ е в п о е х а л в о г л а в е в о й с к а в
б а ш к и р с к и е кочевья, чтобы д о б и т ь с я повинной от б а ш к и р .
П р и б ы в к озеру К ы з ы л т а ш , он построил т а м крепость и обра­
тился к б а ш к и р а м с п р и з ы в о м принести повинную. Ч а с т ь б а ш ­
кир в о г л а в е с т а р х а н о м К а р а - Т а б ы н с к о й волости Т а й м а с о м
Ш а и м о в ы м , который был противником б а ш к и р с к о г о восстания,
принесла повинную. П р и е х а л к К ы з ы л т а ш у и Юсуп, но с по­
винной не я в и л с я . Вместо этого он п р и с л а л В. Н . Т а т и щ е в у
письмо, а с а м , не д о ж и д а я с ь ответа, у е х а л . А. И . Тевкелев,
первый о з н а к о м и в ш и й с я с с о д е р ж а н и е м письма, п р и ш е л к
выводу, что «оное де письмо с а м о е плутовское»
и перевод
этого п и с ь м а он не м о ж е т д о в е р и т ь никому из а б ы з о в , а сам
л и ч н о д о л ж е н его перевести. Э т о письмо н а ч и н а л о с ь с упоми­
н а н и я о д о б р о в о л ь н о м п о д д а н с т в е б а ш к и р и о том, что москов­
ские г о с у д а р и д е р ж а л и б а ш к и р «не под с а б л е ю » . Д а л ь ш е
автор письма переходит к х а р а к т е р и с т и к е п о л о ж е н и я б а ш к и р
в с о с т а в е Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а . Б а ш к и р а м были д а н ы земли,
а они «в з н а к того, что п о д д а н н ы е , п л а т и л и я с а к » . Д о с а м о г о
последнего времени на б а ш к и р с к и х з е м л я х «городы не строе­
ны», а их с а м и х «под с а б л е ю не с о д е р ж и в а л и » . Т е п е р ь все
переменилось, и о т с ю д а вопрос к В . Н. Т а т и щ е в у : «ныне чего
р а д и о н а я о б е щ а н и я н а р у ш е н ы , и всякое утеснение чинит и
немилосердие п о к а з у е т ? » Д а л е е с л е д о в а л о условие б а ш к и р :
30
3 1
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 134.
По Кабинету, кн. 56/1133, лл. 400—412.
26
е ж е л и ж е она д е л а о т к а з а н а [отставлена] не будут, и н а м то
е л ю б о . А е ж е л и п о п р е ж н е м у с о д е р ж а н ы будем, то мы р а б и
о п р е ж н е м у » . А если нет, «то хотя пропасть, х о г я смерть при­
ять готовы». Б а ш к и р ы п р е к р а с н о п о н и м а ю т безвыходность
воего п о л о ж е н и я : «в_другие места HI т и п , нам н е к у д а » . Б а ш ирские ф е о д а л ы л и ш е н ы в о з м о ж н о с т и в о с п о л ь з о в а т ь с я праом свободного о т ъ е з д а , хотя и не прочь это с д е л а т ь . П о с л е
р и н я т и я к а з а х а м и русского п о д д а н с т в а б а ш к и р ы о к а з а л и с ь
нутри Российской империи. О с т а в а л о с ь т о л ь к о и с к а т ь спраедливости у _ р у с с к о й а д м и н и с т р а ц и и , но они ее не н а ш л и ,
ту мысль и подчеркивает автор п и с ь м а : « М ы п р и е х а л и б ы л о
атем, чтоб р а з с м о т р е н о б ы л о , кто виноват, а ныне без всяого р а з с м о т р е н и я п о л о ж е н а вина на нас». П о э т о м у они о т б ­
ы в а ю т с я от принесения повинной. К о н ч а е т с я письмо п о ж е л а ием многолетия г о с у д а р ы н е и сомнением в подлинности при­
данного к ним у к а з а о я в к е с повинной. « Г о с у д а р ы н я бы т а к
"те у ч и н и л а » , по мнению а в т о р а письма, это д е л о местных
дминистраторов.
Это письмо и возмутило и з а д е л о В. Н . Т а т и щ е в а . Е м у
чень хотелось у з н а т ь автора. Этот вопрос и б ы л п р е д л о ж е н
' а ш к и р а м , з а х в а ч е н н ы м вместе с Ю с у п о м .
С а б а н С е в е р г у л о в и а б ы з М а х м у т п р я м о ответили: «то
исьмо п р и К ы з ы л г а ш е с к л а д ы в а л и писал К у в а к а н с к о й воостн а б ы з Б е п е н я Т р у п б е р д и н » . Они т о л ь к о не могли скаать, с кем он с о в е т о в а л с я при н а п и с а н и и этого письма,
' о к ш у р г а Н а з а р о в во в р е м я первого д о п р о с а о т о з в а л с я ненанием автора письма. Н о при втором допросе он н а з в а л
епеню и при этом п р и б а в и л : «советывали с ним б р а т ево
воюродный А к а м у л л а ,
Айлинской волости А л а ж и я н г у л ,
Т а б ы н с к о й волости Ж и я н б а й » . П о с л е пытки он в ы д а л е щ е
.дного советника — С а б а н а
Севергулова, который
вместе
: ним б ы л д о с т а в л е н в Е к а т е р и н б у р г .
В. Н. Т а т и щ е в а и н т е р е с о в а л о слово «отказ», которое было
письме Бепени. Е м у хотелось выяснить, в к а к о м смысле
п о т р е б л е н о это слово. П о в и д и м о м у , В. Н . Т а т и щ е в з а п о д о рил здесь н а м е к на ф е о д а л ь н ы й о т к а з в а с с а л а от своего
ю з е р е н а . Н е совсем ясный текст этого места письма не ис­
ключал в о з м о ж н о с т и т а к о г о
понимания.
Поэтому
абызу
М а х м у т у М е м е д е л и н у при р о з ы с к е (пытке) б ы л поставлен
вопрос: «в поданном при К ы з ы л т а ш е от Ю с у п а письме наисан о т к а з . Ч т о то за о т к а з и не он ли то слово научил
32
3 3
34
3 2
По Кабинету, кн. 56/1133, лл. 423—423 об. Квадратные скобки в
Документе.
Акка мулла Камакаев был не братом, а дядей Бепени. (По Ка­
бинету, кн. 106/1183, л. 423 об.).
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 134—134 об.
3 3
3 4
27
написать?» М а х м у т о т о з в а л с я полным незнанием с о д е р ж а н и я
письма. Он т о л ь к о е щ е р а з повторил, что писал е г о Б е п е н я
и п р и б а в и л , что « С а б а н при том был ж е и с о в е т о в а л » .
Е д в а ли есть о с н о в а н и е с о м н е в а т ь с я в этих п о к а з а н и я х .
Они п о д т в е р ж д а ю т с я д о с т а т о ч н о авторитетным свидетель­
ством с а м о г о Юсупа, от имени которого б ы л о о т п р а в л е н о
письмо. П о с л е явки Ю с у п а с повинной к А. И . Т е в к е л е в у
осенью 1736 г. последний б е с е д о в а л с Ю с у п о м об а в т о р е
этого письма и о р е з у л ь т а т а х своей беседы с о о б щ и л В. Н. Т а ­
т и щ е в у в доношении от 11 о к т я б р я , о т п р а в л е н н о м из Ч е л я ­
бинской крепости. « П р и о т ъ е з д е на К ы з ы л т а ш е , — писал
А. И . Т е в к е л е в , — п р и ш л о в а ш е м у превосходительству б а ш ­
кирское письмо, я к о б ы от Ю с у п а . О том мне Юсуп в розгов о р а х о б ъ я в и л , что о н о е п и с ь м о с о с т а в л я л и воры Б е п е н я и
Сабан».
Все с о б р а н н ы е м а т е р и а л ы приводили В. Н . Т а т и щ е в а к
у б е ж д е н и ю , что Б е п е н я — к р у п н ы й в о ж д ь д в и ж е н и я , и это
з а с т а в л я л о его настойчиво стремиться к его поимке. В. И. Та­
тищев п р и н я л решение к а з н и т ь Б е п е н ю и других в о ж д е й и
известил о б этом М . С. Х р у щ о в а .
Н о это р е ш е н и е пока не
могло быть приведено в исполнение — Б е п е н я н а х о д и л с я на
свободе.
А д м и н и с т р а ц и я О р е н б у р г с к о г о к р а я не без тревоги ж д а л а
весны. Е щ е в д е к а б р е 1736 г. И . К. К и р и л л о в и М . С. Хрущ о в п р и н я л и решение о т п р а в и т ь с я с наступлением весны
внутрь Б а ш к и р и и и «оставших воров, е ж е л и не придут в н а д ­
л е ж а щ е е п о с л у ш а н и е и л о ш а д е й не о т д а д у т , и с к о р е н и т ь » .
П р а в д а , в м а р т е 1737 г. И . К. К и р и л л о в уступил в вопросе о
в з и м а н и и ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . О н в это в р е м я о ж и д а л у к а з а ,
« е ж е л и по в с е п о д д а н е й ш и м ево д о н о ш е н и я м не повелено бу­
дет с б а ш к и р ц а м и д л я ж е л а е м о г о ныне спокойства ж е с т о к о
поступать, т о н а д л е ж и т у к а з а м и о ш т р а ф е п у б л и к о в а т ь , что
оной д л я р а з з о р е н и я и к р а й н я г о голоду б а ш к и р с к о г о ныне
о т л о ж е н д о другого в р е м я н и , к а к в состоянии будут п л а ­
тить».
Н о вопрос о п о с ы л к е воинских к о м а н д не с н и м а л с я .
3 5
3 f i
3 7
38
3 9
В. Н . Т а т и щ е в п р е д л о ж и л е щ е один способ борьбы с б а ш ­
кирским восстанием. Е м у к а з а л о с ь ц е л е с о о б р а з н ы м н а й т и
другой выход д л я боевой энергии б а ш к и р , и он еще в и ю л е
1736 г. о б р а т и л с я к п е р в о м у н а ч а л ь н и к у Комиссии Б а ш к и р ­
ских дел А. И . Р у м я н ц е в у с п р е д л о ж е н и е м н а р я д и т ь весной
3 5
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 134 об.
ЦГАДА. Д е л а Правит. Сената по Заводской
12/1534, л. 173 об.
П о Кабинету, кн. 87/1164, лл. 102 об,—103.
Т а м ж е , лл. 72 об.—73
Т а м ж е , л. 311.
3 9
3 7
3 8
3 9
28
Комиссии,
кн.
4 0
1000 б а ш к и р на с л у ж б у под А з о в .
Это п р е д л о ж е н и е б ы л о
принято, и 10 я н в а р я 1737 г. состоялся сенатский у к а з «по­
с л а т ь к б а ш к и р ц а м из С е н а т а в о все д о р о г и г р а м о т ы о на­
р я д е их д л я нынешней с т у р к а м и войны 3000 лутчих и воору­
женных».
П о л у ч и в т а к о й у к а з , И . К. К и р и л л о в п р е д л о ж и л
с о з в а т ь в крупные н а с е л е н н ы е пункты —• У ф у , М е н з е л и н с к ,
Т а б ы н с к , Е к а т е р и н б у р г и Ч е б а р к у л ь б а ш к и р из окрестных во­
лостей и о б ъ я в и т ь им « в ы с о ч а й ш у ю милость». Он т о л ь к о ре­
к о м е н д о в а л не н а з ы в а т ь точной ц и ф р ы , с к о л ь к о б а ш к и р нуж­
но послать, а п о т р е б о в а т ь «с д в у х или трех д в о р о в человека,
вооруженного, на лошади..., о б н а д е ж а ж а л о в а н ь е м и п р а в и антом на проход, д а б ы голодом не о т г о в а р и в а л и с ь » .
В. Н. Т а т и щ е в п о д о ш е л к э т о м у вопросу иначе. О н не по­
с т у п а л с прямотой, свойственной И . К- К и р и л л о в у . Поэтому,
получив у к а з о н а р я д е б а ш к и р на с л у ж б у , он с о б р а л 25 фев­
р а л я 1737 г. б а ш к и р с к и х с т а р ш и н и сотников Сибирской до­
роги и о б ъ я в и л им ц а р с к и й у к а з о немедленной д о с т а в к е
1800 ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , годных под д р а г у н . С т а р ш и н ы
ответили, ч т о они готовы выполнить л ю б о е п р и к а з а н и е , но
т о л ь к о «со с л е з а м и просили, что им т а к о г о ч и с л а годных под
д р а г у н л о ш а д е й с о б р а т ь н и к а к в скорости н е в о з м о ж н о , и про­
сили с р о к у д о т р а в ы » . В . Н . Т а т и щ е в о т к а з а л им в просьбе.
П о с л е этого он п р и з в а л к себе влиятельнейшего' из «верных»
с т а р ш и н Сибирской д о р о г и т а р х а н а Т а й м а с а Ш а и м о в а и
п р е д л о ж и л ему: «если они будут просить, чтоб их п о с л а т ь к
А з о в у на с л у ж б у , то, м о ж е т , они ш т р а ф у и з б а в я т с я » . П о с о ­
в е т о в а в ш и с ь м е ж д у собой, с т а р ш и н ы на с л е д у ю щ и й д е н ь по­
д а л и челобитную, чтобы вместо у п л а т ы ш т р а ф н ы х л о ш а д е й
п о с л а т ь их на с л у ж б у , к у д а будет у к а з а н о . Эту челобитную
В. Н. Т а т и щ е в о т п р а в и л в Сенат, и 31 м а р т а 1737 г. С е н а т
решил х о д а т а й с т в о в а т ь п е р е д К а б и н е т о м об удовлетворении
просьбы б а ш к и р . П р а к т и ч е с к и это не д а л о н и к а к о г о р е з у л ь ­
тата, так как Сенат вошел с ходатайством в Кабинет только
8 м а я 1737 г., когда о б с т а н о в к а в Б а ш к и р и и у ж е р е з к о изме­
нилась.
Д а едва ли б а ш к и р ы и могли выступить в п о х о д
ранней весной. Они не имели л о ш а д е й , годных д л я т а к о г о по­
хода. И . К. К и р и л л о в э т о п о н я л и н е з а д о л г о до своей смерти,
14 а п р е л я 1737 г., п р и с л а л В. Н . Т а т и щ е в у « у н и в е р с а л , к а к о в
он н а м е р е н был о б ъ я в и т ь б а ш к и р ц е м , чтоб ш т р а ф а с них не
с п р а ш и в а т ь и на с л у ж б у не н а р е ж а т ь , а ж и т а на семена им
п р о д а в а т ь допустить». И. К. К и р и л л о в ж е л а л з н а т ь мнение
4 1
42
4 3
4 4
4 0
41
4 2
4 3
4 4
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 235.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 314.
Т а м ж е , лл. 314 об.—315.
По Оренб губ., кн. 8/139, лл. 235—239.
Т а м ж е , лл. 240—244 об.
29
В. Н. Т а т и щ е в а по э т о м у вопросу. П о с о в е т о в а в ш и с ь с А. И .
Т е в к е л е в ы м и А. Ф. Х р у щ е в ы м , В. Н. Т а т и щ е в н а ш е л , что
« т а к у ю милость ныне им ( б а ш к и р а м . — Н. У.) вдруг п о к а з а т ь
не полезно, ибо в о р ы могут возмнить, что то учинено за
страх, и в п р е д ь более у п р я м и т ь с я п р и ч и н у ' иметь будут».
П о э т о м у В. Н. Т а т и щ е в и его советники п р е д л а г а л и о б ъ я в и т ь ,
что с л о ж е н а т о л ь к о п о л о в и н а ш т р а ф а и притом с «верных»
б а ш к и р . Те ж е , которые до сих пор не принесли повинной,
о б я з а н ы п л а т и т ь ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . В т о р а я половина ш т р а ­
ф а с л о ж и т с я т о л ь к о т о г д а , к о г д а все принесут повинную.
П о х о д отменяется из-за б а ш к и р с к о г о р а з о р е н и я . П р о т и в р а з ­
р е ш е н и я п р о д а в а т ь хлеб на семена В. Н. Т а т и щ е в не воз­
ражал.
С а м и б а ш к и р ы в это в р е м я п р о д о л ж а л и и з ъ я в л я т ь готов­
ность « Е . И . В-ву с л у ж и т ь т а к , к а к отцы и д е д ы » их с л у ж и л и .
Х а р а к т е р н о , что на письме б а ш к и р с и з ъ я в л е н и е м т а к о й го­
товности, поданном В. Н . Т а т и щ е в у в н а ч а л е а п р е л я 1737 г.,
и м е ю т с я т а м г и с т а р ш и н , е щ е не принесших повинной, а са­
мое п и с ь м о п и с а н о Бепеней и имеет его п о д п и с ь .
Н а с т о л ь к о с л о ж н о й б ы л а о б с т а н о в к а в Б а ш к и р и и к весне
1737 г., когда н а ч а л о с ь новое восстание.
4 5
4 6
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 414 об.
Т а м ж е, л. 377.
3. П Р И Ч И Н Ы В О С С Т А Н И Я
1737—1739 гг.
П р и выяснении вопроса о причинах в о с с т а н и я 1737—
1739 гг. следует р а з л и ч а т ь три рода причин, в ы з ы в а в ш и х не­
довольство б а ш к и р . П р е ж д е всего н у ж н о отметить постоянно
д е й с т в о в а в ш и е причины, о б у с л о в л е н н ы е гнетом ф е о д а л ь н о - к р е ­
постнического государства и з л о у п о т р е б л е н и я м и местной адми­
нистрации. З а т е м необходимо у к а з а т ь на причины, с в я з а н ­
ные с а к т и в и з а ц и е й п р а в и т е л ь с т в е н н о й к о л о н и а л ь н о й поли­
тики в 30-х годах X V I I I в. Н а к о н е ц , следует остановиться на
обострении борьбы внутри б а ш к и р с к о г о о б щ е с т в а м е ж д у от­
дельными г р у п п а м и ф е о д а л о в , борьбы, в ы з в а н н о й р а з л и ч и е м
их отношения к правительственной политике.
Б а ш к и р ы п л а т и л и в к а з н у я с а к . Я с а ч н ы м сбором о б л а г а ­
лись з е м л и и другие у г о д ь я . В среднем на п л а т е л ь щ и к а в пе­
реводе на деньги приходилось в середине X V I I I в. 40 коп.
в г о д . С а м по себе этот сбор б ы л не велик, он б ы л меньше
подушной п о д а т и , с б и р а в ш е й с я с русского н а с е л е н и я , и б а ш ­
киры не в о з р а ж а л и против я с а к а , к а к т а к о в о г о , потому что
считали п л а т е ж я с а к а з н а к о м п о д д а н с т в а . Они в о з р а ж а л и
л и ш ь против его п р о и з в о л ь н о г о п о в ы ш е н и я и злоупотреблений
при его в з и м а н и и . О п а с а л и с ь они и з а м е н ы я с а к а п о д у ш н о й
податью, которую с о в е р ш е н н о с п р а в е д л и в о считали б о л е е тя­
ж е л ы м сбором. К р о м е я с а к а , б а ш к и р ы п л а т и л и по л о ш а д и с
к а ж д о й с в а д ь б ы . Р у с с к о е п р а в и т е л ь с т в о , особенно в X V I I I в.,
стремилось к с б л и ж е н и ю р а з м е р о в я с а к а с п о д у ш н о й п о д а т ь ю ,
но п о д х о д и л о к этому вопросу очень о с т о р о ж н о , о п а с а я с ь вы­
з в а т ь в о з м у щ е н и е я с а ч н о г о н а с е л е н и я . О б с у ж д а л с я этот во­
прос и в 1737 г., когда у ж е н а ч а л о с ь б а ш к и р с к о е восстание.
В. Н . Т а т и щ е в , н а з н а ч е н н ы й 10 м а я 1737 г. г л а в н ы м н а ч а л ь ­
ником Оренбургского к р а я на место у м е р ш е г о И . К. К и р и л ­
лова, с о з в а л в июле 1737 г. в М е н з е л и н с к е с о в е щ а н и е пред­
ставителей местной а д м и н и с т р а ц и и . В секретном з а с е д а н и и ,
происходившем 17 и ю л я 1737 г., о б с у ж д а л с я вопрос и о воз1
1
По Кабинету, кн. 90/1167, я. 177 об.
31
м о ж н о с т и з а м е н ы я с а к а п о д у ш н ы м и д е н ь г а м и . Н о б ы л о реше­
но от этой меры п о к а в о з д е р ж а т ь с я : «о п о л о ж е н и и их, б а ш ­
к и р ц е в , в п о д у ш н о й о к л а д ныне оставить. А д о в о л ь н о быть
з б о р а м я с а к а и з ж е н и т ь б ы л о ш а д е й , которое близ того ж е
придет». Н а п о в ы ш е н и е сборов, по мнению участников сове­
щ а н и я , м о ж н о р е ш и т ь с я т о л ь к о после полного успокоения
Б а ш к и р и и . Тогда м о ж н о будет п о л о ж и т ь на б а ш к и р « я с а к
т а к о й , чтоб с поголовным м а л о р а з н с т в о в а л . А и то н а з ы в а т ь
я с а к о м , а не подушной о к л а д , п о н е ж е они п о д у ш н о г о о к л а д у
и с л ы ш а т ь не х о т я т » .
М е с т н а я а д м и н и с т р а ц и я не и м е л а точных списков п л а т е л ь ­
щ и к о в я с а к а . Ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о з н а л о только ф е о д а л о в ,
которые отвечали з а сбор я с а к а со своих п о д в л а с т н ы х . К о г д а
на том ж е июльском с о в е щ а н и и 1737 г. б ы л о решено приписать
б а ш к и р по п л а т е ж у я с а к а к о т д е л ь н ы м к р у п н ы м населенным
п у н к т а м к р а я — У ф е , М е н з е л и н с к у , Осе, К р а с н о у ф и м с к у и
Ч е б а р к у л ь с к о й крепости, и п о т р е б о в а л и с ь точные списки ясач­
ного населения, т а к и х списков в У ф е не о к а з а л о с ь . Уфимский
воевода С. В. Ш е м я к и н в своем р а п о р т е в С е н а т от 8 ноября
1737 г. с л е д у ю щ и м о б р а з о м м о т и в и р о в а л отсутствие точных
сведений о количестве ясачного н а с е л е н и я : «в Уфинской правинцы по д у ш а м иноверном описи и з д р е в л я не б ы в а л о и ныне
нет. А хотя з б о р н ы е я с а ш н ы е книги по д о р о г а м , волостям и
д е р е в н я м и м е ю т ц а , но по оным познать н и к а к н е л ь з я , д л я
того, что писано в тех к н и г а х — п о д л е ж и т в з я т ь , н а п р и м е р , с
т а к о й волости с ы м р а к а ( и м я р е к а . — Н. У.) с т о в а р ы щ и 300
или 400 куниц, или лисиц, а порознь по и м я н о м не росписано».
2
3
З а сбор я с а к а отвечали ф е о д а л ы , и они д о л ж н ы были его
привозить, тем не м е н е е м е с т н а я а д м и н и с т р а ц и я п о с ы л а л а
с п е ц и а л ь н ы х с б о р щ и к о в в б а ш к и р с к и е волости. П о существу
эти с б о р щ и к и — д в о р я н е и к а з а к и — д е й с т в о в а л и совершенно
бесконтрольно. К о г д а В. Н . Т а т и щ е в , п р и б ы в ш и й в У ф у зимой
1737—1738 гг., о з н а к о м и л с я с о р г а н и з а ц и е й я с а ч н ы х сборов,
он н а ш е л ее н е у д о в л е т в о р и т е л ь н о й и в доношении, отправлен­
ном и м п е р а т р и ц е 22 я н в а р я 1738 г., отметил недостатки во взи­
мании я с а к а , ж а л о б ы б а ш к и р на д о п у с к а в ш и е с я при этом
з л о у п о т р е б л е н и я , у к а з а л на невыгодность т а к о й о р г а н и з а ­
ции д л я п р а в и т е л ь с т в а и п р е д л о ж и л новый п о р я д о к ясачных
сборов.
Я с а ч н ы е сборщики, не и м е в ш и е точных сведений о количе­
стве п л а т е л ь щ и к о в , с о б и р а л и я с а к «токмо по с к а с к а м ж и т е ­
л е й » . Тут о т к р ы в а л о с ь ш и р о к о е поле д л я злоупотреблений,
2
3
32
П о Кабинету, кн. 87/1164, л. 591 об.
По Оренб. .губ., кн. 3/134, лл. 813—813 об.
. ^ в ы г о д н ы х в первую очередь д л я к а з н ы , т а к к а к с б о р щ и к и
кмогут, в з я в я с а к , не з а п и с ы в а т ь и, в к а з н у не о т д а в а я , с а м и
<орыстоваться». От такой бесконтрольности с т р а д а л а не тольк а з н а , но и ясачное н а с е л е н и е — с б о р щ и к и «берут излиш­
к е с я с а к а по гривне и более». К В . Н . Т а т и щ е в у , к о г д а он
1рибыл в У ф у , « н е м а л о челобитчиков явилось» с ж а л о б а м и
w такое правонарушение.
К а з н а несет убыток, н а с е л е н и е в ы р а ж а е т н е д о в о л ь с т в о —
ю р я д о к с б о р а явно неудовлетворителен. П о э т о м у В . Н . Т а т и ­
щев п р е д л а г а е т коренное изменение. П о его мнению, следует
э т к а з а т ь с я от посылки с п е ц и а л ь н ы х с б о р щ и к о в и в о з л о ж и т ь
:бор ясакам на с т а р ш и н и сотников. Ч т о б ы
заинтересовать
старшин в исправности поступления я с а к а , с л е д у е т р а з р е ш и т ь
ш в з и м а т ь в свою п о л ь з у по 1 или 2 копейки с к а ж д о г о
ателыцика.
Т а к и м о б р а з о м , н а к а н у н е восстания п о р я д о к с б о р а я с а к а
з ы з ы в а л протесты и ж а л о б ы населения, и з а к о н н о с т ь этих прегнзий б ы л а признана с а м и м г л а в н ы м н а ч а л ь н и к о м Оренбург<ого к р а я .
Н е л у ч ш е обстояло д е л о и со в з и м а н и е м косвенных н а л о ­
гов — т а м о ж е н н ы х сборов. В отличие от обычной п р а к т и к и ,
принятой в городах Российской империи, в Б а ш к и р и и XVIII в.
т а м о ж е н н ы е п о ш л и н ы с о б и р а л и с ь не на торгах. Е ж е г о д н о
римские воеводы п о с ы л а л и « т о л м а ч е й и ц е л о в а л ь н и к о в д л я
5ора по д е р е в н я м п о ш л и н с п р о д а ж скота и протчего, что
б а ш к и р ц ы м е ж д о собою д р у г д р у г у п р о д а ю т » . Т а к и е поездки
были выгодны п р е ж д е всего д л я ц е л о в а л ь н и к о в , которые «на­
купались» на них, т. е. у п л а ч и в а л и воеводе ту или иную сум­
му за п р а в о собирать т а м о ж е н н ы е пошлины. Если злоупотреб­
ления д о п у с к а л и с ь при сборе я с а к а , то здесь они имели без­
граничный простор. П р и е х а в в деревню, ц е л о в а л ь н и к и к а ж д о г о
д о п р а ш и в а л и , «кто что п р о д а л » . Т а к к а к эти вопросы з а д а в а ­
лись не в момент п р о д а ж и , то с л у ч а л о с ь , что п р о д а в е ц з а б ы в а л
о своей п р о д а ж е , иногда, м о ж е т быть, и с к р ы в а л с о с т о я в ш у ю с я
сделку, чтобы не п л а т и т ь п о ш л и н . И если на п о м о щ ь прихо­
дили соседи и н а п о м и н а л и ц е л о в а л ь н и к у о т а к о й сделке, то
это грозило очень т я ж е л ы м и последствиями д л я з а б ы в ч и в о г о
или скрытного п р о д а в ц а . З а т а к у ю провинность целовальники
его «немилостиво бьют, и не т о к м о цену проданного, но вдвое
и более п р а в я т и берут». К а з н а от таких п о в ы ш е н н ы х сборов
ничего не выигрывает, в ы и г р ы в а е т л и ш ь ц е л о в а л ь н и к , кото­
рый «в казну... з а п и с ы в а е т , что хочет, через что в казну,
может, и четвертой части в з я т о г о не придет, а н а р о д у р а з о р е ­
ние». П р и такой о р г а н и з а ц и и т а м о ж е н н ы х сборов не м о ж е т
4
4
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 176 об.
Н. В. Устюгов
33
быть и речи о н о р м а л ь н о м р а з в и т и и торговли, к о т о р а я н а х о ­
д и т с я в у п а д к е . Н а с е л е н и ю ж е причиняются з н а ч и т е л ь н ы е
убытки. Б а ш к и р ы это п р е к р а с н о п о н и м а л и и х о д а т а й с т в о в а л и
перед С е н а т о м , чтобы с у м м ы , с о б и р а е м ы е в качестве т а м о ­
ж е н н ы х п о ш л и н , были причислены к я с а к у .
В. Н. Татищев, ознакомившись с порядком взимания тамо­
ж е н н ы х сборов и п о с о в е т о в а в ш и с ь с у ф и м с к и м
воеводой
С. В . Ш е м я к и н ы м , п р и н я л р е ш е н и е — «такой в р е д и т е л ь н о й по­
р я д о к и посылку ц е л о в а л ь н и к о в , яко во всем г о с у д а р с т в е не­
у п о т р е б л я е м о е , отставить, а с о б и р а т ь п о ш л и н у на т о р ж и щ а х » .
О д н о в р е м е н н о с этим он в своем доношении и м п е р а т р и ц е по­
с т а в и л вопрос об у д о в л е т в о р е н и и б а ш к и р с к о г о х о д а т а й с т в а
о з а м е н е т а м о ж е н н ы х сборов определенной п р и б а в к о й к
я с а к у , «через что в к а з н у В. И . В-ва д о х о д более исправнее
будет».
Н е т надобности о с т а н а в л и в а т ь с я на всякого рода н а с и л и я х
и злоупотреблениях, которые допускались представителями
местной а д м и н и с т р а ц и и . Т а к и е ф а к т ы о б щ е и з в е с т н ы . Д о с т а ­
точно отметить, что во в р е м я б а ш к и р с к о г о восстания 1737—
1739 гг. правительство' было в ы н у ж д е н о п р е д а т ь суду и у ф и м ­
ского п о л и ц м е й с т е р а М и х а и л а Ж у к о в а и у ф и м с к о г о воеводу
С. В. Ш е м я к и н а . Тот и д р у г о й о б в и н я л и с ь в г р а б е ж а х , в з я т ­
ках и н а с и л и я х , чинимых б а ш к и р с к о м у н а с е л е н и ю .
Следует сказать еще о земельных захватах, которые время
от времени у с и л и в а л и с ь и в ы з ы в а л и вполне понятное беспо­
койство, а иногда и в о з м у щ е н и е б а ш к и р . И н и ц и а т о р и г л а в н ы й
в о ж д ь б а ш к и р с к о г о в о с с т а н и я 1735—1736 гг. а б ы з К и л ь м я к
Н у р у ш е в п о к а з ы в а л 19 ф е в р а л я 1737 г. в М е н з е л и н с к е , что
н а ч а л о восстания «воспоследовало- в п р о ш л о м 732-м году
(1732.— / / . У . ) , когда А л д а р б а ш к и р е ц о т д а л к а м и с а р у Утятникову д л я соленого п р о м ы с л у вотчины своей лес, в котором
лесу был спор Кипчатской волости з б а ш к и р ц а м и , п о т о м у чтооные н а з ы в а л и своим. И д л я того д е кипчатцы, п о с т а в л я я себе
в обиду, п о с ы л а л и во все волости з з ы в а т ь д л я совету, к а к и м
о б р а з о м оного не у с т у п и т ь » . Б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы , с ъ е х а в ­
ш и е с я на этот совет, постановили, «чтоб того л е с у Утятникову
к с о л я н о м у з а в о д у не д а в а т ь , т а к о ж е ж е л и и д р у г и я кто при­
едут строить на их з е м л я х з а в о д ы ж и городы, д о того не допущать».
5
6
7
8
Ф и с к а л ь н ы й гнет, з е м е л ь н ы е з а х в а т ы и р а з н о г о р о д а з л о ­
у п о т р е б л е н и я были п о с т о я н н ы м и п р и ч и н а м и
недовольства
5
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 176.
По Оренб. губ., кн. 5/136, лл. 61—68 об.; по Кабинету, кн. 87/1164,.
лл. 980—987; кн. 90/1167, лл 29 об., 142—142 об., 218—218 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 183; кн. 106/1183, л. 167.
Т а м ж е , кн. 106/1183, л. 167 об.
6
7
8
34
б а ш к и р политикой п р а в и т е л ь с т в а . О д н а к о а к т и в н ы й протест
в о з н и к а л т о л ь к о тогда, к о г д а ф и с к а л ь н ы й гнет ч р е з м е р н о уси­
л и в а л с я (как, н а п р и м е р , в н а ч а л е 60-х годов XVII в.) или
к о г д а з л о у п о т р е б л е н и я местных агентов в л а с т и переходили
всякие г р а н и ц ы и становились совершенно нетерпимыми ( к а к
было н а к а н у н е в о с с т а н и я 1705—1711 гг.).
Ч т о б ы в ы з в а т ь активное выступление б а ш к и р , н у ж н ы бы­
ли т а к и е м е р о п р и я т и я ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а , к о т о р ы е е щ е
более чувствительно з а д е л и бы интересы б а ш к и р . Т а к и м ме­
р о п р и я т и е м я в и л а с ь О р е н б у р г с к а я экспедиция, п р е д п р и н я т а я
в 1734—1736 гг. О н а в ы з в а л а резкий протест со стороны б а ш ­
кир, потому что строительство крепостей, с о п р о в о ж д а е м о е
и з ъ я т и е м б а ш к и р с к и х земель, непосредственно з а д е в а л о насущ­
ные экономические интересы ш и р о к и х м а с с б а ш к и р с к о г о на­
р о д а , з е м л и находились в о в л а д е н и и не о т д е л ь н ы х л и ц , а
целых волостей. С о п р о т и в л е н и е постройке О р е н б у р г а в ы р о с л о
в к р у п н о е б а ш к и р с к о е восстание 1735—1736 гг., которое
И. К. К и р и л л о в у у д а л о с ь п о д а в и т ь . Восстание не п о м е ш а л о
постройке О р е н б у р г а и р я д а д р у г и х крепостей в Б а ш к и р и и и
по ее г р а н и ц а м , но б а ш к и р ы с этим не могли п р и м и р и т ь с я и,
д о б и в а я с ь у н и ч т о ж е н и я новопостроенных крепостей, готови­
лись к п р о д о л ж е н и ю восстания.
В письме, п о д а н н о м В. Н . Т а т и щ е в у 2 августа 1736 jr.
у озера Кызылташ, Бепеня вспоминал старые времена баш­
кирского п о д д а н с т в а русским г о с у д а р я м , к о г д а на б а ш к и р ­
ских з е м л я х «городы не строены», и т р е б о в а л , чтобы местная
администрация возвратилась к прежним п о р я д к а м .
Вождь
б а ш к и р Сибирской дороги, в о с с т а в ш и х в 1735—1736 гг., ба­
т ы р ь Ю с у п А р ы к о в упорно не ж е л а л принести повинную,
потому что «Верхояицкой г о р о д на его з е м л е построен б ы л » .
Б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы С и б и р с к о й дороги, в о г л а в е с Е л д а ш е м м у л л о ю , писали у ф и м с к о м у воеводе 22 м а я 1737 г. о
своем недовольстве п р а в и т е л ь с т в е н н о й политикой и при этом
отметили, что на их вотчинах, с которых они п л а т я т я с а к ,
« з д е л а л и городы..., Е. И. В-ва у к а з не п р о ч и т а ю ч и » , т. е.
без п р е д в а р и т е л ь н о г о о б ъ я в л е н и я ц а р с к о г о у к а з а и без полу­
чения с о г л а с и я б а ш к и р на э т о .
Л е т о м 1738 г., к о г д а пред­
ставители местной а д м и н и с т р а ц и и р а с с ы л а л и п р и з ы в ы прине­
сти повинную, б а ш к и р ы Сибирской дороги, во г л а в е с Бепеней,
считали о т к а з п р а в и т е л ь с т в а от постройки городов на б а ш к и р ­
ских з е м л я х одним из условий принесения повинной.
9
1 0
1 1
1 2
9
10
11
12
По Кабинету, кн. 56/1133, л. 423.
Т а м ж е , л. 407 об
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 596 об.
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 650 об.
3*
35
П о с т р о й к а городов на б а ш к и р с к и х з е м л я х , п о л у ч и в ш а я ши­
рокое р а с п р о с т р а н е н и е в 30-х годах X V I I I в., я в и л а с ь одной
из основных причин восстания 1737—1739 гг.; постройка Орен­
бурга в ы з в а л а восстание К и л ь м я к а а б ы з а .
И. К- К и р и л л о в совместно с А. И. Р у м я н ц е в ы м , А. И. Тевк е л е в ы м и М . С. Х р у щ е в ы м ж е с т о к о подавил б а ш к и р с к о е вос­
стание 1735—1736 гг. В м е т о д а х и п р и е м а х п о д а в л е н и я этого
в о с с т а н и я были з а л о ж е н ы
причины
нового
выступления
башкир.
К а к у ж е у п о м и н а л о с ь , И. К. К и р и л л о в с т р е м и л с я не толь­
ко п о д а в и т ь восстание о р у ж и е м , но и с о з д а т ь д л я б а ш к и р
т а к и е у с л о в и я , которые р а з и навсегда отбили бы у них охоту
в ы с т у п а т ь против мероприятий царского п р а в и т е л ь с т в а . П о ­
этому он не д о в о л ь с т в о в а л с я принесением общей повинной, а
т р е б о в а л и н д и в и д у а л ь н о й присяги от к а ж д о г о участника вос­
стания и уплаты штрафной лошади.
Эти новые у с л о в и я принесения повинной в ы з в а л и острое
недовольство в Б а ш к и р и и . Особенно н е п р и е м л е м ы м д л я б а ш ­
кир б ы л о в з и м а н и е ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . Участники д в и ж е н и я
1737—1739 гг. в ы с т а в л я л и в качестве непосредственной при­
чины восстания т р е б о в а н и е ш т р а ф а л о ш а д ь м и . Б а ш к и р М у ­
х а м м е д Е л д а ш е в , з а х в а ч е н н ы й в плен д р а г у н а м и Сибирского
п о л к а , п о к а з ы в а л 18 августа 1737 г.: « н а ч а л и н а ш и б а ш к и р ц ы
в о р о в а т ь с весны сего года д л я того, что с п р а ш и в а е т с нас
государыня штраф людьми и лошедьми». Башкирские старши­
ны Сибирской и Н о г а й с к о й д о р о г с о б р а л и с ь в верховьях ре­
ки У ф ы «человек со 100 и больши. и советовали, что т а к о г о
ш т р а ф а не д а в а т ь , а л у т ч е в л а с т и российской о т л о ж и т ц а и
русских л ю д е й р а з з о р я т ь » .
И . К. К и р и л л о в с о о б щ а л импе­
р а т р и ц е 14 марта 1737 г., что б а ш к и р ы Сибирской дороги,
ж и в у щ и е по реке Ай, м е ж д у собою «сговорились, чтоб им
ш т р а ф у не платить, хотя и помрут».
Упоминание о н е ж е л а ­
нии, а иногда и о н е в о з м о ж н о с т и п л а т и т ь ш т р а ф н ы х л о ш а д е й
постоянно встречается в д о к у м е н т а х , относящихся к восстанию
1737—1739 гг. Т р е б о в а н и е ш т р а ф н ы х л о ш а д е й я в л я л о с ь одним
из г л а в н ы х препятствий, з а д е р ж и в а в ш и х я в к у б а ш к и р с повин­
ной, когда восстание у ж е п о ш л о на у б ы л ь . Л е т о м 1738 г. б а ш ­
киры Сибирской дороги, р у к о в о д и м ы е с т а р ш и н а м и Бепеней,
А к к у з е й , М а н д а р о м и Т ю л к у ч у р о й , говорили, что если «с них
л о ш а д е й в ш т р а ф п р а в и т ь и городов на их з е м л е строить
не будут, то хотят притти в п о д д а н с т в о Е. И . В-ву. А е ж е л и
де ш т р а ф будут п р а в и т ь и городы на их з е м л е строить, то
13
14
1 3
Материалы по истории Башкирской АССР, ч. I, М.— Л.,
(в дальнейшем цитируется «Материалы, ч. I»), № 148, стр. 325.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 311.
14
36
1936
отят все быть в противности и бунтовать д о последняго
еловека».
Т р е б о в а н и е ш т р а ф н ы х л о ш а д е й б ы л о 'второй причиной з о о б н о в л е н и я восстания в 1737 г.
С а м а я жестокость п о д а в л е н и я восстания п о р о ж д а л а ж е а н и е противиться той в л а с т и , к о т о р а я т а к с у р о в о поступает
о своими п о д д а н н ы м и . С н а и б о л ь ш е й остротой это недоволь­
ство в ы р а ж е н о в письме Е л д а ш а м у л л ы и д р у г и х с т а р ш и н
Сибирской дороги, о т п р а в л е н н о м у ф и м с к о м у воеводе 22 м а я
1737 г. О б р а щ а я в н и м а н и е воеводы на ж е с т о к о с т ь р а с п р а в ы
с б а ш к и р а м и , Е л д а ш м у л л а н а п о м и н а л о б с т о я т е л ь с т в а по­
д а в л е н и я восстания 1735—1736 гг.: « К а з а н с к о й дороги л ю д е й
всех Р у м я н ц е в в ы р у б и л , и д о б р ы х и худых л ю д е й не розделяя, а Нагайскую дорогу вырубил Иван Кирилович, добрых
с х у д ы м и не р о з д е л я я , а С и б и р с к у ю д о р о г у в ы р у б и л м у р з а ,
д о б р ы х и х у д ы х л ю д е й не р о с м о т р я » ; с т а р ш и н , которые после
принесения повинной п р и е з ж а л и в Уфу, «не роспрося и не
р о з ы с к а в , которых обвесили (т. е. повесили.— Н. У . ) , а иных
с о с л а л и в ссылку... м а л ы х л ю д е й , которые п л а т и л и ясак,
вырубили».
В . Н . Т а т и щ е в и с а м п р и з н а в а л , что суровость мер по от­
н о ш е н и ю к б а ш к и р а м в ы з в а л а восстание. В своем проекте
мероприятий по у м и р о т в о р е н и ю Б а ш к и р и и , о т п р а в л е н н о м им­
п е р а т р и ц е 22 я н в а р я 1738 г., он в с п о м и н а л , к а к в 1736 г.
отпустил некоторых из з а х в а ч е н н ы х с т а р ш и н : «тогда все,
п о к о р я с я , шли с повинною без опасения». К о г д а ж е он, «по­
с л у ш а в д р у г и х (В. Н. Т а т и щ е в имеет в виду И . К. К и р и л л о в а
и М . С. Х р у щ о в а . — Н. У . ) , з а б р а в г л а в н ы х под к а р а у л , двух
к а з н и л , то немедленно новой бунт н а ч а л с я » .
Здесь важно
л и ш ь п р и з н а н и е В. Н. Т а т и щ е в ы м ф а к т а , что ж е с т о к о с т ь на­
к а з а н и я влечет з а собой новое восстание. О д н а к о от казней,
к а к м е р ы борьбы с восстанием, он не о т к а з ы в а л с я . В д е к а б ­
ре 1737 г., с о в е щ а я с ь с д р у г и м и п р е д с т а в и т е л я м и местной
а д м и н и с т р а ц и и о путях л и к в и д а ц и и б а ш к и р с к о г о восстания,
он считал к а з н ь г л а в н ы х в о ж д е й д в и ж е н и я н е о б х о д и м ы м усло­
вием п о д а в л е н и я самого д в и ж е н и я .
П о его л и ч н о м у распо­
р я ж е н и ю и в его присутствии был казнен к р у п н е й ш и й из в о ж ­
дей восстания в п р е д е л а х Н о г а й с к о й дороги б а т ы р ь К у с я п
С а л т а н г у л о в . А когда в руки царского п р а в и т е л ь с т в а попал
1 5
1 6
1 7
1 8
19
2 0
•я По Кабинету, кн. 90/1167, л. 650 об.
Мурза — полковник А. И. Тевкелев — до крещения мурза Мамет
Тевкелев, переводчик Коллегии Иностранных дел, помощник главного
командира Оренбургской экспедиции.
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 596 об.
if По Кабинету, кн. 90/1167, л. 177 об.
'9 По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 823.
Т а м ж е , лл. 1061—1062.
16
1 7
2 0
37
главный в о ж д ь всего д в и ж е н и я Б е п е н я Трупбердин, В. Н. Та­
тищев распорядился
п р е д а т ь его н а и б о л е е
мучительной
к а з н и — колесовать.
Эти к а з н и производили впечатление на б а ш к и р , но к а к
р а з не то, к а к о е было н у ж н о ц а р с к и м а д м и н и с т р а т о р а м . Они
о з л о б л я л и б а ш к и р и обостряли их ж е л а н и е п р о д о л ж а т ь борь­
бу. Ж е с т о к о с т ь р а с п р а в ы в известной мере с л у ж и л а 'причиной
п р о д о л ж е н и я сопротивления.
Н а к о н е ц , следует остановиться е щ е на одном следствии
суровой р а с п р а в ы с б а ш к и р с к и м восстанием — голоде, кото­
рый т о ж е в ы з ы в а л б р о ж е н и е среди б а ш к и р . О том, что к а р а ­
т е л ь н ы е экспедиции р а з о р и л и Б а ш к и р и ю и население г о л о д а ­
л о , у ж е у п о м и н а л о с ь . Б ы л а д а н а и х а р а к т е р и с т и к а двойст­
венного отношения местной а д м и н и с т р а ц и и к голоду и его
в о з м о ж н ы м последствиям. П р е д с т а в и т е л и власти считали, что
голодное и обессиленное население легче п р и н у д и т ь к покор­
ности, но в то ж е в р е м я а д м и н и с т р а ц и я о п а с а л а с ь , что б а ш к и ­
ры, д о в е д е н н ы е голодом д о полного о т ч а я н и я , вступят на
путь открытой борьбы с п р а в и т е л ь с т в о м . П о э т о м у В. Н. Та­
тищев и его п о м о щ н и к и с т р е м и л и с ь найти с р е д н ю ю л и н и ю —
с о д н о й стороны, не. д а т ь в о з м о ж н о с т и б а ш к и р а м окрепнуть и
усилиться, а с другой — не привести их к полному о т ч а я н и ю
и б е з н а д е ж н о с т и . А голод в Б а ш к и р и и достиг г р а н д и о з н ы х
р а з м е р о в . В м а р т е 1737 г. В . Н . Т а т и щ е в , советуясь со свои­
ми п о м о щ н и к а м и А. И . Т е в к е л е в ы м и А. Ф. Х р у щ о в ы м , на­
с т а и в а л на необходимости р а з р е ш и т ь б а ш к и р а м покупку хле­
ба на с е м е н а . Свое п р е д л о ж е н и е он мотивировал и м е н н о го­
л о д о м , «ис которого не т о л ь к о п о л ь з ы нет, но видимой вред
и в п р е д ь опасность, ибо ис того легко м о ж е т о п а с н а я б о л е з н ь
родиться, и б л и ж н и х невинных погубить, или они (т. е. б а ш ­
к и р ы . — Н. У.) от крайней н у ж д ы к воровству п о н у д я т с я » .
П р е д с т а в и т е л и б а ш к и р Сибирской дороги, п р и б ы в ш и е в м а р ­
те 1737 г. в Е к а т е р и н б у р г з а р а з р е ш е н и е м на покупку х л е б а ,
отметили, что б а ш к и р ы «не т о л ь к о скот, но и обувь с ног
поели и п о м и р а ю т м н о г и е » .
2 1
4
22
2 3
Г о л о д а ю щ и е б а ш к и р ы л и б о о б р а щ а л и с ь к местной власти
за р а з р е ш е н и е м приобрести х л е б в русских с л о б о д а х , л и б о
с о в е р ш а л и в о о р у ж е н н ы е н а п а д е н и я на с л о б о д ы или деревни
мишарей (мещеряков)
и д р у г и х нерусских народностей
к р а я с тем, чтобы д о б ы т ь себе х л е б а . В ф е в р а л е 1738 г.
2 4
2 1
По Кабинету, кн 106/1183, л. 9.
Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 279.
Т а м ж е, л. 348 об.
Мещеряки, или как они сами себя называли — мишари, татарское
племя, жившее на башкирских землях и платившее башкирам оброк за
пользование землей.
2 2
я
2 4
28
« в е р н ы й » б а ш к и р С л ы к а й Сеитов, п о с л а н н ы й В. Н. Т а т и щ е ­
вым к с т а р ш и н а м Сибирской дороги с призывом принести по­
винную, встретил на пути в о ж д е й восстания — Т ю л к у ч у р у и
Мандара, отправившихся грабить мишарские деревни. Тюлкучура и М а н д а р , у з н а в о цели поездки С л ы к а я Сеитова, с к а з а ­
л и е м у : «мы де идем по з а д о р у месчереков р а з о р я т ь и хлеба
д о с т а т ь , п о н е ж е н а м есть нечего, а ты де п о е з ж а й к д р у г и м
старшинам».
Т а к и м о б р а з о м , постройка крепостей на б а ш к и р с к и х зем­
лях, взимание штрафных лошадей, жестокость
подавления
восстания,
п р о я в и в ш а я с я в избиениях н а с е л е н и я , к а з н я х ,
с с ы л к а х и р а з о р е н и и ж и л и щ , и, наконец, голод, к а к следствие
деятельности к а р а т е л ь н ы х экспедиций — все это н а с т о л ь к о
о з л о б и л о б а ш к и р , что в о з о б н о в л е н и е восстания с т а л о неиз­
бежным.
Н о б ы л и причины обострения борьбы и внутри с а м о г о
башкирского общества. Восстание Кильмяка абыза охватило
все д о р о г и , но тем не менее оно не б ы л о в с е о б щ и м . Н е к о ­
т о р а я часть с т а р ш и н и р я д о в ы х б а ш к и р не п р и м к н у л а к
в о с с т а в ш и м и п р о д о л ж а л а с о х р а н я т ь верность п р а в и т е л ь ­
ству.
Е щ е с X V I в. ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о в своей политике по
о т н о ш е н и ю к нерусским н а р о д н о с т я м с т р е м и л о с ь найти опо­
р у в социальной в е р х у ш к е этих народностей. О н о п р и в л е к а л о
местных ф е о д а л о в к себе на с л у ж б у , с у л и л о и д а в а л о им
в с я к и е привилегии и л ь г о т ы . Это не могло не производить
соответствующею впечатления. Местные феодалы находили
о б щ и й я з ы к с п р а в я щ и м и к л а с с а м и Русского ф е о д а л ь н о - к р е ­
постнического г о с у д а р с т в а . П е р в о н а ч а л ь н о т а к и х «верных»
с т о р о н н и к о в царского п р а в и т е л ь с т в а было м а л о . С а м а я их
«верность» постоянно н а х о д и л а с ь под сомнением, они часто
•ее н а р у ш а л и , в с т у п а я в с н о ш е н и я с соседними кочевыми фео­
д а л а м и , враждебно настроенными к царскому правительству.
Н о с течением времени с в я з и местных ф е о д а л о в с ц а р с к и м и
ф е о д а л а м и крепли. Т в е р д а я и п о с л е д о в а т е л ь н а я в этом вопро­
с е политика московского п р а в и т е л ь с т в а д е л а л а свое д е л о , и
в первой половине X V I I I в. у ц а р с к о й а д м и н и с т р а ц и и б ы л о в
Б а ш к и р и и достаточное число сторонников среди местных фео­
д а л о в . И . К. К и р и л л о в , п р и б ы в ш и й в 1734 г. в У ф у с тем,
чтобы о т п р а в и т ь с я к устью О р и д л я постройки О р е н б у р г а ,
п р о д о л ж а л эту т р а д и ц и о н н у ю политику у к р е п л е н и я связей
б а ш к и р с к и х с т а р ш и н с ц а р и з м о м . Он п р и з ы в а л б а ш к и р , и в
п е р в у ю очередь с т а р ш и н , на с л у ж б у по о х р а н е б у д у щ е й кре­
пости и щ е д р о й рукой р а з д а в а л т а р х а н с к и е з в а н и я , освобож2 5
2 5
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 219—219 об.
39
д а в ш и е их носителей от п л а т е ж а я с а к а . Н е к о т о р а я ч а с т ь
б а ш к и р охотно о т к л и к н у л а с ь на этот призыв. Б ы л и и т а к и е ,
к а к т а р х а н К а р а - Т а б ы н с к о й волости б а т ы р ь Т а й м а с Ш а и м о в ,
которые своей п р е д ш е с т в о в а в ш е й с л у ж б о й прочно с в я з а л и
себя с ц а р с к и м п р а в и т е л ь с т в о м . Т а й м а с Ш а и м о в — участник
посольства А. И. Т е в к е л е в а в М л а д ш и й К а з а х с к и й ж у з в
1731—1732 гг. Он о к а з а л б о л ь ш и е услуги Тевкелеву, з а это
и м п е р а т р и ц а п о ж а л о в а л а его т а р х а н с к и м з в а н и е м .
М и ш а р и т а к ж е были п р и в л е ч е н ы И. К- К и р и л л о в ы м на
с л у ж б у . Тептяри и б о б ы л и ,
п л а т и в ш и е б а ш к и р а м оброк,
были и с п о л ь з о в а н ы на р а б о т а х по постройке О р е н б у р г а .
Эти группы н а с е л е н и я Б а ш к и р и и , т. е. часть б а ш к и р с к и х
с т а р ш и н , м и ш а р и , тептяри и бобыли, не п р и н и м а л и участия
в восстании. Е с л и б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы и м и ш а р и были з а ­
интересованы своей с л у ж б о й , то у тептярей и бобылей, н а х о ­
д и в ш и х с я в известной
зависимости от б а ш к и р - в о т ч и н н и к о в ,
не б ы л о б о л ь ш и х оснований бороться за б а ш к и р с к и е интере­
сы, и они сохранили верность правительству. П р а в и т е л ь с т в е н ­
н а я а д м и н и с т р а ц и я и с п о л ь з о в а л а с л у ж б у «верных» старшин
и м и ш а р е й не только д л я о х р а н ы вновь построенных крепо­
стей, но и д л я борьбы с б а ш к и р с к и м восстанием. «Верные»
старшины и мишари оказывали вооруженную помощь царским
в о й с к а м , и, к р о м е того, их п о с ы л а л и д л я р а з н о г о р о д а пере­
говоров с в о с с т а в ш и м и . Это р а з д е л е н и е б а ш к и р с к и х с т а р ш и н
на д в а л а г е р я д а л о в о з м о ж н о с т ь с т а р ш и н а м сводить счеты
д р у г с д р у г о м , и не р а з с т а р ш и н ы — участники восстания
ж а л о в а л и с ь русской а д м и н и с т р а ц и и на притеснение и обиды
со стороны «верных». Н а и б о л ь ш е е количество н а р е к а н и й в
этом отношении в ы з ы в а л «верный» с т а р ш и н а К у щ и н с к о й во­
лости Сибирской дороги К о з я ш Р а х м а н г у л о в . Один из в о ж ­
дей восстания 1737—1739 гг., с т а р ш и н а Д у в а н с к о й волости
М а н д а р Карабаев, равным образом и другие башкиры Дуван­
ской и соседних волостей, б ы л и склонны г л а в н у ю причину
своего у ч а с т и я в д в и ж е н и и видеть в н а с и л и я х со стороны
Козяша,
«верного»
старшины
Дуванской
волости
Менд и а р а А р к а е в а и сотника Упейской волости К а д р а л и Б а й кишина.
2 6
В письме к о м е н д а н т у К р а с н о у ф и м с к о й крепости к а п и т а н у
П е т р у А ф а н а с ь е в и ч у Б а т о в у , полученном в К р а с н о у ф и м с к е
2 6
Тептяри и бобыли — представители нерусских народностей По­
волжья — татары, чуваши, мари, удмурты, которые бежали в Башкирию
и устроились на башкирских землях. Тептярями назывались те из при­
шельцев, которые селились на основании письменных условий с башки­
рами-вотчинниками. Бобыли поселялись без таких условий, на основе
устной договоренности. Таким образом, это категории не национальные,
а социальные.
40
18 и ю н я 1737 г., М а н д а р К а р а б а е в и з л о ж и л все претензии,
какие он и его т о в а р и щ и имеют к К о з я ш у , М е н д и а р у и К а д рале. К а к «верный» с т а р ш и н а , К о з я ш Р а х м а н г у л о в п р и б ы л в
Д у в а н с к у ю волость в 1736 г. с поручением от местной а д м и ­
нистрации принять присягу от б а ш к и р , п р и н о с я щ и х повин­
ную. П о свидетельству М а н д а р а , приведение к присяге про­
водилось д о в о л ь н о с в о е о б р а з н о . К о з я ш и М е н д и а р с н а ч а л а
з а д е р ж и в а л и богатых и в л и я т е л ь н ы х б а ш к и р и грозили их
«на к а т о р г у сослать», а з а т е м , в з я в с них л о ш а д е й , деньги и
другое имущество, о т п у с к а л и . И н о г д а они с о в е р ш а л и воору­
женное
нападение
на с т а р ш и н , п р и н и м а в ш и х участие в
восстании, и у г о н я л и л о ш а д е й . С р я д о в ы х б а ш к и р н е л ь з я
было получить крупных с у м м , поэтому К о з я ш не п р е н е б р е г а л
и м е л к и м и с б о р а м и : «со многих н а р о д н ы х л ю д е й , к а к х К у р а ну п р и в о д и л , б р а л по 3 копейки». О п и с а в все эти притеснения
и н а с и л и я , М а н д а р з а д а е т П . А. Б а т о в у вопрос: «вышеопи­
санных л и воров, трех человек, г о с у д а р ы н я будет с о х р а н я т ь ,
или весь н а р о д ? » , и д е л а е т свой в ы в о д о причинах, в ы з в а в ш и х
новое выступление б а ш к и р : «от ых р а з з о р е н и я у н а с с т а л о
помешательство».
П о в е д е н и е К о з я ш а в н у ш а л о подозрение и П . А. Б а т о в у .
Во-первых, т а т а р ы и м и ш а р и , п р и е з ж а в ш и е из б а ш к и р с к и х
волостей в К р а с н о у ф и м с к у ю крепость, согласно у т в е р ж д а л и ,
что « н ы н е ш н е м у ' б а ш к и р с к о м у м е т е ж у причина есть от него,
К о з я ш а » , т а к к а к «начел он от М а н д а р а и от д р у г и х б а ш к и р ­
цев скот и л о ш а д е й грабить». Во-вторых, К о з я ш у п о р н о у к л о ­
нялся под р а з н ы м и п р е д л о г а м и от с в и д а н и я с к а п и т а н о м
П. А. Б а т о в ы м . В-третьих, К о з я ш мог п о к а з а т ь свою верность,
н а п а в на М а н д а р а в то в р е м я , к о г д а последний « о с т а в а л с я с
м а л ы м и л ю д ь м и в своем ж и л и щ е » , а большинство его сторон­
ников о т п р а в и л о с ь в поход за Уфу, м е ж д у тем
Козяш
этого не с д е л а л . Сопоставив эти д а н н ы е , П . А. Б а т о в п р и ш е л
к в ы в о д у , что «верность ево, К о з я ш е в а , состоит
сумнительно».
С известиями о н е б л а г о в и д н ы х поступках «верных» с т а р ­
шин не могли не считаться и представители местной админи­
страции. П р а в д а , они не всему верили, и имели д л я этого
основания: с т а р ш и н ы п р о т и в о п о л о ж н ы х партий часто возво­
дили д р у г на д р у г а обвинения, не п о д т в е р ж д а в ш и е с я при про­
верке. Н о совершенно и г н о р и р о в а т ь т а к и е обвинения т о ж е
нельзя б ы л о , — это п о д р ы в а л о авторитет местных в л а с т е й . Вот
почему на с о в е щ а н и и В. Н . Т а т и щ е в а с д р у г и м и местными
а д м и н и с т р а т о р а м и в и ю л е 1737 г. было п р и н я т о р е ш е н и е
2 7
2 8
2 7
2 8
По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 644—644 об.
Т а м ж е , лл. 643 об.— 644.
41
« н а к р е п к о смотреть, чтоб те в е р н ы е д л я своей корысти на­
прасно не з а т е в а л и и л ю д е й не р а з з о р я л и . Если ж е где
я в и т ц а , то таких, я к о н а р у ш и т е л е й покоя и преступников у к а ­
за, н а к а з ы в а т ь , чтобы другие, на то смотря, к а з н и л и с ь , а
воры, в и д я п р а в о с у д и е и невинным оборону, с к о р я е к покоре­
нию п р и ш л и » .
В о с с т а в ш и е б а ш к и р ы отвечали на н а с и л и я со стороны
«верных» в о о р у ж е н н ы м и н а п а д е н и я м и на них и з а х в а т о м их
и м у щ е с т в а . Тот ж е К о з я ш Р а х м а н г у л о в ж а л о в а л с я А. И . Тевкелеву 1 м а я 1737 г.: «нам от воров ж и т ь у ж е худо, и к а к
ж и т ь , не з н а е м » , и д а л е е он п р о д о л ж а л : «а к а к нынешним
л е т о м от Е. И . В-ва на них, воров, гнева не будет, то они
нас вовсе р а з о р я т » . К о з я ш просил р а з р е ш е н и я поселиться
в б л и з и К р а с н о я р с к о й крепости ( К р а с н о у ф и м с к а ) , т а к к а к
ж и з н ь с т а л а нестерпимой: «в д о м е х н а м ж и т ь н и к а к не
можно».
К р о м е того, ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о и с п о л ь з о в а л о нацио­
н а л ь н у ю рознь м е ж д у н а р о д н о с т я м и , н а с е л я в ш и м и О р е н б у р г ­
ский к р а й , п о о щ р я л о набеги к а з а х о в на в о с с т а в ш и х б а ш к и р .
И. К. К и р и л л о в в своем д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е от 22 ф е в ­
р а л я 1737 г. п р я м о писал: « К а й с а к и к н а и б о л ь ш е м у на во­
ровских б а ш к и р ц е в приходу были от меня, н и ж а й ш е г о р а б а ,
п о о щ р е н ы и н е м а л о вреда им н а д е л а л и » . Э к и п а ж н ы й совет­
ник А. Ф. Х р у щ о в , участник с о в е щ а н и я , созванного В . Н . Т а ­
т и щ е в ы м в н о я б р е 1736 г. в Е к а т е р и н б у р г е , говоря о в з а и м ­
ных н а б е г а х к а з а х о в и б а ш к и р , отметил:
«добро бы оным
н а р о д а м ж и т ь в покое, а не х у ж е , чтоб в р е м е н е м и б р а н и л и с я » , т а к к а к в з а и м н а я б о р ь б а о с л а б л я л а оба н а р о д а .
2 9
3 0
3 1
3 2
К р о м е к а з а х о в , местные а д м и н и с т р а т о р ы и с п о л ь з о в а л и и
д р у г о е нерусское население к р а я в борьбе с в о с с т а в ш и м и
б а ш к и р а м и . Н а усмирение восстания п о с ы л а л и с ь м и ш а р с к и е
команды. Ясачные татары, жившие в Башкирии, выступали в
роли п р а в и т е л ь с т в е н н ы х агентов, иногда просто
шпионов.
Б а ш к и р ы это п о н и м а л и и относились о т р и ц а т е л ь н о к т а к о м у
посредничеству т а т а р . Б а т ы р ь Айлинской волости С и б и р с к о й
дороги К ы д р я с К и л ь д ы ш е в п и с а л в н а ч а л е и ю л я 1737 г. ка­
питану П. А. Б а т о в у : « н а ш а г о с у д а р ы н я милостива буде под­
л и н н о н а с п о ж а л у е т , чтоб к н а м в ы е х а л хорошей дворенин,
подьячей, т о л м а ч ь , а чтоб к н а м т а т а р не п р и с ы л а л и , а они
н а м не п о в е р е н н ы » .
33
2 9
3 9
3 1
1 2
3 3
42
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 588 об.
Т а м ж е, л. 419.
Т а м ж е , л. 169 об.
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 149.
Материалы, ч. I, № 140, стр. 314.
В х о д е восстания ц а р с к и е а д м и н и с т р а т о р ы н е о д н о к р а т н о
и с п о л ь з о в а л и т а т а р , м и ш а р е й , ч у в а ш , м а р и и русских кре­
стьян д л я борьбы с б а ш к и р а м и , с о з д а в а л и из них о т р я д ы д л я
обороны н а с е л е н н ы х пунктов и п р е с л е д о в а н и я п о в с т а н ц е в .
П о л и т и к а и т а к т и к а п р а в и т е л ь с т в а и в этот п е р и о д пол­
ностью соответствовали х а р а к т е р и с т и к е , д а н н о й т о в а р и щ е м
С т а л и н ы м : « С а м о д е р ж а в и е л и ш а е т их («чужие» н а ц и о н а л ь ­
ности.— Я . У.) необходимых г р а ж д а н с к и х п р а в , притесняет
со всех сторон, фарисейски сеет м е ж д у ними недоверие и
в р а ж д у , подстрекает их к кровопролитным столкновениям...»,
чтобы «рассорить нации,
н а с е л я ю щ и е Р о с с и ю , обострить
м е ж д у ними н а ц и о н а л ь н у ю рознь, укрепить н а ц и о н а л ь н ы е
перегородки...»
Т а к и м о б р а з о м , н а к а н у н е восстания 1737—1739 гг. к об­
щ е м у недовольству б а ш к и р политикой ц а р с к о г о п р а в и т е л ь ­
ства — его ф и с к а л ь н ы м и м е р о п р и я т и я м и , з е м е л ь н ы м и з а х в а т а ­
ми и з л о у п о т р е б л е н и я м и местной а д м и н и с т р а ц и и — присоеди­
нилось возмущение, в ы з в а н н о е а к т и в и з а ц и е й этой политики
в 30-х г о д а х XVIII в. и ж е с т о к о й р а с п р а в о й с у ч а с т н и к а м и
восстания 1735—1736 гг. К р о м е того, о б о с т р и л а с ь в з а и м ­
ная рознь многонационального населения Башкирии, ослож­
н е н н а я борьбой м е ж д у о т д е л ь н ы м и г р у п п а м и б а ш к и р с к и х
феодалов.
3 4
3 4
И. В. С т а л и н . Как понимает социал-демократия
вопрос? Соч., т. 1, стр. 36.
национальный
4. Д В И Ж У Щ И Е
С И Л Ы ВОССТАНИЯ
1737—1739 гг.
Б а ш к и р с к о е восстание 1737—1739 гг. я в и л о с ь ш и р о к и м
д в и ж е н и е м б а ш к и р с к о г о н а р о д а , в о з г л а в л е н н ы м местными
ф е о д а л а м и . П р е д ш е с т в у ю щ и е б а ш к и р с к и е восстания т а к ж е
проходили под руководством с т а р ш и н - ф е о д а л о в .
Главные
в о ж д и восстания 1735—1736 гг.— а б ы з К и л ь м я к Н у р у ш е в ,
А к а й К у с ю м о в и Юсуп А р ы к о в были крупнейшими и в л и я ­
т е л ь н е й ш и м и с т а р ш и н а м и в п р е д е л а х своих дорог: К и л ь м я к —
Н о г а й с к о й , А к а й — К а з а н с к о й и Ю с у п — Сибирской. К о г д а
б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы Н о г а й с к о й дороги в 1732 г. п р и н я л и
решение о к а з а т ь сопротивление п е р е д а ч е леса к о м и с с а р у Утятникову д л я его соляного п р о м ы с л а и д р у г и м з е м е л ь н ы м з а х в а ­
т а м в Б а ш к и р и и , они, по с л о в а м К и л ь м я к а , з а п и с а л и это ре­
шение, «в чем и подписались все. И то п и с ь м о о с т а в и л и д л я
с о д е р ж а н и я (т. е. д л я х р а н е н и я . — Я . У.) у него, К и л ь м я к а » .
П о с л е того к а к К и л ь м я к в 1736 г. совершил н е у д а ч н о е на­
п а д е н и е на л а г е р ь г е н е р а л - л е й т е н а н т а А. И. Р у м я н ц е в а , и от­
р я д ы К и л ь м я к а р а з б е ж а л и с ь , с а м он с п р я т а л с я в к а м ы ш а х
у озера К а н д а р , а з а т е м п е р е б р а л с я на реку Усень, б а ш к и р ы
К и р - И л а н с к о й волости, К а з а н с к о й дороги п о з в а л и его к се­
бе. О п а с а я с ь з а с а д ы , К и л ь м я к не пошел. Н о после третьего
п р и г л а ш е н и я он все ж е о т п р а в и л с я к ним. Б а ш к и р ы о б р а ­
д о в а л и с ь его прибытию и просили, «чтоб он п р и н я л их к се­
бе, а они д е ж е л а ю т со всеми д о м а м и быть в согласии с ним».
Н а в о з р а ж е н и е К и л ь м я к а , что «ему охранить будет их не с
кем, п о т о м у что остался м а л о л ю д е н » , б а ш к и р ы ответили:
«довольно д е им и одного ево, и им д е имя ево с л у ж и т за ты­
сячу ч е л о в е к » . Б а ш к и р ы К и р - И л а н с к о й волости тем с а м ы м
1
2
3
1
Об этом см. в моей работе «Башкирское восстание 1662—1664 гг.»,
«Исторические записки», кн. 24, М., 1947, стр. 30—110, а также в статье
В. И. Л е б е д е в а «Башкирское восстание 1705—1711 гг.», «Историче­
ские записки», кн. 1, М., 1937, стр. 81—102.
По Кабинету, кн. 105/1183, л. 167 об.
Т а м ж е , лл. 173—173 об.
2
3
44
п о к а з а л и , к а к и м в л и я н и е м п о л ь з о в а л с я К и л ь м я к среди б а ш ­
кир не т о л ь к о Ногайской, но и К а з а н с к о й дороги.
А к а й К у с ю м о в был, м о ж н о с к а з а т ь , наследственным руко­
водителем б а ш к и р с к и х восстаний. Его д е д Т ю л е к е й был пове­
шен з а участие в Сеитовском восстании 1682—1683 гг., его
отец К у с ю м Тюлекеев я в л я л с я одним из г л а в н ы х руководите­
лей восстания 1705—1711 гг. С а м А к а й в о з г л а в и л сопротив­
ление б а ш к и р К а з а н с к о й дороги в восстании 1735—1736 г г .
О в л и я н и и Ю с у п а А р ы к о в а на б а ш к и р Сибирской дороги
м о ж н о судить хотя бы по т о м у ф а к т у , что летом 1736 г. ба­
т ы р ь этой дороги К у т у к а й , принесший повинную В. Н . Та­
т и щ е в у у о з е р а К ы з ы л т а ш , считал повинную со с т о р о н ы Юсу­
па н е о б х о д и м ы м условием успокоения всей С и б и р с к о й дороги:
« н а ш а д е покорность без Ю с у п а спокойное™ не з д е л а е т » .
В восстании 1737—1739 гг. р у к о в о д я щ а я роль с т а р ш и н
п р о с л е ж и в а е т с я очень четко. О б этом говорят с а м и б а ш к и р ы ,
это п р е к р а с н о п о н и м а ю т и представители а д м и н и с т р а ц и и к р а я .
Р я д о в ы м б а ш к и р а м порой были совершенно неясны цели вос­
с т а н и я . О н и покорно с л е д о в а л и з а своими с т а р ш и н а м и . Б а ш ­
кир Сибирской дороги К а р с а к А л а т и н о в , «союзник», т. е. при­
в е р ж е н е ц , с т а р ш и н ы Т ю л к у ч у р ы А л д а г у л о в а , п о к а з ы в а л 5 ок­
т я б р я 1739 г. в М е н з е л и н с к е : « н а ч а л о сего бунта от чего вос­
п о с л е д о в а л о , не знает. Т о л ь к о с л ы ш а л от с т а р ш и н , что б а ш ­
кирцы, не хотя до строения города О р е н б у р х а допустить,
взбунтовали».
Тем не менее он п р и н и м а л активное участие
в восстании. «В воровском собрании и на всех воровствах
з главными бунтовщиками — Тюлкучюрой, Бепенею, с Стамгул о м и с протчими он б ы л » . Д р у г о й б а ш к и р , т о ж е из собра­
н и я Т ю л к у ч у р ы , Т у р у н т а й Ю л с у р и н , д о с т а в л е н н ы й в Мензел и н с к вместе с К а р с а к о м А л а т и н о в ы м и одновременно с ним
д о п р о ш е н н ы й , п о к а з а л , что не знает, почему н а ч а л о с ь восста­
ние, «точию тому года с четыре Сибирской дороги г л а в н ы е
воры б а ш к и р ц ы М а н д а р К а р а б а е в , Т ю л к у ч ю р а А л л а г у л о в ,
Б е п е н я и протчие, ч е л о в е к с 900, п р и е х а в в их д е р е в н ю , и в з я ­
ли ево, Т у р у н т а я , с т о в а р ы щ и в свое с о б р а н и е под неволею».
Н е з н а я цели восстания, невольный его участник, он, о д н а к о ,
вместе со своими о д н о д е р е в е н ц а м и «со оными г л а в н ы м и вора­
ми всегда е з д и л в р а з н ы е в р е м е н а д л я р а з з о р е н и я м е щ е р я ц ­
ких и черемиских д е р е в е н ь и под крепость Б о г д а н - К о ш и и в
Осинской у е з д и т а м о р а з з о р я л и руских и иноверческих
ж и л и щ , и л ю д е й били д о смерти многое ч и с л о » .
4
5
6
7
4
По Кабинету,
Т а м ж е , кн.
" Т а м ж е , кн.
Т а м ж е, лл.
5
7
кн. 106/1183, л. 161.
56/1133, л. 405 об.
106/1183, лл. 561—561 об.
559 об.— 560.
45
В приведенных п о к а з а н и я х самих участников в о с с т а н и я
р у к о в о д я щ а я р о л ь с т а р ш и н в ы с т у п а е т очень я р к о . Н е вызы­
в а л о это сомнения и у а д м и н и с т р а ц и и к р а я . В. Н. Т а т и щ е в ,
беседуя 9 я н в а р я 1738 г. с б а ш к и р с к и м и п р е д с т а в и т е л я м и ,
п р и б ы в ш и м и к нему в У ф у д л я переговоров о принесении по­
винной, н а з в а л старшин « в о ж д а м и и г л а в н ы м и с о в е т н и к а м и »
в о с с т а в ш и х б а ш к и р . Е щ е резче р у к о в о д я щ у ю р о л ь с т а р ш и н
он п о д ч е р к н у л в своем письме к к а б и н е т - м и н и с т р а м г р а ф у
А. И . О с т е р м а н у и к н я з ю А. М . Ч е р к а с с к о м у от 29 м а р т а
1738 г. Г о в о р я о том, что он п р и л а г а е т « к р а й н ю ю ревность и
с т а р а н и е » к п о д а в л е н и ю б а ш к и р с к о г о восстания и в з ы с к а н и ю
ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , В. Н . Т а т и щ е в в то ж е в р е м я отмечает,
что «беспутного того н а р о д а (т. е. б а ш к и р . — Я . У.) б е з у м н ы е
мнении много т о м у в о с п р е п я т с т в о в а л и , н а и б о л е е всего, что с
них т р е б у ю т с я с т р а ф н ы е л о ш а д и , ибо воры г л а в н ы е т о р а з ­
ными о б р а з ы к подлости (т. е. п р о с т о м у н а р о д у . — Я . У.) тол­
куют и от покорности у д е р ж и в а ю т . И н о г д а с к а з ы в а ю т им, что
т о будет на них к о ж д о г о д н а я д а н ь , иногда п р и б а в л и в а ю т , что
я к о б ы к т о м у в п р и б а в о к т р е б у ю т по быку д а по м а л ь ч и к у
з д в о р а . А подлость с а м и у к а з о в читать не у м е ю т и в том
главным в е р я т » .
8
9
Н а с о в е щ а н и и в С а м а р е в д е к а б р е 1737 г. В. Н . Т а т и щ е в ,
назвав
несколько
видных с т а р ш и н Сибирской и отчасти
Н о г а й с к о й дорог, н а с т а и в а л на их поимке и к а з н и и мотиви­
р о в а л это свое т р е б о в а н и е тем, что б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы
«весною, к а к л о ш а д и о п р а в я т с я , паки ту свою злость в о з м у с чением подлости возобновить могут».
К а к у ж е б ы л о у к а з а н о , А. И . Тевкелев на с о в е щ а н и и
1736 г. в Е к а т е р и н б у р г е н а з ы в а л с т а р ш и н «великими т а й н ы м и
простого н а р о д а в о з м у т и т е л я м и » .
Д е й с т в и т е л ь н о , в н и м а т е л ь н о е изучение д о к у м е н т о в восста­
ния п о к а з ы в а е т , что в о ж д я м и к р у п н ы х и н е б о л ь ш и х о т р я д о в
в о с с т а в ш и х б а ш к и р были с т а р ш и н ы . В этом отношении инте­
ресны п о к а з а н и я д в у х шпионов, п р и с л а н н ы х к о м а н д и р о м К а ­
з а н с к о г о п о л к а полковником Усовым в Комиссию Б а ш к и р с к и х
д е л . Эти шпионы, д о п р о ш е н н ы е в М е н з е л и н с к е 11 м а р т а
1738 г., н а с ч и т а л и 7 о т р я д о в повстанцев численностью от 250
до 480 человек, д е й с т в о в а в ш и х в с м е ж н ы х р а й о н а х Осинской
и Сибирской дорог. К а ж д ы й из о т р я д о в имел своих к о м а н д и ­
ров — с т а р ш и н . Н о д е й с т в о в а л и эти о т р я д ы не р а з р о з н е н н о .
Они подчинялись единому р у к о в о д я щ е м у центру. « О б ъ я в л е н 1 0
11
8
9
10
11
46
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 183.
Т а м ж е , л. 415.
По Оренб. губ , кн. 3/134, л. 823.
Т а м ж е , кн. 8/139, л. 152 об.
ные воры все в одном согласии з г л а в н ы м и б у н т о в щ и к а м и
Пепеней, М а н д а р о м , Т о л к у ч ю р о й и К у с я п о м , имеют н а м е р е ­
ние, чтоб итти д л я р а з з о р е н и я в е р н ы х б а ш к и р ц о в и м е щ е р я ц ­
ких д е р е в е н ь , а потом н а п а д е н и е чинить на российское вой­
ско».
Старшины-феодалы действительно располагали отрядами
п о д в л а с т н ы х им б а ш к и р . В д о к у м е н т а х не р а з встречаются
у к а з а н и я , что б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы п р и г л а ш а ю т с я на совмест­
ные с ъ е з д ы и с о в е щ а н и я : « к а ж д о й с т а р ш и н а с своим с о б р а н и ­
ем».
К о г д а речь идет о ж и д и щ а х с т а р ш и н , то обычно у к а з ы ­
вается, в к а к о м количестве д в о р о в они ж и в у т или кочуют.
Р е ш е н и я , к а с а ю щ и е с я или всего б а ш к и р с к о г о н а р о д а , или ка­
кой-либо из б а ш к и р с к и х дорог, п р и н и м а ю т с я на с ъ е з д а х
старшин. О д и н из г л а в н ы х в о ж д е й восстания 1737—1739 гг.,
в п р е д е л а х С и б и р с к о й дороги, с т а р ш и н а К у д е й с к о й волости
Тюлкучура Алдагулов показывал в Мензелинске в сентябре
1739 г., что летом 1738 г. е щ е д о принесения повинной «был
у них с ъ е з д в Т а р н а к л и н с к о й волости у Я м а н г у з и К а д а е в а ,
где их б ы л о человек с 1000 и все з н а т н ы е их с т а р ш и н ы » .
1 2
1 3
1 4
1 5
Н о тем не менее восстание 1737—1739 гг. не б ы л о д в и ж е ­
нием т о л ь к о ф е о д а л о в . Б е з активной п о д д е р ж к и широких на­
родных м а с с ф е о д а л ы не смогли бы о р г а н и з о в а т ь сильного со­
противления ц а р с к и м в о й с к а м . Та а к т и в и з а ц и я к о л о н и а л ь н о й
политики ц а р и з м а , к о т о р а я приходится на 30-е годы X V I I I в.,
з а д е в а л а интересы не т о л ь к о ф е о д а л о в . П о с т р о й к а крепостей и
с в я з а н н ы е с ней з е м е л ь н ы е з а х в а т ы о т р а ж а л и с ь на хозяйстве
и рядовых башкир. Взимание штрафных лошадей с каждого
участника восстания, вне зависимости от степени его у ч а с т и я
в движении, разорение Башкирии карательными экспедициями
и г о л о д к а к следствие р а з о р е н и я — все это непосредственно
о т р а ж а л о с ь на р я д о в ы х б а ш к и р а х . Т я ж е с т ь ф и с к а л ь н о г о гнета
т о ж е в первую очередь о щ у щ а л а с ь р я д о в ы м и б а ш к и р а м и , т а к
к а к на их д о л ю п р и х о д и л а с ь о с н о в н а я с у м м а я с а ч н ы х п л а ­
тежей.
С л е д о в а т е л ь н о , протест против ц а р с к о й политики, поднятый
б а ш к и р с к и м и ф е о д а л а м и , д о л ж е н был найти и д е й с т в и т е л ь н о
н а ш е л ж и в о й отклик в среде р я д о в ы х б а ш к и р .
1 2
Материалы, ч. I, № 169, стр. 370.— «Экстракт о башкирских обра­
щениях ис полученных из разных мест известей сего года». Этот экс­
тракт напечатан А. П. Чулошниковым по копии, снятой в Военной Кол­
легии. Датирован приблизительно: «1738 г. мая 21 — июня 17». Подлин­
ник находится в «Делах Правит. Сената по Кабинету» (кн. 90/1167,
лл. 595—599), точная дата — 28 мая 1738 г.
По Кабинету, кн. 106/1183, л. 550.
"Там
ж е , кн. 90/1167, л. 16.
Т а м ж е , кн. 106/1183, лл. 487 об,—488.
13
13
47
Т о обстоятельство, что р я д о в ы е б а ш к и р ы в с а м о м ходе
д в и ж е н и я были к а к бы з а с л о н е н ы с т а р ш и н а м и - ф е о д а л а м и , ото­
д в и н у т ы на второй план, о б ъ я с н я е т с я с а м и м х а р а к т е р о м коче­
вого ф е о д а л и з м а . В б а ш к и р с к о м о б щ е с т в е X V I I I в., при нали­
чии ф е о д а л ь н ы х отношений, были е щ е очень сильны пережит­
ки
патриархально-родового
быта.
Старшины — феодалы
X V I I I . в. я в л я л и с ь п о т о м к а м и р о д о в ы х с т а р ш и н , р а с п о р я ­
ж а в ш и х с я когда-то членами с в о е г о р о д а . П е р е ж и т к и этих па­
т р и а р х а л ь н ы х отношений в быту обусловили « п о с л у ш а н и е »
р я д о в ы х б а ш к и р своим с т а р ш и н а м - ф е о д а л а м .
К т о м у ж е к а ж д ы й с т а р ш и н а был н а ч а л ь н и к о м в о о р у ж е н ­
ного о т р я д а , состоящего из п о д в л а с т н ы х ему б а ш к и р . Воин
о б я з а н был подчиняться своему в о ж д ю и послушно с л е д о в а т ь
его у к а з а н и я м .
З а в и с е л и р я д о в ы е б а ш к и р ы от старшин и в экономическом
отношении. С т а р ш и н а р а с п о р я ж а л с я кочевьем, территорией,
н а х о д я щ е й с я во в л а д е н и и племенной волости. О т него з а в и с е л
о т в о д участков земли о т д е л ь н ы м б а ш к и р а м д л я пастьбы
скота, д л я посева х л е б а ( х л е б о п а ш е с т в о м б а ш к и р ы у ж е доста­
точно ш и р о к о з а н и м а л и с ь в X V I I I в . ) . О к а з ы в а л и с т а р ш и н ы
и продовольственную п о м о щ ь р я д о в ы м б а ш к и р а м . В этом
отношении очень интересно з а м е ч а н и е , с д е л а н н о е А. Ф. Хрущ о в ы м во в р е м я е к а т е р и н б у р г с к о г о с о в е щ а н и я 1736 г. Х а р а к ­
т е р и з у я экономическое п о л о ж е н и е б а ш к и р Сибирской дороги
в конце 1736 г., А. Ф. Х р у щ о в подчеркнул, что из них «не вся­
кой богат, имеет много л о ш а д е й , но больше м е ж д у ими убо­
гих,, которые ж д у т себе от богатых пропитания».
1 6
С т а р ш и н ы - ф е о д а л ы были р у к о в о д я щ е й силой в б а ш к и р с к о м
обществе X V I I I в., и в т а к о м в а ж н о м событии в ж и з н и б а ш ­
кирского н а р о д а , к а к восстание против царского п р а в и т е л ь ­
ства, они повели з а собой м а с с ы р я д о в ы х б а ш к и р .
У ж е у п о м и н а в ш и е с я шпионы,
п р и с л а н н ы е полковником
Усовым в Мензелинск, н а з в а л и г л а в н ы м и в о ж д я м и д в и ж е н и я
Бепеню, М а н д а р а , Т ю л к у ч у р у и К у с я п а . Трое первых —
с т а р ш и н ы р а з н ы х волостей С и б и р с к о й дороги, К у с я п С а л т а н гулов — б а т ы р ь и с т а р ш и н а Т а н г а у р с к о й волости Н о г а й с к о й
дороги.
Ш п и о н ы не ошиблись, н а з в а в именно этих лиц. Д е й с т в и ­
тельно, они я в л я л и с ь г л а в н ы м и р у к о в о д и т е л я м и д в и ж е н и я .
Т о л ь к о список г л а в н ы х в о ж д е й восстания н у ж н о д о п о л н и т ь
е щ е т р е м я и м е н а м и — с т а р ш и н о й Кудейской волости Сибир16
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 146 об. Более подробно о социаль­
ных отношениях в башкирском феодальном обществе см. в моей работе:
«.Башкирское восстание 1662—1664», «Исторические записки», кн. 24, М..
1947, стр. 37—43.
48
ской д о р о г и м у л л о й Е л д а ш е м С ю я р ы м б е т е в ы м
и
двумя
с т а р ш и н а м и Н о г а й с к о й д о р о г и : Т а м ь я н с к о й волости — Сеитбаем А л к а л и н ы м и Б у р з я н с к о й волости — Р ы с а й - б а е м И г и м бетевым.
К р у п н е й ш и м из в о ж д е й в о с с т а н и я 1737—1739 гг. я в л я е т с я
абыз К у в а к а н с к о й волости С и б и р с к о й дороги Б е п е н я (Пепеня) Т р у п б е р д и н . И н о г д а он в источниках н а з ы в а е т с я м у л л о ю .
По своему п р о и с х о ж д е н и ю он п р и н а д л е ж а л к н а и б о л е е знат­
ным б а ш к и р а м . П о собственному свидетельству Б е п е н и , его
дед К а м а к а й был т а р х а н о м . И д е д и отец Б е п е н и — Т р у п б е р д а
«в А л д а р о в с к о й бунт в одном согласии с в о р а м и и б у н т о в щ и ­
ками б а ш к и р ц а м и были», т. е. активно в ы с т у п а л и против п р а ­
вительства. С а м он не п р и н и м а л участия в этом восстании:
«в то в р е м я был в м а л ы х л е т е х » .
В д о к л а д н о й выписи о
притеснениях и о б и д а х б а ш к и р а м оо стороны к а з а н с к о г о ко­
миссара А л е к с а н д р а Сергеева, п р и в е д ш и х к б а ш к и р с к о м у
восстанию 1705—1711 гг., у п о м и н а е т с я Т р у к б е р д а б а т ы р ь , один
из « л у ч ш и х » б а ш к и р Сибирской дороги.
В о з м о ж н о , что речь
идет именно об отце Б е п е н и .
С а м Б е п е н я п р и н я л а к т и в н е й ш е е участие в восстании
1735—1736 гг. П р а в д а , он не в ы с т у п а л в к а ч е с т в е г л а в н о г о
р у к о в о д и т е л я д в и ж е н и я . Т а к и м в п р е д е л а х Сибирской дороги
был Ю с у п А р ы к о в . Н о Б е п е н я б ы л г л а в н ы м советником Ю с у п а
и, к а к а б ы з , р а с с ы л а л от его имени письма.
А. И . Т е в к е л е в в своем д о н о ш е н и и В. Н . Т а т и щ е в у , от­
п р а в л е н н о м из Ч е л я б и н с к о й крепости 11 о к т я б р я 1736 г., д а е т
с л е д у ю щ у ю х а р а к т е р и с т и к у Б е п е н е и его у ч а с т и ю в восстании
1735—1736 гг.: «А с а м о й на Сибирской дороге г л а в н о й вор
и всему п р о с т о м у н а р о д у в о з м у т и т е л ь и великой л у к а в е ц , ко­
торой многими своими з л ы м и я з в и т е л ь н ы м и хитростьми оной
простой н а р о д привел в т а к о е бунтовское состояние, а свое
имя никогда не с л а в и л — К у в а к а н с к о й волости Б е п е н я - в о р » .
А. И . Т е в к е л е в подчеркивает, что Б е п е н я , я в л я я с ь действи­
тельным идеологом и р у к о в о д и т е л е м
восставших б а ш к и р
Сибирской дороги в 1735—1736 гг., п р е д п о ч и т а л о с т а в а т ь с я
в тени, у с т у п а я внешнее р у к о в о д с т в о д в и ж е н и е м б а т ы р ю
Ю с у п у А р ы к о в у . Д а ж е тогда, к о г д а Ю с у п у ж е с л о ж и л ору­
ж и е и принес повинную, Б е п е н я п р о д о л ж а л у п о р с т в о в а т ь в
своем в р а ж д е б н о м отношении к ц а р с к о й а д м и н и с т р а ц и и и
п р и д у м ы в а л р а з л и ч н ы е мотивы, я к о б ы п р е п я т с т в у ю щ и е ему
явиться с повинной. В том ж е доношении А. И. Т е в к е л е в со­
о б щ а л В. Н . Т а т и щ е в у об этих у л о в к а х Б е п е н и : «Я з а ним,
Бепенею, н а р о ш н о п о с ы л а л б а ш к и р ц е в , но оной з л ы м своим
1 7
1 8
17
18
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 798.
Материалы, ч. I, № 21, стр. 119.
Н. В. Устюгов
49
пронырством от того весьма л у к а в о о т ш е л — с т р е т я с я с теми
моими п о с л а н н ы м и б а ш к и р ц а м и с к а з а л им, что я к о б ы он
едит на озеро Ч е б е л и д л я соли, а к а к с солью в о з в р а т и т с я ,
то с повиннюю к присяге ко мне хотел быть».
Н и осенью
1736 г., ни зимой 1736—1737 гг. Б е п е н я с повинной не я в и л с я .
Хотя его п о д д е р ж и в а л о всего о к о л о 20 человек, тем не менее
он п р о д о л ж а л упорствовать.
Естественно б ы л о о ж и д а т ь , что
и н и ц и а т и в а нового в ы с т у п л е н и я будет исходить именно от
него. Д е й с т в и т е л ь н о , в м а е 1737 г. местной а д м и н и с т р а ц и и
с т а л о известно, что « П е п е н я м у л л а на Сибирской и Н а г а й с к о й
д о р о г а х по волостям пишет и р о з с ы л а е т п и с ь м а к в о з м у щ е ­
нию д л я войны на р у с к и х » . В течение 1737 и 1738 гг. Б е п е ­
ня все в р е м я выступает и к а к г л а в н ы й идеолог д в и ж е н и я и
к а к его практический в о ж д ь . В. Н. Т а т и щ е в н а з ы в а е т его
«пусчим в о з м у т и т е л е м » . Н а с о в е щ а н и и в С а м а р е в д е к а б р е
1737 г. о н п о д ч е р к и в а е т роль Б е п е н и , с т а в я его на первое
место среди в о ж д е й в о с с т а н и я .
Намереваясь в сентябре
1738 г. к а з н и т ь К у с я п а б а т ы р я , В. Н. Т а т и щ е в сейчас ж е
в с п о м и н а е т Б е п е н ю и отмечает, что пока К у с я п и Б е п е н я
« к а ж н е н ы не будут, то никогда совершенного спокоя н а д е я т ь ­
с я не м о ж н о » .
Т р е б у я от г л а в н ы х в о ж д е й восстания личной
я в к и с повинной в Уфу, В . Н . Т а т и щ е в первым среди этих
вождей называет Б е п е н ю .
« В е р н ы е » с т а р ш и н ы Сибирской дороги, о т м е ж е в ы в а я с ь от
с т а р ш и н — у ч а с т н и к о в в о с с т а н и я , среди в о ж д е й д в и ж е н и я т о ж е
первым называют Б е п е н ю .
Б у х а р е ц Утяган Ж у л у н б е т е в ,
п р о е х а в ш и й по Б а ш к и р и и осенью 1737 г., получил сведения
о том, что основное с о б р а н и е в о с с т а в ш и х б а ш к и р , т а к ска­
з а т ь , ц е н т р а л ь н ы й пункт д в и ж е н и я , «имеетца в Я и ц к и х вер­
шинах, и оттоль д е они, воры, на воровство в ы х о д я т . А в озна­
ченном д е собрании н а ч а л ь н ы е в о р ы — Б е п е н я и М а н д а р » .
О п я т ь Б е п е н я н а з в а н на первом месте. К о г д а летом 1737 г.
н а ч а л о с ь д в и ж е н и е б а ш к и р Осинекой дороги, р у к о в о д и т е л и это­
го д в и ж е н и я — А д з и м а с А б д а л о в и А р я к г у л Ч у р ю с и н , не чув­
ствуя себя достаточно с и л ь н ы м и , «пошли на Ай д л я п о д з ы в у
и приводу
Бепени и М а н д а р а
для раззорения
руских
1 9
2 0
2 1
22
2 3
2 4
2 5
2 6
2 7
1 9
ЦГАДА. Д е л а Правит. Сената по Заводской
лл. 173—173 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 128
Материалы, ч. I, № 136, стр. 309.
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 103.
Т а м ж е , кн. 3/134, л. 823
Т а м ж е , лл. 1061—1062.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 971 об.
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 828.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 950 об.
2 0
2 1
2 2
2 3
2 4
2 5
2 6
2 7
50
Комиссии, кн. 12/1534,
ж и л и щ в тулвенцов
(т. е. я с а ч н ы х т а т а р , ж и в у щ и х по
реке Т у л в е . — Н. У.), кои с ними итти на воровство не х о т я т » .
Т а к и м о б р а з о м , сведения, и д у щ и е из р а з н ы х источников,
с о г л а с н о п о д т в е р ж д а ю т , что г л а в н ы м р у к о в о д и т е л е м восста­
ния 1737—1739 гг. был а б ы з К у в а к а н с к о й волости С и б и р с к о й
дороги Б е п е н я Трупбердин. В этом мнении сходятся и г л а в н ы й
н а ч а л ь н и к Оренбургского к р а я , и «верные» с т а р ш и н ы , и по­
сторонние н а б л ю д а т е л и , и с а м и участники д в и ж е н и я .
Б е п е н я , к а к у ж е у к а з ы в а л о с ь , был не т о л ь к о г л а в н ы м
в о ж д е м восстания, но и его идеологом. Д р у г и м к р у п н ы м идео­
логом д в и ж е н и я был с т а р ш и н а К у д е й с к о й волости Сибирской
дороги Е л д а ш м у л л а С ю я р ы м б е т е в .
К а к и Б е п е н я , Е л д а ш м у л л а р а с с ы л а е т письма по б а ш к и р ­
ским в о л о с т я м , переписывается он и с местной а д м и н и с т р а ц и е й
к р а я , причем достаточно четко ф о р м у л и р у е т причины недо­
вольства б а ш к и р ц а р с к и м п р а в и т е л ь с т в о м . В. Н . Т а т и щ е в в
конце 1738 г. подводил итоги своей борьбы с б а ш к и р с к и м вос­
станием. В это в р е м я Б е п е н я был у ж е пойман, а о с т а л ь н ы е
в о ж д и д в и ж е н и я принесли повинную и были о т п у щ е н ы по
д о м а м . Н е б ы л о е щ е о б ъ я в л е н о о б щ е г о у к а з а о прощении вос­
ставших б а ш к и р . П о д г о т о в л я я м а т е р и а л д л я с о с т а в л е н и я э т о ­
го у к а з а , В. Н . Т а т и щ е в доносил и м п е р а т р и ц е 9 д е к а б р я
1738 г., что некоторых из в о ж д е й восстания все ж е следует
к а з н и т ь . Среди этих в о ж д е й • он н а з ы в а е т Е л д а ш а м у л л у ,
«которой с Бепенею л ж и в ы е
указы
составлял и народ
возмусчал».
2 8
2 9
Е л д а ш м у л л а выступает и к а к практический о р г а н и з а т о р
д в и ж е н и я . Е щ е в д е к а б р е 1736 г., когда б а ш к и р ы С и б и р с к о й
дороги р е ш а л и вопрос, приносить ли им повинную, Е л д а ш
м у л л а с о з в а л собрание с т а р ш и н в Кудейской волости, на ко­
тором б ы л о решено не итти к присяге, если будут т р е б о в а т ь
ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . С ч и т а я с ь с тем, что, быть м о ж е т , б а ш к и ­
рам все-таки придется принести повинную, Е л д а ш м у л л а тем
не менее подчеркнул, что они «хотя д е 9 к у р а н о в примут, а в
верности быть не хотят», т. е. отметил, что их п о в и н н а я не
будет и с к р е н н е й .
В н а ч а л е 1737 г. Е л д а ш м у л л а принес
повинную,
а в м а е того ж е года он руководит с о б р а н и е м
б а ш к и р с к и х старшин в д е р . В а с ь к и н о й М у р з а л а р е к о й воло­
сти, где б ы л о принято решение о возобновлении в о с с т а н и я .
Но, очевидно, чтобы усыпить бдительность В. Н . Т а т и щ е в а ,
Е л д а ш м у л л а в м а е ж е 1737 г. о т п р а в л я е т ему письмо о том,
30
31
3 2
2 8
2 9
3 3
31
3 2
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 840.
Т а м ж е , кн. 106/1183, лл. 53—53 об.
Т а м ж е , кн. 87/1164, лл. 103—104.
Т а м ж е , л. 123.
Т а м ж е, л. 440.
4*
51
что б а ш к и р ы Сибирской дороги приняли решение принести
повинную, «и той верности не переменим», д о б а в л я е т он. Это
письмо п и с а н о им с о б с т в е н н о р у ч н о .
В с е н т я б р е 1737 г. к а п и т а н Голчин, к о м а н д и р одного из
к а р а т е л ь н ы х отрядов, вел бой с восставшими б а ш к и р а м и в
р а й о н е К а л и н о в с к о й крепости, причем « г л а в н ы м » у этих
повстанцев был Е л д а ш м у л л а .
О с е н ь ю 1738 г. б а ш к и р ы
принесли повинную, но к о г д а весной 1739 г. местная админи­
с т р а ц и я п р е д п р и н я л а перепись б а ш к и р с к о г о н а с е л е н и я , б а ш ­
киры не допустили переписчиков и созвали с ъ е з д с т а р ш и н ,
«на котором присоветовали, чтобы в перепись не писаться».
П о показанию старшины Тюлкучуры Алдагулова, «главной
б о л ь ш е з а ч и н щ и к ко оному с о б р а н и ю Е л д а ш м у л л а » .
К р о м е Б е п е н и и Е л д а ш м у л л ы , видную р о л ь в д в и ж е н и и
б а ш к и р Сибирской дороги и г р а л и с т а р ш и н ы Д у в а н с к о й воло­
сти — М а н д а р К а р а б а е в и К у д е й с к о й волости — Т ю л к у ч у р а
Алдагулов. М а н д а р у и Тюлкучуре принадлежало руководство
в о о р у ж е н н ы м и в ы с т у п л е н и я м и восставших б а ш к и р . Это —
военные в о ж д и д в и ж е н и я . И м е н н о эту сторону их д е я т е л ь н о ­
сти постоянно п о д ч е р к и в а ю т д о к у м е н т ы восстания. М а н д а р ,
к а к и Б е п е н я , не принес повинной в 1736 г .
Бепеня, Елдаш мулла, М а н д а р и Тюлкучура — главные
в о ж д и в о с с т а в ш и х б а ш к и р Сибирской дороги. Восстанием
б а ш к и р Н о г а й с к о й дороги, к а к у ж е у п о м и н а л о с ь , р у к о в о д и л и
б а т ы р ь и с т а р ш и н а Т а н г а у р с к о й волости К у с я п С а л т а н г у л о в ,
с т а р ш и н ы Т а м ь я н с к о й волости — Сеит-бай А л к а л и н и Б у р зянской—- Рысай-бай Игимбетев. Б а ш к и р ы Сугун-Кипчакской
волости Н о г а й с к о й дороги б а т ы р и К о з я к К у л у м б е т е в и И к б а й
К у д а й к у л о в , с о о б щ а в ш и е 3 м а я 1737 г. в к а н ц е л я р и и О р е н ­
бургской экспедиции о н а ч а л е б р о ж е н и я среди б а ш к и р Н о ­
г а й с к о й дороги, н а з в а л и « г л а в н ы м и к воровству з а в о т ч и к а м и »
р я д с т а р ш и н Н о г а й с к о й дороги. Этот перечень в о з г л а в л я ю т
Рысай-бай, Кусяп батырь и С е и т - б а й .
14 июня 1737 г. т а р ­
х а н Б у р з я н с к о й волости А л д а р И с е к е е в , р у к о в о д и в ш и й вос­
станием 1705—1711 гг., но с о х р а н я в ш и й верность п р а в и т е л ь ­
ству в 30-х г о д а х X V I I I в., п и с а л А. И. Тевкелеву, что в о ж д и
в о с с т а н и я Н о г а й с к о й дороги, в том числе и в ы ш е н а з в а н н ы е
л и ц а , « з л ы м своим н а м е р е н и е м простых л ю д е й возмусчают,
я к о б ы им из российских н а р о д о в никогда д о б р а не б у д е т » .
К у с я п б а т ы р ь , п о й м а н н ы й весной 1738 г., п о к а з ы в а л 20 а п р е л я
33
3 4
3 5
3 6
3 7
3 8
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 491—491 об.
Т а м ж е , лл. 909 об.—910.
Т а м ж е , кн. 106/1183, л. 488.
Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 125.
По Оренб. губ!, кн. 8/139, л. 440 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 640 об.
52
в О р е н б у р г е , что с 1736 г. он «с и з м е н н и к а м и вместе при всех
н а п а д е н и я х на российские войски и городы был и вернопод­
данных б а ш к и р ц о в и иноверцов р а з о р я л . А где и м я н н о , о том
дсем известно». П о д ч е р к н у л К у с я п и свою р о л ь в д в и ж е н и и :
«и б ы л при тех и з м е н н и к а х я г л а в н ы м с т а р ш и н о ю » .
Д о 30-х годов X V I I I в. ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о очень м а л о
в м е ш и в а л о с ь во внутреннюю ж и з н ь б а ш к и р с к о г о н а р о д а . О н о
п р о в о д и л о свои м е р о п р и я т и я через б а ш к и р с к и х с т а р ш и н - ф е о ­
д а л о в . П о э т о м у всякое недовольство политикой п р а в и т е л ь с т в а
и с х о д и л о в п е р в у ю очередь о т с т а р ш и н . Они ж е в о з г л а в л я л и
и все активные выступления против царского п р а в и т е л ь с т в а .
В 1557 г. б а ш к и р ы п р и н я л и русское подданство. В пред­
ставлении б а ш к и р с к и х с т а р ш и н э т о был о б ы ч н ы й д л я кочевых
ф е о д а л о в о т к а з от п р е ж н и х с ю з е р е н о в и д о б р о в о л ь н ы й пере­
ход на с л у ж б у к новому сюзерену. Свободный п е р е х о д к но­
вому с ю з е р е н у п р е д п о л а г а л т а к о й ж е с в о б о д н ы й о т к а з от
в а с с а л и т е т а , если бы у с л о в и я п р е б ы в а н и я под в л а с т ь ю сюзе­
рена о к а з а л и с ь по к а к и м - л и б о п р и ч и н а м н е п р и е м л е м ы м и д л я
в а с с а л а . Эти политические п р е д с т а в л е н и я , х а р а к т е р н ы е д л я
периода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и , м а л о в я з а л и с ь с о всем
строем ц е н т р а л и з о в а н н о г о Р у с с к о г о государства. Все к о н ф ­
ликты, не р а з в о з н и к а в ш и е м е ж д у б а ш к и р а м и и п р а в и т е л ь ­
ством на почве недовольства к о л о н и а л ь н о й политикой ц а р и з м а ,
о б ы ч н о о б л е к а л и с ь к ф о р м у политического протеста — о т к а з а
от р у с с к о г о п о д д а н с т в а и поисков д р у г и х х а н о в . Б а ш к и р с к и е
восстания XVII и первых л е т X V I I I вв. были н а и б о л е е остры­
ми п р о я в л е н и я м и т а к и х к о н ф л и к т о в . Политические п р е д с т а в ­
л е н и я п е р и о д а ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и были еще ж и в ы
в с о з н а н и и б а ш к и р с к и х ф е о д а л о в , и они их с о х р а н и л и почти
в полной неприкосновенности д о 30-х годов X V I I I в. Н а л и ч и е
и м е н н о т а к и х п р е д с т а в л е н и й м о ж н о отметить в идеологии
в о ж д е й б а ш к и р с к о г о восстания 1737—1739 гг. Всего я р ч е эту
м ы с л ь в ы р а з и л г л а в н ы й и д е о л о г и в о ж д ь всего д в и ж е н и я —
а б ы з К у в а к а н с к о й волости Б е п е н я Трупбердин. В своем пись­
ме, о т п р а в л е н н о м В. Н . Т а т и щ е в у 2 августа 1736 г., Б е п е н я
писал: «Мы, башкирские народы, наши отцы, деды и прадеды,
великому государю в подданство пришли своими волями,
о с т а в я с в о и х х а н о в . А в е л и к и е государи нас- с о д е р ж а л и по
н а ш е й воле, а не под с а б л е ю . И д а н ы н а м з е м л и , за которые
п о л о ж е н ы на нас я с а к и . И в т о в р е м я , что государи д а л и н а м
з е м л ю , а мы в з н а к того, что п о д д а н н ы е , п л а т и л и я с а к . И н а м
на о н ы е з е м л и д а н ы о т государей крепости и з а п л а т е ж я с а к а
отписи (т. е. расписки в получении я с а к а . — Н. У.). А мы д л я
того п р и с я г а л и — п о н е ж е из означенных древних в р е м я н до
39
зэ По Кабинету, кн. 90/1167, л. 541 об.
53
сего в р е м я н и никакого утеснения не учинено, и на з е м л я х на­
ш и х городы не строены, и с а м и х н а с под с а б л е ю не с о д е р ж и вали».
В этом письме очень четко о б р и с о в а н х а р а к т е р б а ш к и р с к о ­
го п о д д а н с т в а в представлении б а ш к и р с к и х ф е о д а л о в . О с т а в я
своих х а н о в , они д о б р о в о л ь н о п е р е ш л и в подданство к мос­
к о в с к о м у ц а р ю . Ц а р ь п о ж а л о в а л им земли и о б л о ж и л их яса­
ком. Они, к а к п о д д а н н ы е , о б я з а н ы п л а т и т ь я с а к и п л а т я т . Н о
они д о б р о в о л ь н ы е п о д д а н н ы е , и ц а р ь их д е р ж и т п о их воле,
к а к вольных слуг, а не «под с а б л е ю » .
Ту ж е м ы с л ь проводит в своих письмах и Е л д а ш м у л л а .
Он, к р о м е того, подчеркивает, что б а ш к и р ы , п р и н я в ш и е рус­
ское п о д д а н с т в о , несут с л у ж б у в п о л ь з у Русского г о с у д а р ­
с т в а : «против посторонних н е п р и я т е л е й ходят на с л у ж б у » и
за это п о л ь з у ю т с я ц а р с к о ю м и л о с т ь ю .
Эти в з а и м о о т н о ш е н и я м е ж д у русскими ц а р я м и и б а ш к и р ­
с к и м и ф е о д а л а м и носят мирный х а р а к т е р , пока обе стороны
. д о в о л ь н ы д р у г д р у г о м . Е с л и в а с с а л недоволен своим с ю з е р е ­
ном, то он, п о п р а в у п е р и о д а ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и ,
м о ж е т « о т к а з а т ь с я » о т своего с ю з е р е н а и «отъехать» к д р у г о ­
му. О б этом п р а в е о т к а з а б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы з н а л и и к
нему п р и б е г а л и , когда б ы л и н е д о в о л ь н ы политикой ц а р с к о г о
п р а в и т е л ь с т в а . Б е п е н я , у к а з а в В. Н . Т а т и щ е в у на суровость
его п о л и т и к и по отношению к б а ш к и р а м и на те новые при­
емы п о д а в л е н и я б а ш к и р с к и х восстаний, к а к и е п р и м е н я л и с ь в
30-х г о д а х X V I I I в., п о т р е б о в а л в о з в р а т а к с т а р ы м п о р я д к а м .
П р и этом он подчеркнул н е д о в о л ь с т в о новыми п о р я д к а м и :
« н а м то не л ю б о » и поставил свои условия: « е ж е л и ж е поп р е ж н е м у с о д е р ж а н ы будем, то мы р а б и п о п р е ж н е м у , а е ж е ­
ли п о п р е ж н е м у с о д е р ж а н ы не будем, то хотя пропасть, хотя
смерть принять г о т о в ы » .
З д е с ь есть н а м е к н а ф е о д а л ь н ы й
о т к а з , но е щ е нет его четкой ф о р м у л и р о в к и . В письме, вру­
ченном В. Н. Т а т и щ е в у 19 м а р т а 1738 г., с о д е р ж а л с я т а к о й
о т к а з , в ы р а ж е н н ы й от б а ш к и р всех четырех дорог. П и с ь м о не
имеет подписи, не п р и л о ж е н ы к нему и тамги. В н а ч а л е его
п о и м е н о в а н о несколько с т а р ш и н Сибирской, Н о г а й с к о й и
Осинской дорог, в том числе и К у с я п б а т ы р ь . « М ы все в ы ш е п и с а н н ы е 4-х д о р о г н а р о д со всеми своими б р а т ь я м и — боль­
ш и м и и м а л ы м и , — п и с а л и б а ш к и р ы , — верную совесть с в о ю
о б ъ я в л я е м — о н а г о ш т р а ф а (речь идет об у п л а т е ш т р а ф н ы х
л о ш а д е й . — Я . У.) на себя не ж е л а е м и, о т к л а д ы в а й с я , о с т а в я
4 0
4 1
4 2
4 0
По Кабинету, кн. 56/1133, л. 423.
Т а м ж е , кн. 90/1167, л. 12. См также по Оренб. губ., кн. 8/139.
лл. 112—112 об.
Т а м ж е , кн. 56/1133, л. 423.
4 1
4 2
54
ж и л и с ч а , к а з а ц к и м о б р а з о м (т. е. к а к свободные люди.—
Я . У.) о т ъ е д е м . П о т о м о б ъ я в л я е м сие свое ж е л а н и е — хотя
куды поедем, ея величеству г о с у д а р ы н е будем о б ъ я в л я т ь ,
чтоб, не о б ъ я в я н а ш е г о ж е л а н и я , после бы в а м не о с т а т ь с я
в о с т у д е » . В этом письме м ы с л ь о ф е о д а л ь н о м о т к а з е в ы р а ­
ж е н а с п р е д е л ь н о й четкостью. В о л ь н ы е слуги, н е д о в о л ь н ы е
своим г о с у д а р е м , о т к а з ы в а ю т с я от п о д д а н с т в а . Они э т о де­
л а ю т с о в е р ш е н н о о т к р ы т о , т а к к а к хотят использовать свое
п р а в о о т к а з а . Они н и с к о л ь к о не с о м н е в а ю т с я в своем п р а в е
т а к поступить и з а б о т я т с я л и ш ь о том, чтобы э т о своевремен­
но б ы л о и з в е с т н о тем, кто д о л ж е н об этом з н а т ь .
С т а к о й ж е четкостью о б о с н о в а л о свое п р а в о на свобод­
ный о т ъ е з д к д р у г о м у г о с у д а р ю с о б р а н и е б а ш к и р с к и х с т а р ­
шин Н о г а й с к о й и Сибирской дорог, состоявшееся в К у б е л я ц кой волости Н о г а й с к о й дороги в о к т я б р е 1737 г. Э т о б ы л о
м н о г о л ю д н о е с о б р а н и е : на нем п р и с у т с т в о в а л о д о 400 с т а р ­
шин. П о в о д о м к с о з ы в у с о б р а н и я явилось прибытие сотника
А м и н я А п к и н а , присланного из Т а б ы н с к а п р и з ы в а т ь б а ш к и р
принести повинную. Р у к о в о д и л и с о б р а н и е м с т а р ш и н ы Н о г а й ­
ской дороги С е и т - б а й А л к а л и н и Р ы с а й - б а й И г и м б е т е в . Ука­
з ы в а я А м и н ю А п к и н у на н е п р и е м л е м о с т ь условий принесения
повинной, п о с т а в л е н н ы х местной а д м и н и с т р а ц и е й
(личная
я в к а всех к присяге и у п л а т а ш т р а ф н ы х л о ш а д е й ) , с т а р ш и н ы
з а я в и л и , что они н а ш л и себе другого х а н а — к а з а х с к о г о , и
т у т ж е п о д ч е р к н у л и свое п р а в о п е р е м е н и т ь г о с у д а р я : «они,
б а к ш и р ц ы , у Е. И. В-ва люди в о л ь н ы е : хотят де — с л у ж а т , а
хотят д е — не с л у ж а т , куды де они, б а ш к и р ц ы , с л у ж и т ь захо­
тят, т у д ы де они и пойдут». П р и этом с т а р ш и н ы напомнили,
что «и у п р е ж н и х д е государей они, б а ш к и р ц ы , с л у ж и л и во­
лею, и в п о д д а н с т в о д е п о ш л и волею, а не войною их, б а ш ­
к и р ц е в , руские л ю д и в з я л и » .
СБОИ
4 3
4 4
Б а ш к и р с к и е ф е о д а л ы н а з ы в а л и всякое с в о е выступление
против п р а в и т е л ь с т в а войной, а принесение повинной — ми­
ром. Все это в п о л н е с о г л а с у е т с я с их политическими пред­
с т а в л е н и я м и , с их в з г л я д а м и на свое подданство, к а к на сво­
бодный вассалитет. Ф е о д а л ь н ы е войны — обычное я в л е н и е
д л я периода ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и . Войны кончаются
м и р о м , з а к р е п л е н н ы м в соответствующем договоре. П р и н о с я
повинную, б а ш к и р ы обычно с т а в и л и свои условия.
Р а з у м е е т с я , т а к а я т р а к т о в к а п о н и м а н и я б а ш к и р с к о г о под­
д а н с т в а б ы л а с о в е р ш е н н о н е п р и е м л е м а д л я В. Н. Т а т и щ е в а ,
о ф и ц и а л ь н о г о п р е д с т а в и т е л я Российской империи X V I I I в., в
« По Кабинету, кн. 90/1167, л. 406 об.
ЦГАДА. Д е л а Канцелярии Следственных Комиссий Правит. Сена­
та, кн. 98/114, л. 6.
4 1
55
которой г л а в а государства — м о н а р х , облеченный абсолютной
властью.
В . Н. Т а т и щ е в не п р и з н а в а л з а б а ш к и р а м и п р а в а п р е д ъ ­
я в л я т ь к а к и е - л и б о условия и н а з ы в а т ь повинную м и р о м и
готов был применить л ю б ы е репрессии, чтобы з а с т а в и т ь б а ш ­
кир р а з г о в а р и в а т ь иначе. 1 и ю л я 1736 г., когда В. Н . Т а т и щ е в
н а х о д и л с я у о з е р а К ы з ы л т а ш , к нему п р и б ы л Т а й м а с т а р х а н
Ш а и м о в и сообщил, что « К у т у к а й и другие з н а т н ы е б а ш к и р ­
цы, л у ч ш и е л ю д и , п р и б ы л и и в е л е л и д е о б ъ я в и т ь , что они
мириться хотят». Т а к а я ф о р м у л и р о в к а з а д е л а В. Н . Т а т и щ е ­
ва, и он п о т р е б о в а л от Т а й м а с а , «чтоб он, к а к в е р н о й
Е . И . В-ву р а б , т а к о г о слова неприличного и чести Е. И . В-ва
вредительного о т н ю д ь не у п о т р е б л я л и всем о б ъ я в и л , чтоб
они не м и р о м , но повинною и просчением и м е н о в а л и » . З а
н а р у ш е н и е э т о г о т р е б о в а н и я В. Н . Т а т и щ е в у г р о ж а л с у р о в ы м
н а к а з а н и е м . «А е ж е л и кто предо мною на с л о в а х или п и с ь м е
употребит (слово «мир».—• Н. У.), то, я к о явного н а р у ш и т е л я
Е. В-ва чести, без упусчения п о в е ш у » .
6 н о я б р я 1737 г. к
В. Н. Т а т и щ е в у в С а м а р у п р и б ы л «верный» с т а р ш и н а Н о г а й ­
ской д о р о г и М р я с Ю л у м б е т е в с просьбой отпустить с ы н а
одного из в о ж д е й восстания 1735 г., А к а я К у с ю м о в а , А б д у л л у д л я у г о в а р и в а н и я б а ш к и р принести повинную. А б д у л л а
вместе с д р у г и м и в о ж д я м и восстания — К и л ь м я к о м , А к а е м и
Юсупом в э т о в р е м я н а х о д и л с я в У ф е . В. Н . Т а т и щ е в с о г л а ­
сился. Р а з р е ш и л он б а ш к и р а м , н а м е р е в а ю щ и м с я принести по­
винную, п о д а т ь и челобитную, но при этом поставил условие:
«токмо б в о оной н и к а к и х д о г о в о р о в не писали и на п р е ж н и е
с н и м и м и л о с т и в ы е поступки не с с ы л а л и с ь , п о н е ж е они воров­
ством все оное с а м и потеряли и не достойными милости с е б я
учинили».
4 5
4 6
В п ы л у б о р ь б ы с б а ш к и р с к и м восстанием В. Н. Т а т и щ е в
был д а ж е готов отрицать д о б р о в о л ь н о с т ь б а ш к и р с к о г о под­
д а н с т в а , вопреки русским и б а ш к и р с к и м источникам (русским
летописям, башкирским ш а ж е р э и летописям отдельных ро­
д о в ) . В своем у к а з е б а ш к и р а м С и б и р с к о й дороги о т 27 июня
1736 г. он п и с а л : «известно в с е м у Р о с с и й с к о м у г о с у д а р с т в у
и всем окрестным н а р о д а м , что вы под в л а с т ь и д е р ж а в у
Р о с с и й с к у ю не в а ш е ю д о б р о ю в о л е ю , ни д о б р о в о л ь н ы м и до­
говоры, но силою о р у ж и я российского приведены и м и л о стию вечно достойный п а м я т и их величеств, российских госу­
д а р е й , немногих в а ш и х п р е ж д е б ы т н ы х вольностей сподоб­
лены».
4 7
4 5
По Кабинету, кн. 56/1133, л. 403 об.
« Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 971 об.
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 177.
4 7
56
Н о тем не менее б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы - ф е о д а л ы п р о д о л ­
ж а л и считать, что они в о л ь н ы е слуги русских государей и в
л ю б о й м о м е н т могут о т к а з а т ь с я от своей с л у ж б ы . О т к а з от
сюзерена в период ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и очень ч а с т о
с о п р о в о ж д а л с я войной п р о т и в б ы в ш е г о в л а д ы к и . В у с л о в и я х
кочевого ф е о д а л и з м а это в л е к л о з а собой г р а б е ж и м у щ е с т в а
г о с у д а р я и его п о д д а н н ы х , угон с к о т а , з а х в а т пленных и убий­
ство л ю д е й , с о п р о т и в л я в ш и х с я т а к о м у набегу. Кочевой фео­
д а л , п е р е ш е д ш и й к новому г о с у д а р ю , д о л ж е н был п р и е х а т ь к
нему с богатой добычей.
Н о о б с т а н о в к а д л я т а к о г о вольного о т ъ е з д а в 30-х годах
X V I I I в. б ы л а я в н о н е б л а г о п р и я т н о й . Е с л и в XVII в. в непо­
средственном соседстве с ю ж н о й и юго-восточной границей
Б а ш к и р и и кочевали к а л м ы ц к и е т а й ш и и сибирские ц а р е в и ­
чи — К у ч у м о в и ч и , которые о х о т н о п р и н и м а л и к себе б а ш к и р ­
ских ф е о д а л о в , о т к а з а в ш и х с я от п о д д а н с т в а московскому ц а ­
рю, т о в 30-х годах X V I I I в. у с л о в и я были у ж е и н ы м и .
У г р а н и ц ы Б а ш к и р и и к о ч е в а л и к а з а х и М л а д ш е г о и Среднего
жузов (государств). Казахские ханы и султаны тоже были
кочевыми ф е о д а л а м и и могли п р и н я т ь в а с с а л и т е т б а ш к и р ­
ских с т а р ш и н . Н о внешнее и внутреннее п о л о ж е н и е с а м и х
К а з а х с к и х ж у з о в в э т о в р е м я б ы л о непрочно. Ж у з ы р а з д и р а ­
лись внутренними с м у т а м и , и в т о ж е в р е м я им у г р о ж а л а
с е р ь е з н а я в н е ш н я я опасность с о стороны Д ж у н г а р и и . Д ж у н гарский к о н т а й ш а Ц е в а н - Р а б т а н в 20-х г о д а х X V I I I в.
нанес с т р а ш н о е п о р а ж е н и е к а з а х а м , и им п р и ш л о с ь откоче­
вать из С р е д н е й Азии к г р а н и ц а м Российской империи, к бе­
регам Я и к а , Т о б о л а и И р т ы ш а . А з а т е м хан М л а д ш е г о ж у з а
А б у л х а и р р е ш и л принять русское п о д д а н с т в о и в 1731 —
1732 гг. принес присягу в верности русской и м п е р а т р и ц е .
Т а к и м о б р а з о м , и з а внешней границей Б а ш к и р и и о к а з а л и с ь
русские п о д д а н н ы е . Вот почему в п и с ь м а х и устных в ы с к а з ы ­
в а н и я х в о ж д е й башкирского восстания постоянно п р о с к а л ь ­
з ы в а е т м ы с л ь о т о м , что им н е к у д а о т ъ е х а т ь . Б е п е н я в с в о е м
письме от 2 августа 1736 г., у к а з а в на т я ж е с т ь условий рус­
ского п о д д а н с т в а , тем не менее о т м е т и л : «и в д р у г и е места
иттить н а м н е к у д а » . В ф е в р а л е 1737 г., когда Б е п е н я , бесе­
д у я с послом В. Н. Т а т и щ е в а , б а ш к и р о м
Кара-Табынской
волости А з н а е м К у с ю к к у л о в ы м , у п о р н о о т к а з ы в а л с я принести
повинную, его собеседник з а д а л ему вопрос: « р а з в е д е ты
с ы с к а л себе, к р о м е г о с у д а р ы н и , д р у г о в а х а н а ? » Б е п е н я отве­
тил на этот вопрос о т р и ц а т е л ь н о : «другова х а н а , к р о м е госу­
д а р ы н и , не имею. И к а к д е г о с у д а р ы н я станет с п р а ш и в а т ь ,
Для чего я с повинною к присяге не иду, тогда о т в е ч а т ь буду».
1
4 8
4S
По Кабинету, кн. 56/1133, л. 423.
57
Б е п е н я т р е б о в а л о с в о б о ж д е н и я Ю с у п а , без этого не с о г л а ­
ш а л с я итти с повинной и готов был отправиться на с у д с а м о й
и м п е р а т р и ц ы д л я р а з р е ш е н и я с в о е г о спора с местной админи­
с т р а ц и е й , т. е. использовать свое п р а в о в а с с а л а п о т р е б о в а т ь
личного суда с ю з е р е н а .
Н о тем не менее, когда н а ч а л о с ь
восстание 1737 г., мысль о переходе в п о д д а н с т в о к к а з а х а м
или о п р и г л а ш е н и и одного из к а з а х с к и х с у л т а н о в в качестве
с а м о с т о я т е л ь н о г о б а ш к и р с к о г о х а н а с т а л а п о п у л я р н о й среди
б а ш к и р с к и х с т а р ш и н - ф е о д а л о в . М о ж е т встать вопрос, почему
б а ш к и р а м , если они р е ш и л и «российской власти о т л о ж и т ц а » ,
понадобилось обращаться к казахским ханам и султанам с
просьбой д а т ь им х а н а . Р а з в е они не могли и з б р а т ь себе хана
из среды своих н а и б о л е е в л и я т е л ь н ы х с т а р ш и н ? П о в и д и м о м у ,
это о б ъ я с н я е т с я тем, что среди т ю р к с к и х и монгольских пле­
мен, в х о д и в ш и х когда-то в состав М о н г о л ь с к о й империи,
с л и ш к о м в е л и к был авторитет Ч и н г и с а и его р о д а . С ч и т а л о с ь ,
что хан мог быть только из р о д а Ч и н г и с а .
К а з а х с к и е х а н ы и с у л т а н ы возводили свой р о д к Д ж у ч и ,
с т а р ш е м у сыну Ч и н г и с а . С л е д о в а т е л ь н о , их п р а в о на ханское
достоинство было несомненно. И б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы о б р а ­
щ а ю т с я к к а з а х с к и м х а н а м и с у л т а н а м с просьбой л и б о ока­
з а т ь военную п о м о щ ь в борьбе с русскими, л и б о п р и с л а т ь
одного^ из к а з а х с к и х с у л т а н о в в качестве х а н а д л я Б а ш к и р и и ,
л и б о п р и н я т ь к себе д л я совместной кочевки б а ш к и р , поки
нувших с т а р ы е ж и л и щ а .
Б а ш к и р а м к а з а л о с ь , что, п о д ч и н и в ш и с ь к а з а х а м или полу­
чив о т них х а н а , они приобретут т а к у ю свободу, к а к о й не
имеют, пока они н а х о д я т с я под в л а с т ь ю России. Эта мысль
очень я р к о в ы р а ж е н а в письме м и ш а р с к о г о с т а р ш и н ы Я н ы ш а
А б д у л л и н а , полученном к а п и т а н о м Ф е д о р о м С у н г у р о в ы м в
Б и р с к е 14 и ю л я 1737 г. Я н ы ш А б д у л л и н р а с с к а з ы в а л о воору­
ж е н н о м столкновении
м е ж д у восставшими
башкирами и
к о м а н д а м и «верных» с т а р ш и н и м и ш а р е й . В о в р е м я боя вос­
с т а в ш и е п р и з ы в а л и сторонников п р а в и т е л ь с т в а присоединиться
к ним и перейти под в л а с т ь к а з а х с к о г о х а н а . П р и этом они не
4 9
5 0
19
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 128.
Самый яркий пример такого отношения к ханскому достоинству
дал Тимур. Создав огромную империю, Тимур тем не менее никогда не
принимал ханского титула. Он назывался лишь ханским зятем, так как
был женат на принцессе из дома Чингиса Сарай Мульк-ханым, дочери
Казана, последнего хана Мавераннахра. Зато он держал при себе под­
ставных ханов — Чингисидов — сначала Суюргатмыша (1370—1388), а
затем его сына Султан-Махмуд-хана (1388—1402). Эти ханы не вмеши­
вались в распоряжения Тимура, но главой государства считались они.
и Тимур, например, чеканил монету от их имени (А. Ю. Я к у б о в с к и й .
Тимур. Опыт краткой характеристики, «Вопросы истории», 1946, № 8—9,
стр. 71).
5 0
58
злько у г р о ж а л и : «в три недели (т. е. через три н е д е л и . —
У.) будем опять и р а з з о р и м в а с , которые с л у ж и т е р у с к о м у
; у д а р ю — холопи», но и с о б л а з н я л и
широкой
вольной
ш з н ь ю , к о т о р а я наступит с переходом под в л а с т ь к а з а х с к о г о
кана. « Е ж е л и станете н а ш е г о х а н а смотреть, и вы будете
гаковы, что и мы — вольны, и с т а н е т е видить д н и в о л ь н ы е » .
м а е 1737 г. Е л д а ш м у л л а на собрании б а ш к и р с к и х с т а р ш и н
д е р е в н е Васькиной М у р з а л а р с к о й волости говорил: «что де
[ам с к р ы в а т ь ? П о с л а л и де мы к к и р г и с - к а й с а к а м
искать
5е х а н а » .
Башк-иры Н о г а й с к о й дороги т о ж е п о с л а л и от
збя б а ш к и р а Ю р м и н с к о й волости С у л т а н - М у р а т а к к а з а х а м
за п о м о щ ь ю .
Н о к а з а х и относились очень о с т о р о ж н о к т а к и м посольгвам. О н и л и б о д а в а л и уклончивый ответ, л и б о о т к а з ы в а л и
просьбе. Сторонник ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а ахун
Мансур
^бдрахмано'В с о о б щ а л В . Н. Т а т и щ е в у в июле 1737 г., что по
сведениям, полученным от б а т ы р я Среднего ж у з а Т ю л е б а ,
казахи не очень склонны п р и н и м а т ь б а ш к и р , хотя и не все
0,'ииаково с м о т р я т на это. « Н а ш и д е б р а т ь я к и р г и с ц ы , — го во­
зил Т ю п е б б а т ы р ь , — о н ы м б а ш к и р ц а м с к а з а л и — мы д е вас
п р и з ы в а л и , а к а к приедете, не отгоним. А протчие киргис­
цы с к а з ы в а ю т — е ж е л и д е они приедут, т о п о ж и т к и их и скот
р а з г р а б и м , а самих, п о й м а в , о т д а д и м руским л ю д е м » .
Р е з к о о т р и ц а т е л ь н о отнесся на первых порах к о т к о ч е в к е
б а ш к и р в К а з а х с к и е степи и с у л т а н С р е д н е г о ж у з а Б а р а к .
Б а ш к и р ы Н о г а й с к о й дороги, п о с ы л а в ш и е в Средний ж у з
своих послов, р а с с к а з ы в а л и о неудаче этого посольства. П о
их с л о в а м , с у л т а н Б а р а к и в л и я т е л ь н ы й б а т ы р ь С р е д н е г о
ж у з а Д ж а н и б е к им с к а з а л и : «мы д е ( б а ш к и р ц ы ) им не на­
добны, д л я того что мы в г о с у д а р е в о й з е м л е в о р о в а л и , и,
с в о р о в а в , хотим к ним ехать, а они де Е. И. В-ва верные
слуги. И е ж е л и де мы чрез Яик реку переедем, т о де они н а с .
башКирцов, всех перерубят, и им д е т а к и е воры не н а д о б ­
ны».
2 июня 1737 г. В. Н. Т а т и щ е в доносил и м п е р а т р и ц е
о получении известия «чрез с т а р ш и н , что е з д и в ш и е воры в
К а з а ч ь ю орду ( ж у з . — Н. У.) д л я п р и з ы в а н и я хана в о з в р а т и ­
лись ни с чем, ибо в ханы к ним никто не п о е х а л » .
Таким
о б р а з о м , к а з а х с к и е х а н ы , с у л т а н ы и ф е о д а л ы на первых порах
5 1
5 2
5 3
5 4
1
5 5
(
5 6
5 7
51
5 2
5 3
5 4
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 608 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 440
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 440 об.— 441.
Ахун — старший мулла, вроде благочинного у русского духовен­
ства.
Е 5
5 6
5 7
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 639 об.
Т а м ж е , лл. 195—195 об. Скобки в подлиннике.
Т а м ж е, л. 533 об.
59
отнеслись о т р и ц а т е л ь н о к просьбе б а ш к и р . В д а л ь н е й ш е м от­
м е ч а л и с ь к о л е б а н и я . К а з а х с к и е ф е о д а л ы , о п а с а в ш и е с я ссоры
с Россией, и с к а л и т а к и х путей, которые могли бы у д о в л е т в о ­
рить обе стороны. Н а и б о л е е п о д р о б н ы е сведения о т а к и х ко­
л е б а н и я х с о о б щ и л геодезист И в а н Ш и ш к о в , п о б ы в а в ш и й в
К а з а х с к и х с т е п я х весной и в н а ч а л е л е т а 1737 г. О д и н из
биев С р е д н е г о ж у з а , А л б е к с о о б щ и л И . Ш и ш к о в у , ч т о к сул­
т а н у этого ж у з а А б у л м а м е т ю п р и е х а л о 4 0 человек башкир,
которые « ж а л о в а л и с ь , ч т о их Р о с с и я р а з з о р я е т , с т а р ы х рубят
и к а з н я т , а м о л о д ы х в с а л д а т ы пишут, детей их бояре к себе
берут и крестят насильно». Б а ш к и р ы просили, «чтоб и м иметь
вместе сообсчение и р а з о р я т ь российской н а р о д , и ж и т ь бы
им вместе кочевкою». С у л т а н Абулмаметь, «сотворя м о л и т в у
по своей вере, д а л им сроку н а 20 дней, чтобы они приеха­
л и к о ч е в а т ь с 2000 кибитки», т. е. согласился п р и н я т ь их
к себе.
В конце м а я — н а ч а л е и ю н я 1737 г. б а ш к и р ы в е р н у л и с ь
и у б е ж д а л и к а з а х с к и х с у л т а н о в о к а з а т ь им военную п о м о щ ь .
О н и с с ы л а л и с ь н а то, что русские « с д р у ж и л и с ь с к а л м ы к а ­
ми» и р а з о р я ю т их, и п р е д л а г а л и к а з а х а м союз, чтобы « р а з з о р я т ь Р о с с и ю и к а л м ы к » . Б а ш к и р ы были настроены очень
воинственно: «хотя м ы все п о м р е м , а воевать будем есче
7 л е т » . Н о э т а а г и т а ц и я не и м е л а успеха. С у л т а н ы С р е д н е г о
ж у з а д у м а л и в это в р е м я о д р у г о м . В л и я т е л ь н е й ш и е из них —
Б а р а к , А б у л м а м е т ь и А б л а й р е ш и л и принять русское п о д д а н ­
с т в о и «иттить ныне кочевьем к О р е н б у р г у » . В конце июня
Состоялось с о в е щ а н и е к а з а х с к и х ф е о д а л о в , в котором приня­
л и участие х а н А б у л х а и р и с у л т а н ы , батыри, бии и с т а р ш и н ы
М л а д ш е г о и Среднего ж у з о в . Н а этом с о в е щ а н и и А б у л х а и р
был и з б р а н о б щ и м ханом о б о и х жузов. Х а н с а м с о о б щ и л
И . Ш и ш к о в у о р е з у л ь т а т а х этого с о в е щ а н и я и подчеркнул
с в о ю верность России. В отношении б а ш к и р б ы л о п р и н я т о
к о м п р о м и с с н о е р е ш е н и е : «а б а ш к и р ц а м у с о в е т о в а л и , — гово­
р и л х а н , — и с к а з а л и им, чтоб о н е принесли свою вину к
Е. И . В - в у и п о п р е ж д н е м у б ж и л и в подданстве. А е ж е л и вам
Е. И . В-во вину не отпустит и в п о д д а н с т в о к себе п о п р е ж ­
нему не примет, т о я в а с к себе приму и д а м в а м о т с е б я
салтана».
Сведения, сообщенные И . Ш и ш к о в ы м , очень я р к о п о к а з ы ­
в а ю т бесперспективность с о ю з а б а ш к и р с к а з а х а м и . К а з а х ­
ские ф е о д а л ы в это в р е м я и с к а л и у к р е п л е н и я своих с в я з е й
с Россией. В . Н . Т а т и щ е в в своей беседе 9 я н в а р я 1738 г.
с п р е д с т а в и т е л я м и б а ш к и р , я в и в ш и м и с я просить о повинной,
5 8
5 9
5 3
5 9
60
П о Кабинету, :кн. 87/1164, л. 657.
Т а м ж е , лл. 658—659.
предельной ясностью п о к а з а л э к о н о м и ч е с к у ю невыгодность
и политическую бессмысленность перехода б а ш к и р в п о д д а н ­
ство к а з а х о в . О т м е ч а я н а м е р е н и е б а ш к и р откочевать к к а з а х ­
ским х а н а м и с у л т а н а м и «с ними р а в н о м е р н о по степи,
ш а т а т ь с я » , В. Н . Т а т и щ е в в з ы в а е т к з д р а в о м у с м ы с л у б а ш ­
кир и п р е д л а г а е т им о б р а т и т ь в н и м а н и е на то, что «под
властию русских государей и последней м е ж д о в а м и в луч­
шем б л а г о п о л у ч и , покое и довольстве, н е ж е л и х а н ы киргиские п р е б ы в а л и » . Он с р а в н и в а е т экономическое п о л о ж е н и е
тех и д р у г и х и приходит к выводу, что все п р е и м у щ е с т в а на
стороне
б а ш к и р . «Вы
имели
покойные
д о м ы , — говорил
В. Н . Т а т и щ е в , — д о в о л ь с т в о скота, пчел, ж и т и протчего, а
оные ничего того, почитай к р о м е с к о т а , не имеют и с н у ж д о ю
в зимние в р е м е н а , переходя с места на место, п и т а ю т с я , а
в а ш е м у д о в о л ь с т в у з а в и д у ю т и ревнуют». Н о д е л о не в одной
экономике, д о к а з ы в а л В . Н . Т а т и щ е в , б а ш к и р ы ничего не
в ы и г р ы в а ю т и в политическом и с о ц и а л ь н о м о т н о ш е н и я х .
В н а с т о я щ е е в р е м я они п о д д а н н ы е русской и м п е р а т р и ц ы , та­
кие ж е , к а к он, В. Н. Т а т и щ е в , х а н А б у л а х а и р и д р у г и е
многочисленные п о д д а н н ы е . С р е д и этих п о д д а н н ы х есть и
такие, которые не имеют личной с в о б о д ы , з а в и с я т от д р у г и х
подданных, я в л я ю т с я их х о л о п а м и . С в о б о д н ы е п р е в о с х о д я т
своих холопов «честью». «Вы ж е , — у б е ж д а е т В. Н. Т а т и щ е в , —
естьли бы к о е м у - л и б о х а н у в р а б с т в о о т д а л и с я , т о б сами,
свою честь потеряв, р а в н ы м и с р а б а м и н а ш и м и с е б я учи­
нили».
с
Н и ч е г о не д а с т б а ш к и р а м и получение с а м о с т о я т е л ь н о г о
хана. В. Н . Т а т и щ е в п р е д л а г а е т вспомнить «преждние... о т ц о в
и д е д о в бунты и измены». В о с с т а в ш и е б а ш к и р ы п р о б о в а л и
п р и з ы в а т ь себе х а н о в , но к а к о в а их с у д ь б а ? — «или в з а т о ­
чении в М о с к в е померли, или к а з н е н ы , или, п о т е р я в своих
л ю д е й , едва бегом с п а с л и с ь » .
Р а с с у ж д е н и я м В. Н . Т а т и щ е в а н е л ь з я о т к а з а т ь в логиче­
ской стройности и внутренней п р а в о т е .
Современный
исследователь,
оценивающий
положение
Б а ш к и р и и в 30-х годах X V I I I в. с точки з р е н и я п е р с п е к т и в
ее д а л ь н е й ш е г о экономического, политического и к у л ь т у р н о г о
р а з в и т и я , не м о ж е т не п р и з н а т ь , что подчинение Р у с с к о м у
государству, д а ж е несмотря на гнет к о л о н и а л ь н о й политики
ц а р и з м а , было исторически прогрессивным я в л е н и е м , т а к к а к
с о д е й с т в о в а л о р а з в и т и ю п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил к р а я , у с к о р я ­
ло процесс перехода к з е м л е д е л и ю — более интенсивной фор­
ме х о з я й с т в а по с р а в н е н и ю со скотоводством, п о в ы ш а л о куль­
т у р н ы й уровень н а с е л е н и я . У ж е к 30-м г о д а м X V I I I в. з е м л е 60
6 0
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 182 об.
61
делие д о с т и г л о в Б а ш к и р и и з н а ч и т е л ь н ы х успехов. П е р е х о д
в подданство к казахским ханам и султанам означал возвра­
щение к кочевому скотоводству, что в экономическом отноше­
нии б ы л о бы ш а г о м н а з а д . Н и ч е г о не в ы и г р ы в а л и б а ш к и р ы
и в политическом отношении. К а з а х с к и е х а н ы и с у л т а н ы не­
з а д о л г о до этого п р и н я л и русское п о д д а н с т в о , с л е д о в а т е л ь н о
с а м и у т р а т и л и политическую н е з а в и с и м о с т ь и, конечно, ни­
к а к о й независимости обеспечить б а ш к и р а м не могли, если
бы этого д а ж е и хотели. Н е к о т о р ы е б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы
п р е к р а с н о п о н и м а л и , что б о р ь б а с Россией не п о д с и л у ни
б а ш к и р а м , ни к а з а х а м , д а ж е если они о б ъ е д и н я т с я д р у г с
д р у г о м . В н а ч а л е м а я 1737 г. К и л ь м я к абыз с о в е т о в а л б а ш ­
к и р а м притти с повинной и при э т о м п о д ч е р к и в а л : « е ж е л и вы
все не придете с повинною, т о все вы з ж е н а м и и з д е т ь м и
погибнете. И с а м и вы м о ж е т е з н а т ь , что некуды б е ж а т ь от
т а к о й сильной Е. И. В-ва р у к и » .
Д а и вожди восстания,
п р и н и м а в ш и е р е ш е н и е о п о д д а н с т в е к а з а х а м , едва л и т в е р д о
р а с с ч и т ы в а л и на успех. Э т о б ы л о просто отчаянной попыткой
найти хотя бы к а к о й - н и б у д ь в ы х о д . М и р и т ь с я с теми у с л о ­
в и я м и , к а к и е ставило ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о при принесении
повинной, они не хотели. Н е с к о л ь к о уклончивое поведение и
к о л е б а н и я к а з а х с к и х ф е о д а л о в в отношении к б а ш к и р с к о м у
д в и ж е н и ю сулили им некоторую н а д е ж д у . Ссылки на к а з а х ­
с к у ю п о д д е р ж к у и п о м о щ ь постоянно' встречаются в д о к у м е н ­
тах, о т н о с я щ и х с я к восстанию. В о з м о ж н о , что это использо­
в а л о с ь к а к агитационный прием, чтобы п о д д е р ж а т ь сторон­
ников восстания в их борьбе с ц а р с к и м п р а в и т е л ь с т в о м .
И м е н н о на т а к о е значение с с ы л к и на к а з а х с к у ю п о м о щ ь у к а ­
з ы в а л В. Н. Т а т и щ е в . В своем доношений и м п е р а т р и ц е от
19 июля 1737 г. из М е н з е л и н с к а он п и с а л : «хотя в бытность
мою в Е к а т е р и н и н с к е б а ш к и р ц ы на реке Ае — воры Т ю л к у чюра, М а н д а р , а н а и п а ч е Б е п е н я и И о л д а ш м у л л а , в о з м у с ч а я
других, р о з г л а ш а л и , я к о б ы К а к а з ч ь я о р д а в 4000 с х а н о м
Ш е м я к о ю ( С р е д н е г о ж у з а . — Я . У.) и с а л т а н о м Б а р а к о м
п р и ш л и к б а ш к и р ц е м на помосчь. Н о верные с т а р ш и н ы , оное
воровство з н а я , у в е р я л и меня, что н а п р а с н о р о з г л а ш а ю т и
собираются».
6 1
6 2
Тем не менее в ходе восстания б а ш к и р с к и е в о ж д и попы­
т а л и с ь и с п о л ь з о в а т ь к а з а х с к о г о х а н а и ф е о д а л о в и достигли
в этом некоторого успеха.
К а з а х о в - и с п о л ь з о в а л и В. Н. Т а т и щ е в д л я п о д а в л е н и я
б а ш к и р с к о г о восстания. Н о его успехи были более
чем
скромны.
61
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 455.
« Т а м ж е , л. 638.
2
62
Т а к и м о б р а з о м , р у к о в о д я щ е й силой
восстания 1737—
1739 гг. я в и л и с ь б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы — ф е о д а л ы , о п и р а в ­
шиеся на п о д д е р ж к у широких м а с с . В и д я усиление колони­
альной п о л и т и к и ц а р и з м а в 30-х г о д а х XVIII в. и в о з м у щ а я с ь
жестокой р а с п р а в о й с б а ш к и р с к и м восстанием 1735—1736 гг.,
они п о д н я л и новое восстание. И т а к ж е , к а к участники пред­
ш е с т в у ю щ и х б а ш к и р с к и х восстаний, о б л е к л и его в ф о р м у фео­
д а л ь н о г о о т к а з а от п о д д а н с т в а русской императрице, с д е л а в
попытку н а й т и себе нового х а н а . В отличие от более р а н н и х
восстаний, восстание 1737—1739 гг., к а к и п р е д ш е с т в у ю щ е е
д в и ж е н и е 1735—1736 гг., не б ы л о всеобщим. Б а ш к и р с к и е
с т а р ш и н ы р а с к о л о л и с ь на д в а л а г е р я — «верных» с т а р ш и н ,
п о д д е р ж и в а в ш и х ц а р с к о е п р а в и т е л ь с т в о , и с т а р ш и н — руково­
дителей и у ч а с т н и к о в восстания. Р я д о в ы е б а ш к и р ы п о д д е р ж и ­
вали своих с т а р ш и н — и в о с с т а в ш и х и «верных». М е ж д у д в у м я
этими л а г е р я м и р а з г о р е л а с ь о с т р а я борьба, о с л о ж н е н н а я к
тому ж е н а ц и о н а л ь н о й рознью. М и ш а р и ( м е щ е р я к и ) , т а т а р ы
и другие нерусские народности к р а я , ж и в ш и е на б а ш к и р с к и х
землях, б ы л и на стороне п р а в и т е л ь с т в а , за это б а ш к и р ы
р а з о р я л и их поселения и г р а б и л и имущество.
5. В О С С Т А Н И Е Б А Ш К И Р В 1737 г.
Восстание 1737—1739 гг. не о х в а т и л о всех б а ш к и р с к и х
д о р о г . К а з а н с к а я дорога не п р и н и м а л а в нем у ч а с т и я . Н а это
б ы л и свои причины. Н а ее территории, в М е н з е л и н с к е , б ы л а
с т а в к а н а ч а л ь н и к а Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л . С н а ч а л а этот
пост з а н и м а л г е н е р а л - л е й т е н а н т А. И . Р у м я н ц е в , в 1736 г. он
б ы л з а м е н е н б р и г а д и р о м и г в а р д и и майором М. С. Х р у щ е ­
вым. У к а з о м от 25 я н в а р я 1737 г. М . С. Х р у щ о в был произ­
веден в г е н е р а л - м а й о р ы и переведен в д е й с т в у ю щ у ю а р м и ю ,
а на его место н а з н а ч е н а с т р а х а н с к и й вице-губернатор гене­
р а л - м а й о р Л е о н т и й Я к о в л е в и ч С о й м о н о в . Основной з а д а ч е й
н а ч а л ь н и к а Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л б ы л о п о д а в л е н и е б а ш ­
кирского восстания. Д л я этого он имел в своем р а с п о р я ж е ­
нии н е с к о л ь к о армейских п о л к о в , которые и с п о л ь з о в а л д л я
о р г а н и з а ц и и к а р а т е л ь н ы х экспедиций.
П о с к о л ь к у все крупные к а р а т е л ь н ы е экспедиции посыла­
лись из М е н з е л и н с к а , то они в п е р в у ю очередь з а х в а т ы в а л и
именно К а з а н с к у ю дорогу, и б а ш к и р ы этого р а й о н а всего бо­
л е е п о с т р а д а л и от ж е с т о к и х р а с п р а в в 1735—1736 гг. П о
д о н о ш е н и ю И . К К и р и л л о в а и м п е р а т р и ц е от 16 я н в а р я
1737 г., б а ш к и р ы К а з а н с к о й и Осинской дорог и з ъ я в и л и к
н а ч а л у 1737 г. полную покорность. Они «сверх с о д е р ж а н и я на
в и н т е р - к в а р т и р а х (т. е. на з и м н и х к в а р т и р а х . — Н. У.) п о л к о в
и о т д а ч и л о ш а д е й п р и н я л и новое у ч р е ж д е н и е о себе, к а к и м
о б р а з о м у них быть волостным с т а р ш и н а м [то есть с т а р о с т а м ] ,
с о ц к и м и в д е р е в н я х д е с я ц к и м » . К р о м е того, н а с е л е н и е К а ­
з а н с к о й д о р о г и в этот период очень с т р а д а л о от голода.
Б л и з о с т ь М е н з е л и н с к а , р а з м е щ е н и е полков среди волостей
К а з а н с к о й дороги, р а з о р е н и е многих поселений и г о л о д л и 1
2
1
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 36, 41; по Кабинету, кн. 87/1164,
л л . 47—49 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 72—72 об. Квадратные скобки в
подлиннике.
2
64
доили б а ш к и р этой дороги в о з м о ж н о с т и вновь поднять вос­
стание, и д в и ж е н и е 1737—1739 гг. п р о ш л о без их у ч а с т и я .
П р а в д а , о т д е л ь н ы е с т о л к н о в е н и я и стычки были и в п р е д е л а х
К а з а н с к о й д о р о г и , но м а с с о в о г о д в и ж е н и я здесь не б ы л о .
П е р в ы е известия о н а м е р е н и и б а ш к и р вновь поднять вос­
стание поступили в конце з и м ы 1736—1737 гг. 27 ф е в р а л я
1737 г. кунгурский воевода Евстигней М а з о в с к и й у в е д о м и л
В. Н . Т а т и щ е в а , что «Тайнинской волости б а ш к и р ц ы паки
з а б у н т о в а л и и все с о б и р а ю т с я » . В. Н. Т а т и щ е в не п р и д а л
- этому серьезного з н а ч е н и я и в своем доношений в С е н а т пи­
сал: «оные ведомости з а п р а в и л ь н ы е не п р и з н а в а ю , з а т е м что
подлинных обстоятельств к бунту в том известии не п о к а з а ­
но». О б этом д в и ж е н и и б а ш к и р Осинской дороги в м а р т е
1737 г. у з н а л и И. К. К и р и л л о в . Е м у были сообщены и неко­
торые подробности д в и ж е н и я . Б а ш к и р ы деревни Кистеевой
Тайнинской волости о т к а з а л и с ь п л а т и т ь ш т р а ф н ы х л о ш а д е й .
П р и с л а н н о г о д л я этого с б о р а « в ы с л а л и вон и хотели бить.
А д е р е в н и Б а р д ы не з а п л а т и л и з а ш т р а ф н ы х л о ш а д е й денег
1242 р у б л е в , муки 650 пуд, круп 4 3 п у д а [может быть, что по
нынешнему г о л о д у в з я т ь негде], и я к о б ы ис той волости побе­
ж а л о 72 человека в д а л ь , в д р у г у ю волость, и с о б р а л о с ь т а м
с 300 человек». П о л к о в н и к Б а р д у к е в и ч , н а х о д и в ш и й с я с вой­
сками в том р а й о н е , п р и н я л свои м е р ы . Он послал в о о р у ж е н ­
ный о т р я д с тем, чтобы « з а в о т ч и к о в з а б р а т ь , а буде противитца станут, р а з з о р и т ь » . И . К. К и р и л л о в , к а к и В. Н . Т а ­
тищев, не считал это в о з о б н о в л е н и е м восстания, а л и ш ь
сопротивлением б а ш к и р сбору, которого они не были в со­
стоянии з а п л а т и т ь . О б этом свидетельствует его п р и м е ч а н и е ,
данное в к в а д р а т н ы х с к о б к а х . Д е й с т в и т е л ь н о , в доношений
от 13 м а р т а 1737 г. полковник Б а р д у к е в и ч у в е д о м и л И. К. Ки­
риллова, что « б е ж а л и б а ш к и р ц ы т о л ь к о ис 37-ми д в о р о в
з ж е н а м и и з д е т ь м и в лес, ис к о т о р ы х с а м и ж тайнинские ж
б а ш к и р ц ы , п о й м а в , привезли в Осу 49 человек, а 15-ти чело­
век п о й м а н н ы х с к о р о о ж и д а ю т . . . В протчем в о всей Тайнин­
ской волости никакого в о з м у щ е н и я и бунту не в и д н о » .
3
4
5
Т а к и м о б р а з о м , это б ы л а л и ш ь н е б о л ь ш а я в с п ы ш к а недо­
вольства, с в и д е т е л ь с т в у ю щ а я о т р е в о ж н о м настроении б а ш к и р
Осинской д о р о г и .
Н о в течение зимы велась подготовка. Б а ш к и р ы С у г у н Кипчакской волости Н о г а й с к о й дороги батыри К о з я к К у л у м бетев и И к б а й К у д а й к у л о в п о к а з ы в а л и 3 м а я 1737 г., что
«в в е р ш и н а х Яика реки, м е ж д у Сибирской и Н о г а й с к о й
3
4
5
5
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 236.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 311. Квадратные скобки в подлиннике.
Т а м ж е, л. 356 об.
п. в. У с т ю г о в
65
дорог, при р е к а х трех К ы з ы л а х с о б и р а ю т с я б а ш к и р ц ы Н а гайской дороги». Г л а в н ы м и р у к о в о д и т е л я м и этого н а м е ч а ю ­
щ е г о с я д в и ж е н и я они н а з в а л и у ж е у п о м и н а в ш и х с я К у с я п а
б а т ы р я , Р ы с а й - б а я , Сеит-бая и других. С общего с о г л а с и я они
«по п о с л е д н е м у пути прошлого з и м о ю » п о с л а л и от с е б я б а ш ­
кира Ю р м и н с к о й волости К а з а н с к о й дороги С а л т а н - М у р а т а к
к а з а х а м с просьбой о п о м о щ и . Б е з такой помощи они не
р е ш а ю т с я выступать. В н а ч а л е м а я С у л т а н - М у р а т е щ е не
вернулся.
Н е б ы л а спокойна и С и б и р с к а я дорога. «Верный» с т а р ш и ­
на К у щ и н с к о й волости К о з я ш Р а х м а н г у л о в с о о б щ и л В. Н . Та- I
тищеву, что «Айские н а р о д ы н а м е р е н и е имеют к воровству и I
на К р а с н о й Яр е х а т ь хотят и по Т а н ы п у реке месчеряков I
р а з з о р я т ь е х а т ь хотят ж е . И г о в о р я т де м е ж собою, что из
К а з а ч ь е й о р д ы идет Ш е м е к и х а н , и о т д а д и м с я д е е м у » . Эти
с в е д е н и я очень т р е в о ж а т верных с т а р ш и н , и К о з я ш Р а х м а н ­
г у л о в д е л и т с я с В. Н . Т а т и щ е в ы м своими опасениями и сооб­
щ а е т о тех м е р а х , к а к и е они п р и н и м а ю т д л я своей з а щ и т ы :
« И мы у ж е не з н а е м , что д е л а т ь с н а ш е ю К у с ч и н с к о ю во­
лостью и з д р у г и м и т а к и м и ж е в е р н ы м и р а б ы Е. И . В-ва, в
одном месте с о б р а в ш и с ь , в о с а д е сидим при реке А ю в креп­
ком м е с т е » .
Н о д о весны н и к а к и х а к т и в н ы х выступлений не б ы л о . На
это и м е л и с ь свои причины. З и м о й б а ш к и р ы не в о е в а л и , их
л о ш а д и с л а б е л и от бескормицы, а без л о ш а д е й , по в ы р а ж е ­
нию А. И . Т е в к е л е в а , « н и к а к о м у супротивлению не действи­
тельны, п о н е ж е б а ш к и р ы п е ш и е х у ж е всякого н а р о д а » . Ч т о
б а ш к и р ы р у к о в о д с т в о в а л и с ь и м е н н о этими с о о б р а ж е н и я м и ,
р а с с к а з а л в н а ч а л е м а я в Ч е б а р к у л ь с к о й крепости ч у в а ш
Бектемир Русаев, живший у башкира Исмаила в дер. Кизнекеевой К а р а - Т а б ы н с к о й волости. В апреле 1737 г. он под­
с л у ш а л , что « м е ж д у собою говорят они, б а ш к и р ц ы — ныне де
м ы х о ш а с рускими л ю д ь м и не д е р е м с я , все д е их п р о в о д и м .
А к а к де будет т р а в а , и кони о т ъ е д я т с я , то де пойдем д л я
р а з о р е н и я руских с л о б о д и д е р е в е н ь » .
6
7
8
9
Б а ш к и р ы не о г р а н и ч и в а л и с ь т о л ь к о т а к и м и частными раз­
г о в о р а м и . Н а к а н у н е а к т и в н о г о выступления был с ъ е з д стар­
шин Сибирской и Н о г а й с к о й д о р о г в верховьях реки У ф ы , в
котором п р и н я л и участие и г л а в н ы е в о ж д и д в и ж е н и я Бепеня
и М а н д а р . Н а с ъ е з д е б ы л о п р и н я т о решение не платить
ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , «а лутче власти российской о т л о ж и т ц а
6
7
8
9
66
По
По
По
По
Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 440 об.—441.
Кабинету, кн. 87/1164, л 417.
Оренб. губ., кн. 8/139, л. 157 об.
Кабинету, кн. 87/1164. л. 487.
и русских л ю д е й р а з з о р я т ь , д л я того с к и р г и с - к а й с а к а м и
сообщитца».
Д в и ж е н и е н а п р а в л я л о с ь не т о л ь к о против русских, но и
против «верных» с т а р ш и н . О б о п а с е н и я х К о з я ш а Р а х м а н г у л о а у ж е у п о м и н а л о с ь . 5 м а я 1737 г. б а ш к и р П у ш м а с - К и п ч а к ской волости Н о г а й с к о й дороги Б е р д е г у л т а р х а н и з в е щ а л
с а к м а р с к о г о к а з а ч ь е г о а т а м а н а В а с и л и я Яковлевича В ы р о в щикова о т о м , что с т а р ш и н ы Н о г а й с к о й дороги Р ы с а й - б а й ,
Сеит-бай, К у с я п и д р . готовятся к восстанию и у г р о ж а ю т на­
пасть на А л д а р а , Б е р д е г у л а и д р у г и х «верных» с т а р ш и н .
Б е р д е г у л просил о з а щ и т е .
С в е д е н и я о б р о ж е н и и среди б а ш к и р и о подготовке нового
восстания д о х о д и л и и до у ф и м с к о г о воеводы С. В. Ш е м я к и н а .
5 а п р е л я 1737 г. в К а з а н с к о й губернской к а н ц е л я р и и б ы л о
получено его доношение о том, что «воры б а ш к и р ц ы Сибир­
ской и Осинской и Н о г а й с к о й д о р о г з а ч и н а ю т в злодействе
третично бунтовать».
Н о д а н н ы х об активных выступлениях б а ш к и р в н а ч а л е
а п р е л я нет. П о в и д и м о м у , а к т и в н а я борьба н а ч а л а с ь в конце
апреля и с н а п а д е н и я на «верных» с т а р ш и н . 4 м а я 1737 г.
В. Н. Т а т и щ е в доносил и м п е р а т р и ц е , что 1 м а я к нему посту­
пило письмо от «верных» с т а р ш и н — К у щ и н с к о й
волости
Козяша Рахмангулова и Дуванской — Мендиара Аркаева с
известием, что «воры Т ю л к у ч ю р а , М а н д а р и другие, с о б р а в с я
в 300 ч е л о в е к а х , на верных В. И . В-ву б а ш к и р ц е в н а п а л и и
2 д о м а р а з г р а б и л и » . «Верные» с т а р ш и н ы , «собрався, учинили
с ними бой и оных воров д а л е е не пустили». Н а п а д а в ш и е
«возвратились в д о м ы » .
В. Н . Т а т и щ е в не считал э т о . выступление н а ч а л о м восста­
ния; он с к л о н е н был р а с с м а т р и в а т ь его к а к обычное столкно­
вение м е ж д у с т а р ш и н а м и , в р а ж д е б н о настроенными п о отно­
шению д р у г к д р у г у . П о его мнению, столкновение «по старой
злобе учинилось... которое м е ж д о ими скоро не угаснет, но
большого п р е д п р и я т и я о п а с а т ь с я , видится, причины нет, и
оным с т а р ш и н а м с а м и м верить не м о ж н о , ибо ч а с т о д р у г на
Друга з а т е в а ю т » . Тем не менее В. Н . Т а т и щ е в п о с л а л р а с п о ­
р я ж е н и е м и ш а р я м и русским в о й с к а м , р а с п о л о ж е н н ы м в
Кунгурском уезде, о к а з а т ь п о м о щ ь «верным» с т а р ш и н а м .
С п о к о й н о отнесся к этому известию и А. И. Т е в к е л е в .
В своем д о н о ш е н и й в К а б и н е т о т 10 м а я 1737 г. он о т м е ч а л ,
что от б а ш к и р , ж и в у щ и х по Сибирской стороне ' У р а л а , «ника1 0
Б
11
1 2
1 3
10
Материалы, ч. I, № 148, стр. 325.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 514.
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 353. Двумя первыми
С. В. Шемякин считал восстания башкир в 1735 и 1736 гг.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 414.
11
12
«бунтами*
13
5
*
67
ких ш а л о с т е й не в и д н о » . П р а в д а , он не доверяет б а ш к и р а м и
считает необходимым н а б л ю д а т ь за ними. Н о столкновение
м е ж д у а й с к и м и б а ш к и р а м и он р а с с м а т р и в а е т к а к их частное
дело: « т о к м о ныне п о реке А ю некоторые воришки о б ъ я в ­
л я ю т с я и чинят м е ж д у у с о б и е » .
Н о в м а е 1737 г. б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы Сибирской и Н о ­
гайской д о р о г у ж е с т а л и с ъ е з ж а т ь с я на с о б р а н и я , где обсуж­
д а л и вопрос о б у д у щ е м выступлении против ц а р с к о г о прави­
тельства. Е д и н с т в а во в з г л я д а х не было. Среди с т а р ш и н были
и сторонники и противники д в и ж е н и я .
6 июня 1737 г. с л у ж и л ы й м и ш а р ь ( м е щ е р я к ) м у л л а К а р а ча У р м а е в р а с с к а з а л В. Н . Т а т и щ е в у в Е к а т е р и н б у р г е , что
в с е р е д и н е м а я состоялся с ъ е з д с т а р ш и н К у в а к а н с к о й волости
С и б и р с к о й дороги. Н а с ъ е з д е присутствовали с т а р ш и н ы Бепе­
ня, Аиткул, Акка м у л л а , А к к у ч у к и К о з я со своими с о б р а ­
ниями, т. е с п о д в л а с т н ы м и им л ю д ь м и — всего около 200 че­
ловек. М н е н и я с т а р ш и н р а з д е л и л и с ь . А к к а м у л л а , А к к у ч у к и
К о з я «советовали в з я т о е о т руских (т. е. и м у щ е с т в о и воору­
ж е н и е , з а х в а ч е н н о е б а ш к и р а м и в о в р е м я восстания 1735—
1736 гг.— Я . У.) о т д а т ь в о з в р а т н о и Е. И . В-ву с л у ж и т ь
верно». П р о т и в о п о л о ж н у ю точку зрения п р е д с т а в л я л и Бепеня
и А и т к у л . И м у д а л о с ь у в л е ч ь з а собой половину с о б р а в ш и х ­
ся. О н и «советовали иттить на воровство». Аиткул тотчас ж е
перенес это р е ш е н и е и на п р а к т и ч е с к у ю почву: « в з я в 100 че­
л о в е к , п о ш е л вниз по М и а с у д л я воровства». П р и ч е м К а р а ч а
У р м а е в видел, к а к о т п р а в и л с я этот о т р я д . « Б е п е н я ж е поехал
в свои ю р т ы » , а з а т е м вместе с б а т ы р е м Кудейской волости
Т ю л к у ч у р о й А л д а г у л о в ы м с т а л р а с с ы л а т ь письма к башки­
р а м Н о г а й с к о й дороги, «чтоб о н и ш л и с ними вместе воро­
вать».
Т а к о е ж е р а с х о ж д е н и е во в з г л я д а х о б н а р у ж и л о с ь и на
д р у г о м собрании с т а р ш и н С и б и р с к о й дороги, которое состоя­
лось в н а ч а л е м а я в д е р е в н е В а с ь к и н о й М у р з а л а р с к о й воло­
сти. Т а м в качестве главного' р у к о в о д и т е л я в ы с т у п а л Е л д а ш
мулла. Когда он сообщил собравшимся о намерении призвать
х а н а от к а з а х о в , з а у р а л ь с к и е с т а р ш и н ы , п р и с у т с т в о в а в ш и е на
с о б р а н и и , е м у в о з р а з и л и : «когда д е т а к о й х а н будет, т о де
мы, с о б р а в ш и с ь , м о ж е м п о й м а т ь и отвесть к Е . И . В-ву».
П о д о б н ы е ж е с о б р а н и я происходили и среди башкирских
с т а р ш и н Н о г а й с к о й дороги. 6 м а я 1737 г. у ф и м с к и й воевода
С. В. Ш е м я к и н уведомил н а ч а л ь н и к а Комиссии Б а ш к и р с к и х
дел Л . Я. Соймонова, что б а ш к и р ы р а з н ы х волостей Ногай14
1 5
16
14
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 401 об.
Т а м ж е, л. 536 об.
" Т а м ж е , л. 440.
15
68
ой дороги с ъ е з ж а ю т с я и советуются м е ж д у собой о возобвлении восстания. В частности, один сбор был на Ш и ш а н е
еке в горах, д р у г о й в Т а м ь я н с к о й волости у Сеит-бая, при­
чем на последнем с о б р а н и и присутствовали Кусяп б а т ы р ь и
Рысай-бай.
В конце м а я — н а ч а л е июня п р е д с т а в и т е л и местной адми­
нистрации с т а л и получать с в е д е н и я об активных, но пока
еще не очень крупных, в ы с т у п л е н и я х б а ш к и р С и б и р с к о й и
Ногайской д о р о г . 28 м а я сотник Упейской волости К а д р а л я
Б а й к и ш и н известил В. Н. Т а т и щ е в а , что М а н д а р , Т ю л к у ч у р а
и д р у г и е н а м е р е н ы поднять восстание, причем их выступление
в п е р в у ю о ч е р е д ь н а п р а в л я е т с я против «верных» с т а р ш и н .
Б ы л о п р и н я т о решение убить К о з я ш а Р а х м а н г у л о в а и М е н диара Аркаева.
2 июня В. Н. Т а т и щ е в у ж е з н а л , что М а н ­
дар «собранием (т. е. о т р я д о м . — Я . У.) [которого п о к а з у ю т
иногда в 1000, иногда в 500 и меньше] пакости д е л а е т
и, на верных б а ш к и р ц е в н а п а д а я , р а з о р я е т » . П р а в д а , боль­
ших успехов е м у достичь не у д а л о с ь . К о з я ш Р а х м а н г у л о в
о р г а н и з о в а л отпор. В. Н . Т а т и щ е в п о с л а л К о з я ш у порох и
свинец и, к р о м е того, н а п р а в и л ему на п о м о щ ь «верных с т а р ­
шин» З а у р а л ь с к о й Б а ш к и р и и с о т р я д о м в 300 человек.
С а к м а р с к и й к а з а к Федор К о ч е м а с о в , участник весеннего по­
хода 1737 г. против б а ш к и р Н о г а й с к о й дороги, еще не при­
несших повинную, с о о б щ и л А. И . Т е в к е л е в у 5 июня 1737 г.,
что с т а р ш и н ы Сеит-бай и К у с я п б а т ы р ь во г л а в е о т р я д а
в 500 ч е л о в е к р а з о р и л и деревни ч у в а ш и т а т а р , н е д а в н о по­
селившихся в верховьях реки Б е л о й в 40 верстах от Т а б ы н ска. Н а п а д е н и е б ы л о с о в е р ш е н о во второй половине а п р е л я .
( « П о с л е п р а з д н и к а пасхи с н е д е л ю » ) .
8 июня 1737 г. ко­
мендант Е л д я ц к о й крепости к а п и т а н Г а в р и л а Андреевич М а р ­
ков п о л у ч и л письмо от «верного»
старшины
Унларской
волости С и б и р с к о й дороги, Я к у п а Ч и н м у р з и н а с известием,
что Т ю л к у ч у р а , с о б р а в о т р я д в 1300 человек, «хотел е х а т ь
доброжелательных башкирцев и татар рубить».
Крупные
боевые о п е р а ц и и н а ч а л и с ь в с е р е д и н е июня. В это в р е м я
большие с к о п л е н и я
восставших б а ш к и р под
начальством
Бепени, М а н д а р а и Т ю л к у ч у р ы с о в е р ш и л и н а п а д е н и я на рус­
ские, м и ш а р с к и е , ч у в а ш с к и е и м а р и й с к и е поселения в р а й о н е
К р а с н о у ф и м с к а , К у н г у р а и Б и р с к а , а т а к ж е по реке Т а н ы п у .
В с в е д е н и я х , которые поступали к местной а д м и н и с т р а ц и и ,
1 7
1 8
1 9
2 0
21
1 7
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 444—444 об.
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 746 об.—747.
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 533—533 об. Квадратные скобки в
подлиннике.
Т а м ж е, л. 520 об. Пасха в 1737 г. была 10 апреля ст.ст.
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 743—744.
1 8
1 9
2 0
2 1
69
был большой разнобой. С о о б щ а л о с ь , что отряды
башкир
достигали 4200 человек, н а з ы в а л и с ь и другие ц и ф р ы , менее
з н а ч и т е л ь н ы е — 2500, 2000, 1300, 1000 ч е л о в е к .
К этим
ц и ф р а м н у ж н о относиться с б о л ь ш о й о с т о р о ж н о с т ь ю , т а к как
в о с с т а в ш и е б а ш к и р ы о б ы ч н о р а с п у с к а л и слухи о больших
с к о п л е н и я х войска с целью н а п у г а т ь своих противников. Этот
прием б а ш к и р с к и х в о ж д е й был х о р о ш о известен е щ е И. К. Ки­
р и л л о в у , который в своем д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е от 17 ок­
т я б р я 1735 г. о т м е ч а л , что « т а к и я
воровския
разглашения
п р е ж д е им, в о р а м , у д а в а л и с ь и п р и в о д и л и тем простых л ю д е й
в с т р а х . Н о ныне с а м о в и д е ц , что, где с к а з ы в а ю т т ы с я ч ю ,
то т о л ь к о н а й д е т с я сто, а к о г д а т ы с я ч а человек с о б е р е т ц а , то
десятью тысячами с т р а щ а ю т » .
В о ж д ь восстания Б е п е н я во
в р е м я д о п р о с а в М е н з е л и н с к е , р а с с к а з ы в а я о своем походе
под К у н г у р и в Тайнинскую волость, н а з в а л ц и ф р у т о л ь к о
1300 ч е л о в е к .
И н и ц и а т и в а восстания п р и н а д л е ж а л а б а ш к и р а м Айских
волостей С и б и р с к о й дороги. В о с с т а в ш и е не ограничились ра­
зорением поселений в северной Б а ш к и р и и . О т р я д б а ш к и р под
к о м а н д о й Т ю л к у ч у р ы и с ы н а М а н д а р а М а в л ю т а ходил в это
время под У ф у , и, по свидетельству к р а с н о у ф и м с к о г о комен­
д а н т а П . А. Б а т о в а , « у д а ч а б ы л а им, в о р а м , н е м а л а я » .
П е р в ы й отпор восставшие встретили с о стороны «верных»
с т а р ш и н и с л у ж и л ы х м и ш а р е й . 11 и ю н я 1737 г. п о в с т а н ц ы в
количестве 2500 (по другим с в е д е н и я м — 4 2 0 0 ) человек в о гла­
ве с Бепеней, Е л д а ш е м м у л л о й , Тюлкучурой, М а н д а р о м и
другими в о ж д я м и осадили Б о г д а н о в у крепость. Они с д е л а л и
6 (по д р у г и м с в е д е н и я м — 7) п о д в и ж н ы х щитов, п о д з а щ и т о й
которых н а м е р е в а л и с ь взять крепость. Н а в с т р е ч у о с а ж д а в ш и м
в ы ш л и «верный» с т а р ш и н а У н л а р с к о й волости Якуп Ч и н м у р зин с о своим собранием и о т р я д ы с л у ж и л ы х м и ш а р е й . Д в о е
суток д л и л с я бой. П о б е д а о с т а л а с ь на стороне о т р я д о в , сохра­
нивших верность правительству. П о н е с я з н а ч и т е л ь н ы й урон и
п о т е р я в свои
щ и т ы , п о в с т а н ц ы отступили, р а з о р и л и все
о к р е с т н ы е д е р е в н и и о т п р а в и л и с ь к Б и р с к у , о п у с т о ш а я все на
своем п у т и .
В этом выступлении восставших, о х в а т и в ш е м т е р р и т о р и ю
Сибирской и Осинской дорог, п р и н и м а л и участие б а ш к и р ы
т о л ь к о С и б и р с к о й дороги. П о свидетельству к а п и т а н а Голчина, к о м а н д и р а одного из русских о т р я д о в , «гайнинские б а ш 2 2
2 3
2 4
2 5
2 6
2 2
По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 504, 561 об., 579, 607—609. 645 об ,
кн. 8/139, л. 743—744.
Т а м ж е , кн. 3/134, л. 36.
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 800 об.
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 643 об.
Т а м ж е , лл. 579—579 об.; по Кабинету, кн. 87/1164, л. 541.
2 3
2 4
2 5
2 6
70
.кирцы (Осинской дороги.— Я . У.) не бунтуют», в их волости
действуют о т р я д ы б а ш к и р Сибирской д о р о г и .
О д н о в р е м е н н о с п о в с т а н ц а м и Сибирской дороги выступи­
ли и б а ш к и р ы Н о г а й с к о й дороги. В конце м а я « н е м а л о е
собрание» восставших н а п а л о на «верных» с т а р ш и н А б д р а к а
и Р а б а я , которые в с т р а х е п р и б е ж а л и в С а к м а р с к и й городок
с просьбой о п о м о щ и . В с е р е д и н е июня д в у х т ы с я ч н ы й о т р я д
восставших н а п а л на Т а б ы н с к . В э т о ж е в р е м я 700 повстан­
цев р а з о р и л о деревни тептярей о к о л о У ф ы . Б а ш к и р С ю л е й ман А р а с л а н г у л о в , з а х в а ч е н н ы й т е п т я р я м и в плен, п о к а з а л в
Уфе, что о б щ е е количество в о с с т а в ш и х достигает 10 000 че­
ловек.
В н а ч а л е и ю л я К у с я п б а т ы р ь повторил н а б е г на
Т а б ы н с к и отогнал л о ш а д е й и скот. Б ы л и н а п а д е н и я и на
другие н а с е л е н н ы е пункты, в частности на Воскресенский
медеплавильный з а в о д .
В н а ч а л е и ю л я восстание о х в а т и л о и З а у р а л ь с к у ю Б а ш к и ­
рию. П о в с т а н ц ы , под н а ч а л ь с т в о м Б е п е н и , М а н д а р а и А и п а ,
д в и н у л и с ь п р о т и в русских з а у р а л ь с к и х слобод. М а н д а р с от­
рядом в 1500 человек ш е л п о реке С и н а р е , Б е п е н я с 2000 че­
л о в е к — к К а т а й с к о й слободе. П о пути они р а з о р я л и русские и
м и ш а р с к и е поселения. «Верные» с т а р ш и н ы — Т а й м а с Ш а и м о в ,
К о з я ш Р а х м а н г у л о в и другие, п ы т а л и с ь им противодейство­
вать, но успеха не имели. Б е п е н я и М а н д а р з а х в а т и л и с
собой « п о д неволею» д а ж е с ы н а и п л е м я н н и к а Т а й м а с а . С ы н
ушел от них, а п л е м я н н и к а отпустили только по возв(ращении
из похода. М а н д а р при этом с о о б щ а л В. Н . Т а т и щ е в у , что
д в и ж е н и е н а п р а в л е н о не против русских, а г л а в н ы м о б р а з о м
против «верных» с т а р ш и н , т а к к а к в о ж д и восстания «отмеча­
ют я к о б ы т о к м о тем, которые их н а п р а с н о р а з з о р я ю т » .
2 7
2 8
2 9
3 0
3 1
1
3 2
В конце и ю л я — н а ч а л е августа з а в о л н о в а л и с ь б а ш к и р ы и
Осинской дороги. О н и не ч у в с т в о в а л и себя достаточно с и л ь ­
ными д л я с а м о с т о я т е л ь н о г о в ы с т у п л е н и я , и р у к о в о д и т е л ь вос­
с т а в ш и х А д з и м а с А б д а л о в х о д и л на реку А й « д л я п о д з ы в у
и п р и в о д у Б е п е н и и М а н д а р а » . В о ж д и восстания о т к л и к н у ­
лись на этот п р и з ы в , и когда п р и ш л и в Тайнинскую волость,
«гайнинцы все к ним п р и с т а л и и с ними, в о р а м и , п о е х а л и » .
Р а з о р и в русские и т а т а р с к и е д е р е в н и под Осой и по реке
Т а н ы п , Б е п е н я и М а н д а р в е р н у л и с ь на А й .
О т этого н а б е г а
3 3
2 7
По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 736.
Т а м ж е , кн. 3/134, лл. 512—612 о<б.
Т а м ж е, л. 492 об.
Т а м ж е , лл. 641—642.
Т а м ж е, л. 609 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 563 об.—564, 576, 638—638 об.;
Материалы, ч. I, №№ 143—145, 149, стр. 318—320, 328—329.
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 840—841.
2 8
2 9
3 0
3 1
3 2
8 3
71
п о с т р а д а л не т о л ь к о Осинский, но и Кунгурский уезд, в част­
ности были р а з о р е н ы села Р о ж д е с т в е н с к о е (Кунгурского у.)
и К р ы л о в е (Осинского у . ) , п р и н а д л е ж а щ и е С т р о г а н о в ы м .
В августе восстание п р о д о л ж а л о с ь и в З а у р а л ь е . О т р я д
повстанцев, н а с ч и т ы в а в ш и й о к о л о 500 человек, н а п а л на Ч е б а р к у л ь с к у ю крепость, б а ш к и р ы из с о б р а н и я Бепени совер­
шили набег на село Воскресенское на реке М и я с е .
Н а осень н а м е ч а л с я более к р у п н ы й поход. Б а ш к и р А х м и р
М у р з а е в п о к а з ы в а л в К р а с н о у ф и м с к о й крепости в августе
1737 г.: « с л ы ш а л де он от своей б р а т ь и , воров б а ш к и р ц о в ,
что н а м е р е н и е оных т а к о е : к а к де сена руские л ю д и и они,
воры, п о с т а в я т и хлеб в ы ж н у т , то, с о б р а в ш и с ь , М а н д а р , К а д р а с в 2000 ч е л о в е к а х пойдут на К р а с н о у ф и м с к у ю крепость и
в К у н г у р с к о й у е з д д л я р а з з о р е н и я ж и л и щ и сена и х л е б у
руских все хотят ж е ч ь » .
О с е н ь ю были получены с в е д е н и я ,
что Б е п е н я и М а н д а р , к а ж д ы й с о т р я д о м по 2000 человек,
отправились в З а у р а л ь е .
П р о д о л ж а л и восстание и б а ш к и р ы
Ногайской дороги.
5 и ю л я « д о б р о ж е л а т е л ь н ы й » б а ш к и р деревни А к б а ш е в о й ,
К а р ш и н с к о й волости К а з а н с к о й д о р о г и , Аит Умитев известил
у ф и м с к о г о воеводу С. В. Ш е м я к и н а , что б а ш к и р ы Н о г а й с к о й
дороги « с о б р а л и с ь з 10.000 человек и советуют, чтоб им р а з з о р я т ь ж и л и щ а до самой К а з а н и » .
Б е з у с л о в н о , эта ц и ф р а
з н а ч и т е л ь н о преувеличена, но тем не менее она с в и д е т е л ь ­
ствует о б о л ь ш о м скоплении б а ш к и р . Во второй п о л о в и н е
лета о п е р а ц и и восставших б а ш к и р были значительно з а т р у д ­
нены, г е н е р а л - м а й о р Л . Я. С о й м о н о в во г л а в е своих войск
в о ш е л в п р е д е л ы Н о г а й с к о й дороги. Н о и это не смутило вос­
ставших. В августе тысячный о т р я д повстанцев, п р е д в о д и т е л ь ­
с т в у е м ы й К у с я п о м б а т ы р е м , н а п а л на л а г е р ь Л . Я . Соймоно­
ва. Н а п а д е н и е б ы л о отбито, но б а ш к и р а м у д а л о с ь с к р ы т ь с я .
В с е н т я б р е К у с я п б а т ы р ь р а з о р и л 20 деревень «верных» б а ш ­
кир П у ш м а с - К и п ч а ц к о й волости,
а в конце о к т я б р я он
с о в е р ш и л н а б е г на деревни « в е р н ы х иноверцов» под У ф о й .
14 с е н т я б р я о т р я д повстанцев в количестве около' 200 ч е л о в е к
н а п а л на Б у з у л у к с к у ю к р е п о с т ь .
34
3 5
3 6
3 7
3 8
3 9
10
4 1
42
Т а к и м о б р а з о м , летом и осенью 1737 г. восстанием
3 4
3 5
3 6
3 7
3 8
3 9
40
4 1
42
72
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 769—770.
Т а м ж е , лл. 907 об.— 909.
Т а м ж е , л. 840 об.
Т а м ж е, л. 950 об.
По Оренб губ., кн. 8/139, л. 828 об.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 868 об.—869.
Т а м ж е , лл. 969 об.— 970.
Т а м ж е, л. 987.
Т а м ж е, л. 828 об.
были
вачены С и б и р с к а я , О с и н с к а я и Н о г а й с к а я дороги. Встреаются у п о м и н а н и я и об о т д е л ь н ы х н а б е г а х на т е р р и т о р и ю
а з а н с к о й д о р о г и , но в целом эта часть Б а ш к и р и и не б ы л а
ахвачена движением.
В о с с т а в ш и е б а ш к и р ы с в я з ы в а л и свое дело' с делом к а з а х их х а н о в и с у л т а н о в . «Верный» с т а р ш и н а У н л а р с к о й волои Якуп Ч и н м у р з и н , у ч а с т н и к июньских боев против вост а в ш и х б а ш к и р , у в е д о м л я л у ф и м с к о г о воеводу С. В. Ш е м я ина, что повстанцы во в р е м я боя « з а к р ы ч а л и нам (т. е. «верым» б а ш к и р а м . — Н. У.), что д е они, спустя три н е д е л и ,
у д у т с х а н о м Ш е м я к о м да Б а р а к о м с с о р о к ь ю тысячью челоеки, и кореню в а ш е г о не о с т а в и м » .
Мишарский старшина
н ы ш А б д у л л и н и з в е щ а л к а п и т а н а Ф. Сунгурова, н а х о д и в ш е с я в Б и р с к е , что повстанцы п р и з ы в а л и «верных» под покроительство к а з а х с к о г о х а н а и с о б л а з н я л и их перспективой
видить д н и вольные», п о д в л а с т ь ю х а н а Ш е м я к и .
О том, что к а з а х с к и е ф е о д а л ы о т к а з а л и с ь на первых п о р а х
о д д е р ж а т ь б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е , у ж е упоминалось. Н и к а к о й
о м о щ и и н и к а к о г о х а н а к б а ш к и р а м не п р и б ы л о .
Б а ш к и р М у р т а з а Н у р к е е в , у ч а с т н и к похода Т ю л к у ч у р ы на
еке Т а н ы п , п о к а з ы в а л 18 июня 1737 г. в К р а с н о у ф и м с к е , что
о г д а с т а л о известно об о т к а з е к а з а х о в п о д д е р ж а т ь б а ш к и р ,
о в с т а н ц ы были н а м е р е н ы «за неприездом из киргисцов х а н а
ы б р а т ь в х а н ы оного Т ю л к у ч ю р у » .
Е д в а ли это н а м е р е н и е б ы л о с е р ь е з н ы м . Б а ш к и р с к и е фео~лы, о т к а з ы в а я с ь от подчинения ц а р с к о м у п р а в и т е л ь с т в у ,
р е м и л и с ь п р и з ы в а т ь х а н о в со стороны. Н е к о т о р о е подтвердение именно т а к о г о отношения к и з б р а н и ю х а н а из своей
р е д ы с о д е р ж и т с я в п о к а з а н и и сторонника М а н д а р а , б а ш к и а М у х а м м е д а К а с и м о в а , з а х в а ч е н н о г о «верным» с т а р ш и н о й
озяшем Рахмангуловым. Мухаммед
Касимов
показывал
и ю л я 1737 г., что повстанцы н а з ы в а л и М а н д а р а х а н о м , и
ри этом о т м е т и л : « М а н д а р а н а з ы в а л и м ы х а н о м смехом и
ворили ему, что ты б у д е ш ь х а н , т а к ж е и он н а з ы в а е т ц а
аном, с м е я с я » .
Н о тем не м е н е е мысль о собственном хане, полученном о т
а з а х о в , или хотя бы о к а з а х с к о й п о м о щ и восстанию постонно встречается в д о к у м е н т а х .
Б а ш к и р С м а и л А р а к а е в , приведенный к Л . Я. С о й м о н о в у
~ишарским е с а у л о м М а н с у р о м , п о к а з а л 9 с е н т я б р я 1737 г.,
то « б у н т у ю щ и е
воровские с т а р ш и н ы — П е п е н я , З и я н г у л ,
4 3
4 4
4 5
4 6
4 7
По Кабинету, т. 87/1164, лл. 909 об., 952.
П о Оренб. губ., кн. 3/134, л. 561 об.
Т а м ж е , лл. 608—608 об.
* Т а м ж е, л. 646.
Материалы, ч. I, № 145, стр. 320.
4 3
4 4
4 5
4 7
73
М а н д а р , К у л м а н а й , У р а з а й А б ы з а н о в с т о в а р ы щ и ныне тому
недели з д в е , с о б р а в с я на А ю , ...присоветовали п о с л а т ь в
К и р г и с - К а з а ч ь ю орду к А б у л х а и р хану, к Ш е м я к е просить
себе в п о м о щ ь силы д л я р а з з о р е н и я российских ж и л и щ » .
12 н о я б р я 1737 г. верный б а ш к и р с к и й с т а р ш и н а К о д ж а к
б а т ы р ь о б ъ я в и л А. И. Тевкелеву, что «Тюнгаурской волости
Кусяп и д р у г и е п о с л а л и в С р е д н ю ю К а й с а ч ь ю орду к А б у л м а м е т ю и А б л а ю с а л т а н а м б а ш к и р ц е в , чтоб их принели к
себе на ж и т ь е » .
Е с л и с т а р ш и н ы Сибирской дороги просили
л и ш ь о военной помощи, то у с т а р ш и н Н о г а й с к о й дороги
р о д и л а с ь м ы с л ь об откочевке в К а з а х с к и е степи.
4 8
4 9
48
4 9
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 950 о б . — 9 5 1 .
Т а м ж е , л. 986 об.
6. М Е Р О П Р И Я Т И Я М Е С Т Н О Й А Д М И Н И С Т Р А Ц И И
ПО Б О Р Ь Б Е С Б А Ш К И Р С К И М ВОССТАНИЕМ
Б а ш к и р с к о е восстание в 1737 г. п р и о б р е л о т а к о й р а з м а х ,
то местной а д м и н и с т р а ц и и н у ж н о б ы л о п р и н и м а т ь с е р ь е з н ы е
еры д л я б о р ь б ы с п о в с т а н ц а м и . М е ж д у тем в это в р е м я в
ренбургском к р а е происходила с м е н а властей, и н е к о м у
ы л о п о - н а с т о я щ е м у в о з г л а в и т ь борьбу с восстанием. К а к
ж е у п о м и н а л о с ь , в ночь на 14 а п р е л я 1737 г. с к о н ч а л с я
| К. К и р и л л о в . Н е з а д о л г о д о его смерти, 25 я н в а р я 1737 г.,
а ч а л ь н и к Комиссии Б а ш к и р с к и х дел М . С. Х р у щ о в был пере­
еден в д е й с т в у ю щ у ю а р м и ю . Н а з н а ч е н н ы й на его место
с т р а х а н с к и й вице-губернатор г е н е р а л - м а й о р Л . Я. С о й м о н о в
ыехал из А с т р а х а н и в Б а ш к и р и ю т о л ь к о 10 м а р т а 1737 г .
а место своей новой с л у ж б ы в М е н з е л и н с к он п р и б ы л в
а е . П е р в о е в р е м я он з а н и м а л с я л и ш ь т е к у щ и м и д е л а м и и
ж и д а л п р и б ы т и я главного н а ч а л ь н и к а Оренбургского к р а я
л я в ы р а б о т к и о б щ и х мероприятий по борьбе с восстанием,
"менным у к а з о м от 10 м а я 1737 г. В. Н . Т а т и щ е в , н а ч а л ь н и к
а з а н с к и х и Сибирских горных з а в о д о в , был произведен в
айные советники и н а з н а ч е н г л а в н ы м н а ч а л ь н и к о м Оренургского к р а я . Этот у к а з был получен В. Н. Т а т и щ е в ы м в
а ч а л е и ю н я , а в ы е х а т ь из Е к а т е р и н б у р г а в М е н з е л и н с к д л я
в и д а н и я с Л . Я- Соймоновым он смог л и ш ь 25 и ю н я . П р а в а, и Л . Я . Соймонов, и В. Н . Т а т и щ е в п р и н и м а л и некоторые
меры по борьбе с б а ш к и р с к и м восстанием, но> это были л и ш ь
частные м е р о п р и я т и я . Е д и н о й и о б щ е й системы л и к в и д а ц и и
"осстания пока еще не б ы л о в ы р а б о т а н о . Л . Я. С о й м о н о в
1
2
3
т
4
5
6
7
1
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 362.
Т а м ж е , лл. 47—48
3 По Оренб. губ., кн. 8/139, л. 207.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 439—441.
Т а м ж е , лл. 372—374.
Т а м ж е , лл. 531—534.
Т а м ж е, лл. 569—572.
2
4
s
6
7
75
р е ш и л и с п о л ь з о в а т ь авторитет в о ж д я восстания 1735—1736 гг.
К и л ь м я к а а б ы з а , н а х о д и в ш е г о с я в это в р е м я в Мензелинске.
П о его поручению, К и л ь м я к а б ы з п о с ы л а л письма к б а ш к и ­
рам, главным образом к башкирским старшинам Ногайской
дороги, с п р и з ы в о м п р е к р а т и т ь восстание, принести повинную
и в ы д а т ь б а ш к и р а Юрминской волости С у л т а н - М у р а т а , кото­
рый в 1736 г. подговорил К и л ь м я к а н а п а с т ь на
лагерь
А. И. Р у м я н ц е в а , а в 1737 г. е з д и л в К а з а х с к у ю степь при­
з ы в а т ь х а н а д л я б а ш к и р . О д н о в р е м е н н о с этим Л . Я . С о й м о нов п р и н я л и к а р а т е л ь н ы е м е р ы . П о его р а с п о р я ж е н и ю , были
из У ф ы « р е г у л я р н ы е и н е р е г у л я р н ы е к о м а н д и р о в а н ы достой­
ные партии» д л я п о д а в л е н и я в о с с т а н и я . Участников восста­
ния, п о п а д а в ш и х в его руки, он п р е д а в а л к а з н и , и у ж е
18 июня 1737 г. он с м о г о т п р а в и т ь в К а б и н е т поименную рос­
пись к а з н е н н ы х , где з н а ч и л о с ь 98 ч е л о в е к .
П р и н и м а л свои меры и В. Н . Т а т и щ е в , когда он е щ е на­
х о д и л с я в Е к а т е р и н б у р г е . 6 и ю н я 1737 г. он доносил в К а б и ­
нет, что, получив известие о восстании б а ш к и р Н о г а й с к о й и
Сибирской дорог, он р е ш и л в п е р в у ю очередь и с п о л ь з о в а т ь
«верных» с т а р ш и н , которые, п о его р а с п о р я ж е н и ю , « у ж е со­
б р а л и с ь и пойдут немедленно».
У е з ж а я из Е к а т е р и н б у р г а ,
он о т д а л р а с п о р я ж е н и е советнику А. Ф. Хрущову, к которому
п е р е ш л о у п р а в л е н и е горными з а в о д а м и , чтобы он, « с о б р а в
з а в о д с к и х м у ж и к о в д о 3000 и с з а в о д о в о ф и ц е р о в с м а й о р о м
У г р ю м о в ы м ( У п р и м о в ы м . — Н. У . ) , в е л е л поставить у крепо­
стей по г р а н и ц е и п а р т и я м и н а д в о р а м и чинить поиски». П о л ­
ковник А р с е н ь е в , по этому ж е р а с п о р я ж е н и ю , д о л ж е н был
о х р а н я т ь г р а н и ц у с Сибирской губернией, а сибирскому губер­
натору В. Н. Т а т и щ е в н а п и с а л , чтобы он «людей, с к о л ь к о
м о ж н о , к ним п р и б а в и л » .
В первой половине июля В. Н . Т а т и щ е в прибыл в М е н з е линск, и 14 и ю л я состоялось его с о в е щ а н и е с Л . Я. Соймоновым и д р у г и м и п р е д с т а в и т е л я м и местной а д м и н и с т р а ц и и . П о
х а р а к т е р и с т и к е П. И. Р ы ч к о в а , это был « г е н е р а л ь н ы й конси­
л и у м , на котором не т о л ь к о к п р е к р а щ е н и ю б а ш к и р с к и х з а м е ш а н и й постановлен н а д л е ж а щ и й п л а н , но и к с о д е р ж а н и ю
б а ш к и р с к о г о н а р о д а в н а д л е ж а щ е м страхе и в подданниче­
ском п о с л у ш а н и и довольные у ч р е ж д е н и я у ч и н е н ы » .
Этот « п л а н » и «довольные у ч р е ж д е н и я » сводились к сле­
д у ю щ е м у : 1. Л . Я. Соймонов д о л ж е н был со своими в о й с к а м и
8
9
1 0
11
12
13
8
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 451—455 об.
Т а м ж е , лл. 541 об.— 543.
Т а м ж е , лл. 545—550 об.
" Т а м ж е, л. 535.
Т а м ж е , лл. 576—576 об.
П. И. Р ы ч к о в . История Оренбургская, стр. 30.
9
10
12
13
76
пройти д о Т а б ы н с к а «для учинения н а д в о р а м и б а ш к и р ц а м и
поиску, и верных з а щ и щ е н и я , чтоб воров нынешним л е т о м
привесть ко усмирению». 2. Вместо- полковника А р с е н ь е в а ,
который «стар и с л а б » , н а з н а ч и т ь н а ч а л ь н и к о м к а р а т е л ь н ы х
о т р я д о в в З а у р а л ь с к о й Б а ш к и р и и полковника Б а р д у к е в и ч а .
3. В о ж д е й восстания 1735—1736 гг.—• К и л ь м я к а а б ы з а , А к а я
сыном и Ю с у п а перевести из М е н з е л и н с к а в У ф у и р а з р е ить им видеться с б а ш к и р а м и , но в присутствии у ф и м с к и х
т о л м а ч е й , «токмо б т а й н о ничего не говорили». Этим путем
р а с с ч и т ы в а л и добиться у м и р о т в о р е н и я б а ш к и р : «чтоб б а ш ­
кирцы, в и д я их ж и в ы х и в д о в о л ь с т в е с о д е р ж а н н ы х , н а д е я ­
лись, что они с о д е р ж а т с я т о к м о д л я того, пока они покорны
я в я т с я » . 4. С б а ш к и р и т а т а р , ж и в у щ и х в районе К у н г у р а ,
не т р е б о в а т ь полной у п л а т ы ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , « о б ъ я в я им —
е ж е л и они в с л у ж б е верную у с л у г у п о к а ж у т , то им, по р а с ­
смотрению Е. В . В-ва, в ы с о ч а й ш а я милость п о к а з а н а будет».
5. Город Осу выделить в особое ведомство с воеводой,
назначаемым
Сенатом, и п р и п и с а т ь к Осе
Тайнинскую
волость Осинской дороги. 6. К р а с н о у ф и м с к у ю крепость сде­
л а т ь п р и г о р о д о м У ф ы и п р и п и с а т ь к ней б л и з л е ж а щ и е б а ш ­
кирские волости и деревни. К р а с н о у ф и м с к о м у и О с и н с к о м у
в о е в о д а м быть под ведением У ф и м с к о й провинциальной к а н ­
целярии. 7. О б р а з о в а т ь особую И с е т с к у ю провинцию с цен­
тром в Ч е б а р к у л ь с к о й крепости, в с о с т а в е уездов И с е т с к о г о ,
О к у н е в с к о г о и Ш а д р и н с к о г о . К этой провинции п р и п и с а т ь
б а ш к и р , ж и в у щ и х по р . Аю, в е р х о в ь я м Я и к а и всех з а у р а л ь ких. И с е т с к о й провинции о п р е д е л и л и «быть в ведении к
Зренбурху так, к а к и У ф и н с к а я п р а в и н ц и я , п о н е ж е о н а я п р а винция д л я О р е н б у р г а весьма способна». 8. П е р м с к о г о про­
в и н ц и а л ь н о г о воеводу б ы л о решено перевести из Соли К а м ­
кой в К у н г у р д л я удобства б о р ь б ы с б а ш к и р с к и м восста­
нем.
Т а к и м о б р а з о м , н а и б о л е е с у щ е с т в е н н ы м и из этих опреде­
лений б ы л о решение о т п р а в и т ь к р у п н ы е к а р а т е л ь н ы е экспеди­
ции и з а м е н и т ь единое у п р а в л е н и е Б а ш к и р и и р а с п р е д е л е н и е м
б а ш к и р (по у п р а в л е н и ю ) м е ж д у о т д е л ь н ы м и н а с е л е н н ы м и
пунктами края.
13 августа 1737 г. эти р е ш е н и я были у т в е р ж д е н ы цен­
тральной властью,
и 22 с е н т я б р я В. Н. Т а т и щ е в у б ы л на­
п р а в л е н с е н а т с к и й у к а з о проведении в ж и з н ь тех м е р о п р и я ­
тий, которые были намечены на с о в е щ а н и и 14 и ю л я .
Е щ е до получения этого у к а з а местные власти присту1 4
1 5
1 6
14
13
1 6
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 889—892.
Поли. Собр. Зак., т. X, № 7347.
По Оренб. губ., кн. 8/139, лл. 906—912.
77
пили к осуществлению н е о т л о ж н ы х мероприятий. 26 и ю л я
Л . Я- С о й м о н о в выступил из М е н з е л и н с к а по н а п р а в л е н и ю
к Табынску.
Разосланные Л . Я. Соймоновым вооруженные
партии р а з о р и л и 7 деревень, у б и л и 86 человек м у ж ч и н и
ж е н щ и н и 13 человек з а х в а т и л и в плен. П л е н н и к и п о к а з а л и ,
что «их в тех д е р е в н я х б ы л о т о л ь к о д л я ж а т и я х л е б а озна­
ченное число, а протчия все кочюют во отдалении в г а р а х
з ж е н а м и и з д е т ь м и и с о всем их п а ж и т к о м » . Л . Я. Соймонов р а з о с л а л к б а ш к и р а м « у н и в е р с а л ы » , чтобы они ш л и с
повинной, н о с а м д о л ж е н был п р и з н а т ь , что «чрез н е м а л о е
в р е м я ни один не я в и л с я , д а и я в и т ц а не надеюсь». П о э т о м у
он о т п р а в и л в о о р у ж е н н ы е п а р т и и в р а з н ы х н а п р а в л е н и я х .
В сентябре 1737 г., когда Л . Я . Соймонов н а х о д и л с я в
101 версте от Т а б ы н с к а , К у с я п б а т ы р ь во г л а в е о т р я д а
в 400 ч е л о в е к (по п о к а з а н и ю С о й м о н о в а , и в 1000 человек —
по с л о в а м пленных) н а п а л на его л а г е р ь , «токмо* н и к а к о й
себе здобычи получить не могли, но едва сами в лес, которой
был под с а м ы м л а г е р е м , могли у б р а т ц а , и н е с к о л ь к о их по­
бито и ранено». О т п р а в и в ш и с ь в горы вслед з а н а п а д а в ш и м и
б а ш к и р а м и , Л . Я. Соймонов не о б н а р у ж и л с к о п л е н и я вос­
с т а в ш и х , но е г о к а р а т е л ь н ы е о т р я д ы прошли по всей терри­
тории Н о г а й с к о й дороги.
П о с ы л а л и с ь к а р а т е л ь н ы е экспедиции и в п р е д е л ы Осин­
ской дороги. К а п и т а н Голчин, о т п р а в л е н н ы й у ф и м с к и м воево­
дой д л я б о р ь б ы с п о в с т а н ц а м и в этой части Б а ш к и р и и , доно­
сил воеводе 7 с е н т я б р я 1737 г., что- он у дер. С у л м а ш е в о й
Тайнинской волости «на б а ш к и р ц е в н а п а л в лесу, где их
б ы л о 150 человек». Во в р е м я боя б ы л о убито 24 п о в с т а н ц а
и 29 з а х в а ч е н о в плен. И з этих п л е н н ы х к а п и т а н Голчин «по­
весил 17 в тех ж е местах д л я страху, д а в ы ж е т 7 д е р е в е н ь , где
оные воры п р и с т а н и щ е и м е л и » .
18 с е н т я б р я к а п и т а н Голчин у крепости К а л и н о в с к о й имел
бой с к р у п н ы м отрядом п о в с т а н ц е в , которыми предводи­
т е л ь с т в о в а л Е л д а ш м у л л а . П о б е д а о с т а л а с ь за Г о л ч и н ы м ,
хотя о т р я д Е л д а ш а м у л л ы , н а с ч и т ы в а в ш и й 1500 человек, имел
численный перевес. П о т е р я в 81 человека убитыми и имея
много р а н е н ы х , п о в с т а н ц ы отступили к Б и р с к у .
В этом ж е районе р а з в и в а л энергичную деятельность и
кунгурский воевода Евстигней М а з о в с к и й . В,. Н. Т а т и щ е в в
своем д о н о ш е н и й и м п е р а т р и ц е от 17 о к т я б р я 1737 г. о т м е ч а л
«ревность» М а з о в с к о г о и видел в нем ч е л о в е к а , «к искоренению
1 7
1 8
1 9
2 0
2 1
17
1 8
19
2 0
21
78
По Оренб. губ., юн. 8/139, л. 882.
По Кабинету, кн 87/1164, лл. 768—768 об.
Т а м ж е , лл. 868—873.
Т а м ж е, л. 843 об.
Т а м ж е , лл. 909 об.—910.
ров многих других к о м а н д и р о в п р и л е ж н е й ш е г о » , т. к. ежее д е л ь н о п о л у ч а л от него известия, что «он какого-либо в о р а
о й м а л , и л и , п о с ы л а я , в покорность воров привел и о воровких при г р а н и ц е Кунгурской с о б р а н и я х и н а м е р е н и я х , увеы в а я , точно пишет, которое м н о г о к р а т н о с последуюсчим
ейством с о г л а с о в а л о » . В частности, в с е н т я б р е 1737 г. ему
д а л о с ь р а з г р о м и т ь г л а в н ы й очаг д в и ж е н и я б а ш к и р Осинской
ороги — группу повстанцев, р у к о в о д и м у ю А д з и м а с о м А б д а о в ы м и с к р ы в а в ш у ю с я в окрестных л е с а х . М а з о в с к и й , не
м е я в своем р а с п о р я ж е н и и н и к а к о г о войска, «собрал иноверо в и м у ж и к о в н а д е ж н ы х з 200 человек, послал т а й н о ,
е о б ъ я в л я я никому, куда и з а ч е м , о б в о д н о ю дорогою». Этот
т р я д р а з ы с к а л б а ш к и р , перебил б о л ь ш у ю их часть, а 52 ж е н ­
ин и д е т е й привез в качестве п л е н н ы х в К у н г у р . С а м А д з и ас не п о п а л в руки этого о т р я д а . П о с л е т а к о г о р а з г р о м а
а ш к и р ы Тайнинской волости, «кои в л е с а х ж и л и , идут с
овинною непрестанно и ж и в у т в д о м е х своих». В. Н . Т а т и цев х о д а т а й с т в о в а л перед и м п е р а т р и ц е й о повышении м а й о р а
Мазовского в ч и н е .
М е н е е у с п е ш н о д л я п р а в и т е л ь с т в е н н ы х войск ш л а б о р ь б а
с п о в с т а н ц а м и Сибирской дороги. З д е с ь находились г л а в н ы е
о ж д и д в и ж е н и я , и было н а и б о л ь ш е е число восставших. П о л ­
о в н и к Б а р д у к е в и ч , н а з н а ч е н н ы й г л а в н ы м к о м а н д и р о м в этом
айоне, д е й с т в о в а л в я л о и нерешительно. С а м он о т с и ж и а л с я в Теченской слободе, а м а й о р а Угримова п е р е в е л о т
з а в о д с к о й г р а н и ц ы на реку У ф у , где тот н а п р а с н о д о ж и д а л с я
прибытия Б а р д у к е в и ч а . Б а ш к и р с к и е в о ж д и , видя н е р е ш и т е л ь ость русских к о м а н д и р о в , « п а к и с т а л и чинить р а з з о р е н и е » .
С а м Б а р д у к е в и ч в письме к В . Н . Т а т и щ е в у о б ъ я с н я л с в о ю
б е з д е я т е л ь н о с т ь тем, ч т о « д о ж и д а е т ц а ис Т о б о л ь с к а в п р и б а ­
вок л ю д е й » . Хотя
Бардукевич
н а х о д и л с я в подчинении
Л . Я . С о й м о н о в а , т е м не менее В. Н . Т а т и щ е в , « о п а с а я с ь
б о л ь ш а г о в р е д а , писал к нему с выговором и г е н е р а л - м а й о р у
( Л . Я . С о й м о н о в у . — Н. У.) о том д а л з н а т ь » .
Н о некоторое сопротивление п о в с т а н ц а м о к а з ы в а л о с ь и
десь. П р и к а з ч и к с е л а
Воскресенского
Израилев, собрав
0 крестьян, выступил 11 августа 1737 г. против б а ш к и р , под­
х о д и в ш и х к э т о м у селу. О н «ходил в погоню за Миясом
рекою в степь д о о з е р а К р и в о г о , где б а ш к и р ц ы были на
кошу». П р и п р и б л и ж е н и и о т р я д а И з р а и л е в а б а ш к и р ы р а з ­
б е ж а л и с ь . И з р а и л е в вернулся. К о г д а он н а х о д и л с я в пути,
на него н а п а л и б а ш к и р ы из с о б р а н и я Бепени в количестве
500 человек. И з р а и л е в со с в о и м и л ю д ь м и у к р ы л с я в неболь2 2
2 3
2 2
2 3
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 896.
Т а м ж е , л л . 895 об.— 896.
79
шом л е с у ( « к о л к е » ) . Ц е л ы е сутки д л и л с я бой с п о т е р я м и с
обеих сторон. Н а с л е д у ю щ и й д е н ь б а ш к и р ы о с а д и л и с е л о
Воскресенское, и бой д л и л с я с о б е д а д о в е ч е р н и . Н а выруч­
ку о с а ж д е н н ы м пришел полковник Арсеньев, н а х о д и в ш и й с я в
И к к у л ь с к о й ( Е г к у л ь с к о й ) крепости. С о б р а в 1300 человек, он
в ы ш е л на « с а к м у » (след) п о в с т а н ц е в и т р и ж д ы имел с ними
бой — 13, 14 и 15 августа. Б а ш к и р ы потерпели п о р а ж е н и е .
О с а д а с с е л а Воскресенского б ы л а с н я т а .
17 с е н т я б р я о т р я д Я м б у р г с к о г о п о л к а
под к о м а н д о й
м а й о р а Ф и ш е р а встретился с г л а з н ы м и с и л а м и восставших
на р. У ф е . П р а в и т е л ь с т в е н н ы й о т р я д был р а з б и т . М а й о р
Ф и ш е р у м е р о т р а н , полученных в этом б о ю .
Б е п е н я впо­
следствии п о к а з ы в а л в М е н з е л и н с к е , что, в о з в р а щ а я с ь из
Тайнинской волости и К у н г у р с к о г о у е з д а , «на д о р о г е бой
чинили с Я м б у р с к и м п о л к о м , а с к о л ь к о российских л ю д е й
побито и к а з е н н о г о р у ж ь я , м у н д и р у и а м м у н и ц ы и п у ш е к и
а р т и л л е р и й с к и х припасов взято, т о г о не у п о м н и т » .
В. Н. Т а т и щ е в решил и с п о л ь з о в а т ь к а з а х о в д л я п о д а в л е ­
ния б а ш к и р с к о г о
восстания. П е р в ы м и выступили отряды
С р е д н е г о ж у з а п о д к о м а н д о в а н и е м Ш е м а м е т я м у р з ы , всего
до 1000 человек. Н а п р а в и в б о л ь ш у ю часть своего войска
р а з о р я т ь Т а м ь я н с к у ю волость Н о г а й с к о й дороги, с а м Ш е м а меть м у р з а с отрядом в 300 ч е л о в е к д в и н у л с я в К а р а - Т а б ы н скую волость Сибирской дороги. О н встретил отпор со сторо­
ны А к к у з и б а т ы р я . С о б р а в т ы с я ч н ы й отряд, б а ш к и р ы н а п а л и
на к а з а х о в и н а н е с л и им п о р а ж е н и е . В этом бою погибли
сам Ш е м а м е т ь и другой з н а т н ы й к а з а х К о ш к а л а к . О с т а т к и
казахского отряда б е ж а л и .
Это п о р а ж е н и е п о в л е к л о з а с о б о й новое выступление к а з а ­
хов. В н а ч а л е н о я б р я А б у л х а и р х а н , б а т ы р ь С р е д н е г о ж у з а
Д ж а н и б е к и д р у г и е з н а т н ы е с т а р ш и н ы , « в о о р у ж а с я , с войски
пошли на С и б и р с к у ю д о р о г у д л я искоренениа б у н т у ю щ и х
воров б а ш к и р ц е в » .
М е ж д у тем п р и б л и ж а л а с ь з и м а — т о время, когда б а ш к и ­
ры обычно п р е к р а щ а л и военные действия. П р е д с т а в и т е л и
местной а д м и н и с т р а ц и и это х о р о ш о з н а л и и с т а л и р а с с ы л а т ь
призывы принести повинную. В качестве послов использова­
лись, главнь1м о б р а з о м , «верные» б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы .
Е щ е в с е н т я б р е 1737 г. м а й о р У гримов о т п р а в и л т а р х а н а
Т а й м а с а Ш а и м о в а к М а н д а р у с т а к и м призывом — у к а з о м ,
24
2 5
2 6
2 7
2 8
2 9
2 4
2 5
2 6
2 7
2 8
29
80
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 842 об.—843.
Т а м ж е , лл. 907—908.
Т а м ж е , лл. 910—910 об.
Т а м ж е , кн. 90/1167, л. 800 об.
Т а м ж е , кн. 87/1164, лл. 984 об.—985.
Т а м ж е кн. 87/1164, л. 984.
н а п и с а н н ы м на т а т а р с к о м я з ы к е . У к а з с о д е р ж а л обычное тре­
бование — принести повинную и у п л а т и т ь ш т р а ф н ы х л о ш а д е й .
П р о ч и т а в у к а з , М а н д а р ему не поверил. «Етот д е у к а з , —
с к а з а л о н , — знатно, писал с т а р ш и н а К о з я ш , и н а м д е он
не годен». С о б р а в с т а р ш и н Д у в а н с к о й и соседних волостей,
М а н д а р д в а д н я с ними с о в е щ а л с я . Т а й м а с а на этот совет
не пускали. З а т е м М а н д а р и его сторонники вынесли с в о е
решение: « е ж е л и б де был т а к о й к ним милостивой Е. И . В - в а
у к а з , то б д е они готовы в п о д д а н с т в е быть и с повинностью
притти и милостивого п р о щ е н и я просить, а т а т а р с к о м у их
письму не поверят, а р у с к о в а читать нихто не умеет». М а н д а р
не поверил у к а з у и з а п о д о з р и л , что Т а й м а с п р и е х а л з а ним
« п о д с м а т р и в а т ь » . Н о тем не менее М а н д а р и п о д д е р ж и в а в ­
шие его с т а р ш и н ы н а п и с а л и ответное письмо м а й о р у Угримову, в котором с о о б щ а л и о своей радости по поводу м и л о ­
стивого у к а з а и м п е р а т р и ц ы , но в то ж е в р е м я с т а в и л и и свои
условия: «чтоб т а к о й милостивой у к а з , с о б р а в н а р о д о в б а ш ­
кирских четырех д о р о г под У ф о ю городом на Ч е с н о к о в к е
речке, в ы ч л и , д л я которого п р и с л а л и б и д в о р я н и н а » . П р и
этом условии с т а р ш и н ы с о г л а ш а л и с ь принести п о в и н н у ю и
и з ъ я в л я л и готовность « п о п р е ж н е м у б ы т ь с л у г а м и » .
Иными
словами, М а н д а р т р е б о в а л в о з в р а щ е н и я к старой п р а к т и к е
принесения повинной восставшими б а ш к и р а м и , когда п р а в и ­
тельство у д о в л е т в о р я л о с ь о б щ е й повинной, в ы р а ж е н н о й п р е д ­
с т а в и т е л я м и всех четырех дорог. К а к у ж е у п о м и н а л о с ь , эта
п р а к т и к а б ы л а р е з к о о с у ж д е н а И . К. К и р и л л о в ы м и в 30-х
годах X V I I I в. не п р и м е н я л а с ь .
Д р у г о й посол м а й о р а У г р и м о в а , «верный» сотник К а р а Табынской волости Т а к ы р о т п р а в и л с я с т а к и м ж е у к а з о м к
айским б а ш к и р а м . У о д н о г о из с т а р ш и н К у в а к а н с к о й воло­
сти — А к к у ч у к а А н е к е е в а с о б р а л и с ь с т а р ш и н ы айских в о л о ­
стей. П о е х а л б ы л о на этот совет и Б е п е н я , но р а з д у м а л и
« в о з в р а т и л с я з дороги н а з а д » .
На
съезд
с о б р а л о с ь до
500 человек, н о в то ж е в р е м я «многие, п р и е з ж а я , т о т у к а з
лосмотря, п а к и у е з ж а л и , а более п о л а г а л и с ь во всем на тех
с т а р ш и н » . Т а к ы р а , к а к и Т а й м а с а , на совет не п у с к а л и и
п р о д е р ж а л и четверо суток под к а р а у л о м . П о с л е с о в е щ а н и я
старшины Алландзиангул (Зиянгул), Яметь, Аккузя и Акай
(Акка) м у л л а н а п и с а л и письмо и вручили Т а к ы р у . Этописьмо н а п и с а н о в более р е з к и х тонах по с р а в н е н и ю с
письмом М а н д а р а . В у к а з е , п р и с л а н н о м от м а й о р а У г р и м о в а ,
с о д е р ж а л о с ь т р е б о в а н и е в ы д а т ь б а ш к и р , которые, « о с т а в я
свою присягу, в о р о в а т ь н а ч а л и » . С т а р ш и н ы ответили на это
категорическим о т к а з о м : «того они не возмогут». К а к и
3 0
з и
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 951—951 об.
К. 3 , Устюгов
81
М а н д а р , они припомнили с т а р ы й п о р я д о к принесения повин­
ной и с р а в н и л и его с с о в р е м е н н ы м , отметив н е у д о в л е т в о р и ­
тельность последнего: «а при нынешней г о с у д а р ы н е всех
отцов их, с т а р ы х и м а л ы х п р и в о д я т к присяге и тут не верят
[и з а т о м ы пеняем]». С т а р ш и н ы у п р е к а ю т и м п е р а т р и ц у в на­
рушении о б е щ а н и я
освободить
вождей
восстания 1735—
1736 гг.— Ю с у п а , К и л ь м я к а , А к а я и д р у г и х — и у к а з ы в а ю т ,
что «ныне они с т а л и бунтовать з а то, что взятых с т а р ш и н
не отпустили». С т а р ш и н ы п о д ч е р к и в а ю т свое недоверие к
ц а р с к и м у к а з а м : «и ныне, хотя бы с к о л ь к о их г о с у д а р ы н я
ж а л о в а л а , то тому верить не будут, д л я того что к Б у л х а и р
х а н у у к а з п о с л а л а , чтоб их и с к о р е н я т ь и к о р м и т ц а » . Кончает­
ся п и с ь м о п р е д ъ я в л е н и е м у с л о в и я , на котором с т а р ш и н ы
согласны вступить в переговоры о повинной: «и е ж е л и ис тех
с т а р ш и н (т. е. в о ж д е й восстания 1735—1736 гг.— Н. У.)
одного к ним с милостивым письмом не пришлют, и их в
г л а з а они не увидят, т о верить не будут». О т д а в а я с в о е
письмо Т а к ы р у , с т а р ш и н ы , к а к и М а н д а р , у п р е к н у л и п о с л а ,
что «верные» с т а р ш и н ы «к ним воровски ш п и о н а м и с в о и м и
т а т а р с к и м и п и с ь м а м и п о д ъ е з ж а ю т » , на самом ж е д е л е пере­
говоры с в о с с т а в ш и м и б а ш к и р а м и д о л ж н ы вестись иначе, и
тогда и р е з у л ь т а т будет иной: « н а д о б н о п р и с л а т ь к ним д л я
о б ъ я в л е н и я т а к о г о у к а з у з д в о р я н и н о м , подьячим и т о л м а ч е м ,
к а к п р е ж д е п р и с ы л ы в а л и , — т о бы д е , м о ж е т быть, с повин­
ною о н е и п р и ш л и » .
Т а к и м о б р а з о м , попытки местной администрации д о б и т ь с я
повинной от б а ш к и р С и б и р с к о й д о р о г и пока не д а в а л и ре­
з у л ь т а т а . Б а ш к и р ы готовились к з и м е и в ы б и р а л и д л я зимов­
ки т а к и е места, «где кто сена д л я к о р м у скота з а г о т о в и л , а
д л я п и щ и себе з а г о т о в л я ю т в з и м у с а р а н у » . П р а в д а , неко­
торую склонность к повинной м о ж н о было з а м е т и т ь , но не у
старшин, а у рядовых башкир. Башкир Смаил Аракаев, за­
х в а ч е н н ы й м и ш а р с к и м есаулом М а н с у р о м , п о к а з а л , что «из
воров немногие и т о только которые подлые, п о г о в а р и в а л и ,
чтоб принести Е. И . В-ву повинность и просить в вине своей
м и л о с т и в а г о п р о щ е н и я и в п р е д ь не воровать; токмо я в и т ц а
никуда не е з д и л и » .
Н е у д а л о с ь осенью 1737 г. д о б и т ь с я повинной и о т б а ш к и р
Н о г а й с к о й д о р о г и . Б а ш к и р Т а м ь я н с к о й волости
Абдулла
К у р м а е в , п о й м а н н ы й «верными» б а ш к и р а м и и д о с т а в л е н н ы й
3 1
3 2
3 3
31
По Кабинету, кн. 87/1164, лл. 951 об.— 952. Квадратные скобки в
подлиннике.
Т а м ж е , л. 950 об. Сарана — горная лилия. В пищу употребля­
лись ее луковицы, имеющие сладковатый вкус.
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 950 об.
3 2
3 3
32
ими в С а к м а р с к к А. И . Тевкелеву, п о к а з а л на д о п р о с е
8 о к т я б р я 1737 г., что «с повинною к присяге Тюнгаурской
Кусяп С а л т а н г у л о в , Т а м ь я н с к о й — Сеит-бай А л к а л о в и дру­
гие, итти не хотят и н а м е р е н ы против войск Е. И. В-ва про­
тивиться».
К у с я п и некоторые д р у г и е с т а р ш и н ы предпочли
отправить посольство к с у л т а н а м С р е д н е г о ж у з а А б у л м а м е т ю
и А б л а ю с просьбой принять их «к себе на ж и т ь е » .
Но и
это решение не б ы л о е д и н о д у ш н ы м . Б а ш к и р ы , р а н е е откоче­
вавшие к к а з а х а м , п р и е х а л и к с т а р ш и н а м С е и т - б а ю и Р ы с а й баю с п р е д л о ж е н и е м , чтобы они «со> своими р о д с т в е н н и к а м и
шли к ним в К а й с а ч ь ю орду на ж и т ь е » . Сеит и Р ы с а й отверг­
ли это п р е д л о ж е н и е , з а я в и в п о с л а н н ы м , что «на ж и т ь е в ту
орду ( ж у з . — Я . У.) не едут д л я того что д е они ( к а з а х и . —
Я . У.) и п р е ж д е у ш е д ш и х их б р а т ь ю , б а ш к и р ц о в , на ж и т ь е
всех о г р а б и л и и р о з о б р а л и по р у к а м . И хотя де они п е р е д
Е. И. В-ом, всемилостивейшей г о с у д а р ы н е й всероссийской,
чрез м е р у погрешили, и в о л я ее — что изволит, т о с ними
творит. И н а м д е л у т ч е помереть в с в о е м ж и л и с ч е , н е ж е л и к
ним в о р д у е х а т ь » .
Сеит-бай и Р ы с а й - б а й , таким о б р а з о м ,
предпочли о ж и д а т ь д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я событий, н а х о д я с ь
у себя дома.
3 4
3 5
3 6
Н е к о т о р ы е ж е из б а ш к и р Н о г а й с к о й д о р о г и с д е л а л и и сле­
дующий ш а г . 26 о к т я б р я 1737 г. А. И. Тевкелев доносил
В. Н. Т а т и щ е в у , что некоторые из б а ш к и р Усерганской, Б у р зянской и К и п ч а ц к о й волостей, т. е. самой ю ж н о й части Н о ­
гайской д о р о г и , «стали приходить с повинною» к нему в С а к ­
марск. А. И. Тевкелев собирал с т а к и х б а ш к и р «з д в о р а по л о шеди». Всего у него н а б р а л о с ь у ж е 30 ш т р а ф н ы х л о ш а д е й .
В. Н. Т а т и щ е в считал, что л и ш ь «голод и к р а й н я я бед­
ность» п р и н у ж д а ю т б а ш к и р о б р а щ а т ь с я с повинной. Н о
в искренность этой повинной он не верил, потому что при­
ходят л и ш ь р я д о в ы е б а ш к и р ы , а г л а в н ы е в о ж д и восстания
пока еще не и з ъ я в л я ю т т а к о г о ж е л а н и я , и весной д в и ж е н и е
может вспыхнуть в н о в ь .
Н е к о т о р у ю инициативу в д е л е п р и м и р е н и я восставших
башкир с п р а в и т е л ь с т в о м п р о я в и л и «верные» с т а р ш и н ы Н о ­
гайской д о р о г и . Они о б р а т и л и с ь к Л . Я . Соймонову с прось­
бой отпустить под их поручительство А б д у л л у , сына А к а я ,
чтобы у г о в о р и т ь в о ж д е й восстания принести повинную. С а м
Л. Я. Соймонов был склонен у д о в л е т в о р и т ь эту просьбу,
но не р е ш а л с я это с д е л а т ь без с о г л а с и я В. Н. Т а т и щ е в а .
3 7
3 8
3 4
3 5
3 6
3 7
3 8
По Кабинету,
Т а м ж е, л.
Т а м ж е, л.
Т а м ж е , л.
Т а м ж е, л.
кн. 87/1164, л. 969 об.
986 об.
984 об.
970 об.
966 об.
л
6*
83
П о э т о м у он н а п р а в и л «верного» с т а р ш и н у У р ш а к - М и н с к о й
волости М р я с а Ю л у м б е т е в а с соответствующим письмом к
В. Н. Т а т и щ е в у . В. Н. Т а т и щ е в с о г л а с и л с я . 6 н о я б р я , в день
получения п и с ь м а Л . Я. С о й м о н о в а , он н а п и с а л и ответ.
Свое с о г л а с и е он мотивировал тем с о о б р а ж е н и е м , что он не
видит н и к а к о й опасности в п о с ы л к е А б д у л л ы , п о т о м у что
«хотя он, А б д у л л а , воров и в о з м у с ч а т ь захочет, то о д и н т а к о й
плут в о з м у т и т ь всех не м о ж е т , ибо т а к и х плутов у воров и
без него много». М р я с Ю л у м б е т е в , о т п р а в л я я с ь в У ф у , про­
сил В. Н Т а т и щ е в а , чтобы он от с е б я п о с л а л у к а з к в о ж д я м
восстания, а А б д у л л а этот у к а з о т в е з бы. Н о В. Н . Т а т и щ е в
в этом о т к а з а л , з а я в и в , что р у к о в о д и т е л и д в и ж е н и я («посыл­
ки у к а з о в недостойны», потому что еще весной о б е щ а л и
притти с повинной, а вместо этого — «не д о ж д а в с я т р а в ы ,
паче с т а л и в о р о в а т ь » . Н о на с л о в а х он п р е д ъ я в и л свои тре­
б о в а н и я , выполнение которых с ч и т а л непременным у с л о в и е м
п р и м и р е н и я . О н потребовал, чтобы г л а в н ы е в о ж д и восста­
ния — Б е п е н я , М а н д а р , С у л т а н - М у р а т и Т ю л к у ч у р а , а так­
ж е по о д н о м у з н а т н о м у от к а ж д о г о р о д а , лично я в и л и с ь д л я
принесения повинной. Е с л и ж е п о б о я т с я ехать все с р а з у , то
В. Н. Т а т и щ е в с о г л а ш а л с я и на то, чтобы из г л а в н ы х в о ж д е й
я в и л с я один или д в о е в с о п р о в о ж д е н и и нескольких з н а т н ы х
б а ш к и р и при этом п о д а л и ч е л о б и т н у ю о п о м и л о в а н и и , но без
всяких у с л о в и й : она д о л ж н а с о д е р ж а т ь л и ш ь п р о с ь б у о про­
щении. П р и этом В. Н. Т а т и щ е в п р е д у п р е д и л , что если г л а в ­
ные в о ж д и « е х а т ь с повинною, а н а р о д о м , переловя и х , о т д а т ь
не похотят, т о б не иного, к а к к р а й н е й погибели на с е б я и
своих б е з в и н н ы х ж е н и детей о ж и д а л и , которое они о т войск
Е. И . В-ва, конечно, вскоре н а д собою и у в и д я т , и т о г д а ник а я их п р о з ь б а п р и н я т а не будет». С этим
напутствием
М р я с Ю л у м б е т е в и о т п р а в и л с я 7 н о я б р я 1737 г. из С а м а р ы ,
где н а х о д и л с я В. Н . Т а т и щ е в , в У ф у .
21 н о я б р я 1737 г. Л . Я- С о й м о н о в подвел первый итог
своей борьбе с б а ш к и р с к и м восстанием 1737 года. В своем
д о н о ш е н и и в К а б и н е т он п и с а л : « К а з а н с к о й и Н о г а й с к о й до­
рог б л и ж н и й волости в спокойство п р и ш л и , т о к м о н е к о т о р а я
часть о с т а л а с ь , которыя от меня б е ж а л и з а У р а л ь с к и й горы.
Н о и те, п о известиям н а д е ю с ь , нынешней зимы повинные
В. И . В-ву приносить будут, п о н е ж е к о м а н д о ю моею, как
хлеб, т а к и сена и деревни их все в ы з ж е н ы . Токмо п о Сибир­
ской д о р о г е е щ е не все у с п о к о е н о » .
Т а к и м о б р а з о м , по мнению Л . Я . Соймонова, полное разо­
рение к р а я , осуществленное е г о в о й с к а м и , я в л я е т с я гарантией
*
ч
3 9
40
3 9
4 0
S4
П о Кабинету, кн. 87/1164, лл. 970 об,—971 об.
Т а м ж е . л. 1017.
ринесения повинной — г о л о д и х о л о д з а с т а в я т б а ш к и р поко­
иться.
И действительно, с н а с т у п л е н и е м зимы б а ш к и р с к и е в о ж д и
а ч а л и п р о я в л я т ь некоторую с к л о н н о с т ь вести п е р е г о в о р ы о
овинной. Л . Я . Соймонов не только п о д а в л я л восстание
сооруженной рукой, но и р а с с ы л а л п р и з ы в ы принести поенн­
ую. Т а б ы н с к и й к а з а к И в а н П о н о м а р е в , сотник А м и н ь А п к и н
т е з и к И л и ш е в , о т п р а в и в ш и е с я в о к т я б р е 1737 г. к в о ж д я м
осставших
б а ш к и р Н о г а й с к о й дороги — К у с я п у
батырю,
'еит-баю, Р ы с а й - б а ю и д р у г и м , по в о з в р а щ е н и и с о о б щ и л и ,
то б а ш к и р ы их «приняли честно и подводы в е з д е д а в а л и
е з о б и д н о и м и л о с т и в о м у Е. И . В-ва у к а з у о б р а д о в а л и с ь » ,
ни н а з н а ч и л и восьмидневный срок, чтоб, « с ъ е х а в с я в Т а ынску, с повинною быть в с е м » .
Т а к у ю ж е склонность^ принести п о в и н н у ю п о к а з а л и в о ж д и
о в с т а н ц е в и С и б и р с к о й д о р о г и , н о они п о с т а в и л и свои у с л о ия, от к о т о р ы х не с о б и р а л и с ь о т к а з ы в а т ь с я . 28 н о я б р я 1737 г.
к у н г у р с к о м у в о е в о д е п о д п о л к о в н и к у М а з о в с к о м у поступило
исьмо о т Е л д а ш а м у л л ы и других в о ж д е й Сибирской д о р о г и
в ы р а ж е н и е м готовности принести повинную. ..Напомнив
обровольность п о д д а н с т в а б а ш к и р с к и х предков м о с к о в с к о м у
а р ю и подчеркнув д о б р о в о л ь н о с т ь п о с л е д у ю щ е й с л у ж б ы
а ш к и р с к и х с т а р ш и н русским г о с у д а р я м , Е л д а ш м у л л а отмеает, что «ныне ж е о т их б е з д е л ь н ы х л ю д е й они ис под невои р а з з о р и л и с ь , от д о м о в своих и вотчин о т с т а л и , и о т того
у р а н свой (т. е. присягу в верности.— Н. У.) п о т е р я л и и
р а в д ы л и ш и л и с ь , о чем ныне т у ж а т » . П о с л е этого п р е д и с л о ия Е л д а ш м у л л а с о о б щ а е т , что в р а з г о в о р а х , к а к и е ведутся
е ж д у б а ш к и р с к и м и с т а р ш и н а м и , в ы с к а з ы в а е т с я сомнение в
о з м о ж н о с т и получить п р о щ е н и е . Е л д а ш м у л л а с ч и т а е т н у ж "ым н а п о м н и т ь , чтс> их п р а д е д а м о т п у с к а л и с ь вины без в с я их стеснительных условий. П о э т о м у и они хотят, чтоб «и они
ак без р о з ы с к у и допросов п о м и л о в а н ы были». Это б ы л о п е р ое условие повстанцев. В расчете на то, что о н о будет п р и ­
ято, «они о себе просят, о своих винах, чтоб их Е. И . В - в о
з в о л и л а простить и п о м и л о в а т ь » . Н о в о ж д и восстания ж е ают получить г а р а н т и ю , что они д е й с т в и т е л ь н о б у д у т про­
бны, и с т а в я т свое второе у с л о в и е : « Ю с у п а б а т ы р я , К и л ь я к а м у л л у з д в о р я н и н о м и з п о д ь я ч и м вместе с у к а з о м к
им п р и с л а т ь , которые им вычли б оной у к а з , чтоб из их
а р о д а д у р а к и о т своего д у р а ч е с т в а у н я л и с ь » . Е с л и б у д е т
ринято это условие, то они все поедут — « д л я ж и т ь я п о п р е ж ему в свои д о м ы . И хотя они вконец р а з з о р и л и с ь , о д н а к о ж
4 1
4 1
По Кабинету, кн. 87/1164, л. 1019 об. Тезик — бухарский
аджик.
купец,
86
ж е л а ю т быть п о п р е ж н е м у в п о д д а н с т в е Е. И. В - в а » . Кон­
чается п и с ь м о о б е щ а н и е м с о х р а н и т ь верность и на б у д у щ е е
в р е м я : «а после от них н и к а к о г о д р у г о г о д е л а не будет».
М а з о в с к и й , отвечая на это письмо, потребовал, чтобы стар­
шины п о с л а л и кого-либо из л у ч ш и х л ю д е й в У ф у или М е н з е ­
линск д л я с в и д а н и я с Ю с у п о м и К и л ь м я к о м , а с а м и без­
боязненно ш л и с повинной в К у н г у р . Е с л и они на это со­
г л а с н ы , то «он, п о д п о л к о в н и к М а з о в с к о й , з а них, к у д а над­
л е ж и т , д о б р о е предстательство иметь будет». О д н о в р е м е н н о
с этим он з а п р о с и л соответствующих инструкций от В . Н . Та­
тищева.
П о л у ч и в 9 д е к а б р я д о н о ш е н и е М а з о в с к о г о , В. Н. Т а т и щ е в
п о с л а л ему проект у к а з а , к о т о р ы м с л е д о в а л о ответить на
письмо с т а р ш и н .
Этот у к а з М а з о в с к и й о т п р а в и л б а ш к и р ­
ским с т а р ш и н а м 28 д е к а б р я 1737 г. В. Н . Т а т и щ е в не принял
условий б а ш к и р и т р е б о в а л принесения повинной без всяких
условий, т а к к а к б а ш к и р ы не и м е ю т п р а в а их ставить, они
могут л и ш ь просить о милости. Г о с у д а р ы н я м о ж е т им о к а ­
з а т ь милость, но д л я этого в о ж д и восстания д о л ж н ы лично
я в и т ь с я о повинной и просить о прощении, а остальные д а т ь
подписку в беспрекословном выполнении всех р а с п о р я ж е н и й
местной а д м и н и с т р а ц и и . О т к а з а л В. Н . Т а т и щ е в и в просьбе
отпустить К и л ь м я к а и Юсупа д л я п е р е г о в о р о в о принесении
повинной. М е с т н а я а д м и н и с т р а ц и я и м е л а в этом некоторый
опыт: в 1736 г. А. И. Р у м я н ц е в о т п у с к а л С у л т а н - М у р а т а д л я
у г о в а р и в а н и я К и л ь м я к а , а В. Н . Т а т и щ е в Исенгула и С а б а н а
д л я п р и з ы в а к повинной Ю с у п а . Р е з у л ь т а т был один и тот
ж е : послы «вместо усмирения п а ч е н а р о д возмутили и боль­
ш у ю б е д у з д е л а л и , з а что те г е н е р а л ы о т Е. И . В-ва гнев
понесли». В. Н . Т а т и щ е в уступил т о л ь к о в одном: он согла­
ш а л с я допустить, чтоб в У ф у п р е д в а р и т е л ь н о п р и с л а л и с
п р о ш е н и е м ч е л о в е к двух р а з у м н ы х л ю д е й , которые получат
прощение и вернутся с милостивым у к а з о м .
4 2
4 3
4 4
Т а к и м о б р а з о м , в н а ч а л е з и м ы повстанцы п р е к р а т и л и
а к т и в н ы е д е й с т в и я и н а ч а л и п е р е г о в о р ы о повинной. С л е д о в а ­
л о п о д у м а т ь о мерах, при п о м о щ и которых м о ж н о б ы л о бы
д о б и т ь с я п о л н о г о успокоения Б а ш к и р и и . Д л я о б с у ж д е н и я
этих м е р о п р и я т и й В. Н . Т а т и щ е в с о з в а л в д е к а б р е 1737 г. в
Самаре
специальное
совещание,
на
которое
пригласил
Л . Я. С о й м о н о в а , А. И . Т е в к е л е в а , у ф и м с к о г о
воеводу
С. В. Ш е м я к и н а , э к и п а ж н о г о с о в е т н и к а А. Ф. Х р у щ о в а и
к о м а н д и р о в воинских о т р я д о в — п о л к о в н и к а И . Н . Т а т и щ е в а
4 2
1 3
44
86
П о Кабинету, кн. 90/1167, лл. 12—12 об.
Т а м ж е , лл. 12 об.— 14 об.
Материалы, ч. I, № 158, стр. 350—353.
(своего с т а р ш е г о б р а т а ) , А н д р е я Усова, к н я з я И в а н а Е д е лева, Б о р и с а О с т а н к о в а и П е т р а Б а х м е т е в а .
Это с о в е щ а н и е В. Н. Т а т и щ е в н а з в а л « Г е н е р а л ь н ы м с о б р а ­
нием к р а з с у ж д е н и ю и о б с ч е м у о п р е д е л е н и ю о прекрасчении
бунта б а ш к и р с к о г о и предосторожности в п р е д ь от с м я т е н и я
и на верных Е. И. В-ва п о д д а н н ы х н а п а д е н и я » .
В этом
н а з в а н и и с ф о р м у л и р о в а н ы основные з а д а ч и с о в е щ а н и я — до­
биться п р е к р а щ е н и я б а ш к и р с к о г о восстания и с д е л а т ь невоз­
м о ж н ы м его возобновление.
С т а в я вопросы, п о д л е ж а в ш и е
обсуждению
совещания,
В. Н . Т а т и щ е в отметил, что б о л ь ш и н с т в о повстанцев Н о г а й ­
ской, К а з а н с к о й и Осинской д о р о г «с повинною идут и ш т р а ф ­
ных л о ш а д е й п л а т я т , а и С и б и р с к а я (дорога.— Я . У.) н а д е ю с я , вскоре им п о с л е д о в а т ь будет». Н о в то ж е в р е м я о н под­
ч е р к и в а л н е н а д е ж н о с т ь этой повинной, «ибо ныне зимой
чинят то о т г л а д а и крайней н у ж д ы , н а и п а ч е ж е д л я того,
что киргизы ( к а з а х и . — Я . У.) не т о к м о с ними о т с о г л а с и я
у д е р ж а н ы , н о и на р а з з о р е н и е их, воров, подвигнуты». Р а д и ­
кальной мерой, к о т о р а я м о ж е т совершенно' п р е к р а т и т ь вос­
стание, он с ч и т а л поимку и к а з н ь в о ж д е й , в первую о ч е р е д ь
Бепени. Б ы л о бы х о р о ш о о р г а н и з о в а т ь зимний поход против
повстанцев, «чтобы р а з о р е н и е м по А ю ж и л и с ч ь их, боров, к
повинности п р и н у д и т ь » . О т д а в а я себе отчет в большой т р у д ­
ности этого похода, В. Н. Т а т и щ е в п р е д л а г а л п о л у м е р у —
н а п р а в и т ь в о о р у ж е н н ы е о т р я д ы н а Ай, «чтоб т а м о хотя юрты
и з а г о т о в л е н н ы е сена п о ж е ч ь » . С т а к о й ж е целью с л е д о в а л о
послать войска к в верховья Т о б о л а . В этих мерах, с его точ­
ки з р е н и я , б ы л определенный с м ы с л : т а к и м путем м о ж н о
б а ш к и р «или к совершенной покорности принудить, или, д о
весны совсем бездействительных их учиня, с а м и м в б е з о п а с ­
ности остаться».
4 5
Н о В. Н . Т а т и щ е в не о т в е р г а е т мысли и о том, что от
б а ш к и р м о ж н о добиться общей повинной б е з этих к а р а т е л ь ­
ных мер. Он п р е д л а г а е т п о с л а т ь к восставшим « у н и в е р с а л ы
за подписанием г л а в н ы х к о м а н д и р о в , о б ъ я в я , чтоб г л а в н ы е
(т. е. в о ж д и восстания.— Я . У.) если хотят от Е. И . В-ва
к а к у ю л и б о милость себе и своим р о д а м получить, с а м и ко­
нечно в г е н в а р е (т. е. я н в а р ь н а з н а ч а е т с я в качестве п о с л е д ­
него с р о к а . — Я . У.) в крепости к о м а н д и р а м , к о м у к у д а бли­
ж е явились. Е ж е л и ж е они не похотят, то д р у г и е тех в о л о с ­
тей и родов, если не хотят р а в н о с ними погибать, о н ы х
г л а в н ы х , п о й м а в или убив, головы в крепости привести. Е ж е ­
ли ж е того не учинят, то н и к а к а я их повинность за п р а в и л ь ­
ную п р и н я т а не будет, но все тех волостей и родов, без
4 5
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 823.
87
всякого п о м и л о в а н и я , от войск Е. И. В-ва огнем и мечем со­
к р у ш е н ы , и дети их в русские городы
развезены
будут».
Р я д о в ы е участники восстания т о ж е д о л ж н ы принести л и ч н у ю
повинную, у п л а т и т ь к а ж д ы й по ш т р а ф н о й л о ш а д и , получить
соответствующие документы от
местной
администрации и
спокойно в о з в р а щ а т ь с я к себе д о м о й .
С о в е щ а н и ю п р е д с т о я л о р е ш и т ь е щ е один частный вопрос,
поставленный у ф и м с к и м воеводой С. В. Ш е м я к и н ы м и имею­
щ и й непосредственное о т н о ш е н и е к о б щ е м у вопросу о прине­
сении повинной восставшими б а ш к и р а м и . От «верных» б а ш ­
кирских с т а р ш и н М р я с а Ю л у м б е т е в а , К и д р я с а М у л л а к а е в а
и других С. В. Ш е м я к и н получил известие о с о в е щ а н и и по­
встанцев, на котором б ы л о п р и н я т о решение просить местную
а д м и н и с т р а ц и ю освободить К и л ь м я к а и других в о ж д е й вос­
с т а н и я 1735—1736 гг. П р и этом п о в с т а н ц ы г о в о р и л и : « е ж е ­
ли д е о н ы е К и л ь м я к с товарысчи о с в о б о ж д е н ы ис под к а р а ­
ула будут, т о д е они, воры б а ш к и р ц ы , от воровства преста­
нут и в спокойство п р и д у т и п о л о ж е н н ы е на них п о у к а з о м
ш т р а ф ы и п р о т ч и е п л а т е ж и исполнять станут
без
всякого
м е д л е н и я . А буде ж д е р е ч е н н ы я К и л ь м я к с т о в а р ы с ч и своб о ж д е н ы ис под к а р а у л а и вылусчены не будут, то д е они,
воры, от воровства своего не п р е с т а н у т и н а м е р е н ы бунто­
в а т ь до тех пор, пока все помрут, д а ж е до последняго ч е л о ­
века».
4 6
С а м С. В. Ш е м я к и н считал
возможным
выполнить эту
просьбу. Он не видел б о л ь ш о г о с м ы с л а в к а з н и К и л ь м я к а и
других в о ж д е й . Е м у к а з а л о с ь более ц е л е с о о б р а з н ы м отпус­
тить «из них кого пристойно или всех..., д а в м и л о с т и в ы е им
у к а з ы с п о д т в е р ж д е н и е м , чтоб они с в о ю братью, о с т а в ш и х в
воровстве б а ш к и р ц е в , от воровства о т в р а с ч а л и и в спокой­
ство п р и в о д и л и » . К и л ь м я к у и д р у г и м н у ж н о н а з н а ч и т ь с р о к
д л я в о з в р а щ е н и я о б р а т н о . Если ж е они обманут, ничего н е
с д е л а ю т д л я у м и р о т в о р е н и я Б а ш к и р и и и с а м и не вернутся,
то тогда с л е д у е т о т п р а в и т ь к а р а т е л ь н у ю экспедицию и р а с ­
п р а в и т ь с я с п о в с т а н ц а м и без всякой п о щ а д ы .
Н а с о в е щ а н и и о б с у ж д а л и с ь и д р у г и е вопросы, к а с а ю щ и е ­
ся управления краем.
П о основным вопросам совещание
приняло
следующие
решения: 1. О т к а з а т ь с я от посылки з и м н е й к а р а т е л ь н о й э к с ­
педиции, т а к к а к э т о н е в о з м о ж н о и з - з а и з н у р е н и я л о ш а д е й
и отсутствия п р о в и а н т а и ф у р а ж а . 2. П о с л а т ь « у н и в е р с а л ы »
с п р и з ы в о м принести повинную, т о л ь к о в этих у н и в е р с а л а х
не н а з ы в а т ь п о и м е н н о г л а в н ы х в о ж д е й восстания, о б я з а н н ы х
4 7
4 6
4 7
88
По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 823—823 об., 827—827 об.
Т а м ж е , лл. 829—829 об.
лично явиться с повинной, чтобы не н а п у г а т ь в о ж д е й и я в н ы х
И скрытых. У н и в е р с а л ы д о п о л н и т ь у к а з а н и е м , ч т о если в о ж ­
ди с а м и не я в я т с я с повинной, т о тот, к т о их поймает и при­
везет, не т о л ь к о получит п р о щ е н и е з а участие в восстании,
но и с а м он и его б л и ж а й ш и е родственники — д о 10 ч е л о ­
век — будут о с в о б о ж д е н ы от у п л а т ы
штрафных
лошадей.
Если не у д а с т с я в о ж д е й з а х в а т и т ь ж и в ы м и , м о ж н о их убить
и привезти г о л о в ы . Тогда о с в о б о ж д е н и е от п л а т ы ш т р а ф н ы х
л о ш а д е й д а е т с я в половинном р а з м е р е . 3 . Д л я умиротворе­
ния Б а ш к и р и и н е о б х о д и м о с а м о м у В. Н. Т а т и щ е в у
отпра­
виться в У ф у . 4. П о вопросу об о с в о б о ж д е н и и з о ж д е й вос­
стания 1735—1736 гг. б ы л о п р и н я т о очень о с т о р о ж н о е р е ш е ­
ние: «по д о в о л ь н о м р а з с у ж д е н и и
п о л о ж и л и , что оного д л я
многих о б с т о я т е л ь с т в учинить н е м о ж н о ч не н а д л е ж и т , по­
неже бо то б ы л о со у щ е р б о м чести и п о л ь з ы Е. И . В - в а .
А п о н е ж е т а й н о м у советнику (В. Н. Т а т и щ е в у . — Н. У.) не­
обходимо н у ж н о ныне вскоре в У ф у с а м о м у
ехать, то
может с а м т а м о обстоятельств р а з с м о т р е т ь и то не пре­
ж д е , к а к воры к нему з н а т н ы х от себя с п р о з ь б о ю п р и ­
шлют».
4 8
15 ф е в р а л я 1738 г. эти р е ш е н и я получили
утверждение
верховной власти, о чем В. Н. Т а т и щ е в у б ы л послан соот­
ветствующий у к а з .
В к о н ц е д е к а б р я 1737 г. В. Н . Т а т и щ е в в ы е х а л из С а м а ­
ры и в н а ч а л е я н в а р я 1738 г. п р и б ы л в У ф у .
Е щ е д о е г о п р и е з д а некоторые из в о ж д е й повстанцев с т а ­
ли и з ъ я в л я т ь готовность принести повинную, хотя и не о т к а ­
з ы в а л и с ь от п о п ы т о к поставить местным в л а с т я м свои у с л о в и я .
26 д е к а б р я 1737 г. к р а с н о у ф и м с к и й воевода к н я з ь М а к с и м
И в а н о в и ч П у т я т и н получил п и с ь м о от Т ю л к у ч у р ы , Е л д а ш а
муллы, М а н д а р а и других с т а р ш и н Сибирской дороги, к р о м е
Бепени, где они с о о б щ а л и , что о б р а д о в а л и с ь у к а з у с призы­
вом принести повинную, готовы
примириться с
царскими
властями и п р о с я т прислать к ним
дворянина,
который и
о б ъ я в и л б ы им милостивый у к а з . В м е с т е с тем они просят
возвратить Юсупа и других пленных, з а х в а ч е н н ы х к а р а т е л ь ­
ными э к с п е д и ц и я м и . Если у них о к а ж у т с я русские п л е н н ы е ,
то они всех их соберут и в о з в р а т я т . Н о они просят не в з ы ­
скивать с н и х т е х пленников, к о т о р ы х у ж е нет, и р а з н о е
имущество, з а х в а ч е н н о е во в р е м я в о с с т а н и я .
4 9
5 0
Н о полного е д и н о д у ш и я в вопросе о повинной у восстав4 8
По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 830—833.
.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 62—77, П С З , т. X, № 7514, §§ 1—17,
•тр. 411—414.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 181—181 об.
4 9
5 0
89-
ших б а ш к и р не было. Б а ш к и р ы М у ш т а й Ю л у м б е т е в и Аит­
кул С ю н д ю к о в , е з д и в ш и е в к о н ц е д е к а б р я 1737 г. в волости
Н о г а й с к о й дороги, сообщили 2 я н в а р я 1738 г. в Уфе, что в
К у б е л я ц к о й волости б ы л о с о б р а н и е
старшин
Ногайской и
Сибирской дорог, где п о д а в л я ю щ е е большинство присутство­
в а в ш и х в ы с к а з а л о ж е л а н и е принести повинную, «только при
том п р е п я т с т в о в а л и г л а в н ы е в о р ы — Сибирской дороги Ку­
в а к а н с к о й волости Б е п е н я Т р у п п е р д и н , д а Н а г а й с к о й дороги
Д у в а н - Т а б ы н с к о й волости С а л т а н А р а с л а н б е к о в и говорили:
е ж е л и д е они д а д у т ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , то де будут
платить повсягодно и дети их и внучеты». К о г д а М у ш т а й и
Аиткул п о е х а л и обратно, то на пути их д о г н а л б а ш к и р и вру­
чил письмо, а д р е с о в а н н о е У ф и м с к о м у судье Андрею И в а н о ­
вичу А л ф и м о в у , с к а з а в при этом, что письмо от
Бепени.
• П и с ь м о п и с а н о от имени всех с т а р ш и н , но о т р а ж а е т точку
зрения Б е п е н и . В нем с о д е р ж а л о с ь условие, на котором стар­
шины (точнее Бепеня) с о г л а с н ы принести повинную: «ежели
подлинно имеет быть Е. И. В-ва д о нас милосердие, то чтоб
о т к а з а л а б р а т ь ш т р а ф н ы х л о ш е д е й и А к а я , К и л ь м я к а , Абд у л л у , Ю с у п а 'батыря свободить». В конце письма подчерки­
валось, что если эти условия не будут приняты, т о ни о ка­
кой повинной не м о ж е т быть и речи: «именем Б о ж и и м про­
к л и н а е м с я (т. е. к л я н е м с я . — Н. У . ) : ей-ей-ей Б о г у ю р т не
утишится, и п л у т ы не поверят, и д о б р ы е люди, п о д о б н ы е ж
К и л ь м я к у , А к а ю , А б д у л л е и Ю с у п у б а т ы р ю в г о р о д ездить
не б у д у т » .
5 1
К о г д а В. Н . Т а т и щ е в п р и б ы л в н а ч а л е я н в а р я 1738 г. в
Уфу, к нему я в и л о с ь п я т е р о п р е д с т а в и т е л е й от восставших
башкир с
изъявлением
готовности
принести
повинную.
9 я н в а р я состоялась беседа В. Н. Т а т и щ е в а с б а ш к и р с к и м и
п о с л а м и . П о р а с п о р я ж е н и ю В. Н . Т а т и щ е в а , были приведе­
ны в о ж д и восстания 1735—1736 гг., чтобы послы их видели,
и они присутствовали при беседе. В. Н. Т а т и щ е в поинтере­
совался, почему д о сих пор б а ш к и р ы не я в л я л и с ь с повинной.
П о с л ы на это ответили ж а л о б о й на притеснения и о б и д ы со
стороны у ф и м с к о г о воеводы С. В. Ш е м я к и н а : «для того де,
что здесь п р и ш е д ш и х с повинною г р а б я т и в т ю р ь м а х мо­
р я т — итти не смели, и еслиб д е т ы не п р и е х а л , то б никто
не п о ш е л » . В о в р е м я беседы В. Н. Т а т и щ е в п о с т а р а л с я по­
к а з а т ь б а ш к и р с к и м п р е д с т а в и т е л я м , что у них нет
другого
выхода, к а к принести о б щ у ю повинную и в ы п о л н и т ь все
5 2
51
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 179—180. Материалы, ч. I, № 135,
стр. 307—308; № 161, стр. 355—356.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 142—142 об.
5 2
90
т р е б о в а н и я местной а д м и н и с т р а ц и и . О б щ и й ход его р а с с у ж ­
дений был и з л о ж е н выше, когда речь ш л а о д в и ж у щ и х с и л а х
восстания. В. Н. Т а т и щ е в
подчеркнул, что
казахский хан
А б у л х а и р , на п о м о щ ь и п о д д е р ж к у которого
башкиры
р а с с ч и т ы в а л и , выступил против них и сейчас «по п о с л а н н о м у
к нему у к а з у » п р и ш е л с войском в Б а ш к и р и ю и п р и н у ж д а е т
б а ш к и р , чтобы они «образумились... и природной своей
го­
с у д а р ы н е п о к о р и л и с ь и с повинною ш л и » .
О д о б р и в решение б а ш к и р принести повинную, В. Н. Т а ­
тищев п о д а л им н а д е ж д у , что они п о л у ч а т прощение, но д л я
'этого н у ж н о , чтобы руководители в о с с т а н и я явились лично в
Уфу, а о с т а л ь н ы е могут п р и х о д и т ь с п о в и н н о ю по крепостям,
кому куда б л и ж е . В. Н . Т а т и щ е в
п р е к р а с н о понимал, что
в о ж д и восстания «имеют причину б о л е е д р у г и х бояться», но
тем не менее и они могут р а с с ч и т ы в а т ь на ц а р с к о е милосер­
дие. К и л ь м я к , А к а й и Юсуп были
вождями
восстания, но
они не к а з н е н ы , и есть все о с н о в а н и я п о л а г а т ь , что после
о б щ е г о у м и р о т в о р е н и я Б а ш к и р и и они б у д у т отпущены на
свободу. Н о если бы д а ж е «подлинно которой в е д а л , что он
милости не достоин и смертной к а з н и и з б а в и т ь с я не уповает,
то ему честнее д л я с о х р а н е н и я с в о и х бедных и невинных де­
тей и с р о д н и к о в на с м е р т ь поступить». В. Н. Т а т и щ е в с р а в ­
нивает п о л о ж е н и е т а к о г о р у к о в о д и т е л я восстания с п о л о ж е ­
нием воина, который в о и м я з а щ и т ы р о д и н ы у м и р а е т на вой­
не. Н о условия, в к а к и х находится воин, более т я ж е л ы е : он
не м о ж е т р а с с ч и т ы в а т ь на п о щ а д у со стороны в р а г а . У б а ш ­
кирских ж е в о ж д е й есть н а д е ж д а , что и м п е р а т р и ц а м о ж е т
их п о м и л о в а т ь .
Эти д о в о д ы , н е в и д и м о м у , п о к а з а л и с ь б а ш к и р с к и м п о с л а м
д о с т а т о ч н о убедительными. Н о если они с ними и не б ы л и
согласны, то обстановка д л я с п о р а б ы л а я в н о неблагоприят­
ной. П о э т о м у они не в о з р а ж а л и , т о л ь к о о б р а т и л и с ь с прось­
бой отпустить с ними одного из в о ж д е й восстания
1735—
'1736 гг. В. Н. Т а т и щ е в о т к а з а л в этой просьбе, повторив свои
с о о б р а ж е н и я , к а к и е он неоднократно в ы с к а з ы в а л и р а н ь ш е —
т а к и е отпуски б ы в а л и р а н ь ш е , но п о л о ж и т е л ь н о г о р е з у л ь т а т а
они не д а л и . Эту м ы с л ь
поддержал и Кильмяк,
заявив
б а ш к и р с к и м п о с л а м : « п р а в д а , что мы хотя и поедем, д а
когда у них д о б р а г о н а м е р е н и я нет, т с что я учинить могу?
токмо я погибну и вас погублю. А естьли ум у них есть, т о
'они с е м у п о в е р я т и с п о в и н н о ю п р и д у т » .
П о с л е этой беседы В. Н. Т а т и щ е в угостил
башкирских
послов п и в о м и медом и о б ъ я в и л им, что на с л е д у ю щ и й д е н ь
они о т п р а в я т с я домой, а с ними вместе поедут верные с т а р ­
шины с « у н и в е р с а л а м и » . О д н о в р е м е н н о с этим он о т д а л рас­
поряжение старшине Мрясу Юлумбетеву подобрать
двух
91
н а д е ж н ы х б а ш к и р д л я отправки одного к п о в с т а н ц а м Ногай­
ской дороги, д р у г о г о С и б и р с к о й .
В
универсалах,
подписанных
В.
Н.
Татищевым
и
Л . Я. С о й м о н о в ы м , с о д е р ж а л и с ь с л е д у ю щ и е , д а л е к о не но­
вые, т р е б о в а н и я к п о в с т а н ц а м : 1. Б а ш к и р ы д о л ж н ы без вся­
ких о г о в о р о к п р и з н а т ь свою вину и просить и м п е р а т р и ц у о
прощении. 2. В с е с т а р ш и н ы , б ы в ш и е
вождями
движения,
о б я з а н ы л и ч н о явиться в У ф у д л я принесения повинной и
уплатить ш т р а ф по одной л о ш а д и с к а ж д о й семьи. 3. Р я д о ­
вые б а ш к и р ы могут я в л я т ь с я е повинной и п л а т и т ь ш т р а ф ­
ных л о ш а д е й в б л и ж а й ш и е к их ж и т е л ь с т в у крепости. Конеч­
ный срок я в к и — м а й 1738 г. 4. Б а ш к и р ы о б я з а н ы н е м е д л е н ­
но отпустить всех русских и и н о в е р ц е в , в з я т ы х ими в плен.
К р о м е того, В. Н . Т а т и щ е в о б е щ а л р а с с л е д о в а т ь все ж а л о б ы
на уфимского воеводу С. В. Ш е м я к и н а .
Эти м е р ы п р и в е л и к некоторым п о л о ж и т е л ь н ы м р е з у л ь т а ­
т а м , но ч р е з в ы ч а й н о м а л ы м . 23 я н в а р я 1738 г. В. Н . Т а т и ­
щев доносил и м п е р а т р и ц е из У ф ы , что один из с т а р ш и н —
повстанцев Н о г а й с к о й дороги —- я в и л с я к нему с повинной в
с о п р о в о ж д е н и и 16 своих л ю д е й . П о л у ч и л он т а к ж е известия
и о том, что в Т а б ы н с к стали п р и х о д и т ь с повинной,
но
т о л ь к о р я д о в ы е б а ш к и р ы . Г л а в н ы е в о ж д и восстания не спе­
шили со своей явкой — о н и
предпочитали
переписываться
с г л а в н ы м н а ч а л ь н и к о м О р е н б у р г с к о г о к р а я и его подчинен­
ными и д о г о в а р и в а т ь с я о б условиях повинной. В своих пись­
м а х они и з ъ я в л я л и готовность
принести
повинную, но от
личной явки уклонялись.
М е ж д у т е м вновь н а ч а л и с ь
вооруженные
выступления
в о с с т а в ш и х б а ш к и р , не п о м е ш а л а э т о м у и зима. К о г д а посол
В. Н. Т а т и щ е в а И с л ы к а й (Слыкай) Сеитов п р и б ы л к айским
б а ш к и р а м с у н и в е р с а л о м о повинной, многие из
старшин
з а я в и л и о с в о е м ж е л а н и и подчиниться т р е б о в а н и я м админи­
страции к р а я , но Тюлкучура и М а н д а р не п о с л у ш а л и с ь , от­
п р а в и л и с ь в поход и р а з о р и л и о к о л о 20 деревень, в этих де­
р е в н я х «везде у верных хлеб и с к о т п о б р а л и , а л ю д е й не
б р а л и и не пленили, р а з в е которые п р о т и в них бились, т о тех
п о б и в а л и , и н а з а д в о з в р а т и л и с ь » . Этот несколько необыч­
ный х а р а к т е р своего набега
объяснили
сами
Мандар и
Т ю л к у ч у р а , когда встретились с И с л ы к а е м С е и т о в ы м : они
о т п р а в и л и с ь « х л е б а достать», т а к к а к им «есть н е ч е г о » .
53
5 4
55
56
11 ф е в р а л я
1738 г. В. Н. Т а т и щ е в
получил
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 182—183 об.
Т а м ж е, лл. 184—185.
Т а м ж е , л. 213.
Т а м ж е , лл. 219—219 об.
92
известие о
падении д в у х т ы с я ч н о г о о т р я д а б а ш к и р на сибирские з а ­
ды.
С т а р ш и н ы ж е , и з ъ я в и в ш и е готовность принести повинную,
о д о л ж а л и н а с т а и в а т ь на своих у с л о в и я х . Они н а х о д и л и
ддержку
и в с р е д е «верных» с т а р ш и н . 12 ф е в р а л я к
. Н. Т а т и щ е в у явились «верные» с т а р ш и н ы и «со с л е з а м и »
осили его, чтобы он «милость ко всем им п о к а з а л и оное
оровство единою сократил». К о г д а ж е он спросил, к а к это
о ж н о с д е л а т ь , то они с к а з а л и , «чтоб Ю с у п а отпустить з а
х порукою». Вместе с тем «верные» с т а р ш и н ы — К и р - К у д е й ой волости т а р х а н Ю н у с Теперисев и К а р а - Т а б ы н с к о й —
з н а й К у с ю к к у л о в с о г л а ш а л и с ь о с т а т ь с я в Уфе в к а ч е с т в е
л о ж н и к о в з а Юсупа. В. Н. Т а т и щ е в р е ш и л уступить. П о в е т о з а в ш и с ь со ш т а б - о ф и ц е р а м и , он « р а з с у д и л , что л у ч ш е
i о н о е им п о з в о л и т ь и н а д е ж д у к о успокоению иметь, не'ели в с у м н и т е л ь с т в е о с т а в а т ь с я » , и отпустил Юсупа, д о с л а в
ним б р а т а одного из старшин. У е з ж а я от В. Н. Т а т и щ е в а ,
верные» с т а р ш и н ы спросили: «когда Б е п е н я , Т ю л к у ч у р а ,
"андар и д р у г и е г л а в н ы е воры я в я т с я , смеют ли они о б н а е ж и в а т ь , что отпусчены будут?» В о п р о с б ы л п о с т а в л е н п р я м о
т р е б о в а л п р я м о г о ответа, чего к а к р а з не л ю б и л В . Н . Т а щ е в . О н п р е д п о ч и т а л у к л о н ч и в ы е ответы. Н а ш е л с я он и на
от р а з . « Р а з с у д я , что л у ч ш е то обесчать, д а б ы успокоить,
потом с л у ч а й и способ их п р и б р а т ь не оскудеет», он з а я в и л
т а р ш и н а м : «конечно, д о б р о в о л ь н о п р и ш е д ш и х с повинною
е у д е р ж у , если т о к м о могусчие по у к а з у ш т р а ф с собою
риведут (т. е. ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . — Н. У . ) » .
5 7
5 8
Еще
раньше
отправления
Юсупа,
в конце
января,
. Н. Т а т и щ е в отпустил А б д у л л у А к а е в а вместе с переводчим Арасланом Бекметевым для уговаривания
башкир Ноайской д о р о г и .
Н о тут возникло новое осложнение, с в я з а н н о е с л р е б ы анием х а н а А б у л х а и р а в б а ш к и р с к и х волостях. Е щ е в коне 1737 г. В. Н . Т а т и щ е в с у д о в л е т в о р е н и е м о т м е ч а л , что
" у у д а л о с ь привлечь к а з а х с к о г о х а н а к участию в п о д а в л е ии б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я . Д е л о б ы л о , конечно, не в верноодданнических
чувствах
Абулхаира.
Ханом
руководил
ростой м а т е р и а л ь н ы й расчет — он хотел извлечь выгоду д л я
ебя и д л я своих л ю д е й . В. Н. Т а т и щ е в у очень
хотелось
ахватить в свои руки г л а в н ы х в о ж д е й б а ш к и р с к о г о д в и ж е " я, и он р а с с ч и т ы в а л , что при п о м о щ и к а з а х о в , быть м о ж е т ,
о и у д а с т с я осуществить. Он б ы л склонен у д о в л е т в о р и т ь
5 9
57 По Кабинету, кн. 90/1167, л. 213 об.
Т а м ж е , лл. 213 об., 217.
Т а м ж е , лл. 227—228. Материалы, ч
5 1
5 9
I, № 164, стр. 360—362.
93
м а т е р и а л ь н ы е претензии х а н а , т а к к а к находил, что подав­
ление восстания о р у ж и е м обойдется д о р о ж е .
Когда подполковник О с т а н к о в , по поручению В. Н . Тати­
щ е в а , вел переговоры с ханом в с е н т я б р е 1737 г., п р е д л а г а я
ему переловить в о ж д е й д в и ж е н и я , А б у л х а и р п р я м о з а я в и л ,
что он хочет, чтобы ему было у п л а ч е н о з а к а ж д о г о п о й м а н ­
ного по 9 в е щ е й — с у к н о на к а ф т а н , к а м к а , ч е р н а я л и с и ц а
и д р . П о й м а т ь Б е п е н ю , М а н д а р а , Е л д а ш а м у л л у и дру­
гих б ы л о очень в а ж н о д л я В. Н . Т а т и щ е в а , и он
отдал
р а с п о р я ж е н и е увеличить количество этих вещей, не о с т а н а в ­
л и в а я с ь п е р е д тем, что поимка к а ж д о г о из в о ж д е й обойдет­
с я в 60 или д а ж е в 100 руб., и то «убыток меньше, н е ж е л и
воевать, д а и пресечь войну с к о р я е н а д е ж н о » .
П о з д н е й о с е н ь ю 1737 г. А б у л х а и р хан прибыл в Б а ш к и ­
рию в п р е д е л ы Н о г а й с к о й дороги. О к о л о этого
времени
здесь ж е п о я в и л с я и султан Ш и г а й , 12—15-летний сын с у л т а н а
Среднего ж у з а Б а р а к а , претендент в б а ш к и р с к и е х а н ы . Б о л ь ­
ш о г о войска не было ни у того ни у другого. Они п р и б ы л и
с н е б о л ь ш и м и г р у п п а м и своих
людей.
Количество
свиты
А б у л х а и р а в источниках у к а з ы в а е т с я р а з н о е , о т 20 д о 50 че­
ловек. В течение всей зимы 1737—1738 гг. А б у л х а и р н а х о ­
д и л с я в Б а ш к и р и и . П о его собственным с л о в а м , о б р а щ е н ­
ным к п е р е в о д ч и к у А р а с л а н у Б е к м е т е в у , цель его п р е б ы в а ­
ния з а к л ю ч а е т с я в том, что «он о б р а щ а е т ныне б у н т у ю щ и х
башкирцов
на истинной путь п о п р е ж н е м у
в подданство
Е. И . В - в а » .
6 0
6 1
А б у л х а и р х а н , по х а р а к т е р и с т и к е В. Н . Т а т и щ е в а , «чело­
век степной, и кто что с к а ж е т , легко поверя, в свою пользу
н е р а з с у д н о употребить х о ч е т » .
Храбрый
воин,
неплохой
полководец, п р о с л а в и в ш и й с я с в о и м и п о б е д а м и н а д степными
соседями, А б у л х а и р не б ы л силен в политике и л е г к о под­
д а в а л с я ч у ж о м у влиянию. Н е т о л ь к о м а л о к у л ь т у р н ы й , но и
просто неграмотный, он не всегда мог отвечать з а то, что
писалось о т его имени. П р и б ы в в Б а ш к и р и ю , он встретился
с Бепеней. У м н ы й и изворотливый, д о с т а т о ч н о о б р а з о в а н н ы й
д л я своей с р е д ы , у б е ж д е н н ы й п р о т и в н и к ц а р с к о й к о л о н и а л ь ­
ной политики, к р и т и к у ю щ и й эту п о л и т и к у с позиций «вольно­
го слуги» п е р и о д а ф е о д а л ь н о й р а з д р о б л е н н о с т и , о р г а н и з а ­
тор, у м е ю щ и й в л и я т ь на м а с с ы , Б е п е н я был таким руково­
дителем б а ш к и р , тягаться с к о т о р ы м А б у л х а и р хану
было
явно не п о д силу. Б е п е н я с у м е л з а с т а в и т ь А б у л х а и р а с т а т ь
на свою точку з р е н и я . С д е л а н о это б ы л о достаточно тонко.
6 2
6 0
Материалы, ч. I, № 154, стр. 344.
Т а м ж е , № 164, стр. 360.
в По Кабинету, кн. 90/1167, л. 681 об.
6 1
2
94
д б у л х а и р п р и б ы л по ц а р с к о м у у к а з у , он п о д д а н н ы й русской
императрицы, т а к ж е к а к и б а ш к и р ы . Вот почему в о ж д и вос­
ставших, не о т к а з ы в а я с ь в беседах с А б у л х а и р о м от русско­
го подданства, о б р а т и л и с ь к нему с ж а л о б о й на притеснения
местной а д м и н и с т р а ц и и в расчете получить от не~о з а щ и т у .
По свидетельству б а ш к и р а Гирейской волости К а з а н с к о й д о ­
роги А б л а г у з и Б а й г у з и н а , посетившего
Абулхаира в конце
февраля — н а ч а л е м а р т а 1738 г. в волостях Ногайской доро­
ги, б а ш к и р с к и е в о ж д и ж а л о в а л и с ь А б у л х а и р у , что «русские
судьи всеми их вотчинами и з е м л я м и и в с я к и м и
угодьями
обидили и мирских их л ю д е й р а з з о р и л и и побили». Они под­
черкивали, что, по их мнению, про это
«всемилостивейшая
государыня и не ведает. А когда б д е в е д а т ь про т о изволи­
ла, то б, не р а с п р о с я и не р а з е м о т р я , рубить не у к а з а л а » .
Б а ш к и р ы о т м е ч а л и несоответствие м е ж д у у к а з а м и и д е л а м и
местной а д м и н и с т р а ц и и : «русские д е с у д ь и им пишут, что их
государыня в в и н а х простила, а сами д е их р а з з о р я ю т и ру­
бят, и на их вотчинных з е м л я х и на урочисчах городы с т р о я т .
Чего ради они на о б н а д е ж и в а н и е русских судей и не надеют­
ся». Эта просьба о з а щ и т е не м о г л а не производить извест­
ного впечатления на х а н а . А б у л х а и р о б е щ а л свою помощь,
но т р е б о в а л п р е к р а щ е н и я открытой в р а ж д ы .
6 3
Постепенно б а ш к и р с к и м в о ж д я м у д а л о с ь привлечь А б у л ­
хаира на с в о ю сторону. Зимой 1737—1738 гг. в е л и с ь перего­
воры о принесении повинной, и, к а к у ж е упоминалось, р у к о ­
водители повстанцев с т а в и л и свои условия, из которых г л а в ­
ными было о с в о б о ж д е н и е от п л а т е ж а ш т р а ф н ы х л о ш а д е й и
освобождение в о ж д е й восстания 1735—1736 гг. К о г д а пере­
водчик Комиссии Б а ш к и р с к и х д е л А р а с л а н Б е к м е т е в п р и б ы л
к А б у л х а и р у , последний п е р е д а л е м у с в о ю просьбу, адресо­
ванную В. Н. Т а т и щ е в у , «чтоб с о о н ы х бунтующих б а ш к и р ­
цев ш т р а ф н ы х л о ш а д е й н е т р е б о в а т ь , т а к ж е
содержанных
б а ш к и р ц е в под к а р а у л о м — К и л ь м я к а а б ы з а с товарысчи —•
освободить».
64
При этой беседе А р а с л а н а Б е к м е т е в а с А б у л х а и р о м при­
сутствовали некоторые из в о ж д е й восстания. Они о т р и ц а л и
Даже с а м о е п р а в о местной а д м и н и с т р а ц и и в з и м а т ь ш т р а ф ­
ных л о ш а д е й и этот ш т р а ф считали г л а в н ы м препятствием
к принесению повинной. П о свидетельству А р а с л а н а Б е к м е ­
тева, «Сибирской дороги из бунтующих
башкирцов
самой
главнейшей вор К у в а к а н с к о й волости б а ш к и р е ц Б е п е н я Труппердин» г о в о р и л : « е ж е л и д е будет т р е б о в а т ц а с них ш т р а ф ­
ные л о ш а д и , бутто з а вины их, то д е они в
подданство
6 3
6 4
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 409.
Материалы, ч. I, № 164, стр. 360.
95
Е. И . В-ва с повинною не придут, п о н е ж е де оне на себя
никакой в и н ы не п р и з н а в а ю т , а в у к а з е х и в других письмах
пишут их в о р а м и , а зачем, того они не з н а ю т » .
Т а к и е р а з г о в о р ы не могли не производить впечатления
на кочевого ф е о д а л а А б у л х а и р а . З а что н а л а г а е т с я ш т р а ф ?
З а то, что в о л ь н ы е в а с с а л ы о т к а з а л и с ь от своего сюзерена.
П о п р а в у периода феодальной р а з д р о б л е н н о с т и , в этом нет
никакого 'преступления. С л е д о в а т е л ь н о , не д о л ж н о
быть и
наказания.
Эту м ы с л ь А б у л х а и р хан усвоил и настойчиво ходатай­
ствовал п е р е д В. Н . Т а т и щ е в ы м об отмене в з и м а н и я ш т р а ф ­
ных л о ш а д е й .
С течением времени Б е п е н е и д р у г и м с т а р ш и н а м удалось
полностью подчинить А б у л х а и р а с в о е м у влиянию. С а к м а р ский казак Кубек Байназаров, приехавший к Абулхаиру в
м а р т е 1738 г. в урочище Верхний К ы з ы л с п и с ь м а м и
от
В. Н. Т а т и щ е в а , установил, что хан ц е л и к о м з а в и с и т от баш­
кирских с т а р ш и н , выполняет их в о л ю . К у б е к вручил Абул­
х а и р у п р и в е з е н н ы е п и с ь м а . « И т о г о ж е ч а с а несколько из во­
ров б а ш к и р ц е в , с т а р ш и н ы , п р и е х а в к нему, хану, о б ъ я в и л и ,
чтоб он, х а н , п р и в е з е н н ы е к нему письма, не роспечатав, им
п о к а з а л , а чтоб они с а м и , р о с п е ч а т а в , прочли». Х а н подчи­
нился и о т д а л письма. Тогда « Б е п е н я те письма, роспечатав,
ему, А б у л х а и р хану, и всем б а ш к и р ц а м прочел». К у б е к был
очевидцем этого ф а к т а . К р о м е того, е м у у д а л о с ь
собрать
сведения, что «воры б а ш к и р ц ы А б у л х а и р хану, чтоб без ве­
д о м а их к у д а п и с а л , воли не д а ю т , а к у д а и писать захочет,
то б п и с а л Б е п е н я , которые он от него и пишет». Т а к и м о б р а ­
з о м , вся п е р е п и с к а А б у л х а и р а
оказалась в руках
Бепени.
З а в и с е л А б у л х а и р от б а ш к и р и в м а т е р и а л ь н о м отношении.
Тот ж е К у б е к отметил, что «хан при себе имеет т о л ь к о 20
человек и к а к себе, т а к и л ю д е й своим писчи не имеет, а
кормится, е з д я п о 'башкирским с т а р ш и н а м поденно. И е ж е л и
где д о в о л ь н о писчею станут т р а к т о в а т ь , т о тут и п о д в е ночи
начует».
6 5
6 6
Ч т о б ы крепче п р и в я з а т ь А б у л х а и р а к себе, з а с т а в и т ь его
с л у ж и т ь своим интересам, б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы ж е н и л и
А б у л х а и р а н а б а ш к и р к е . Эти с в е д е н и я с о о б щ и л и В. Н . Тати­
щеву старшины Карабай-князь и Ю н у с - т а р х а н .
Женить­
ба х а н а к а з а л а с ь В. Н. Т а т и щ е в у «не бес п о д о з р е н и я и опас­
ности», и он р е к о м е н д о в а л
Абулхаиру
ехать в
Оренбург,
о б е щ а я е г о т а м «лучше д о в о л ь с т в о в а т ь » , т а к к а к в Б а ш к и р и и
6 7
6 5
6 6
6 7
96
Материалы, ч. I, № 164, стр. 360—361.
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 513.
Т а м ж е , лл. 213—213 об.
6 8
он имеет «недостаток к п р о п и т а н и ю » .
Н о В. Н. Т а т и щ е в
действовал о с т о р о ж н о . В своем д о н о ш е н и й
императрице от
4 м а р т а 1738 г. он, с с ы л а я с ь
на п о к а з а н и я
переводчика
Д р а с л а н а Б е к м е т е в а , видел в поведении х а н а
«не с т о л ь к о
коварства, с к о л ь к о глупости... х о т я с а м видит, что е г о б а ш ­
кирцы т о л ь к о видом почитают, а ни в чем не с л у ш а ю т , и о н
принужден т о к м о д л я пропитания у них ж и т ь » . Н о тем не
менее, «не хотя е г о оскорбить», В. Н. Т а т и щ е в «послал е м у
и х а н ш е молодой в гостинец рублей д о с т а т о в а р а м и и ч р е з
его п о с л а н н ы х п р и к а з а л , чтоб он немедленно ехал в О р е н ­
бург».
Б а ш к и р с к и м с т а р ш и н а м у д а л о с ь убедить х а н а взять всех
башкир п о д с в о е в е д е н и е и п о к р о в и т е л ь с т в о . Воеводы стали
получать х а н с к и е письма, 'которые
производили
странное
впечатление н а представителей местной администрации. Т а к ,
в конце м а р т а 1738 г., уфимский в о е в о д а
получил
письмо
Абулхаира, в котором с о д е р ж а л о с ь т р е б о в а н и е : «ездясчих в
город У ф у и из города не д е р ж а т ь и н е о с т а н а в л и в а т ь , а чюв а ш а м , ч е р е м и с а м , м е с ч е р я к а м г р а б и т ь и т а с к а т ь в о л и не
давать и Е. И . В-ва п о д д а н н ы х б е р е ч ь и о х р а н я т ь , г о с у д а р ­
ства не р а з з о р я т ь » . Э т о т р е б о в а н и е м о т и в и р о в а л о с ь тем, что
«он, хан, с т а й н ы м советником (В. Н. Т а т и щ е в ы м . — Я . У.) и
полковником Т е в к е л е в ы м п о л о ж и л , чтоб д л я совету 'к весне
съехаться в О р е н б у р г » . Д о п о л у ч е н и я известий из О р е н б у р ­
га хан з а п р е щ а е т б р а т ь ш т р а ф н ы х л о ш а д е й и з а д е р ж и в а т ь
людей з а н е п л а т е ж этого ш т р а ф а ,
« п о н е ж е всех
четырех
дорог б а ш к и р ц ы п р и ш л и под его, х а н а , в е д е н и е » . А б у л х а и р
у г р о ж а л , что если воевода « п р и к а з е в о переменит, т о б на
нево, хана, не пенял». Вместе с тем х а н о б е щ а л отпустить
тс н а г р а ж д е н и е м » Ю с у п а б а т ы р я и д р у г и х послов, п р и е з ж а в ­
ших у г о в а р и в а т ь б а ш к и р принести п о в и н н у ю . А б у л х а и р , кро­
ме того, т р е б о в а л с в о б о д н о г о д в и ж е н и я торговых к а р а в а н о в
из У ф ы в С р е д н ю ю А з и ю через Б а ш к и р и ю и К а з а х с к и е с т е п и
Щ г а р а н т и р о в а л и м полную безопасность. Эту б е з о п а с н о с т ь
он в ы с т а в л я л к а к д о к а з а т е л ь с т в о , что Б а ш к и р и я у с п о к о и л а с ь ,
и «башкирцы в верности».
6 9
70
Т а к о е ж е п и с ь м о от имени А б у л х а и р а б ы л о
отправлено
и п о л к о в н и к у Арсеньеву, н а х о д и в ш е м у с я в Теченской слободе.
А «верным» с т а р ш и н а м Сибирской д о р о г и Т а й м а с у т а р х а н у
и д р у г и м А б у л х а и р п о с л а л требование, чтоб все б а ш к и р ы
«между собою ж и л и в согласии и п о м и р и л и с ь » . Х а н с о о б щ а л ,
Что он п о с л а л р а с п о р я ж е н и е п о всем ч е т ы р е м д о р о г а м , что6 8
6 9
7 0
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 214.
Т а м ж е , л. 225 об.
Т а м ж е , л. 513 об.
Н. В. Устюгов
97
бы не в з ы с к и в а т ь убытков, причиненных в о время восстания.
А б у л х а и р п о д ч е р к и в а е т , что это он д е л а е т , в ы п о л н я я
свою
присягу и м п е р а т р и ц е . В п и с ь м е к Т а й м а с у т а р х а н у это име­
л о особый с м ы с л , потому что Т а й м а с б а т ы р ь у ч а с т з о в а л в
посольстве А. И. Т е в к е л е в а в М л а д ш и й
Казахский
жуз в
1731—1732 гг. и был непосредственным свидетелем присяги
Абулхаира.
Н е т р у д н о видеть, что эти п и с ь м а о т р а ж а ю т точку зрения
в о с с т а в ш и х б а ш к и р , в них с о д е р ж а т с я к а к р а з те
требова­
ния, к а к и е п р е д ъ я в л я л и б а ш к и р с к и е в о ж д и . П р е б ы в а н и е
х а н а в Б а ш к и р и и п р и в е л о совсем не к тем р е з у л ь т а т а м , на
к а к и е р а с с ч и т ы в а л В . Н . Т а т и щ е в . Т е п е р ь у него возникла
н о в а я з а б о т а — поскорее и з в л е ч ь А б у л х а и р а из башкирских
волостей.
Н е о п р а в д а л и с ь н а д е ж д ы В. Н . Т а т и щ е в а и на посылку
в о ж д е й в о с с т а н и я 1735—1736 гг. д л я уговора б а ш к и р при­
нести п о в и н н у ю . П р а в д а , и А б д у л л а А к а е в и Ю с у п Арыков
п ы т а л и с ь честно выполнить в о з л о ж е н н о е на них поручение.
Н о о б с т а н о в к а д л я этого н е б ы л а б л а г о п р и я т н о й .
Вожди
восстания п р и в е т с т в о в а л и их п о я в л е н и е в своих в о л о с т я х , ви­
д е л и в этом о с в о б о ж д е н и е их из-под ареста и возвращение
на родину, но не с п е ш и л и итти с повинной. К о г д а Абдулла
А к а е в , п р и б ы в ш и й к б а ш к и р а м вместе с переводчиком Арас л а н о м Б е к м е т е в ы м , встретился с Бепеней, п о с л е д н и й выра­
зил с в о ю р а д о с т ь по поводу е г о о с в о б о ж д е н и я . Он с к а з а л :
« с л а в а д е Богу, ч т о ныне ево, А б д у л л у , бог в ы р у ч и л ис под
к а р а у л у » . С д е л а л Б е п е н я и д а л ь н е й ш и й ш а г : он п р и г л а ш а л
А б д у л л у «остаться и быть с ним в т о в а р ы щ е с т в е , и протенул
оной Б е п е н я к А б д у л л е свою р у к у и просил у него, Абдуллы
ж , д л я с о е д и н е н и я » . Т а к о е о т н о ш е н и е 'к его посольству воз­
мутило А б д у л л у . « Н е д а в ему руки и осердяся на ево непо­
требные с л о в а » , А б д у л л а вскочил и в присутствии х а н а Абул­
х а и р а и с о б р а в ш е г о с я н а р о д а , « х а р к н у в на руку, и на нево
Б е п е н ю п л ю н у л и с к а з а л ему: н и к а к де ты, Б е п е н я , явился
м е ж д у н а р о д у с а м с а т а н а , и к а к д е ты бога не б о и с с я и лю­
дей не с т ы д и с с я и п р и в л е к а е ш ь д е ево, А б д у л л у , К себе в
товарыщество». Абдулла резко осудил позицию
Бепени, не
п р и з н а в а в ш е г о з а собой н и к а к о й в и н ы и потому отказывав­
шегося итти с повинной. Он р а з ъ я с н и л , что н и к а к о г о осво­
б о ж д е н и я нет, и п р и б а в и л : « п р и с л а н я к в а м д л я показания
себя, п о н е ж е в ы нас ж и в ы м и не п р и з н а в а л и » . А б д у л л а мо­
ж е т получить свободу, но т о л ь к о после того, к а к
местная
а д м и н и с т р а ц и я убедится в его верной с л у ж б е . Обратившись
з а т е м к н а р о д у , А б д у л л а п ы т а л с я убедить е г о в необходй7 1
7 1
98
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 514 об.
мости о т к а з а т ь с я от п о д д е р ж к и Б е п е н и : «и вы, н а р о д , в е д а й ­
те себе — я в и л с я с е й Б е п е н я м е ж д у в а м и и хочет привести
вас к п о с л е д н е й гибели. Б ы л и д е и в н а ш е й стороне не в
ево пору н а р о д , которые, п о с л у ш а н т а к и х плутов, р а з з о р и лись без остатку. М о ж е т д е быть, и вы приходите к т о м у ,
Нежели будете с л у ш а т ь т а к и х п л у т о в » .
П р о п а с т ь м е ж д у в з г л я д а м и Б е п е н и и А б д у л л ы была на­
столько в е л и к а , что переговоры не п р и в е л и ни к чему.
Н е б о л ь ш е г о успеха д о б и л с я и Юсуп А р ы к о в . У ж е упо­
минавшийся сакмарский казак Кубек Байназаров, ездивший,
по поручению В. Н . Т а т и щ е в а , в м а р т е 1738 г. к А б у л х а и р у ,
встретился у х а н а с Бепеней и Ю с у п о м . К у б е к был свидете­
лем беседы м е ж д у Юсупом и Б е п е н е й . Бепеня, к а к и в р а з ­
говоре с А б д у л л о й , з а м е т и л , что « ж е де. ему, Юсупу, У ф ы не
видать», н а м е к а я на то, что р а з Юсуп п р и е х а л в
волости
восставших башкир, то возвращаться в Уфу
нет
никакой
'Надобности. Юсуп, к а к и А б д у л л а , о т в е т и л Б е л е н е достаточ­
н о р е з к о . О н з а я в и л : «ты о себе т а к д у м а е ш ь , д л я того ч т о
твоего воровства несть конца, и в с я к о й день, к а к гору, на
себя п р и б а в л я е ш ь . У ж е д е было п о р а приттить в р а з у м и от
воровства п е р е с т а т ь и н а р о д а н е губить. А он, Юсуп, к ним
у ж е д л я их воровства не пристанет и в г о р о д У ф у поедет».
Д р у г и е б а ш к и р ы , п р и с у т с т в о в а в ш и е п р и этой беседе, посо­
в е т о в а л и Ю с у п у в о з в р а щ а т ь с я 'к с е б е домой, что он и вы­
7 2
полнил.
7 3
Т а к и м о б р а з о м , и эти переговоры
не д а л и никакого ре­
зультата.
Н о к А б д у л л е и Юсупу, к а к к в о ж д я м восстания, руково­
дители п о в с т а н ц е в отнеслись с д о л ж н ы м у в а ж е н и е м , и хотя
pie п о с л у ш а л и с ь их, но и не причинили им никаких неприят­
ностей. «Верные» ж е б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы , п р и е з ж а в ш и е к
восставшим в качестве послов В. Н . Т а т и щ е в а , в с т р е ч а л и со­
вершенно иной прием. 20 а п р е л я 1738 г. к В. Н. Т а т и щ е в у
поступило п и с ь м о «верных» с т а р ш и н К а р а б а я - к н я з я и Ю н у с а
тархана, побывавших у Абулхаира и вождей
повстанцев.
Когда К а р а б а й и Ю н у с прибыли к хану, т у д а ж е п р и е х а л о
четверо из р у к о в о д и т е л е й восстания — Б е п е н я , К у с я п б а т ы р ь ,
Муса К у т у р ч е е в и А к к у з я б а т ы р ь . Во в р е м я беседы выясни­
лась к о р е н н а я р а з н и ц а во в з г л я д а х м е ж д у
восставшими и
«верными»
с т а р ш и н а м и . Основным
пунктом
расхождения
было о т н о ш е н и е к вопросу об у п л а т е ш т р а ф н ы х
лошадей.
Вожди п о в с т а н ц е в заготовили п и с ь м о на имя А б у л х а и р а от
лица б а ш к и р всех четырех дорог, где п о д ч е р к и в а л и , что «они,
7 2
7 3
Материалы, ч. I, № 164, стр. 361.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 513—513 об.
7*
99
б а ш к и р ц ы , ш т р а ф а указного п л а т и т ь не будут». Вместе с т е м
они о б в и н я л и К а р а б а я и Юнуса, что п о с л е д н и е «именем все­
го м и р а о б е с ч а л и ш т р а ф н ы х
лошадей
платить».
Указана
была и м о т и в и р о в к а , которую я к о б ы приводили К а р а б а й и
Ю н у с в п о л ь з у необходимости п л а т и т ь ш т р а ф : « Н а г а й с к о й
дороги б а ш к и р ц ы ш т р а ф н ы х л о ш а д е й все з а п л а т и л и , а на
Сибирской д е д о р о г е остались м а л о е число, которые не пла­
тили», а потому, «повелено б б ы л о и с них ш т р а ф у
брать
д л я того, чтоб оные в о р ы не возгордились». М е ж д у
тем,
писали в о с с т а в ш и е с т а р ш и н ы х а н у , « в с е м и л о с т и в е й ш а я г о ­
с у д а р ы н я б а ш к и р ц е в простить у к а з а т ь и з в о л и л а без ш т р а ф у » .
П и с ь м о т а к о г о с о д е р ж а н и я б ы л о вручено хану. Один из
повстанческих с т а р ш и н , Сеит-бай з а я в и л п р и этом х а н у , что
он з н а е т об о б е щ а н и и К а р а б а я и Ю н у с а п л а т и т ь ш т р а ф о т
своего п л е м я н н и к а , который б ы л с ними в У ф е . Т а к и м о б р а ­
з о м , в о с с т а в ш и е с т а р ш и н ы о б в и н я л и К а р а б а я и Юнуса в из­
мене о б щ е м у д е л у . Т а к а я и з м е н а не могла остаться без на­
к а з а н и я , и Б е п е н я , К у с я п и д р у г и е просили А б у л х а и р а , чтоб
он повесил К а р а б а я и Юнуса. Х а н б ы л готов это с д е л а т ь и
д е р ж а л о б в и н я е м ы х «под к а р а у л о м 3 дни». Н о
к а з н ь не
с о с т о я л а с ь . П о м е ш а л о этому к о р ы с т о л ю б и е х а н а и н е о ж и д а н ­
но п о д о ш е д ш а я п о м о щ ь . К а р а б а й и Юнус, «не хотя безвин­
но у м е р е т ь , и д л я и з б а в л е н и я себя о т смерти д а л и хану
всякого т о в а р у ценою на 200 р у б л е в » . Н е успел е щ е хан
в о с п о л ь з о в а т ь с я этим п о д а р к о м , к а к «свойственники» К а р а ­
б а я и Ю н у с а , п р и е х а в в количестве 70 человек, «отнели» их
у хана.
I
7 4
Т а к и м о б р а з о м , к н а ч а л у весны 1738 г. В. Н. Т а т и щ е в и
его п о м о щ н и к и не смогли д о б и т ь с я повинной от в о ж д е й вос­
стания. Весна в ы з ы в а л а новые тревоги. Н у ж н о было обеспе­
чить в ы е з д А б у л х а и р а из Б а ш к и р и и и не допустить возобнов­
ления а к т и в н ы х выступлений п о в с т а н ц е в .
7 4
По Кабинету-, кн. 90/1167, лл. 520 об — 5 2 1 .
7. В О С С Т А Н И Е В 1738 г.
Н е с м о т р я на то, что в о ж д и б а ш к и р с к о г о восстания в те­
чение всей з и м ы вели переговоры о принесении повинной, они
не о с т а в л я л и мысли о возобновлении с наступлением весны
активных б о е в ы х действий. У ж е в ф е в р а л е 1738 г. с т а л и п о ­
с т у п а т ь с в е д е н и я о н а п а д е н и и повстанцев на о т д е л ь н ы е на­
с е л е н н ы е п у н к т ы . П р а в д а , в этих с в е д е н и я х п о д ч е р к и в а л о с ь ,
что б а ш к и р ы э т о д е л а ю т от голода, с ц е л ь ю д о б ы т ь х л е б а .
П о в и д и м о м у , э т о т а к б ы л о и на с а м о м д е л е . М и ш а р ь К у р м а н а й С е м е к е е в , б е ж а в ш и й из б а ш к и р с к о г о плена в с е р е д и ­
не ф е в р а л я 1738 г., п о к а з ы в а л в К р а с н о у ф и м с к е , что «воры
д е очень о с к у д а л и — скот весь у с е б я поели, я многие мрут
з голоду, а д р у г и е е д я т в а л ю с ч и е к о ж и (т. е. в а л я ю щ и е с я
к о ж и . — Я . У . ) . И к а к д е он ш е л в К р а с н о у ф и н с к у ю крепость,
тогда д о р о г о ю в и д е л б а ш к и р ц о в м е р т в ы х человек з 1 0 » .
О б о с т р и л а с ь т а к ж е в р а ж д а м е ж д у восставшими и «вер­
ными» с т а р ш и н а м и . 4 ф е в р а л я 1738 г. м а й о р Леонтий Угримов доносил из Е к а т е р и н б у р г а Л . Я. Соймонову, что «у П о ­
рохового о з е р а у в е р н ы х б а ш к и р ц о в с в о р а м и был бой в е ­
ликой... и п о ж и т к и у с т а р ш и н ы Т а й м а с а воры ограбили все».
Ч е р е з неделю он с о о б щ а л , что «воры б а ш к и р ц ы 2000 ч е л о в е к
з г л а в н ы м Б е п е н е ю , п р и ш е д , и в з я л и несколько верных п о д
неволею к с е б е » .
Н о о д н о в р е м е н н о с этим в о ж д и восстания
готовились к
крупным о п е р а ц и я м против русских
крепостей и с о б и р а л и
сведения о количестве царских войск. У н и в е р с а л ы о я в к е с
повинной о т к р ы в а л и в о з м о ж н о с т ь л е г к о получить т а к и е све­
д е н и я через л ю д е й , которые п р и е з ж а л и
я к о б ы с повинной.
Так, в к о н ц е ф е в р а л я в К р а с н о у ф и м с к о й крепости б ы л о з а ­
держано трое башкир — Мухамбеть
Бектебетез,
Атиабай
1
2
3
1
2
3
По Кабинету, -кн. 90/1167, лл. 219—219 об.
Т а м ж е , лл. 409—409 об.
Материалы, ч. 1, № 169, стр. 369.
101
З и т ы м о в и И б р а х и м М а м е р я к о в , н о п о д о з р е н и ю в шпионстве.
Задержанные были доставлены в Кунгур.
Д о п р о ш е н н ы е в Кунгуре, они с р а з у
ж е п о к а з а л и , что
приехали «с совету всех г л а в н ы х бунтуюсчих б а ш к и р ц е в —
М а н д а р а , Б е п е н и и Т ю л к у ч ю р ы » . И з этих п о к а з а н и й у д а л о с ь
установить, что б а ш к и р ы н а м е р е н ы весной н а п а с т ь на К р а с ноуфимск, К у н г у р , Уфу, Ч е б а р к у л ь с к у ю крепость и д р у г и е
н а с е л е н н ы е п у н к т ы . Сейчас ж е их д в и ж е н и е з а д е р ж и в а е т с я
тем, что «кони х у д ы » . К у н г у р с к и й в о е в о д а
подполковник
Е. М а з о в с к и й в е л е л п ы т а т ь з а д е р ж а н н ы х б а ш к и р . Н а и б о л е е
подробные п о к а з а н и я под пыткой д а л А т и а б а й З и т ы м о в . П о
его с л о в а м , «подлинно воры б а ш к и р ц ы в п о д д а н с т в е быть не
хотят, а хотят с К а з а ч ь е й ордой с о о б с ч и т ц а вместе. И х о т я
которые ныне и у к у р а н у б ы л и и ш т р а ф п л а т и л и , но и т е на
оных ж е г л а в н ы х воров п о л а г а ю т с я и с ними вторично х о т я т
сообсчиться и в о р о в а т ь . А к а к он, А т и а б а й , от тех в о р о в
б а ш к и р ц е в в К р а с н о у ф и н с к у ю крепость поехал, то воры б а ш ­
кирцы велели в той крепости п р о в е д ы в а т ь т а к и х вестей, что
с к о р о л и рус'кая с и л а д л я поиску н а д в о р а м и б а ш к и р ц а м и
пойдет, и с к о л ь к о того руского войска имеетца, и что в той
крепости д е л а е т ц а » . Т а к и м
образом,
вожди
башкирского
д в и ж е н и я , г о т о в я с ь к н о в о м у выступлению, ж е л а л и получить
сведения о количестве русского войска, о времени е г о высту­
пления в п о х о д и о состоянии крепости. Ч т о б ы не в о з б у д и т ь
подозрения у местной администрации, в о ж д и восстания, по­
с ы л а я А т и а б а я , велели ему « с к а з ы в а т ц а , я к о б ы пришел д л я
п л а т е ж а в ш т р а ф л о ш е д е й и д л я покупки х л е б а » , т. е. А т и а ­
бай и его т о в а р и щ и п о с ы л а л и с ь в качестве шпионов. Э т о не
б ы л о е д и н и ч н ы м с л у ч а е м . Если В. Н . Т а т и щ е в и д р у г и е п р е д ­
ставители местной а д м и н и с т р а ц и и постоянно п о с ы л а л и т а т а р ,
м и ш а р е й и « в е р н ы х » б а ш к и р « д л я п р о в е д ы в а н ь я » , что де­
л а е т с я в л а г е р е восставших, т о точно т а к ж е поступали и
повстанцы. Тот ж е А т и а б а й п о к а з а л , ч т о б а ш к и р ы Б а л а к ч и н ской волости « к а к и е вести из города Кунгур а у с л ы ш а т , т о
д л я о б ъ я в л е н и я к ним, в о р а м б а ш к и р ц а м , е з д я т по 2 и по 3
человека и обо всем им, в о р а м , с к а з ы в а ю т » . У ф и м с к и й вое­
вода С. В. Ш е м я к и н д о к л а д ы в а л в д е к а б р е 1737 г. на сове­
щ а н и и в С а м а р е , что «в городе У ф е ш а т а ю т ц а м е ж д у д в о р о в
иноверцы и к о р м я т ц а работою с в о е ю у о б ы в а т е л е й п о найму,
а о н ы е д о б р о ж е л а т е л ь н ы е л ь или шпионы, о том п о з н а т ь
невозможно».
У ф и м с к и й воевода
р а с п и с ы в а л с я в своем
бессилии отличить шпиона от не ш п и о н а и был готов з а п р е ­
тить наем т а к и х работников.
4
5
4
5
102
По Кабинету, кн. 90/1167, лл 409 об —410.
По Оренб. губ., кн. 3/134, л. 844.
Т а к или иначе, а о б е стороны — и повстанцы и м е с т н а я
Администрация — внимательно с л е д и л и д р у г за д р у г о м .
11 м а р т а к о м а н д и р К а з а н с к о г о п о л к а полковник Усов
донес Л . Я. Соймонову, что из допроса двоих шпионов он
узнал, ч т о в р а з л и ч н ы х в о л о с т я х Сибирской и Осинской д о ­
рог сосредоточено о к о л о десяти отрядов повстанцев числен­
ностью о т 150 д о 480 ч е л о в е к к а ж д ы й , причем « о б ъ я в л е н н ы е
воры все в одном согласии з г л а в н ы м и бунтовщиками П е п е ней, М а н д а р о м , Т о л к у ч ю р о й и К у с я п о м , имеют
намерение,
чтоб итти д л я р а з з о р е н и я в е р н ы х б а ш к и р ц о в и м е щ е р я ц к и х
д е р е в е н ь , а потом н а п а д е н и е чинить н а росийско» в о й с к о » .
С в е д е н и я о подготовке б а ш к и р к новому
выступлению
поступали и из д р у г и х источников. П о л к о в н и к М а р т а к о в , з а ­
менявший уфимского
воеводу, д о н о с и л
12 м а р т а 1738 г.
В. Н. Т а т и щ е в у о п о е з д к е в Б а ш к и р и ю с а м а р с к о г о к а з а к а
ногайца К у б е к а , который с о о б щ и л к а п и т а н у Б а т о в у в Т а бынске, что « С и б и р с к а я дорога (т. е. б а ш к и р ы
Сибирской
д о р о г и . — Н. У.) н а м е р е н и е п о л о ж и л а паки бунтовать, к ч е м у
и готовятца... Т а к е ж которые и п л а т и л и в ш т р а ф л о ш е д е й ,
тем воры б а ш к и р ц ы у г р о ж а ю т — е ж е л и к ним, ворам, не с о обсчатся, всех вырубить... Г л а в н ы е ж е оному возмусчению —
Кусеп, П е п е н я , Д ж и а н г у л , А к к у з я » . Б а ш к и р К у щ и н с к о й в о ­
лости Сибирской дороги К а р е м к у л М н я ш е в о к о л о этого ж е
времени п о к а з ы в а л в К р а с н о у ф и м с к е , ч т о в о ж д и восстания
Мандар, Тюлкучура и Чураш
сосредоточили в
Айлинской
волости д о 4000 человек, и Т ю л к у ч у р а у ж е ходил р а з о р я т ь
м и ш а р с к и е д е р е в н и Осинской дороги, а другой о т р я д х о д и л
в Зауралье. Башкиры собирались
повторить эти набеги.
В о ж д и в о с с т а в ш и х п р и в л е к а л и к с е б е сторонников р а с п р о ­
странением с л у х а , что « ш т р а ф у с них за воровство т р е б у е т с я
з д в о р а по л о ш е д и , по корове и п о мальчику, и п о в с я г о д н о
по одной л о ш е д и » . Э т а а г и т а ц и я и м е л а успех. В с т р е в о ­
ж е н н ы е т а к и м и с л у х а м и б а ш к и р ы «в п о д д а н с т в о иттить не
хотят».
6
7
8
Н о ранней весной крупных в ы с т у п л е н и й и н а п а д е н и й на
русские крепости не б ы л о , и В. Н . Т а т и щ е в не т е р я л н а д е ж ­
ды, ч т о б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е «к весне окончится». О н т в е р д о
с т о я л на т е х условиях, к а к и е поставил б а ш к и р а м е щ е з и м о й .
Башкирские вожди требовали отмены взимания
штрафных
л о ш а д е й , но В. Н . Т а т и щ е в не с д а в а л с я и в своем полуофи­
ц и а л ь н о м письме к кабинет-министрам г р а ф у А. И . Остерм а н у и к н я з ю А. М . Ч е р к а с с к о м у о т 29 м а р т а 1738 г. п и с а л :
6
7
8
Материалы, ч. I, № 169, стр. 370.
П о Кабинету, кн. 90/1167, лл. 411—411 об.
Т а м ж е , лл. 412 об.— 413.
103
«да и не весьма з а полезно т а к и е в о р а м уступки быть р а з у ­
мею...» п о т о м у что « с л а б ы е с ними поступки... с м е л о с т ь им
к договорам п о д а ю т » .
Б о л е е т р е з в о , со своей точки з р е н и я , смотрел на д е л о
Л . Я. Соймонов. 5 а п р е л я 1738 г. он доносил в К а б и н е т , что
в Б а ш к и р и и все п о к а спокойно, но поскольку
Сибирской и
Ногайской д о р о г « г л а в н ы е воры б а ш к и р ц ы с повинною е щ е
не явились», т о н у ж н о п р и н и м а т ь б о л е е решительные меры,
и он не р а с с ч и т ы в а е т , «чтоб без искоренения их привести к
спокойству». « Ч е г о ради я , — д о б а в л я е т Л . Я. С о й м о н о в , — к а к
скоро т р а в а п о к а ж е т с я , со всею своею к о м а н д о ю на них п о й д у
о т У ф ы и от Т а б ы н с к а , а с сибирской стороны п р е д л о ж у к
п о л к о в н и к у А р с е н ь е в у , чтоб он чинил н а д ними поиск, а с
Яицкой стороны имеет с к о м а н д о ю итти т а й н о й с о в е т н и к Т а тиечев».
Т а к и м о б р а з о м , п о мнению Л . Я. Соймонова, толь­
к о введение р у с с к и х войск в глубь Б а ш к и р и и и «искоренение»
повстанцев с п о с о б н о п р е к р а т и т ь восстание. П е р е г о в о р ы о по­
винной, к о т о р ы е д л и л и с ь ц е л у ю зиму, не д а л и никаких ре­
з у л ь т а т о в , т а к к а к ни та ни д р у г а я сторона не ш л а ни н а
к а к и е уступки.
9
1 0
В а п р е л е и м а е н а ч а л и с ь а к т и в н ы е выступления в о с с т а в ­
ших б а ш к и р , и д в и ж е н и е вновь о х в а т и л о почти в с ю т е р р и т о ­
рию Сибирской и Н о г а й с к о й д о р о г .
Это о ч е н ь серьезно о б е с п о к о и л о В. Н. Т а т и щ е в а . 9 м а я
1738 г. он не б е з горечи доносил и м п е р а т р и ц е : «о успокоении
б а ш к и р ц е в , п а ч е всякого ч а я н и я , весь мой д о л ж н о й
труд
у н и ч т о ж и л с я , и они начали новые н а п а д е н и а
чинить». Э т о
п о к о л е б а л о твердость В. Н . Т а т и щ е в а , и он с т а л с к л о н я т ь с я
к мысли об отмене ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . Н е будучи т в е р д о
уверен в действительности этой м е р ы , он тем не -менее напи­
с а л Л . Я- С о й м о н о в у , «чтоб он чрез посторонних л ю д е й в е ­
л е л им (т. е. б а ш к и р а м . — Н. У.) д а т ь з н а т ь — если они при­
ш л ю т з н а т н ы х л ю д е й и б у д у т о т о м просить, т о б о б н а д е ж и ­
ли, что ш т р а ф снимется». Отмену ш т р а ф а он с т а в и л в з а в и ­
симость от с о г л а с и я Л . Я. Соймонова. Н о у В. Н. Т а т и щ е в а
не б ы л о т в е р д о й уверенности, что именно т а к -следует посту­
пить. В том ж е д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е он отмечал, ч т о в
глубине д у ш и с т о и т з а к р у т ы е м е р ы : «а
м е ж д о тем
нет
инаго способа, что их силою к покорности принудить, д л я
которого я п и с а л н е о д н о к р а т н о к г е н е р а л у - м а й о р у , чтоб к а к
наискоряе сам в ы с т у п и л » .
1 1
12
9
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 415.
Т а м ж е, л. 502.
Т а м ж е , лл. 556 об.—557, 569 о б , 578, 595—599, 684—685. Ма­
териалы, ч. I, № 169, стр. 370—372.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 537—537 об.
1 0
11
1 2
104
Эта неуверенность и к о л е б а н и я в в ы б о р е средств д л я пре­
к р а щ е н и я б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я о б ъ я с н я л и с ь настойчивым
с т р е м л е н и е м В. Н. Т а т и щ е в а л и к в и д и р о в а т ь восстание к ве­
сне 1738 г. Л и ч н ы е и притом не бескорыстные мотивы и г р а ­
ли здесь д а л е к о не последнюю роль. Ведь ц а р с к и м у к а з о м
от 15 ф е в р а л я того ж е года е м у б ы л о о б е щ а н о , ч т о
«на
у б р а н с т в о и на стол в п р и б а в о к п р и с т о й н а я с у м м а п о ж а л о ­
вана б у д е т » ,
если ему
удастся
прекратить
башкирское
восстание к весне 1738 г. Эту «пристойную с у м м у » В. Н. Т а ­
т и щ е в с т р е м и л с я получить. Он б ы л д а л е к о не р а в н о д у ш е н
к р а з н о г о р о д а м а т е р и а л ь н ы м б л а г а м , чем резко
отличался
от своего п р е д ш е с т в е н н и к а И . К. К и р и л л о в а . « П р и с т о й н а я
с у м м а » у с к о л ь з а л а из рук, и В. Н . Т а т и щ е в был готов л ю б о й
ценой л и к в и д и р о в а т ь б а ш к и р с к о е восстание, л и ш ь бы з а п о ­
лучить эту с у м м у .
А тут в о з н и к л и е щ е крупные о с л о ж н е н и я с казахским х а ­
ном А б у л х а и р о м . Х а н а у д а л о с ь в ы з в а т ь из Б а ш к и р и и . Н о
следы е г о деятельности в б а ш к и р с к и х волостях д а в а л и с е б я
чувствовать.
В с е р е д и н е а п р е л я 1738 г. А б у л х а и р х а н в с о п р о в о ж д е н и и
б а ш к и р — у ч а с т н и к о в восстания п р и е х а л п о д Оренбург. Э т о
в с т р е в о ж и л о к о м е н д а н т а О р е н б у р г а м а й о р а Григория Л у к и ч а
О с т а н к о в а , и он д о н е с В. Н. Т а т и щ е в у , ч т о « А б у л х а и р х а н
весьма н е п о р я д о ч н о поступает — п р и в е л с собою в о р о в - б а ш ­
кир цов н е м а л о , а к т о м у прибывает, и в с к о р е н е м а л о г о числа
с о г л а в н ы м и в о р а м и о ж и д а ю т » . « Н е п о р я д о ч н о с т ь » поступков
А б у л х а и р а в ы р а з и л а с ь в том, что он с т а л я в н о на с т о р о н у
в о с с т а в ш и х и н а ч а л притеснять б а ш к и р , с о х р а н я в ш и х в е р ­
ность п р а в и т е л ь с т в у : «по ч е л о б и т ь ю
о н ы х воров,
забрал
А б у л х а и р х а н многих в е р н о п о д д а н н ы х б а ш к и р ц о в и п р а в и т
на них с к о т и протчее, не п р и е м л я о п р а в д а н и я , и на
себя
велит ш т р а ф п л а т и т ь » . Г. Л . О с т а н к о в в е л е л с к а з а т ь хану,
что «ему по челобитью воров с у д а д а в а т ь не н а д л е ж и т , но он
де х а н , в ы н я в с а б л ю , с к а з а л : город д е мой и д л я м е н я по­
строен. А кто не п о с л у ш а е т , тому голову отрублю!»
1 3
1 4
Г. Л . О с т а н к о в у к а з ы в а л А б у л х а и р у на свои сомнения в
том, что б а ш к и р ы , с о п р о в о ж д а ю щ и е х а н а , н а х о д я т с я в вер­
ности, «потому что они у присяги не б ы л и , к у р а н а не ц е л о ­
в а л и ж и ш т р а ф н ы х л о ш а д е й не п л а т и л и » . Н о хан не хотел
с л у ш а т ь н и к а к и х доводов и п р о д о л ж а л притеснять « в е р н ы х » ,
т р е б у я , чтоб «они конечно (т. е. о к о н ч а т е л ь н о . — Я . У . ) , что
изменники на них п о к а з ы в а ю т , все б т о г о д н я отдали, д о к а мест не п р и б ы л и с ю д а к и р г и з - к а й с а ц к и е ево о р д ы » . П р и этом
13
1 1
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 415.
Т а м ж е, л. 523.
105
хан у г р о ж а л , что после прибытия к а з а х о в никому из «верных»
не удастся с п а с т и с ь .
В т а к о м тоне А б у л х а и р р а з г о в а р и в а л
с о р е н б у р г с к и м к о м е н д а н т о м , а В. Н . Т а т и щ е в у писал, что
с успехом в ы п о л н и л п о с т а в л е н н у ю ему з а д а ч у : « п о л о ж е н н ы е
на меня б а ш к и р с к и е д е л а
окончал и с повинною
привел.
А к а к п р и б у д е т е с ю д а , то изволите с а м и усмотреть».
В . Н. Т а т и щ е в отвечал о с т о р о ж н о : он известил х а н а о
доношении Г. Л . О с т а н к о в а , с в и д е т е л ь с т в о в а в ш е м о «непоря­
дочных» п о с т у п к а х х а н а , подчеркнув п р и этом, что т а к и х со­
общений он не м о ж е т признать «за истину». Н о в то ж е вре­
мя п о с о в е т о в а л хану, к а к своему «другу», -чтоб он о т д а в а л
себе отчет в своих поступках, «ис ч е г о б какой непристой­
ности не п р о и з о ш л о » .
В. Н . Т а т и щ е в имел все о с н о в а н и я опасаться т а к о й «не­
пристойности». В е г о руки п о п а л а копия с письма, к а к о е от­
п р а в и л и А б у л х а и р у 27 а п р е л я 1738 г.. Б е п е н я , Акка м у л л а ,
Тюлкучура и другие
вожди движения. Поставив
хана в
известность о своих успехах в б о р ь б е с «верными» б а ш к и ­
р а м и , они о т м е ч а л и , что о с т а л а с ь е щ е т о л ь к о одна д е р е в н я
непокорных, д л я л и к в и д а ц и и с о п р о т и в л е н и я которой н у ж н а
х а н с к а я п о м о щ ь . Интересен тон, в к а к о м п и ш у т б а ш к и р с к и е
в о ж д и А б у л х а и р у . Они р а с с ч и т ы в а ю т на более ш и р о к у ю по­
м о щ ь с е г о стороны, хотя твердой уверенности в этом у них
нет: «ты нас, в е р н ы х р а б о в , з н а е ш ь , п о т о м у что ты — ц а р ь
н а ш . П р и д и и от в ы ш е о з н а ч е н н ы х воров с и л о ю своею
нас
о б о р о н и и с и л у с в о ю им о к а ж и » . П р а в д а , они не вполне уве­
рены, что х а н и м е н н о т а к и поступит, поэтому в конце письма
п р и б а в л я ю т : «а б у д е ты к нам не б у д е ш ь , то мы
на вас
ненадежны будем».
1 5
1 6
1 7
1 8
Это п и с ь м о п о з в о л я е т вскрыть с у щ н о с т ь тех взаимоотно­
шений, к а к и е с л о ж и л и с ь м е ж д у б а ш к и р с к и м и в о ж д я м и и х а ­
ном, во в р е м я п р е б ы в а н и я А б у л х а и р а в Б а ш к и р и и . Б е п е н я ,
носитель идеи ф е о д а л ь н о г о о т к а з а от русского подданства,
н а ш е л , н а к о н е ц , в л и ц е А б у л х а и р а д о с т а т о ч н о сильного сю­
зерена, к о т о р ы й с о г л а с и л с я п р и н я т ь
башкирских
феодалов
под с в о е п о к р о в и т е л ь с т в о . П р а в д а , он не вполне свободный
в л а д е т е л ь : он с а м недавно п р и н я л русское подданство. Отсю­
д а н е к о т о р а я неуверенность в том, что хан с м о ж е т о п р а в д а т ь
н а д е ж д ы б а ш к и р с к и х в о ж д е й . Ч т о б ы побудить хана к более
решительным действиям, Бепеня
пытается
подогреть
его
честолюбие, п о д ч е р к и в а я , с о д н о й стороны, его силу и м о щ ь
и с д р у г о й — п о л н у ю покорность б а ш к и р его воле.
15
16
17
18
106
П о Кабинету, кн. 90/1167, лл. 527—527 об.
Т а м ж е , л. 533.
Т а м ж е, л . 534.
Т а м ж е , лл. 554 об.— 555.
Все это не могло не производить в п е ч а т л е н и я на А б у л х а и ­
ра. Он с о г л а с и л с я д а т ь б а ш к и р а м отдельного х а н а ,
решив
I послать к ним своего с ы н а Х о д ж и - А х м е т а . Ч т о б ы
поднять
• значение нового б а ш к и р с к о г о х а н а , А б у л х а и р , по с о г л а с и ю
К
в о с с т а в ш и м и с т а р ш и н а м и , решил о т п р а в и т ь в свои кочевья
• о с о б о е п о с о л ь с т в о з а Х о д ж и - А х м е т о м . Во г л а в е
посольства
I н а п р а в л я л с я в л и я т е л ь н е й ш и й из повстанческих
вождей Но• г а й с к о й дороги б а т ы р ь К у с я п
С а л т а н г у л о в . С этой
целью
К у с я п в с е р е д и н е а п р е л я 1738 г. п р и е х а л к хану под, О р е н ­
бург.
Оренбургский к о м е н д а н т Г. Л . О с т а н к о в с в о е в р е м е н н о об
• э т о м у з н а л и поставил себе целью не допустить посольства
I и з а х в а т и т ь К у с я п а . П р и п о м о щ и ахуна М а н с у р а А б д р а х м а Внова, с о с т о я в ш е г о в д о л ж н о с т и учителя и переводчика при
сыне А б у л х а и р а с у л т а н е Э р а л и , н а х о д и в ш е м с я в а м а н а т а х
в Оренбурге, ему э т о удалось. 19 а п р е л я ахун М а й с у р я з и л I ся к А б у л х а и р у с п р и г л а ш е н и е м
посетить
на с л е д у ю щ и й
• д е н ь О р е н б у р г , т а к к а к 20 а п р е л я « Е . И . В - в а будет в городе
• торжественны п р а з д н и к » . Э т о б ы л о п р и д у м а н о д л я того, ч т о ЩЬы з а м а н и т ь в О р е н б у р г А б у л х а и р а и н а х о д я щ и х с я при нем
б а ш к и р с к и х с т а р ш и н , которые т а к ж е п р и г л а ш а л и с ь принять
I участие в п р а з д н е с т в е . Х а н к а к будто с о г л а с и л с я . Н е у в е р е н I ный в том, что х а н не обманет, ахун М а н с у р вновь я в и л с я к
нему утром 20 а п р е л я с повторным п р и г л а ш е н и е м . Х а н с т а л
I собираться. З а п о д о з р и в неладное, х а н п о т р е б о в а л о т
ахуна
присяги в т о м , ч т о «нет л и чего у м а й о р а п р о К у с я п а речей,
Ци е ж е л и поедет и он в город, не учинит л и е м у что». Верный
Ь с л у г а ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а , М а н с у р не остановился перед
клятвопреступлением и «присягнул, что п о д л и н н о о б нем не
слыхал и, надеюсь, ничего не учинит». А б у л х а и р поверил и
• п о е х а л в О р е н б у р г с о свитой в 20 человек, в состав которой
Врходил и К у с я п . К а к только гости п р и б ы л и в Оренбург, К у • С я п и е щ е трое б а ш к и р были немедленно с х в а ч е н ы и з а к л ю ­
чены под с т р а ж у .
1 9
2 0
Ахун М а н с у р в письме к А. И . Т е в к е л е в у о б ъ я с н я л , что
Своим к л я т в о п р е с т у п л е н и е м о н т о л ь к о з а п л а т и л з а тот о б м а н ,
какой видел от б а ш к и р : «я, з господином м а й о р о м (Г. Л . ОсВганковым.— Н. У.) посоветовав, многими с л о в а м и л о ж н ы м и ,
под п р и с я г о ю о б м а н у л и , д л я того ч т о они, воры, нас третей
К о д обманывают и разоряют».
П о й м а н н ы й К у с я п д е р ж а л с я во в р е м я допроса с б о л ь ш и м
Достоинством. Своего участия в восстании он не о т р и ц а л .
2 1
19
2 0
2 1
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 539 об — 5 4 0 .
Т а м ж е , лл. 540—540 об.
Т а м ж е , л. 539 об.
107
Н а вопрос Г. Л . О с т а н к о в а , к о г д а он п р и м к н у л к восстанию и
где именно, К у с я п ответил: в 1736 г., к о г д а к а р а т е л ь н ы е э к с ­
педиции р а з о р и л и Б а ш к и р и ю . « И с того времени,— п р о д о л ­
жал
К у с я п , — я , К у с я п , с и з м е н н и к а м и вместе при всех
н а п а д е н и я х на российские войски и г о р о д ы был и в е р н о ­
п о д д а н н ы х б а ш к и р ц е в и д р у г и х и н о в е р ц о в р а з о р я л . А где
имянно, о том всем известно. И б ы л при тех и з м е н н и к а х я
г л а в н ы м с т а р ш и н о ю » , вместе с д р у г и м и к р у п н ы м и в о ж д я м и
К и л ь м я к о м , Б е п е н е й и прочими, к о т о р ы х К у с я п н а з в а л
поименно.
Н е с к р ы л он и своих д а л ь н е й ш и х
п л а н о в . Он подробно
р а с с к а з а л о том, что когда
Абулхаир
был в
башкирских
волостях и встретил т а м Ш и г а я , с ы н а с у л т а н а Б а р а к а , т о он
посоветовал башкирам
отпустить Ш и г а я
о б р а т н о к отцу.
Вместо Ш и г а я А б у л х а и р п р е д л а г а л б а ш к и р а м взять
сына
его « К у з я х м е т я ( Х о д ж и - А х м е т а . — Н. У.) в с а л т а н ы » . П о
прибытии К у с я п а к Оренбургу А б у л х а и р с т а л е м у говорить,
чтобы он « п о е х а л в К и р г и з с к и е о р д ы и сына ево К у з я А х м е т я в з я л » . О т ъ е з д этого посольства б ы л н а м е ч е н на
21 а п р е л я . 20 а п р е л я К у с я п б ы л схвачен, и эта п о е з д к а р а с ­
строилась.
Ч т о б ы п о и м к а К у с я п а не н а п у г а л а д р у г и х
в о ж д е й вос­
с т а н и я и не п о м е ш а л а их я в к е с повинной, н у ж н о б ы л о к а к то о б ъ я с н и т ь б а ш к и р а м , почему з а д е р ж а н
Кусяп. Поэтому
ахун М а н с у р н а п и с а л от имени К у с я п а письмо повстанческим
в о ж д я м Н о г а й с к о й дороги — Сеит-баю, Р ы с а й - б а ю и д р у г и м
с п р и г л а ш е н и е м п о с к о р е е принести повинную, т а к к а к К у с я п
з а д е р ж а н т о л ь к о д о их я в к и .
Поимка Кусяпа раскрыла полностью и планы Абулхаира.
Ч т о б ы п р е д у п р е д и т ь в о з м у щ е н и е х а н а , В. Н . Т а т и щ е в о т п р а ­
вил е м у п и с ь м о , «в л а с к а т е л ь н ы х т е р м и н а х » . С о о б щ а я А б у л ­
х а и р у , что до него д о ш л и сведения о том, ч т о м а й о р О с т а н к о в
з а х в а т и л К у с я п а у х а н а , В. Н. Т а т и щ е в ставил А б у л х а и р а в
известность о своем р а с п о р я ж е н и и о р е н б у р г с к о м у к о м е н д а н ­
ту немедленно и подробно донести, в чем дело. П р и этом
В. Н. Т а т и щ е в о б е щ а л , что «если о н о е с обидою учинено, т о
винной без н а к а з а н и я о с т а в л е н не будет». О д н о в р е м е н н о с
этим в д р у г о м с в о е м письме, а д р е с о в а н н о м Г. Л . Останкову,
он в ы р а ж а л с в о ю р а д о с т ь по п о в о д у поимки К у с я п а : «оное
весьма изрядно
учинили». П р е д у п р е д и л
В. Н.
Татищев
Г. Л . О с т а н к о в а и о своем письме к х а н у с о б е щ а н и е м «ви­
новатого н а к а з а т ь » , но тут ж е п р и б а в л я л : «но вы в том не
2 2
2 3
2 2
2 3
108
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 541—542 об.
Т а м ж е , лл. 555—555 об.
опасайтесь. К о м н е ж е н е м е д л е н н о о всем, к а к их взяли и что
потом п о с л е д о в а л о , немедленно пиши, а о н ы х воров (т. е.
К у с я п а и з а д е р ж а н н ы х с ним б а ш к и р . — Н. У.) н а к р е п ч а й ш е
содержи».
О п а с а я с ь , ч т о п о и м к а К у с я п а н е б л а г о п р и я т н о о т р а з и т с я на
настроении д р у г и х повстанческих в о ж д е й , В . Н . Т а т и щ е в р е ­
к о м е н д о в а л Г, Л . О с т а н к о в у « р а з г о в о р о м д а т ь з н а т ь » А б у л ­
хаиру, что «если от воров з н а т н ы е п р и с л а н ы будут просить о
с ъ е м е ш т р а ф а , т о им обесчай, ч т о я могу з д е л а т ь , и чтоб
К у с я п о том п и с а л » .
Ж е л а н и е во что бы то ни с т а л о л и к в и д и р о в а т ь восстание
з а с т а в л я л о В. Н . Т а т и щ е в а итти на д а л ь н е й ш и е уступки. Он
с о г л а ш а л с я о т к а з а т ь с я от явки в о ж д е й восстания к местным
Еластям: «чтоб оные безопасны были, то могут они у А б у л ­
х а и р х а н а б ы т ь » . О к о н ч а т е л ь н о е устройство всех этих д е л о н
о т к л а д ы в а л д о своего личного приезда и н а м е р е в а л с я 15 м а я
ыехать из С а м а р ы в О р е н б у р г . А пока В. Н. Т а т и щ е в р е о м е н д о в а л о с т о р о ж н у ю политику по отношению к хану, т а к
.ак о ж и д а л о с ь п р и б ы т и е п о д О р е н б у р г б о л ь ш о г о количества
к а з а х о в и л и н и я их поведения б ы л а неясной.
К о г д а к а з а х и п р и к о ч е в а л и к Оренбургу, А б у л х а и р «пред­
с т а в л я л » к а з а х с к и м с т а р ш и н а м «о соединении с в о р а м и и о
разорении О р е н б у р г а » , но п о л у ч и л р е з к и й отпор. В л и я т е л ь ­
ный с т а р ш и н а Среднего ж у з а Д ж а н и б е к б а т ы р ь , к о ч е в а в ш и й
вместе с А б у л х а и р о м , «его, х а н а , в е с ь м а поносно б р а н и л з а
то что он..., в Б а ш к и р ь ходя, ничего д о б р а г о не з д е л а л и есче
д е б о л е е в о з м у с ч а л и возмусчает». К а з а х с к и м
старшинам
с т а л о известно, что А б у л х а и р , « с о г л а с я с ь с с а л т а н а м и , п о с л а ­
л и к б а ш к и р ц а м 10 человек, чтоб, б а ш к и р ц е в п р и з в а в , О р е н ­
б у р г р а з о р и т ь » . « Г л а в н ы е киргизские с т а р ш и н ы » Д ж а н и б е к
и Б у к е н б а й батыри, о б а сторонники русской ориентации, в
свое в р е м я п о в л и я в ш и е на р е ш е н и е А б у л х а и р а принять рус­
с к о е подданство, не изменили своей п о з и ц и и и на этот р а з .
ни « п о л о ж и л и на т о м , что если воры б а ш к и р ц ы к ним при­
дут, то, п е р е л о в я , о т д а т ь в О р е н б у р г » .
С мнением э т и х
^ а р ш и н А б у л х а и р не м о г не считаться. К о г д а В. Н. Т а т и щ е в
л е т о м 1738 г. лично увиделся с А б у л х а и р о м и п о з н а к о м и л с я
с его о к р у ж е н и е м , т о он « в ы р а з у м е л » , что х а н а « м а л о и слу­
шают, а более всех силы имеют Средней орды Ж а н ы б е к
( Д ж а н и б е к . — Н. У.) б а т ы р ь д а Ч ю р е к бий, а в М е н ь ш е й —
Б у к е н б а й б а т ы р ь и несколько других... на оных более, н е ж е ­
ли на х а н о в и с а л т а н о в н а д е я т ь с я м о ж н о » .
2 4
2 5
2 6
2 4
2 5
2 8
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 547—547 об.
Т а м ж е, л. 562 об.
Т а м ж е , лл. 696 об,— 697.
109
П о з и ц и я этих с т а р ш и н о п р е д е л я л а с ь пониманием реальной
о б с т а н о в к и в степи, учетом той опасности, к о т о р а я грозила
к а з а х с к и м ж у з а м с о стороны Д ж у н г а р и и . Д ж у н г а р с к и е вла­
дельцы не р а з р а з о р я л и
казахов. Джунгарская
опасность
была одной из причин, п о в л и я в ш и х в свое в р е м я на решение
А б у л х а и р а п р и н я т ь русское п о д д а н с т в о . В 1738 г. отношения
к а з а х с к и х ж у з о в с Д ж у н г а р и е й вновь обострились. Оренбург­
скому к о м е н д а н т у Г. Л . О с т а н к о в у
стало
известно, что к
к а з а х а м п р и с л а н ы «от зюнгорского ( Д ж у н г а р с к о г о . — Я . У.)
в л а д е л ь ц а Г о л д а н - Ч и р и н а ( Г а л д а н - Ц е р е н а . — Я . У.) послан­
цы с т р е б о в а н и е м , чтоб все их в о з в р а т и л и (т. е. в о з в р а т и л и
имущество, з а х в а ч е н н о е во в р е м я в з а и м н ы х набегов.— Я . У . ) .
А оной д е Г а л д а н - Ч и р и н о к о л о Т а ш к е н т а Б о л ь ш у ю Киргиз-Кайсацкую
орду раззорил
и от Ташкента
отогнал,
которая де т а к о ж к Оренбургу п р и к о ч е в а л а » . Когда назре­
в а л и о с л о ж н е н и я с Д ж у н г а р и е й , с с о р и т ь с я с Россией было
я в н о невыгодно. А б у л х а и р этого, видимо, не п о н и м а л . Р е ш и ­
т е л ь н о е поведение Д ж а н и б е к а и Б у к е н б а я
помогло
хану
р а з о б р а т ь с я в его собственной политике. В. Н. Т а т и щ е в впо­
следствии к о н с т а т и р о в а л , что хотя б а ш к и р с к и е в о ж д и х а н а
«на многие п р о т и в н ы е поступки привели, но к а к о том Ж а ныбек б а т ы р ь у в е д а л , то н е м е д л е н н о е г о отвратил и, повидимому, в верности у к р е п и л » .
2 7
28
Т а к или иначе, а А б у л х а и р к и ю н ю 1738 г. перестал под­
д е р ж и в а т ь б а ш к и р с к о е д в и ж е н и е и спокойно д о ж и д а л с я при­
бытия В. Н. Т а т и щ е в а в О р е н б у р г . В . Н . Т а т и щ е в с о б и р а л с я
очень долго, ж е л а я обставить свой п р и е з д большой п ы ш н о ­
стью. Эти д о л г и е сборы в ы з в а л и
у к а з и м п е р а т р и ц ы от
22 июня 1738 г. со строгим в ы г о в о р о м В. Н . Т а т и щ е в у з а то,
что его ч р е з м е р н а я медлительность в С а м а р е п о в л е к л а з а со­
бой в о з о б н о в л е н и е б а ш к и р с к о г о в о с с т а н и я и п о д д е р ж к у этого
д в и ж е н и я А б у л х а и р о м . Д е й с т в и т е л ь н о , В . Н . Т а т и щ е в при­
был в О р е н б у р г т о л ь к о к н а ч а л у августа, т. е. тогда, когда
а к т и в н ы е в ы с т у п л е н и я б а ш к и р у ж е почти п р е к р а т и л и с ь и
часть вождей принесла п о в и н н у ю .
2 9
3 0
Между
тем
начальник
Комиссии
Башкирских
дел
Л . Я. С о й м о н о в д е й с т в о в а л более энергично. К а к у ж е упо­
м и н а л о с ь , он выступил из М е н з е л и н с к а 10 м а я и 19 июня у ж е
прибыл в Т а б ы н с к . В о ж д я м восстания Н о г а й с к о й дороги Сеитб а ю и Р ы с а й - б а ю п р е д с т о я л о р е ш и т ь вопрос — п р о д о л ж а т ь
ли восстание или итти с повинной? Этот вопрос т р е б о в а л
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 562 об.
Т а м ж е , л. 681 об.
Т а м ж е, лл. 581—588.
Т а м ж е , лл. 604—605.
110
срочного р е ш е н и я . Л . Я. Соймонов с о своими войсками н а х о ­
дился в Т а б ы н с к е , в непосредственном соседстве с их ко­
чевьем. А что з н а ч и т его прибытие, они очень хорошо з н а л и
по опыту п р о ш л о г о , 1737, года, к о г д а они были «много р а з з о рены, и н е с к о л ь к о д е р е в е н ь их п о з ж е н о » . Вот почему они, о ж и ­
д а я Л . Я - С о й м о н о в а , «в великом с т р а х е находились». О п а с а я с ь
з а д е р ж к и и сурового н а к а з а н и я , они не спешили с личной
явкой, а п о с ы л а л и «своих свойственников и сыновей» и на­
встречу Л . Я . Соймонову, когда он ш е л к Т а б ы н с к у , и в Т а ­
бынск, с ц е л ь ю у з н а т ь , не будут ли они з а д е р ж а н ы , если явят­
ся сами. Л . Я . Соймонов о т п у с к а л этих послов о б р а т н о и
т р е б о в а л личной я в к и . Сеит-бай и Р ы с а й - б а й п р о д о л ж а л и
с о м н е в а т ь с я . Ч т о б ы р а с с е я т ь эти сомнения, они о б р а т и л и с ь к
Л . Я. С о й м о н о в у с просьбой в ы с л а т ь им навстречу з а 10 верст
до Т а б ы н с к а « п о д р е в н е м у их з д е ш н е м у обыкновению, одного
д в о р е н и н а с п о д ь я ч и м и т о л м а ч е м , при которых они хотели...
в винах своих приносить повинную и т р е б о в а т ь всемилостивей­
шего просчения и, чтоб в п р е д ь быть в верности, п р и с я г а т ь » .
Л . Я. С о й м о н о в о т к а з а л в этой просьбе, вновь п о т р е б о в а л
личной я в к и и н а з н а ч и л трехдневный срок д л я т а к о й я в к и ,
у г р о ж а я , что если они не я в я т с я , пойти против них « в о о р у ж е н ­
ною р у к о ю » . Б а ш к и р с к и е в о ж д и почти с д а л и с ь . Они л и ш ь
просили, чтобы Л . Я- Соймонов п р и с л а л к ним своего пере­
водчика.
Эта просьба б ы л а у в а ж е н а — п е р е в о д ч и к Л . Я- С о й м о н о в а
Шафей Янайдаров отправился к старшинам Ногайской доро­
ги, и в его с о п р о в о ж д е н и и «Сеит-бай 22-го в 20 ч е л о в е к а х ,
23-го чисел (июня 1738 г.— Н. У.) Р ы с а й - б а й в 80 ч е л о в е к а х ,
с своими б р а т ь я м и , сыновьями и с протчими свойственниками
и п о д л ы м н а р о д о м , — доносил Л . Я- С о й м о н о в и м п е р а т р и ц е , —
у меня в Т а б ы н с к е я в и л и с ь и просили от В . И. В-ва в в и н а х
своих просчения».
Обстоятельства,
сопровождавшие
принесение
повинной
Сеит-баем и Р ы с а й - б а е м , п о к а з ы в а ю т , к а к м а л о б а ш к и р с к и е
ожди доверяли представителям царской
администрации, и
олько с т р а х п е р е д о к о н ч а т е л ь н ы м р а з г р о м о м их кочевий и
оголовным истреблением н а с е л е н и я з а с т а в и л их явиться с поинной. Л . Я . С о й м о н о в в беседе с ними подчеркнул, что «за
х многое воровство и бунт» они « н и к а к о г о п о м и л о в а н и я х о т я
недостойны», но тем не менее и м п е р а т р и ц а «матерински соа л е я о с в о и х п о д д а н н ы х » , их п р о щ а е т . П о н я т н о , д е л о б ы л о ,
онечно, не в « м а т е р и н с к о й ж а л о с т и » , а в том, что восстание
р е б о в а л о присутствия в Б а ш к и р и и з н а ч и т е л ь н о г о количества
войск, а они б ы л и н у ж н ы д л я д е й с т в у ю щ е й армии, в это врея ш л а война с Турцией. Б ы с т р е й ш а я л и к в и д а ц и я б а ш к и р кого восстания б ы л а крайне н е о б х о д и м а , и п р а в и т е л ь с т в о
Ш
т р е б о в а л о у м и р о т в о р е н и я к р а я л ю б ы м и средствами — и к а р а ­
тельными э к с п е д и ц и я м и и п р и з ы в а м и принести повинную.
Сеит-бай и Р ы с а й - б а й были п е р в ы м и из к р у п н ы х в о ж д е й
восстания
1737—-1738 гг., которые р е ш и л и с ь на д о б р о ­
в о л ь н у ю я в к у . Л . Я- Соймонов отметил в своем доношении
и м п е р а т р и ц е и то, к а к о е в п е ч а т л е н и е произвел на б а ш к и р ­
ских в о ж д е й у к а з о прощении: С е и т - б а й и Р ы с а й - б а й «весьма
с т а л и быть в е с е л ы и тех ж е чисел от меня паки п о е х а л и в
горы д л я в ы с ы л к и по в о л о с т я м подлой н а р о д (т. е. р я д о в ы х
б а ш к и р . — Я . У . ) , чтоб приходили и ш т р а ф н ы х л о ш а д е й при­
водили». З а п я т ь дней со времени п р и б ы т и я Л . Я . С о й м о н о в а
в Табынск, т. е. с 19 по 24 июня, к нему «явилось м у ж е с к а
п о л у 140' ч е л о в е к » . Это б ы л о крупной победой, но Л . Я . Сой­
монов п р е к р а с н о п о н и м а л , что это т о л ь к о н а ч а л о , и д о пол­
ного у м и р о т в о р е н и я Б а ш к и р и и е щ е д а л е к о . П о э т о м у с а м он
о с т а л с я в Т а б ы н с к е , откуда и с т а л п о с ы л а т ь к а р а т е л ь н ы е от­
р я д ы в р а з н ы х н а п р а в л е н и я х . В частности, он о т п р а в и л круп­
ный о т р я д в 3000 ч е л о в е к на реку Ай, под к о м а н д о й м а й о р а
Казанского драгунского полка Люткина,
которому
велел
«искоренять» б а ш к и р Сибирской дороги, если они не я в я т с я с
повинной.
П р и н е с е н и е повинной к р у п н е й ш и м и в о ж д я м и Н о г а й с к о й
дороги р о ж д а л о н а д е ж д у у п р е д с т а в и т е л е й царской а д м и ­
нистрации на то, что скоро у д а с т с я успокоить всю Б а ш к и ­
р и ю , тем более, что н а ч а л с я некоторый р а с к о л и в р я д а х вос­
с т а в ш и х б а ш к и р Сибирской дороги. В о в с я к о м с л у ч а е в кон­
це июня В . Н . Т а т и щ е в у о б с т а н о в к а в Б а ш к и р и и
казалась
б л а г о п р и я т н о й . В своем д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е от 28 июня
из С а к м а р с к а , где он остановился на пути в Оренбург, он
писал: «ныне в и д и м о , что у ж е они (т. е. б а ш к и р ы . — Я . У . ) ,
с о в е р ш е н н о всю
противность
о с т а в л я я , все г л а в н е й ш и е —
частью к г е н е р а л у - м а й о р у ( Л . Я. Соймонову.— Я . У . ) , ча­
стик» на С и б и р с к у ю сторону п о ш л и со ш т р а ф н ы м и л о ш а д ь ­
ми». Вместе с тем В. Н. Т а т и щ е в о т м е ч а л и ту п о л о ж и т е л ь ­
н у ю роль, к а к у ю с ы г р а л Юсуп А р ы к о в , отпущенный в б а ш ­
кирские волости. Ю с у п
«с в е л и к о ю
ревностью» у б е ж д а л
б а ш к и р итти с повинной. П о д е л и л с я В. Н. Т а т и щ е в с импе­
р а т р и ц е й и своими д а л ь н е й ш и м и п л а н а м и по отношению к
в о с с т а в ш и м б а ш к и р а м и их с т р е м л е н и ю принести повинную:
«я ж е в и д я сие (т. е. частичную я в к у с повинной.— Я . У.)
намерен всех г л а в н ы х свободно отпусчать, а в ш т р а ф н ы х
л о ш а д я х п р и н у ж д а т ь » . К о л е б а н и я В. Н . Т а т и щ е в а в вопросе
о ш т р а ф н ы х л о ш а д я х кончились: он вновь вернулся к своей
31
3 1
112
По Кабинету, -кн. 90/1167, лл. 604—606 об.
п р е ж н е й точке з р е н и я — что у п л а т а ш т р а ф н ы х л о ш а д е й —
непременное у с л о в и е п р и н я т и я п о в и н н о й .
В середине июня некоторые из в о ж д е й Сибирской дороги
в о з о б н о в и л и свои переговоры о повинной. Е л д а ш м у л л а при­
слал в У ф и м с к у ю п р о в и н ц и а л ь н у ю к а н ц е л я р и ю письмо с
просьбой п о д т в е р д и т ь у к а з о прощении участников восста­
ния. В ответ ему был п о с л а н « у к а з с т а к и м о б ъ я в л е н и е м , что
эни чрез п о с л а н н ы х обесчают приттить с повинною, то б не
чрез пересылки и слова о том п р и к а з ы в а л и , но с а м ы м бы д е ю м то п о к а з а л и » , т. е. я в и л и с ь б ы лично. С т а к и м у к а з о м к
ним был о т п р а в л е н один из у ф и м с к и х д в о р я н . Б а ш к и р с к и е
в о ж д и , в частности Т ю л к у ч у р а , М а н д а р , А л л а н д з и а н г у л и
другие ответили новым письмом с с о о б щ е н и е м , что «они т о м у
у к а з у все о б р а д о в а л и с ь » , и просили, к а к и с т а р ш и н ы Н о г а й ­
ской дороги, п о с л а т ь д в о р я н и н а с у к а з о м в н у т р ь их кочевий.
Д в о е б а ш к и р , п р и с л а н н ы х с этим письмом, сообщили, что у
Е л д а ш а м у л л ы б ы л о с о б р а н и е с т а р ш и н , на котором п р и н я т о
р е ш е н и е принести
повинную. Ч т о ж е
касается
вопроса о
ш т р а ф н ы х л о ш а д я х , то и здесь с т а р ш и н ы Сибирской дороги
пошли на и з в е с т н у ю уступку: «а о ш т р а ф н ы х л о ш а д я х по­
л о ж и л и — к а к д е на Н о г а й с к о й д о р о г е б а ш к и р ц ы поступать
будут, т а к и они». Б а ш к и р ы Н о г а й с к о й дороги, к а к у ж е упо­
миналось, п л а т и л и ш т р а ф н ы х л о ш а д е й .
32
3 3
Т а к и м о б р а з о м , многие из видных с т а р ш и н Сибирской д о ­
роги были готовы принести повинную. Н о это решение не
было е д и н о д у ш н ы м . Г л а в н ы й в о ж д ь всего д в и ж е н и я Б е п е н я
в нем не п р и н и м а л у ч а с т и я . Д а и д р у г и е в о ж д и к о л е б а л и с ь .
Почти одновременно с этими п е р е г о в о р а м и о повинной н а ч а ­
лись новые а к т и в н ы е выступления. П о в с т а н ц ы совершили н а ­
падение на К у н г у р с к и й уезд, на н е к о т о р ы е деревни под Уфой
и в Зауральской Башкирии.
Но
обстановка
для таких
активных выступлений б ы л а н е б л а г о п р и я т н о й . В н а ч а л е и ю н я
полковник Арсеньев, к о м а н д о в а в ш и й
русскими
войсками в
Зауральской Башкирии,
о т п р а в и л в горы
подполковника
Оренбургского д р а г у н с к о г о полка Б а х м е т е в а с отрядом регу­
лярных
и нерегулярных
войск
общей
численностью д о
2500 человек. Б а ш к и р ы в свою очередь в ы с т а в и л и о т р я д бо; л е е 2000 человек. Н о ни той, ни другой стороне не у д а л о с ь
Добиться р е ш и т е л ь н о г о успеха. Б а ш к и р ы у с т у п а л и в воору­
жении. Р у с с к и е войска, хотя имели в своем
распоряжении
д а ж е а р т и л л е р и ю (4 пушки и 2 м о р т и р ы ) , т о ж е не смогли
пробиться к центру кочевий айских б а ш к и р , «за неспособным
3 4
Ж —
3 2
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 612.
33 Т а м ж е , лл. 642—642 об.
3 3
Т
3 4
а
Там
ж е , лл. 640 об., 643, 650 об.
Н. в. Устюгов
]]3
и тесным п р о х о д о м » , и были в ы н у ж д е н ы вернуться н а з а д . зз
Н о тем не менее многие из б а ш к и р с к и х в о ж д е й убедились,
что д а л ь н е й ш а я
борьба
бесперспективна,
и
полковник
Арсеньев смог вскоре донести В. Н . Т а т и щ е в у , что «Сибир­
ской дороги из б а ш к и р ц о в з н а т н ы е л ю д и к присяге приходить
з а ч а л и , и б ы л о д е оных 14 ч е л о в е к » .
Войска п о л к о в н и к а И . С. А р с е н ь е в а н а с т у п а л и на б а ш к и р
Сибирской дороги с востока, о т р я д м а й о р а Л ю т к и н а , о т п р а в ­
ленный Л . Я . С о й м о н о в ы м из Т а б ы н с к а , теснил их с югоз а п а д а . Б а ш к и р ы п о п ы т а л и с ь о к а з а т ь сопротивление и им, но
безуспешно. Л . Я . С о й м о н о в д о н о с и л , что н а п а д е н и е б а ш к и р
было отбито, и «деревень несколько тех противников в ы з ж е но».
Т а к о е ж е п о к а з а н и е д а л в 1739 г. и один из в о ж д е й
восстания — Т ю л к у ч у р а . П о его с л о в а м , «когда российское
войско в их ж и л и щ а по А ю вступило, то Ч ю р а ш , М а н д а р ,
Сияргул, Чючкин з башкирцами
н а п а д е н и е чинили, точию
российское войско одолеть не м о г л и » .
Тогда б а ш к и р с к и е
вожди
решили
принести повинную.
17 августа 1738 г. Л . Я. Соймонов п и с а л В. Н . Т а т и щ е в у , что
«из г л а в н ы х воров Сибирской д о р о г и М а н д а р , Т ю л к у ч ю р а ,
Е л д а ш м у л л а с товарисчи, к р о м е в о р а Бепени, у него
д л я п р и н я т и я у к а з о в я в и л и с ь , которые того ж числа отпусчены».
Т а к и м о б р а з о м , к середине августа 1738 г. большинство
г л а в н ы х в о ж д е й в о с с т а н и я «примирилось» с ц а р с к и м п р а в и ­
тельством. С е и т - б а й , Р ы с а й - б а й , Е л д а ш м у л л а , М а н д а р и
Т ю л к у ч у р а принесли повинную. К у с я п б а т ы р ь повинной не
принес, но он б ы л пойман и н а х о д и л с я «за к а р а у л о м » в
Оренбурге. Оставался
один Б е п е н я , который пока не имел
склонности итти с повинной. Д а ж е б о л ь ш е . К о г д а
вожди
б а ш к и р Сибирской дороги я в и л и с ь к Л . Я . Соймонову в Т а бынск и принесли повинную, Б е п е н я п о с л а л своего сына
Б а я з и т а к с у л т а н у Среднего К а з а х с к о г о ж у з а Б а р а к у про­
сить п о м о щ и против царских войск. Это б ы л а п о с л е д н я я по­
пытка, з а р а н е е о б р е ч е н н а я на н е у д а ч у , т а к к а к поведение
в л и я т е л ь н ы х с т а р ш и н Среднего ж у з а , в частности Д ж а н и б е к а
батыря, помешавших Абулхаиру
поддержать
башкирское
д в и ж е н и е , со всей очевидностью свидетельствовало, что ника­
кой помощи Б е п е н я не получит от к а з а х о в . Т а к в действи­
тельности и п р о и з о ш л о . П р и б ы в в кочевья к а з а х о в , Б а я з и т и
с о п р о в о ж д а в ш и е его л и ц а п о п а л и п р е ж д е всего в юрты
3 6
3 7
3 8
3 9
3 5
3
3 7
3 8
3 9
114
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 651.
Т а м ж е , л. 651 об.
Т а м ж е . л. 731.
Т а м ж е , кн. 106/1183, л. 488.
Т а м ж е , кн. 90/1167, л. 742.
Джанибека
батыря. Джанибек
поинтересовался, с какой
целью они едут к Б а р а к у . Б а ш к и р ы ответили: «мы де п о л к
;руской розбили и п р и е х а л и к в а м , с к а з а в , от вас
помосчи
просить». Этот ответ п о к а з а л с я Д ж а н и б е к у очень с т р а н н ы м ,
[и он в о з р а з и л : «по всему видно, что вы в о р ы : у в е д а в , что мы
у ж е присягу Е. И . В-ву учинили, хотите и н а с такими ж е во­
р а м и з д е л а т ь , к а к с а м и . И еслиб д е в ы руское войско р а з ­
били, то д л я чего в а м суда, к а к п о б е д и т е л я м , б е ж а т ь и помосчн просить?» Д ж а н и б е к и д р у г о й в л и я т е л ь н ы й с т а р ш и н а ,
Ч ю р е к бий, по в з а и м н о м у с о г л а с и ю «их воров, о г р а б я , р о з о б р а л и по р у к а м » . О д н о в р е м е н н о с этим они о т п р а в и л и своих
послов к В. Н . Т а т и щ е в у с вопросом, « к у д а их (т. е. з а д е р ! ж а н н ы х б а ш к и р . — Я . У.) д е в а т ь » . В . Н. Т а т и щ е в р а с п о р я ­
дился, чтоб эти пленники были п р и с л а н ы к н е м у .
Т а к и м о б р а з о м , п о з и ц и я Бепени б ы л а совершенно ясна
В. Н. Т а т и щ е в у . П о с л е д н и й отлично п о н и м а л , что пока Б е п е ­
ня п р о д о л ж а е т борьбу, ни о к а к о м у м и р о т в о р е н и и Б а ш к и р и и
не м о ж е т быть и речи. П о э т о м у В . Н . Т а т и щ е в , отступая от
ранее д а н н о г о о б е щ а н и я , писал Л . Я- Соймонову, чтоб неме­
д л е н н о з а д е р ж а т ь Б е п е н ю , если он я в и т с я с повинной. О т в о д я
упрек, к а к о й е м у могли с д е л а т ь по этому поводу б а ш к и р ы ,
В. Н . Т а т и щ е в р е к о м е н д о в а л : « П о у д е р ж а н и и его (т. е. Б е п е .ни.— Я . У.) т о т ч а с всем с т а р ш и н а м о б ъ я в и т ь у к а з о м , что
оной хотя своим возмусчением великие беды всем б а ш к и р ц а м
п о д е л а л , и много л ю д е й невинных погубил, но оное ему, к а к
и протчим, по у к а з у Е. И . В-ва отпусчено быть имело». Н о
поскольку Б е п е н я после принесения повинной почти всеми
с т а р ш и н а м и с д е л а л новую попытку п о д н я т ь восстание при
помощи к а з а х о в , то он «до у к а з а Е. И . В-ва з а д е р ж а н . И от
того никому ничего бояться нет п р и т ч и н ы » .
В. Н. Татищев
подчеркивает, что з а д е р ж а н и ю п о д л е ж и т т о л ь к о один Б е п е ­
ня. к а к н а и б о л е е упорный и п о с л е д о в а т е л ь н ы й
противник
царской а д м и н и с т р а ц и и . П о и м к а Б е п е н и с т а в и л а с ь непремен­
ным условием л и к в и д а ц и и б а ш к и р с к о г о в о с с т а н и я . О б этом
з а б о т и л с я В. Н. Т а т и щ е в , к этому п р и л а г а л и свои усилия
Л . Я- Соймонов и п о л к о в н и к И . С. А р с е н ь е в .
4 0
41
В р у к а х В. Н . Т а т и щ е в а у ж е н а х о д и л с я с а м ы й к р у п н ы й
из в о ж д е й в о с с т а в ш и х б а ш к и р Н о г а й с к о й д о р о г и К у с я п б а ­
тырь С а л т а н г у л о в . З а к о н ч и в свои д е л а в О р е н б у р г е , В . Н . Т а ­
тищев п о е х а л осенью 1738 г. в С а м а р у , з а х в а т и в с собой и
Кусяпа. А б у л х а и р хан во в р е м я своих встреч с В . Н. Т а т и щ е ­
вым в О р е н б у р г е неоднократно х о д а т а й с т в о в а л об освобож­
дении К у с я п а . В. Н. Т а т и щ е в не исполнил этой просьбы и
4 0
4 1
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 754 об.— 755 об.
Т а м ж е, л. 742 об.
8*
115
принял р е ш е н и е к а з н и т ь К у с я п а . Э т о с в о е решение он в доно­
шении Сенату от 5 о к т я б р я 1738 г. м о т и в и р о в а л тем с о о б р а ж е ­
нием, что «верные с т а р ш и н ы о к а з н и оного (т. е. К у с я п а . —
Н. У.) п р и л е ж н о просили п р е д с т а в л я я , что если сей и Б е п е н я
к а ж н е н ы не будут, то никогда совершенного спокоя н а д е я т ь с я
не м о ж н о » . С а м а я к а з н ь с о с т о я л а с ь 9 с е н т я б р я в С а к м а р с к е ,
где В. Н . Т а т и щ е в временно о с т а н о в и л с я по пути в С а м а р у .
К у с я п б а т ы р ь у м е р м у ж е с т в е н н о и гордо. Он о т к а з а л с я да­
в а т ь к а к и е бы то ни б ы л о п о к а з а н и я перед к а з н ь ю , хотя
В. Н. Т а т и щ е в и очень ж е л а л их получить.
В. Н. Т а т и щ е в с л е д у ю щ и м о б р а з о м описывает свой разго­
вор с К у с я п о м у виселицы: «при с о б р а н и и многих б а ш к и р ц о в
оному К у с я п у я говорил, к а к у ю он ис того пользу имел, д л я
чего такой бунт н а ч а л и , и к а к у ю н а д е ж д у , к р о м е погибели,
имели. Н а то он с к а з а л мне: „ты говори, что хочешь, а мне
у ж е говорить нечего — з н а ю , что у м е р е т ь надобно д л я того
только, что мне не удалось,, и глупой н а р о д меня не послу­
ш а л " . И х о т я п р и л е ж н о д а л е е с п р а ш и в а л , но ничего, к р о м е
злой свирепости, не д о п ы т а л с я » .
К у с я п б а т ы р ь не п о ж е л а л р а з г о в а р и в а т ь ни о ц е л я х дви­
ж е н и я , ни о- своих п л а н а х . О н т о л ь к о в ы р а з и л с о ж а л е н и е о
неудаче восстания и с этим с о ж а л е н и е м у ш е л в могилу.
Н е д о б и в ш и с ь ничего от К у с я п а , В. Н . Т а т и щ е в п р и к а з а л
его п о в е с и т ь .
Б е п е н я п о н и м а л безвыходность своего п о л о ж е н и я . Он
знал, что по существу о с т а л с я один. Его соратники принесли
повинную. О н ж д а л
в о з в р а щ е н и я сына, поехавшего з а по­
м о щ ь ю к к а з а х а м . Со всех сторон к нему поступали призывы
ехать с повинной. П о л к о в н и к И . С. А р с е н ь е в п р и с ы л а л к нему
своих п о с л о в . с п р е д л о ж е н и е м я в и т ь с я к к у р а н у . Этого ж е до­
бивался и подполковник Астраханского
драгунского
полка
Хрущов, о т п р а в л е н н ы й на Ай Л . Я . С о й м о н о в ы м . Н о Б е п е н я
медлил. П о д п о л к о в н и к
Хрущов
неоднократно
рапортовал
Л . Я. Соймонову, что «оной вор Б е п е н я т о к м о присылает, что
ехать готов, а к а к у него, т а к и в протчих местах нигде не
я в л я е т с я » . Б е п е н я явно с т р е м и л с я в ы и г р а т ь в р е м я — до­
ж д а т ь с я в о з в р а щ е н и я сына. Ч т о б ы русские к о м а н д и р ы не
выступили против него с в о й с к а м и , он и з ъ я в л я л
готовность
принести повинную, а с а м не я в л я л с я . П о в и д и м о м у , он не все­
гда спокойно п р и н и м а л и тех послов, которые к нему приез­
ж а л и . В ноябре 1738 г. ему б ы л о п р е д ъ я в л е н о обвинение в
том, что, когда к нему п р и е х а л и м а л о л е т н и й сын С м а и л а
42
4 3
4 2
По Оренб. губ., кн. 3/134, лл. 1061—1062; по Кабинету, кн. 90/1167,
л. 772 об.
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 780, 788 об.
43
116
т а р х а н а и м у л л а Кудейской волости Д е в л е т - А л е й с письмом от
п о д п о л к о в н и к а Х р у щ о в а , он в ы р в а л у них письмо, бросил его
на з е м л ю и п р и г р о з и л п о с л а м , что порубит их с а б л е ю . П р а в ­
да, Б е п е н я о т р и ц а л этот ф а к т . Н о на первом допросе он во­
обще о т в е р г б о л ь ш у ю часть п р е д ъ я в л е н н ы х ему обвинений
и только впоследствии их п р и з н а л . Е д в а ли Л . Я. С о й м о н о в
с т а л бы п р е д ъ я в л я т ь т а к и е м е л к и е обвинения, если бы это не
соответствовало действительности. Б е п е н ю б ы л о в чем обви­
нить и без э т и х м е л о ч е й .
Б а я з и т у , сыну Б е п е н и , у д а л о с ь б е ж а т ь из к а з а х с к о г о пле­
на, он принес весть о п р о в а л е последнего п л а н а Б е п е н и . Тогда
Б е п е н е ничего не о с т а в а л о с ь к р о м е явки с повинной. С а м ли
он я в и л с я к п о д п о л к о в н и к у Х р у щ о в у или был в ы д а н б а ш к и р ­
скими с т а р ш и н а м и — полной ясности в д о к у м е н т а х нет. 12 но­
я б р я 1738 г. Б е п е н я п о к а з ы в а л в М е н з е л и н с к е , что он п о е х а л
к Х р у щ о в у в д е н ь в о з в р а щ е н и я своего сына от к а з а х о в , при­
чем не п о д ч е р к и в а л добровольности своей поездки, а т о л ь к о
о б ъ я с н я л , что д в е причины з а д е р ж а л и д о сих пор его я в к у :
1. « Н е я в и л с я , б о я с я от Е. И . В-ва гневу, что н е м а л у ю воли
Е. И . В-ва противность и воровство чинил»; 2. Он, было,
с о б р а л с я ехать, «да с собою не в з я л ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , д л я
чего и о с т а н о в и л с я . И з б и р а л со всей волости ш т р а ф н ы х л о ­
ш а д е й . — З а тем я в и т ц а и у м е д л и л » .
4 4
4 5
П о л к о в н и к И . С. Арсеньев доносил В. Н . Т а т и щ е в у в кон­
це сентября 1738 г., что «вор П е п е н я , с о б р а в ведомства свое­
го б а ш к и р ц о в 200 человек, т а к ж е и А й л и н с к о й волости с т а р ­
шина А л а з и я н г у л К у т л у г у з и н поехали к к у р а н у на Ай к под­
полковнику Х р у с ч е в у » .
П о х о ж е на то, что к а к будто они
поехали д о б р о в о л ь н о . Л . Я. С о й м о н о в писал В. Н . Т а т и щ е в у ,
что Х р у щ о в з а д е р ж а л Б е п е н ю и везет его в М е н з е л и н с к . П р и
этом Л . Я. С о й м о н о в п о д ч е р к и в а л , что «будет с ним поступлено, к а к з б у н т о в щ и к о м и в о з м у т и т е л е м н а р о д а , п о н е ж е не
с а м с о б о ю он я в и л с я , но чрез с т а р ш и н ж е Сибирской д о р о г и
М а н д а р а с т о в а р ы щ и , к о т о р ы я , п о к а з у я с в о ю верность, п о
н е о д н о к р а т н ы м от подполковника Х р у с ч е в а
посылкам
едва
явился».
Этот м а л о в р а з у м и т е л ь н ы й текст д о п у с к а е т д в о я ­
кое т о л к о в а н и е . М о ж н о понимать, что п о с л е н е о д н о к р а т н ы х
п о с ы л о к п о д п о л к о в н и к а Х р у щ о в а Б е п е н я р е ш и л явиться. Н о
едва ли м о ж н о п р и н я т ь это т о л к о в а н и е . В е д ь в т а к о м с л у ч а е
у п о м и н а н и е о верности М а н д а р а и д р у г и х с т а р ш и н не имеет
смысла. Повидимому, Мандар и другие старшины заставили
46
4 7
4 4
По Кабинету, кн. 90/1167, л. 802.
« Т а м ж е , лл. 801 об — 8 0 2 .
Т а м ж е , л. 780 об.
Т а м ж е, л. 781.
4 6
4 7
117
!
БепеНю я в и т ь с я с повинной. М о ж е т быть, он п р и б ы л под их
конвоем. В о в с я к о м с л у ч а е , Л . Я. С о й м о н о в не р а с с м а т р и в а л
я в к у Бепени. к а к д о б р о в о л ь н у ю . Т о ч н о т а к ж е смотрел н а
это д е л о и В . Н . Т а т и щ е в . О н ч р е з в ы ч а й н о о б р а д о в а л с я по­
имке Бепени и 7 н о я б р я 1738 г. в н е с к о л ь к о п о в ы ш е н н о м
тоне п и с а л
кабинет-министрам
гр. А. И . О с т е р м а н у и
A. П . В о л ы н с к о м у : «сим В а ш е м у с и я т е л ь с т в у и превосходи­
тельству имею честь, почитай, совершенно
поздравить, что
воры б а ш к и р ц ы у ж е усмирены, ибо и последняго г л а в н о г о
возмутителя Б е п е н ю п о й м а л и и с а м и б а ш к и р ц ы п р и в е л и » .
В своем д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е о т 21 ф е в р а л я 1739 г.
он вновь в о з в р а щ а е т с я к этой мысли, о т м е ч а я , что б а ш к и р ы
«Бепеню с а м и , п о й м а в , о т д а л и » .
П о в и д и м о м у , следует с о г л а с и т ь с я с мнением Л . Я . С о й м о ­
нова и В . Н . Т а т и щ е в а й п р и з н а т ь , ч т о с т а р ш и н ы , принесшие
повинную, в частности М а н д а р , в ы д а л и Б е п е н ю Х р у щ о в у .
В о к т я б р е 1738 г. Б е п е н я б ы л д о с т а в л е н в М е н з е л и н с к и
12 н о я б р я б ы л в п е р в ы е д о п р о ш е н . Н а допросе Б е п е н я д е р ­
ж а л с я очень осторожно. Никаких дополнительных фактов и
имен он не н а з ы в а л . О н не о т р и ц а л своего у ч а с т и я в восста­
нии и о с т а н а в л и в а л с я т о л ь к о на т а к и х м о м е н т а х д в и ж е н и я ,
которые были х о р о ш о известны ц а р с к и м в л а с т я м . И з участ­
ников в о с с т а н и я о н ч а щ е других н а з ы в а л Ю с у п а А р ы к о в а , о
котором б ы л о известно, что е м у о б е щ а н о прощение. С в о ю
р у к о в о д я щ у ю р о л ь нигде не п о д ч е р к и в а л . Л и ш ь р а с с к а з ы в а я
о летнем походе 1737 т . в К у н г у р с к и й у е з д и Тайнинскую
волость, он н а з в а л с е б я на первом м е с т е среди руководите­
лей этого п о х о д а .
Е с л и судить о б участии Бепени в восстании т о л ь к о по
м а т е р и а л а м е г о п е р в о г о допроса, то н и к а к н е л ь з я себе пред­
ставить, что именно о н б ы л г л а в н ы м идеологом и в о ж д е м
д в и ж е н и я — н а с т о л ь к о он скуп в своих п о к а з а н и я х .
С к р ы л Б е п е н я и свои попытки опереться на к а з а х с к и х
ф е о д а л о в . П о е г о с л о в а м , «в т о м в о р о в с к о м согласии К а й с а ц к о й орды и протчих к бунту к а з а н с к и х с л о б о ц к и х и уезд­
ных т а т а р с о г л а с н и к о в никого не было». П р а в д а , з и м о й
1737—1738 гг. к ним п р и е з ж а л х а н А б у л х а и р с у к а з о м от
B. Н . Т а т и щ е в а , «чтоб от' воровства у н я т ц а и ж и т ь спокойно
и ш т р а ф н ы х л о ш а д е й . н е п л а т и т ь , а е ж е л и д е не уймутся о н и ,
б а ш к и р ц ы , т о р у б и т ь будет». Б е п е н я б ы л у х а н а , «и п о ево,
х а н с к о м у , слову все исполнили и противности ему н и к а к о й
не чинили». О т о м , ч т о не Б е п е н я подчинился хану, а х а н
творил волю Б е п е н и , последний, конечно, не у п о м я н у л . Р а с 4 8
4 9
По Кабинету, кн. 106/1183, л. 9.
Т а м ж е, л. 84 об.
118
с к а з а л он и о п р и е з д е с у л т а н а Ш и г а я , которого п р и з ы в а л и
в х а н ы н е к о т о р ы е из б а ш к и р с к и х с т а р ш и н . Н о с у л т а н о т к а ­
з а л с я быть у них х а н о м .
Нашел Бепеня
соответствующее о б ъ я с н е н и е и п о с ы л к е
своего с ы н а Б а я з и т а к с у л т а н у Б а р а к у . О к а з ы в а е т с я , он его
п о с ы л а л « д л я в ы к у п у ясырей», но э т а п о с ы л к а не п р и в е л а
ни к к а к и м р е з у л ь т а т а м . « Б а р а к а с а л т а н а к а й с а к и их всех
о г р а б и л и и 10 человек убили д о смерти. А с ы н его з 20 человеки в р а з н ы х числех б е ж а л и и в ж и л и щ а свои приходили
порознь».
Эту версию о ц е л и поездки Б а я з и т а к к а з а х а м п о д д е р ж и ­
в а л и и д р у г и е б а ш к и р ы С и б и р с к о й дороги, п р и х о д и в ш и е к
Л . Я . С о й м о н о в у с повинной. П о их с л о в а м , « Б е п е н я с ы н а
своего с протчими б а ш к и р ц ы п о с ы л а л в к а й с а к и не д л я чего
иного, но д л я в ы к у п у пленных ж е н Их и д е т е й , которые в з я ­
ты в полон к а й с а к а м и , и коши их б а ш к и р с к и е от к а й с а к о в
были р а з з о р е н ы . И просили д е о том ево, Бепеню, с л е з н о ,
чтоб с ы н а своего п о с л а л и полонеников бы в ы р у ч и л » .
Л . Я. С о й м о н о в з н а л н а с т о я щ у ю цель поездки Б а я з и т а и
не верил этим п о к а з а н и я м .
Почти через год, в с е н т я б р е 1739 г., б ы л з а д е р ж а н Т ю л ­
кучура А л д а г у л о в з а п о п ы т к у в о з о б н о в и т ь восстание в 1739 г.
П о д пыткой Т ю л к у ч у р а п о к а з а л , что Б е п е н я летом 1738 г. по­
с ы л а л с ы н а с в о е г о к с у л т а н у Б а р а к у « д л я подзыву, чтоб он
отпустил к ним в х а н ы с ы н а с в о е г о Ш и г а я . А п о с ы л а л со
о б щ а г о с о г л а с и я всех их, Оибирской д о р о г и г л а в н ы х б а ш к и р ­
ских с т а р ш и н воров... А Б е п е н я д е не ш е л к присяге з а ­
тем, что сына своего Б а я з и т а о ж и д а л ис К а й с а ц к о й о р д ы с
силою».
Бепеня во время допроса Тюлкучуры
находился еще в
МензеЛинске, и Л . Я . Соймонов у с т р о и л им очную с т а в к у .
Б е п е н я н а ш е л с я и на этот р а з . О н не с т а л спорить, что дей­
ствительно п о с ы л а л к Б а р а к у з а его сыном Ш и г а е м — к а н д и ­
д а т о м в б а ш к и р с к и е х а н ы . Н о с к а к о й целью э т о с д е л а л ?
« Ч т о б по п р и е з д е ево, п о й м а в , о б ъ я в и т ь
генералу-майору
Соймонову или т а й н о м у с о в е т н и к у Т а т и щ е в у » , потому что
«за п о и м к у де т о г о Ш и г а я все вины их о б е щ а н о о т п у с т и т ь » .
Бепеня пытался представить свое посольство к Бараку, к а к
с р е д с т в о о к а з а т ь т а к у ю услугу р у с с к о м у правительству, з а
которую ему несомненно будут п р о щ е н ы все его вины, к а к
бы велики они ни были. Н о Л . Я . С о й м о н о в не поверил этой
версии и р а с п о р я д и л с я пытать Б е п е н ю . Вися на дыбе, Б е п е н я
5 0
5 1
52
5 0
По Кабинету, кн. 90/1167, лл. 798—802 об.
Т а м ж е, л. 795 об.
5 Т а м ж е , кн. 106/1183, лл. 490 о б . — 4 9 1 .
5 1
2
119
д а в а л у ж е иные п о к а з а н и я . Если он р а н ь ш е р а с с ч и т ы в а л , что
ему у д а с т с я и з б е ж а т ь пытки и к а з н и и п ы т а л с я с к р ы т ь ис­
тинные мотивы своего поведения, т о в о в р е м я пытки он от­
к р ы т о говорил о своих в р а ж д е б н ы х н а м е р е н и я х по о т н о ш е ­
нию к ц а р с к о м у
п р а в и т е л ь с т в у : « о з н а ч е н н о г о с ы н а своего
п о с ы л а л о н , Б е п е н я , с протчими с. обптаго с о г л а с и я к п о м я ­
нутому Б а р а к с а л т а н у д л я п р и з ы в у сына е в о в х а н ы к с е б е ,
и чтоб в п о д д а н с т в е у В. И. В-ва им не быть». Б е п е н я под­
черкнул, что «того д е сына своего п о с ы л а л он с совету всех
г л а в н ы х с т а р ш и н , кой в о о б щ е м
бунте и воровстве
были».
Б а р а к о т к а з а л с я д а т ь с ы н а . О ж и д а н и е р е з у л ь т а т а посольства
з а д е р ж а л о я в к у Б е п е н и с повинной: «К присяге д е он, Бепе­
ня, не ш е л д л я того, что д о ж и д а л с я и с К и р г и с - к а й с а к о в
приезду о з н а ч е н н о г о с ы н а с в о е г о с с и л о ю » . Вместе с тем Б е ­
пеня д а л о ц е н к у и той повинной, к о т о р у ю принесли д р у г и е
б а ш к и р с к и е в о ж д и л е т о м 1738 г.: « С и б и р с к о й дороги б а ш к и р ­
цы, к о т о р ы е были у присяги, и те т о е присягу чинили о б м а ­
ном, у с м о т р я что войски В. И. В-ва в ж и л и щ е их вступили...
В п р е ж н е м де ответе п о к а з а л он, Б е п е н я , что п р и с я г а л и с
чистою совестью, а не ф а л ь ш и в о , и т о д е все л г а л » .
5 3
П о и м к а Б е п е н и в о к т я б р е 1738 г. я в и л а с ь з а к л ю ч и т е л ь ­
ным моментом б а ш к и р с к о г о восстания 1737—1738 гг. К р у п ­
нейшие в о ж д и д в и ж е н и я л и б о принесли повинную, л и б о были
п о й м а н ы . П р е д с т а в и т е л и местной а д м и н и с т р а ц и и могли под­
водить итоги с в о е й борьбе с восстанием.
5 3
120
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 491—491 об.
8. И Т О Г И Д В У Х П Е Р В Ы Х Л Е Т В О С С Т А Н И Я
О с е н ь ю 1738 г. а к т и в н ы е д е й с т в и я в о с с т а в ш и х п р е к р а т и ­
лись. Б о л ь ш и н с т в о б а ш к и р с к и х с т а р ш и н п р и н е с л о повинную
и б ы л о о т п у щ е н о к себе д о м о й . Н а очередь в с т а л вопрос о
""одготовке о б щ е г о у к а з а о прощении б а ш к и р , у ч а с т в о в а в ш и х
восстании. П о д г о т о в л я я проект т а к о г о у к а з а , В . Н . Т а т и ­
щ е в имел в о з м о ж н о с т ь о г л я н у т ь с я н а з а д и подвести некото­
рые итоги своей д е я т е л ь н о с т и и д е я т е л ь н о с т и своих п о м о щ н и о в п о борьбе с восстанием. В этой борьбе п р и м е н я л и с ь и
ризывы прекратить движение и посылка карательных экспеиций. С а м В . Н . Т а т и щ е в иногда к а к б у д т о д а ж е с к л о н я л с я
м ы с л и , что и з л и ш н я я ж е с т о к о с т ь не п р и в о д и т к ж е л а н н ы м
е з у л ь т а т а м . Н о о н постоянно о т к а з ы в а л с я от этой мысли и
редпочитал суровые меры — посылку карательных отрядов
к а з н ь участников восстания. Теперь, к о г д а восстание у ж е
ончилось, о н д а л п о л о ж и т е л ь н у ю о ц е н к у Именно к а р а т е л ь ,ым м е р о п р и я т и я м . В с в о е м п и с ь м е к к а б и н е т - м и н и с т р а м
от 7 н о я б р я 1738 г. о н отметил, что всегда « т в е р д о п р е д с т а в ­
л я л , чтоб, в н у т р ь гор вступя и о т Я и к а , с и л о ю к покорности
1ринуждать, а п р и ш е д ш и х с повинною не казнить... К а к т о
'чинили, т о и ж е л а е м о е п р и о б р е л и » . Б а ш к и р и я у с п о к о и л а с ь .
1
Теперь нужно было определить свое отношение к главным
вождям движения. Кусяпа В. Н. Татищев еще 9 сентября
738 г. повесил в С а к м а р с к е . Н е с о м н е в а л с я он и в том, к а к
тедует поступить с Бепеней. П о л у ч и в известие, что Б е п е н я
пойман, о н п о с л а л Л . Я. С о й м о н о в у «пункты», «в чем с п р а ­
ш и в а т ь » , чтобы Л . Я- Соймонов «из него подлинного о с н о в а ­
ния д о п ы т а л с я » , и р а с п о р я д и л с я к о л е с о в а т ь Б е п е н ю после
;проса.
Бепеня
и К у с я п — г л а в н ы е в о ж д и д в и ж е н и я , к тому
се не я в и в ш и е с я с повинной. Вопрос об их к а з н и поэтому
2
1
По Кабинету, кн. 106/1183, л. 9 об.
« Т а м ж е , л. 9.
121
р е ш а л с я д о в о л ь н о просто. С л о ж н е е о б с т о я л о д е л о с другими
в и д н ы м и у ч а с т н и к а м и восстания. Они д о б р о в о л ь н о я в и л и с ь с
повинной, с л е д о в а т е л ь н о , не п о д л е ж а л и
к а з н и . М е ж д у тем
некоторых 'из них В. Н. Т а т и щ е в не н а м е р е н был п р о щ а т ь .
В своем д о н о ш е н и и и м п е р а т р и ц е о т 9 д е к а б р я
1738 г.
В. Н . Т а т и щ е в п р о е к т и р о в а л л е т о м 1739 г. с о б р а т ь в Орен­
б у р г всех с т а р ш и н д л я о б ъ я в л е н и я «совершенного просчения». Н о п р е ж д е чем о б ъ я в и т ь это п р о щ е н и е , он рекомендо­
в а л к а з н и т ь троих из с т а р ш и н , п р и н е с ш и х повинную. Это
были — А л л а н д з и а н г у л , «которой в е р х ъ я и ц к о й гарнизон в з я л
и, противо -многих б а ш к и р ц е в е м у пресчения, весь оной по­
бил; д р у г о й У р а з а й , которой, п о л у ч а н е м а л о е
жалованье,
о б н а д е ж и в а я успокоить, с а м к к а й с а к а м д л я п р и з ы в у себе
хана ездил и привозил (Уразай привез казахского султана
Ш и г а я . — Я . У . ) , третей Е л д я ш м у л л а , которой с Бепенею
лживые указы составлял и народ возмусчал».
Этот п р о е к т В. Н . Т а т и щ е в а был у т в е р ж д е н . С п е ц и а л ь н ы м
у к а з о м о т 20 а в г у с т а 1739 г. на и м я п р е е м н и к а В. Н. Тати­
щ е в а , кн. В. А. У р у с о в а , з а личной подписью и м п е р а т р и ц ы ,
б ы л о «повелено г л а в н е й ш и х воров б а ш к и р ц о в А л л а н д з и я н гула, У р а з а я и Е л д а ш а м у л л у за их м н о г а я воровства при
собрании башкирских старшин казнить смертию в Оренбур­
г е » . Этот п р и г о в о р не был приведен в исполнение в 1739 го­
ду. Пока
новый начальник Оренбургского
края
князь
В. А. Урусов з н а к о м и л с я с п о л о ж е н и е м д е л в о вверенном е м у
к р а е , п р о ш л о некоторое в р е м я , а р а н н е й весной 1740 г. в
Б а ш к и р и и н а ч а л о с ь новое восстание под руководством К а р а сакала.
Крупные
вожди
восстания
1737—1739 гг.— А л л а н д ­
з и а н г у л К у т л у г у з и н , Сейт-бай А л к а л и н и М а н д а р К а р а б а е в
я в и л и с ь г л а в н ы м и о р г а н и з а т о р а м и этого восстания. Весной
1740 г. А л л а н д з и а н г у л был пойман п о д п о л к о в н и к о м Я. П а в л у ц к и м и по п р и к а з а н и ю кн. В. А. У р у с о в а летом был на­
п р а в л е н к н е м у в О р е н б у р г . Н о к а з н и т ь А л л а н д з и а н г у л а кн.
В. А. У р у с о в у не у д а л о с ь : А л л а н д з и а н г у л у м е р в пути, и в
О р е н б у р г п р и в е з л и только его труп. Этот труп, по р а с п о р я ж е ­
нию В. А. У р у с о в а , и был п о в е ш е н .
Е л д а ш м у л л а во в р е м я восстания К а р а с а к а л а п о к а з ы в а л
с е б я « в е р н ы м » с т а р ш и н о й . Но- тем не менее д л я представите­
л е й О р е н б у р г с к о й а д м и н и с т р а ц и и «верность его б ы л а сумнит е л ь н а » . У к а з о его к а з н и не о т м е н я л с я . В т о м ж е 1740 г.
3
4
5
3
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 53—53 об., 201 об.—202.
По Оренб. губ., кн. 14/145, л. 119.
Материалы, т. I, № 176, стр 395—397; №' 189, стр. 437; По Оренб.
губ., кн. 14/145, л. 119.
4
5
122
Е л д а ш м у л л а был з а х в а ч е н Н а ч а л ь н и к о м Комиссии Б а ш к и р ­
ских дел Л . Я . С о й м о н о в ы м
и отправлен
в Оренбург к
В. А. Урусову, н о Е л д а ш м у л л а был д о с т а в л е н в О р е н б у р г
у ж е после смерти В. А. Урусова. Е л д а ш а м у л л у п о с а д и л и
«под крепкий к а р а у л » и д е р ж а л и до 1742 г., пока новый на­
ч а л ь н и к О р е н б у р г с к о г о к р а я И. И. Н е п л ю е в не заинтересо­
в а л с я д е л о м Е л д а ш а м у л л ы и не з а п р о с и л у Сената подтвер­
ж д е н и я р е ш е н и я о его к а з н и .
С е н а т своим р е ш е н и е м от 3 августа 1742 г. подтвердил
указ императрицы Анны о казни Е л д а ш а муллы и направил
соответствующее р а с п о р я ж е н и е И . И . Н е п л ю е в у .
Опасение, к а к бы Е л д а ш м у л л а не б е ж а л в К а з а х с к и е сте­
пи и не соединился с К а р а с а к а л о м , с к р ы в ш и м с я туда, з а с т а ­
в и л о И. И. Н е п л ю е в а поторопиться с к а з н ь ю Е л д а ш а м у л л ы .
Не дождавшись распоряжения Сената, И. И. Неплюев казнил
Е л д а ш а м у л л у в сентябре 1742 г. Е м у б ы л а «отсечена го­
лова».
Третий из о с у ж д е н н ы х на к а з н ь у к а з о м и м п е р а т р и ц ы от
20 августа 1739 г., У р а з а й А б ы з а н о в и з б е ж а л н а к а з а н и я . Е м у
у д а л о с ь скрыться, и он не был р а з ы с к а н . В своем решении от
3 августа 1742 г., п о д т в е р ж д а ю щ е м у к а з о к а з н и Е л д а ш а мул­
л ы , С е н а т т р е б о в а л «другова т а к о в а ж г л а в н о г о вора У р а з а я
в с я к и м и о б р а з ы с ы с к и в а т ь , и к а к оной с ы с к а н будет, т о и с
ним учинить по в ы ш е о з н а ч е н н о м у ж 739-го году имянному
указу неотменно».
В я н в а р е 1739 г. В. Н. Т а т и щ е в п о л у ч и л р а з р е ш е н и е при­
ехать в Петербург
и подробно д о л о ж и л о п о л о ж е н и и дел в
Б а ш к и р и и . П о его мнению в Б а ш к и р и и все обстоит благопо­
лучно-. Это б л а г о п о л у ч и е х а р а к т е р и з у е т с я с л е д у ю щ и м и черта­
ми: 1. Б а ш к и р ы «крепости строить по Я и к у и до Сибири не
м е ш а ю т , и о том о т них у ж е ныне н и к а к о г о спора нет и не го­
ворят». 2. Б а ш к и р ы с о г л а с и л и с ь на п е р е д а ч у части их з е м е л ь
м и ш а р я м и ч у в а ш а м , которые у ч а с т в о в а л и в п о д а в л е н и и вос­
с т а н и я . 3 . Н е с м о т р я на свои протесты, б а ш к и р ы у п л а т и л и
ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , кто в состоянии б ы л это с д е л а т ь , а
о с т а л ь н ы е о б е щ а л и у п л а т и т ь летом 1739 г. 4. Б а ш к и р ы допу­
стили п р о и з в о д с т в о о б щ е й переписи всего населения к р а я .
И отсюда В. Н . Т а т и щ е в д е л а е т общий в ы в о д об итогах вос­
с т а н и я : «видим совершенно-, что им, б а ш к и р ц а м , оное воров­
ство д о в о л ь н о не у д а л о с ь , и они, вконец р а з о р я с я , довольно о
том с о ж а л е ю т » .
6
7
8
9
1 0
6
7
8
9
10
По Оренб. губ., -кн. 14/145, лл. 119—119 -об.
Т а м ж е , лл. 132—132 об.
Т а м ж е , кн. 12/143, лл. 1043—1044 об.
Та-м ж е , кн. 14/145, лл. 132—132 об.
По Кабинету, кн 106/1183, лл. 11—11 об.
123
Д о к а з а т е л ь с т в о м полной покорности б а ш к и р , с точки зре­
ния В. Н. Т а т и щ е в а , с л у ж и т их о т н о ш е н и е к г л а в н ы м в о ж д я м
восстания: « Б е п е н ю с а м и , п о й м а в , о т д а л и , К у с я п а к а к я при
многих з н а т н ы х и б л и ж н и х его к а з н и л , т о не т о к м о никто не
просил, но т а й н о и р а д и тому были, чтоб те воры з а их пагубу
с а м и з а п л а т и л и ; Юсуп, которой был от меня послан у г о в а р и ­
вать, не хотел в о з в р а т и т ь с я , но по п о с л а н н о м у от меня у к а з у
немедленно родственники его п р и в е з л и . И к а к его велел о т д а т ь
под к а р а у л , ни един не просил об о т п у с к е его, т о к м о просили,
чтоб я у В. И . В-ва ж и в о т ему испросил».
П о д в е л В. Н . Т а т и щ е в и ц и ф р о в ы е итоги усмирения Б а ш ­
кирии: всего я в и л о с ь с повинной в 1738 г. 3194 человека, взы­
с к а н о 2548 ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , еще осталось в з ы с к а т ь
646 л о ш а д е й .
И т а к , по мнению В . Н . Т а т и щ е в а , в Б а ш к и р и и все спокой­
но. Н о нетрудно видеть, что это спокойствие куплено ценой
полного р а з о р е н и я к р а я . Это п о н и м а л и сам В . Н. Т а т и щ е в .
В своем д о н о ш е н и й и м п е р а т р и ц е , п р е д с т а в л е н н о м 22 ф е в р а л я
1739 г., он о т м е ч а л , что «две о п а с н е й ш и я — К а з а н с к а я и Н а г а й с к а я дороги т а к разорены, что едва п о л о в и н а о с т а л а с ь , а
протчия — У ф и м с к а я ( О с и н с к а я . — Н. У.) и С и б и р с к а я доро­
ги — хотя не с т о л ь к о людей п р о п а л о , о д н а к о ж у всех л о ш а д и
и скот п р о п а л и , деревни п о з ж е н ы , и, не имея пропитания,
многие з г о л о д у п о м е р л и » .
Р а з о р е н н а я и обессиленная Б а ш к и р и я б ы л а не опасна, и
В. Н . Т а т и щ е в р е ш и л осуществить те м е р о п р и я т и я , которые
были намечены е щ е на с о в е щ а н и и в М е н з е л и н с к е 14 июля
1737 г. Тогда п р е д п о л а г а л о с ь п р и п и с а т ь всех б а ш к и р по пла­
т е ж у я с а к а к о т д е л ь н ы м крупным н а с е л е н н ы м п у н к т а м к р а я —
У ф е , М е н з е л и н с к у , Осе, К р а с н о у ф и м с к у и Ч е б а р к у л ь с к о й
крепости. Д о этого я с а к со всей Б а ш к и р и и п р е д с т а в л я л с я в
У ф у . П р и п и с к а б а ш к и р к отдельным к р е п о с т я м п р е д п о л а г а л а
п р е д в а р и т е л ь н у ю перепись населения, более или менее точный
учет, к а к с а м и х б а ш к и р , т а к и тех п р и ш л ы х людей, которые
ж и л и на их з е м л я х . Р е ш е н и е о п р о и з в о д с т в е такой переписи
б ы л о принято е щ е И . К. К и р и л л о в ы м и М . С. Х р у щ е в ы м на
их с о в е щ а н и и в М е н з е л и н с к е 21. д е к а б р я 1736 г. Тогда наме­
ч а л о с ь поручить эту перепись вновь н а з н а ч е н н ы м б а ш к и р с к и м
с т а р ш и н а м , которые и д о л ж н ы были ее осуществить совмест­
но с п р е д с т а в и т е л я м и У ф и м с к о й п р о в и н ц и а л ь н о й
канцеля­
рии.
Н о полностью провести в ж и з н ь это решение не уда11
1 2
1 3
1 4
11
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 84—84 об.
Т а м ж е , лл. 90—90 об.
Т а м ж е, л. 84 об.
и Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 109 об.
12
1 3
лось. Б ы л о п е р е п и с а н о только население тех
башкирских
деревень, которые были р а с п о л о ж е н ы не д а л е е ста верст от
Мензелинска.
В Б а ш к и р и и вновь н а ч а л о с ь восстание, и ни
о какой переписи не могло быть и речи. Т е п е р ь , когда восстаI ние п р е к р а т и л о с ь , В. Н . Т а т и щ е в и Л . Я. С о й м о н о в сочли, что
н а с т у п и л б л а г о п р и я т н ы й момент д л я в о з о б н о в л е н и я переписи.
П р е д в а р и т е л ь н о они о б м е н я л и с ь м н е н и я м и о х а р а к т е р е н а м е ­
чаемой переписи и внесли р я д уточнений в п р о г р а м м у , состав­
л е н н у ю И . К. К и р и л л о в ы м и М . С. Х р у щ е в ы м , которым п р е ж ­
д е всего х о т е л о с ь у з н а т ь о б щ е е ч и с л о н а с е л е н и я Б а ш к и р и и ,
д о б и т ь с я , «чтоб известно было, к о т о р ы е волости больше и кои
меньше». П о э т о м у они считали н е о б х о д и м ы м «описать все
деревни на з е м л я х той волости: во-первых, б а ш к и р с к и й , потом
тептерей и бобылей и н а п о с л е д о к с л у ж и л ы х м е щ е р я к о в и м я н но — на которых они реках, о з е р а х или у р о ч и щ а х , и в них
д в о р о в , и с к о л ь к о л ю д е й м у ж е с к а и ж е н с к а полу с л е т а м и ,
р а з л и ч а я , кои в верности состояли и к в о р а м не п р и с т а в а л и ,
и к о т о р ы я с в о р о в а л и и п о в и н н ы я п р и н е с л и и ш т р а ф пла­
тили». О д н о в р е м е н н о с этим при переписи с л е д о в а л о «накреп­
к о смотреть, чтоб п р и ш л ы х (т. е. вновь п р и б ы в ш и х . — Я . У.)
к а к русских, т а к и иноверцов, а о с о б л и в о от с л у ж б ы и от
к а р а б е л ь н о й р а б о т ы беглых, н и к а к и х не было».
1 5
1 е
П р о г р а м м а В . Н . Т а т и щ е в а и Л . Я . С о й м о н о в а значитель­
но ш и р е . О н а в к л ю ч а е т з а д а ч и , п о с т а в л е н н ы е И . К. К и р и л л о ­
вым и М. С. Х р у щ е в ы м . К р о м е того, в ней р е з к о подчеркну­
ты ф и с к а л ь н ы е моменты, и поэтому о б р а щ е н о значительное
в н и м а н и е на э к о н о м и ч е с к и е ресурсы н а с е л е н и я , и отчасти на
с о ц и а л ь н ы е отношения. П р о и з в о д с т в о переписи
поручается
теперь не с т а р ш и н а м , которые д о с т а т о ч н о с к о м п р о м е т и р о в а л и
с е б я в г л а з а х местной а д м и н и с т р а ц и и своим участием в б а ш ­
кирском восстании, а особо к о м а н д и р о в а н н ы м о б е р - о ф и ц е р а м .
С т а р ш и н ы ж е л и ш ь о б я з а н ы д а в а т ь п е р е п и с ч и к а м с а м ы е точ­
ные с в е д е н и я о своей волости. Одной из основных з а д а ч пере­
писи я в л я л о с ь : «писать порознь, с к о л ь к о в которой волости
б а ш к и р ц о в , тептерей, я с а ш н ы х т а т а р , черемис и ч ю в а ш , и
(сколько.— Я . У.) на них п о л о ж е н о я с а к у было, по чему б
п о л о ж е н н о й п р е ж н е й я с а к на них м о ж н о в з ы с к а т ь » . П е р е п и с ­
чики д о л ж н ы б ы л и убедиться, «подлинно л ь т е ж и т е л и в своих
д е р е в н я х ж и в у т , и с к о л ь к о вновь п р и б ы л о , или куда отбыло».
П о э т о м у п е р е п и с ч и к а м в м е н я е т с я в о б я з а н н о с т ь интересовать­
ся всеми к а т е г о р и я м и населения. Они о б я з а н ы
описать:
«все деревни б а ш к и р с к и е и тептерей и бобылей, которых они
15
16
По Кабинету, кн. 106/1183, л. 147.
Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 109 об.
125
волостей и с к о л ь к о д в о р о в и в них л ю д е й , м у ж е с к а и ж е н с к а
полу с л е т а м и н а л и ц о , и сколько у кого ж и в у т т у с м а к о в (лично
несвободных л ю д е й . — Н . У.) и в з я т ы х полонеников, и откуда
и кто что в к а з н у я с а к а п л а т и л , и кои от б а ш к и р ц о в или за
их бунт от п а р т е й (т. е. от к а р а т е л ь н ы х о т р я д о в . — Н. У.)
р а з з о р е н ы » . О с о б о е в н и м а н и е переписчики д о л ж н ы были уде­
л я т ь тем б а ш к и р а м , которые, «покинув ж и л и щ а свои, у ш л и в
к а й с а к и , а не в о з в р а т и л и с ь » . Н у ж н о б ы л о с о с т а в и т ь о т д е л ь ­
ные списки т а к и х л ю д е й и п р и н а д л е ж а щ и х им з е м е л ь н ы х вла­
дений. О с о б а я « о б с т о я т е л ь н а я ведомость» д о л ж н а быть по­
с в я щ е н а т а к ж е с е м ь я м б а ш к и р , п о г и б ш и х во в р е м я восстания,
к а з н е н н ы х или с о с л а н н ы х з а у ч а с т и е в нем.
П е р е п и с ь д о л ж н а д а т ь с р а в н и т е л ь н о ясное представление
и об экономических р е с у р с а х к а ж д о й волости. П о э т о м у пере­
писчикам п р е д п и с ы в а л о с ь «у с т а р ш и н б р а т ь ведомости о к а ж ­
дой волости — та их волость от городов и о т протчих волостей
в к а к о м р а з с т о я н и и , и на с к о л ь к о в е р с т о б ш и р н о с т и ю селени­
ем имеет, и м е ж д у ими д е р е в н я от д е р е в н и р а з с т о я н и е м сколь­
ко верст, и п о д тою всею волостью п а ш е н н о й з е м л и и диких
п о л ь с к о л ь к о ж всего в обширности, хотя, н а п р и м е р , д л и н о ю
и ш и р и н о ю на с к о л ь к о верст будет, и к а к и е л е с а от ж и л ы х
д е р е в е н ь имеются, и в к а к о м р а з с т о я н и и , и на каких р е к а х и
р е ч к а х поселены, чтоб в той ведомости о б ъ я в л я л и имянно».
П е р е п и с ч и к и д о л ж н ы р у к о в о д с т в о в а т ь с я этими в е д о м о с т я м и ,
п р о в е р я я с о д е р ж а щ и е с я в них д а н н ы е .
П е р е п и с ь д о л ж н а б ы л а помочь о п р е д е л и т ь р а з м е р ы я с а к а
на будущее в р е м я и выяснить в о з м о ж н о с т ь его в з ы с к а н и я з а
п р о ш л о е , п о с к о л ь к у в о с с т а в ш и е б а ш к и р ы не п л а т и л и я с а к а .
П е р е п и с н ы е книги с л е д о в а л о составить в д в у х э к з е м п л я ­
р а х , из которых один н у ж н о б ы л о х р а н и т ь в У ф и м с к о й про­
винциальной к а н ц е л я р и и , а другой р а з о с л а т ь по г о р о д а м , к
которым п р и п и с а н ы соответствующие б а ш к и р с к и е в о л о с т и .
Этим путем р а с с ч и т ы в а л и обеспечить н а б л ю д е н и е и контроль
з а сбором я с а к а , к а к в отдельных крепостях, т а к и в цен­
тре — в У ф е .
О б щ е е р у к о в о д с т в о переписью в о з л а г а л о с ь на Л . Я . Сой­
монова, поскольку с а м В. Н . Т а т и щ е в с о б и р а л с я в П е т е р б у р г .
Перепись, если бы ее у д а л о с ь у д а ч н о провести, у к р е п л я л а
позиции ц а р с к о й а д м и н и с т р а ц и и в Б а ш к и р и и . Д о сих пор
местные власти не з н а л и точного количества населения к р а я ,
и на всех м е р о п р и я т и я х , п р о в о д и м ы х в Б а ш к и р и и , л е ж а л лег­
кий н а л е т неуверенности — д е й с т в о в а т ь приходилось
очень
1 7
1 8
17
1 8
126
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 147—149 об.
Т а м ж е , л. 149.
19
осторожно.
Р е з у л ь т а т ы переписи, с о о б щ а в ш и е более или
менее точные с в е д е н и я о числе н а с е л е н и я и е г о хозяйственных
ресурсах, п о з в о л я л и вести более т в е р д у ю политику. П о э т о м у
и В. Н. Т а т и щ е в и Л . Я . С о й м о н о в п р и д а в а л и переписи огром­
ное значение.
•
Н о В. Н . Т а т и щ е в р а с с ч и т ы в а л не т о л ь к о на перепись.
Е м у хотелось найти т а к о е применение боевой энергии б а ш к и р ,
которое с л у ж и л о бы интересам ц а р с к о й а д м и н и с т р а ц и и . Б а ш ­
к и р ы —• н а р о д воинственный и часто б е р у т с я з а о р у ж и е . Н у ж ­
но д о б и т ь с я того, чтобы это о р у ж и е б ы л о и с п о л ь з о в а н о в
интересах политики ц а р и з м а . О п ы т б о р ь б ы с б а ш к и р с к и м и
в о с с т а н и я м и 1735—1738 гг. п о к а з а л , что среди б а ш к и р с к и х
ф е о д а л о в м о ж н о найти у б е ж д е н н ы х и п о с л е д о в а т е л ь н ы х сто­
ронников ц а р и з м а . Этот опыт В. Н. Т а т и щ е в и р е ш и л учесть.
Он п р е д п о л а г а л д а т ь более стройную военную о р г а н и з а ц и ю
б а ш к и р а м и опереться при этом на «верных» с т а р ш и н , е щ е
б о л ь ш е п о д д е р ж а т ь и о б л а с к а т ь их.
22 ф е в р а л я 1739 г., н а х о д я с ь в П е т е р б у р г е , он п р е д с т а в и л
и м п е р а т р и ц е проект перестройки у п р а в л е н и я б а ш к и р а м и .
В своем проекте он критически отнесся к собственному ме­
р о п р и я т и ю — н а з н а ч е н и ю с т а р ш и н по б а ш к и р с к и м в о л о с т я м .
М ы с л ь о н а з н а ч е н и и с т а р ш и н в б а ш к и р с к и е волости принад­
л е ж а л а И . К- К и р и л л о в у , но практическое ее осуществление
я в и л о с ь у ж е д е л о м его п р е е м н и к а В. Н . Т а т и щ е в а . Б а ш к и ­
р ы пошли н а в с т р е ч у местной а д м и н и с т р а ц и и в проведении
этого м е р о п р и я т и я , и теперь «тех с т а р ш и н н а м н о ж и л о с ь , м е ж д о которыми суть и т а к и е , которые в бунте з н а т н ы м и были,
ибо во оных волостях из верных способных не находится».
П о э т о м у В. Н. Т а т и щ е в п р е д л а г а л «число о н ы х уменьшить, а
в е р н о с л у ж и в ш и м преимусчество я в и т ь » . Э т о п р е и м у щ е с т в о
р и с о в а л о с ь ему в ф о р м е военной о р г а н и з а ц и и б а ш к и р на­
п о д о б и е к а з а ч ь е г о войска. Он п р е д л а г а л с о з д а т ь д о л ж н о с т и
б а ш к и р с к и х полковников, н а з н а ч а е м ы х п р а в и т е л ь с т в о м , хорун­
ж и х , писарей, е с а у л о в и сотников. Эти воинские д о л ж н о с т и ,
к р о м е полковников, з а м е щ а ю т с я г у б е р н а т о р о м или г л а в н ы м
н а ч а л ь н и к о м к р а я по в ы б о р у б а ш к и р и с аттестацией со сто­
роны местных воевод. Т а к о й п о р я д о к военной о р г а н и з а ц и и
б а ш к и р , по мнению В. Н . Т а т и щ е в а , д а в а л в о з м о ж н о с т ь «их в
б о л ь ш е й верности с о д е р ж а т ь и о числе их всегда обстоятель­
нее знать, п о н е ж е сотники всегда д о л ж н ы б у д у т обстоятель­
ные списки иметь и полковников, хотя погодно, о числе репортовать, полковники ж е воевод р е п о р т о в а т ь будут». Всего пред-
18
Конкретные примеры такой осторожности см. в моей работе «Баш­
кирское восстание 1662—1664 гг.» — «Исторические записки», кн. 24, М.,
1947, стр. 30—110.
127
п о л а г а л о с ь о р г а н и з о в а т ь семь т а к и х полков: д в а — в З а у р а л ь ­
ской или И с е т с к о й провинции, четыре — в У ф и м с к о й и один —
в О р е н б у р г с к о й , причем 6 б а ш к и р с к и х и 1 м и ш а р с к и й . Б ы л и
у В. Н. Т а т и щ е в а и готовые к а н д и д а т ы д л я з а м е щ е н и я д о л ж ­
ностей п о л к о в н и к о в : с т а р ш и н ы Н о г а й с к о й дороги — А л д а р
т а р х а н И с е к е е в , К а з а н с к о й дороги — Ш а р ы п М р я к о в и Ахмер
м у л л а А с а н о в , Сибирской — Т а й м а с т а р х а н Ш а и м о в и К о з я ш
Рахмангулов. Шестого
кандидата
на пост
башкирского
полковника В . Н . Т а т и щ е в не и м е л , но н а д е я л с я его найти,
«выбрав
из л у ч ш и х » . Д л я
мишарского
полка
у
него
у ж е б ы л готов п о л к о в н и к — м и ш а р с к и й с т а р ш и н а Д е в а й
Неваев.
Вместе с тем В . Н. Т а т и щ е в п р е д л а г а л пересмотреть лич­
ный состав т а р х а н о в , число которых ч р е з м е р н о велико, т а к
к а к «не токмо у к а з а м и от коллегии, но от г у б е р н а т о р о в и
воевод намножено-». О н имел в виду г л а в н ы м о б р а з о м ту ши­
рокую п р а к т и к у п о ж а л о в а н и я т а р х а н с т в а , которую применил
И . К. К и р и л л о в , к о г д а он, с о б и р а я с ь в поход к устью Ори,
п р и в л е к а л б а ш к и р с к и х старшин на с л у ж б у п о о х р а н е нового
города и при этом р а з д а в а л им т а р х а н с к и е з в а н и я . В. Н . Т а ­
тищев р е к о м е н д о в а л р а д и к а л ь н у ю меру: всех т а к и х т а р х а ­
нов, «по причине б ы в ш а г о бунту отрешить, а н е с к о л ь к о до­
стойных п о ж а л о в а т ь и новыми привиллегии или д и п л о м ы
наградить».
Б а ш к и р с к о е восстание 1737—1738 гг. и ж е с т о к о с т ь его по­
д а в л е н и я имели своим непосредственным следствием р а з о р е ­
ние к р а я , некоторое о с л а б л е н и е воли к борьбе у б а ш к и р с к и х
с т а р ш и н и обострение противоречий внутри б а ш к и р с к о г о фео­
д а л ь н о г о о б щ е с т в а — усиление в р а ж д ы м е ж д у
«верными»
с т а р ш и н а м и и с т а р ш и н а м и — у ч а с т н и к а м и восстания. Этими
итогами в о с с т а н и я и спешила воспользоваться местная ц а р ­
с к а я а д м и н и с т р а ц и я в лице В . Н . Т а т и щ е в а и Л . Я . Сой­
монова.
В с е о б щ а я перепись н а с е л е н и я и перестройка у п р а в л е н и я
б а ш к и р а м и по о б р а з ц у к а з а ч ь е г о войска о т к р ы в а л и широкие
в о з м о ж н о с т и д л я п р о в е д е н и я т а к и х мероприятий, которые в
конечном счете д о л ж н ы были привести к п р е в р а щ е н и ю Б а ш ­
кирии в о внутреннюю провинцию Российской империи. Эта
перспектива р и с о в а л а с ь еще И . К. К и р и л л о в у , который пола­
гал, что путем п р и м е н е н и я суровой и последовательной поли­
тики б а ш к и р ы «без сумнения, к т о м у приведены быть могут,
что с р а в н я ю т ц а с к а з а н с к и м и и протчими т а т а р а м и » .
Баш2 0
2 1
2 0
21
128
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 92—93.
Т а м ж е , кн. 87/1164, л. 23 об.
кирское восстание не п о з в о л и л о И . К. К и р и л л о в у
башкир
шовеки, а не на в р е м я б е з о п а с н ы м и и п р я м ы м и , к а к д р у г а я
гатара, д а н н и к а м и у ч и н и т ь » . П о с л е л и к в и д а ц и и б а ш к и р с к о восстания 1737—1738 гг. В. Н. Т а т и щ е в у с т а л о к а з а т ь с я ,
ш> э т а перспектива н а ч и н а е т п р и о б р е т а т ь вполне о с я з а е м ы е
ю р м ы . Н у ж н о только успешно провести перепись и пере­
строить у п р а в л е н и е Б а ш к и р и е й , подчинив всю ж и з н ь б а ш к и р
б о л е е действенному к о н т р о л ю со стороны местной админи­
страции.
22
" По Кабинету, кн. 87/1164. л. 73
I
Н. В. Устюгов
129
9. П О П Ы Т К И В О З О Б Н О В Л Е Н И Я В О С С Т А Н И Я В 1739 г.
Н е без тревоги п р и с т у п а л Л . Я . С о й м о н о в к производству
переписи. К а к р а з в это в р е м я он получил р а с п о р я ж е н и е о вы­
воде армейских п о л к о в из Б а ш к и р и и и о н а п р а в л е н и и их в
действующую
а р м и ю . Л . Я . С о й м о н о в с о з н а в а л , что это
приведет к о с л о ж н е н и ю обстановки, и 2 5 я н в а р я 1739 г. писал
в Кабинет, с о о б щ а я и м п е р а т р и ц е о своих сомнениях: «хотя
б а ш к и р ц ы , в и д я В. И . В-ва о р у ж и е , н а х о д я т с я спокойны, и
ныне за п о м о щ и ю всемогусчаго т в о р ц а обстоит благополучно,
о д н а к о ж я , к а к верный В. И . В-ва р а б , чтоб в п р е д ь от них
ничего противного не ч а я л , В. И . В-ву донести не могу, поне­
ж е всей Б а ш к и р и и перепись... есче не сочинена. А егда они
у с л ы ш а т о в ы в о д е полков, т о опасно, чтоб к а к лехкомысленной н а р о д , при переписии н е п р и ш л и в сумнение и п а к и в
з а м е ш а н и е и бунт не в с т у п и л и » .
П о э т о м у Л . Я. С о й м о н о в п ы т а л с я у з н а т ь о настроении баш­
кир. 24 м а р т а 1739 г. он подверг повторному допросу н а х о д я ­
щегося у него «под к а р а у л о м » « г л а в н о г о б у н т о в щ и к а и возму­
тителя Сибирской дороги» Б е п е н ю . Б е п е н я «с розыску» пока­
з а л , что «Сибирской дороги все с т а р ш и н ы присягу чинили в
такой силе, что нынешней ш т р а ф с них берется л о ш е д ь м и , то
они п л а т и т ь повинны. А е ж е л и д е впредь... с них других каких
зборов будут т р е б о в а т ь , то они с л у ш а т ь и п л а т и т ь не х о т е л и » .
Это настроение не сулило Л . Я. С о й м о н о в у ничего утеши­
тельного. Почти одновременно с допросом Б е п е н и с т а л и по­
ступать сведения о тех з а т р у д н е н и я х , к а к и е встречают пере­
писчики при п р о и з в о д с т в е переписи, и о постоянных в з а и м н ы х
н а б е г а х к а з а х о в и б а ш к и р д р у г на д р у г а , что т а к ж е поддер­
живало тревожную обстановку в Башкирии.
К а п и т а н К р а с н о б а е в , я в и в ш и й с я п е р е п и с ы в а т ь б а ш к и р Но­
гайской дороги в н а ч а л е м а р т а 1739 г., встретил сопротивле­
ние со стороны с т а р ш и н ы Т а м ь я н с к о й волости Сеит-бая А л к а 1
2
1
2
130
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 145—145 об.
Т а м ж е, л . 232.
г л и н а ( А л к а е в а ) , о д н о г о из видных в о ж д е й восстания 1737—
I 1738 гг., принесшего повинную в июне 1738 г. Н е д о б р о ж е л а ­
т е л ь н о е отношение С е и т - б а я к переписи б ы л о известно К р а с I нобаеву.
Когда
последний
находился
е щ е в соседней
| К а т а й с к о й волости, Сеит-бай п р и е з ж а л к нему в д е р е в н ю Коч| к а р о в у «с собранием человек до 30-ти». Я в и в ш и с ь на к в а р т и р у
I К р а о н о б а е в а , Сеит-бай вел с ним переговоры о переписи. П о I видимому, эта беседа в е л а с ь в достаточно резком тоне, т а к
В к а к «по многим р а з г о в о р а м он, к а п и т а н , в е л е л 'им итти вон
? и ехать в д о м ы и готовить опись». Сеит-бай схватил з а ворот
одного из к а з а к о в , находившихся в избе, в ы т о л к н у л е г о вон,
«и с т а л на дворе ш у м » . Н а этот ш у м в ы ш е л к а п и т а н Красно­
б а е в и р а с п о р я д и л с я , чтобы Сеит-бая в з я л и в избу. Тогда
; «Сеит-бай со своими башкирцы, у х в а т я по полену, говорили,
чтоб он, капитан, пошел к ним, а они д е е в о уберут, что и
впредь не будет». К а п и т а н К р а с н о б а е в предпочел отсидеться
I в избе, а б а ш к и р ы «подле ево к в а р т и р ы с т о я л и с час», затем
I сели на коней и с б р а н ь ю уехали.
'Когда К р а с н о б а е в , приехав в Т а м ь я н с к у ю волость, остано• в и л с я близ деревни С е и т - б а я , то он т р и ж д ы п о с ы л а л к Сеит• б а ю т р е б о в а н и е п р и е х а т ь и выслушать ц а р с к и й у к а з о переI писи или пустить его в свою д е р е в н ю . В течение д в у х суток
||,Сеит-бай с а м не я в л я л с я и не п у с к а л К р а с н о б а е в а в с в о ю
I д е р е в н ю . Тогда в э т о д е л о вмешались «старики» — наиболее
1 в л и я т е л ь н ы е б а ш к и р ы волости. О д и н из них, Юнус Я н ы ш б а е в ,
( я в и л с я к К р а с н о б а е в у и просил, чтоб «послать с ним к стар­
шине и с т а р и к а м с у к а з о м , подьячего д а т о л м а ч а » . К р а с н о ­
баев удовлетворил э т у просьбу. С т а р и к и , в ы с л у ш а в у к а з , «все
1'охотно к переписии п о ш л и » . Но Сеит-бай не изменил своего
отношения к переписи. Е г о «насилу и з - ы з б ы в ы з в а л и » д л я
о с л у ш а н и я у к а з а . В ы с л у ш а в указ, он «ничего н и к о м у не с к а з а л
|;и п о ш е л о б р а т н о в ы з б у » . «Чинится противен» — р е з ю м и р о в а л
к а п и т а н Краснобаев отношение С е и т - б а я к п е р е п и с и .
:
3
Б о л е е серьезное сопротивление встретили переписчики у
б а ш к и р Сибирской дороги. Поручик Ч е р к а с о в , п р и е х а в ш и й д л я
переписи в середине м а р т а в Д у в а н с к у ю волость к старшине
| К у л ч у м а к у , получил уклончивый ответ, что «соберутся д е друргие с т а р ш и н ы и п о д у м а ю т » . После с о в е щ а н и я с т а р ш и н ы от­
ветили, что перепись у них уже б ы л а , «когда п л а т и л и ш т р а ф ­
ных лошедей» и д а л и о ц е н к у новой переписи, к о т о р а я , по их
мнению, «сочиняется против того, к а к в К а з а н с к о м у е з д е чюваша подушные деньги п л а т я т » . О т с ю д а с т а р ш и н ы д е л а л и
ШВывод, что не следует подчиняться р а с п о р я ж е н и ю о переписи.
4
» По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 235—236 об.
Т а м ж е , лл. 237—238.
4
9*
131
С т а р ш и н ы Т а р н а к л и н с к о й волости п р я м о о т к а з а л и с ь от
переписи и п р и с л а л и в У ф у письмо, с о д е р ж а щ е е просьбу о
в ы д а ч е им п а с п о р т а д л я проезда их послов в П е т е р б у р г , они
ж е л а ю т г о с у д а р ы н ю «о р а з н ы х несносных их н у ж д а х слезно
просить».
М и ш а р с к и й с т а р ш и н а Я н ы ш А б д у л и н донес 2 а п р е л я в
Уфу, что с т а р ш и н ы айских б а ш к и р , г л а в н ы м о б р а з о м Айлинской и К у д е й с к о й волостей, с о б р а л и с ь на с ъ е з д в д е р е в н е
Васькиной, где говорили, что «на их б а ш к и р с к о й н а р о д от
России д о б р о г о не имеется, п о н е ж е с к а з а л и , что в а с д е го­
с у д а р ь п о м и л о в а л —• в з я т ш т р а ф , а ныне с л ы ш а т , что едет их
ж е н и детей п е р е п и с ы в а т ь . И е ж е л и де т а к о й переписчик будет,
всеконечно его в о з в р а т я т и п е р е п и с ы в а т ь не д а д у т . Хотя де
в з я т о с них по л о ш е д и ш т р а ф у , т о к м о с а й д а к и и копья не
взяты».
Б а т ы р ь К у д е й с к о й волости Т ю л к у ч у р а А л д а г у л о в во вре­
м я допроса о с е н ь ю 1739 г. уточнил: « г л а в н о й б о л ь ш е зачин­
щ и к к о оному с о б р а н и ю Е л д а ш м у л л а . И присоветовали, чтоб
в перепись не писаться, что п о л о ж а т с них подати».
Б е г л ы й н о в о к р е щ е н Андрей И в а н о в с о о б щ и л исетскому
воеводе И . Н . Т а т и щ е в у о сопротивлении переписи со стороны
Т ю л к у ч у р ы А л д а г у л о в а , причем в его протесте у к а з а н о сооб­
р а ж е н и е , не в с т р е ч а ю щ е е с я у д р у г и х с т а р ш и н . П о его мне­
нию, к переписи не с л е д о в а л о ходить « д л я того, что е ж е л и
их перепишут, т о детей их будут б р а т ь в с а л д а т ы » . Ч т о б ы не
допустить переписи, Т ю л к у ч у р а р е к о м е н д о в а л б а ш к и р а м «итти
им всем в К а й с а ч ь ю о р д у » .
И к Л . Я . С о й м о н о в у в М е н з е л и н с к , и к В. Н . Т а т и щ е в у в
П е т е р б у р г из р а з н ы х мест поступали с в е д е н и я о протесте б а ш ­
кир против переписи. Г л а в н ы м и и н и ц и а т о р а м и этого нового
сопротивления, к р о м е Сеит-бая и Е л д а ш а м у л л ы , н а з ы в а л и
е щ е с т а р ш и н у А й л и н с к о й волости С и б и р с к о й дороги А л л а н д з и а н г у л а К у т л у г у з и н а , которого В. Н. Т а т и щ е в в с в о е время
хотел к а з н и т ь .
П о с т у п а в ш и е с в е д е н и я не могли не беспокоить Л . Я. Сой­
монова. Он р а с с ы л а л р а с п о р я ж е н и я о поимке о р г а н и з а т о р о в
сопротивления переписи и доносил в К а б и н е т о подготовке но­
вого д в и ж е н и я в Б а ш к и р и и , н а п р а в л е н н о г о именно против
переписи. Это в с т р е в о ж и л о К а б и н е т . 5 м а я 1739 г. Л . Я- Сой­
монову был о т п р а в л е н секретный у к а з з а подписью кабинет5
6
7
8
9
5
По Кабинету, ин. 106/1183, лл. 241—241 об.
« Т а м ж е , лл. 242—242 об.
Т а м ж е, л. 488.
Т а м ж е , л. 258.
Т а м ж е , лл. 258, 266—266 об., 423—424, 488.
7
8
9
132
министров, о временной п р и о с т а н о в к е или д а ж е о совершен­
ном п р е к р а щ е н и и переписи. У к а з м о т и в и р о в а л с я опасением
нового восстания: « п о н е ж е когда они сие з а противность по­
с т а в л я ю т , то м о ж н о оную перепись до в р е м е н и о т л о ж и т ь или
вовсе оставить, д а б ы чрез то не п о д а т ь им притчины к новому
з а м е ш а н и ю , которое, к а к видно, и н а ч и н а т ь хотят и просто­
м у н а р о д у у ж е толкуют». Н о б ы л о в а ж н о не п о к а з а т ь , что
п р а в и т е л ь с т в о боится в о з о б н о в л е н и я восстания. Вот почему
кабинет-министры р е к о м е н д о в а л и Л . Я . С о й м о н о в у приоста­
новить перепись, «не д а в а я ни м а л е й ш а г о в и д а , что т о д е л а е т ­
ся, у с м о т р я их противность. Н о иные виды п о к а з ы в а т ь потреб­
но, к а к вы, в е д а я их состояние и о б р а щ е н и е т а м о ш н и х д е л ,
з а б л а г о р а з с у д и т е , д а б ы никто ис т а м о ш н я г о н а р о д а д о г а д а т ь ­
с я не могли». Ч а с т ь этих «видов» к а б и н е т - м и н и с т р ы
под­
с к а з а л и Л . Я . Соймонову, р а с п о р я д и в ш и с ь «всех п о с л а н н ы х
д л я переписи а ф и ц е р о в , я к о б ы д л я п о л к о в ы х крайних необ­
ходимых н у ж д , ныне о т о з в а т ь к их п о л к а м » .
Вместе с тем кабинет-министры р а з р е ш а л и Л . Я . С о й м о н о ­
ву отпустить б а ш к и р с к и х челобитчиков в П е т е р б у р г , подчер­
кнув при этом, что н у ж н о п о с л а т ь челобитчиков от к а ж д о й
волости или в к р а й н е м с л у ч а е по н е с к о л ь к у ч е л о в е к от к а ж ­
дой дороги, а не одного от всего н а р о д а . Т а к о е т р е б о в а н и е
р е к о м е н д о в а л о с ь м о т и в и р о в а т ь тем с о о б р а ж е н и е м , что «всяк,
о своей волости совершенно в е д а я , м о ж е т о всех н у ж д а х по­
д л и н н о доносить, и скорее р е з о л ю ц и ю получить, а н е ж е л и еди­
ной человек, которой, не в е д а я р а з н ы х всего н а р о д а н у ж д ,
т о к м о на одном ему д а н н о м письме п р и н у ж д е н у т в е р ж д а т ь с я ,
чего р а д и и в решении д е л , не имея подлинного известия, вре­
мя продолжиться может».
Т а к и м о б р а з о м , К а б и н е т р е ш и л о т л о ж и т ь перепись и вы­
с л у ш а т ь б а ш к и р с к и х челобитчиков. В п е р в о н а ч а л ь н о м тексте
у к а з а были еще з а к л ю ч и т е л ь н ы е с л о в а , м о т и в и р о в а в ш и е р е ш е ­
ние принять б а ш к и р с к и х челобитчиков: « д л я совершенного
успокоения оного н а р о д а весьма потребно в н а ч а л е п р а в о с у д и е ,
а потом и с к о р о е решение д е л » . З а т е м эти строки были вы­
черкнуты и в беловой текст у к а з а не в о ш л и . Очевидно, в К а ­
бинете поняли, что т р у д н о совместить понятие о правосудии с
той ж е с т о к о с т ь ю и к а з н я м и , которыми с о п р о в о ж д а л о с ь п о д а в ­
ление б а ш к и р с к и х восстаний, и предпочли не у п о м и н а т ь о не­
обходимости п р а в о с у д и я .
Ч е р е з 12 дней, 17 м а я , Л . Я. Соймонов получил этот у к а з и
на с л е д у ю щ и й ж е д е н ь п о с л а л р а с п о р я ж е н и е о ф и ц е р а м - п е р е ­
писчикам, чтоб они, «оставя перепись, е х а л и к п о л к а м » .
1 0
"> По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 243—245.
133
Р а з о с л а л он у к а з ы о п р е к р а щ е н и и переписи и б а ш к и р а м , а
«чтоб они не могли д о г а д а т ь с я » , о б ъ я с н и л , «что о н а я перепись
о с т а в л е н а чтоб им не чинить п о м е ш а т е л ь с т в а в с о б р а н и и х л е ­
бов и в сенокосе». О д н о в р е м е н н о он известил б а ш к и р и о
р а з р е ш е н и и п о с л а т ь челобитчиков по о д н о м у от к а ж д о й
волости.
Н о б а ш к и р ы , конечно, « д о г а д а л и с ь » . О н и поняли, что пере­
пись п р е к р а щ е н а из-за их сопротивления. И не без некоторой
иронии сотник К у д е й с к о й волости Ш и г а н Б а р с у к о в говорил
поручику Ч е р к а с о в у , что «у них р а б о т н о й поры не имеется», и
п р е д л а г а л ему п р о д о л ж а т ь п е р е п и с ь .
П о к а Л . Я- С о й м о н о в вел переписку с К а б и н е т о м по вопро­
су о переписи, б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы н а ч а л и готовиться к но­
в о м у выступлению. Н а этот р а з н а и б о л ь ш у ю активность про­
явил
с т а р ш и н а Т а м ь я н с к о й волости
Ногайской
дороги
С е и т - б а й А л к а л и н . В середине м а я б а ш к и р К а н ы к а й Б е к к у л о в
р а с с к а з а л к а п и т а н у К у б л и ц к о м у в Т а б ы н с к е , что у с т а р ш и н ы
Т а м ь я н с к о й волости Я н ы ш - б а я был сбор с т а р ш и н Н о г а й с к о й и
С и б и р с к о й дорог, на котором п р и с у т с т в о в а л о о к о л о 40 человек,
в том числе и С е и т - б а й . С т а р ш и н ы «советовали, чтоб н ы н е ш ­
нее лето п а к и б у н т о в а т ь » . К а к и в восстании 1737—1738 гг.,
б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы и с к а л и т а к о г о х а н а , к которому они
могли бы о т ъ е х а т ь , о т к а з а в ш и с ь о т р у с с к о г о п о д д а н с т в а . Н а
к а з а х с к и х ф е о д а л о в они теперь у ж е не р а с с ч и т ы в а л и . О п ы т
о б р а щ е н и я к ним в 1737—1738 гг. п о к а з а л , что они не о к а ж у т
п о м о щ и , потому что и х а н , и с у л т а н ы , и к а з а х с к и е с т а р ш и н ы
з а и н т е р е с о в а н ы в русском п о д д а н с т в е . К т о м у ж е с р а н н е й
весны возобновились в з а и м н ы е набеги к а з а х о в и б а ш к и р , что
испортило о т н о ш е н и я м е ж д у ними. П о э т о м у б а ш к и р с к и е с т а р ­
шины решили обратиться к джунгарскому владельцу ГалданЦ е р е н у ( к о н т а й ш е ) , который не состоял в русском п о д д а н с т в е .
С к а з а х с к и м и ж е ф е о д а л а м и они ж е л а л и л и ш ь сохранить мир­
ные в з а и м о о т н о ш е н и я — путь в Д ж у н г а р и ю л е ж а л через ка­
з а х с к и е кочевья. Вот почему Сеит-бай на этом собрании «ска­
з ы в а л , что хочет п о с л а т ь х к а н т а ш и н с к и м к а л м ы к о м , д а б ы б ы т ь
в одном согласии к бунту». Н е к о т о р ы е из с т а р ш и н Сибирской
дороги, не у ч а с т в о в а в ш и е в этом с о б р а н и и , в частности Т ю л ­
к у ч у р а , п р и с л а л и к С е и т - б а ю п и с ь м а от имени всей своей д о ­
роги, «чтоб н ы н е ш н е е л е т о бунтовать». П о э т о м у Сеит-бай «в
своей волости п р и к а з а л к а ж д о м у б а ш к и р ц у н а д е л а т ь по с т у
с т р е л » . С т а р ш и н ы , у ч а с т в о в а в ш и е в собрании в Т а м ь я н с к о й
волости, б ы л и н а с т р о е н ы очень в р а ж д е б н о к местной админи­
с т р а ц и и : «и п о л о ж и л и п р о м е ж д у с о б о ю с т а р ш и н ы все, д а б ы в
11
12
11
1 2
134
По Кабинету, ш. 106/1183, лл. 273—273 об.
Т а м ж е, л. 368 об.
городы ни по к а к и м у к а з о м не ездить, а е ж е л и с т а н у т при­
с ы л а т ь , то п о с ы л ы ц и к о в рубить».
Т а к о е ж е в р а ж д е б н о е настроение н а б л ю д а л о с ь и в других
в о л о с т я х Н о г а й с к о й и Сибирской дорог. К а з а ч и й п и с а р ь О р е н ­
бургской комиссии С у б у х а н г у л У р а з о в , б ы в ш и й в м а е 1739 г.
в К а т а й с к о й волости Н о г а й с к о й дороги у б а ш к и р а К у д о ш м а н а
« д л я в з я т ь я з а п и с а н н ы х по ж е л а н и ю в к а з а к и ж и в у щ и х в той
волости ч ю в а ш » , не сумел выполнить в о з л о ж е н н о г о на него
п о р у ч е н и я . К у д о ш м а н не пустил ч у в а ш итти в к а з а к и , а с а м о ­
го С у б у х а н г у л а « д е р ж а л под к а р а у л о м д е н ь и хотел убить д о
с м е р т и » . О д н о в р е м е н н о с этим он с о о б щ и л С у б у х а н г у л у , что
«той К а т а й с к о й и д р у г и х волостей все б а ш к и р ц ы с о г л а с и л и с ь
С и б и р с к о й дороги з б а ш к и р ц а м и , чтоб н ы н е ш н е е л е т о п а к и
бунтовать, и в д о м е у него д е л а ю т к у з н е ц ы копья и с т р е л ы » .
П р и этом К у д о ш м а н подчеркнул, что «хотя кузнецов от них
и в ы в о д я т , но у них де кузнецов много». Е с л и ж е м е с т н а я
а д м и н и с т р а ц и я кого-нибудь п р и ш л е т д л я в ы в о д а этих кузне­
цов, то т а к и х послов «всех побьют д о с м е р т и » . С у б у х а н г у л
сам видел башкирских к у з н е ц о в .
О п о д о б н ы х ж е н а с т р о е н и я х б а ш к и р С а р т с к о й волости
сообщал в Пермской провинциальной канцелярии татарин
А б д у л л а И в а н а е в , п о б ы в а в ш и й в июне в этой волости у Алик а я м у л л ы . П о с л о в а м А л и к а я , « б а ш к и р ц ы м е ж д у собою
письменно п о л о ж и л и , что е ж е л и с них б у д у т с п р а ш и в а т ь с я
п о д у ш н ы е деньги, или детей их будут б р а т ь в с л у ж б у , и с т а р ­
шин д л я того с т а н у т з в а т ь в г о р о д ы , то они оного ничего
и с п о л н я т ь не будут и в п о д д а н с т в е и п о д в л а с т и ю Е. И . В-ва
б ы т ь не хотят ж е » . Они с о г л а ш а л и с ь п л а т и т ь т о л ь к о с т а р ы й
я с а к , « к а к п л а т и л и д е д ы и отцы и х » .
С т а л и п о с т у п а т ь сведения и об а к т и в н ы х выступлениях,
п р а в д а очень н е з н а ч и т е л ь н ы х . М а й о р Ш а р ы г и н донес исетском у п р о в и н ц и а л ь н о м у воеводе И . Н . Т а т и щ е в у , что «июня 9 и
11 чисел п о д б е г а л и в о р ы б а ш к и р ц ы и з - з а Т о б о л у реки чело­
век с 30, д а по ж и л о й стороне ч е л о в е к с 30 ж е и о т о г н а л и
крестьянских с п а ш е н 18 л о ш а д е й , р а н и л и
крестьянина
одного».
Л . Я- С о й м о н о в с п р и с т а л ь н ы м в н и м а н и е м с л е д и л з а всеми
этими с о о б щ е н и я м и и т а к о г о ж е в н и м а н и я т р е б о в а л и от своих
подчиненных. Е м у хотелось проверить с о о б щ е н и я о в р а ж д е б ­
ных намерениях Сеит-бая. Он послал к Сеит-баю старшину
Б у р з я н с к о й волости Р ы с а й - б а я , вместе с ним приносившего
п о в и н н у ю в 1738 г. Р ы с а й - б а й привез очень у к л о н ч и в ы й ответ.
1 3
1 4
1 5
1 6
13
1 4
1 5
1 1
По Кабинету,
Т а м ж е, лл
Т а м ж е , лл.
Т а м ж е , л.
кн. 106/1183, лл. 277—278.
278 об.— 279.
369 об.— 370.
367.
135
О н с о о б щ и л , что «ко оному С е и т - б а ю е з д и л и был от него
п р и я т н о принят... т о к м о действительно х в а л и т ь и х у л и т ь он,
Р ы с а й - б а й , не м о ж е т , что п о д л и н н о л ь помянутой Сеит-бай в
добром состоянии, или в худом н а м е р е н и и находится».
Этот
о с т о р о ж н ы й ответ п о д т в е р д и л о п а с е н и я Л . Я. Соймонова о не­
благонадежности Сеит-бая. Н у ж н о было тщательно следить
з а поведением б а ш к и р с к и х с т а р ш и н , чтобы не допустить их
открытого в ы с т у п л е н и я . Воинские к о м а н д ы , р а с с е я н н ы е по
о т д е л ь н ы м к р е п о с т я м , все в р е м я н а х о д и л и с ь в боевой готов­
ности. 18 и ю л я 1739 г. Л . Я . С о й м о н о в доносил в К а б и н е т , что
б а ш к и р ы « е щ е не бунтуют», т о л ь к о н а б л ю д а ю т с я постоянные
набеги к а з а х о в на б а ш к и р и б а ш к и р на к а з а х о в , причем ини­
циатива принадлежит, главным образом, к а з а х а м .
В августе 1739 г. все ж е б ы л а с д е л а н а попытка открытого
выступления, о к о н ч и в ш а я с я н е у д а ч н о д л я одного из г л а в н ы х
в о ж д е й восстания 1737—1739 гг. б а т ы р я Т ю л к у ч у р ы А л д а г у л о ва. Л . Я . Соймонов п о с л а л к а п и т а н а С т р и ж е в с к о г о с к о м а н д о й
и переводчика Р о м а н а У р а з и л и н а по волостям Сибирской
дороги д л я сбора ш т р а ф н ы х л о ш а д е й , не с д а н н ы х п о л н о с т ь ю
в 1738 г. К о г д а эта к о м а н д а н а х о д и л а с ь в Т а р н а к л и н с к о й
волости, Т ю л к у ч у р а , собрав д о 40 человек (по другим с в е д е ­
ниям, т о л ь к о 27 ч е л о в е к ) , решил н а п а с т ь на нее и убить,
« и з б р а в в р е м я на утренней зоре, на сонных на них бить». П о
п о к а з а н и ю с а м о г о Т ю л к у ч у р ы , инициатором этого н а п а д е н и я
я в л я л с я Е л д а ш м у л л а , который о б е щ а л н а п а с т ь с д р у г о й
стороны. Б а ш к и р с к и е с т а р ш и н ы п р е д п о л а г а л и , перебив в с ю
команду капитана Стрижевского и отобрав собранных штраф­
ных л о ш а д е й , о т п р а в и т ь с я всей С и б и р с к о й дорогой вместе с
з а у р а л ь с к и м и б а ш к и р а м и « з и м о в а т ь по А ю реке в к р е п к и х
местах. Е ж е л и де хотя и будет п р и с л а н о розсийское войско,
то их д о с т а т ь не могут, потому что у них т а к и е места п о
р а з н ы м р е к а м и м е ю т с я » . Но э т о т п л а н не б ы л о с у щ е с т в л е н .
О д и н из с п о д в и ж н и к о в Т ю л к у ч у р ы б а т ы р ь Кудейской волости
Н у р у ш К и н з е к е е в п о к а з ы в а л впоследствии, что б о л ь ш и н с т в о
с т а р ш и н у с о м н и л о с ь в реальности этого п л а н а . Б а ш к и р К а р а т а в л и н с к о й волости И с л а м г у л говорил Н у р у ш у , «что д е с
м а л ы м и л ю д ь м и бунт з а т е в а е т е и п е р е в о д ч и к а усилить (т. е.
осилить.— Н. У.) н е м о ж е т е , п у с к а й де с л а в ы той не д е л а й т е ,
а п о е х а л и б т а й н о п о п р е ж н е м у в свое ж и л и щ е . И которые д е
в том н а м е р е н и и и были, 'да о т м е н и л и и с ними п р и с т а в а т ь не
будут».
Т ю л к у ч у р а в ы н у ж д е н был о т к а з а т ь с я от с в о е г о
1 7
1 8
1 9
2 0
1 7
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 372—372 об.
Т а м ж е , лл. 363 «б.— 365.
« Т а м ж е , лл. 488 об,—489.
Т а м ж е , лл. 543 об.— 544.
13
2 0
136
п л а н а . С т а р ш и н ы С и б и р с к о й дороги не т о л ь к о не п о д д е р ж а л и
Т ю л к у ч у р ы и Н у р у ш а , но и п р е д а л и их. Ч у р а ш , Е л д а ш м у л ­
л а , М а н д а р , К у л ч у м а к , З и я н ч у р а , К а с а й и А б ы з г и л ь д а изве­
стили Л . Я. С о й м о н о в а о н а м е р е н и я х Т ю л к у ч у р ы и пред­
л о ж и л и свои услуги п о й м а т ь его, о б е щ а я , что «бес поимки т е
воры не останутся». Л . Я. Соймонов п о с л а л к ним у к а з , «чтоб,
к а к м о ж н о , оных воров д о м о г а л и с ь п о й м а т ь » , и о б е щ а л з а
это « в ы с о ч а й ш у ю м и л о с т ь » .
25 августа 1739 г. п о й м а н н ы й
Т ю л к у ч у р а вместе с т р е м я своими с т о р о н н и к а м и , был д о с т а в ­
л е н в М е н з е л и н с к . Н у р у ш п о п а л с я в руки Л . Я . Соймонова
п о з ж е — 30 о к т я б р я 1739 г. Он р а с с к а з а л , к а к был п о й м а н
Т ю л к у ч у р а . К о г д а Т ю л к у ч у р а у з н а л , что « с о б р а л и с ь б а ш к и р ­
цов с 300 ч е л о в е к и от переводчика (т. е. от Р о м а н а У р а з л и н а . — Н. У.) едут их, Т ю л к у ч ю р у , ловить», то он « ж е н и д е т е й
с л о ш е д ь м и ночью о т о с л а л в К у в а к а н с к у ю волость, а с а м и
с ним ево а й м а к у б а ш к и р ц ы остались в готовности к бою».
Башкиры окружили отряд Тюлкучуры. Окруженные пытались
пробиться. Н у р у ш у у д а л о с ь скрыться, хотя под ним б ы л а
р а н е н а л о ш а д ь и д в е стрелы попали в н е г о с а м о г о , но не
причинили в р е д а , т а к к а к он был в п а н ц ы р е , а « Т ю л к у ч ю р у
на том месте и п о й м а л и » .
П р и в е з е н н ы й в М е н з е л и н с к , Т ю л к у ч у р а б ы л подвергнут
допросу. О н п о д р о б н о р а с с к а з а л о б а ш к и р с к о м восстании
1735—1738 гг. и о своем участии в нем. Н е с к р ы в а л он и то­
го, что был н а м е р е н убить к а п и т а н а и п е р е в о д ч и к а , п р и е х а в ­
ших собирать штрафных лошадей. Подтвердил Тюлкучура и
то, что б а ш к и р ы готовятся к новому в о с с т а н и ю и о ж и д а ю т
помощи, г л а в н ы м о б р а з о м от к а з а х о в . « Е ж е л и д е подлинно
(из) к и р г и с - к а й с а к о в д л я воровства выедут д о в о л ь н о е ч и с л о
к а й с а к о в , то д е Сибирской и Н а г а й с к о й д о р о г Сеит-бай с
протчими их союзники, кои и н а п е р е д в бунте были, бунто­
в а т ь станут». В с в о е м п о к а з а н и и под пыткой он п р и б а в и л ,
что «от С е и т - б а я к Е л д а ш у м у л л е б ы л о п и с ь м о в той силе —
е ж е л и они, С и б и р с к о й дороги б а ш к и р ц ы , к бунту согласны,
и буде их будет л ю д е й довольно, т а к о ж и киргисцов е ж е л и
будет д о в о л ь н о ж , к тем пристать и бунтовать».
Раскрыл Тюлкучура
и подлинные
намерения
Бепени
осенью 1738 г., когда Б е п е н я п о с ы л а л своего с ы н а к с у л т а н у
Б а р а к у . Эти н а м е р е н и я п о д т в е р д и л и с а м Б е п е н я под пыт­
кой,
о чем у ж е у п о м и н а л о с ь .
Л . Я- Соймонов, в ы п о л н я я ц а р с к и й у к а з от 18 августа,
о д о б р я в ш и й его м е р о п р и я т и я по «успокоению» Б а ш к и р и и и
21
2 2
2 3
21 По Кабинету, кн. 106/1183, л. 485 об.
Т а м ж е , лл. 544—544 об.
Т а м ж е , лл. 486 об — 4 9 1 об.
2 2
2 3
137
п р е д п и с ы в а в ш и й ему «о б а ш к и р с к и х н а м е р е н и я х п р о в е д ы в а т ь ,
и е ж е л и где с т а н у т о з а ч а т и вновь п о м е ш а н и я они м е ж д у
собою с о в е т ы в а т ь и д р у г и х к тому п о б у ж д а т ь , т о б, не допущ а я их д о м н о г а г о с о б р а н и я , в их ж и л и щ а п а р т и и п о с ы л а т ь
и з а ч и н щ и к о в воровства искоренять», р е ш и л к а з н и т ь Т ю л к у чуру. В с е н т я б р е 1739 г. это решение б ы л о приведено в ис­
полнение. О д н о в р е м е н н о с Т ю л к у ч у р о й б ы л и к а з н е н ы трое его
сторонников, з а х в а ч е н н ы х вместе с ним, и Б е п е н я , просидев­
ший о к о л о года «под к а р а у л о м » в М е н з е л и н с к е . К а з н ь г л а в ­
ных в о ж д е й в о с с т а н и я Л . Я . Соймонов м о т и в и р о в а л тем, чтоб
« б а ш к и р ц е м сие б ы л о п а м я т н е е и к воровству себя не до­
пускали».
,
К а з н ь Бепени и Т ю л к у ч у р ы п р о и з в е л а известное впечатле­
ние на б а ш к и р . О н а в н у ш и л а им некоторый страх, и 19 но­
я б р я Л . Я- С о й м о н о в в своем донесении в К а б и н е т констати­
р о в а л , что « ш т р а ф н ы х л о ш а д е й по поимке вора Т ю л к у ч ю р ы
с т о в а р ы щ и С и б и р с к о й и Н а г а й с к о й дорог ( б а ш к и р ы . — Н. У.)
с т а л и п л а т и т ь охотнее». С о стороны б а ш к и р э т о было л и ш ь
временной п р и о с т а н о в к о й в р а ж д е б н ы х действий, в ы з в а н н о й в
з н а ч и т е л ь н о й м е р е н а с т у п л е н и е м з и м ы . С л е д у ю щ и й , 1740 г.,
к о г д а в с п ы х н у л о новое восстание под р у к о в о д с т в о м К а р а с а к а л а , п о к а з а л э т о с достаточной ясностью.
Н о Л . Я . Соймонов н е д о о ц е н и в а л серьезности п о л о ж е н и я
в Б а ш к и р и и и считал в о з м о ж н ы м поставить вопрос о возоб­
новлении переписи. О н т о л ь к о не р е ш а л с я п р о д о л ж а т ь пере­
пись «без повелительного у к а з у » и в том ж е своем донесении
от 19 н о я б р я п о д ч е р к и в а л необходимость окончить перепись;
по его мнению, б а ш к и р м о ж н о «по окончании переписии в
совершенное с п о к о й с т в о способнее п р и в е с т ь » .
Одновременно
он с о о б щ и л и п р е д в а р и т е л ь н ы е итоги незаконченной переписи.
Е щ е л е т о м , к о г д а п р и ш л о с ь п р е р в а т ь перепись, некоторые
переписчики, в е р н у в ш и е с я в М е н з е л и н с к , с о о б щ и л и ему ре­
з у л ь т а т ы своей р а б о т ы . Т о г д а ж е Л . Я . С о й м о н о в донес об
этом в К а б и н е т . Л е т о м б ы л и получены сведения по 102 воло­
с т я м , при чем в них о к а з а л о с ь : д е р е в е н ь — 1 2 6 7 , д в о р о в —
12 492, н а с е л е н и я — м у ж с к о г о п о л а 33 600, ж е н с к о г о — 32 6 4 1 ,
всего 66 2 4 1 .
О с е н ь ю б ы л и получены д о п о л н и т е л ь н ы е д а н ­
ные е щ е по 2 8 в о л о с т я м . В них о к а з а л о с ь 432 деревни,
2939 дворов, н а с е л е н и я — м у ж с к о г о п о л а 8937 д у ш , ж е н с к о г о
9477, всего 18 414 д у ш .
2 4
25
2 6
Т а к и м о б р а з о м , о б щ и й итог незаконченной переписи пред­
с т а в л я е т с я в с л е д у ю щ е м виде: в о л о с т е й — 1 3 0 , д е р е в е н ь —
8 4
По
риалы, ч.
По
Та
2 5
2 6
138
Кабинету,
I, № 173,
Кабинету,
м ж е, л.
кн.
стр.
кн.
368
106/1183, лл. 465—465 об., 479—481 об.; Мате­
375—376.
106/1183, лл. 538—539.
об.
1699, д в о р о в — 15 4 3 1 , н а с е л е н и я м у ж с к о г о пола — 42 537,
ж е н с к о г о — 42 118, итого населения — 84 655 д у ш .
П е р е п и с ь о х в а т и л а п о д а в л я ю щ е е б о л ь ш и н с т в о населения
Б а ш к и р и и , к а к с а м и х б а ш к и р , т а к и п р е д с т а в и т е л е й других
нерусских народностей. Н о она все ж е не б ы л а всеобщей.
О д и н из офицеров-переписчиков сообщил Л . Я. Соймонову,
что «близ 'Мензелинска не переписано 101 д е р е в н я — 989 д в о ­
ров». К р о м е того, не б ы л о переписано н а с е л е н и е о т д а л е н н ы х
р а й о н о в горной Б а ш к и р и и и З а у р а л ь я . Вот почему Л . Я . Сой­
м о н о в и н а с т а и в а л на окончании п е р е п и с и .
П е р е п и с ь т а к и не у д а л о с ь закончить. П о м е ш а л и собы­
т и я 1740 г., весной которого вспыхнуло новое б а ш к и р с к о е
восстание.
27
2 7
По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 538—539.
139
10. О Б Щ И Й Х А Р А К Т Е Р Б А Ш К И Р С К О Г О
1737—1739 гг.
ВОССТАНИЯ
Б а ш к и р с к о е восстание 1737—1739 гг. я в л я е т с я непосред­
ственным п р о д о л ж е н и е м восстания 1735—1736 гг., поднятого
а б ы з о м Ю р м а т ы н с к о й волости Н о г а й с к о й д о р о г и К и л ь м я к о м
Н у р у ш е в ы м к а к протест против постройки О р е н б у р г а и д р у ­
гих крепостей по внешней границе Б а ш к и р и и , постройки, свя­
з а н н о й с и з ъ я т и е м значительной части б а ш к и р с к и х з е м е л ь .
П р и е м ы п о д а в л е н и я восстания, методы б о р ь б ы с б а ш к и р с к и м
д в и ж е н и е м , примененные первым н а ч а л ь н и к о м О р е н б у р г с к о г о
к р а я И . К. К и р и л л о в ы м , могли т о л ь к о о б о с т р и т ь борьбу. Н е
о г р а н и ч и в а я с ь посылкой к а р а т е л ь н ы х экспедиций, к а з н я м и ,
с с ы л к а м и , у д а л е н и е м из Б а ш к и р и и семей к а з н е н н ы х и сослан­
ных и в з и м а н и е м ш т р а ф н ы х л о ш а д е й с б а ш к и р , п р и н о с я щ и х
повинную, И. К. К и р и л л о в р а з р а б о т а л систему мероприятий,
которые д о л ж н ы были у к р е п и т ь п о л о ж е н и е ц а р и з м а в Б а ш ­
кирии, р е а л и з о в а т ь а к т и в и з а ц и ю его к о л о н и а л ь н о й политики.
Э т и м е р о п р и я т и я получили у т в е р ж д е н и е верховной в л а с т и в
ф о р м е у к а з а 11 ф е в р а л я 1736 г . Н а и б о л е е н е п р и е м л е м ы м и ,
м о ж н о с к а з а т ь , н е н а в и с т н ы м и д л я б а ш к и р б ы л и пункты у к а ­
за, г о в о р я щ и е о постройке новых крепостей на территории
Б а ш к и р и и , безоброчном поселении м и ш а р е й ( м е щ е р я к о в ) на
башкирских землях, о разрешении пришлым людям покупать
б а ш к и р с к и е з е м л и и об у п л а т е ш т р а ф н ы х л о ш а д е й б а ш к и р а ­
ми, п р и н и м а в ш и м и у ч а с т и е в восстании, т. е. к о м п л е к с меро­
приятий, з а т р а г и в а ю щ и х экономические интересы б а ш к и р , по­
с я г а в ш и х на их з е м л и и скот.
1
Этот у к а з и его неуклонное и п о с л е д о в а т е л ь н о е проведение
в ж и з н ь в ы з в а л и новое б а ш к и р с к о е восстание под руковод­
с т в о м у ж е других лиц, т о ж е у ч а с т н и к о в восстания 1735—
1736 гг., но тогда не с т о я в ш и х в первых р я д а х д в и ж е н и я .
1
140
ПСЗ, т. IX, № 6890.
Руководят!
н ы х кочевых ф е о д а л о в , к которым м о ж н о б ы л о бы о т ъ е х а т ь ,
о к о л о них не было. П о л о ж е н и е их п р е д к о в в X V I I в. б ы л о
иным — р я д о м с ними к о ч е в а л и к а л м ы ц к и е т а й ш и и ц а р е в и ­
чи — К у ч у м о в и ч и , к о т о р ы е охотно п р и н и м а л и к себе б а ш к и р ­
ских с т а р ш и н . Т е п е р ь единственными к о ч е в ы м и с о с е д я м и
б ы л и к а з а х с к и е ф е о д а л ы . Н о они с а м и т о л ь к о что п р и н я л и
русское п о д д а н с т в о и не и з ъ я в л я л и б о л ь ш о г о ж е л а н и я при­
н и м а т ь б а ш к и р с к и х с т а р ш и н в качестве своих в а с с а л о в . П р а в ­
д а , во в р е м я в о с с т а н и я 1737—1739 гг. б ы л а с д е л а н а п о п ы т к а
о т д а т ь с я под п о к р о в и т е л ь с т в о к а з а х о в , но она не п р и в е л а к
результатам, желательным для башкирских старшин. Это ро­
д и л о м ы с л ь п о и с к а т ь д р у г и х х а н о в , более о т д а л е н н ы х . С т а р ­
ш и н а Т а м ь я н с к о й волости Н о г а й с к о й дороги, Сеит-бай А л к а лин, п о д г о т о в л я я новое выступление в 1739 г., в ы с к а з ы в а л с я
з а у с т а н о в л е н и е связей с д ж у н г а р с к и м в л а д е т е л е м Г а л д а н Ц е р е н о м . Н о е с л и п о к р о в и т е л ь с т в о с о стороны к а з а х о в б ы л о
н е р е а л ь н о , то столь ж е н е р е а л ь н о й б ы л а и попытка уста­
новить связи с Г а л д а н - Ц е р е н о м . Э т о м у могли п о м е ш а т ь к а з а ­
хи, т а к к а к путь в Д ж у н г а р и ю л е ж а л через к а з а х с к и е ко­
ч е в ь я . Н е р е а л ь н о с т ь этих попыток установить с в я з и с кочевы­
ми ф е о д а л а м и и о т д а т ь с я под их п о к р о в и т е л ь с т в о б ы л а ясна
и с а м и м в о ж д я м б а ш к и р с к о г о восстания. Б е п е н я в своем пись­
м е , поданном В . Н. Т а т и щ е в у 2 августа 1736 г., п р я м о о т м е ­
т и л : «в д р у г и е места иттить н а м н е к у д а » . Н о тем не м е н е е
в 1737—1738 гг. он п ы т а л с я не т о л ь к о з а р у ч и т ь с я п о д д е р ж к о й
с о стороны к а з а х о в , но и подчинить Б а ш к и р и ю х а н у М л а д ш е ­
го К а з а х с к о г о ж у з а А б у л х а и р у , или п о л у ч и т ь к а з а х с к о г о сул­
т а н а в качестве о т д е л ь н о г о х а н а д л я Б а ш к и р и и .
Т а к и м о б р а з о м , политический х а р а к т е р д в и ж е н и я б а ш к и р ­
ских ф е о д а л о в очень р е з к о в ы р а ж е н в восстании
1737—
1739 гг. Н о этот политический протест — в н е ш н я я ф о р м а про­
я в л е н и я б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я . В основе д в и ж е н и я л е ж а л
протест с о ц и а л ь н ы й , сопротивление у г н е т а е м о г о н а р о д а коло­
н и а л ь н о й политике ф е о д а л ь н о - к р е п о с т н и ч е с к о г о г о с у д а р с т в а .
П о с к о л ь к у р у к о в о д я щ е й силой этого н а р о д а б ы л и с т а р ш и н ы ф е о д а л ы , они п р и д а л и восстанию х а р а к т е р , вполне соответ­
с т в у ю щ и й их п о н и м а н и ю своего п о д д а н с т в а Р о с с и и . Ш и р о к и е
м а с с ы б а ш к и р с к о г о н а р о д а п о д д е р ж а л и это д в и ж е н и е , потому
что к о л о н и а л ь н а я п о л и т и к а ц а р и з м а о т р а ж а л а с ь в п е р в у ю
очередь на них.
Н а и б о л е е остро б а ш к и р ы п р о т е с т о в а л и против постройки
3
4
5
3
Об этом см. в моей работе «Башкирское восстание 1662—1664 гг.»,
— «Исторические записки», кн. 24, М., 1947, стр. 45—69.
* По Кабинету, кн. 106/1183, лл. 276 об — 278.
* Т а м ж е , кн. 56/1133, л. 423.
142
крепостей на их территории, в з и м а н и я с них ш т р а ф н ы х л о ш а ­
дей и о б щ е й а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й п о л и т и к и ц а р и з м а .
В отличие от п р е д ш е с т в у ю щ и х
восстаний,
восстания
30-х годов X V I I I в., н а ч и н а я с в ы с т у п л е н и я К и л ь м я к а а б ы з а ,
характеризуются расколом между башкирскими старшина­
м и - ф е о д а л а м и , из к о т о р ы х одни боролись против меропри­
ятий ц а р с к и х властей, д р у г и е эти м е р о п р и я т и я п о д д е р ж и в а л и .
Эта в н у т р е н н я я б о р ь б а о с л о ж н и л а с ь н а ц и о н а л ь н о й рознью,
в р а ж д е б н ы м и о т н о ш е н и я м и м е ж д у б а ш к и р а м и и д р у г и м и на­
родностями, жившими в Башкирии. Царское правительство
намеренно поддерживало национальную рознь и использовало
м и ш а р е й , т а т а р , ч у в а ш и другие н а р о д ы д л я п о д а в л е н и я
б а ш к и р с к о г о д в и ж е н и я . В о с с т а в ш и е б а ш к и р ы отвечали на эти
м е р о п р и я т и я р а з о р е н и е м поселений нерусских народностей и
г р а б е ж о м их и м у щ е с т в а .
К о н е ч н а я ц е л ь а к т и в и з а ц и и к о л о н и а л ь н о й политики ц а р и з ­
м а в Б а ш к и р и и в 30-х г о д а х XVIII в.— п р е в р а щ е н и е Б а ш к и ­
рии во внутреннюю п р о в и н ц и ю Российской империи, а ее на­
с е л е н и я — в п о д а т н о е сословие, ничем не о т л и ч а ю щ е е с я п о
своим повинностям от н а с е л е н и я коренных русских о б л а с т е й
и территорий, з а с е л е н н ы х нерусскими н а р о д н о с т я м и П о в о л ж ь я .
В о с с т а в ш и е б а ш к и р ы п о м е ш а л и о с у щ е с т в л е н и ю этого п л а ­
на, и секретное с о в е щ а н и е п р е д с т а в и т е л е й местной админи­
с т р а ц и и , состоявшееся в М е н з е л и н с к е в и ю л е 1737 г., б ы л о
в ы н у ж д е н о принять р е ш е н и е : «о п о л о ж е н и и их, б а ш к и р ц о в , в
п о д у ш н о й о к л а д ныне о с т а в и т ь » . Б а ш к и р ы своими восстания­
ми з а т р у д н я л и проведение к о л о н и а л ь н о й политики ц а р и з м а .
Особенно это следует с к а з а т ь о восстаниях 30-х годов X V I I I в.,
в частности о восстании 1737—1739 гг.
Восстание 1737—1739 гг. п о т е р п е л о н е у д а ч у . О н о б ы л о
п о д а в л е н о . И н а ч е и быть не могло. Б а ш к и р ы не были доста­
точно сильны д л я того, чтобы выйти п о б е д и т е л я м и в борьбе
с Российской империей. П л а н ы откочевки к к а з а х а м , или д а ж е
получения самостоятельного б а ш к и р с к о г о х а н а из к а з а х с к и х
султанов, были утопическими п л а н а м и . Д л я их осуществле­
н и я не б ы л о р е а л ь н ы х условий. А с а м о е стремление о т к а з а т ь ­
ся от русского п о д д а н с т в а и о т д а т ь с я под п о к р о в и т е л ь с т в о
степных ф е о д а л о в было ш а г о м н а з а д по с р а в н е н и ю с тем
п о л о ж е н и е м , какое з а н и м а л и б а ш к и р ы в с о с т а в е Российской
империи. П о д в л и я н и е м
русского и нерусского н а с е л е н и я ,
ж и в ш е г о в Б а ш к и р и и , б ы л ускорен процесс перехода б а ш к и р
к оседлости и з е м л е д е л и ю , более интенсивным способам веде­
ния хозяйства. Б л а г о т в о р н ы м о к а з а л о с ь и к у л ь т у р н о е в л и я ­
ние нерусских народностей, в частности к а з а н с к и х т а т а р .
6
• По Кабинету, кн. 87/1164, л. 591 об.
143
Т а т а р с к и е а б ы з ы содействовали р а с п р о с т р а н е н и ю грамотности
с р е д и б а ш к и р . В д о к у м е н т а х не р а з в с т р е ч а е т с я у п о м и н а н и е
о т о м , что а б ы з ы - т а т а р ы «учат р о б я т г р а м о т е » . Б о л ь ш и н с т в о
из к р у п н ы х в о ж д е й восстаний 30-х годов — К и л ь м я к , Б е п е н я ,
Е л д а ш м у л л а , М а н д а р и другие, б ы л и г р а м о т н ы . Б ы л и гра­
м о т н ы е люди и среди с т а р ш и н , п о д д е р ж и в а в ш и х ц а р с к о е пра­
вительство — К о з я ш Р а х м а н г у л о в , Я к у п Ч и н м у р з и н и другие.
В с т р е ч а л и с ь среди б а ш к и р люди, грамотные, и по-русски.
Т а к и м о б р а з о м , с т р е м л е н и е переменить р у с с к о е п о д д а н с т в о
на подчинение с т е п н ы м . ф е о д а л а м — к а з а х а м —• реакционное
стремление.
Н о в восстаниях 30-х годов X V I I I в., в том числе и в дви­
ж е н и и 1737—1739 гг., м о ж н о отметить и к р у п н ы е прогрессив­
ные черты, п р и в е д ш и е к прогрессивным р е з у л ь т а т а м . Воору­
ж е н н ы й протест против активизации, к о л о н и а л ь н о й политики
ц а р и з м а п о м е ш а л п р е в р а щ е н и ю Б а ш к и р и и в к о л о н и ю с бес­
п р а в н ы м , з а к р е п о щ е н н ы м населением, к а к это было в П о в о л ­
ж ь е . Б а ш к и р ы - о б щ и н н и к и не п р е в р а т и л и с ь в крепостных.
Они с о х р а н и л и вотчинное п р а в о на свои з е м л и . Ц а р с к о м у
п р а в и т е л ь с т в у не у д а л о с ь п р е в р а т и т ь их в п о д а т н о е сословие.
О н и и с п о л ь з о в а л и с ь к а к с л у ж и л ы е л ю д и д л я обороны внеш­
них границ. Все это — р е з у л ь т а т ы б а ш к и р с к и х восстаний,
г л а в н ы м о б р а з о м восстаний 30-х годов X V I I I в. Б а ш к и р с к и е
восстания м е ш а л и
царизму
«угнетать и г р а б и т ь ч у ж и е
народы».
Ж е с т о к и е к а р а т е л ь н ы е экспедиции п р и в е л и к р а з о р е н и ю
к р а я , повернули в к а к о й - т о м е р е
башкирскую
экономику
н а з а д . Многие и з б а ш к и р после у н и ч т о ж е н и я их д е р е в е н ь
вернулись к к о ч е в о м у . хозяйству, и п о т р е б о в а л о с ь значитель­
ное количество времени д л я восстановления з е м л е д е л и я . Этот
процесс з а т я н у л с я
н а д о л г о . Т а к о в ы т я ж е л ы е последствия
восстаний 30-х годов.
Н о тем не менее именно восстания X V I I I в. не допустили
з а к р е п о щ е н и я Б а ш к и р и и . В век крепостничества, когда щ е д ­
рой рукой р а з д а в а л и с ь в частное в л а д е н и е н а с е л е н н ы е име­
ния, Б а ш к и р и ю этот процесс з а х в а т и л очень своеобразно.
Б а ш к и р ы потеряли часть своих з е м е л ь . Н о б а ш к и р ы не сде­
л а л и с ь крепостными. В этом основной прогрессивный р е з у л ь ­
тат б а ш к и р с к и х восстаний 30-х годов X V I I I в., и в частности
восстания 1737—1739 гг.
7
7
В. И. Л е н и н . Социализм и война.— Соч., 4-е изд., т. 21, М., 1948,
стр. 278.
УКАЗАТЕЛЬ
Абдулла Акаев, сын Акая Кусюмова, главного вождя башкир
Казанской дороги во время вос­
стания 1735—1736 гг. 56, 83—84,
90, 93, 98—99.
Абдулла Иванаев, татарин 135
Абдулла Курмаев, башкир Тамьянской вол., участник
восстания
1737—1739 гг. 82.
Абдрак, «верный» башкирский стар­
шина Ногайской дороги 71.
Аблагузя Байгузин, башкир Гирейской вол. 95.
Аблай, султан Среднего Казахского
жуза 60, 74, 83, 141.
Абулмаметь, султан Среднего Ка­
захского жуза 60, 74, 83, 141.
Абулхаир (Булхаяр), хан Младшего
Казахского жуза 57, 60—61, 80,
82, 91, 93—100, 105—110, 114, 118,
142.
Адзимас Абдалов, башкирский стар­
шина, вождь восставших башкир
Осинской дороги в 1737—1738 гг.
50, 71, 79.
Азнай Кусюккулов, старшина КараТабынской волости 25, 57, 93.
Аип-бай (Аип), башкирский старши­
на Сибирской дороги, один из
вождей восстания в 1737—1738 гг.
22, 71.
Аит У'митев,
«доброжелательный»
башкир Казанской дор. 72.
Аиткул, башкирский старшина Си­
бирской дор. 66.
Аиткул Сюндюков, башкир Ногай­
ской дор. 90.
Ака, см. Акка.
Акай, см. Акка.
Акай Кусюмов, главный вождь баш­
кир Казанской дор. в восстании
Н. В. Устюгов
ИМЕН
1735—1736 гг. 14, 44—45, 56, 77,
82—83, 90—91.
Акка (Ака, Акай) мулла Камакаев,
башкирский старшина Кувакан­
ской вол., один из вождей восста­
ния 1737—1739 гг. 27, 67, 81, 106.
Аккузя, башкирский батырь и стар­
шина Сибирской дор., один из
вождей восстания 1737—1739 гг.
36, 80—81, 99, 103.
Аккучук Анекеев, башкирский стар­
шина Куваканской вол. 68, 81.
Алажиянгул, см. Алландзиангул.
Албек бий, старшина Среднего Ка­
захского жуза 60.
Алдар Исекеев, башкирский тархан
и старшина
Бурзянекой вол.,
главный вождь башкирского вос­
стания 1705—1711 гг. 34, 52, 67,
128.
Аликай мулла, башкир Сартской
вол. 135.
Алландзиангул (Алажиянгул, Д ж и ангул, Жиангул, Жиянгул, Зиянгул) Кутлугузин
(Котлугозин),
башкирский старшина Айлинской
вол., один из видных вождей вос­
стания 1737—1739 гг. 27, 73, 81,
103, 113, 117, 122, 132.
Алфимов Андрей Иванович, уфим­
ский судья 90.
Аминь. Апкин, башкирский сотник
55, 85.
Андрей Иванов, новокрещен. 132.
Анна Ивановна, императрица
13,
14, 20, 123.
Апраксин Петр Матвеевич казан­
ский воевода 10.
Араслан Бекметев, переводчик Ко­
миссии Башкирских дел 93—95,
97—98.
145
Арсеньев Иван Саввич, полковник,
командир войск, расположенных
s Исетской провинции 22, 76—
77, 80, 97, 104, 113—117.
Арякгуд Чурюсин, башкир, один из
вождей восставших башкир Осинс к о й д о р . в 1737—1738 гг. 50.
Атиабай Зитымов, башкир Сибир­
ской дор., участник
восстания
1737—1739 гг. 101—102.
Ахмер Асанов, мулла,
старшина
Казанской дор. 128.
Ахмир Мурзаев, башкир Сибирской
дор. 72.
Барак, султан Среднего Казахского
жуза 59—60, 62, 73, 108, 114—
115, 119—120, 137.
Бардукевич, полковник, командир
карательных отрядов 20—21, 65,
77, 79.
Батов Петр Афанасьевич, комендант
Красноуфимской крепости 40—42,
70, 103.
Батыркай Иткинин, один из пол­
ковников Е. И. Пугачева 8.
Бахметев, подполковник Оренбург­
ского драгунского полка 87, 113.
Баязит, сын Бепени, башкир Кува­
канской вол. 114, 117, 119.
Бектемир Русаев, чуваш 66.
Бепеня
(Пепеня)
Трупбердин
(Трупиердин), абыз и старшина
Куваканской вол., главный идеолог
и вождь восстания 1737—4739 гг.
14, 21—22, 25—28, 30, 35—36, 38,
45, 47—54, 57—58, 62, 66—73,
79—81, 84, 87, 90, 93—96, 98—
103, 106, 108, 113—122, 124, 130,
137—138, 141—142, 144.
Бердегул, башкир Пушмас-Кипчакской вол. 67.
Бокшурга Назаров, калмык, участ­
ник башкирского восстания 1735—
1736 гг. 26—27.
Букенбай батырь, казахский стар­
шина Среднего ;и Младшего жу­
зов 109-^110.
Булхаир, см. Абулхаир.
Волконский
Федор
Федорович,
князь, Казанский воевода 10.
Волынский Артемий Петрович, ка­
бинет-министр 118.
Выровшиков Василий Яковлевич, ка­
зачий атаман Сакмарского город­
ка 67.
146
Галдан-Церен
(Голдаи-Чирин),
джунгарский владетель-контайша
110, 134, 142.
Голдан-Чирин, см. Галдан-Церен.
Голчин, капитан, командир кара­
тельного отряда 52, 70, 78.
Девай
Неваев. мишарский стар­
шина 128.
Девлет-Алей, мулла Кудейской вол.
Сибирской дор. 117.
Джанибек
(Жаныбек)
батырь,
старшина Среднего
Казахского
жуза 59, 80, 1 0 9 - 1 1 0 , 114—115.
Джиангул, ом. Алландзиангул.
Джучи, сын Чингис-хана 58.
Добром ыелов
Александр
Ивано­
вич, врач, историк Оренбургского
края И .
Еделев Иван, князь, командир од­
ного из воинских отрядов 87.
Елдаш (Иолдаш) мулла Сюярымбетев, башкирский старшина Ку­
дейской вол., один из идеологов
и главных вождей
восстания
1737—1739 ;пг. 21—22, 25, 35, 37,
49, 51—52, 54, 59, 62, 68, 70, 78,
85, 89, 94, 113—114, 122—123,
132, 136—137, 141, 144.
Жаныбек, см. Джанибек.
Жиангул, см. Алландзиангул.
Жиявбай,
башкирский
старшина
Табынской вол., участник восста­
ния 1737—1739 гг. 27.
Жиянгул, см. Алландзиангул.
Жуков Михаил, уфимский полиц­
мейстер 34.
Зиянгул,
см. Алландзиангул.
Иван IV, царь московский 4, 7.
Израилев, приказчик митрополичье­
го села Воскресенского Исетской
провинция 79.
Икбай Кудайкулов, батырь СугунКипчакской волости 52, 65.
Илишев, теаик, бухарский
купец
85.
Иолдаш мулла, см. Елдаш мулла.
Исеягул, башкир Сибирской дор..
участник восстания 1735—1736 гг.
86.
Исламгул. башкир КаратавлинскоЛ
вол. 136.
Ислыкай
(Слыкай) Сентов, баш­
кир, посол В. Н. Татищева к
башкирам Сибирской дор. 39,91.
Исмаил, башкир
Кара-Табынской
вол. 66.
Кадраля Байкишин,
башкирский
сотник Упейской вол. 40—41, 69.
Кадрас, башкир Сибирской дор.,
участник восстания 1737—1739 гг.
72.
Камакай, тархан Куваканской вол.,
дед Бепени 49.
Каныкай Беккулов, башкир Ногай­
ской дор. 134.
Карабай, князь, «верный» старши­
на Сибирской дор. 96, 99—100.
Карасакал
(Миндигул
Юлаев),
предводитель башкирского вос­
стания 1740 г. 17, 122, 138.
Карача Урмаев, мулла, служилый
мишарь 68.
Каремкул Мняшев, башкир Кущинской вол. 103.
Карсак Алатинов, башкир Сибир­
ской дор., участник восстания
1737—1739 гг., 45.
Кидряс Муллакаев, «верный» стар­
шина Ногайской дороги 88.
Кильмяк Нурушев, абыз и стар­
шина Юрматынской вол., глав­
ный вождь башкирского восста­
ния' 1735—1736 гг. 14, 17, 19, 25,
34, 36, 39, 44—45, 56, 61, 76—77,
82, 85—86, 88, 90—91, 95, 108,
140, 143—144.
Кинзя Арасланов, старшина Кип­
чакской вол., один из ближайших
сподвижников Е. И. Пугачева 8.
Кириллов Иван Кириллович, оберсекретарь Сената, главный ко­
мандир Оренбургской экспедиции
13_14, 17—21, 24, 28—29, 31,
35—37, 39—40, 42, 64—65, 70, 75,
81, 105, 124—125, 127—129, 140.
Коджак,
«верный»
башкирский
старшина Ногайской дор. 74.
Козя, башкирский старшина Сибир­
ской дор., участник восстания
1737—1739 гг. 68.
Козяк Кулумбетев, батырь СугунКипчакской вол. 52, 65.
Козяш Рахмангулов, «верный» баш­
кирский
старшина
Кушинской
вол. Сибирской дор. 25, 40—42,
66—67, 69, 71, 73, 81, 128, 144.
Кочемасов Федор, сакмарский ка­
зак 69.
Н. В . Устюгов
Кошкалак, знатный казах Среднего
жуза 80.
Краснобаев, капитан, производил
перепись в Башкирии в 1739 г.
130—131.
Кубек Байназаров, сакмарский ка­
зак, посол В. Н. Татищева к
Абулхаиру 96, 99, 103.
Кублицкий, капитан, командир ка­
рательного отряда 134.
Кудошман, башкир Катайской вол.
135.
Кузяхмет, см. Ходжи-Ахмет.
Кулманай, башкирский старшина
Сибирской дор., участник восста­
ния 1737—1739 гг. 74.
Кулчумак, башкирский
старшина
Дуванской вол. 131.
Курманай Семекеев, мишарь 101.
Кусюм Тюлекеев, башкирский стар­
шина Ногайской и Казанской до­
рог, один из вождей башкирского
восстания 1705—1711 гг. 45.
Кусяп Салтангулов, батырь и стар­
шина Тангаурской вол., один из
главных вождей восстания 1737—
1739 гг. 1 4 - 1 5 , 25, 37, 47—48, 50,
52—54, 6 6 - 6 7 , 69, 71—72, 74, 78,
82 , 85, 9 9 - 1 0 0 , 103, 107—109,
114—116, 121, 141.
Кутукай, башкирский батьфь и стар­
шина Сибирской дор., участник
восстания 1735—1736 гг. 45, 56.
Кучумовичи. сибирские
царевичи
57, 142.
Кыдряс Кильдышев, батырь Айлинской вол., участник восстания
1737—1739 гг. 42.
Лебедев Владимир Иванович исто­
рик 44.
Ленин Владимир Ильич 144.
Люткин, майор Казанского драгун­
ского полка, командир каратель­
ного отряда 112, 114.
Мавлют Мандаров, башкир Ду­
ванской вол., сын Мандара Ка­
раваева 70.
Мазовский Евстигней, кунгурский
воевода 65, 78—79, 85—86, 102.
Мандар Карабаев, старшина Ду­
ванской вол., один из главных
вождей башкирского восстания
1737_1739 гг. 21—22, 25, 36, 3 9 41, 45, 4 7 - 4 8 , 50, 52, 62, 66—67,
69—74, 8 0 - 8 2 , 84, 89, 92—94,
102—103, 113—114, 117—118, 122,
137, 144.
Мансур, мишарский есаул 73, 82.
Мансур Абдрахманов, ахун, учи­
тель и переводчик при султане
Эрали, сыне хана Абулхаира 59,
107—108.
Марков Гавриил Андреевич, комен­
дант Елдяцкой крепости 69.
Маркс Карл 19.
Мартаков, полковник, исполняющий
обязанности Уфимского воеводы
19.
Махмут Мемеделин, абыз, писарь
Юсупа Арыкова, главного вождя
башкир Сибирской дор. в восста­
нии 1735—1736 гг. 26—28.
Мендиар Аркаев, «верный» башкир­
ский старшина Дуванской вол.
40—41, 67, 69.
Миндигул Юлаев, см. Карасакал.
Мряс Юлумбетев, «верный» баш­
кирский старшина
Уршак-Минской 'вол. 56, 84, 88.
Муртаза Нуркеев, башкир Сибир­
ской дор., участник
восстания
1737—1739 гг. 73.
Муса Кутурчеев, башкирский стар­
шина, участник восстания 1737—
1739 гг. 99.
Мухамбеть Бекметев, башкир Си­
бирской дороги, участник восста­
ния 1737—1739 гг. 101.
Мухаммед Елдашев, башкир Сибир­
ской дороги 36.
Мухаммед Касимов, башкир Сибир­
ской дороги, участник восстания
1737—1739 гг. 73.
Муштай Юлумбетев, башкир Но­
гайской дороги 90.
Неплюев Иван Иванович, главный
начальник Оренбургского
края
123.
Нуруш Кинзекеев, башкирский ба­
тырь Кудейской вол., участник
восстания
1737—1739 гг. 136—
137.
Останков
Борис,
подполковник,
один из командиров войск Орен­
бургской линии 87, 94.
Останков Григорий Лукич, майор,
комендант Оренбурга 105—110.
Остерман Андрей Иванович, граф,
кабинет-министр 46. 103, 118.
Павлуцкий
Яков,
подполковник,
командир
карательного
отряда
122.
Пепеня, см. Бепеня.
148
Петр I, император 14.
Пономарев Иван, табынский казак
85.
Пугачев Емельян Иванович, пред­
водитель
Крестьянской
войны
1773—1774 гг. 8.
Путятин Максим Иванович, князь,
красноуфимский воевода 89.
Рабай, «верный» башкирский стар­
шина .Ногайской дор. 71.
Роман Уразлин, уфимский перевод­
чик 136.
Румянцев Александр Иванович, ге­
нерал-лейтенант, первый началь­
ник Комиссии Башкирских дел
в 1735—1736 гг. 13—14, 24, 28.
36—37, 44, 64, 76, 86.
Рысай-бай Игимбетев, башкирский
старшина Бурзянской вол., один
из главных вождей
восстания
1737—1739 гг. 25, 49, 52, 55, 66—
67, 69, 83, 85, 108, 110—112, 114.
135—136.
Рычков Петр .Иванович, бухгалтер
Оренбургской
экспедиции, впо­
следствии секретарь канцелярии
Оренбургской комиссии, первый
историк
Оренбургского
края
3—5, 11, 21," 76.
Сабан Севергулов, башкир Сибир­
ской дор., участник восстания
1735—1736 гг. 26—28, 86.
Салават Юлаев, башкирский стар­
шина
Шайтан-Кудейской
вол.,
предводитель башкир в Крестьян­
ской войне. 1773—1774 гг. 8.
Салтан
Арасланбеков,
старшина
Дуван-Табынской вол., участник
восстания 1737—1739 гг. 90.
Сарай Мульк-ханым, жена Тимура
58.
Сеит-бай
Алкалин,
башкирский
старшина Тамьянской вол., один
из главных вождей башкирского
восстания 1737—1739 гг. 26, 49,
52, 55, 66—67, 69, 83, 85, 100, 108.
110—112, 122, 130—L32, 134—137,
142.
Сергеев Александр, казанский ко­
миссар 49.
Сияргул, башкир Сибирской дор.,
участник восстания 1737—1739 гг.
114.
Слыкай, см. Ислыкай.
Смаил, тархан Сибирский дор. 116—
117.
Смаил Аракаев, башкир, участник
восстания 1737—1739 гг. 73, 82.
Соймонов Леонтий Яковлевич, ге­
нерал-майор., астраханский вицегубернатор, впоследствии третий
начальник Комиссии Башкирских
дел (1737—1741) 13—14, 64, 68,
72—73, 75—76, 78—79. 83—86, 91.
101,
103—104, 110—112, 114 —
119, 121, 12,3—128, 130, 132—139.
Соловьев Сергей Михайлович, ис­
торик 11—12.
талин Иосиф Виссарионович 7—8.
тамгул, башкирский старшина Си­
бирской дор., участник восстания
1737—1739 гг. .45.
Стрижевский, капитан, командир
карательного отряда 136.
Строгановы, крупные землевладель­
цы на Урале 72.
Субухангул Уразов, казачий писарь
Оренбургской комиссии 135.
Султан-Махмуд-хан, подставной хан
из Чингисидов при Тимуре 58.
Султан-Мурат
Дюскеев,
башкир
Юрминской вол., участник вос­
стания 1735—1736 гг. 25, 59, 66,
76, 84, 86.
Сунгуров Федор, капитан, комен­
дант Бирска 58, 73.
Суюргатмыш, подставной хан из
Чингисидов при Тимуре 58.
Сюлейман
Араслангулов, башкир
Ногайской дор., участник восста­
ния 1737—1739 гг. 71.
Таймас Шаимов, батырь и тархан,
«верный» башкирский старшина
Кара-Табынской вол. 26, 29, 40,
56, 71, 80—81, 97—98, 101, 128.
Такыр, башкирский сотник КараТабынской вол., посол В. Н. Та­
тищева к восставшим башкирам
81—82.
Татищев Василий Никитич, началь­
ник Казанского и Сибирских гор­
ных заводов, с мая 1737 по
1739 г. главный начальник Орен­
бургского края 13—15, 21—35,
37—39, 41—42. 45—46, 49—51,
53—57, 59—62, 65—69, 71, 75—80,
83—84 , 86—87, 89—100, 102—106,
108—110, 112, 114—118, 121—129,
132, 142, 144.
Татищев Иван Никитич, полков­
ник, старший брат В. Н. Тати­
щева, воевода Исетской провин­
ции 86, 132, 135.
Тевкелев Алексей Иванович (Мур­
за Мамет Тевкелев), полковник,
помощник
главного
командира
Оренбургской экспедиции 21—24,
26, 28, 30, 36—38, 40, 42, 46, 49,
52, 67, 69, 74, 83, 86, 97—98, 107.
Тимур
(Тамерлан),
завоеватель
Средней Азии 58.
Трупберда (Трукберда) Камакаев,
батырь и старшина Куваканской
вол., отец Бепени 49.
Турунтай Юлсурин, башкир Сибир­
ской дор., участник восстания
1737—1739 гг. 45.
Тюлеб, батырь Среднего
Казах­
ского жуза 59.
Тюлекей, старшина Казанской дор.,
активный участник башкирского
восстания 1681—1683 гг. 45.
Тюлкучура Алдагулов, башкирский
батырь и старшина Кудейской
вол., один из главных руководи­
телей восстания 1737—1739 гг. 14,
21—22, 25, 36, 39, 45, 47—48, 52,
62, 67—70, 73, 84, 89, 92—93,
102—103, 106, 113—114, 119, 132,
136—138.
Угримов (Угрюмов) Леонтий, майор,
командир карательного отряда 76,
79—81, 101.
Угрюмов, см. Угримов.
Уразай Абызанов, башкирский стар­
шина Сибирской дор., участник
восстания 1737—1739 гг. 74, 122—
123.
Урусов Василий Алексеевич, князь,
главный начальник Оренбургского
края (1739—1741) 13, 122—123.
Усов Андрей, полковник командир
Казанского полка 46, 48, 87,
103.
Усманов Абубакир Нуриянович, ис­
торик 3.
Устюгов Николай
Владимирович,
историк 10.
Утятников Иван, комиссар Табынского солеваренного и Воскресен­
ского медеплавильного
заводов
25, 34, 44.
Утяган Жулунбегев, бухарец 50.
Фирсов Николай Алексеевич, исто­
рик 7.
Фишер, майор, командир Ямбургского полка 80.
Хилков Иван Андреевич, князь, то­
больский воевода в 1662—1664 гг.
10.
149
Хованский Петр Иванович, князь,
командир карательной
экспеди­
ции 10.
Ходжи-Ахмет
(Кузяхмет),
казах­
ский султан, сын хана Абулхаира
107—108.
Хрущов, подполковник Астрахан­
ского драгунского полка, коман­
дно карательного отряда 116—
118.
Хрущов ^Андрей Федорович, эки­
пажный
советник,
помощник
В. Н. Татищева по управлению
казанскими и сибирскими заво­
дами 22, 30, 38, 42, 48, 76, 86.
Хрущов Михаил Семенович, брига­
дир и гвардии майор, второй на­
чальник Комиссии
Башкирских
дел (1736—1737) 13—14, 24—25,
28, 36—37, 64, 124—125.
Цеван-Рабтан,
тайша 57.
джунгарский
кон-
Черкасов, поручик, производил пе­
репись' в Башкирии в 1739 г.
131.
Черкасский Алексей Михайлович,
князь, кабинет-министр 46, 103.
Черкасский Григорий Сунчалеевич,
князь, астраханский воевода
в
1662—1663 гг. 10.
Чингис-хан 58.
Чингисиды, потомки Чингис-хана 58.
Чулошников Александр Петрович,
историк 11—12, 47.
Чураш
Кильдышев,
башкирский
старшина Сибирской дор., участ­
ник восстания 1737—1739 гг. 103,
114, 137.
Чурек
(Чюрек)
бий,
казахский
старшина Среднего жуза 115.
Чучкин, башкирский старшина Си­
бирской дор., участник восстания
1737—1739 гг. 114.
Шарыгин, майор 135.
Шарып Мряков, башкирский стар­
шина Каршинской вол. 128.
Шафей Янайдаров, переводчик Ко­
миссии Башкирских дел 111.
Шемаметь-мурза, казахский стар­
шина Среднего жуза 80.
Шемяка (Семеке), хан Среднего
Казахского жуза 62, 66, 73—74.
Шемякин Степан Васильевич, пол­
ковник, уфимский воевода 32, 34,
67—68, 72—73, 86, 88, 90, 92,
102.
Шереметев Петр Васильевич, боя­
рин, начальник карательной экс­
педиции против восставших баш­
кир в 1681—1683 гг. 10.
Шигай, казахский султан, сын сул­
тана Среднего жуза Барака 94,
108, 119.
Шиган Барсуков, сотник Кудейской
вол. 134.
Шишков Иван, геодезист 60.
Энгельс Фридрих 19.
Эрали, казахский султан сын Абул­
хаира, находившийся в аманатах
в Оренбурге 107.
Юлай Азналихов, башкирский стар­
шина Кудейской вол. 8.
Юнус Теперисов, тархан Кир-Кудейской вол. 93, 96, 99—100.
Юнус Янышбаев, башкир Тамьян­
ской вол. 131.
Юсуп Арыков, башкирский батырь
и старшина Кара-Табынской вол.,
главный вождь башкир Сибир­
ской дор. во время
восстания
1735—1736 гг. 21—22, 25—28, 35,
44—45, 49, 56, 58, 77, 82, 85—86,
89—91, 93, 97—99, 112, 118, 124.
Якубовский
Александр
Юрьевич,
член-корреспондент
Академии
Наук СССР, востоковед 58.
Якуп Чинмурзин, «верный» старши­
на Унларской волости 69—70, 73,
144.
Ямангузя Караев, старшина Тарнаклинской вол., участник восста­
ния 1737—1739 гг. 47.
Яметь, башкирский старшина Си­
бирской дор. 81.
Яныш Абдуллин, мишарский стар­
шина 58, 73. 132.
Яныш-бай, башкирский старшина
Тамьянской вол. 134.
УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ
Азов, город 29
Ай, река, приток р. Уфы 24—25,
36—50, 62, 66, 68, 71, 74, 77, 87,
112, 114, 116—117.
Айлинская,
башкирская
волость
Сибирской дор. 27, 42, 103,
132.
Акбашева, деревня Ногайской дор.
72.
Астраханское ханство 4.
Астрахань, город 75.
Васькина, деревня
Мурзалэрской
вол. Сибирской дор. 51, 59, 68,
132.
Верхний Кызыл, урочище на Юж­
ном Урале, в верховьях р. Кы­
зыла 96.
Верхояицкая, крепость, пристань и
городок 22, 26, 35.
Воскресенский, медеплавильный за­
вод близ Табынска 71.
Воскресенское, митрополичье село
на р. Миясе в Исетской провин­
ции 72, 79—80.
Балакчинская, башкирская волость
Сибирской дор. 102.
Барда, деревня Тайнинской вол.
Осинской дор. 65.
Башкирия
(Башкирский
край)
4, 6—11, 17—19, 21—22, 25, 28—
30, 32—33, 35, 36—40, 42—44, 47,
50, 57—58, 61—62, 70, 75, 77—78,
88, 91, 94, 96—98, 100, 103, 105—
106, 108, 109, 111—112, 115, 123—
126,
128—130,
132,
138—140,
142—144.
Башкирская АССР 11, 36.
Белая (Белая Волошка) река 4,69.
Белая Волошка, см. Белая.
Бирск, город 69, 70, 73, 78.
Богдан-Коши. см. Богданова.
Богданова (Богдан-Коши), крепость
близ Красноуфимска 45, 70.
Большая
Киргиз-Кайсаикая орда,
см. Старший Казахский жуз.
Бузулукская, крепость между Са­
марой и Оренбургом 72.
Бупзянская,
башкирская
волость
Ногайской дор. 25, 49, 52, 83,
135.
Тайнинская,
башкирская
волость
Осинской дор. 65, 70—71, 77—80,
118.
Джунгария 57, 110, 134, 142.
Дуван-Табынская, башкирская во­
лость Ногайской дор. 90.
Дуванская, башкирская волость Си­
бирской дор. 25, 40—41, 52, 67,
81, 131.
Егошиха, река 18.
Екатерининск, см. Екатеринбург.
Екатеринбург, город 21—22, 25 —
27, 29, 38, 42, 46, 62, 68, 75—76.
Елдяцкая крепость 69.
Еткульская (Иккульская), крепость
в Исетской провинции 80.
Западное Приуралье 18.
Зауралье 15, 72, 103, 139.
Зауральская Башкирия 17, 69, 71,
77, 113.
Зауральские слободы 18.
Ик, река, приток Камы 20—21.
Иккульская, см. Еткульская.
151
Индия 1 3 .
Исетская (Зауральская)
15,
Кистеева, деревня Тайнинской вол.
провинция
77, 128.
Исетский дистрикт (уезд) 1 5 , 7 7 .
Исеть, река 1 8 .
Иртыш, река 5 7 .
Казанская губерния 1 7 — 1 8 .
Казанская дорога 1 7 , 2 0 — 2 1 , 2 5 ,
37, 4 4 — 4 5 , 6 4 — 6 6 , 7 2 — 7 3 , 8 4 , 8 7 ,
128.
65.
Красноуфимск
(Красноуфимская
крепость, Красноярская крепость,
Красный Я р ) , город 3 2 , 4 0 — 4 2 ,
66,
124.
69,
72—73,
77,
101 — 1 0 3 ,
Красноуфимская
крепость,
см.
Красноуфимск.
Красноярская крепость, см. Красно­
уфимск.
Красный Яр, крепость, см. Красно­
уфимск.
Кривое, озеро 7 9 .
Крылово, село Осинского уезда,
принадлежавшее Строгановым 7 2 .
Кубеляцкая, вол. Ногайской дор.
Казанский уезд 1 3 1 .
Казанское ханство 3,. 4 .
Казань, город 7 , 7 2 .
Казахские жузы (Казачья
орда,
Кайсацкая орда, Кайсачья орда,
Киргизская орда, Киргис-Кайса55, 90.
чья орда), казахские кочевые го­
Куваканская, башкирская вол. Си­
сударства 5 7 , 5 9 , 6 2 , 7 4 , 8 3 , 1 0 2 ,
бирской дор. 2 5 — 2 7 , 4 9 , 5 1 , 5 3 ,
108,
118—120,
1 3 2 . См.
также
68,
81, 90,
137, 141.
Младший, Средний и Старший
Кудейская, башкирская вол. Сибир­
Казахские жузы.
ской дор. 2 5 , 4 7 — 4 8 , 5 1 — 5 2 , 6 8 ,
132, 134, 1 3 6 . 1 4 1 .
Казахские степи 5 9 — 6 0 , 7 4 , 7 8 , 9 7 ,
123.
Кунгур, город 6 9 , 7 0 , 7 7 , 7 9 , 8 6 , 102.
Казачья орда, см. Казахские жузы.
Кунгурский уезд 6 7 , 7 2 , 8 0 , 1 1 3 ,
Кайсацкая
орда, см. Казахские
118.
жузы.
Кушинская, башкирская вол. Си­
Кайсачья орда, см. Казахские жу­
бирской дор. 4 0 , 6 6 — 6 7 , 1 0 3 .
зы.
Кызыл, река 6 6 .
Калиновская крепость 5 2 , 7 8 .
Кызылташ, озеро 2 6 — 2 8 , 3 5 , 4 5 , 5 6 .
Кама, река 4 , 1 8 .
Кара-Табынская,
башкирская во­
Мавераннахр, Среднеазиатское хан­
лость Сибирской дор. 2 2 , 2 5 — 2 6 ,
ство 5 8 .
40, 5 7 , 8 1 , 8 7 .
Мензелинск, город 1 4 , 2 5 , 2 9 , 3 1 —
32, 34, 4 5 — 4 8 , 6 1 , 64, 70, 7 5 — 7 8 ,
Каратавлинская, башкирская
во­
80, 86, П О , 117—118,
124—125,
лость Сибирской дор. 1 3 6 .
132, 1 3 7 — 1 3 9 , 1 4 3 .
Кандар, озеро 4 4 .
Канкорка^ река 1 8 .
Миас, река, см. Мияс.
Каршинская, башкирская волость.
Мияс, река 6 8 , 7 2 , 7 9 .
Казанской дор. 7 2 .
Младший Казахский жуз 4 0 , 5 7 ,
6 0 , 9 8 , 1 4 2 . См. также Казахские
Каспийское море 1 9 .
жузы.
Катайская, башкирская вол. Но­
гайской дор. 1 3 1 , 1 3 5 .
Монгольская империя 5 8 .
Катайская, слобода ' в
Исетской
Москва, город 8, 1 2 , 6 1 .
провинции 7 1 .
Мурзаларская, башкирская вол. Си­
бирской дор. 5 9 , 6 1 , 6 8 .
Кипчакская (Кипчатская, К.ипчацкая), башкирская вол. Ногайской
дор. 3 4 , 8 3 .
Нейва, река 1 8 .
Кипчатская, см. Кипчакская.
Ногайская (Нагайская) дорога 1 7 ,
Кипчацкая, см. Кипчакская.
20—21, 25, 36—37, 44—47, 49—50,
52, 5 4 — 5 6 , 59, 6 5 — 6 9 , 7 1 — 7 6 , 8 2 ,
Киг>-Иланская,
башкирская
вол.
Казанской дор. 4 4 .
8 4 — 8 6 . 8 7 , 90, 9 2 — 9 4 , 100, 104,
108, П О , 1 1 2 — 1 1 3 , 1 1 5 , 1 2 8 , 1 3 0 ,
Кир-Кудейская,
башкирская вол.
Сибирской дор. 9 3 .
134—135, 137—138, 140—142.
Киргизская орда,
см. Казахские
Ногайская орда 3 , 4 .
жузы.
Окуневский дистрикт (уезд) 1 5 . 7 7 .
Киргис-Кайсачья орда, см. . Казах­
Оренбург, город при устье р. Ори,
ские жузы.
152
современный Орск 11, 13, 17,
35—36, 39—40, 45, 53, 60, 77,
96—97, 105, 107—110, 112, 115,
122—123, 140.
Оренбургская губерния 4, 12, 14—
16, 20,22—24, 26—27, 29, 32,34—
35, 41—42, 46, 48, 50, 52, 54,
56, 59, 64—67, 69—73, 75, 77—78,
87—89, 102, 116, 122—123.
Оренбургская провинция 128.
Оренбургский край 3, 12—15, 28,
31, 33, 42, 51, 75, 92, 122, 140.
Орь, река, левый приток Яика 17,
19, 39, 128.
Оса, город 32, 65, 71, 77, 124.
Осинская дорога 17, 20—21, 46, 50,
54, 64—66, 67, 70—73, 77—79, 87,
103, 124.
Осинский уезд 45.
Пермская провинция 15.
Петербург,
город
14—15,
123,
126—127, 132—133".'
Поволжье 144.
Пушмас-Кипчакская,
башкирская
волость Ногайской дор. 67, 72.
Рождественское, село Кунгурского
уезда, принадлежавшее Строгано­
вым 72.
Российская империя 6, 8, 18, 27, 33,
55, 57, 128, '141, 143.
Россия 7, 11—12, 19, 58, 60, 62,
ПО, 132, 142.
Русское государство 3—4, 6—7, 26,
53—54, 56, 61, 141.
Сакмарск
(Сакмарский
городок)
15, 71, 83, 112, 116, 121. "
Самара, город 14, 21, 46, 50, 56,
84, 89, 109—110, 115—116.
Сартская, башкирская вол. Сибир­
ской дор. 135.
Сибирская губ. 15, 17, 76.
Сибирская дорога 17, 20—22, 25—
26, 29, 35—40, 42,'44—52, 54—56,
65—71, 73—74, 76, 79—80, 82, 85,
87, 89—90, 97, 103—104, 112—114,
117, 119—120, 124, 131, 134—138,
141.
Сибирское ханство 3.
Сибирь 123.
Соль Камская, город. 77.
Средний Казахский жуз (Средняя
Кайсачья орда) 57, 59, 60, 74,
80, 83, 109, 114, 141. См. также
Казахские жузы.
Средняя Азия 13, 57, 97.
Средняя .Кайсачья орда. См. Сред­
ний Казахский жуз.
Старший Казахский жуз (Большая
Киргиз-Кайсацкая орда) ПО. См.
также Казахские жузы.
Сугун-Кипчакская, башкирская вол.
Ногайской дор. 52, 65.
Сулмашева, деревня Осинской дор.
78.
Табынск, городок 21, 29, 55, 69,71,
7 7 _ 7 8 , 85, 92, 103—104, 110—
112, 114.
Табынская, башкирская вол. Ногай­
ской дор. 27.
Тагил, река 18.
Тамьянская, башкирская вол. Но­
гайской дор. 25, 49, 52, 69, 80,
82—83," 130—131, 134, 142.
Тангаурская
(Тюнгаурская), баш­
кирская вол. Ногайской дор. 25,
47, 52, 74, 83, 141.
Танып, река 66, 69, 71, 73.
Тарнаклинская,
башкирская
вол.
Сибирской дор. 47, 132, 136.
Ташкент, город ПО.
Теченская слобода 79, 97.
Тобол, река 57, 87.
Тобольск, город 79.
Тулва, река 51.
Турция 111.
Тюнгаурская, см. Тангаурская.
Унларская, башкирская вол. Си­
бирской дор. 69—70, 73.
Упейская, башкирская вол. Сибир­
ской дор. 40, 69.
Урал, горный хребет 18, 67, 144.
Уршак-Минская, башкирская вол.
Ногайской дор. 84.
Усень, река 44.
Усерганская, башкирская вол. Но­
гайской дор. 83.
Уфа, город 17, 25, 29, 32—33, 37,
39, 46," 50, 56, 70—72, 76—77, 81,
84, 86, 89—92, 97, 99—102, 104,
124, 126, 132, 141.
Уфа, река 36, 41, 60, 79.
Уфимская провинция 15, 17, 77,
113, 124, 126.
Центральная Азия 19.
153
Чебаркульская
крепость
(Чебаркуль)
29,
32,
66,
77,
102,
124.
Чебели, озеро 50.
Челябинская крепость 28, 49.
Черное море 19.
Чесноковка, речка близ г. Уфы 81.
Чусовая, река 18.
Шадринский дистрикт (уезд) 15,77.
Шишан, река 69.
Юрматынская,
башкирская
вол.
Ногайской дор. 17, 140.
Юрминская, башкирская вол. Ка­
занской дор. 25, 59, 66, 75.
Южный Урал 18.
Яик, река 17, 50, 57, 59, 65, 77, 104,
121, 123.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Предварительные замечания
1. Обзор источников
2. Обстановка в Башкирии
накануне восстания
1787 - 1739
гг.
3. Причины восстания 1737 — 1739 гг
4. Движущие силы восстания 1737 — 1739 гг
5. Восстание башкир в 1737 г. . . . , ,
6. Мероприятия местной администрации по борьбе с башкирским
I
восстанием
7. Восстание в 1738 г
8. Итоги двух первых лет восстания
9. Попытки возобновления восстания в 1739 г.
10. Общий характер башкирского восстания 1737 — 1739 гг.
Указатель
имен
Указатель географический
. . .