Угроза нереальности: информация, культура
advertisement
Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля Петр Померанцев Майкл Вайс Специальный доклад The Interpreter (проект Института современной России) imrussia.org interpretermag.com ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Институт современной России — некоммерческая экспертная организация, офис которой находится в Нью-Йорке. Миссия ИСР — содействие демократическому и экономическому развитию России путем проведения исследований и публичных мероприятий, формирования общественного мнения и предоставления грантов. Деятельность института направлена на поддержку прав человека, законности и гражданского общества в России. Наша цель — продвижение принципиального подхода в отношениях России и США и интеграция России в сообщество демократий. The Interpreter — ежедневный онлайн-журнал, публикующий английские переводы журналистских материалов из российской прессы и блогосферы, а также собственные репортажи о событиях в России и странах, входящих в зону влияния России. The Interpreter был изначально задуман как «Инопресса» наоборот. Цель проекта — преодолеть языковые барьеры, стоящие между дискуссиями, интригами, скандалами и политическими событиями, происходящими в России, и англоговорящими журналистами, аналитиками по России, политиками, дипломатами и другими заинтересованными лицами. СОДЕРЖАНИЕ Вступительное слово....................................................... 4 Основные выводы............................................................ 6 История вопроса............................................................... 8 Набор инструментов Кремля....................................... 15 Информация как оружие...................................................... 15 Культура и идеи как оружие ................................................ 20 Деньги как оружие.................................................................. 24 Новый нелинейный Интернационал.......................... 26 Украина и пришествие нелинейной войны............... 32 Ответ на вызовы XXI века............................................. 37 Слабые места Запада ............................................................ 37 Лучшие примеры из практики............................................ 41 Рекомендации................................................................. 44 Если информация используется как оружие .................. 44 Если деньги используются как оружие ............................ 45 Если идеи используются как оружие................................. 46 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Вступительное слово Я журналист. Как и многие представители моей профессии и особенно те, кто ценит либеральную демократию, я считаю, что свобода слова и свобода информации священны. Более активная дискуссия и полифония голосов стимулируют прогресс и ведут к производству новых идей. История XX века была историей борьбы против цензуры. Но что происходит, если сегодня некий сильный политический лидер систематически пренебрегает свободой слова, чтобы распространять дезинформацию? Использует свободу слова, чтобы уничтожить саму возможность дискуссии? И делает это не только внутри своей страны в ходе порочной и агрессивной избирательной кампании, но и в рамках международной военной кампании? Начиная как минимум с 2008 года кремлевские военные эксперты и представители разведки заговорили об информации, опираясь не на привычные понятия, такие как «убеждение», «публичная дипломатия» или даже «пропаганда», а используя военную терминологию. В их понимании информация стала представлять собой инструмент для введения в заблуждение, шантажа, деморализации, разрушения и парализации врага. Как и свобода информации, свободный межкультурный диалог является ключом к либеральному видению глобализации. Чем шире культурные обмены, тем больше гармонии в нашей жизни. Но что делать, когда Кремль начинает использовать Русскую православ- О дним из наиболее странных аспектов геополитики XXI века стало отрицание Западом того факта, что у него есть противник или враг в лице Владимира Путина. Было ли это из-за цинизма, наивности или стремления выдать желаемое за действительное, но за последние 14 лет на Западе был создан полезный миф: у США и Европы якобы есть честный партнер или союзник в Кремле, и неважно, что часто его поведение говорило об обратном. Этот миф заслонил собой все — от вопросов о борьбе с терроризмом и нераспространении ядерного оружия до проблем энергетической безопасности и международной финансовой системы. Этот миф не раз давал сбой во время демократических «цветных революций» в Европе и на Кавказе в 2004–2005 годах, газовых войн с Украиной в 2005–2006-м, российско-грузинской войны в 2008 году, но, несмотря на это, он сохранился и даже разросся с началом 4 ную церковь и патриотические организации за рубежом как элементы воинственной внешней политики, нацеленной на разрушение других стран? Когда речь заходит об идее финансовой независимости, возникает еще больше вопросов. В теории глобализация рынков призвана перенаправить конфликт в русло мирной торговли. Однако вместо того, чтобы рассматривать глобализацию как возможность развиваться совместно с другими странами, Кремль воспринимает глобализацию как механизм, задействующий агрессию и позволяющий разделять и властвовать. Очевидно, что вызовы Кремля — это вызовы XXI века. Кремль, ощущая свою относительную слабость, научился использовать принципы либеральной демократии против самой идеи демократии. Для этого он систематически прибегает к методам, которые в этой работе названы «информация, культура и деньги как оружие» и которые являются ключевыми элементами кремлевской концепции «нелинейной» войны. Опасность сложившейся ситуации в том, что эти методы могут быть заимствованы другими странами или сильными негосударственными игроками св коварных целях. Для противодействия этим методам требуются новые идеи и инструменты. Предложить такие идеи и инструменты — цель этой работы. Петр Померанцев «перезагрузки» между Россией и США. «Никто не хотел бы переизбрания Барака Обамы президентом США так, как я», — сказал наместник Путина, президент Дмитрий Медведев в интервью Financial Times относительно недавно, в 2011 году. Сегодня же премьер-министр Медведев удивляется, не страдает ли Обама от «аберрации в мозгах». Если кризис в Сирии и дело Эдварда Сноудена ослабили миф о том, что Россия стремится к подлинно партнерским отношениям с Западом, то аннексия Крыма и вторжение в Восточную Украину полностью уничтожили этот миф. США и Европа оказались перед лицом реальности новой России с ее реваншизмом, имперскими амбициями и обновленными военными силами. Международные договоры, созданные для поддержания порядка после окончания холодной войны, оказались расторгнуты. Земля, где творились страшные злодеяния современности, превратилась в активную военную зону, над которой безнаказанно сбивается пассажирский самолет с сотнями невинных людей на борту, все они — иностранные граждане. Бывший подполковник КГБ, который предположительно является самым богатым человеком в Европе и имеет все шансы превзойти Сталина по сроку пребывания у власти, открыто говорит о возможности вторжения сразу в пять различных стран НАТО. Словно для демонстрации серьезности своих угроз он чуть ли не еженедельно посылает реактивные истребители и ядерные бомбардировщики в воздушное пространство этих стран. У Путина много масок, но он не дурак. Незыблемость статьи 5 договора НАТО (о коллективной безопасности) сегодня обсуждается и подвергается сомнению в столицах стран альянса: многие предполагают, что этот священный договор может быть нарушен из-за одного непредсказуемого и непроницаемого авторитарного лидера. Между тем из тех же столиц, которые с чувством подступающей тошноты согласились на санкции против российских государственных институтов и чиновников (из-за аннексии Крыма и кризиса в Донбассе), сегодня исходят сигналы о желании помочь российскому президенту, выручить его из злоключений, чтобы западный бизнес в России как можно скорее вернулся в прежнее русло. В свое время Ленин говорил о капиталистах, которые продадут ему веревку, на которой он их повесит, сегодня же Путин наблюдает за тем, как капиталисты сами радостно затягивают петлю у себя на шее. У этой работы одна цель — помочь западным гражданским активистам и людям, работающим в правительствах и СМИ, дать новую оценку такому сильному противнику, как Россия, в свете грядущих конфликтов с ней. И начать лучше всего с изучения того, как Путин находит друзей по всему миру и особенно на Западе и влияет на умы. Россия превратила в «гибрид» не только реальные военные действия, но и информацию. Система мышления демократических стран, основанная на предположении, что после холодной войны они могут уйти на покой, должна быть пересмотрена и адаптирована с учетом ныне существующих «умных» форм пропаганды и дезинформации. Мудрость Оруэлла необходимо объединить со смекалкой Дона Дрейпера, героя сериала «Безумцы». 1 Российская пропаганда объединила лучшие советские приемы — критику в духе «сам дурак» (или «критика в ответ на критику») и чекистские «активные мероприятия» — с постмодернистским подходом, умным, насмешливым, намекающим, что все вокруг фикция. Если советские власти были вынуждены усвоить и видоизменить такие концепции, как «демократия», «права человека» и «суверенитет», чтобы скрыть свои противоположные намерения, сторонники Путина используют эти концепции играючи, уверяя окружающий мир, что даже Запад больше не верит в них. Гуантанамо, война в Ираке, протесты в Фергюсоне, «Йоббик», Шредер — все это используется, чтобы показать, что либерализм равен ханжеству и любого можно купить. Мафиозное государство, придуманное пиарщиком, возможно, более опасно, чем коммунистическая сверхдержава, поскольку идеология перестала быть костюмером политики, превратившись в постоянно меняющийся и противоречивый набор аксессуаров. Как писал Чеслав Милош в своей поэме «Дитя Европы»: Пусть слово твое значит не то, что значит, но меру испорченной крови посредством слова1. Как противостоять системе, которая приветствует рэпера Тупака Шакура и инстаграм, но при этом сравнивает Барака Обаму с обезьяной и называет интернет изобретением ЦРУ? Системе, которая цензурирует информацию, но при этом с радостью предоставляет публичную платформу основателю WikiLeaks, самопровозглашенному проповеднику тотальной «прозрачности». Которая заявляет о презрении к жадности корпораций и открыто поддерживает движение Occupy Wall Street, одновременно управляя экономикой, по своей коррумпированности сопоставимой с нигерийской. Которая устраивает «аншлюс» соседней страны, используя националистическую риторику «крови и почвы» и антифашизм. Именно поэтому социалисты-реакционеры США, анархисты Австрии, антиимпериалисты Великобритании и неонацисты Венгрии столь благоволят Путину и мечтают о возможности применить его методы у себя дома и за рубежом. «Путинизм» может принять любую форму по их желанию. Ниже мы предлагаем обзор основных вызовов, которые эта система бросает Западу, и набор скромных рекомендаций, как лучше всего с ними бороться. Майкл Вайс Перевод Иосифа Бродского. Цит. по: Бродский И. Изгнание из рая. Избранные переводы. М.: «Азбука-классика». 2010. 5 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Основные выводы Набор инструментов Кремля Кремль эксплуатирует идею свободы информации, чтобы внедрять дезинформацию в публичное пространство. Его задача не в убеждении оппонента (как это происходит в классической публичной дипломатии) или завоевании его доверия, а в сеянии сомнений при помощи конспиративных теорий и множественных фальсификаций. Кремль наращивает бюджет для ведения информационной войны. Бюджет телекомпании RT, которая включает в себя многоязычный телеканал, новостное агентство и радиостанции, в 2014 году превысил $300 млн; планируется создать каналы на немецком и французском языках. Социальные сети все чаще используются для распространения дезинформации, а тролли — для атак на издания и личности. В отличие от холодной войны, когда советские власти активно использовали группы левого толка, сегодняшний изменчивый подход к идеологии позволяет Кремлю одновременно поддерживать ультралевые и ультраправые движения, «зеленых», антиглобалистов и финансовую элиту. Цель — углубить раскол и создать эхо-камеру для кремлевской поддержки. Кремль эксплуатирует открытость либеральных демократий и использует Русскую православную церковь и российские НКО за рубежом для продвижения своей агрессивной внешней политики. Предпринимаются попытки кооптировать западное экспертное сообщество через такие организации, как «Валдайский клуб», работающий, по мнению критиков, по принципу «лояльность в обмен на доступ». Другая часть крупных западных экспертов получает посты в российских компаниях и де-факто становится представителями Кремля по коммуникациям. Финансовые пиар-фирмы и нанятые источники влияния помогают Кремлю, продвигая идеи о том, что «необходимо разделять финансы и политику». В то время как либеральное понимание глобализации предполагает, что деньги политически нейтральны, а глобальная торговля ведет к миру и взаимозависимости, Кремль использует открытость как возможность манипулировать деньгами, торговлей и энергетикой в качестве орудий внешней политики. 6 Уступчивость Запада при сокрытии коррумпиро- ванных российских денег деморализует российскую оппозицию, одновременно увеличивая зависимость Запада от Кремля. Кремль помогает продвигать антизападный авторитарный Интернационал, который становится все более популярным в Центральной Европе и по всему миру. Использование информации, культуры и денег в качестве оружия — важнейшая часть «гибридной», нелинейной войны, которая объединяет все вышеперечисленные элементы и небольшие секретные военные операции. Нелинейная война проявилась во время украинского конфликта. Другие страны, где нарастает авторитаризм, будут копировать российскую модель «гибридной» войны, и у Запада нет ни институтов, ни аналитических инструментов для борьбы с ней. Слабые места Запада Кремль применяет разные подходы в разных регио- нах мира, в каждом случае эксплуатируя конфликты и недовольство людей, чтобы «разделять и властвовать». Кремль использует слабые системные места западной модели и служит своего рода рентгеновским лучом, выявляющим уязвимые точки либеральной демократии. Кремль успешно разрушает моральные основания расследовательской и политической журналистики, снижая доверие к традиционным СМИ. Офшорные зоны и подставные компании оставляют безнаказанной кремлевскую коррупцию и укрепляют ее влияние. Угроза обвинения журналистов в клевете приводит к тому, что все меньше изданий готово критиковать связанных с Кремлем лиц. Недостаточная прозрачность финансирования аналитиков и размывание границ между экспертными центрами (think tanks) и лоббистскими структурами помогают Кремлю продвигать свою повестку дня в отсутствие должной тщательной экспертизы. Рекомендации Если информация используется как оружие: Создание аналога Transparency International для дезинформации. Создание НКО, которая занималась бы составлением международной рейтинговой системы для оценки дезинформации и предоставила бы аналитические инструменты, при помощи которых можно было бы описывать формы коммуникации. Хартия по защите от дезинформации для СМИ и блогеров. При этом необходимо избежать иерархической (директивной) цензуры. Конкурирующим СМИ — от «Аль-Джазиры» и Би-би-си до Fox и других — необходимо работать вместе, чтобы разработать кодекс допустимого и недопустимого поведения. Безусловно, стимулировать активную дискуссию и даже способствовать разногласиям необходимо, но СМИ, осознанно идущие на обман, должны быть исключены из сообщества. Аналогичный кодекс действий может быть принят блогерами и влиятельными онлайн-ресурсами. Редакторы по борьбе с дезинформацией. Многие газеты сегодня нанимают «общественных редакторов», или омбудсменов, которые должны критически оценивать репортажи и колонки этих изданий и указывать на возможные общественные конфликты, которые могут возникнуть в результате публикаций. «Редакторы контрпропаганды» будут отсеивать новости, непригодные для печати. Наблюдение за кремлевскими сетями. Мы должны принимать во внимание существование спонсируемых Кремлем спикеров, официальных лиц и интеллектуалов. Сотрудники экспертных центров, политологи и политические консультанты, финансовые интересы которых связаны со странами, входящими в сферу их компетенции, должны предоставлять публичную информацию о своей аффилированности. Общественные информационные кампании. Постоянно отслеживать всю дезинформацию невозможно. Но необходимы общественные информационные кампании, показывающие, как работает дезинформация, призванные изменить поведение людей, чтобы они стали критичнее относиться к поступающей информации. Точечная работа в онлайне. С аудиторией, систематически подвергаемой интенсивной дезинформации, как, например, с русскоговорящим населением прибалтийских стран, необходимо вести работу при помощи целенаправленных онлайн-кампаний. Это может быть аналог личных бесед, которые обычно проводят социальные работники. Если деньги используются как оружие: Стратегические расследования коррупции и фонд журналистов по работе с клеветой. Необходима финансовая и институциональная помощь для проведения более глубоких исследований в чувствительных областях, находящихся на пересечении вопросов политики, безопасности и коррупции. Необходимо также создать фонд поддержки журналистов, которым потенциально грозят судебные разбирательства по обвинению в клевете за то, что они делали свою работу. Кроме того, давно назрела необходимость создания НКО, базирующейся на Западе, по аналогии с «Юристами без границ», но при этом занимающейся исключительно защитой журналистов. Цель: офшоры. Необходимо создать сеть стрингеров в офшорных юрисдикциях для проведения глубинных исследований финансовых интересов российских олигархов и чиновников. Краудфандинг расследований. В интересах многих НКО было бы заручиться поддержкой опытных блогеров, гражданских журналистов или опытных пользователей соцсетей, чтобы проводить специальные мероприятия и писать статьи, которые подчинялись бы тем же строгим стандартам, что и традиционная журналистика. Небольшое число аналитиков, вооруженных средствами YouTube, Google Maps, инстаграма или сайтов, зарегистрированных за рубежом, могут попасть в заголовки в СМИ. Если культура и идеи используются как оружие: Восстановление принципов прозрачности и честности в экспертном сообществе. Экспертные центры должны по собственной инициативе предоставлять информацию о своем финансировании; проведение разграничительных линий между спонсорскими и независимыми исследованиями может стать первым шагом в сторону саморегулирования этого сектора и восстановления доверия к результатам его работы. 7 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Альтернатива «Валдаю». Необходимо организовать крупное мероприятие, где могли бы встречаться аналитики экспертных центров (think tanks), политологи и политики для обсуждения следующих тем: - риски разрушения традиций, религии и национального суверенитета; - допуск соседей России, таких как Украина, Грузия и Эстония, к мейнстриму дискуссии, которую ведет Запад, о российской политике; - сотрудничество с «колеблющимися государствами», такими как члены группы БРИКС и страны Ближнего Востока, Азии и Южной Америки, за которыми Кремль «ухаживает», чтобы завербовать их в ряды антизападного Интернационала. В целом борьба с дезинформацией и стратегической коррупцией и необходимость оживить глобальную поддержку либеральной демократии — вопросы, порожденные не только спецификой российской политики. Возможно, сегодня Кремль находится в авангарде злонамеренной глобализации, и методы, к которым он прибегает, могут быть заимствованы другими странами. В таком случае необходимы контрмеры, которые также можно будет применять по всему миру. История вопроса Заветы Ленина В романе Андрея Белого «Петербург», действие которого происходит в 1905 году, один из главных героев — революционер-террорист с идеалистическими представлениями о мире — оказывается вовлечен в сеть интриг и обмана. Он никак не мог разобраться, на кого в реальности работает: любые инструкции могли оказаться дезинформацией. Он не мог отличить правду от выдумки и в конце концов сошел с ума. Действие романа разворачивается в мрачном мире, которым манипулирует «охранка» — отделение полиции в царской России, занимавшееся различными секретными операциями, внедрением в преступную среду, расследованиями грязных дел. Один из самых известных поддельных документов того времени — Протоколы сионских мудрецов, якобы описавшие секретную встречу еврейских лидеров, планировавших добиться мирового господства. Протоколы вошли в школьную программу в нацистской Германии и до сих пор регулярно переиздаются и принимаются за правду в разных частях света. Ход мыслей, предвосхитивший создание протоколов, вдохновил сегодняшних кремлевских пропагандистов: распространение конспиративных теорий, показывающих, что Россия находится под угрозой; поиск причин, оправдывающих поражения российской ар- мии (в 1905 году именно евреев обвинили в проигрыше России в войне с Японией); намек на существование «тайной руки», руководящей революционными движениями в стране. Протоколы напоминают еще об одной навязчивой идее: Россия якобы вынуждена противостоять глобальной информационной атаке, поскольку «сионские мудрецы» контролируют мировые СМИ. «Эти газеты, как индийский бог Вишну, обладают тысячей рук, каждая из которых ощущает пульс различных общественных мнений». Придя к власти, большевики были глубоко уверены, как, пожалуй, ни один из прошлых лидеров России, что использование информации и пропаганды может перекроить реальность: «Коммунисты, не верящие в человеческую природу, а только в условия человеческого существования, считают, что пропаганда — всемогущий и легитимный инструмент создания нового типа человека», — написал Жак Эллюль в своем классическом исследовании пропаганды2. В то время как одна из линий ранней советской международной пропаганды была нацелена на воспевание идеалов коммунистической революции, Ленин вскоре пришел к выводу, что для выживания Советского Союза необходимы более неожиданные методы. «Еще в 1920 году Ленин был убежден, что “затуманенное мышление” ускорит падение буржуазии… 2 Цитата продолжается: «Американские социологи занижают эффективность пропаганды, поскольку они не могут принять идею о том, что индивид — основополагающий концепт демократии — может быть столь хрупким, и поскольку они сохраняли свою непререкаемую веру в человека». Перевод цит. по: Jacques Ellul. Propaganda. The Formation of Men’s Attitudes. Vintage. 1965. 8 — пишет Джеймс Шерр в своей работе “Жесткая дипломатия и мягкое принуждение”3. — За пределами коммунистического братства влияние было основано на обмане и искусстве подражания лозунгам и добродетелям тех, кого режим хотел бы обольстить или уничтожить». Ленин верил, что Запад можно использовать против него самого, опираясь на «буржуазные институты с целью их разрушения», «построив коммунизм некоммунистическими руками» или при помощи «полезных идиотов» и компаньонов. Пожалуй, лучше всего манипулированию поддавался западный бизнес. Получив инструкцию от премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа, заявившего в Палате представителей в 1920 году, что «нам не удалось восстановить здравый смысл в России силой, возможно, мы сможем это сделать при помощи торговли»4, и успокоенные тем, что Ленин явно повернул в сторону более либеральной экономической политики в период между 1917 и 1922 годами, никто «не продвигал сотрудничество с советской Россией столь же упорно, как сообщество европейского и американского бизнеса», — пишет Ричард Пайпс в своей работе «Россия под режимом большевиков»5. Такой подход, заключает Шерр, позволил «режиму консолидировать власть и построить основы для того, что впоследствии стали называть сталинизмом». Стратегия Ленина реализовывалась секретной полицией, функции которой простирались далеко за пределы шпионажа. Это позволило посеять раздор на Западе, чтобы дать СССР достаточно пространства для свободы действий и одновременно разрушать антисоветские движения эмигрантов, убеждая мир, что внутри России нет альтернативы советскому управлению. Созданные на основе ленинской стратегии «активные мероприятия» дали название отделению КГБ по ведению информационной и психологической войны, нацеленной на победу в битве за умы. В отделении работало, по оценкам, 15 тыс. агентов6. «Советский Союз не участвовал в этой войне при помощи простых (или сложных) методов защиты или позитивной пропаганды, — пишет Макс Холланд в “Международном журнале разведки и контрразведки”, — он использовал впечатляющий массив открытых и секретных психологических мер, включая проведение якобы независимых международных конгрессов по проблемам мира, молодежных фестивалей, … внедрение агентов влияния и, конечно, все возможные способы информационной активности, осуществляемой на международном уровне»7. «Речь идет не о сборе ценной информации, — добавляет генерал КГБ Олег Калугин, — а о подрывной деятельности: активные мероприятия, призванные ослабить Запад, вбить клинья во всевозможные западные альянсы, ослабить США в глазах жителей Европы, Азии, Африки, Латинской Америки и таким образом подготовить почву на случай, если начнется настоящая война»8. Высшей точкой активных мероприятий, отмечает российский телеведущий Евгений Киселев, в молодости работавший в советском агентстве международной информации, был инструктаж советского правительства, которое требовало от журналистов заводить друзей среди западных коллег или публичных фигур и «сливать» им нужную информацию на протяжении многих лет, чтобы те неосознанно начинали говорить вещи, выгодные СССР9. Дезинформация была одним из многих активных мероприятий. Согласно определению Лотара Метцеля, долгое время являвшегося ведущим экспертом ЦРУ по этому вопросу, дезинформация — это «операции, нацеленные на то, чтобы отравить процесс формирования мнений на Западе»10. В ходе таких операций в международные СМИ и другие источники внедряются ложные, сфабрикованные данные, чтобы опорочить противника и «в конечном итоге… заставить его принять решения [в интересах Советского Союза]»11. James Sherr. Hard Diplomacy and Soft Coercion. 657–709. Chatham House. 2013. См. Sherr, с. 686. 5 Richard Pipes. Russia Under the Bolshevik Regime. 215. Harvill. 1994. 6 Ричард Стаар цитирует Шульца и Годсона, отмечая, что в общей сложности количество сотрудников советских активных мероприятий составляло порядка 15 тыс. человек. См.: Shultz and Godson, 57, cited in Richard F. Staar, Foreign Policies of the Soviet Union. 132. Hoover Institution Press. 1991. 7 Max Holland. The Propagation and Power of Communist Security Services Dezinformatsiya. 2. International Journal of Intelligence and Counterintelligence, volume 19, issue 1. 2006. 8 Cold War, episode 21. CNN. 1998. 9 Все цитаты, на которые не дается ссылка, приведены из личных интервью авторов. 10 См. Holland, с. 3. 11 См. Holland, с. 4. 3 4 9 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Среди таких ложных историй «секретный план президента Картера по столкновению чернокожих африканцев и чернокожих американцев»; заявления о том, что СПИД — оружие, придуманное ЦРУ; заявления о том, что США использовали химическое оружие в Корейской войне; попытки запятнать репутацию кандидата в президенты США Барри Голдуотера за якобы расистский сговор с Обществом Джона Берча с целью совершить государственный переворот в Вашингтоне; обвинения в адрес США в покушении на убийство папы Иоанна Павла II и в подстрекательстве части французского генералитета, придерживавшегося жесткой линии, совершить государственный переворот против президента Франции Шарля де Голля; подделка писем от ку-клукс-клана с угрозами в адрес спортсменов из африканских стран. Одной из наиболее успешных кампаний по дезинформации стало распространение теории о том, что за убийством президента Джона Кеннеди стояло ЦРУ. КГБ финансировал исследования и популярные книги, разжигавшие конспиративные теории об этом убийстве. Согласно исследованиям Макса Холланда, КГБ подбросил сфабрикованное письмо дружественной итальянской газете Paese Sera, где в доверительной форме сообщалось, что некий бизнесмен из Нового Орлеана по имени Клэй Шо уже находится под подозрением в причастности к убийству и что он является старшим оперативником ЦРУ. Время политтехнологов Окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон купился на эту дезинформацию и поверил в то, что Шо работал с ЦРУ над организацией убийства Кеннеди. Гаррисон ни разу не процитировал письмо в суде сам, однако, когда Оливер Стоун снял JFK, голливудский блокбастер об убийстве Кеннеди, актер Кевин Костнер, игравший в фильме роль Гаррисона, цитирует статью Paese Sera, зачитывая обвинительное заключение Клэю Шо в исполнении Томми Ли Джонса. Границы между фактом, фикцией и дезинформацией оказались полностью размыты, и лишь единицы из миллионов людей, посмотревших фильм, знают о роли КГБ в этом сюжете12. Перебежчик и бывший советский архивариус Василий Митрохин отмечает, что «КГБ мог вполне справедливо утверждать, что бóльшее число американцев поверило в придуманную самим КГБ конспиративную теорию о заговоре правого крыла американской разведки, чем в результаты расследования комиссии Уоррена»13. В 1996 году, когда все указывало на то, что Борис Ельцин проиграет на президентских выборах, политтехнологи сфабриковали истории об угрозе фашизма-сталинизма, исходившей от ельцинской оппозиции. Позднее те же политтехнологи превратили Путина из никому не известного «серого агента» в российского супергероя, используя мощь телевидения: «Сначала я создал идею путинского большинства, затем она стала реальностью. То же самое произошло с идеей об отсутствии альтернативы Путину», — объясняет Павловский. «Основная разница между пропагандой в СССР и новой России в том, — говорит Глеб Павловский, политический консультант и давнишний кремлевский инсайдер, работавший на предвыборной кампании Путина, — что в советское время понятие правды было важным. Даже если власти лгали, они заботились о том, чтобы то, что они делали, было “правдой”. Сегодня никто даже не пытается доказать существование “правды”. Можно говорить все что угодно. Создавать реальности». Слова Павловского основаны на личном опыте: он принадлежит к плеяде «политических технологов», ставших визирями постсоветской системы. Павловский помог создать новый тип авторитаризма, в котором смешались традиционные ухищрения Кремля с последними пиар- и медиатехнологиями по манипуляции. «Пиарщики, работавшие в России во время корпоративных войн 1990-х, где газетам платили за публикации материалов о конкурентах по бизнесу, обвиняя их во всех грехах — от каннибализма до педофилии, — затем стали использовать те же технологии в масштабах государства с полного согласия Кремля», — вспоминает Василий Гатов, аналитик СМИ и член правления всемирной организации издателей IFRA. В основе этой системы лежит мировоззрение, связанное с классической советской верой в силу пропаганды, способной изменить реальность, и позднесоветским цинизмом и двоемыслием. Как отмечает главный редактор журнала The New Yorker Дэвид Ремник14, нынешнее поколение российской элиты было воспитано в культурной среде, где, с одной стороны, 12 Стоун ответил на статью Холланда, заявив, что эпизод с Paese Sera был лишь одним доказательством из множества, указывавших на то, что Клэй работал с ЦРУ и нанял Освальда. Oliver Stone & Zachary Sklar, Garrison’s Demon. 5. The Wilson Quarterly, volume 25, issue 3. 2001. 13 См. Holland, с. 18. 14 David Remnick. Watching the Eclipse. The New Yorker (Aug. 11, 2014); http://www.newyorker.com/magazine/2014/08/11/watching-eclipse 10 они демонстрировали лояльность коммунистическим ценностям, а с другой — читали диссидентскую литературу дома. «Перестройка наступила слишком поздно, — вспоминает Александр Яковлев, один из наставников Горбачева. — Годы общественной стагнации практически убили социальный идеализм… сея цинизм, недоверие и общественную апатию»15. После падения Советского Союза необходимость внешней имитации веры в истинность идей марксизма-ленинизма отпала, политические элиты превратились из коммунистов в демократов, а затем в националистических автократов, как того требовал Кремль. В этом меняющемся контексте, сохраняющемся по сей день, политическая философия становится политической технологией, и смысл идей и языка заключается не в том, что они представляют собой, а в том, какую функцию выполняют. Смысл любого утверждения в том, какой эффект оно производит, а не в его правдивости. Подобное мировоззрение возникло в середине 1990-х, но после 2000 года оно стало неотъемлемой частью кремлевской системы. Пока элиты были надежно защищены «вертикалью власти», предлагавшей коррупцию в обмен на лояльность, политтехнологи помогали создавать симуляцию политического дискурса, чтобы общество оставалось послушным. Создавались «поддельные» оппозиционные партии, чтобы на их фоне Путин выглядел более разумным. Псевдонезависимые организации гражданского общества, такие как Гражданский форум, создавали иллюзию гражданского общества. Фиктивные суды выносили фиктивные приговоры, фальшивые журналисты сообщали фальшивые новости. Вплоть до 2012 года Кремль использовал вполне гибкий подход к идеологии, внедряясь в ряды движений и общественных групп, чтобы манипулировать ими по своей воле, имитируя язык той или иной группы, которую Кремль стремился раскрутить, мимикруя и в итоге выставляя их абсурдными16. Как отмечают Иван Крастев, председатель Центра либеральных стратегий (София), и Стивен Холмс, научный директор Центра права и безопасности Нью-Йоркского университета, многие россияне прекрасно осознают, что новости сфальсифицированы: власть Кремля основана не на попытках убедить людей, что он говорит правду, а на том, что он ясно дает понять, что диктует условия «правды» и таким образом усиливает ореол своей власти17. Информация и особенно телевидение играют ключевую роль в этом обществе чистого спектакля, определения которого варьируют от «телекратии» до «постмодернистской диктатуры». «Если прежние авторитарные режимы на три части состояли из насилия и на одну часть — из пропаганды, — отмечает профессор МГИМО Игорь Яковенко, — то этот режим полностью состоит из пропаганды при сравнительно небольшой части насилия. Все, что Путину нужно сделать, это произвести несколько арестов, а затем усилить месседж через полностью подконтрольное ему телевидение». Граница между фактом и фикцией оказалась полностью размыта в российских СМИ и публичном дискурсе. Во время украинского кризиса российские новостные каналы без тени стыда показывали сфальсифицированные интервью с так называемыми российскими «жертвами» так называемых «зверств» украинских фашистов18. Апофеозом стала леденящая кровь история о распятом мальчике19. Эта история, как и многие другие, была полностью сфабрикована. Когда о ней спросили заместителя министра коммуникаций России Алексея Волина, он нисколько не смутился и заявил, что рейтинги, которые демонстрируют ведущие каналы, показывают, что общество воспринимает именно ту подачу материала и именно такой тон, который заняли ведущие телевизионные каналы. Он также отметил, что число зрителей ведущих российских телеканалов выросло почти на 50% за июнь-июль 2014 года20. Кремль хорошо умеет Andrew Wilson. Virtual Politics. 18. Yale. 2006. C 2012 года идеология в России стала более жесткой и националистичной. Однако стоит иметь в виду этот внутриполитический опыт для анализа внешнеполитического идеологического месседжа Кремля, который, как мы увидим далее, невероятно гибкий. 17 Stephen Holmes & Ivan Krastev. The Weakest Strongman, New Republic (Jan. 11, 2012); http://www.newrepublic.com/article/world/ magazine/99527/strongman-putin-march-kremlin 18 Paul Gregory. Russian TV Propagandists Caught Red-Handed: Same Guy, Three Different People (Spy, Bystander, Heroic Surgeon), Forbes (Apr. 12, 2014), available at http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/04/12/russian-tv-caught-red-handed-same-guy 19 Беженка из Славянска вспоминает, как при ней казнили маленького сына и жену ополченца, «Первый канал», 12 июля 2014 г.; http://www.1tv.ru/news/other/262978 20 Замминистра связи Алексей Волин о распятом мальчике, непатриотичных СМИ и самом влиятельном человеке в российских медиа / Телеканал «Дождь», 16 июля 2014 г.; http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_ nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/. Расшифровка материала доступна здесь: Российский замминистра оправдал ложь в СМИ, NikLife, 19 июля 2014 г.; http://niklife.com.ua/world/44177 15 16 11 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ рассказывать свои истории — смесь авторитаризма и культуры развлечений доведена им до совершенства, однако при этом идея журналистики в смысле сообщения фактов и поиска правды была полностью уничтожена. На лекции по журналистике в МГУ Волин заявил: «Журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял»21. Цель новой пропаганды не в убеждении, а в том, чтобы зацепить зрителя, отвлечь его внимание, ввести его в апатию или погрузить в паранойю, но при этом не побуждать к действию. Конспиративные теории — идеальный инструмент для достижения этой цели. Они наводнили российское телевидение. На протяжении более десятилетия в своих программах, таких как «Однако» на «Первом канале», политические комментаторы говорили о текущих событиях таким образом, чтобы избежать четкого анализа, подталкивая зрителя к созданию параноидной картины мира, постоянно намекая на «них», неких «внешних врагов», которые хотят откусить кусок России. Даже научные передачи оказались заражены конспирациями: самый дорогой документальный фильм на российском телевидении — сюрреалистичная, пугающая история о плесени-убийце, угрожающей населению22. На протяжении пяти лет работы на российском телевидении один из авторов данного исследования наблюдал, как взращивались различные формы лингвистических махинаций, направленных на уничтожение способности населения критически мыслить. Ложные заверения — в порядке вещей в передачах Дмитрия Киселева, которые «открыли новый смысл пропаганды»23, транслируя сверкающий микс из правдивых фактов, собранных и интерпретированных таким образом, что они полностью меняют реальность. Шведская передача для детей о сексуальном воспитании преподносится как свидетельство того, что Европа погрязла в сексуальных извращениях24. Тот факт, что лидер российской оппозиции Алексей Навальный прошел обучающую программу в Йельском университете, доказывает, что он работает на американцев. Как иронично замечает писатель Дмитрий Быков, «язык современной государственной пропаганды — это язык ложных отождествлений, искусственных связей. Например, все противники войны при такой пропаганде выходят защитниками еды. Ах, вы против тайной российской войны с Украиной? Вы, значит, сторонники жратвы, вы против Родины и за бездуховный американский фастфуд, протестуете исключительно потому, что хотите жрать фуа-гра»25. Если к концу первого президентского срока Путина кремлевская смесь телекратии, изменчивой идеологии и, по сути, институционализированной коррупции способствовала формированию безопасной модели существования режима, ранние попытки переговоров на международной арене оказались менее успешными. В 2004 году во время «оранжевой революции» на Украине Павловскому и другим политтехнологам было предписано закрепить победу за пророссийским кандидатом Виктором Януковичем. Уловки, сработавшие внутри России, были использованы, чтобы оклеветать проевропейского кандидата Виктора Ющенко — представить его как тайного фашиста путем создания марионеточных неонацистских групп, делавших ложные заявления о своих связях с Ющенко26. Однако коллекция медиатрюков, фальсификаций и коррупции, с которой приехали российские политтехнологи, оказалась непригодной для Украины: мошенническая победа Януковича была сметена «оранжевой революцией». Павловского объявили персоной нон-грата на Украине и с позором выгнали из страны. В 2004 году Кремль впервые осознал, что его внутренний месседж и технологии не действуют на внешний мир. Пришло время создать машину пропаганды, способную обеспечить подлинное международное влияние. Кремль заново изучил принципы «мягкой власти» и международной пропаганды и в итоге смог найти в них новый смысл и применение. 21 Иванова Анастасия. «Сейчас хочется верить, что я буду писать только правду» / Большой город. 11 февраля 2013 г.; http://bg.ru/ education/otvet_mgu_volinu-17070/ 22 «Плесень», «Первый канал». 1 февраля 2009 г.; http://www.1tv.ru/documentary/fi5790/fd200902011920 23 Joshua Yaffa. Dmitry Kiselev is Redefining the Art of Russian Propaganda. New Republic (July 1, 2014); http://www.newrepublic.com/ article/118438/dmitry-kiselev-putins-favorite-tv-host-russias-top-propogandist 24 Russia: Children’s toilet TV show drawn into Ukraine-EU row. BBC News (Dec. 4, 2013); http://www.bbc.co.uk/news/blogs-newsfromelsewhere-25198264 25 Быков Дмитрий. Слава Крыма и позор России / Собеседник. 12 августа 2014 г.; http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20140812dmitriy-bykov-slava-kryma-i-pozor-rossii 26 Anton Shekhovtsov. Pro-Russian network behind the anti-Ukrainian defamation campaign, Anton Shekhovtsov’s Blog (Feb. 3, 2014); http://anton-shekhovtsov.blogspot.co.at/2014/02/pro-russian-network-behind-anti.html 12 Кремль выходит на глобальный уровень: от «мягкой силы» к «милитаризации» информации Владимир Путин впервые использовал термин «мягкая сила» в своей статье «Россия и меняющийся мир» 2012 года, в которой он определил ее как «комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств»27. Хотя Путин отметил, что «можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций», он загадочно упомянул об «активности псевдо-НПО» и заметил, что «другие структуры, преследующие при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустимы». Подобное видение отличается от западной концепции «мягкой силы», описанной Джозефом Найем и другими. «Если западное видение основано на создании привлекательности, — говорит Александр Долинский, партнер консалтинговой фирмы Capstone Connections, специализирующейся на публичной политике и публичной дипломатии, — то Кремль считает, что “мягкая сила” — это набор инструментов для манипуляции. Что-то вроде мягкого оружия». После 2004 года Кремль, казалось, действительно пытался использовать классические подходы «мягкой силы», основав «Валдайский клуб» для привлечения международных экспертов, наняв пиар-компании для улучшения имиджа Кремля28. Инвестиции российских олигархов потекли в популярные культурные проекты на Западе, были предприняты первые попытки создать круглосуточный новостной телеканал Russia Today, который создавал бы позитивный имидж России. Однако во время конфликта с Грузией 2008 года многие представители российского истеблишмента вновь почувствовали, что страна проиграла информационную войну. Согласно записям Тимоти Томаса, аналитика Офиса иностранных военных исследований (США), на обсуждение были вынесены идеи о том, как перекалибровать российскую информационную стратегию и стратегию влияния. Например, Игорь Панарин, профессор Дипломатической академии при МИД РФ, предложил создать новую систему управления российской «информационной войной», предполагавшей наличие специального советника президента по информационной и пропагандистской деятельности, который руководил бы международной сетью российских НКО, информационными агентствами и институтами по подготовке кадров для ведения информационной войны. Другие предложения включали в себя создание «информационных войск, куда входили бы государственные и военные СМИ», работа которых была бы посвящена «операционным мерам по скрытию информации и разведке»29. По мере развития событий эти предложения приобретали все более агрессивный тон. Противоборство В 2010 году контр-адмирал Владимир Пирумов, бывший глава Управления радиоэлектронной борьбы ВМС России, написал в статье «Информационное противоборство», что информационная война включает в себя защиту интересов национальной политики как в военное, так и в мирное время при помощи способов и технологий влияния на информационные ресурсы противника, а также влияния на информационные системы и психологическое состояние врага. Информационно-психологическое воздействие, по Пирумову, включает в себя дезинформирование, манипулирование, пропаганду, лоббирование, управление кризисами и шантаж30. Подобная форма мышления среди высших российских военных и разведывательных кадров вызвана уверенностью в том, что Россия находится под ударом со стороны Запада, использующего методы дезинформации и влияния — от CNN до правозащитных организаций и НКО — и ведущего скрытую войну против России. 27 Путин Владимир. Россия и меняющийся мир / Московские новости, 27 февраля 2012 г.; http://www.mn.ru/politics/20120227/ 312306749.html 28 Ravi Somaiya. P.R. Firm for Putin’s Russia Now Walking a Fine Line. The New York Times (Aug. 31, 2014); http://www.nytimes.com/2014/ 09/01/business/media/pr-firmfor-putins-russia-now-walking-a-fine-line.html?_r=0 29 Timothy L. Thomas. Recasting the Red Star. 310. Foreign Military Studies Office. 2011. 30 Пирумов В.С. Информационное противоборство. Москва. 2010. 13 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Эта риторика накалилась во время событий «арабской весны». «В Северной Африке основными целями [Запада] являлся запуск двигателей гражданской войны в обществе, создание хаоса, — пишет генерал-майор профессор Василий Буренок, президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, — а для Ливии — деградация государственности. Слишком смело покушался Муаммар Каддафи на авторитет доллара как мировой валюты»31. Зачастую трудно понять, насколько искренни подобные заявления. Они могут отражать глубоко укоренившееся мировоззрение в рядах российской разведки и военного сообщества, гоббсовское представление о войне «всех против всех», когда любой разговор о ценностях — всего лишь блеф, призванный скрыть тайную операцию. Но эти заявления также могут быть частью дезинформации, направленной на российскую аудиторию, чтобы убедить ее в том, что она находится под атакой, и таким образом оправдать усиление цензуры в СМИ и ужесточение мер в отношении гражданского общества. «Какой бы “искренней” ни была их позиция, подобный подход все больше становится основой для политического процесса и составления бюджетов — он порождает свои собственные реальности», — отмечает Марк Галеотти, профессор международных отношений Нью-Йоркского университета и эксперт по вопросам российской безопасности. И теперь этот подход вышел из кругов представителей системы безопасности и разведки и стал частью политического мейнстрима в Москве. «Информационные войны стали практикой современной жизни, — заявил Дмитрий Киселев в интервью “Известиям”, — и основным видом ведения войны»32. «Запад, как и Россия, участвует в операциях по распространению скрытой информации и влияния, — отмечает Аида Хозич, профессор международных отношений Университета Флориды. — Но между ними есть разница». США, конечно, использовали подобные технологии на протяжении многих лет: твиты USAID на Кубе и Ближнем Востоке для разжигания антиправительственных движений; игнорирование запрещенной (и нелегальной) торговли, когда это было необходимо. Однако поскольку у США в наборе были и другие инструменты (в частности, военные), эти альтернативные каналы влияния не были драйверами внешней политики США. В России, возможно, они такими драйверами являются. Россия как страна, не способная добиться «заслуженного» места в системе власти после разрушительных 1990-х, в основном полагается на альтернативные каналы влияния в международных отношениях. Шантаж, прослушка, утечки, убийства, подчинение организованной преступности государственным интересам, хакинг, внедрение дезинформации в государственные СМИ. Разница не только в масштабе, но и в том, как используется полученная власть. «Поскольку паранойя Кремля настолько сильна, — говорит Марк Галеотти, — он оказывается первым в игре по созданию того, что мы теперь называем “милитаризацией информации”»33. Буренок В. Знание массового поражения / Военно-промышленный курьер, 2 июля 2014 г.; http://www.vpk-news.ru/articles/20871 Киселев Дмитрий. «Поведение Запада граничит с шизофренией» / Известия, 4 апреля 2014 г.; http://izvestia.ru/news/568611 33 Автор этого исследования впервые столкнулся с термином «милитаризация информации» (weaponization of information) во время интервью с профессором Марком Галеотти. Ранее этот термин также использовался в текстах Майкла Вайса, Роберта Орттунга и Кристофера Уокера. Пользуясь случаем, автор данной работы выражает благодарность Галеотти за помощь в исследовании и за указание на концепцию, легшую в основу данной работы. 31 32 14 Набор инструментов Кремля К ремлевские инструменты и технологии по использованию «информации, культуры и денег как оружия» на международном уровне основаны на богатых традициях: фальсификации царских времен, «полезные идиоты» большевиков и распространение коррупции как метода контроля — все это направлено на внесение смуты, затуманивание умов и обращение Запада против самого себя. Эти традиции опираются на философию, предполагающую инструментальный подход к языку и идеям, и питаются мрачным видением глобализации, согласно которому все находятся в состоянии войны против всех. Кроме того, Кремль заимствовал у Запада наиболее сомнительные пиар-трюки. Российские политтехнологи с восхищением цитируют фальшивую историю 1990 года об убийстве кувейтских детей иракскими солдатами — историю, придуманную пиар-фирмой «Хилл и Нолтон» по заказу кувейтского правительства. Эта история спровоцировала войну против Саддама Хусейна34. Инструментарий Кремля охватывает СМИ, влиятельных представителей элиты, политические партии, финансовый сектор, НКО, экспертное сообщество и культуру. Галеотти предлагает следующую категоризацию инструментов Кремля: Цели Кремля Прервать коммуникации В этой главе мы рассмотрим различные инструменты Кремля, как они применяются в различных регионах и как все они были задействованы в войне России против Украины. Информация как оружие Свобода информации и самовыражения священны в западной культуре. Эти понятия играют ключевую роль в процессе глобализации, основанной на идеях либеральной демократии. Чем больше свободы информации, тем больше дискуссий, что, в свою очередь, ведет к росту общественного блага. Но что если игрок использует свободу информации, чтобы извратить ее принципы? Чтобы сделать невозможными дискуссию и критическое мышление? Чтобы не информировать или убеждать, а использовать ее как оружие? По словам российского аналитика СМИ Василия Гатова, «если ключевой темой XX века была борьба за свободу информации против цензуры, то XXI век будет определяться действиями злоумышленников, включая государства или корпорации, пользующихся правом на свободу информации в своих интересах». Действия Кремля Russia Today Купить западные СМИ «RT — это мрачная, ужасающая, блестящая пропаганда, гораздо более сложная, чем советская пропаганда. Она отражает презрение “путинизма” к превосходству Запада, презрение к западной морали и следует принципу “критика в ответ на критику”. RT вынуждает аудиторию задуматься, что русские могут быть в чем-то правы», — говорит редактор The New Yorker Дэвид Ремник. «Машина пропаганды Russia Today не менее разрушительна, чем военная машина, шагающая по Крыму», — заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс в своем твиттере 9 марта 2014 года. Организовать DDoS-атаки Парализовать работу СМИ, обвинив журналиста в клевете Запутать Запад при помощи противоречивых сообщений Деморализовать врага Обольстить экспертов, приглашая их на форумы высокого уровня Кампании по дезинформации Подавить систему управления 34 Разделить Запад при помощи подхода «разделяй и властвуй» Приобрести как можно больше политического влияния Stephen Banks. Dissent and the Failure of Leadership. 108. Edward Elgar Publishing. 2008. 15 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Ни одна другая организация, пожалуй, не отразила смену концепции Кремля и переход от использования «мягкой силы» к милитаризации столь четко, как международный круглосуточный телеканал RT. В 2014 году бюджет RT составлял $300 млн35. Канал вещает на английском, арабском и испанском языках (в планах начать вещание на немецком и французском языках)36. RT имеет аудиторию 600 млн человек, его транслируют в 3 млн гостиничных номеров по всему миру. Запущенный в 2005 году, RT был призван выстраивать более позитивный образ России и рассказывать «российскую версию событий». Сначала телеканал пытался создавать повестку дня по аналогии с Би-би-си и CNN, примешивая к новостям хвалебные истории о России. Целевая аудитория в основном игнорировала телеканал, и имидж России не улучшался. Однако во время конфликта с Грузией 2008 года RT увидел новый смысл своего существования, назвав войну Грузии с Осетией «геноцидом» и представив Россию в роли миротворца. Поскольку никто не смотрел телеканал, чтобы услышать линию Кремля, редакционная политика изменилась. Новости о России были сведены к минимуму. Телеканал прошел ребрендинг, превратившись из Russia Today в более нейтральный RT: любой зритель, включивший его, не смог бы догадаться, что этот канал контролируется Кремлем, или ассоциировать его с Россией. Вместо того чтобы продвигать Россию, RT сосредоточился на атаках на имидж Запада и особенно США. Для достижения этой цели он полагается на представителей самого Запада, будь то ультралевые антиглобалисты, ультраправые националисты или Джулиан Ассанж. Некоторые так называемые эксперты RT — выходцы из экстремистских и маргинальных групп, непригодных для работы на других телеканалах. Но RT не постеснялся представить Райана Досона, отрицающего холокост, как «правозащитника»37, а неонациста Мануэля Ошенрейтера как «аналитика по Ближнему Востоку»38. Этот подход оправдывает идея, часто артикулируемая высшим руководством RT, что не существует такого понятия, как «объективная правда». Эта концепция быстро стала интерпретироваться, что любое мнение, каким бы странным оно ни было, имеет тот же вес, что и любое другое. RT пользуется особым спросом в интернете, где, по его собственным подсчетам, канал просматривает более 1 млрд зрителей, что делает его самым популярным новостным онлайн-каналом. Он был номинирован на «Эмми» за освещение движения Occupy Wall Street в Нью-Йорке. Таким образом, RT удерживает аудиторию, фокусируясь на антиамериканской и антизападной тематике и при необходимости вкрапляет в новостной поток интервью с Путиным или министром иностранных дел Лавровым. Одна из специализаций RT — распространение конспиративных теорий. Их авторы многообразны: от тех, кто считает, что теракт 11 сентября был спланирован правительством США, до тех, кто верит в «невидимую руку», манипулирующую сирийским конфликтом. Анализируя освещение RT событий в Сирии, журналист Майкл Мойнихэн написал: «Теоретик конспираций Уэбстер Тарпли, автор книги “Синтетический террор 11 сентября: сделано в США”, рассказал зрителям, что нынешний всплеск насилия — “результат совместных усилий ЦРУ, МИ-6 и Моссада”. Британский теоретик конспираций Питер Эйр предсказуемо увидел “тайную руку” международных сионистов в Дамаске, объясняя, что текущий кризис был спланирован еще в 1997 году Полом Вулфовицем. Эти глубоко нездоровые заявления представлены без альтернативных точек зрения, а ведущие RT повторяют и усиливают их эффект»39. Над конспиративным мышлением можно смеяться, но этот тип мышления становится все более популярным в Европе. В работе «Конспиративное мышление в переходный период», анализирующей подъем конспиративных теорий во Франции, Венгрии и Словакии, группа исследователей из ведущих экспертных центров показывает, как последователи ультраправых партий (многих из них Кремль поддер- 35 American broadcasters see RT as major challenge, want to try to compete, RT (Aug. 13, 2014); http://rt.com/news/180184-uschannelrussian-speakers/ 36 Robert Ortlung & Christopher Walker. Russia’s International Media Poisons Minds, The Moscow Times (Oct. 8, 2014); http://www. themoscowtimes.com/opinion/article/russia-s-international-media-poisons-minds/508653.html 37 Adam Holland. Ryan Dawson, RT’s “Human Rights Activist,” A Holocaust Denier Who’s Friends With Hate Criminals. The Interpreter (June 10, 2014); http://www.interpretermag.com/ryan-dawson-rts-human-rights-activist-a-holocaust-denier-whos-friends-with-hatecriminals 38 Adam Holland. RT’s Manuel Ochsenreiter. The Interpreter (Mar. 21, 2014); http://www.interpretermag.com/rts-manuel-ochsenreiter 39 Michael Moynihan. Disinformation: ‘Pravda’ May Be Gone, but Now There’s ‘Russia Today’, Tablet (Feb. 13, 2012); http://tabletmag.com/ jewish-news-and-politics/90971/disinformation/2 16 живает в Европе) наиболее подвержены воздействию конспиративных теорий40. Поддержка этих партий и вера в конспиративные теории растут по мере того, как доверие к национальным правительствам падает и люди обращаются к нелепым версиям, объясняющим нынешний кризис. «Растет ли интерес к конспиративным теориям потому, что ультраправые партии переживают подъем, или ультраправые партии на подъеме потому, что все больше конспиративных теорий сливается в информационное пространство?» — задается вопросом Павловский с легким лукавством. Возможно, к акценту RT на продвижении конспиративных теорий не стоит относиться столь поверхностно: мы видели, как внутри России телевидение способствует уничтожению критического мышления и реального дискурса, одновременно культивируя информационное пространство, в которое Кремль может внедрять дезинформацию, чтобы исказить ситуацию в критический момент. В работе, посвященной привычкам восприятия потребителей «альтернативных новостных сайтов», исследователи Северо-Восточного университета (Бостон, США) приходят к выводу, что «удивительным образом потребители альтернативных новостей, стремящиеся в основном избежать “массовых манипуляций” со стороны мейнстримовых СМИ, оказываются наиболее восприимчивы к инъекциям ложных заявлений»41. Хотя многих зрителей RT изначально привлекает своим популярным антизападным месседжем и конспиративными теориями, их вскоре начинают отталкивать другие материалы, далеко выходящие за рамки дичайшего «телевидения мнений» и сильно отдающие «активными мероприятиями» образца XXI века. Недавно на своей испаноязычной платформе RT показал передачу, где рассматривалась версия о том, что за эпидемией Эболы стоят США42, — идея, которая рифмуется с советской дезинформацией о том, что США изобрели СПИД. Во время сирийского конфлик- та, в котором Россия поддержала президента Башара аль-Асада в ходе гражданской войны, RT транслировал программы о якобы кровавой расправе, осуществленной повстанцами близ города Адра, — расправе, которой на самом деле не было. Как заметил Джеймс Миллер, выпускающий редактор The Interpreter, RT делал оговорку в этих программах, что у самого телеканала не было доступа к Адре, но редакция не предприняла никаких усилий для проверки фактов и показаний, озвученных так называемыми свидетелями расправы, и настойчиво повторяла сюжеты с сирийских госканалов о совершенных «злодеяниях». После того как стало очевидно, что никакой расправы в Адре не было, редакторы RT продолжали настаивать на обратном, а эксперты RT — обсуждать ее в эфире43. RT и «Голос России»44 также приводили сомнительные доказательства того, что сирийские повстанцы стоят за газовыми атаками с использованием зарина в Восточной Гуте (близ Дамаска). Цитируя источники в российском правительстве, RT сообщил, что дата публикации видео о жертвах зариновой атаки на YouTube показывает, что видео якобы было инсценировано, загружено до атаки и является «доказательством того, что видео — результат работы повстанцев». На многих форумах, в частности на Storify, пользователи писали, что загруженные видео YouTube датируются по калифорнийскому времени, что объясняет, почему они выглядят так, будто загружены до событий в Сирии45. В новостях о химических атаках RT также использовал исследования влиятельного блогера Брауна Мозеса (настоящее имя — Элиот Хиггинс), но исказив их таким образом, будто блогер доказывал виновность повстанцев. На самом деле Хиггинс говорил об обратном: «Russia Today, очевидно, решил использовать репутацию моего блога, чтобы подкрепить свою точку зрения, высказанную в крайне сомнительном видео», 40 Oľga Gyárfášová, Péter Krekó, Grigorij Mesežnikov, Csaba Molnár & Marley Morris, Counterpoint, Political Capital & Institute of Public Affairs, The Conspiratorial Mind-Set in the Age of Transition (Dec. 2013); http://www.ivo.sk/buxus/docs//publikacie/subory/ The_Conspiratorial_Mindset_in_an_Age_of_Transition.pdf 41 Data Mining Reveals How Conspiracy Theories Emerge on Facebook, MIT Technology Review (Mar. 18, 2014); http://www. technologyreview.com/view/525616/data-mining-reveals-how-conspiracy-theories-emerge-on-facebook/ 42 Centro de investigación biológica de EE.UU. Fort Detrick, ¿detrás del brote de ébola?, RT (Aug. 7, 2014); http://actualidad.rt.com/ actualidad/view/136298-centro-investigacion-biologica-eeuu-fort-detrick-brote-ebola 43 James Miller. The Massacre in Syria that Wasn’t, The Interpreter (Jan. 10, 2014); http://www.interpretermag.com/the-massacre-insyriathat-wasnt/ 44 News of chemical weapons attack in Syria published one day before massacre happened — Islamic Invitation Turkey, Voice of Russia (Aug. 22, 2013); http://voiceofrussia.com/news/2013_08_22/News-of-massacre-in-Syria-published-one-day-before-the-massacrehappened-5549/; Materials implicating Syrian government in chemical attack prepared before incident — Russia, RT (Aug. 23, 2013); http:// rt.com/news/syria-chemical-prepared-advance-901/; James Miller, Russia Doubles Down On Its Support for Assad, The Interpreter (Aug. 23, 2013); http://www.interpretermag.com/russia-doubles-down-on-its-support-for-assad/ 45 Malachy Browne, Open Newsroom (Aug. 23, 2013); https://plus.google.com/u/0/107958408666053375075/posts/B8523Pi5B6M 17 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ — сказал Хиггинс в одном из интервью46. Вместо того чтобы информировать или убеждать аудиторию, показывая «точку зрения России» — вполне респектабельная цель публичной дипломатии, — цель RT заключается во внесении сумятицы, использовании идеалов свободы слова для сеяния дезинформации, распространении форм дискурса, убивающих саму возможность дискуссии и политики, основанной на фактах реальности. Одно из ток-шоу телеканала интересным образом воплотило эту формулу в жизнь. В передаче под названием «Кто расплачивается за информационные войны?» обсуждалась необходимость прорыва в «информационной гегемонии» Запада47. Сама по себе тема вполне заслуживает внимания. Однако среди гостей RT оказались Джон Лафлэнд, один из руководителей парижского экспертного центра, финансируемого Кремлем48, Себастьян Сасс, сотрудник швейцарской пиар-компании, представлявшей интересы России в газопроводном проекте «Южный поток»49, Александр Меркурис, британский юрист, лишенный лицензии за подделку подписи судьи Высшего суда Великобритании50, и Пере Эскобар, журналист издания Asia Times51, который, как мы увидим ниже, помогал распространять ложную информацию в интересах Кремля. Связи с Кремлем ни одного из гостей не были озвучены во время передачи — наоборот, гости жаловались на искажения фактов и подачи информации, существующие в западных СМИ. Подобный подход RT будет только усиливаться в будущем, по мере того как телеканал запускает вещание на других языках. Начиная с 2013 года RT также взял под контроль радиостанцию «Голос России» и поглотил уважаемое новостное агентство РИА «Новости», создав международную сеть вещания под названием «Россия сегодня». В качестве символического жеста, четко обозначившего намерения новой компании, главой «России сегодня» был назначен Дмитрий Киселев. Социальные сети Многие российские теоретики рассматривают интернет и социальные сети как инструменты, способные изменить правила игры в условиях, когда информация используется в качестве оружия. Между тем Россия предоставляет политическое убежище Эдварду Сноудену, бывшему сотруднику Национального агентства безопасности США (раскрывшему информацию о нелегальном прослушивании правительством собственных граждан), что дает Кремлю множество поводов заявить о том, что достоверность информации из «свободного интернета» находится под вопросом. Как и в отношении традиционных СМИ, кремлевские мыслители видят Россию жертвой атак в соцсетях. По версии президента Путина, интернет — вообще проект ЦРУ52. Как отмечает генерал Буренок, интернет и мобильная связь позволяют вести качественно более интенсивные и мощные «нематериальные» военные действия, и западные «полководцы» старались «переформатировать» общественное мышление на Украине в ходе революции Майдана53. Опять же сложно судить, насколько искренни подобные заявления: утверждения, что Россия находится под интернет-атакой, дают Кремлю основание усилить цензуру внутри страны и нарастить «милитаризацию» интернета. На глобальном уровне социальные сети позволили традиционным кремлевским СМИ пробиться в информационный мейнстрим. RT утверждает, что у него миллиард просмотров на YouTube, где его сюжеты практически не ассоциируются с оригинальным источником — Кремлем. Ruptly, новое видеоагентство Кремля, публикует свои материалы в Сети, что может стать для него не менее важным целевым сегментом, чем традиционные коммерческие операции. Министерство иностранных дел РФ и его дипмиссии за рубежом сегодня активно пользуются фейсбуком и твитте- 46 James Miller. Russian Media: Conspiracy Theories and Reading Comprehension Issues, The Interpreter (Sept. 18, 2013); http://www. interpretermag.com/russian-media-conspiracy-theories-and-reading-comprehension-issues/ 47 On the Money: Who pays the price for InfoWars?, YouTube (May 28, 2014); https://www.youtube.com/watch?v=35uEP2vAvAc 48 Информацию об Институте демократии и сотрудничества можно найти на сайте организации: http://www.idc-europe.org/ru/ Институт-демократии-и-сотрудничества 49 Краткая биография Себастьяна Сасса доступна на сайте журнала Communication Director (на английском языке); http://www. communication-director.com/author/sebastian-sass 50 Murray Wardrop. Barrister struck off over claim that senior law lord had him kidnapped, Daily Telegraph (Mar. 16, 2012); http://www. telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/9146307/Barrister-struck-off-over-claim-that-senior-law-lord-had-him-kidnapped.html 51 Подборку колонок Эскобара можно найти на сайте издания Asia Times Online http://www.atimes.com/atimes/Others/Escobar.html 52 Ewan MacAskill. Putin calls internet a ‘CIA project’ renewing fears of web breakup / The Guardian (Apr. 24, 2014); http://www. theguardian.com/world/2014/apr/24/vladimir-putin-web-breakup-internet-cia 53 Буренок В. Знание массового поражения / Военно-промышленный курьер, 2 июля 2014 г.; http://www.vpk-news.ru/articles/20871 18 ром, приспосабливаясь к их лаконичным форматам. Интернет стал благодатной площадкой для «активных мероприятий» XXI века: если в советское время КГБ приходилось усиленно работать над внедрением своих отчетов в западную прессу, сегодня интернет дает возможность распространять бесчисленные фальшивые фотографии и доклады, которые затем могут подхватываться и использоваться традиционными СМИ в качестве реальных фактов (см. главу об украинском кризисе ниже)54. Как показали расследовательские репортажи Макса Седдона для BuzzFeed, Кремль нанимает армию троллей для ведения антизападной онлайн-кампании в разделах комментариев и в новостных лентах твиттера. Седдон так описывает одну из групп «троллей»: «На протяжении одного рабочего дня [они] должны опубликовать 50 комментариев под новостными статьями. Каждый блогер ведет шесть аккаунтов на фейсбуке, публикуя по крайней мере три сообщения в день и обсуждая новости в группах как минимум два раза в день. К концу первого месяца [такой работы] они должны собрать 500 подписчиков и ежедневно получать по пять комментариев под каждым своим сообщением. На твиттере от блогеров требуется ведение десяти аккаунтов с двумя тысячами подписчиков и публикации 50 сообщений в день»55. «Основная задача этих комментариев — не обязательно кого-то убедить, — говорит корреспондент The Guardian Люк Хардинг, — а просто замедлить и сорвать работу журналистов, вынудив их вычищать свою ленту от троллей [или] тратить деньги на наем ИТ-специалистов, чтобы они навели порядок в этом бардаке». Военный аналитик США Джоэль Хардинг называет использование кремлевских троллей как информационный эквивалент «огня на подавление». Если с пришествием интернет-эпохи онлайн-активность рассматривалась как политическая свобода — инструмент, который уничтожит цензуру и подорвет авторитарные режимы, — сегодня интернет быстро превращается в оружие постмодерни- стских диктатур, таких как Россия, использующих его вместо прямых репрессий для манипулирования обществом изнутри. Фундамент мировоззрения кремлевских политтехнологов опирается на идею, что правду доказать нельзя, а реальность — вещь весьма гибкая, поэтому быстрое тиражирование подделок и симуляций в интернете делает его идеальным пространством для манипуляций. Манипуляция западными СМИ В своей книге «Мафиозное государство» Люк Хардинг рассказывает о психологической войне, развернутой против него и его семьи после того, как он написал серию статей, где речь, помимо прочего, шла о коррупции в ближайшем окружении Путина56. В 2014 году опытный журналист Дэвид Саттер, расследовавший связи между российскими спецслужбами и террористическими организациями, был выдворен из России. Ему сообщили, что его «присутствие было нежелательным». Существуют и другие подходы Кремля к западным СМИ, но они менее заметны. Russia Beyond the Headlines (RBTH)57 — вкладка, спонсируемая российским правительством, которая выходит в 23 странах на 16 языках в крупнейших мировых изданиях и на веб-сайтах, включая The Telegraph в Великобритании, The Washington Post, The New York Times (в том числе международный выпуск) и The Wall Street Journal в США. Над вкладкой работают штатные редакторы изданий. RBTH дистанцируется от Russia Today и отрицает, что публикует пропаганду. Издание говорит, что существует, чтобы показывать ту сторону России, которую не видят западные журналисты, уделяя внимание двусторонним отношениям с Россией и преодолению стереотипов. Восстановление баланса точек зрения при освещении международных новостей стало темой конференции, организованной RBTH в 2014 году, где собрались иностранные и российские журналисты для обсуждения того, как стороны искажают информацию друг о друге58. Акцент на балансе — верный ход, однако он может 54 Julia Davis. Russia’s top 100 lies about Ukraine, Examiner.com (Aug. 11, 2014); http://www.examiner.com/list/russia-s-top-100-liesaboutukraine 55 Max Seddon. Documents Show How Russia’s Troll Army Hit America, BuzzFeed (June 2, 2014); http://www.buzzfeed.com/maxseddon/ documents-show-how-russias-troll-army-hit-america#2w346ct 56 Luke Harding. Mafia State. Guardian Books. 2011. 57 Russia Beyond the Headlines, http://rbth.co.uk 58 Nikolai Litovkin. Rhetoric in Russian and Western media over Ukraine worse than during Cold War, RBTH (June 30, 2014); http://rbth. co.uk/international/2014/06/30/experts_rhetoric_in_russian_and_western_media_over_ukraine_wors_37819.html 19 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ быть интерпретирован неверно, позволяя Кремлю внедрять дезинформацию или оскорбительные намеки в любую дискуссию. Например, кремлевскому политтехнологу Сергею Маркову предоставляется возможность выступать на радио Би-би-си-4 для «соблюдения баланса». На радио он представляется как академик и, пользуясь возможностью, заявляет, что сирийские «повстанцы используют химическое оружие, чтобы создать контекст для международного вмешательства»59. В попытках повлиять на западные СМИ Кремль прибегает к помощи западных пиар-компаний, таких как Ketchum, размещающих в The Huffington Post или на NBC пророссийские материалы, авторы которых не раскрывают своих связей с Кремлем60. Наиболее известным достижением Ketchum стала публикация колонки Владимира Путина в The New York Times 11 сентября 2013 года (очевидной целью публикации было усилить месседж противников политики вмешательства на фоне очередной годовщины терактов 11 сентября). В статье искусным образом переплетались инсинуации на неумение Обамы найти решение по сирийскому кризису и перефразированные цитаты из Декларации независимости США: «Есть большие страны и маленькие страны… Их политика также различается. Мы все различаемся, но когда мы обращаемся к Господу за благословением, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Этот пассаж — квинтэссенция удовольствия, получаемого Кремлем от использования языка Запада против него самого61. Культура и идеи как оружие Для страны, которая, по словам Барака Обамы, «не имеет глобальной идеологии», путинская Россия очень серьезно относится к идеям, финансируя и привлекая на свою сторону влиятельных интеллектуалов, экспертные центры, политические партии, религиозные и общественные движения по всему миру. Однако ее цель в меньшей степени заключает- ся в продвижении понимания культуры за рубежом — одного из принципов либеральной демократии, и в большей степени — в использовании культуры и идей как инструментов, призванных разделять и властвовать, разжигать вражду, коррумпировать и кооптировать. Святая Россия и Евросодом Выступая в Госдуме в 2004 году, Константин Косачев, являвшийся на тот момент председателем комитета по международным делам, заявил: «мы не можем толком объяснить сам смысл нашего присутствия на постсоветском пространстве, полагая это чем-то аксиоматичным. Запад делает это под флагом демократизации, а мы, получается, только во имя себя самих. Но лозунги демократии (даже с учетом явной геополитической подоплеки) адресованы самим народам, а наша активность слишком откровенно преследует российские интересы»62. Это заявление показывает, что западная демократизация и, в частности, работа НКО рассматриваются в Кремле как скрытый инструмент внешней политики, а не деятельность в поддержку заявленных ценностей. После 2004 года Кремль начал изобретать собственные лозунги для продвижения своих интересов за рубежом и особенно среди членов российской диаспоры в странах бывшего СССР. По словам Александра Чепурина, ранее возглавлявшего департамент МИД РФ по работе с соотечественниками, «российская диаспора за рубежом составляет социально-гуманитарную опору интересов Российской Федерации в государствах постсоветского пространства»63. Одной из наиболее крупных НКО, стремящихся к взаимодействию с российской диаспорой, является Фонд «Русский мир», основанный на идее, что русскоговорящее население по всему миру составляет единую цивилизацию. «Внутри страны, — говорит Антон Шеховцов, исследователь Университетского колледжа Лондона, — Кремлю нужна концепция “русского мира” в качестве объяснения неспособности добросовестно управлять страной, несмотря на См. BBC Radio 4 Today, Twitter (Aug. 23, 2013, 12:25 AM); https://twitter.com/BBCr4today/status/370809115636813824 From Russia with PR, Pro Publica (Sept. 12, 2013); http://www.propublica.org/article/from-russia-with-pr-ketchum-cnbc 61 Vladimir Putin. A Plea for Caution from Russia, The New York Times (Sept. 11, 2013); http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/ putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?hp&_r=1& 62 Косачев Константин. Нефтегазовая дипломатия как угроза маргинализации / Независимая газета. 28 декабря 2004 г.; http:// www.ng.ru/world/2004-12-28/5_uspeh.html 63 Чепурин Александр. Ориентир: конгресс соотечественников / Russkie.org. 24 июня 2009 г.; http://www.russkie.org/index. php?module=fullitem&id=15889. Также см.: Кондрашов Дмитрий. Мифы о соотечественниках и сеансы их разоблачения. Сеанс второй: золото соотечественников / Baltija.eu. 4 октября 2009 г.; http://www.baltija.eu/news/read/73 59 60 20 благоприятные экономические условия… В качестве геополитической концепции “русский мир” описывает восточноевропейские страны, которые Россия стремится удержать в своей орбите и куда может вторгнуться, если они решат изменить свою внешнюю политику»64. Президент Путин обещал увеличить бюджет Россотрудничества — агентства, аналогичного Британскому совету, продвигающему британскую культуру, — с $60 млн до $300 млн к 2020 году. В будущем агентство перейдет от продвижения культуры к работе в духе USAID, то есть продвижению российского влияния через программы развития за рубежом. Глава агентства — уже упомянутый экс-председатель комитета по международным делам Госдумы РФ Константин Косачев. В странах, где сильны позиции православной церкви, выступающей союзником РПЦ, наблюдается настороженное отношение к религиозным лидерам, берущим на себя роль политиков. В Грузии, где уровень поддержки патриархата достигает 94%, существует серьезное противоречие: церковь настроена против некоторых европейских принципов, что становится препятствием на пути интеграции страны в ЕС. В 2011 году Грузинская православная церковь выступила против законопроекта, согласно которому другим религиозным группам в стране предоставлялся бы равный правовой и налоговый статус, и открыто заявила, что грузины не должны учиться за рубежом65. В мае 2013 года в Тбилиси десятки тысяч демонстрантов под предводительством священников и православных активистов забросали камнями небольшую демонстрацию в защиту ЛГБТ66. Патриарх и высшие чины Церкви регулярно призывают грузинский народ к более тесным связям с Россией, особенно потому, что такие связи приводят к возвращению регионов67. В своем выступлении перед грузинской диаспорой в Москве в 2013 году патриарх описал Путина как «мудрого человека, который способствует улучшению ситуации в Грузии»68. Россия превратилась в странную путеводную звезду для религиозного консерватизма: согласно данным «Левада-центра», только 4% тех, кто считает себя православными, еженедельно посещают церковь, при этом уровень абортов, разводов и проституции в стране остается высоким. Однако Кремлю удалось добиться, чтобы часть западных СМИ стала называть его подход «консервативным» и «традиционным», изменив предмет дискуссии о России с коррупции и плохого управления на удобный разговор о цивилизации. Если цель «мягкой силы» — создать привлекательный образ для иностранцев, Кремль поступает наоборот: он превращает себя в культурное пугало для Запада, чтобы укрепить свои позиции внутри страны, а за рубежом позиционирует себя как борца с силами «евросодомии». Союзники слева и справа Во время холодной войны Кремль культивировал идеологические связи с левыми политическими силами, которые исповедовали схожие социалистические идеи. Сегодня Кремль усвоил другой подход, создавая альянсы и финансируя левые и правые группы. Европейские ультраправые националисты очарованы антиевропейским месседжем Кремля; ультралевые — привлечены сказками о борьбе с гегемонией США; американские религиозные консерваторы убеждены позицией Кремля против гомосексуальности. Неважно, что Кремль подавляет левые силы и ограничивает религиозные свободы внутри России, — его гибкий подход к идеологии позволяет продвигать целый спектр голосов, стимулируя раскол на Западе. Во всей Восточной Европе Кремль сохраняет институциональные связи с бывшими и нынешними коммунистическими партиями. Эти связи крепки до такой степени, что министерству юстиции Украины пришлось отправить запрос на запрет деятельности Коммунистической партии Украины69 по подозрению, что она косвенным образом действует в интересах Кремля. В Германии 64 Anton Shekhovtsov. The “Russian World” Will Destroy Russia, Anton Shekhovtsov’s Blog (Aug. 28, 2014); http://anton-shekhovtsov. blogspot.co.uk/2014/08/the-russian-world-will-destroy-russia.html 65 Ellen Barry. Church’s Muscle Helped Propel President’s Rivals to Victory in Georgia. The New York Times (Oct. 13, 2012); http://www. nytimes.com/2012/10/14/world/europe/churchs-muscle-aided-win-of-presidents-rivals-in-georgia.html 66 Andrew Roth & Olesya Vartanyan. Slow Response by Georgians to Mob Attack on Gay Rally. The New York Times (May 19, 2013); http:// www.nytimes.com/2013/05/20/world/europe/georgian-officials-react-slowly-to-anti-gay-attack.html 67 Ellen Barry. Church’s Muscle Helped Propel President’s Rivals to Victory in Georgia. The New York Times (Oct. 13, 2012); http://www. nytimes.com/2012/10/14/world/europe/churchs-muscle-aided-win-of-presidents-rivals-in-georgia.html 68 Ukrainian government moves to ban Communist Party. Associated Press (Jul. 24, 2014); http://bigstory.ap.org/article/ukrainiangovernment-moves-ban-communist-party 69 Sam Jones & Guy Chazan. Nato claims Moscow funding anti-fracking groups. Financial Times (June 19, 2014); http://www.ft.com/intl/ cms/s/0/20201c36-f7db-11e3-baf5-00144feabdc0.html#axzz3GKb3LFAo 21 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Левая партия также крайне активно защищает позицию Кремля. В сфере СМИ RT усердно обхаживает антизападные левые силы через шоу Эбби Мартин, выступающей против «капиталистического империализма» США, через политика Джорджа Гэлловея, поддерживавшего Саддама Хусейна, и, пожалуй, самого яркого представителя — Джулиана Ассанжа. Кремль проявил недюжинные способности в манипулировании движением «зеленых»: НАТО обвинил Россию в финансировании европейских экологических групп, выступающих против технологии фрекинга (добыча нефти или газа методом гидравлического разрыва пласта), что совпадает с желанием Кремля сохранить зависимость Европы от российского газа70. Внутри страны Кремль подавляет антикапиталистов, левые группы, арестовывает экологических активистов, но его гибкий подход к идеологии означает, что он может прекрасно продвигать эти идеи за рубежом, если это соответствует его интересам. На правом фланге Кремль создал альянсы с радикальными социальными консерваторами и националистами, выступающими против ЕС. Все они — начиная от идеолога ультраправой фракции Республиканской партии США Патрика Бьюкенена до лидера французских правых националистов Марин Ле Пен, от главы Партии независимости Соединенного Королевства, противника ЕС Найджела Фаража до венгерской антисемитской партии «Йоббик» и групп, выступающих против ЛГБТ, таких как Мировой конгресс семей, — поют дифирамбы Путину71 и в знак признательности получают немало эфирного времени в кремлевских СМИ. Ультраправые активисты, белые супрематисты, неонацисты из Европы и США появляются на конференциях, тема которых соответствует идеологическому месседжу Кремля в Европе72. В свою очередь кремлевские советники читают лекции европейским ультраправым в Ялте73. На последних выборах в Европейский парламент пророссийские ультраправые партии получили 52 места74, а Партия независимости Фаража — 24, породив страхи об образовании «пророссийского» блока в Страсбурге. Во Франции и Венгрии пропутинские правые партии набирают силу: популярность Национального фронта растет — партия уже получила два места во французском сенате. Венгерская «Йоббик» стала второй по популярности партией в стране, а одного из ее лидеров Белу Ковача обвиняют в шпионаже в пользу России (в Венгрии его даже прозвали «КГБела»)75. В своем эссе «Стратегический консерватизм Путина» Мелик Кайлан отмечает: «Путин нащупал нечто крупное… Он открыл важное оружие, при помощи которого он может победить Запад и разделить потенциальных союзников по всему миру. Это оружие досталось ему бесплатно. Он почувствовал наше смятение, нашу неспособность определять и сохранять наши традиции, следовать нашему историческому чувству нации, сложившемуся на протяжении веков, нашу опеку над прочно сложившейся цивилизацией, которая прежде всего начинается с семьи, верности земле и более широкому этносу… В общем, Владимир Путин знает, что делает»76. Помимо идеологических игр Кремль прибегает к финансовым стимулам. Антон Шеховцов, специализирующийся на исследовании европейских ультраправых сил, приводит такой пример: Йорг Хайдер, ныне покойный лидер австрийской ультраправой Партии свободы, получил 900 тыс. евро в виде взяток за помощь российским бизнесменам при получении вида на жительство. «Путинская Россия сотрудничает с европейскими ультраправыми партиями, поскольку они помогают российской политической и бизнесэлите проникать на Запад — в политическую, эконо- 70 Sam Jones & Guy Chazan. Nato claims Moscow funding anti-fracking groups. Financial Times (June 19, 2014); http://www.ft.com/intl/ cms/s/0/20201c36-f7db-11e3-baf5-00144feabdc0.html#axzz3GKb3LFAo 71 Dalibor Rohac. Europe’s Neoreaction is Scarier Than You Think, The Ümlaut (Aug. 6, 2014); http://theumlaut.com/2014/08/06/europesneoreaction-is-scarier-than-you-think/ 72 Tom Porter. Putin Nationalist to Appear With US White Supremacists At Far-Right Conference, International Business Times (Aug. 31, 2014); http://www.ibtimes.co.uk/putin-follower-appear-us-white-supremacists-far-right-conference-1463350 73 Robert Beckhusen. As Russia Invades Ukraine, the Kremlin’s Far Right Allies Meet in Yalta, Medium (Aug. 31, 2014); https://medium. com/war-is-boring/as-russia-invades-ukraine-the-kremlins-far-right-allies-meet-in-yalta-94a30929c35 74 Human Rights First. Far-right Parties in European Elections (May 2014); http://www.humanrightsfirst.org/sites/default/files/Far-rightParties-Euro-Elections.pdf; также см. http://www.results-elections2014.eu/en/seats-member-state-absolut.html 75 Mitchell A., Orenstein & Péitc Krekó. A Russian Spy in Brussels?, Foreign Affairs (May 29, 2014); http://www.foreignaffairs.com/ articles/141492/mitchell-a-orenstein-and-peter-kreko/a-russian-spy-in-brussels 76 Melik Kaylan. Kremlin Values: Putin’s Strategic Conservatism, World Affairs (May/June 2014); http://www.worldaffairsjournal.org/article/ kremlin-values-putin%E2%80%99s-strategic-conservatism 22 мическую и социальную сферы, — говорит Шеховцов. — Расизм и крайний консерватизм ультраправых не так важны, как их склонность к коррупции»77. «Финансовые сделки необязательно служат прямыми “затычками”, — говорит Шеховцов. — Бизнесмены, близкие к ультраправым движениям, могут получать преференции в отношениях с Россией в качестве благодарности за политическую поддержку. Например, одним из первых европейских бизнесменов, приехавших в Крым после его аннексии, стал Филипп де Виллье, спонсор партии евроскептиков “Движение за Францию”. Он планирует разбить исторические тематические парки в Москве и Крыму»78. «Сотрудничество Кремля с европейскими ультраправыми, — продолжает Шеховцов, — это удобный брак для Путина, но он бросит своих партнеров, как только отпадет необходимость поддерживать их политическую и экономическую повестку дня. “Идеальная версия” ЕС для Кремля — это не однородный, благочестивый, консервативный союз, а скорее коррумпированная Европа в духе Берлускони или даже коррумпированная, “болгаризированная” Европа»79. Предательство экспертов? Как рассказывает исполнительный директор Валдайского форума Павел Андреев, форум был создан в 2004 году, чтобы «показать Россию Западу и объяснить, в каком направлении она движется». Сегодня Валдайский форум — ежегодное собрание экспертов со всего мира, дающий уникальную возможность встретиться лицом к лицу с Владимиром Путиным и другими высокопоставленными чиновниками России. Изначально «Валдай» делал ставку на привлечение экспертов англосаксонских стран, однако со временем переориентировался на экспертов из стран БРИКС и на обсуждения скорее внешнеполитических, нежели внутрироссийских вопросов. Критики «Валдая» говорят о том, что за его фасадом «мягкой силы» происходит совсем другая игра. «Эксперты, посещающие “Валдай”, сдерживаются, когда пишут о Путине, — говорит Лилия Шевцова, до недавнего времени работавшая в Московском фонде Карнеги, а теперь являющаяся научным сотрудником Института Брукингса. — Эксперты, которые приезжают туда, хотят быть ближе к власти и боятся потерять этот доступ. Некоторые, возможно, верят, что они могут использовать “Валдай” как платформу для критики [Кремля], но в реальности само их присутствие на мероприятии означает, что они уже помогают легитимировать Кремль». «В конечном итоге вы оказываетесь марионеткой Кремля, — соглашается Люк Хардинг, — появляясь на “Валдае”, вы помогаете Путину хорошо смотреться». «Валдай» оказывается в меньшей мере инструментом «мягкой силы», транслирующим месседж России, и в большей степени — обманным трюком, проецирующим иллюзию. Лица, связанные с Кремлем, основали экспертные институты, чтобы продвигать позиции России за рубежом. Например, Институт демократии и сотрудничества в Нью-Йорке занимается анализом нарушений прав человека в США80. Другие западные эксперты получают места в российских компаниях. Один из примеров — биограф Путина Александр Рар, один из крупнейших аналитиков по России в Германии, часто придерживающийся прокремлевской позиции, не признает своих связей с «Валдайским клубом» или не раскрывает, что в прошлом работал специалистом по коммуникациям в российских энергетических компаниях81. Финансовые стимулы — простейший из механизмов, задействованных Кремлем. Для кооптирования экспертов на протяжении многих лет ведется медленная, кропотливая работа. «С самого начала вашей работы в России вас окружают люди, эксперты и руководители СМИ, которые, по вашему мнению, могут дать вам объективный инсайт, и только позднее вы понимаете, что у них всех есть свои интересы и все они рассказывают вам сказки», — говорит Бен Джуда, британский журналист, автор 77 Anton Shekhovtsov. Freedom Party of Austria: pro-Russian far right lobbyists and merchants of deception, Anton Shekhovtsov’s Blog (June 20, 2014); http://anton-shekhovtsov.blogspot.co.uk/2014/06/freedom-party-of-austria-far-right.html 78 French Politician to Build Historic Amusement Park in Crimea, The Moscow Times (Aug. 15, 2014); http://www.themoscowtimes.com/ article/505178.html 79 Anton Shekhovtsov. The Kremlin’s marriage of convenience with the European far right, openDemocracy (Apr. 28, 2014); https://www. opendemocracy.net/od-russia/anton-shekhovtsov/kremlin’s-marriage-of-convenience-with-european-far-right 80 Nikola Krastev. In the Heart Of New York, Russia’s ‘Soft Power’ Arm Gaining Momentum, RFE/RL (Feb. 15, 2009); http://www.rferl.org/ content/In_The_Heart_Of_New_York_Russias_Soft_Power_Arm_Gaining_Momentum/1493429.html 81 Von Dirk Banse, Florian Flader & Uwe M Uwe Müller, Deutscher Putin-Unterstützer gibt den Russland-Experten, Die Welt (Apr. 20, 2014); http://www.welt.de/politik/deutschland/article127133177/Deutscher-Putin-Unterstuetzer-gibt-den-Russland-Experten.html 23 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ книги «Хрупкая империя: как Россия полюбила и разлюбила Владимира Путина». Прежде чем стать журналистом, Джуда на протяжении года учился на курсах при МГУ и МГИМО, работал в Европейском совете по международным отношениям, специализируясь на России. «Основные идеи о том, что у Путина нет альтернативы, что он своего рода моральная консервативная твердыня [России], что такие оппозиционные группы, как Pussy Riot — проект экстремистов и фашистов, или идеи о том, что Путин “сходит с ума” и Западу нужно его успокоить, — все это удобные мифы, распространяемые Кремлем и с готовностью подхватываемые западными экспертами и СМИ». Деньги как оружие Российская система использует коррупцию как неотъемлемый инструмент укрепления кремлевской «вертикали власти». Такие понятия, как «правила рынка», «верховенство права» и «частная собственность», применяются в ней непоследовательно. Многие компании, особенно в стратегических отраслях, оперируют в рамках квазипатриархального понимания бизнеса: владельцам позволяется контролировать активы, если они платят дань бюрократам, демонстрируют политическую лояльность и спонсируют национальные проекты. Границы между государством и частным сектором полностью размыты. Бюрократы участвуют в официальных структурах, чтобы получить доступ к системе мздоимства. Впоследствии, если они теряют милость Кремля, полученные привилегии становятся их слабостью и источником власти над ними. Популярная форма захвата бизнеса в России получила название «рейдинг» — постсоветский аналог корпоративного рейдерства. Рейдинг предполагает покупку доли компании и последующее использование всех возможных средств (насилие, взяточничество, шантаж) для ее захвата. Профессор Университетского колледжа Лондона Алена Леденева отмечает в своей книге «Может ли Россия модернизироваться?», что рейдинг стал популярной практикой не только среди конкурентов по бизнесу, но и среди чиновников, стремящихся захватить частные компании82. Внутриполитический контекст того, как протекает рейдинг, дает Кремлю дополнительную информацию о том, как можно использовать власть денег во внешней политике. Если неолиберальные идеи глобализации исходят из того, что деньги политически нейтральны, что экономическая взаимозависимость дает стимул к сближению, а международная торговля снижает угрозу насилия, позицию России можно в лучшем случае назвать меркантильной, поскольку Кремль использует деньги и торговлю как оружие, а взаимозависимость — как повод для агрессии. Новая Россия — это рейдер процесса глобализации. «Асимметричная взаимозависимость» От угроз запретить импорт свинины из Болгарии и устроить нефтяную блокаду Литвы до заявлений о пересмотре энергетических контрактов с британскими компаниями в России — Кремль использует «систематическую политику принудительных двусторонних отношений, которая включает в себя дипломатическое давление, торговое эмбарго, транспортные блокады и… газовые или нефтяные контракты»83. Несмотря на свою относительную слабость, Кремль освоил искусство «асимметричной взаимозависимости», как его называют Нику Попеску и Марк Леонард из Европейского совета по международным отношениям: продвигая интересы России, ставя другие страны в зависимость от ее денег, рынков и торговли. К каждой стране находится подход исходя из ее специфических слабостей, будь то излишнее доверие Великобритании к авторитету Сити или потребности Германии в российском газе (см. подробнее главу «Новый Интернационал»). Энергетика с точки зрения поставок нефти и газа и предоставления доступа к российским природным ресурсам зачастую становится козырем в политике «асимметричной взаимозависимости». Исследование шведского министерства обороны показывает, что с 1992 по 2006 год Россия 55 раз прерывала поставки энергии в Европу. Хотя официально Россия объясняла их техническими трудностями, отключения практически всегда совпадали с необходимостью продвинуть политические интересы Кремля: например, повлиять на исход выборов или энергетических сделок в Центральной и Восточной Европе. Alena V. Ledeneva. Can Russia Modernise? Cambridge. 2013. Для более полного анализа экономических войн России см.: Mark Leonard & Nicu Popescu. A Power Audit of EU-Russia Relations, ECFR 15 (2007), available at http://kms2.isn.ethz.ch/serviceengine/Files/ESDP/91773/ipublicationdocument_singledocument/9bdae328-1b65406a-8b40-863985f9690a/en/Power_Audit_EU_Russia_1107.pdf 82 83 24 Западные финансовые пиар-компании и влиятельные лица пособничают Кремлю, если перед ним стоит задача использовать деньги как оружие. «Внешняя политика России намеренно размывает грань между экономикой и политикой, — говорит Пьер Бриансон, редактор отдела “Европейские взгляды” Reuters, — при этом в России нет такого явления, как “чистый бизнес”. Поэтому когда финансовые пиар-компании или влиятельные лица, работающие на российские компании, говорят, что западные аналитики должны забыть о политике и сосредоточиться только на бизнесе, то они играют на руку Кремлю». «[Когда] западный бизнес и политики не только принимают игру по российским правилам, но и начинают лоббировать бюрократический капитализм России, — пишет Лилия Шевцова, — они стимулируют самоуверенность России и способствуют убежденности, что Запад всегда можно шантажировать или коррумпировать»84. Использование коррупции Молчаливое принятие российской коррупции, регулярное отмывание денег через Запад помогают Кремлю как во внутренней, так и во внешней политике. Внутри России такая позиция цементирует договоренности Кремля с элитами, позволяя распространять коррупцию дома и инвестировать полученную прибыль за рубеж. Подобный расклад вполне удовлетворяет элиты и дает Кремлю рычаги воздействия, при помощи которых в нужный момент он может укрепить лояльность и поддержать необходимый уровень паранойи. Участие Запада в получении прибыли от коррупционных доходов российских элит также работает как психологическое оружие, деморализующее российскую оппозицию, которая и так чувствует себя изолированной, видя, что уверения Кремля о лицемерии и моральном банкротстве Запада подтверждаются на практике. «Я множество раз просил Управление по финансовому контролю и надзору Великобритании расследовать деятельность российских госкомпа- ний, действующих в Англии, — говорит Владимир Ашурков, глава московского Антикоррупционного фонда, ныне проживающий в Лондоне, — но оно ни разу этого не сделало. В какой-то момент понимаешь, что это вопрос политической воли». На протяжении веков и особенно в годы холодной войны и последующий период российские диссиденты относились к Западу как к путеводной звезде, которая привлекала их и показывала дорогу. В последнее время отношение изменилось: готовность Запада и его финансовых столиц, таких как Лондон и Женева, получать постсоветские деньги и при этом задавать мало вопросов все больше воспринимается как стимулирующий фактор в развитии автократических коррумпированных систем, против которых протестуют люди в Москве и других городах. Те, кто поддерживает «политику примирения» с Кремлем, культурные релятивисты и многие другие часто замечают: «неважно, что вы думаете о западной системе, но Запад не имеет права читать нотации России». Но этот аргумент вышел из моды. Речь больше не идет о том, что каждый должен заниматься своими делами, — речь идет о том, что сегодня Запад активно способствует ухудшению ситуации. У коррупции есть глобальные последствия. Российские спецслужбы предположительно тесно работают с организованными преступными синдикатами в сфере торговли оружием. Согласно сообщениям WikiLeaks, верховный судья Испании назвал Россию «мафиозным государством»85. В Центральной и Юго-Восточной Европе использование подставных компаний и схем по отмыванию денег позволило Кремлю тайно внедриться в политические и экономические основы таких государств, как Латвия и Чехия (см. разбивку по странам ниже). «Нам необходимо пересмотреть наше отношение к тому, что входит в понятие “коррупция”, — говорит Елена Панфилова, глава московского отделения Transparency International. — Это больше не финансовый или этический вопрос, это вопрос национальной безопасности». 84 Шевцова Лилия. Россия перед новым политическим циклом: парадоксы стабильности и Petro-state / Stefan Batory Foundation, Putin’s Empire 13–28, 26 (2007); http://www.batory.org.pl/doc/putins-empire.pdf 85 Luke Harding. WikiLeaks cables: Russian government ‘using mafia for its dirty work.’ The Guardian (Dec. 1, 2010); http://www. theguardian.com/world/2010/dec/01/wikileaks-cable-spain-russian-mafia 25 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Новый нелинейный Интернационал В этой главе мы рассмотрим, как Кремль играет в различные игры в зависимости от региона. Влияние Кремля можно представить следующим образом: на Украине он сеет хаос, в Прибалтике создает дестабилизацию, в Восточной Европе кооптирует власть, в Западной Европе разделяет и властвует, в США отвлекает внимание на Ближнем Востоке, в Южной Америке сеет «семена дружбы». Кремлю не нужно быть явным лидером блока наций в духе Варшавского договора, вместо этого он готов усиливать существующий раскол, подрывать международные институты и помогать строить мир, где будут процветать культивируемые им формы коррупционного авторитаризма. Его любимый метод — разделять и властвовать. Например, в энергетической политике Россия может вести себя агрессивно в Восточной Европе, но при этом вовсю стараться быть надежным партнером для западноевропейских стран. «Россия показывает разные лица в разных частях Европы, — рассказал советник по энергетической безопасности правительства одной из стран Центральной Европы авторам этого исследования. — Поэтому когда мы говорим о России, то на самом деле говорим о разных Россиях, и это осложняет создание единой позиции». «Огромная часть нашего населения живет в отдельной реальности, созданной российскими СМИ и НКО, — говорит Рауль Ребане, эстонский эксперт по пропаганде. — Это создает трудности для политического консенсуса». С начала второго срока Путина в 2004 году Россия прибегала к новым интерпретациям истории для создания напряжения в эстонском обществе. Большинство этнических эстонцев и историков по всему миру придерживаются точки зрения, что Эстония была оккупирована СССР в 1940 году. Однако российские СМИ и НКО87 предлагают другую версию событий, согласно которой Эстония добровольно присоединилась к СССР. И эта версия находит поддержку: опрос общественного мнения 2005 года выявил, что 56% российского населения страны согласны с ней88. Прибалтийские государства Затем последовала серия кибератак на Эстонию, ставшая второй по размаху за всю историю и парализовавшая работу государственных органов, банков и газет. Атаки были проведены «патриотическими хакерами» из кремлевских молодежных групп. Российское влияние также проникло в некоторые эстонские политические партии. «В 2010 году эстонская служба безопасности назвала Эдгара Сависаара, мэра Таллина и лидера Центральной партии, российским агентом», после того как он попросил денег у Москвы, пишет Дэвид Саттер в книге «Последний вздох империи»89. Аппарат безопасности Эстонии был потрясен Из-за многочисленного русскоговорящего населения прибалтийские государства, возможно, самые уязвимые страны ЕС — наиболее восприимчивые к информации, влиянию и деньгам из России. НКО российской диаспоры крайне активны в Прибалтике. К группе СМИ относится русскоязычный «Первый балтийский канал» (ПБК) с аудиторией 4 млн человек, получающий задешево высококачественные программы из России и новостные блоки с российского государственного телевидения86. Ситуация обострилась в апреле 2007 года, когда было принято решение перенести памятник советского времени — Бронзового солдата — из центра Таллина на военное кладбище. Согласно эстонской службе безопасности, утверждающей, что российские спецслужбы контролируют большинство российских НКО в стране, именно российские агенты подстегивали сверхэмоциональное освещение конфликта в российских СМИ, что стало причиной массовых протестов. 86 Для более подробного анализа см.: Juhan Kivirähk et al. The Humanitarian Dimensions of Russian Foreign Policy Toward Georgia, Moldova, Ukraine, and the Baltic States. Centre for East European Policy Studies. 2010. 87 The Security Police of the Republic of Estonia, Annual Review 2003, 13. 2003, available at https://www.kapo.ee/cms-data/_text/138/124/ files/aastaraamat-2003-eng.pdf 88 См. Juhan Kivirähk et al., с. 69. 89 David Satter. The Last Gasp of Empire, Russia’s Attempts to Control the Media in the Former Soviet Republics, Center for International Media Assistance (Jan. 8, 2014); http://issuu.com/cima-publications/docs/cima-russia_report_david_satter 26 в 2008 году, обнаружив, что Херман Симм, «чиновник среднего уровня в эстонском министерстве обороны», оказался российским шпионом90. Из всех балтийских республик наиболее многочисленная российская диаспора в Латвии, а телеканал PBK является вторым по популярности в стране. Редактор новостей PBK, бывший корреспондент ТАСС Нильс Усаковс стал мэром Риги в 2011 году. В СМИ попала утечка из сообщений электронной почты, показывающих, что он обращался за финансированием к российским спецслужбам в ходе предыдущей муниципальной избирательной кампании в 2009 году (Усаковс не отрицал подлинность сообщений). Партия Усаковса также подписала соглашение о сотрудничестве с прокремлевской «Единой Россией», что привело «к серьезной обеспокоенности тем, что она станет проводником политических и бизнес-интересов Москвы»91. По словам Саттера, латышские русскоязычные газеты, такие как «Час» и «Телеграф», принадлежат российским миллиардерам и продвигают идеи о том, что русское население дискриминируется в Латвии. Они хвалят социальную политику российского правительства и поддерживают инициативы Кремля по укреплению связей с соотечественниками. Помимо проблем в СМИ и политике, роль Латвии как центра по отмыванию денег делает ее крайне зависимой от финансовых потоков из России. Половина инвестиций в страну поступает от иностранных вкладчиков, в основном из бывших советских республик. Латвия стала «игровой площадкой российских интересов: бизнесменов, политиков и прежде всего преступных [элементов]»92, пишет Люк Хардинг, поднимая вопрос о том, что «повестка дня Кремля в Латвии заключается в том, чтобы постепенно повернуть стратегический вектор страны от Запада в сторону Москвы». «Я боюсь всего этого российского капитала, — рассказал Хардингу латышский банкир Валери Белокон. — Капитал — это влияние. Латвия — открытая страна. И я не против туризма и бизнеса. Но для небольшой страны опасность в том, что мы становим- ся зависимыми от России. Мы несомненно должны защищать себя». Если свободный поток капитала является столпом глобализации, какие механизмы могут применяться для его защиты? Из трех прибалтийских стран самая малочисленная доля русского населения проживает в Литве, однако эта страна зависит от российской энергетики: за последние семь лет Россия подняла цены на газ для Литвы на 450%, что многие восприняли как геополитическое наказание93. Предотвратить переход Литвы на сланцевый газ является ключевой целью Кремля в стране. Как пишет Саттер, главная ежедневная газета страны Lietuvos žinios («Новости Литвы») печатает статьи, в которых критикуется добыча сланцевого газа. Газета принадлежит компании Achema, производителю удобрений, который «покупает природный газ у российского газового монополиста “Газпрома” с огромной скидкой»94. «Российский онлайн-ресурс regnum.ru и русскоязычная газета “Литовский курьер”, которая широко распространяется по всей Литве, но чье финансирование непрозрачно… стали важными инструментами для стимулирования оппозиции против планов Литвы по энергетической безопасности… Когда представители компании Chevron Oil приехали в Литву для обсуждения сланцевых проектов, их встретили демонстранты, многие из которых несли лозунги на русском языке»95. Центральная и Юго-Восточная Европа Считалось, что присоединение Центральной и Юго-Восточной Европы к Евросоюзу и НАТО закроет тему борьбы XX века за контроль над этими регионами. Возможно, это предположение было преждевременным. «Спустя более 20 лет после падения коммунизма, 40 лет после подавления “пражской весны” Красной армией чешское правительство вновь под угрозой оказаться в тени Москвы»96. Fog in the Baltic, The Economist (Nov. 6, 2008); http://www.economist.com/node/12566943 См. Satter, с. 17. 92 Luke Harding. Latvia: Russia’s playground for business, politics — and crime, The Guardian (Jan. 23, 2013); http://www.theguardian.com/ world/2013/jan/23/latvia-russian-playground 93 Liudas Dapkus. Lithuania shivers as Russia ramps up heating costs, AP (Feb. 4, 2013); http://bigstory.ap.org/article/lithuania-shivers-russiaramps-heating-costs 94 См. Satter, с. 12. 95 См. Satter, с. 1415. 96 Gregory Feifer & Brian Whitmore. The Velvet Surrender, New Republic (Sept. 17, 2010); http://www.newrepublic.com/article/politics/ magazine/77397/russian-aggression-the-velvet-surrender-vladimir-putin-vaclav-klaus-czech-republic 90 91 27 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ На юге Европы Кипр и Греция последовательно отстаивают позицию Москвы в дебатах с ЕС по целому ряду вопросов, включая регулирование энергетических рынков97. Кипр зависит от российских финансовых потоков (легальных и нелегальных), в то время как «особая дружба» Греции с Москвой укрепляется благодаря энергетическим связям и готовности России поставлять Греции оружие в рамках ее противостояния с Турцией. На Балканах российский посол в ЕС назвал Болгарию российским «троянским конем» в ЕС98, в то время как немецкие спецслужбы выразили свою обеспокоенность тем, что треть болгарского производства контролируется Россией. Правящая коалиция Болгарии, включающая в себя «бывших членов коммунистической партии, агентов разведки и болгарских олигархов, которые ведут бизнес с приближенными президента Владимира Путина», тесно связана с Москвой99. вым инструментом влияния Кремля, если бы не был отменен в начале декабря прошлого года. Европейская комиссия активно противостояла строительству газопровода, оспаривая его через нормы Третьего энергетического пакета и преследуя заявленную цель ЕС об «уменьшении энергетической зависимости от России после аннексии Крыма». Однако мнение некоторых европейских энергетических компаний отличалось от позиции Брюсселя: в проект «Южный поток» вошли итальянская ENI (20%), немецкая Wintershall / BASF (15%) и французская EDF (15%). В конце декабря прошлого года «Газпром» выкупил доли всех европейских партнеров, став единоличным владельцем проекта102. Экономическое влияние Кремля на этот регион выросло после недавних антикризисных мер помощи правительствам Сербии и Республики Сербская (часть Боснии и Герцеговины). Россия также является крупнейшим внешним инвестором в Черногории, где она контролирует 32% предприятий100. Влияние Кремля дополняется тесными отношениями с правыми и левыми партиями и акцентом на общие культурные и религиозные связи: «Балканы — регион, где Россия стремится не только продвинуть свои интересы, но и препятствовать распространению западных норм и ценностей», — пишут Эндрю Фоксэлл и Эндрю Кларк в совместном исследовании роли России в регионе101. Пытаясь обойти Брюссель, Россия заключила двусторонние сделки со всеми странами, через которые должен был пройти «Южный поток», — странами, где, как отмечает Антон Шеховцов, присутствуют «либо пророссийские правительства, либо в их парламентах представлена ультраправая партия, открыто поддерживающая Кремль: Болгария (пророссийское правительство, партия «Атака»), Сербия (пророссийское правительство), Венгрия (партия «Йоббик»), Австрия (партия «Альянс за будущее Австрии» и Австрийская партия свободы), Греция (партия «Золотой рассвет»), Италия (партия «Лига Севера»)... Учитывая сотрудничество между Кремлем и ультраправыми европейскими партиями, нет ничего удивительного в том, например, что «Йоббик» предпочитает «Южный поток» проекту «Набукко» — другому запланированному газопроводу, нацеленному на уменьшение зависимости ЕС от российской энергетики»103. Дальше на север: Сбербанк купил контрольный пакет акций в австрийском Volksbank. Но газопроводный проект «Южный поток», который должен был связать российскую энергетическую систему с Балканами и Центральной Европой, пожалуй, мог стать ключе- «Южный поток» никогда не был экономически выгодным проектом для России. Это прежде всего геополитический [проект], — считает Франк Умбак из Королевского колледжа Лондона. — Газопровод — еще одно оружие для разделения и властвования в Европе»104. См. Leonard & Popescu, с. 30. Интервью с Владимиром Чижовым болгарскому изданию «Капитал» от 10 ноября 2006 г. (на болгарском): http://www.capital.bg/ show.php?storyid=293214. Греческий эксперт Димитрис Апокис использует тот же термин для описания греко-российских отношений. См. Dimitris Apokis. Dangers and Strategic Mistakes from the Burgas — Alexandroupolis Agreement, Investor’s World (Mar. 17–18, 2007); http://ww.ctbookstore.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=4934&pubType=Eurasia 99 Gerald Traufetter. In The Kremlin’s Grip: Fears Grow Over Bulgaria’s Russian Dependence, Der Spiegel (May 12, 2014); http://www. spiegel.de/international/europe/fears-grow-in-europe-that-russia-will-influence-bulgaria-a-968955.html 100 Haris Stefanatos. Ukrainian crisis: Montenegro between NATO and Russia, Independent Balkan News Agency (Mar. 24, 2014); http:// www.balkaneu.com/ukrainian-crisis-montenegro-nato-russia/ 101 Andrew Foxall. Russia’s Role in the Balkans, Russia Studies Centre at the Henry Jackson Society (July 1, 2014); http:// henryjacksonsociety.org/2014/07/01/russias-role-in-the-balkans/ 102 «Газпром» стал единственным владельцем South Stream Transport / Forbes, 29 декабря 2014 г.; http://www.forbes.ru/news/276903gazprom-stal-edinstvennym-vladeltsem-south-stream-transport 103 Anton Shekhovtsov. The Kremlin’s marriage of convenience with the European far right, openDemocracy (Apr. 28, 2014); https://www. opendemocracy.net/od-russia/anton-shekhovtsov/kremlin%E2%80%99s-marriage-of-convenience-with-european-far-right 104 Frank Umbach. EU’s credibility at stake over South Stream Pipeline, Geopolitical Information Service (Aug. 26, 2014); http:// geopolitical-info.com/en/energy/eu-s-credibility-at-stake-over-south-stream-pipeline 97 98 28 Западная Европа Мало что может объединить Алекса Салмонда, лидера левой Шотландской национальной партии, и Найджела Фаража, главу англопатриотической Партии независимости Соединенного Королевства, за исключением их открыто декларируемого восхищения Владимиром Путиным. Кремль тщательно культивировал эти связи, и члены обеих партий регулярно выступают в эфире RT. Идеи Фаража по выходу Великобритании из ЕС играют на руку Кремлю, как и стремление Салмонда разрушить Соединенное Королевство. Во время референдума о независимости Шотландии кремлевские пропагандисты, такие как Константин Рыков и Антон Коробков-Землянский, активно поддерживали распад Великобритании105. Россия не может доминировать в Великобритании так же, как она это делает в Болгарии, но и здесь она обнаружила слабые места. Правила регулирования на Лондонской фондовой бирже менее жесткие, чем, например, в США, и российским компаниям гораздо проще размещать на ней свои ценные бумаги. Сегодня здесь котируются как минимум 70 российских компаний, и за последние 20 лет компании постсоветского пространства заработали в Лондоне $82,6 млрд106. Но это прозрачные деньги. Считается, что гораздо более крупные суммы текут из России в Лондон через мутную сеть британских офшорных зон, таких как Британские Вирджинские острова. Согласно Управлению по финансовому регулированию и надзору Великобритании, порядка одной трети британских банков «готовы брать на себя весьма высокий риск, связанный с отмыванием денег, если текущие репутационные и нормативные риски оказываются для них приемлемыми»107. Великобритания не торопилась ужесточать правила по регулированию этих финансовых потоков, но не потому, что российские деньги составляли значительную долю, а скорее потому, что подобный шаг сигнализировал бы, что Лондон сдает свои позиции финансовой столицы, куда поступает капитал самого разного происхождения. Кремль также пытался внедриться в британский политический истеблишмент. Представители британской элиты были приглашены в советы директоров российских компаний — феномен, получивший в Великобритании название «совет лордов» или «пэр по найму». Такие издания, как The Guardian и World Affairs Journal, разоблачали российскую лоббистскую организацию — «Консервативные друзья России» (Conservative Friends of Russia), переименованную впоследствии в «Вестминстерский российский форум»108. The Guardian показал, как лица, близкие к Кремлю, включая Василия Шестакова, спарринг-партнера Путина по дзюдо, посещали благотворительные мероприятия партии тори, что вынудило ведущего представителя партии лейбористов Криса Брайанта заявить: «Это показывает отъявленное лицемерие партии тори Дэвида Кэмерона и объясняет бесхребетность [самого] Кэмерона в отношениях с Путиным. Избиратели решат, что это не просто странно, но и отвратительно: Кэмерон пожимает руки людям — тем самым, кого он притворно критикует за Крым, садится с ними за один стол и, вполне возможно, принимает от них деньги»109. У Франции с Москвой немало общих экономических интересов, но союз двух стран традиционно основывался на антиамериканизме в международных отношениях. С недавних пор к этим факторам добавилась близкая дружба между французским ультраправым «Национальным фронтом» и российским правительством. Во время своих визитов в Москву лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен встречалась с высокопоставленными российскими чиновниками и министрами, появлялась на российском телевидении, восхваляя Путина, и однажды заявила, что «Путин спас Сирию». Журналисты 105 Tom Parfitt. Pro-Kremlin bloggers throw weight behind Scottish independence, The Daily Telegraph (Sept. 10, 2014); http://www. telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11087449/Pro-Kremlin-bloggers-throw-weight-behind-Scottish-independence.html 106 Tom Bergin & Brenda Goh. London’s lucrative Russia ties hang over sanctions debate, Reuters (Mar. 6, 2014); http://uk.reuters.com/ article/2014/03/06/ukraine-crisis-britain-russia-idUKL6N0M31RX20140306 107 Financial Conduct Authority, Anti-Money Laundering Annual Report 2012/13, 11. 2013, available at http://www.fca.org.uk/static/ documents/anti-money-laundering-report.pdf 108 Michael Weiss. In Plain Sight: The Kremlin’s London Lobby, World Affairs (Mar./Apr. 2013); http://www.worldaffairsjournal.org/article/ plain-sight-kremlin%E2%80%99s-london-lobby; Luke Harding. Tory blushes deepen over activities of Conservative Friends of Russia, The Guardian (Nov. 30, 2012); http://www.theguardian.com/politics/2012/nov/30/activities-of-conservative-friends-of-russia 109 Robert Booth et al. Tory summer party drew super rich supporters with total wealth of £11bn, The Guardian (July 3, 2014); http://www. theguardian.com/politics/2014/jul/01/-sp-tory-summer-party-drew-super-rich-supporters-with-total-wealth-of-11bn 110 Серветтаз Елена. Европейские друзья Путина: Кремль ставит на ультраправых / Институт современной России. 16 января 2014 г.; http://imrussia.org/en/russia-and-theworld/645-putins-far-right-friends-in-europe 29 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ «Национального фронта» помогали Кремлю создать свой первый пропагандистский канал во Франции — ProRussiaTV.com110. ProRussiaTV.com сегодня не вещает, но в ближайшее время на французском языке начнет вещать RT. Учитывая, что рейтинг «Национального фронта» достигает 20%, RT вполне может играть активную роль в выборах в Западной Европе. Германия — крупнейший торговый партнер России и партнер по газопроводному проекту «Северный поток». Эта страна — важнейший рынок для российского газа. Экс-канцлер Германии Герхард Шредер входит в совет директоров «Северного потока», а бывший агент Штази Маттиас Варниг — один из немногих людей Запада, кто имеет доступ к ближайшему окружению Путина, — входит в советы директоров ряда госкомпаний111 и является управляющим директором Nord Stream AG (управляющая компания «Северного потока»)112. Присутствие Шредера и Варнига на праздновании дня рождения Путина в Петербурге в разгар украинского кризиса наглядно демонстрирует, насколько тесны связи Кремля и некоторых представителей западной элиты. На немецкое общественное мнение оказывают влияние эксперты, участвующие во встречах «Валдайского клуба» и Российско-немецкого форума, получающие позиции советников по коммуникациям в российских энергетических компаниях (см. выше). Раскрытая Эдвардом Сноуденом информация о том, что спецслужбы США прослушивали телефон канцлера Германии, спровоцировала, согласно Der Spiegel, наступление «ледникового периода» в отношениях США и Германии: «Недавний опрос показал, что сегодня только 57% немцев относятся положительно к США — резкое сокращение по сравнению с 92%, [зафиксированными] менее двух лет назад. Отношения двух стран не были столь шаткими с 2002 года, когда Шредер использовал вопрос [вторжения США в] Ирак, чтобы вбить клин [между кандидатами] на федеральных выборах», — отмечает американский журналист и специалист по Германии Джеймс Кирчик113. «Доктрина сдерживания демократии» В рамках так называемой «доктрины сдерживания демократии» (термин Кристофера Уокера, исполнительного директора Форума демократических исследований Национального фонда демократии — NED) Россия способствует созданию глобального «авторитарного братства». Китай и Россия блокируют продемократическое движение в ООН; вместе с Ираном и Китаем Россия продвигает идеи усиления контроля над интернетом в межгосударственных органах власти по всему миру. Такие организации, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский таможенный союз, «мимикрируют под свои либеральные аналоги, но… ставят целью… институционализировать авторитарные нормы. Авторитарные режимы сотрудничают между собой, чтобы мониторить активистов и оппозиционеров и блокировать их движения, например, через международные “списки подозрительных лиц” и “черные списки”, которые составляются в контексте ШОС и Совета по сотрудничеству стран Персидского залива». Создание банка БРИКС в качестве альтернативы Всемирному банку — еще один шаг на пути создания антизападного Интернационала: банк будет давать ссуды без соблюдения требования демократизации, навязываемого бреттон-вудскими институтами. «Россия говорит, что можно быть такими, какие вы есть, — объясняет Мелик Кайлан. — Вы авторитарны, мы авторитарны, давайте работать вместе против Запада». Выступая в июле 2014 года, премьер-министр Венгрии Виктор Орбан говорил о появлении новой модели успешных «нелиберальных государств», таких как Китай и Россия, которые более конкурентоспособны, чем «либеральные демократии»114. Но даже чтобы привлечь внимание стран, приверженных принципам либеральной демократии, иногда достаточно включить антиамериканскую риторику. Как отмечает историк Энн Эпплбаум в 111 Von Dirk Banse et al. Dieser Deutsche genießt Putins Vertrauen, Die Welt (Aug. 3, 2014); http://www.welt.de/politik/deutschland/ article130829736/Dieser-Deutsche-geniesst-Putins-Vertrauen.html 112 Roman Kupchinsky. Nord Stream, Matthias Warnig (codename “Arthur”) and the Gazprom Lobby, Eurasia Daily Monitor, volume 6, issue 114 (June 15, 2009); http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35128#.VEQiEB3F_iw 113 James Kirchick. Angst Over Spying, Weekly Standard (Feb. 24, 2014); http://www.weeklystandard.com/articles/angst-overspying_781538.html 114 Zoltan Simon. Orban Says He Seeks to End Liberal Democracy in Hungary, Bloomberg (July 28, 2014); http://www.bloomberg.com/ news/2014-07-28/orban-says-he-seeks-to-end-liberal-democracy-in-hungary.html 30 своей работе «Демократия работает», написанной для Института «Легатум»115, Индия, Бразилия и Южная Африка должны служить примерами того, как западная модель либеральной демократии может работать более или менее успешно. Однако России удалось манипулировать частично сохранившимися антиколониальными и антизападными настроениями во всех трех странах, чтобы они отказались осудить аннексию Крыма и поддержать санкции против Москвы. «Дело не в том, что здесь все так любят Россию, — говорит заместитель главного редактора газеты Buenos Aires Herald Адриан Боно, — а в том, что половина нашего политического спектра выступает против США, и они показывают Путина в выгодном свете». Программы RT передаются по сети TeleSUR, значительная часть которой финансируется венесуэльским правительством, чтобы показать местной аудитории, что антиамериканские настроения распространены по всему миру. США Несмотря на то что нелинейное влияние Кремля растет по всему миру, в США сохраняется довольно беспечное отношение к связанным с этим рискам. Руководство США продолжает верить, что Россию не стоит воспринимать серьезно. Аннексия Крыма и агрессивное поведение Путина на Украине, по словам президента Обамы и госсекретаря Керри, это показатель «слабости», отличительный признак «региональной» державы, застрявшей «в прошлом», не являющейся лидером «блока наций или глобальной идеологии». Однако в этих словах проскальзывает недопонимание сути проблемы: Кремль осознал, что в быстро меняющемся XXI веке значение имеет то, как эти относительные слабости будут использованы. Между тем Кремль уже понемногу проникает в американский дискурс. «Я вижу, как многих, кто придерживается левых взглядов, привлекает американский RT, поскольку там подтверждаются их взгляды о существующей вокруг них фальши. RT не пытается представить новое видение; достаточно посеять сомнения и затем поддерживать видимость разговора, основанного на реалиях окружающей действительности», — отмечает Шон Гиллори, научный сотрудник Центра по российским и восточноевропейским исследованиям Университета Питтсбурга. Если RT удовлетворяет потребности левых, то религиозные консерваторы восхищаются жесткой позицией Путина в отношении групп ЛГБТ, а либертарианцы, такие как Рэнд Пол, — идеей общего врага в лице американского правительства. Дополнительное давление создает бизнес-лобби, сопротивляющееся санкциям против Кремля. Однако что именно Кремлю дает все вышеперечисленное? США, безусловно, в меньшей степени поддаются его влиянию и деньгам, чем другие страны. Мог бы Кремль сыграть в другую игру в Вашингтоне? Политика «перезагрузки» — ключевая попытка Обамы построить позитивные отношения с Россией — была основана частично на присутствии на посту президента России Дмитрия Медведева в 2008–2012 годах, представлявшего более либеральное будущее для России. Медведев был подставным президентом, вселявшим надежду на возможность новой России, одновременно давая системе время для цементирования власти внутри страны и укрепления своих сетей за рубежом. Тимоти Томас, аналитик Службы иностранных военных исследований, отмечает, что один из ключевых инструментов информационной войны России — концепция «рефлективного контроля», использование дезинформации или камуфляжа «в качестве средства передачи партнеру или оппоненту специально подготовленной информации, чтобы склонить его добровольно принять предопределенное решение, задуманное инициатором действия». Причины президентства Медведева многочисленны и сложны, но в них прослеживается намек на операцию «рефлективного контроля» в отношения Вашингтона: мы имели редкую возможность увидеть, как Кремль создал виртуальную реальность, имевшую столь серьезные последствия для реальной политики. 115 Ann Bernstein & Anne Applebaum. The Democratic Alternative from the South: India, Brazil, and South Africa, Legatum Institute, 2014; http://www.li.com/docs/default-source/democracy-works/the-democratic-alternative-from-the-south-india-brazil-south-africa. pdf?sfvrsn=6 31 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Украина и пришествие нелинейной войны Новое определение войны в XXI веке Использование Кремлем информации, культуры и денег как оружия — неотъемлемая часть концепции «гибридной» или «нелинейной» войны XXI века. Как отмечает начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал Валерий Герасимов в «Военно-промышленном курьере», в XXI веке наблюдается тенденция к размыванию границ между войной и миром: «Роль невоенных средств по достижению политических и стратегических целей выросла, и во многих случаях их эффективность превзошла силу оружия. Фокус прикладных методов ведения конфликта изменился в сторону широкого использования политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных средств. Все это дополняется военными средствами скрытого характера, включая организацию информационного конфликта и действия сил специального назначения»116. Развивая эту идею, Сергей Чекинов и Сергей Богданов пишут в российском журнале «Военная мысль», что в рамках «гибридной войны» XXI века должны приниматься асимметричные меры системного целостного характера, объединяющие политические, дипломатические, информационные, экономические, военные и другие усилия117. Хотя российская «гибридная война» учитывает историческую практику различных скрытых военных операций, она, вполне возможно, возникла случайным образом, а не в результате грандиозного плана, но именно эта война заново определила правила боя XXI века. В украинском конфликте она приводит Запад в замешательство. «Суть гибридной, нелинейной войны, — говорит профессор Галеотти, — в том, чтобы начать войну, официально ее не объявляя. Поэтому она становится вызовом для НАТО, представляющего собой квинтэссенцию альянсов по обеспечению безопасности XX века, созданного для сдерживания и предотвращения традиционной угрозы — цели, которую он выполнял и продолжает выполнять весьма успешно, — но у него отсутствуют силы, цели и даже миссия, которые позволили бы справляться с вызовами XXI века. Танки не предотвратят кибератаки, и никто не станет выпускать ракету в ответ на пропагандистскую кампанию». Украина-2014: добро пожаловать в будущее? В военном конфликте на Украине Кремль изначально старался использовать смешанные войска, тайно дислоцированные на украинской территории и направляющие местных сепаратистов. Поскольку этот метод не сработал, Россия перешла к небольшим вторжениям и «ограниченной войне», которая меняет расстановку сил в зоне конфликта, не допуская полноценного объявления войны. Как отмечают профессор Якуб Григель и Весс Митчелл в статье для американского журнала The National Interest («Национальный интерес»), НАТО, ключевая цель которого — продолжительное сдерживание, не в состоянии ответить на подобный подход, предполагающий низкую интенсивность ведения военных действий и тактику «быстрый удар и пауза»118. Военная маскировка, тактика обмана и утаивания являются лишь небольшой частью кремлевской кампании. Внутри России и в некоторых районах Восточной Украины, где популярно российское телевидение, кремлевским политтехнологам удалось создать параллельную реальность, в которой власть в Киеве захватили «фашисты», этническим русским в Восточной Украине угрожает смертельная опасность, а ЦРУ ведет войну 116 Герасимов Валерий. Ценность науки в предвидении / Военно-промышленный курьер. 27 февраля — 5 марта 2013 г.; http://vpknews.ru/sites/default/files/pdf/VPK_08_476.pdf 117 Чекинов С.Г., Богданов С.А. Асимметричные действия по обеспечению военной безопасности России / Военная мысль, № 3, 2010, с. 1322; http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/2010-vm/10291-asimmetrichnye-dejstvija-po-obespecheniju-voennoj 118 Jakub Grygiel & A. Wess Mitchell. Limited War Is Back, The National Interest (Aug. 28, 2014); http://nationalinterest.org/feature/limitedwar-back-11128 32 против Москвы. «Я не видел аналогов подобному использованию СМИ — люди ведут себя, как будто они члены секты, в отличие от других зон конфликта [на Ближнем Востоке], — отмечает Дэвид Патрикарикос, научный сотрудник Йельского университета, побывавший на линии фронта в Восточной Украине и написавший оттуда ряд репортажей. — Реальность оказалась перевернута с ног на голову и заново переписана». Набор трюков кремлевских политтехнологов набирает международную популярность. Возьмем Новороссию119 — имя, данное Владимиром Путиным огромной части украинской территории. Этот термин был заимствован из истории царской России, и в то время он обозначал совсем иное географическое пространство. Никто из тех, кто сегодня проживает на описанной Путиным украинской территории, не подозревал, что он живет в Новороссии и является ее верноподданным. Тем не менее воображаемая Новороссия превращается в реальность: российские СМИ показывают ее «географические карты», а прокремлевские политики пишут ее «историю» для школьных учебников120. У нее появился свой флаг121 и даже новостное агентство (на русском и английском языках)122. У нее есть несколько аккаунтов в твиттере123. Будучи плодом фантазии, Новороссия вдруг стала фигурировать как вполне реальный аргумент в переговорах. В конце августа 2014 года явное вторжение российских военных на Украину было использовано в качестве временной угрозы, когда Путин, ссылаясь на термин «Новороссия», призвал Киев и Запад к переговорам о государственном статусе Юго-Восточной Украины. Подобный ход настолько ошеломил НАТО и напугал Киев, что они согласились на режим прекращения огня. В кремлевской войне новости предшествуют сути событий. Военные маневры планируются для россий- ских телекамер с единственной целью — распространить информацию о войне, но не вступать в реальные боевые действия. «На Украине есть мрачная шутка: если вы видите российские камеры, бегите — это значит, что здесь что-то вот-вот случится», — говорит Питер Дикинсон, британский журналист, возглавляющий телеканал «Украина сегодня» (Ukraine Today). Так, однажды пророссийские сепаратисты собрали журналистов, чтобы показать им, как сдается в плен украинский гарнизон. Как рассказал «Новой газете» корреспондент Forbes Орхан Джемаль124, в этом шоу участвовали актеры массовки, нанятые играть матерей солдат и державшие плакаты с надписями «Освободите наших ребят»: «Предполагалось, что журналисты снимут фильм о том, как, не пролив ни капли крови, военная база перейдет на сторону Донецкой народной республики», — рассказал Джемаль. Однако реальность вмешалась в это шоу трагическим образом: украинские солдаты стали отбиваться, в результате чего погиб оператор «Первого канала» Анатолий Клян. В расчете на международную аудиторию RT изначально предоставлял эфирное время экспертам, винившим во всех бедах Украины Евросоюз и его планы по расширению, апеллируя к правому крылу политического спектра Западной Европы, выступающему против ЕС125. Одновременно RT пытался представить новое киевское правительство, сформированное после бегства Януковича, в виде ультраправой хунты126, распространяя истории о том, что евреи якобы опасаются подъема украинского национализма. Интервью с раввином из Симферополя было смонтировано таким образом, чтобы создалось впечатление, будто он покидает Крым на волне антисемитизма, спровоцированного украинскими националистами127. На самом деле раввин по имени Миша Капустин в этом интервью осудил действия России в регионе128, призвав Запад 119 Paul Sonne. With ‘Novorossiya’, Putin Plays the Name Game With Ukraine, The Wall Street Journal (Sept. 1, 2014); http://online.wsj. com/articles/with-novorossiya-putin-plays-the-name-game-with-ukraine-1409588947 120 В Новороссии напишут собственный учебник истории / Lenta.ru. 27 июня 2014 г.; http://lenta.ru/news/2014/06/27/history/ 121 K. Simmons, A. Kovalyova & F. Brinley Bruton. Pro-Moscow Rebels Fly Flag of ‘New Russia’ in Eastern Ukraine, NBC News (Sept. 3, 2014); http://www.nbcnews.com/storyline/ukraine-crisis/pro-moscow-rebels-fly-flag-new-russia-eastern-ukraine-n194751 122 http://novorossia.today/ и http://novorossia.su/ 123 https://twitter.com/NovorossiyaLive 124 Полесков Константин. «Гюрзу» арестовали / Новая газета. 2 июля 2014 г.; http://www.novayagazeta.ru/inquests/64234.html 125 См., например: William Engdahl. ‘Hypocritical agenda’: EU has only austerity to offer Kiev, RT Op-Edge (Dec. 7, 2013); http://rt.com/ op-edge/ukraine-protests-hypocritical-agenda-868/ 126 Willie Wimmer. ‘Junta government in Kiev trigger for mine that will explode sooner or later’, RT Op-Edge (Apr. 26, 2014); http://rt.com/ op-edge/155112-washington-policy-europe-ukraine/ 127 ‘Pushed to leave’: Packing moods among Ukraine’s Jewish minority amidst far-right rise, RT (Mar. 15, 2014); http://rt.com/news/jewsjewish-ukraine-nationalist-106/; Victor Davidoff. Putin’s Fabricated Anti-Semitism in Ukraine, Moscow Times (Apr. 13, 2014); http://www. themoscowtimes.com/opinion/article/putin-s-fabricated-anti-semitism-in-ukraine/497950.html 128 Amanda Borschel-Dan. Crimea’s sole rabbi advises Jews ‘not to become targets’, The Times of Israel (Mar. 2, 2014); http://www. timesofisrael.com/crimeas-sole-rabbi-advises-jews-not-to-become-targets/ 33 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ввести против нее санкции, и заявил изданию The Times of Israel, что уезжает из Крыма из-за российской агрессии. «Непосредственной опасности для евреев в Крыму нет, — отметил глава Украинского еврейского комитета Олександр Фельдман в официальном заявлении. — Ситуация манипулируется российским правительством, чтобы заставить мир поверить, будто оно нас защищает»129. Но, несмотря на все протесты, месседж Кремля был распространен, подхвачен западными СМИ и еврейскими диаспорами в ЕС и США. «Майдану не удалось избавиться от репутации, что в своей основе он был ультраправым», — говорит Бен Джуда. «Мы потратили огромное количество времени в поисках правых нацистов среди революции [Майдана], — отмечает Мэттью Камински из The Wall Street Journal. — Кремлю удалось отвлечь журналистов при помощи этого нарратива, заставив их гоняться за призраком, и это запятнало имидж Майдана в глазах западной аудитории, которой следовало бы лучше разобраться в ситуации. Я получал сообщения от лидеров еврейской диаспоры в Америке, утверждавших, что украинской революцией управляют нацисты». RT также участвовал в подготовке отчетов, напоминавших классическую операцию КГБ по дезинформации. 3 июля 2014 года в СМИ попал документ, якобы подготовленный американским центром стратегических исследований RAND. Данный «слив» призван был показать, что RAND консультировал президента Порошенко по вопросам этнических чисток в Восточной Украине, тяжелым бомбардировкам и помещению местных жителей в лагеря для интернированных130. Тот факт, что данный документ попал на сайт Before It’s News, известный своими публикациями махровых теорий заговора, должен был бы вызвать вопросы у любого новостного редактора о его до- стоверности. Тем не менее эта история попала на RT. Впоследствии она была удалена с сайта RT (правда, только после того, как ее просмотрело огромное количество людей), однако приглашенные эксперты телеканала продолжали ссылаться на этот ложный отчет как на типичный «справочник по геноциду, экспортируемый США»131. «Голос России», входящий в состав корпорации «Россия сегодня», также продолжил использовать эту историю в своих новостях132. После того как был сбит самолет малайзийских авиалиний MH17, RT распространял конспиративные теории о причинах трагедии, начиная с того, что самолет был якобы сбит украинскими военными, пытавшимися уничтожить личный борт Путина, и кончая тем, что зенитно-ракетные комплексы «Бук» были размещены в регионе украинскими властями. RT также цитировал некоего авиадиспетчера по имени Карлос, который якобы написал в своем твиттере, что за малайзийским рейсом следовал украинский истребитель133. История о Карлосе и дезинформации, опубликованной в его твиттере, активно продвигалась на сайте RT одним из авторов и звездой ток-шоу телеканала — Пепе Эскобаром, жаловавшимся на то, как западные СМИ манипулируют правдой134. В итоге освещение телеканалом истории с MH17 вынудило лондонского корреспондента RT Сару Ферт уволиться по причине «неуважения телеканала к фактам»135. А регулятор британской телекоммуникационной индустрии Ofcom начал расследование информационной политики RT136. Параллельно усилилась активность кремлевской армии интернет-троллей, ежедневно наводнявших сайт The Guardian десятками тысяч комментариев в ходе скоординированной Кремлем кампании. Согласно одному из писем редактора: 129 Daniel K. Eisenbud. Ukrainian Jewish Committee: Russian claims of anti-Semitism in Crimea are lies, propaganda, The Jerusalem Post (Mar. 10, 2014); http://www.jpost.com/international/ukrainian-jewish-committee-russian-claims-of-anti-semitism-in-crimea-are-lies-propaganda-344828 130 Daniel K. Eisenbud. Ukrainian Jewish Committee: Russian claims of anti-Semitism in Crimea are lies, propaganda, The Jerusalem Post (Mar. 10, 2014); http://www.jpost.com/international/ukrainian-jewish-committee-russian-claims-of-anti-semitism-in-crimea-are-lies-propaganda-344828 131 Don Debar. ‘Guidelines for genocide is US prime export product’, RT Op-Edge (July 5, 2014); http://rt.com/op-edge/170588-usexportguidelines-genocide/ 132 Plan for suppression of eastern Ukraine prepared by US Agency RAND for Poroshenko, Voice of Russia (July 5, 2014); http:// voiceofrussia.com/news/2014_07_05/Plan-for-suppression-of-eastern-Ukraine-prepared-by-US-Agency-RAND-for-Poroshenko-2636/ 133 Кадры из оригинального репортажа RT можно найти на сайте StopFake.org. См. материал: Ложь: Испанский диспетчер, работающий в Киеве, сообщил о причастности украинских самолетов к падению боинга / StopFake.org. 18 июля, 2014 г. Исправленная страница репортажа RT по-прежнему доступна на сайте телекомпании. См.: Испанский диспетчер: Два украинских военных самолета были рядом с Boeing перед его исчезновением / RT. 17 июля 2014 г.; http://russian.rt.com/article/41346 134 Pepe Escobar. It was Putin’s missile! Asia Times (July 18, 2014); http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-01-190714.html 135 Heather Saul. MH17: Russia Today presenter Sara Firth quits over Malaysia Airlines crash coverage, The Independent (July 18, 2014); http://www.independent.co.uk/news/media/mh17-russia-today-presenter-sara-firth-quits-over-malaysia-airlines-crash-coverage-9615489.html 136 Jim Waterson. Russia Today Faces UK Investigation Over MH17 News Coverage, BuzzFeed (July 22, 2014); http://www.buzzfeed.com/ jimwaterson/russia-today-faces-uk-investigation-over-mh17-news-coverage 34 Объем прокремлевского троллинга на эту тему…, обширно задокументированного с 2012 года, как реальная и коварная угроза онлайн-сообществам, поддерживающим дискуссию и распространение идей, сделал систему комментирования к этим статьям бессмысленным и бесполезным делом, раздражающим тех, чей ум не контролируется Кремлем137. Кремлевская дезинформация также проникла в мейнстрим западной прессы. RT использовало эти искаженные цитаты для сравнения действий киевского правительства в Восточной Европе с геноцидом в Руанде. То же шоу указывало на систематические кровавые расправы, якобы устраиваемые украинской армией в Восточной Украине, включая расчленение местных жителей и массовые изнасилования (впоследствии эта программа была удалена с сайта телеканала, но опять же только после того, как ее просмотрела широкая аудитория)141. Сообщение, опубликованное в фейсбуке неким доктором Розовским, заявившим, что он лечил раненых после уличного боя и пожара в Доме профсоюзов в Одессе, где погибли десятки пророссийских сепаратистов, цитировалось известным британским журналистом Джоном Пилджером в статье для The Guardian, где он пытался доказать, что Путин делает все возможное для прекращения войны138. Однако аккаунт доктора оказался подставным и вскоре был закрыт: как оказалось, такого человека не существует в Одессе, а на фотографиях, опубликованных на странице Розовского, был изображен совсем другой доктор, живущий в другой стране139. (The Guardian позднее добавил эту информацию к статье Пилджера.) По мере нарастания украинского кризиса ловушка «баланса мнений» превратилась в проблему для западных журналистов. Небольшой пример: в статье в немецком Der Tagesspiegel142 речь шла о чеченских военных в пророссийских батальонах, действовавших на Украине, которые, «согласно западным СМИ, находятся там вместе с сепаратистами, а по версии Москвы — воюют на стороне украинских сил». Информация была опубликована до того, как непроверенные утверждения российских чиновников, будто украинские военные связаны с чеченскими лидерами, были неоднократно повторены другими СМИ. «Нет ничего зазорного в том, чтобы цитировать пропаганду Кремля, — комментирует статью Борис Рейтшустер из журнала Focus, — но вы должны указать, что это пропаганда». В главной статье для одного из номеров американского журнала The Nation профессор Принстонского университета Стивен Коэн заметил, что министр обороны Украины намерен создать в стране «фильтрационные лагеря». На самом деле, отвечая на вопрос о том, какие гарантии украинское правительство может дать о том, что ни один пророссийский боец не избежит правосудия, министр сказал, что для этого может быть введен процесс фильтрации140. Подобные оговорки — не просто результат ошибочного перевода. Аналогичная намеренно неверная интерпретация навязывалась в российских СМИ, в то время как англоязычное шоу на В исследовании Фабиана Буркхардта из Мюнхенского университета анализируется, насколько предвзяты были гости (проукраинские и пророссийские) в немецких политических программах в разгар украинского кризиса. В работе проанализированы 30 программ за период с декабря 2013 года по апрель 2014-го. Гости разделены в соответствии с принадлежностью к политическим партиям и различной степенью близости к России — от тех, кто «винит во всем Запад», до тех, кто «ставит приоритеты России над Восточной Европой», и тех, у кого есть «экономические интересы [в России]». В результате анализа Буркхардт обнаружил, 137 Chris Elliot. The readers’ editor on… pro-Russia trolling below the line on Ukraine stories, The Guardian (May 4, 2014); http://www. theguardian.com/commentisfree/2014/may/04/pro-russia-trolls-ukraine-guardian-online 138 John Pilger. In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia, The Guardian (May 13, 2014); http://www.theguardian.com/ commentisfree/2014/may/13/ukraine-us-war-russia-john-pilger 139 См.: Planet Putin, Cheap Russian FB Propaganda About Odessa Fire, Facebook (May 4, 2014); https://www.facebook.com/PlanetPutin/ posts/572469812872477. Фальшивый пост доктора Розовского гласил: «На протяжении 15 лет [работы врачом] я многое повидал, но вчера мне хотелось плакать, но не от боли или унижения, а от беспомощности, [невозможности] что-либо сделать. То, что произошло в моем городе, не случалось даже во время фашистской оккупации. Я задаю вопрос: почему мир молчит?» 140 Stephen Cohen. The Silence of American Hawks About Kiev’s Atrocities, The Nation (June 30, 2014); http://www.thenation.com/ article/180466/silence-american-hawks-about-kievs-atrocities#. Подробный анализ эссе Коэна доступен на сайте Slate: Cathy Young, Putin’s Pal, Slate (July 24, 2014); http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/07/stephen_cohen_vladimir_putin_s_ apologist_the_nation_just_published_the_most.html 141 Halya Coynash. Human Rights in Ukraine, Russia Today’s “Genocide in Eastern Ukraine”: Sick, distorted and deleted, Ukraine Business Online (July 16, 2014); http://www.ukrainebusiness.com.ua/news/12512.html 142 Nina Jeglinski & Elke Windlisch. Der unbekannte Feind, Der Tagesspiegel (May 30, 2014); http://www.tagesspiegel.de/politik/ tschetschenische-milizen-in-ukraine-krise-der-unbekannte-feind/9972094.html 35 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ что из 81 участника программ большая часть «придерживалась пророссийской позиции», и в этой группе значимую долю составляли те, у кого имелись «экономические связи с Россией»143. 27 человек из 81 гостя были журналистами, восемь из которых представляли российские СМИ, и ни один — украинские. Большинство немецких журналистов были в большей степени экспертами по России, нежели по Украине, и даже если они критически относились к Кремлю, многие «начинали защищать Россию, когда пытались объяснить ситуацию более широкой аудитории, которой практически ничего о ней не известно». области бизнеса и политики, возглавляемой бывшим министром, лордом Мандельсоном, — столкнулась с закрытыми дверями. В итоговой статье газета указала на число российских компаний и олигархов, входящих в клиентуру Мандельсона, задавшись вопросом: Немецкое бизнес-лобби оказалось среди наиболее активных противников санкций против России: в разгар кризиса глава компании Siemens прилетел в Москву, чтобы поддержать Путина144. В США Торговая палата и Национальная ассоциация производителей публиковали рекламные статьи в крупнейших газетах, лоббируя против санкций и отмечая, что они приведут США к потере рабочих мест145. Когда Россия аннексировала Крым, советник британского правительства, как отмечали очевидцы, направился на Даунинг-стрит с запиской, в которой утверждалось: «Соединенное Королевство не должно на данный момент поддерживать торговые санкции… или закрывать финансовый центр Лондона для русских». Лорд Скидельски был одним из нескольких пэров, выступивших против санкций, предсказывая, что «Украина распадется на куски», и заявив, что он не покинет свои посты в советах директоров российских компаний до тех пор, пока Путин не станет «действовать, как Гитлер»146. Британская The Daily Mail в своих попытках понять работу «Глобального советника» (Global Counsel) — компании по предоставлению консалтинговых услуг в Между тем ультралевые силы в Британии и противники ЕС на правом фланге поддерживали Кремль. Первые — поскольку считают, что в [украинском] кризисе виновата Америка148, вторые — поскольку они во всем винят ЕС149. Бывший президент Чехии Вацлав Клаус заявил, что Украина — искусственное образование150. Глава Православной церкви Черногории отметил: «Пусть с того, кто нелоялен России, говорящий [с ней] на одном языке, будучи одной крови, сойдет живая плоть, пусть будет он проклят трижды, и три тысячи раз мною»151. Лидер болгарских социалистов, член парламента Николай Малинов так отреагировал на аннексию Крыма: «Насколько сильны связи этих людей с “Глобальным советником” Мандельсона? На каком уровне они общаются с ним и его сотрудниками? Позволяют ли эти люди — сознательно или нет — помогать россиянам давить на [британские] рычаги власти? Безусловно, на эти вопросы невозможно ответить»147. «Я бы хотел поздравить всех православных славян по всему миру с победой в Третьей крымской войне и напомнить им, что следующими будут Балканы. Я призываю всех русофилов за этим столом поздравить друг друга»152. В своем исследовании, посвященном освещению украинского конфликта болгарскими СМИ, Христо Грозев из экспертного центра Risk Management Lab обнаружил, что большинство газет скорее следовало 143 Буркхардт Фабиан. Освещение кризиса на Украине в немецких ток-шоу / Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры, № 1, 2014 г.; http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss21/27Burkhardt.pdf 144 William Boston. Siemens Chief Meets Putin in Russia, WSJ (Mar. 26, 2014); http://online.wsj.com/news/articles/SB100014240527023044 18404579463304201839372 145 Lee Fang. How Putin’s American Fixers Keep Russian Sanctions Toothless, Vice (July 24, 2014); http://www.vice.com/read/howputinsamerican-fixers-keep-russian-sanctions-toothless-724 146 Jim Pickard & Sam Fleming. Leading Britons’ business links with Russians under spotlight, Financial Times (Mar. 26, 2014); http://www. ft.com/intl/cms/s/0/0b254e3e-b4fe-11e3-af92-00144feabdc0.html#axzz3GKb3LFAo 147 Guy Adams. Putin and the Prince of Darkness, The Daily Mail (July 26, 2014); http://www.dailymail.co.uk/news/article-2706344/PutinPrince-Darkness-Revealed-web-links-Peter-Mandelsons-shadowy-global-consultancy-firm-billionaire-power-brokers-Putins-Russia.html 148 Packed meeting in London to launch the campaign in Solidarity with the Antifascist Resistance in Ukraine, Solidarity with the Antifascist Resistance in Ukraine (June 3, 2014); https://ukraineantifascistsolidarity.wordpress.com/2014/06/03/packed-meeting-in-london-tolaunchthe-campaign-in-solidarity-with-the-antifascist-resistance-in-ukraine/ 149 John Laughland. Ukraine: It’s not about Europe vs Russia, Spectator (Feb. 19, 2014); http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2014/02/ ukraine-its-not-about-europe-vs-russia/ 150 Andrei Illarionov & Dalibor Rohac. Former President Klaus’s Flawed Defense of Crimea’s Annexation, World Affairs; http://www. worldaffairsjournal.org/article/former-president-klauss-flawed-defense-crimeas-annexation 151 Montenegrin PM blasted over Russia policy, B92 (Apr. 29, 2014); http://www.b92.net/eng/news/region.php?yyyy=2014&mm= 04&dd=29&nav_id=90152 152 Dimitar Bechev. Will Bulgaria take Russia’s side? ECFR Blog (Mar. 19, 2014); http://www.ecfr.eu/blog/entry/will_bulgaria_take_russias_side 36 версии России, нежели Украины, в таких событиях, как катастрофа MH17153: «Дело не только в симпатиях или языке, — считает Грозев. — Российские СМИ просто лучше рассказывают свои истории, поэтому они перепечатываются». Утверждение замминистра по коммуникациям Аркадия Волина о том, что рейтинги и фикция гораздо важнее, чем факты, распространилось далеко за пределы России. Во время переговоров о введении антироссийских санкций Греция, Италия, Финляндия, Венгрия, Словакия и Кипр выступили против ужесточения мер в отношении Москвы154. В ООН страны БРИКС воздержались от голосования против России, что Москва интерпретировала как знак поддержки. Другие развивающиеся авторитарные страны внимательно наблюдают за происходящим. «Россия может стать главным выразителем идеи гибридной войны, но у других стран в распоряжении также имеются ресурсы [для ее ведения], — отмечает Сэм Джонс, редактор по вопросам обороны и безопасности Financial Times155. «Сочетание ресурсной конкуренции, геостратегического напряжения и [наличия] огромной этнической китайской диаспоры превращает весь регион Южно-Китайского моря в пороховую бочку, когда речь идет о модели гибридной войны… На Ближнем Востоке… Иран сделал огромные вложения в возможности кибервойны… Он располагает огромными энергетическими ресурсами и контролируемыми государством СМИ». Есть ли у Запада какие-либо инструменты, чтобы противостоять новому вызову? Ответ на вызовы XXI века Слабые места Запада Подход Кремля основан на поиске и эксплуатации системных слабых сторон концепции либеральной глобализации и предполагает своего рода рентген-сканирование уязвимых точек либеральной демократии. «В качестве первого ответа [на этот вызов] мы должны посмотреть на вызовы, стоящие перед западной системой, и подумать о том, что мы можем точечным образом укрепить», — говорит Галеотти. Угроза нереальности Подход России к информации основан на эксплуатации свободы слова для ее разрушения и замены информации на дезинформацию, на искажении идеи о том, что «истина всегда относительна», до такой степени, при которой кремлевские СМИ могут демонстрировать «полное неуважение к фактам». Однако завоевывая международное информационное пространство, кремлевские политтехнологи работают на благодатной почве. На философском уровне Запад действительно находится в кризисе с точки зрения смысла идей «истины» и «реальности», в то время как на институциональном уровне пространство, ранее занимаемое журналистикой, все больше наполняется пиаром. «С 2006 года занятость в новостных отделах США сократилась более чем на треть, а объемы пиара при этом растут», — сообщает Financial Times. «Согласно Бюро статистики труда США, на каждого журналиста, работающего в Америке, приходится 4,6 пиарщика, в то время как десятилетие назад их было 3,2. И доход журналистов составляет в среднем 65% того, что получают пиарщики соответствующего уровня. И пока факультеты журналистики 153 Christo Grozev. Kremlin: Facing a Fateful Decision 7 (2014); http://riskmanagementlab.com/en/fileadmin/user_upload/documents/ news/sled_svaljaneto_na_mn17-_kreml_pred_sdbonosen_izbor_en.pdf 154 Austria defies US, EU over South Stream during Putin visit, Deutsche Welle (June 24, 2014); http://www.dw.de/austria-defies-us-euoversouth-stream-during-putin-visit/a-17734602 155 Sam Jones. Ukraine: Russia’s new art of war, Financial Times (Aug. 28, 2014); http://www.ft.com/intl/cms/s/2/ea5e82fa-2e0c-11e4-b76000144feabdc0.html#axzz3FXiYDmbp 37 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ продолжают выпускать новые поколения будущих Вудвардов и Бернстайнов, многие из них не могут найти работу и в итоге переходят в бизнес, задача которого — представлять новости в позитивном свете»156. В исследовании, написанном для Reuters Institute157, ответственный редактор Financial Times Джон Ллойд анализирует последствия распространения пиара на территорию журналистики. Он цитирует историка Дэниела Бурстина, сотрудника библиотеки Конгресса в 1975–1987 годах, написавшего в журнале The Image: «реклама, имеющая общие черты со СМИ, особенно телевизионная, наполнила публичное пространство псевдособытиями — это тенденция, созданная рекламщиками или журналистами для того, чтобы их печатали и цитировали… Вопрос “реально ли это?” менее важен, чем вопрос “достойно ли это попадания в новости?”. Перед нами стоит новая, исключительно американская угроза — угроза нереальности»158. Эта мысль, впервые использованная в сфере коммерческой рекламы, прозвучала в эссе, написанном для The New York Times в 2004 году Роном Саскиндом, процитировавшим некоего анонимного помощника президента США: «Помощник сказал, что такие ребята, как я, находятся в “сообществе, основанном на реальности”, которое он определил как группу людей, “верящих, что решения принимаются на основе рационального анализа осязаемой действительности… Но мир больше не работает по этим правилам, — продолжил он. — Пока вы изучаете эту реальность, рационализируете ее, если хотите, мы будем действовать, создавая новые реальности, которые вы тоже можете изучать, и так все решается”»159. Мощное движение, построенное по принципу «снизу вверх», также выступает за отказ от объективности, что означает отступление от точности. В рецензии на книгу Гленна Гринвальда о деле Сноудена «Негде спрятаться» (No Place to Hide) Джордж Пакер пишет: «Гринвальд не прибегает к нормам журналистики. Он отрицает объективность как реальность и как идеал… Эта тенденция вряд ли нова, но она, тем не менее, деструктивна». Анализируя грехи книги Гринвальда, такие как опущения, предвзятые ценностные суждения и полуправды, Пакер приходит к выводу: «Они высвечивают ум [человека], освободившего себя от базового запроса на справедливость. Как только начинают отрицаться нормы журналистики, сразу отпадает ряд сдерживающих факторов и установок»160. «В Америке мы наблюдаем, как все больше и больше людей отказывается от новостей в традиционном понимании, — говорит Тунку Варадараджан, научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете и бывший редактор Newsweek International. — Происходит отказ от необходимости убеждать, поскольку каждый живет на своем архипелаге. Снижение потребности в публичной дискуссии может привести к тому, что отпадет потребность говорить правду, поскольку кричащие, яркие заявления становятся более привлекательными благодаря интернету». Сломленный консенсус о восприятии реальности и тенденция к релятивизации правды дополняются падением доверия к западным СМИ. «Ведущие американские СМИ испытывают кризис уверенности в себе после того, как они провалили необходимый анализ нарратива Белого дома перед началом войны в Ираке, — говорит редактор The New Yorker Дэвид Ремник. — Создалось устойчивое отношение, которое выражается так: “С какой стати американским СМИ стоит доверять больше, чем другим?”» Все эти факторы помогают Кремлю усилить месседж, что «кругом одна пропаганда», и добавляют аргументов к продвигаемой им идее равенства всех нарративов, создавая идеальные условия для манипуляции. 156 Andrew Edge-Cliff Johnson. The invasion of corporate news, Financial Times (Sept. 19, 2014); http://www.ft.com/intl/cms/ s/2/937b06c2-3ebd-11e4-adef-00144feabdc0.html#axzz3DsKn0WRF 157 John Lloyd & Laura Toogood. Journalism and Public Relations, Reuters Institute & I.B. Tauris (December 2014). 158 Daniel Boorstin. The Image: A Guide to Pseudo-events in America, 240. Vintage. 1992. 159 Ron Suskind. Faith, Certainty and the Presidency of George W. Bush, The New York Times Magazine (Oct. 17, 2004); http://www. nytimes.com/2004/10/17/magazine/17BUSH.html?ex=1255665600&en=890a96189e162076&ei=5090&partner=rssuserland&_r=0 160 George Packer. The errors of Edward Snowden and Glenn Greenwald, Prospect Magazine (May 22, 2014); http://www.prospectmagazine. co.uk/features/the-errors-of-edward-snowden-and-glenn-greenwald 38 Подпольная игра Во времена холодной войны Западу удалось победить Советский Союз, объединив экономики свободного рынка, поп-культуру и демократическую политику в комплексное решение: парламенты, инвестиционные банки и Джексон Поллок создали кумулятивный эффект, победивший Политбюро, плановую экономику и соцреализм. Однако с окончанием холодной войны Запад распределил элементы этого подхода по различным сферам: политика и безопасность — одна сфера, финансы — другая, культура (в том числе поп-культура и идеи элит) — третья. Нынешний режим в России работает исходя из обратной логики, играя в серой зоне. Является ли «Газпром» компанией или это продолжение российской внешней политики? Представляют ли российские государственные банки угрозу безопасности Запада? Концептуальная сложность дополняется практическими проблемами. Расследования кремлевских денежных потоков сложны и дороги, а могут стать еще более дорогими, если добавить гонорары юристам, помогающим оспаривать в суде обвинения в клевете журналиста, ведущего такое расследование, особенно в Великобритании. Как узнал на своем печальном опыте журнал The Economist, опубликовавший статью о связи Геннадия Тимченко с Владимиром Путиным, простой отзыв иска может стоить миллион фунтов стерлингов161. Правота журналистов при этом не имеет особого значения: одной угрозы иска достаточно, чтобы охладить пыл любого издания. Предательство экспертов — 2 Аналогичная непрозрачность существует на границе между экспертными центрами (think tanks) и лоббистскими группами, «агентами влияния» и «экспертами». По словам одного из вашингтонских инсайдеров, в США недостаток прозрачности в финансировании экспертных центров привел к образованию «ядовитой» среды. Передовица The New York Times в сентябре 2014 года под заголовком «Иностранные силы покупают влияние в экспертном центре» подсветила эту проблему162. В статье речь шла о том, что экспертные центры «за последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных государств, склоняя правительство США следовать политической линии, часто отражающей приоритеты доноров». Крупные денежные потоки «все больше трансформируют некогда благоразумный мир экспертных центров в мускулистую руку иностранных правительств, лоббирующих [свои интересы] в Вашингтоне». Однако вскоре The New York Times сама оказалась в центре подозрительной истории. Благодаря кропотливой расследовательской работе, проведенной Робертом Коулсоном, обозревателем «Радио Свобода»163, The New York Times вынуждена была добавить примечание к колонке Бренды Шаффер «Следующий кусок земли, который отхватит Кремль» (речь шла о Нагорном Карабахе). В примечании сообщалось, что Шаффер работала советником по стратегическим вопросам у Ровнага Абдуллаева, главы SOCAR, государственной нефтяной компании Азербайджана164. «Как и другие авторы раздела “Мнения”, — констатировали редакторы NYT, — Бренда Шаффер подписала контракт, обязывающий ее раскрыть информацию о существующем или потенциальном конфликте интересов [при написании авторского текста]. Если бы редакция знала о ее связях с компанией, мы бы настояли на том, чтобы эта информация была указана в публикации». (Ирония заключалась еще и в том, отмечает Коулсон, что The New York Times проводила собственное расследование, как деньги Азербайджана влияют на решения, принимаемые в Вашингтоне в поддержку богатой нефтью диктатуры, и на ее позиционирование как «важного партнера по вопросам безопасности»). В своем письме в газету Тилл Брюкнер, руководитель отдела коммуникаций Transparify (организация, составляющая рейтинги финансовой прозрачности крупнейших экспертных центров), отметил, что «NYT неосознанно могла стать пособником манипуляций общественного мнения и политического курса правительства, которые издание публично порицает»165. Газета публично обещала более тщательно подходить к изучению интересов своих сторонних авторов. 161 Luke Harding. Russian billionaire drops libel case against the Economist, The Guardian (July 30, 2009); http://www.theguardian.com/ world/2009/jul/30/russian-billionaire-timchenko-libel-economist 162 Eric Lipton, Brooke Williams & Nicholas Confessore. Foreign Powers Buy Influence at Think Tanks, The New York Times (Sept. 6, 2014); http://www.nytimes.com/2014/09/07/us/politics/foreign-powers-buy-influence-at-think-tanks.html 163 Robert Coalson. Azerbaijan’s Opinion-Shaping Campaign Reaches ‘The New York Times’, RFE/RL (Oct. 20, 2014); http://www.rferl.org/ content/azerbaijan-lobbying-western-media-brenda-shaffer/26592287.html 164 Brenda Shaffer. Russia’s Next Land Grab, The New York Times (Sept. 9, 2014); http://www.nytimes.com/2014/09/10/opinion/russiasnextland-grab.html?_r=0 165 Margaret Sullivan. Hidden Interests, Closer to Home, The New York Times (Sept. 20, 2014); http://www.nytimes.com/2014/09/21/ public-editor/new-york-times-public-editor-on-conflicts-of-interest.html 39 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Проблема не ограничивается только историей с The New York Times. Бывший советник по национальной безопасности Томас Грэм написал колонку в Financial Times, где выступил против введения санкций против России после аннексии Крыма и вмешательства в дела Украины. В ответ на эту публикацию Дэвид Крамер, являвшийся на тот момент президентом Freedom House, написал в редакцию: «В своей колонке от 21 июля [2014 года] “Чтобы остановить Путина, Запад должен восстановить экономику Украины” Томас Грэм и/или редактор упустили важную информацию — место работы автора. На данный момент он является управляющим директором консалтинговой компании Kissinger Associates в Нью-Йорке, клиенты и бизнес-интересы которой находятся в России. Упущение этой информации — медвежья услуга читателям». FT ответила, что место работы автора было упущено случайно. Однако на момент написания Крамером этого письма информация о Грэме так и не появилась на сайте. Не была указана она и в других колонках автора166. На слушаниях Комитета по международным отношениям Сената США прозвучали следующие свидетельские показания: «Необходимо принять политические меры, которые позволили бы лишить статуса НКО группы, работающие с Россией, а также законы, аналогичные законам по борьбе с финансированием терроризма, чтобы запретить европейским организациям получать средства из Москвы, перечисляемые для продвижения задач российской внешней политики и ее вопросов безопасности»167. Сам факт того, что подобное заявление сделала упомянутая выше профессор Бренда Шаффер, многое говорит о среде, в которой отсутствие прозрачности ведет к созданию атмосферы взаимного подозрения и замкнутого круга обвинений. По словам Ханса Гутбро- да, координатора Transparify, «экспертные центры должны процветать в условиях прозрачности — они живут благодаря исследованиям. Но в этой индустрии, оцениваемой в $1 млрд, только горстка организаций является по-настоящему прозрачной, и слишком многие скрывают, кто финансирует их работу». У экспертных центров всегда будут спонсоры (данная работа, например, финансируется Институтом современной России — экспертным центром, донором которого является Михаил Ходорковский). Однако первыми шагами к восстановлению веры в работу экспертной отрасли должны стать ясность в вопросе источников финансирования и более четкие правила, на основании которых экспертные центры смогут доказать независимость своих исследований. Впрочем, деньги — лишь часть проблемы. Экспертные центры могут быть вовлечены в более сложные игры за высокий уровень доступа и влияния. На центр может оказываться давление, чтобы он сохранил физическое присутствие в стране, но при этом избегал жесткой критики правительства такой страны. После того как ряд известных критиков Кремля (в том числе Лилия Шевцова и Мария Липман) покинули Московский центр Карнеги на фоне охлаждения политического климата в России, многие журналисты (включая авторов этой работы) задались вопросом, не была ли вынуждена эта организация, известная высоким качеством своей работы, смягчить критику в отношении политики российского правительства. (Аналогичная ситуация развивается в области СМИ и, в частности, коснулась газеты «Коммерсантъ».) Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин активно отрицает какое-либо политическое давление, оказываемое на организацию, как и то, что его собственные статьи, где он заверял, что Россия не собирается вторгаться в Восточную Украину или что среди сепаратистов нет российских военных168, каким-либо образом связаны с пропагандой Кремля169. «Я также слышал обвинения в том, что я рупор Госдепа, — пишет Тренин. — 166 Thomas Graham. Punishing an aggressive Russia is a fool’s errand, Financial Times (Apr. 27, 2014); http://www.ft.com/cms/ s/0/5d018602-cc9e-11e3-ab99-00144feabdc0.html#axzz3GQ4rwHTh 167 Till Bruckner. US Foreign Policy Manipulation via Media Is Systemic, Warns Expert, The Huffington Post (Sept. 22, 2014); http://www. huffingtonpost.com/till-bruckner/us-foreign-policy-manipul_b_5842272.html 168 Dmitri Trenin. Both empires will lose from this treacherous tussle, Financial Times (Apr. 15, 2014); http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ c4d5fd58-c3d9-11e3-a8e0-00144feabdc0.html#axzz3FXiYDmbp; Dmitri Trenin. Russia’s goal in Ukraine remains the same: Keep NATO out, Al-Jazeera America (June 2, 2014); http://america.aljazeera.com/articles/2014/6/2/russiaa-s-goalinukraineremainsthesametokeepnatoout.html 169 Пьер Бриансон, редактор отдела Breaking Views агентства Reuters, назвал Тренина «рупором Кремля» в твиттере. (См. твиттер от 28 июля 2014 г., 7:10); https://twitter.com/pierrebri/status/493760428678213633. Он также добавил, что «сложно понять, говорит ли Тренин то, что думает, или он стал жертвой московской пропагандистской машины». 40 Несколько лет назад хулиганы даже устроили небольшую демонстрацию перед нашим офисом в Москве, заклеймив меня как предателя России и обратившись к президенту Путину с просьбой, чтобы меня расстреляли у стенки. Я пережил это и научился не обращать внимания на ярлыки. В существующей атмосфере информационной войны в медийном мире и поляризации сообщества экспертных центров иногда кажется, что “кто не с нами, тот против нас”. Это понятно, но грустно. Я вижу свою миссию и миссию моей организации в проведении объективного анализа, основанного на глубинных исследованиях и направленного на продвижение всеобщего мира. И последнее: прожив в Советском Союзе, я ценю свободу слова и ненавижу идеологию и конформизм любого происхождения. Я говорю и пишу то, что думаю, даже если люди где-то с этим не согласны. У меня есть свои ценности, я им следую, как и другие, кто не сдает свои позиции». Авторы этой работы искренне надеются, что Московский центр Карнеги сможет в будущем достичь этих высоких и сложных идеалов в своей работе. «Экспертные центры и экспертное сообщество были скомпрометированы отсутствием ясности в источниках финансирования и своих мотивах, — говорит Бен Джуда. — Кто из них старается приблизиться к Кремлю, чтобы угодить ему? Кто работает с компаниями, у которых есть шкурный интерес? Мы больше не можем говорить о существовании интеллектуального пространства исследований как таковых, где экспертная работа может приниматься за чистую монету». Отказ от публичной дипломатии и финансирования академических институтов Информационное агентство США (ЮСИА) было создано в 1953 году для «сбора информации от других наций при помощи коммуникационных технологий, [для того чтобы убедиться], что задачи и политика США находятся в соответствии с легитимными устремлениями к свободе, прогрессу и миру и что эти устремления продвигаются»170. Однако в 1999 году ЮСИА было закрыто. С окончания холодной войны США в большей степени исходили из предпосылок о том, что влияние западной поп-культуры и индустрии развлечений окажется достаточно привлека170 171 тельным магнитом и эффективным инструментом «мягкой силы» для создания позитивных связей с новыми демократиями и зарождающимися авторитарными режимами. Иными словами, симпатии к Тейлор Свифт будут означать симпатии к США. Однако это предложение оказалось наивным. Новая Россия показала, что вполне возможно иметь MTV, реалити-шоу и «хаммеры» и при этом разжигать антиамериканизм и ненависть к Западу. «Индустрия развлечений — недостаточно адекватная замена жесткой и эффективной публичной дипломатии171», — отмечает Марта Бэйлс, преподаватель Бостонского колледжа, в своей книге о закате кампании про продвижению Америки за рубежом. Редактор Русской службы Би-би-си Маша Карп сравнивает упадок финансирования западными странами зарубежных телеканалов с «информационным разоружением в одностороннем порядке» (к слову, Би-би-си также резко сократила финансирование своей Русской службы). Лучшие примеры из практики Длительная борьба с дезинформацией: от «эскадронов правды» до StopFake Основанная в начале 1980-х годов при правительстве США межведомственная Рабочая группа по активным мероприятиям занималась разоблачением советской дезинформации. Спустя годы «разрядки» основателям Рабочей группы понадобилось немало аргументов, чтобы убедить Белый дом в необходимости своего существования: «Считалось, что нормальной реакцией Госдепа будет такая: “Мы не хотим удостаивать подобные вещи комментариями”», — вспоминает один из руководителей Рабочей группы. При Рейгане администрация президента стала использовать более инициативный подход к Советскому Союзу, и межведомственной Рабочей группе был дан зеленый свет. Группа сосредоточилась исключительно на проблеме дезинформации, «разоблачая основные фальсификации, которые ни один здравомыслящий человек не смог бы принять в качестве допустимого дипломатического дискурса», что отличало их от «просто пропаганды» или «[политики] убеждения». Группа проводила исследования, опираясь исключительно на факты, очищенные от идеологии, что делало их достаточно убедительными «для получения обвинительного заключения большого жюри». Операция № 936 (от 22 октября 1953 г.) и Операция № 165/1 (от 24 октября 1953 г.) Совета национальной безопасности США. Martha Bayles. Through a Screen Darkly, 120, Yale University Press. 2014. 41 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ «Группа распорядилась, чтобы зарубежные офисы ЮСИА сообщали обо всех случаях дезинформации и фальсификации, встречающихся в СМИ, — пишут Флетчер Шен и Кристофер Лэм в своей книге “Обман, дезинформация и стратегические коммуникации”, подробно рассказывающей об истории Рабочей группы. — Когда эта информация поступала… аналитики [группы], а также эксперты ЦРУ по дезинформации анализировали ее… Менее чем за год [заместитель Госсекретаря Деннис] Какс и его межведомственная группа воссоздали картину советской кампании по дезинформации и разработали стратегию сбора, анализа [информации] и противодействия при помощи основанных на фактах исследований [придании им] публичности». Группа разработала программу «роуд-шоу», которую реализовывали так называемые «эскадроны правды», разъезжавшие по всему миру. Они рассказывали разведслужбам разных стран о специфике активных мероприятий, делали презентации для журналистов, давали интервью местной прессе. «Тот факт, что мы делали настолько качественные презентации, а не устраивали идеологические шоу, придавало определенную долю профессионализма всей программе… Люди не любят, когда их дурачат. Мы не только говорили им, что их обманывают, но и рассказывали, как [это происходит]». Группа знала, что они задели СССР за живое, когда высокопоставленные советские чиновники, включая генерального секретаря Михаила Горбачева, стали хором отрицать результаты ее исследований172. Великобритания также занялась советской дезинформацией. В 1948 году британское министерство иностранных дел открыло отдел по исследованию информации. На пике своей деятельности в этом отделе работало 300 человек, писавших отчеты о советской дезинформации. Отдел специализировался на разнице между риторикой и реалиями Советского Союза по таким темам, как «Принудительный труд в Советском Союзе», «Движение в поддержку мира в СССР» и «Российский империализм и азиатский национализм». Отчеты распространялись среди новостных агентств и журналистов. Наиболее крупное издание отдела — «Журнал об истории вопроса» — доставлялось бесплатно. Его целевой аудиторией являлся «образованный средний класс в странах третьего мира». Согласно работе «Пропаганда и массовое убеждение. Историческая энциклопедия», большинство материалов отдела были «глубоко обоснованы фактами, и один из лозунгов звучал так: “разбираться тяжело со всем, кроме правды…” [Отдел] был хорошо подготовлен для противодействия советским целям и эскалации пропаганды, принуждая врага к защите своей политики». Отдел также пытался влиять на общественное мнение внутри страны, доставляя свои отчеты членам британского трудового движения»173. Во время холодной войны в аналитическом департаменте финансируемой Конгрессом США радиостанции «Свободная Европа» («Радио Свобода») работало порядка 40 сотрудников, по два-три человека на каждую страну в регионах вещания. Они публиковали регулярные пресс-обзоры и ежедневные отчеты. Аналитический департамент был распущен с окончанием холодной войны, однако его часть (отдел новостей и текущих событий) сохранилась и возобновила старую традицию в ходе последнего украинского кризиса, запустив блог «Обратная раскрутка Украины», посвященный разбору дезинформации и пропаганды, распространяемой Кремлем о ситуации в стране174. Вопрос о том, как противодействовать дезинформации в цифровую эпоху, когда генерировать и распространять ложь так легко, остается открытым. На месте каждого разоблаченного мифа создаются тысячи новых. И хотя людям действительно не нравится, когда их обманывают, создатели этих мифов не боятся разоблачений. Если советское руководство всегда оскорблялось и расстраивалось из-за деятельности Рабочей группы по активным мероприятиям, новые кремлевские пропагандисты счастливы уже от того, что ложные факты наполняют информационное пространство. «Закон Магнитского» как информационная кампания Сергей Магнитский, российский юрист, работавший на инвестиционный фонд Hermitage Capital, обвинил ряд чиновников МВД РФ в хищении из бюджета в виде налоговых возвратов на сумму в сотни миллионов долларов — крупнейшую в истории современной России. После того как Магнитский дал показания 172 Fletcher Schoen & Christopher J. Lamb, Institute for National Strategic Studies, Deception, Disinformation, and Strategic Communications: How One Interagency Group Made a Major Difference 35–43 (June 2012); http://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/ stratperspective/inss/Strategic-Perspectives-11.pdf 173 Nicholas John Cull, David Holbrook Culbert, David Welch. Propaganda and Mass Persuasion: A Historical Encyclopedia, 1500 to the Present, 187, ABC-CLIO. 2003. 174 См., например: Yury Veksler & Claire Bigg. The Mysterious Professor Haag: Russian Media’s Favored ‘Expert’ Has Dubious Credentials, RFE/RL (Oct. 11, 2014); http://www.rferl.org/content/russia-media-professor-haag-dubious-credentials/26632541.html 42 против участников коррупционной схемы, он был незамедлительно арестован. Отказавшись делать ложное признание, которое дискредитировало бы его самого и его бывших работодателей, Магнитский был жестоко избит в СИЗО и после 11 месяцев содержания в заключении скончался от обострившегося панкреатита из-за отсутствия необходимой медицинской помощи. С самого начала эта история вызвала неоднозначную реакцию: председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов возложил ответственность за смерть юриста на работников СИЗО, обвинив их в применении пыток и умышленном недосмотре. В ответ Кремль начал информационную кампанию, в которой заявлялось (несмотря на имеющиеся доказательства обратного), что Магнитский никогда не жаловался на здоровье и что сам юрист и глава фонда Hermitage Capital Билл Браудер уклонялись от уплаты налогов. Это привело к тому, что западные СМИ стали писать о позиции Кремля во имя «соблюдения баланса», независимо от того, были ли обвинения Кремля обоснованными. «Я представлял доказательства, собранные правозащитными организациями, подтверждавшие, что Магнитский жаловался на здоровье в тюрьме, но Кремлю это было безразлично, а западная пресса не сочла это серьезной проблемой, — вспоминает Браудер. — Люди часто умирают в СИЗО. Нарушения прав человека не являются для СМИ важной темой. Нам нужно было рассказать то, что произошло с Сергеем, в виде истории. Поставить человека в центр этой истории. Но западные СМИ слишком боятся глубоко вникать в нее, опасаясь судебных исков». Браудер провел собственное расследование, создал онлайн-фильмы, рассказывающие о реальных виновных в преступлении. Фильмы были сделаны в популярном формате, в стиле документальных фильмов о криминальных погонях, характерных для каналов National Geographic или Discovery. Реакция на фильмы оказалась ошеломляющей: видео генерировали миллионы просмотров. Браудер сам превратился в средство массовой информации. Его история взорвала интернет. И Браудер начал продвигать «акт Магнитского» — закон, который запретил бы лицам, виновным в смерти Сергея, путешествовать в США и Европу или инвестировать в эти страны. В ответ Кремль усилил информационную кампанию, проведя суд над Браудером в его отсутствие и посмертно осудив Магнитского за уклонение от уплаты налогов. Москва также направила в Интерпол запрос об экстрадиции Браудера в Россию. Однако Интерпол отклонил запрос, поскольку российские обвинения выглядели политически мотивированными. Однако журналисты в своих репортажах по-прежнему стараются давать слово обеим сторонам судебного процесса и публикуют информацию о запросе в Интерпол об экстрадиции Браудера. В Совете Европы Кремль постарался использовать свои хорошие отношения с британской Партией консерваторов, чтобы замять расследование дела Магнитского, в то время как в самой Великобритании прокремлевская организация «Консервативные друзья России» атаковала Криса Брайанта, парламентария, попытавшегося поднять это дело, опубликовав компрометирующие его фотографии175. Западные финансовые группы также поднялись против «закона Магнитского», упирая на то, что санкции негативно отразятся на бизнесе. Эксперты левого толка, включая Стивена Коэна, выступили против закона, поскольку он якобы «предосудителен в отношении России»176. В США старания Кремля провалились: там в 2013 году был принят «закон Магнитского» о верховенстве права и подотчетности. В Великобритании, гражданином которой является Браудер и где находится его бизнес, межпартийная инициативная группа единогласно поддержала законопроект, однако правительство отказалось претворить его в жизнь. Вместо этого Павел Карпов, один из чиновников, обвиненный в причастности к убийству Магнитского и получивший прибыль от незаконного налогового возврата, раскрытого Магнитским, попытался подать иск на Браудера в британский суд за клевету. Хотя в иске ему в итоге было отказано, Браудеру это обошлось в 1 млн фунтов стерлингов в виде гонораров юристам и негативно отразилось на его имидже. Подобная история — пример того, как суды могут использоваться в качестве информационного и финансового оружия, а не во имя правосудия. Информационная кампания вокруг дела Магнитского позволяет сделать несколько ключевых выводов. Большая часть антикоррупционных расследований сегодня крайне скучна, но если превратить дело в человеческую историю — оно привлечет внимание. Традиционные СМИ ограничены в ресурсах, которые можно было бы 175 Tom Rowley. I’m a victim of a Russian smear campaign, Telegraph (Nov. 23, 2012); http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9697949/ Im-a-victim-of-Russian-smear-campaign-says-MP-photographed-in-underwear.html 176 Stephen Cohen. Magnitsky Act the result of ‘know-nothing Congress and lack of leadership from White House,’ RT: Op-Edge (Apr. 14, 2013); http://rt.com/op-edge/magnitsky-lists-stephen-cohen-828/ 43 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ потратить на расследование, и скованы страхом исков по обвинению в клевете. Но интернет открывает возможности для распространения независимо спродюсированных программ, которые потенциально могут получить огромные рейтинги (если, опять же, у продюсеров имеется достаточно денег на соответствующие юридические издержки). Остается и вызов по поддержанию репутации достоверного источника: против фильмов Браудера также часто выдвигались обвинения в предвзятости, и в таком контексте потребность в «глубокой обоснованности фактами для получения обвинительного заключения большого жюри» становится более высокой. Рекомендации Н екоторые государственные меры, позволяющие противостоять вызовам Кремля, уже обсуждались выше: возобновление публичной дипломатии в ЕС и США, развитие военных мощностей для защиты против «ограниченной войны» и создание сети телеканалов для русскоговорящей аудитории как внутри России, так и за рубежом. Рекомендации, приведенные ниже, могут быть взяты на вооружение гражданскими и общественными организациями, располагающими даже небольшими бюджетами. Если информация используется как оружие Аналог Transparency International для дезинформации «Если в XX веке ключевым вызовом была борьба за свободу информации, — говорит Василий Гатов, — в XXI веке огромный вызов будут представлять государства и влиятельные игроки, злоупотребляющие свободой информации». Наблюдение Гатова проливает свет на суть проблемы. Вопрос, лежащий в основе противостояния таким СМИ, как RT, заключается в недостатке / отсутствии каких-либо четких определений терминов «пропаганда» и «дезинформация». «Не является ли пропагандой все?» — подобное отношение часто прослеживалось авторами в беседах с экспертами при подготовке этой работы. Однако столь высокомерное отношение грозит тем, что открывает пространство для использования информации как оружия, приравнивая обман к аргументации и намеренную манипуляцию фактами к рациональному убеждению. Необходима инициатива, которая объединит международные СМИ и экспертов для совместного описания условий, при которых можно применять термин 44 «пропаганда», и разработки определений. Нужно также изучить возможности по созданию рейтинга дезинформации наподобие рейтинга свобод (Freedom in the World) Freedom House или Индекса восприятия коррупции Transparency International и разработать критерии оценки. Объем предвзятости и дезинформации в каждом конкретном регионе необходимо мониторить при помощи исследований, аналогичных тем, что провели Фабиан Буркхардт (об освещении украинского кризиса на немецком телевидении) и Христо Грозев (об освещении катастрофы MH17 в Болгарии). Такие работы позволят получить более тщательный анализ реального «баланса мнений» как в традиционных СМИ, так и в соцсетях. «Хартия дезинформации» для СМИ и блогеров Где проходит граница между приемлемыми и неприемлемыми формами коммуникации? Ложь — это тоже форма коммуникации? Являются ли таковыми сознательно ложные уверения? А как насчет конспиративных теорий? Как отвечать на действия тех, кто злоупотребляет идеей свободы информации и сеет дезинформацию? Отвечая на эти вопросы, необходимо избежать цензуры по принципу «сверху вниз». Конкурирующие СМИ — от Al-Jazeera до Би-би-си, Fox и прочих — должны договориться между собой о создании хартии приемлемого и неприемлемого поведения. Живое обсуждение и расхождения во взглядах должны, конечно, поощряться, однако СМИ, практикующие сознательную ложь, должны быть исключены из профессионального сообщества. Аналогичный кодекс должны принять блогеры и другие влиятельные онлайн-персоны. Редакторы по борьбе с дезинформацией Если цель активных мероприятий — использовать западные институты (такие как новостные платформы) для распространения дезинформации, возникает вопрос: насколько эти институты выполняют свой долг, чтобы обезопасить себя от подобных манипуляций? Действительно ли необходимо докладывать о каждой самоочевидной глупой конспиративной теории, продвигаемой российским МИДом: о химическом оружии в Сирии, о сбитом малайзийском «боинге» или о «фашистской хунте», предположительно захватившей власть в Киеве? И если новостные платформы должны рассказывать о таких теориях, как их преподносить с редакторской точки зрения, чтобы показать, что излагаемая информация пестрит противоречиями и что поступает из маргинальных или экстремистских источников? Или что эта информация не выдерживает даже поверхностного первичного анализа, как в случае с упомянутым ранее сирийским сюжетом на YouTube, опубликованном якобы до того, как произошли события, отображенные на видео? И здесь же: не приведет ли пересказ пропаганды или дезинформации к самокритике? Многие газеты сегодня нанимают так называемых «общественных редакторов», или омбудсменов, которые критически анализируют репортажи издания и подбор колонок и указывают на вопросы, которые могут вызвать общественные споры. Учитывая объемы кремлевской пропаганды, ее частоту и транснациональный характер (освещение событий от сирийского кризиса и войны на Украине до переговоров по ядерной программе Ирана), новостные организации должны создать позицию «редакторов по борьбе с пропагандой», чьей задачей будет отсев того, что не годится к печати. Мы стоим на пороге настоящего потопа из дезинформации: подходы Кремля уже перенимаются другими странами, и эта тенденция будет только нарастать. Если сами СМИ не хотят включаться в борьбу с ней, то с той же целью могут быть созданы другие организации — например, аналоги украинского сайта StopFake или американского PolitiFact, проверяющего правдивость заявлений политиков. Помимо «эскадронов правды» В цифровую эпоху, когда дезинформация может производиться в массовом объеме и с высокой скоростью, недостаточно просто разоблачать мифы, как это делала Рабочая группа по дезинформации. Современным «эскадронам правды» необходимо разработать стратегический подход, как противодействовать не только дезинформации, но и различным сетям, и влиятельным лицам, ее распространяющим, принимая во внимание публичных представителей Кремля и связанных с ним чиновников и интеллектуалов. Сотрудники экспертных центров, аналитики и политические консультанты, имеющие финансовые интересы в странах, входящих в сферу их компетенции, должны раскрывать свою аффилированность публично. Имена некоторых из этих лиц были уже упомянуты в данной работе, однако их число гораздо больше, и они продолжают появляться на телевидении, публиковать статьи в ведущих газетах, скрывая свои реальные интересы. На новостные организации, публикующие комментарии таких авторов, не раскрывая соответствующей информации, нужно оказывать общественное давление. Положить конец дезинформации раз и навсегда невозможно. Но чтобы изменить поведение общественности и стимулировать более критическое мышление в отношении информации, необходимы общественные просветительские кампании, рассказывающие о том, как работает дезинформация. Точечная работа онлайн С аудиториями, подвергающимися систематическим и интенсивным дезинформационным атакам, такими как русскоговорящие сообщества в странах Балтии, необходимо работать при помощи точечных онлайн-кампаний по аналогии с работой социальных служб. Онлайн-работа с агрессивными экстремистами и другими радикальными группами с растущей активностью ведется такими организациями, как Against Violent Extremism177 (совместная инициатива Google Ideas и Института Вейденфельда). Может ли опыт, накопленный такими организациями, помочь тем, кто работает с людьми, затронутыми интенсивной кремлевской пропагандой? Если деньги используются как оружие Стратегические исследования о коррупции и фонд журналистов против клеветы Инструментальное использование денег и высокопоставленных влиятельных людей, пожалуй, наиболее эффективное оружие Кремля. Возможно, с точки зрения пропаганды RT и отвечает за операцию «буря 177 http://www.againstviolentextremism.org/ 45 ИСР ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ и натиск», но реальный эффект имеет то, как Кремль стратегически использует коррупцию. Парадоксальным образом коррупция также является ахиллесовой пятой Кремля: ничто так мощно не процветает в залах Кремля и за их пределами, как необузданное, показное воровство государственных чиновников. Фраза «партия жуликов и воров» в отношении «Единой России», впервые озвученная борцом с коррупцией, оппозиционным политиком Алексеем Навальным, стала известна чуть ли не всей стране. Журналисты знают об этой проблеме, но им не хватает либо времени, либо ресурсов, чтобы раскручивать истории о коррупции, особенно если добавить к расходам траты на возможные судебные тяжбы. Редакторы останавливают подобные расследования на начальных стадиях по тем же причинам. Для проведения более глубоких расследований в таких чувствительных сферах, где сходятся проблемы политики, безопасности и коррупции, необходима финансовая и институциональная поддержка. Подобная мера должна быть дополнена созданием фонда для журналистов, которым потенциально может грозить судебный иск за то, что они просто делают свою работу. Давно назрела необходимость создания некоммерческих организаций по образцу «Юристов без границ», базирующихся в западных столицах и фокусирующихся исключительно на вопросах защиты журналистов. Результаты расследований могут публиковаться в существующих СМИ, хотя, как показало дело Магнитского, вполне возможно распространять рейтинговые передачи напрямую через интернет. Цель таких некоммерческих организаций — не только проводить расследования, но и одновременно донести до аудитории, какими могут быть последствия стратегического использования Кремлем денег и коррупции в качестве своего оружия. Доказательства должны быть железобетонными — как для большого жюри. Международное сообщество журналистов, занимающихся расследованиями, уже составило свою базу данных об «офшорных утечках», где собрана информация о структурах собственности тысяч офшорных компаний, на основе которой можно отследить перемещение «грязных» денег по всему миру. Такие НКО, как Global Witness и Transparency International, идентифицировали сотни подозрительных компаний и банков, используемых для осуществления транзакций, и составили список национальных и международных законодательных актов, на основании которых можно раскрывать реальных собственников этих компаний. Отправка команд опытных журналистов для выявления случаев российской коррупции может стать одним из приоритетов для крупных СМИ, кооперирующихся между собой. Или для СМИ, работающих исключительно над историями о коррупции из России, которые могут существовать даже при скромных бюджетах. Краудфандинг расследований Медиаландшафт XXI века претерпел революционные изменения, позволяющие любому человеку, находящемуся где угодно, заниматься полноценной расследовательской работой, изучать украденные активы, военные преступления или дипломатические обманы. Поэтому борьба с российской пропагандой может поддерживаться при помощи краудфандинга. В интересах НКО привлекать опытных блогеров, гражданских журналистов и подкованных пользователей соцсетей для сотрудничества при проведении специальных мероприятий или подготовке историй, следующих тем же стандартам эмпирической точности, по которым работают традиционные журналисты. Группа аналитиков, вооруженных средствами YouTube, Google Maps, инстаграма или сайтов, зарегистрированных за рубежом, вполне могут сделать первополосные материалы. Цель: офшоры Сеть стрингеров в офшорных юрисдикциях необходима для проведения более обстоятельных расследований структур финансовых холдингов российских олигархов и чиновников. Кипр, Британские Вирджинские, Багамские и Сейшельские острова — места, где миллиардеры с непрозрачными доходами открывают банковские счета и подставные компании, чтобы отмывать деньги или прятать активы через третьих лиц. Названия этих мест, известных своими законами о конфиденциальности и налоговыми послаблениями, часто всплывают, когда в международной прессе публикуется очередной скандал о коррупции в России. 46 Если идеи используются как оружие Возвращение прозрачности и верности принципам Доверие к дискурсу экспертных центров и интеллектуалов было подорвано из-за недостатка прозрачности в финансировании их работы, а также из-за их участия в сложных играх, предлагаемых Россией и другими авторитарными режимами в обмен на уступки, спонсорство и дружбу. Границы между иссле- довательскими центрами, лоббистскими группами, группами по продвижению интересов и дипломатией «второго трека» оказались размытыми. Все эти группы занимаются вполне законной деятельностью, однако необходимо назвать вещи своими именами. Раскрытие информации об источниках финансирования экспертных центров и схемы, четко описывающие связи между спонсорами и исследованиями, могут стать первыми шагами этой отрасли к саморегулированию и восстановлению доверия к ее трудам. Альтернатива «Валдаю» Для противодействия вызовам «Валдая» и использованию Кремлем дружественных НКО и Церкви необходимо организовать более широкое собрание, в котором могут принять участие экспертные центры, аналитики и политики. Цель такого собрания — возродить дискуссию о последствиях российской политики в региональных и международных вопросах. «Альтернатива “Валдаю”» сделает приоритетными следующие направления: Преодоление страхов о размывании традиций, религии и национального суверенитета. Существующие в Польше, США и Западной Украине религиозно-консервативные движения (реформаторские) имеют более глубокие корни, чем в России. Тем не менее Россия смогла позиционировать себя в мире как образец религиозного мышления. «Альтернатива “Валдаю”» поможет укрепить связи между религиозными мыслителями в США и в соседних с Россией странах и продемонстрирует, что демократия может процветать и в религиозной среде. То же касается вопроса национальной идентичности: Россия — империя, которая на протяжении истории поглощала и пыталась уничтожить целые народы, однако сегодня она позиционирует себя как оплот традиционализма, играя на страхах наций, опасающихся стать жертвами глобализации. Это важные вопросы, на которые необходимо обращать внимание, и «Альтернатива “Валдаю”» позволит гарантировать, чтобы дискуссия не была перехвачена и искажена Кремлем. Подключение соседей России к дискуссии о россий- ской политике. Необходимо сделать акцент на аналитиков, политиков и экспертные центры из стран ближнего зарубежья России, в том числе Грузии, Украины и Молдавии, чтобы их голоса стали громче звучать в дискуссии о России. Нынешние инициативы часто обходят стороной небольшие страны. В конце августа 2014 года эксперты из Kissinger Associates и Московского центра Карнеги, работая совместно с российскими коллегами, встретились на финском острове, чтобы разработать «план из 24 шагов» по «разрешению украинского кризиса»178. Эта инициатива, получившая название «группа Боисто» (в честь острова, где проходила встреча), не пригласила ни одного представителя Украины к обсуждению мирного плана для этой страны179. Отсутствие украинцев в дискуссии оказалось достаточным основанием для публичного денонсирования деятельности группы, под которым подписались десятки академиков, экспертов, глав НКО, редакторов и дипломатов. Разумеется, любая мирная инициатива всегда приветствуется, но соседи России должны играть ключевую роль в подобных дискуссиях. Работа с «колеблющимися государствами», такими как группа БРИКС, и странами Ближнего Востока, Азии и Южной Америки, обхаживаемыми Кремлем для привлечения к антизападному Интернационалу. В целом вызовы, которые сегодня бросает Кремль, используя информацию, культуру и деньги как оружие, необходимо рассматривать в более широком контексте — в рамках создания институтов противодействия вызовам XXI века. Сегодня Кремль питается слабостями западной системы, играя на ее противоречиях и уязвимых местах. Он служит своего рода рентгеновским лучом, выявляющим уязвимые точки либеральной демократии. Борьба против дезинформации и стратегической коррупции и необходимость восстановить доверие к либеральной демократии — проблемы, создаваемые не только Россией. Кремль действует в авангарде злонамеренной глобализации, будучи первопроходцем в разработке и продвижении подходов, несущих серьезные риски, в том числе потому, что они могут быть подхвачены другими авторитарными странами. Многие из рекомендаций по противодействию Кремлю, предложенные в этой работе, могут быть экстраполированы на другие страны. 178 Uri Friedman. A 24-Step Plan to Resolve the Ukraine Crisis, The Atlantic (Aug. 26, 2014); http://www.theatlantic.com/international/ archive/2014/08/a-24-step-plan-to-resolve-the-ukraine-crisis/379121/ 179 Uri Friedman. ‘A Ukraine Peace Plan That Excludes Ukrainians Is Unacceptable’, The Atlantic (Sept. 1, 2014); http://www.theatlantic.com/ international/archive/2014/09/response-boisto-peace-plan-ukraine-russia-us/379428/same-demonstration-but-three-different-people-spy-bystanderheroic-surgeon; Lucy Crossley. The ‘aggrieved housewife’, the ‘soldier’s mother’ and the ‘Kiev resident’: Did Russian television ‘use actress to portray FIVE different women’ as it reported normal Ukrainians backed Kremlin, Daily Mail (Mar. 5, 2014); http://www.dailymail.co.uk/news/article-2574131/ How-Russian-television-used-actress-pretend-five-different-people-opposed-revolution-reported-normal-Ukrainians-backed-Kremlin.html 47 Об авторах Петр Померанцев — британский журналист и продюсер документальных фильмов, старший научный сотрудник Института «Легатум» (Лондон). Его статьи регулярно появляются в таких изданиях, как London Review of Books, The Atlantic, Newsweek / Daily Beast, Foreign Policy, Le Monde Diplomatique, Financial Times, The New Yorker и других. Померанцев работал в качестве консультанта в проектах по развитию стран бывшего СССР для ЕС и Всемирного банка. Лауреат премии SOPA (Общество прессы Азии) за публикации о Монголии. Ранее сотрудничал с программой «Россия в глобальном диалоге» Института гуманитарных наук в Вене (Institut für die Wissenschaften vom Menschen). Он также регулярно пишет о проблемах постсоветского пространства для различных экспертных центров. Его книга о жизни российских СМИ Nothing Is True and Everything Is Possible («Ничто не истинно, и все возможно») вышла в ноябре 2014 года в издательстве Public Affairs and Faber. Майкл Вайс — главный редактор сайта The Interpreter, колумнист таких изданий, как Foreign Policy, The Daily Beast и NOW Lebanon. Вайс освещал сирийскую революцию с ее первых дней, ведя репортажи из лагерей беженцев на юге Турции и из разрушенного Алеппо в Сирии. Для Foreign Policy Вайс написал серию статей-расследований, в том числе о бесплатных поставках нефти Ирана режиму Асада в Сирии, о тесном сотрудничестве энергетических компаний Анголы со швейцарским трейдером, об обстреле российскими войсками Восточной Украины из систем залпового огня «Град». Основатель сайта The Interpreter, запущенного в мае 2013 года и быстро ставшего популярным источником для журналистов, дипломатов и высокопоставленных политиков всего мира. Статьи The Interpreter цитировались президентами, парламентариями, представителями дипломатических служб и надгосударственных органов управления. Книга Вайса ISIS: Inside the Army of Terror («ИГИЛ: внутри армии террора»), написанная в соавторстве с сирийским журналистом Хассаном Хассаном и рассказывающая об Исламском государстве, вышла в феврале 2015 года и стала бестселлером газеты The New York Times. © Институт современной России, 2015 231 West 29th Street, Suite 908, New York, NY 10001 Перевод и редактура: Ольга Хвостунова Корректор: Елена Россоховатская Фото обложки: Тим Парчиков Дизайн, верстка: Ольга Больщикова Печать: Digital City Services, LLC (Нью-Йорк)