И. Кант и Великая французская буржуазная

ципом отчуждения, и Гегель перенес его на структуру всей
своей философской системы в делом (что было усилено и иду­
щим от Фихте м отивом). У ж е д ав но Гегель п ривлек этот прин­
цип и к философии истории, но теперь и зобрази л в своей но­
вой схеме исторического процесса преодоление отчуж дения
к а к очень трудны й и медленный процесс. И здесь он о к а з а л с я
б ли ж е к истине (а кто в зял всерьез его «дипломатические»
слова, будто в германском мире «все свободны »?).
И к а к отрази лось все это на самой тр ак т о вк е структуры
противоречия? В ней усилились мотивы компромисса, которые
методологически вы разили сь не только в акценте на «основа­
ние», но и в стремлении считать синтезом сравнительно исход­
ное состояние противостояния противоположностей. Это стрем ­
ление наглядно выступает в сю ж етах, весьма д ал ек и х от по­
литики, как-то: истолкование «летящ ей стрелы», Зенон а или
д иф ф ерен ц иал в ан ализе, на что о б рати л внимание М ар к с в
своих «М атематических рукописях». В политике ж е это вы сту­
пает к а к отказ от разреш ения социальны х противоречий: Ге­
гель считает, что это — отказ от преж деврем енного или пос­
пешного, органически не подготовленного их разр е ш ен и я и з а ­
мена несовершенного разр еш ен и я компромиссом. Следует при­
знать, что компромиссы б ы ваю т различны ми, и среди них
действительно б ы ваю т такие, которые в см ысле дальнейш его
прогресса н аиболее плодотворны. Среди уроков истории есть
и такие, которые говорят в пользу этого вывода Гегеля, хотя
и не все уроки истории таковы.
И. К А Н Т И В Е Л И К А Я Ф Р А Н Ц У З С К А Я Б У Р Ж У А З Н А Я Р Е В О Л Ю Ц И Я
И. Ф. А б р а м о ва
( К а л и н и н гр а д с к и й государст венны й университет)
В ел и к ая ф р ан ц у зск а я б у р ж у а з н а я револю ция 1789— 1794 гг.,
н ач ав ш ая ся 200 лет назад, о к а з а л а значительное влияни е на
социально-политические и пр авовы е взгляды ее соврем енни­
ков, ж и в ш и х не только во Франции, но и во многих других с т р а ­
нах. Д а ж е у ж е вполне слож и вш и йся шестидесятилетний немец­
кий философ И м м ан уил К ан т не и зб е ж ал в своей литературн ой
деятельности 90-х гг. X V III в. существенного воздействия со­
бытий, происходивших во Ф ранции. И менно тогда в его у ж е
обширном и р азн оо б разн о м творчестве п оявилась п ер в ая поли ­
тическая статья «О поговорке: «М ож ет быть, это и верно в
теории, но не годится д л я практики» (1793), т р а к т а т «К веч­
ному миру» (1795), который мож но считать политическим з а ­
вещанием К ан та, и «М етафизические н ач ал а учения о д о б р о д е­
тели» (1797), то ж е носящ ие ярко вы раж ен н ы й политический
характер.
41
Револю ционны е идеи, непосредственно св язан н ы е с борьбой
н ар о ж д а в ш е й с я б у р ж у ази и и н ародны х масс против ф е о д а ­
л и зм а, настолько глубоко и органично вош ли в труды И. К а н ­
та, что это позволило К- М ар к су о х ар а к тер и зо в ать его ф и л о ­
софию к а к «немецкую теорию французской р е в о л ю ц и и » 1. Н а ­
родная, б у рж у азн о -д ем о кр ати ч е ска я по свому хар актеру , Ф р а н ­
ц у зска я револю ция реш ительнее и основательнее, чем к акая либо д р у г а я из ранних б у р ж у азн ы х революций, покончила с
феодально-абсолю тистским строем и этим способствовала р а з ­
витию прогрессивных д л я своего времени капиталистических ?о
отношений.
В у ка зан н ы х выш е р аб о тах род о начальн ик немецкой клас- |
сической философии не только критикует феодальны й строй, 1
но и обосновы вает необходимость б урж уазн о-дем ократи чески х
преобразований, « об ъяв л яет неправомерной всю феодально- 1
абсолю тистскую действительность Германии, стоит за отмену
реш ительно всех ф еод альн ы х порядков, действую щ их в стра- 1
не» 2.
П ол ьзуясь широко распространенны м и в его врем я п р а в о ­
выми аб стр акц и я м и — «естественное право» и «общественный
договор»,— К ан т наполнил их вполне конкретным, д а ж е ре- |
волюционным содерж анием. Ф изиократы и идеологи ф р ан ц у з ­
ского П росвещ ения Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Д идро,
П. Г о л ьб ах и некоторые другие на основе идеи «естественного
п р ав а» н ачали критиковать ф еодальн ы е п орядки к а к п ротиво­
речащ ие естественной справедливости. В их концепциях «есте- J
ственное право» выступало в качестве принципов природы че- 1
л овека и его р азу м а, которые д олж н ы найти свое отр аж ен ие
в действую щ их законах. Первы й программны й документ В е­
ликой ф ранцузской революции — « Д е к л а р а ц и я прав человека
и г р а ж д а н и н а » 1789 г.— п ровозгласил законн ы м и все естест- |
венные и н еотъемлемы е п р ав а человека, каковы м и считались
«свобода, собственность, безопасность и сопротивление угне- i
тению». « Д е к л а р а ц и я » гласи ла: «Л ю ди р о ж д аю тс я и остаю тся
свободными и р авны м и в п равах». О бщ ественны е отличия м о­
гут основываться лиш ь на со о б р аж ен и я х общей пользы. «Ц ель
ка ж д о го государственного сою за,— говорилось в ней,— со став­
л яе т обеспечение естественных и н еотъемлемы х прав человека».
И д ея «общественного договора» в о п л о щ ал ась в « Д екл ар а ц и и »
провозглаш ением народного суверенитета — «закон есть в ы р а ­
ж ени е общей воли... все г р а ж д а н е имеют право у частвовать
лично или через своих представителей в его образовании». |
Все г р а ж д а н е считались равными перед законом, что открывал о перед всеми «в равной мере доступ ко всем общ ествен­
ным долж но стям , местам и служ бам ». « Д е к л а р а ц и я » у т в е р ­
ж д а л а свободу личности, совести, веротерпимости, слова и пе­
чати. Она у с т а н а в л и в а л а равном ерное распределени е налогов
м еж д у всеми гр а ж д а н а м и , отчетность и ответственность адми42
нистрадии. З а к л ю ч и тел ь н а я 17-я статья « Д ек л ар а ц и и » о б ъ ­
я в л я л а , что «собственность есть право неприкосновенное и с в я ­
щенное», подчеркнув тем самы м ее классово ограниченную
сущность, но и м ела и прогрессивное, ан ти ф еодальное со д ер­
ж ание, поскольку стрем и лась защ ити ть крестьянскую и б у р­
ж у а зн у ю собственность от покуш ения на нее ф е о д а л о в 3.
С ледующ ий законод ательн ы й документ В еликой ф р а н ц у з­
ской б урж уазн о й революции — конституция 1791 г.— явился
шагом н а за д по сравнению с « Д ек л ар а ц и ей прав человека и
граж дан и н а». Во Франции у ст а н а в л и в а л а с ь конституционная
монархия. Главой исполнительной власти я в л я л с я «божьей
милостью и силой конституционных законов» король, н ад ел ен ­
ный довольно широкими полномочиями. Высшим органом з а ­
конодательной власти о б ъ я в л я л о с ь Зак о н о д а тел ьн о е собрание,
избираемое двухстепенными выборами. И зб и р а т е л ь н а я систе­
ма строилась н а основе имущественного ценза. Ж е н щ и н ы были
лиш ены избирательного п рава, а мужчины, в зависимости от их
имущественного полож ения, делились на ак тивн ы х и пассивных
гр аж д а н , которые и со став л ял и большинство и не могли у ч а ­
ствовать в вы борах в Зак о н о д а тел ьн о е собрание, в д е п а р т а ­
ментские и местные органы в л а с т и 4.
Д ем ократи чески е принципы « Д е к л а р а ц и и прав человека и
гр аж д а н и н а» частично были осущ ествлены лиш ь после св ер­
ж ени я монархии 10 августа 1792 г. А грарны е декреты, п р и н я ­
тые 14, 20— 22 и 25— 28 августа того ж е года, несколько ул у ч ­
шили бедственное полож ение крестьян, яв л яв ш и х ся важ н ей ш ей
дви ж ущ ей силой Ф ранцузской бу рж уазн о й революции. Созыв
Н аци он альн ого конвента и провозглаш ен и е республики 22 сен­
т я б р я 1792 г. позволили объяви ть зем лю достоянием нации.
В 1793 г., когда у власти находились якобинцы, б ы л а принята
ещ е одна конституция, ста в ш ая самой демократичной из всех
известных конституций X V I II— XIX вв. Она б ази р о в а л а с ь на
политических идеях Руссо — принципах свободы, равен ства и
народного суверенитета, которы е лаконично сф о рм ули ровал и
разви л Робеспьер в новой « Д е к л а р а ц и и прав человека и г р а ж ­
д а н и н а » 5. К перечню свобод, п р овозглаш енны х в д ек л ар а ц и и
1789 г., д о бавл яли сь: право петиций, право собраний и право
на восстание против п равительства, н аруш аю щ его право н а ­
рода, свобода религиозны х культов, о бязан н ость общ ества п р е­
д о став л ять работу неимущим, обеспечивать средства д л я су­
ществования нетрудоспособным, заб оти ться о просвещении всех
г раж дан .
С р ав н и в ая эти документы Великой французской революции
с политическими воззрениями И м м ан у и л а К ан та, нельзя не
отметить прогрессивность идей великого немецкого философа.
Элементы «прирожденной свободы», п ризн аваем ой Кантом,
тождественны основным полож ениям революционной д е к л а р а ­
ции прав. Г лавны м и принципами «правового общ ения» И. К ант
43
об ъ я в л я е т г р аж д а н с к и е свободы и равенство всех перед з а к о ­
ном. Т ребован ие категорического и м п ерати ва пр ава: «посту­
пай так, чтобы твоя свобода могла сосущ ествовать со свобо­
дой всех» (4 (2 ), 268) *,— п ер еф р ази р ует 6-ю статью ф р ан ц у з­
ской конституции 1793 г.: «Свобода — это п р и н а д л е ж а щ е е че­
л овеку право д е л а т ь все, что не вредит п рав ам другого». Т а ­
кое понимание свободы созд ав ал о экономические и политиче­
ские предпосылки д л я р азв и ти я капиталистических отношений.
И. К ан т считает необходимым уничтожить самы е корни
ф еод ал и зм а, л и к вид и р овав все виды феодального з е м л е в л а ­
дения. Он д а ж е осп ари вает право госу д аря на землю : « З е м л я
не я в л яе тся частноправной, а п р и н ад л еж и т только народу...
Верховный повелитель не мож ет иметь доменов, т. е. зе м е л ь ­
ных угодий д л я частного пользования». (4 ( 2 ), 247). В ыступал
И. К ан т и против наследственны х привилегий дворянства. Н а
свой собственный вопрос: «В п р ав е ли суверен основать д в о ­
рянское сословие к а к наследственное, зан и м аю щ ее п р о м еж у ­
точное полож ение м еж д у ним и прочими гр а ж д а н а м и ? » — К ан т
ответил решительно: «Нет». «Ч еловек благородной крови не
есть тем самы м благородны й человек» (6, 268),— считал он. П р о ­
тивоправным п ред став л яется И. К ан ту и произвол верховного
п р авител я в вопросе о назначении на государственны е д о л ж ­
ности. Он з а щ и щ а л свободу печатного слова, которую р а с ­
см атри вал к а к «единственный п ал л ад и у м прав народа», но тем
не менее огран и чи вал эту свободу «рам кам и глубокого у в аж е н и я
и любви к своему государственному устройству» (4 (2 ), 95).
В ероисповедание И. К ан т р ас см а тр и в ал к а к «внутреннее дело
совести ка ж д о го гр аж д а н и н а» , в которое государство в м еш и ­
ваться не вправе.
Все это д о казы в ает, что К ан т стоял на передовых д л я сво­
его времени позициях. О д н ако нередко его обвиняю т в том,,
что он не д е л а л «таких реш ительных револю ционных выводов,:
к каким приш ли прогрессивные мыслители во Ф ранции, осо­
бенно Ж .-Ж - Руссо и его п о с л е д о в а т е л и » 6, т. е. М а р а т и Р о ­
беспьер. П р е ж д е всего это ка сае тся теории «общественного
договора». По Руссо, условием возникновения государства
яв л яю тся добровольны е соглаш ения свободных г р аж д а н . У сло­
вием ж е свободы, с его точки зрения, яв л яе тся равенство не
только политическое, но и имущественное, которое об язан о
охр ан ять государство, не до пуская п оляри зац ии богатства и
нищеты. И М ар а т, и Робеспьер о су ж д а л и закреп лен ны й кон­
ституцией имущественный ценз, ограничиваю щ ий и зб и р ате л ь ­
ные п р ав а г р аж д а н .
* Здесь и во всех статьях сборника ссылки на сочинения И. Канта по
изданию: К а н т И. Сочинения. В 6 т. М., 1963— 1966 — даются в тексте
в круглых скобках (цифра до запятой означает том, после запятой — стра­
ницу).
44
К ан та ж е кри ти ковали и п р одол ж аю т кри ти ковать за д е ­
ление г р а ж д а н на активных, самостоятельны х, и пассивных,
которые существенно зав и ся т от воли других. К таковы м К ан т
относил подмастерьев, приказчиков, слу ж ащ и х, рабочих, оброч­
ных крестьян, дом аш ню ю прислугу, т. е. людей, не владею щ и х
собственностью, которую он р ас см а т р и в ал к а к одно из основ­
ных прав человека. Все пассивные гр аж д а н е , по его мнению,
могли бы приобрести самостоятельность, но до тех пор, пока
это не произойдет, они д о л ж н ы быть лиш ены избирательного
права. Тем не менее исторически т а к а я точка зрен и я б ы л а п ро ­
грессивной, соответствовала передовым политическим идеям
эпохи, о чем свидетельствует подобное деление г р аж д а н , з а к р е п ­
ленное в якобинской конституции. И деи ж е Руссо и его после­
д ователей д а ж е их сотрудники по борьбе считали несколько
преж деврем енны м и в д анны й момент.
Та ж е теория «общественного договора» п осл уж и л а обосно­
ванием идеи народного суверенитета, н ародовласти я, где з а к о ­
ны непосредственно принимаю тся собранием всех г р а ж д а н , что
д а в а л о н ароду право о тка зать в повиновении г л ав е государства,
если он н аруш ает «общественный договор». И. К ан т п р и д е р ж и ­
в ал ся совершенно иной точки зрения по этому вопросу: «Если
д а ж е власть или ее исполнитель, гл ав а государства, наруш ит
п ервоначальны й договор и тем самым, по мнению подданных,
утрати т право быть законодателем , т а к к а к уполном ачивает
действовать правительство совершенно насильственно (ти ран и ­
чески), то все ж е подданному не р а зр е ш ае тся никакое сопро­
тивление к а к ответ насилием на насилие» (4 ( 2 ), 90). З а п р е т
восстания! И. К ан т об ъясняет так: «...добиваясь таким способом
своего права, народ соверш ает величайш ую несправедливость,
ибо этот способ (если его принять в качестве максимы ) д ел ает
ненадеж ны м всякое правовое устройство и приводит к состоя­
нию полного отсутствия законности (s ta tu s n a t u r a l i s ) , где в с я ­
кое право, по меньшей мере, перестает иметь действие»
( 4 ( 2 ) , 9 2 ) . Таким образом, лю бое восстание н аро д а против су­
ществующего п оряд ка И. К ант р ас см а тр и в ал к а к действие про­
тивоправное. О днако, к а к сам он у к а зы в ал : «Если п р а в а наро д а
попраны, то низлож ение его (тирана) будет сп раведли вы м »
(6 ,3 0 3 ).
'
Очевидно, что К ан т перенес реш ение этих в аж н ей ш и х по­
литических проблем в область этики, м орали и права. К- М а р к с
о х ар а к тер и зо в ал это так: он «...превратил м атери ал ьн о моти­
вированные определения воли французской б у рж уази и в чи­
стые сам оопределения «свободной воли», воли в себе и д л я
себя, человеческой воли, и с д ел ал из нее так им об разом чисто
идеологические определения понятий и м ор альн ы е постулаты » 7.
Вот почему концепция К ан та б ы л а н а зв а н а «немецкой тео­
рией французской революции».
В современной И м м ан у и л у К ан ту Г ерм ании еще не с л о ж и ­
45
лось революционного третьего сословия, не было сколько-ни­
будь сильной политической оппозиции, поэтому идеи Ф р ан ц у з­
ской б урж уазн ой революции не могли быть на п ракти ке осу­
щ ествлены в этой экономически и политически отсталой с т р а ­
не, а единственной формой сопротивления могла стать б ор ьб а
идеологическая. Г ум анизм и стремление п р еоб разов ать сущ ест­
вующую действительность в лучш ую и более разум ную , свой­
ственные немецкому Просвещ ению , до К ан та носили скорее
утопический х арактер . « П оявление кантовского учения о праве
и государстве,— к а к отмечает Е. В. П о л и к а р п о в а ,— стало пе­
реломны м моментом в развитии политического сознания п ере­
довой б ур ж у азн ой интеллигенции Германии. К ан т стал д ля
Г ермании нового времени первым политическим писателем,
п ротивопоставивш им отвлеченным мечтам немецкого П р о с ве­
щения конкретны е принципы б урж уазн ого правового го су д ар ­
ства. Его зас л у га — в обосновании п рограм м ы б у р ж у азн о -д е­
мократических п р е о б р а з о в а н и й » 8. О ц ен и вая отношение И. К а н ­
та к Великой французской б урж уазн о й революции, п р акти ч е­
ски все исследователи отмечаю т его противоречивость. С одной
стороны, к а к у к а зы в а л и современники великого философа, он
восторженно приветствовал происходившие во Ф ранции со­
бытия, ж а д н о п рочиты вал сообщ ения о них в газетах, а всеразговоры непременно сводил к их обсуждению. С другой ж е
стороны, револю цию он о х а р а к те р и зо в а л к а к действие проти­
воправное, не п о д л еж ащ е е одобрению.
Н екоторы е возвели этот т а к н азы ваем ы й революционный
п ар ад о к с К ан та в р а з р я д антиномий, где «и тезис и антитезисмож но д о к а за т ь одинаково ясными и неопроверж имы ми д о к а ­
зат ел ьствам и » (4 (1 ), 161).
Д р у ги е ж е попы тались пролить свет на природу столь яв н о ­
го противоречия. Так, например, П. Н. Г а л а н з а полагает, что
в общем и целом д л я К ан та хар а кт ер н о «отрицательное отно­
шение к революции» к а к действию противоправному, что в е­
ликий философ я в л я л с я «только сторонником б у р ж у азн о -л и ­
берал ьны х реформ, не кол еб авш и х господствующего п о л о ж е ­
ния феодального кл ас са Г е р м а н и и » 9. Тем не менее, к а к у ж е
п оказано, И. К ан т стоял за отмену реш ительно всех порядков,
д ействовавш их в феодальной Германии. П р а в д а , он не считал,
что достичь этих изменений необходимо только путем рево­
люции.
Отметив, что на первом этап е К ан т «открыто в ы разил свое
восхищение французской революцией», П. Н. Г а л а н з а у к а з ы ­
вал, что со временем в т р у д ах этого ф илософа «решение поли ­
тических вопросов носило все более консервативный х а р а к ­
тер» 10. О б ъ я сн ял он этот ф ак т тем, что «язы ком К ан та гово­
рил страх перед плебейской р асправо й с ф ео д ал ам и , п роведен ­
ной во Франции, на который н а к л а д ы в а е т с я общ ее усиление по­
литической реакции в самой П р у с с и и » 1!. Д о к а за т е л ь с т в о м ему'
46
служ и т ан ал и з раб от 90-х гг,, где от т реб ов ан и я гаранти и б ез­
опасности д л я бывшего м он арха (см. 6, 304) И. К ан т п ере­
ходит к осуж дению восставшего, к а к виновного в п реступ ле­
нии, государственной измене, к а к человека, пы тавш егося по­
губить свое отечество (4 (2 ), 241).
Вероятно, И. К ан т имел в виду вовсе не поворот в сторону
реакции, а просто до конца р азв и л свою теорию, п ер в о н а ч а л ь ­
но излож енную лиш ь в виде тезиса. И сходя из того, что л ю ­
бое восстание или револю ция п ред став л яю т собой п р а в о н а р у ­
шение, К ан т д о л ж ен был предусмотреть и н а к а зан и е за него.
Однако этого не происходит: «Но если бы д а ж е бурей р ево­
люции, вызванной дурны м устройством, было бы неправомерно
достигнуто более законосообразное устройство, то и тогда нель­
зя считать дозволительны м вернуть народ к п реж н ем у устрой ­
ству, хотя при этом устройстве ка ж д ы й , кто п риб егал к н аси ­
лию, по п раву мог бы быть н а к а з а н к а к м ятеж н и к» (6, 293).
Считая необходимым предоставить бы вш ему сюзерену г а р а н ­
тию, что он не будет привлечен к ответственности за п реж н ее
дурное управление, И. К ан т одновременно о т к а зы в а л ему и в
праве поднимать контрреволю цию против стихийно победившей
революции: «Если бы народу у д ал ось восстание, то г л а в а д о л ­
жен был бы вернуться к полож ению подданного и не подни­
мать восстание с целью взять власть, но и не следует б о ять ­
ся, что его привлекут к ответственности за его преж нее у п р а в ­
ление государством» (6, 304).
Б ол ее того, общественный строй, достигнутый в результате
восстания в Ш вейцарии, Н и д е р л а н д а х и В еликобритании, с
точки зрения И. К ан та, справедливо было считать весьма у д а ч ­
ным. П а т р и а р х а л ь н о м у деспотическому правительству, сущ ест­
вовавш ем у в Германии, К ан т п ротивоп оставлял справедливое
«патриотическое» правительство. Несомненно, под таковы м он
подразу м евал революционное правительство Ф ранции, посколь­
ку в это врем я фран ц узски х револю ционеров н азы ва л и «п ат­
риотами».
В конце 1792 г., когда в Г ермании у ж е поутихли восторги
по поводу «зари свободы и то рж е ств а прав человека» и н а ­
чалось клеймение н ародны х масс за их жестокость, когда по­
явились в ы с к азы в ан и я о том, что чернь не созр ел а д л я свобо­
ды, И. К ан т д ал отповедь столь робкому и неустойчивому о б ­
щественному мнению. Он у казал , что созреть д л я свободы мож ет
лишь тот, кто добудет себе эту свободу, что первые шаги на ее
поприще неизбеж но д олж н ы отличаться грубостью и ж е с т о к о ­
стью там, где народ раньш е привы к только повиноваться.
Тогда ж е И. К ан т прочел в переводе Гентца книгу Б е р к а
« Р азм ы ш л ен и я о французской революции», теоретически д о к а ­
зываю щую п равоту тех, кто, испугавшись революционной гро­
зы, морально п о д д ер ж и в ал интервенцию во Ф ранции стран
коалиции, имевшей целью восстановление монархии.
47
Если бы великий немецкий философ устр а ш и лс я р аспр авы
над Л ю дови ком XVI, который был гильотинирован 21 я н в а р я
1793 г., то он бы не оп у бл и ко вал в конце сен тя бр я того ж е года
свою первую политическую статью «О поговорке: «М ожет быть,
это и верно в теории, но не годится д л я практики», в которой
принципы государственного устройства, к а ж у щ и е с я К анту с п р а ­
ведливы ми и правомерны ми, почти полностью совпадаю т с
п рограммой Ф ранцузской революции. П о сле о б н ародов ан и я м а ­
нифеста герцога Браунш вейгского, когда п русская ар м и я в я з ­
л а в болотах Аргонны, присоединившись к войскам коалиции,
И. К ан т смело поставил вопрос: «Могут ли д ругие д е р ж а в ы
о б р азо в ать союз в п одд ерж ку свергнутого госуд аря д л я того,
чтобы не оставить б езн ака зан н ы м преступление, совершенное
народом, и чтобы оно не было соблазном д л я других госу­
д арств? И м ею т ли они право и п р изваны ли силой в о з в р а щ а ть
государственное устройство лю бой другой страны, возникш ее
в резу л ьтате революции, в п р еж н ее состояние?» (4 (2 ), 246).
Ответ, д анны й Кантом, довольно пространен и опять п ере­
носит нас из исторической реальности в об ласть м е ж д у н а р о д ­
ного п рава, но он совершенно однозначен. Говоря о союзе н а ­
родов, И. К ан т подчеркивает, что «согласно идее п ер в о н а ч а л ь ­
ного общественного договора необходим союз народов не д л я
того, конечно, чтобы в м еш и в аться во внутренние р аздоры д р у ­
гой стороны, а д л я того, чтобы о к а за т ь друг другу помощь при
нападении внешних врагов». (4 ( 2 ), 270). А р а с с у ж д а я о целях
войн, К ан т категорически зая в л я ет: «Ни одна война м е ж д у не­
зависимы ми государствам и не м ож ет быть карател ьной вой­
ной (bellum p u n itiv u m )» (4 (2 ), 274).
Б ол ее того, оц ен ивая события Ф ранцузской революции по
прошествии нескольких лет, в «Споре ф акультетов» (1798).
И. К ан т призн ает ее явлением исторически необходимым, про­
грессивным фактором, ведущим к более соверш енному строю.
К ан т об р ащ а ется к «событию наш его времени», которое «до­
к а зы в ае т м оральную тенденцию человеческого рода» к совер­
шенствованию, к прогрессу. « Р евол ю ц и я одного одаренного
народа, которую мы видели в наш и дни, пусть она будет у д а ч ­
на или нет, д а ж е если она со п ро вож д ается так и м и несчастьями
и у ж а сам и , что добропорядочны й человек не реш ился бы вто­
рой р аз д а ж е удачно п роделать такой эксперимент за счет
стольких ж е р т в ,— з а я в л я е т И. К ан т,— эта револю ция, ск аж у
я, встречает у зрителей (которые не сами участвую т в игре)
так о е сочувствие, которое граничит с э н т у з и а з м о м » 12. Н е бо­
ится он и п ред ска зать «повторение револю ционных взрывов»
в будущем, «ибо д ан ное событие слиш ком огромно, слишком
переплетено с интересами человечества и по своему влиянию
слиш ком распространилось на все части мира, чтобы н ароды не
вспомнили о нем при благоприятной возмож ности и чтобы не
были возобновлены попытки подобного рода» 13.
48
Столь вы сокая оценка, д а н н а я И. К антом В еликой ф р а н ­
цузской б у рж уазн о й революции, д а л а основание Ю. Я. Мошковской считать, что К ан т был «совершенно последователен,
когда с поразительной смелостью в зя л с я за защ и ту не только
теории ф ранцузской революции, но и ее п р а к т и к и » 14. Р а з д е ­
л яю т это мнение и и сследователи из Г Д Р . «К ан товское п р и ­
зн ан ие французской революции — не случайность», — у т в е р ж д а ­
ют они. Это не раз подчеркивается проблем атикой его ф и л о ­
софии, соответствует ёе исходной и конечной цел ям » 15.
Е. В. П о л и к ар п о в а то ж е отмечает, что в згл яд ы К ан та не
становились со временем более реакционными, а просто его
позиция « сов п ад ал а с позицией той крупной и средней ф р а н ­
цузской бурж уази и , чьи интересы отстаи в ал и в 1789— 1791 гг.
Б ар н ав , Д ю пре, Л ам етье, в 1792 г. — Бриссо, Кондорсе, Р о лан,
Г а д е » 16. Э та «солидная и у м ерен ная б ур ж уази я», к а к ее о п р е­
д е л я л В. И. Ленин, б ы л а позднее на врем я отодвинута в сто­
рону 17, и на сцену выш ли пари ж ск ие санкю лоты , их идеологи
и организации. И менно их взгляд ы и отличались той р а д и к а л ь ­
ностью, которой не было у И. К ан та. Т аким об разом о к а з ы ­
вается, что д а ж е колеб ан и я и противоречия кантовской теории
государства и п р а в а о т р а ж а л и кол еб ан и я и противоречия в
разви тии самой бур ж у азн ой революции во Ф ранции, о т р а ж а л и
саму специфику б ур ж уазн ой револю ции с присущими ей поло­
винчатостью, ограниченностью, непоследовательностью .
Л. А. К алинников, не огран и чи ваясь простой констатацией
противоречивости в отношении К ан т а к Ф ран ц узской р ев о л ю ­
ции, вскры вает ее причины и философский смысл этой проти­
воречивости 18.
И. К ан т р ас см а тр и в ае т собы тия во Ф ранции к а к «феномен
не революции, а эволю ции естественно-правовой конститу­
ц и и » 19, т. е. к а к звено в цепи непрерывного прогресса л е г а л ь ­
ности, усиливаю щ ей моральность общества. Д ости ж ен и е поли ­
тических свобод, хотя бы в их бурж узано-ограниченном т о л ­
ковании, и позволило ему д ать в целом оптимистическую о ц ен ­
ку револю ции и ее возможностей.
О днако, будучи идеалистом и стоя на метафизических
позициях, К ан т был не в состоянии р азг л я д е ть основного см ы с­
л а революции — качественного ск ач ка в развитии общ ества —
перехода от ф еодальной форм ации к б урж уазной. Общество,
с его точки зрения, не претерпело качественных изменений, а
лиш ь медленно эволю ционировало, з а с т а в л я я отчасти п ере­
ориентировать сущ ествовавш ую до этого систему м оральн ы х
норм и ценностей.
В своем отношении к Ф ранцузской революции, ее ходу и
последствиям И. К ан т о ста в а л ся идеалистом, стрем ящ им ся к
просветительству и постепенному нравственно-правовому со­
верш енствованию общ ества, которое в и деал е д о л ж н о было бы
происходить путем реформ, проводимы х главой государства;
4 Зак. 788
49
однако д а ж е ему у ж е было очевидно, что сильные мира сего
не будут особенно стремиться к выполнению своего н равствен ­
ного долга, из чего в ы те к ал а законом ерн ость и неизбежность
революций.
В ел и к ая ф р ан ц у з ск а я б у р ж у а з н а я револю ция осущ ествила
на п ракти ке то, что было созвучно идеям К ан та о сп р ав ед л и ­
вом устройстве правового государства. И если кантианство в
собственно философском п лан е в первой половине XIX в. у т р а ­
тило свое влияние, то в области п р ав а и учения о государстве
влияние И. К а н т а никогда не исчезало, а с 20— 30-х гг. прошлого
столетия все более возрастает. А н али з кантовских трудов, по­
свящ енны х этим вопросам, ак ту ал ен и сегодня, особенно д ля
нашего общ ества, в котором идет р а зр а б о т к а основных по ло­
жений концепции социалистического правового государства.
1 См.: М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Философский манифест исторической
школы права//Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 88.
2 П о л и к а р п о в а Е. В. Учение И. Канта о праве и государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973. С. 4.
3 См.: Конституции и законодательные акты буржуазных государств
XVII—XIX вв. М., 1957. С. 250—252, С. 330—3.33.
4 См.: La Constitution franjaise, proclamee le 18 septembre 1791. S tras­
bourg s. a.
5 C m .: Constitution franjaise, precedee de la D eclaration des droits de
l’homme et du citoyen, decretee par la Convention Nationale de la France en
1793 et presentee a l’acceptation du peuple fran^ais. Paris, l’an II.
6 Г а л а н з а П. H. Учение И. Канта о государстве и праве. М., 1960.
С. 4
7 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Философский манифест исторической шко­
лы права//Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 88.
8 П о л и к а р п о в а Е. В. Указ. соч. С. 6.
9 Г а л а н з а П. Н. Указ. соч. С. 4.
10 Там же. С. 5.
11 Там же. С. 56.
12 К а н т И. Спор философского факультета с юридическим//Кантовский
сборник: Сб. науч. тр./Калинингр. ун-т. Калининград, 1981. Вып. 6. С. 104.
13 Там же. С. 104.
н М о ш к о в с к а я Ю. Я. Французская буржуазная революция 1789—
1794 гг. М.; Л., 1941. Гл. 6.. С. 338.
15 M a n f r e d B u h r , G e r d I r r l i t z . Der Anspruch der Vernunft. Die
klassiche burgerliche deutsche Philosophie als theoretische. Quelle das Marxismus. Teil I. Berlin, 1968. S. 16.
16 П о л и к а р п о в а E. В. Указ. соч. С. 17.
17 См.: Л е н и н В. И.Полн. собр.соч. Т. 11. С. 226.
18 К а л и н н и к о в Л. А.Теория революции
в «критической философии»//Кантовский сборник: Сб. науч. тр./Калинингр. ун-т. Калининград,
1981. Вып. 6. С. 104.
19 К а н т И . Указ. соч. С. 104.
ЛОГИЧЕСКОЕ КАН ТО ВЕДЕН И Е
В последнее время в ряде наук когнитивного цикла (логика, лингвисти­
ка, психология, «искусственный интеллект») возникла потребность в новых
идеях, источник которых был обнаружен в традиционных философских кон­
цепциях, а развитие логики и лингвистики предоставило в распоряжение ис­
50
следователей новые методы анализа текстов и содержащихся в них рассуж­
дений. Перспективность такого рода исследований навела калининградских
кантоведов на мысль, что соответствующее времени развитие кантоведения
должно учитывать новые тенденции, возникшие на стыке изучения тради­
ционных философских концепций и наук когнитивного цикла. Из этого осоз­
нания и некоторых организационных усилий, направленных на его воплоще­
ние в жизнь, возникло направление в историко-философской науке, которое
получило название «логическое кантоведение». Это направление в настоящее
время включает исследования двоякого типа: во-первых, раскрытие эвристи­
ческого потенциала кантовской философии для современных исследований
по логике и смежным областям знания и, во-вторых, применение разрабо­
танных в логике и лингвистике точных средств для анализа структуры кан­
товских текстов и рассуждений. В качестве организационной поддержки та­
ких исследований было решено провести серию семинаров, посвященных
логико-лингвистической проблематике в кантоведении. Открыл эту серию
семинар «Наследие Канта и современные логико-лингвистические исследова­
ния» (Калининград, 12—13 ноября 1987 г.). К логическому кантоведению
относится такж е работа секции «Философия Канта и современные логико­
методологические исследования» в рамках IV Кантовских чтений, посвящен­
ных 200-летнему юбилею «Критики практического разума» (Светлогорск
Калининградской обл., 12— 14 октября 1988 г.). В проведенных обсуждениях
доминировали четыре темы: 1) философия Канта как источник идей для со­
временных исследований по логике и «искусственному интеллекту»; 2) роль
философии Канта в становлении современных логико-философских концепций;
3) исследование текстов Канта при помощи логико-лингвистических средств;
4) анализ смысла терминов и характера рассуждений в философии Канта
с помощью текстологического и сравнительно-исторического методов. Первые
шаги логического кантоведения в Калининграде показали, что постепенно
формируется научное направление, открывающее новые связи философской
традиции с современностью, обещающее дать целый комплекс плодотворных
идей для развития современной логики и смежных с ней областей знания
и, возможно, знаменующее новый этап в изучении текстов самого Канта.
В настоящем разделе сборника мы представляем первые результаты ис­
следований в области логического кантоведения.
Следующий шаг — проведение в сентябре 1989 г. очередного теоретиче­
ского семинара «Логическое кантоведение-2: Логика практического разума».
На этом семинаре рассматривались связи кантовской практической филосо­
фии с областями логики, учитывающими особенности рассуждений о дейст­
виях человека и компьютера, о ценностях, нормах, императивах и т. п., а так­
же применение логико-лингвистических средств к анализу корпуса кантовских
текстов по практической философии.
Редколлегия.
ИМ МАН УИЛ КАНТ И СОВ РЕМ ЕН НАЯ Л О Г И К А
В. А. С мирнов
(Институт ф илософ ии А Н С С С Р )
Л оги к а в своем разви тии всегда о б р а щ а л а с ь к истории ф и ­
лософской мысли. Это стало традицией. С одной стороны, р е ­
зул ьтаты логики оп робовали сь при решении тех или иных
философских проблем, а с другой стороны, о б р а щ а я с ь к р а з ­
личным философским учениям, логика ч ерп ал а в них новые
идеи, получ ал а дополнительны е стимулы д л я р азв и ти я новых
направлений. Хорошо известно, что целый ряд н ап равлен ий
51