Правовое положение астраханских армян в первой половине

г а з щ в д д , шл> ч м п ь м п м л ь п * ш л т л г н и »
И З В Е С Т И Я
А К А Д Е М И И
4шашгп1}ш1|ш(| ({[юаа^шСБЬг
Н А У К
№ 12, 1960
зьаьвдчФг
А Р М Я Н С К О Й
С С Р
Общественные науки.
А. И. Юхт
Правовое положение астраханских армян
в первой половине XVIII века
Вопрос о правовом положении населения армянских поселений в
России в XVIII в. слабо освещен в исторической литературе 1 . К а к правило, к а с а я с ь этого вопроса, ограничиваются общими замечаниями о том,
что в России имелись благоприятные условия для торговли армянского
купечества и что оно пользовалось покровительством русского, правительства. О д н а к о этот в основном верный тезис носит декларативный х а р а к тер, поскольку не подтверждается анализом законодательных актов, характеризующих правовое положение армян и конкретно-историческим материалом, раскрывающим в каких условиях вырабатывались эти законы
и насколько последовательно они проводились в жизнь.
Юридические нормы, определявшие правовое положение жителей
Армянской и других иноземных слобод в Астрахани, складывались постепенно и вытекали из общего характера правительственной политики на
Востоке, целью которой было расширение русско-восточных торговых и
политических связей и укрепление позиций России в З а к а в к а з ь е и Средней Азии. Поселение в России, и в частности в Астрахани, возможно большего количества выходцев из восточных стран и покровительственная политика по отношению к ним рассматривалась правительством как одно
из в а ж н ы х средств д л я достижения этой цели. Вместе с тем правительство не могло не считаться с интересами русского купечества в том числе
посадской верхушки Астрахани, недовольной конкуренцией восточных
купцов в торгово-промышленной деятельности. Б е з учета борьбы между
посадской верхушкой Астрахани и купечеством колоний нельзя понять
колебаний правительства в вопросе, к а с а ю щ е м с я правового положения
населения Армянской и других иноземных слобод в Астрахани.
Борьба астраханского купечества против конкуренции восточных торговых людей началась в XVII в., а в следующем столетии достигла большой остроты. Посадская верхушка Астрахани добивалась от правительства либо отмены всех привилегий, предоставленных выходцам из восточных стран, поселившимся в Астрахани, либо зачисления их в посад.
В 1720 г. Сенат снабдил астраханского губернатора А. П. Волынского инструкцией, которой он д о л ж е н был руководствоваться при управле1
Некоторые аспекты настоящей темы затронуты нами в ранее опубликованных статьях: Индийская колония в Астрахани (.Вопросы Истории*, 1957, № 3) и
Социальный состав населения Астраханской армянской колонии в первой половине
XVIII в. (.Известия АН Армянской ССР", 1957, № 7).
48
А. И. Ю х т..^
иии краем. Инструкция о б я з у в а л а Волынского оказывать всяческое покровительство иноземным торговым людям. По инструкции выходцам из
восточных стран разрешалось в Астрахани «жить и торговыми промыслы
промышлять... с платежом обыкновенных пошлин». Волынский должен
был «к тому их приласкивать, дабы на то смотря и другие иностранные
купцы охотно приезжали», а т а к ж е следить за тем, чтобы «им в торгах ни
от кого никакой обиды не было» 2 .
Русское купечество Астрахани было недовольно столь сильным проявлением благожелательного отношения правительства к выходцам из восточных стран. Оно обратилось в Главный магистрат с жалобой на засилие иноземных торговых людей в Астрахани. Купцы просили, «чтоб живущим в Астрахани из давних лет в отеческих старинных домах и собою в
покупных тяглых посадских дворах, армянам, бухарянам и п р о т а м татарам, не положенным в тягло» была запрещена розничная торговля и
торг перекупными товарами. Русское купечество настаивало т а к ж е на
том, чтобы армяне и другие иноземцы продали посадским людям имевшиеся у них промышленные предприятия, лавки и сады 3 .
Главный магистрат поддержал требования русского купечества и запретил армянам, бухарцам и др. вести розничную торговлю и иметь в
Астрахани промышленные предприятия и лавки. В решении магистрата
предусматривалось предоставление иноземцам полной свободы торговопромышленной деятельности только в том случае, если они выразят желание быть в посаде «и учинят достойную присягу» 4 . В ответ на это решение Главного магистрата армяне и другие иноземцы подали челобитную,
в которой писали, «чтобы им в Астрахани ж и т ь и торг иметь по-прежнему, а ежели запрещено будет, то об отпуске их из Астрахани указ учинить».
Астраханский губернатор Волынский выступил в защиту иноземных
торговых людей. В донесении Сенату он сообщал, что хотя магистрат и
потребовал, чтобы они продавали все товары оптом, но астраханские русские купцы не в состоянии будут закупить у них и «десятой части товаров».
Русское купечество выбрало неудачный момент для осуществления
своих целей. Внешнеполитическая обстановка не благоприятствовала его
борьбе с иноземными купцами. Во время Персидского похода Петр I был
особенно заинтересован в поддержке его планов народами З а к а в к а з ь я ,
поэтому правительство не могло пойти на какое бы то ни было ограничение свободы торговли восточного и прежде всего армянского купечества
в России.
Сенат отменил решение Главного магистрата, поскольку введение
стеснительных мер, ограничивающих торговлю иноземных купцов, неиз-
' Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ).т. VI, № 3622, пункт 75,
3
Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф. 394, оп. 1, д. 1044,
д . 19 и 19 об.
• ЦГАДА, ф. Главного магистрата (291), д. 102, дл. 2 об.—3.
49
Правовое положение астраханских армян
бежно должно было привести к упадку русско-восточной торговли и резкому сокращению притока в Астрахань выходцев из восточных стран, а
все это явно противоречило задачам правительства.
Указом 20 сентября 1723 г. Сенат разрешил «астраханским армянам,
бухарцам и протчим' иноземцам... торговать и промыслы иметь во всем
против прежнего, с платежом обыкновенных пошлин..., чтобы тем придать охоту и другим иноземцам в Астрахань приезжать, и торг умножить».
В указе вместе с тем отмечалось, что право розничной торговли предоставляется иноземным купцам временно «впредь до указу» в связи с Персидским походом Петра I.
Сенат, учитывая трудности военного времени, а также то' что после
данного указа русское купечество Астрахани столкнется с сильной конкуренцией со стороны восточных купцов, решил удовлетворить просьбу
посадских людей и взимать с них до указа «в год однажды по 821 рублев,
а других податей с того окладу не накладывать, кроме рекрут» 5 .
Таким образом, русское купечество в Астрахани, несмотря на подд е р ж к у Главного магистрата, не добилось удовлетворения своих требований. Но в то ж е время и противная сторона не могла торжествовать победу, поскольку решение Сената носило временный характер.
Во второй четверти XVIII в. торгово-ремесленное население иноземных слобод в Астрахани значительно увеличилось, а удельный вес его, в
хозяйственной жизни города вырос. Посадская верхушка Астрахани стала заметнее ощущать конкуренцию иноземного купечества в торговле, особемнэ во внешней. Все это вызывало с ее стороны резкое недовольство.
Борьба русского купечества за ограничение торгово-промышленной деятельгюст.и иноземцев и включение жителей иноземных слобод в посад во
второй четверти XVIII в. вспыхнула с новой силой и приняла еще более
ожесточенный характер.
В 1736 г. астраханское купечество вновь обратилось в Сенат с просьбой прежнего характера. Оно жаловалось на тяжесть государева тягла,
которое всем бременем ложится на плечи немногочисленного посада к указывало, что иноземные купцы, пользуясь полной свободой торгово-промышленной деятельности, «ни в чем де тому Астраханскому купечеству
не помогают 6 .
Последнее заявление астраханского купечества не отвечало действительности. Жители иноземных сстобод платили определенный налог и, так
ж е как посадские люди, выполняли постойную и подводную повинности.
Следовательно, верхушка астраханского посада неправильно информировала Сенат, всячески стараясь преуменьшить участие жителей иноземных слобод в выполнении различных государственных повинностей. Если
астраханское купечество и было право, то только в том, что население иноземных слобод находилось в более привилегированном положении, так к а к
5
ПСЗ, т. VII, М 4304; ГААО, ф- 394, оп. 1, д. 142. лл
• ЦГАЛА, ф. Сената (248), кн. 39/943, лл. 44 об—45.
ЯЬцЬ^шц^р, 12—4
132—133.
50
было освобождено от «государевых с л у ж б » , рекрутства и других повинностей, которые несли посадские люди.
15 я н в а р я 1737 г. С е н а т издал указ, который предписывал Астраханской губернской канцелярии объявить армянским купцам Астрахани, чтобы они записались в посад, если ж е о т к а ж у т с я , то запретить им розничную торговлю и о б я з а т ь в течение трех месяцев со д н я получения данного»
указа продать астраханским посадским л ю д я м все л а в к и и п р о м ы ш л е н ные заведения 7 .
Астраханские а р м я н е з а я в и л и в губернской канцелярии, что «в по.саде быть не желают», потому что, з а п и с а в ш и с ь в посад, д о л ж н ы будут наряду с русскими купцами нести различные с л у ж б ы , в частности в е д а т ь
сбором казенных доходов ( т а м о ж е н н ы х пошлин, к а б а ц к и х денег и т. д . ) ;
между тем они плохо з н а ю т русский язык и «российские п р а в а и обыкног
вения», отчего может быть нанесен ущерб казне, а «им от того р а з о р е н и е
и безвинное истязание».
Армянские купцы выразили опасение, что запись в посад повлечет
за собой разрыв их торговых связей с з а р у б е ж н ы м и контрагентами, к о торые «услыша оное... т о в а р о в к ним у ж е присылать не будут». Они в н о в ь
и вновь напоминали правительству о в о з м о ж н ы х н е ж е л а т е л ь н ы х последствиях этого а к т а : если за р у б е ж о м у з н а ю т о записи а р м я н в посад, т о
приток торговых и ремесленных людей из восточных стран в Р о с с и ю прекратится. Более того, они грозили в случае неудовлетворения их просьб
покинуть пределы России. М о ж н о не сомневаться, что а р м я н е не о т в а ж и лись бы предпринять такой решительный шаг, и если д а н н а я угроза з в у чит во всех их челобитных, то только потому, что она могла Сильнее в с е го воздействовать на правительство.
Армяне подали челобитную, в которой писали, чтобы им р а з р е ш и л и
торговать «по прежнему обыкновению с п л а т е ж о м рбыкновенных пошлин». Они выразили согласие ежегодно вносить в казну 150 руб., т. е. примерно такую ж е сумму, которая в з и м а л а с ь с населения Бухарской, Гилянской и Агрыжанской слобод взятых вместе.
Губернская канцелярия, рассмотрев челобитную а р м я н , о т п р а в и л а е е
вместе с собственным донесением в центр и приняла решение о том, чтобы
до получения подтвердительного сенатского указа ж и т е л е й а р м я н с к о й
колонии в астраханский посад не зачислять 8 .
На донесение и челобитную нового указа из Сената не последовало и
в положении астраханских а р м я н ничего н е изменилось.
Спустя три года, 3 м а я 1740 г., С е н а т издал указ, в котором говорилось, чтобы с жителей иноземных слобод в Астрахани «сверх пошлин с
торгов, еще с дворов их подать брать». Указ требовал от а с т р а х а н с к о г о
губернатора, чтобы он представил свои с о о б р а ж е н и я по этому вопросу в.
Сенат. Однако это не было сделано губернатором И з м а й л о в ы м 9 .
9
ЦГАДА, ф. 248, кн. 39/943. л. 4 5 - 4 6 об.
• ГА А О, ф. 394, оп. 1, д . 1С04, л. 121; д. 952. л. 111 и 111 об.
• Там же, л. 121 об.
Правовое положение астраханских армян
51
В 40-х гг. XVIII в., в связи со второй ревизией, русское купечество
Астрахани, учитывая стремление правительства увеличить количество людей, п о д л е ж а в ш и х обложению подушной податью с целью пополнения доходов казны, вновь стало усиленно добиваться приписки к посаду жителей иноземных слобод в Астрахани.
Новый губернатор Астр;ахани В. Н. Татищев в период своей деятельности (1741 —1745) выдвинул обширную программу экономического
развития и колонизации края. В целях дальнейшего развития русско-восточной торговли, шелковой и хлопчатобумажной промышленности он
стремился привлечь в Астрахань как можно больше выходцев из восточных стран. « К сему потребно здеёь жителей умножить иноземцев...»,—
писал он императрице Елизавете Петровне в записке «На память о делах
астраханских» 1 0 .
В. Н. Татищев, исходя из интересов дворянского государства, выступал против каких-либо ограничений торгово-промышленной деятельности
жителей Армянской и других иноземных слобод в Астрахани и приписки
их к посаду. Ознакомившись со всеми материалами, касающимися полож е н и я иноземцев, в том числе с их многочисленными прошениями, он внес
в Сенат свои предложения о предоставлении им различных привилегий,
которые, хотя и не без колебаний и некоторых изменений, в конечном счете были впоследствии приняты правительством.
В ответ на представление астраханской губернской канцелярии от 19
ноября 1743 г. о привлечении иноземцев в Астрахань Сенат 29 февраля
1744 г. издал у к а з об условиях приема во временное российское подданство выходцев из восточных стран, изъявивших ж е л а н и е поселиться в
Росоии. С о д е р ж а н и е этого указа таково:
1. Выходцев из восточных стран з а п р е щ а л о с ь приписывать к посаду.
Им было разрешено селиться и покупать или строить дворы в Астрахани.
2. Они д о л ж н ы были «вместо всех податей» вносить определенную
сумму денег «по рассмотрению тамошнего магистрата». Так ж е как и
другим ж и т е л я м Астрахани, им р а з р е ш а л о с ь вести торговлю с уплатой
« н а д л е ж а щ и х пошлин».
3. З а ними сохранялось право возвращения на родину. В случае отъезда они д о л ж н ы были внести в казну сумму денег в размере 10% собственного к а п и т а л а .
4. Указ предписывал «су/Л и расправу чинить по их законам и по
прежнему обыкновению, д а б ы оным иноверцам к астраханскому житию
придать охоту».
5. О н и п о л ь з о в а л и с ь с в о б о д о й в е р о и с п о в е д а н и я и с о в е р ш е н и я р е л и г и озных обрядов. Указом предусматривалось, чтобы их «силою, яко ж е и
ж е л а ю щ и х , не опыта в о причине, не крестить».
6. Указ предписывал, чтобы их в «службы... ни в какия не определ я т ь и других тягостей, кроме крайней нужды, не накладывать».
10
См. П. К. Алефиренко. Экономические
ческий архив*, т. VII, 1951, стр. 403.
записки В. Н. Татищева.—-.Истори-
52
7. Дворы, «в которых они жительство иметь будут», освобождались
от постоя, а за постой предписывалось-«брать с них деньги по рассмотрению магистрата, без излишества, не чиня никаких нападков».
8. Губернская канцелярия д о л ж н а была селить их «слободами по народам».
9.. Им было предоставлено п р а в о с разрешения Мануфактурколлегии «заводить в Астрахани фабрики и мануфактуры» 1 1 .
Данный указ представляет несомненный интерес, потому что в нем
впервые в законодательной практике правительства подробно были сформулированы юридические нормы, определявшие правовое положение выходцев из восточных стран, вновь поселившихся в Астрахани и «пришедших во временное подданство». Вместе с тем необходимо отметить, что из
текста указа было не ясно, распространяются ли его положения и йа тех
иноземцев, которые издревле ж и л и в Астрахани и были российскими подданными. Эта неопределенность указа вызвала недовольство жителей Армянской и других иноземных слобод в Астрахани, ободрила верхушку
астраханского посада и поставила в затруднительное положение В. Н.
Татищева.
Вскоре после издания указа астраханский магистрат обратился к губернской канцелярии с просьбой, чтобы всех жителей иноземных слобод в
Астрахани «по силе регламента Главного магистрата б главы и указу
1737 г. (имеется в виду сенатский у к а з от 15 я н в а р я 1737 г.— А. Ю.) определить в астраханский посад» 1 2 .
Армяне, с давних пор проживавшие в Астрахани, т о ж е подали .челобитную, в которой добивались определенных привилегий. Анализ челобитной показывает, что просимые ими привилегии в значительной степени повторяли те, которые были предоставлены указом Сената 29 ф е в р а ля 1744 г. вновь поселившимся в Астрахани выходцам из восточных стран.
В то ж е время следует указать, что а р м я н е были против подчинения их
магистрату, а хотели находиться в «ведомстве губернской канцелярии».
Говоря о торговле, они просили разрешить им вести торг «оптом и в розницу», а т а к ж е владеть л а в к а м и . Армяне подчеркивали, что «видя е. -и. в.
к ним милость могут ис Персии, Бухар, Хивы и ис других мест купцы добровольно в Россию с имениями своими поехать, и о вывозе их могут они
прилежать и чрез корреспондентов их в Российской империи коммерцию
умножить» 1 3 .
14 августа 1744 г. губернская канцелярия, рассмотрев прошения
астраханского магистрата, армян и жителей других иноземных слобод,,
приняла следующее решение:
1. Распространить указ Сената от 29 ф е в р а л я 1744 г. на жителей Армянской, Бухарской, Гилянской и Агрыжанской слобод в Астрахани.
11
ГААО, ф. 394, оп. 1, д. 955, лл. 211—213
№ 8919.
" ГААО, ф. 394, оп, 1, д. 1004, л. 119.
11
Там же.
о б . , см.
также
ПСЗ,
т. XII,
Правовое положение астраханских армян 21
2. Ж и т е л е й э т и х с л о б о д к п о с а д у не п р и п и с ы в а т ь , т а к к а к « н а д л е ж и т о н ы х п е р е д п о с а д с к и м и польготить, д а б ы тем к выезду вновь другим
охоту придать».
3. У ч р е д и т ь у них в ы б о р н ы й р а т г а у з д л я суда н а д ними «по их законам».
4. П р и в л е ч ь к у п ц о в этих с л о б о д к сбору т а м о ж е н н ы х пошлин, пос к о л ь к у р у с с к и е к у п ц ы м е н е е их т о р г у ю т восточными т о з а р а м и «и в доб р о т е их не ведусчие, р о с ц е н к у д л я { в з и м а н и я ] п о ш л и н чинят н е р а в н у ю ис
чего п о ш л и н н ы й д о х о д у м а л я е т с я » . К у п ц а м с л о б о д е ж е г о д н о в ы б и р а т ь
и з с в о е й с р е д ы « д о б р ы х , в е р н ы х и з н а ю щ и х к т о м у 2 человек, которых
о п р е д е л я т ь « л а р е ш н ы м и » — о д н о г о в п о р т о в у ю , д р у г о г о — во внутр-эннхэю
т а м о ж н ю ; «а в д р у г и е с л у ж б ы . . . их ни в к а к и е не о п р е д е л я т ь » .
5. Т а к к а к « а р м я н е ни в к а к у ю п о д а т ь не о б л о ж е н ы » , а ж и т е л и
о с т а л ь н ы х с л о б о д х о т я и п л а т я т « п о д ы м н ы е деньги, но по числу л ю д е н
в е с ь м а м а л о » , п о э т о м у к а н ц е л я р и я в ы с к а з а л а с ь з а то, чтобы в з и м а т ь с
них « п о д у ш н ы й с е м и г р и в е н н ы й о к л а д » в п о л ь з у п о с а д с к и х л ю д е й , которым
«без п о м о щ и от них за у с л у г и и р а с х о д ы г р а ж д а н с к и е и п а ч е недоборы
нести в е с ь м а тягостно». К а н ц е л я р и я п р е д л а г а л а т а к ж е в з и м а т ь с населен и я и н о з е м н ы х с л о б о д в А с т р а х а н и о п р е д е л е н н у ю с у м м у (по у с м о т р е н и ю
С е н а т а ) в п о л ь з у к а з н ы и, к р о м е того, с а р м я н в з ы с к а т ь 1200 руб., пос к о л ь к у они с о г л а с и л и с ь в 1737 г. вносить по 150 руб. в год.
6. З а о с в о б о ж д е н и е от постоя в з и м а т ь с них деньги, на к о т о р ы е построить и содержать в Астрахани казармы.
7. В о с т о ч н ы м к у п ц а м , не п р и н я в ш и м российского п о д д а н с т в а , розничный торг запретить14.
Принимая указанное решение, губернская канцелярия руководствовалась политическими и фискальными интересами дворянского государс т в а . О н а не п о д д е р ж а л а г л а в н о г о т р е б о в а н и я русского купечества Астрах а н и и в ы с т у п и л а п р о т и в приписки ж и т е л е й иноземных с л о б о д к посаду.
В м е с т е с тем э т о р е ш е н и е у ч и т ы в а л о ч а с т и ч н о и интересы в е р х у ш к и а с т р а х а н с к о г о п о с а д а . К а н ц е л я р и я с ч и т а л а н е о б х о д и м ы м з н а ч и т е л ь н о увеличить д е н е ж н ы е поборы, в з и м а е м ы е с н а с е л е н и я этих с л о б о д к а к в целях
п о п о л н е н и я д о х о д о в к а з н ы , т а к и о к а з а н и я помощи посаду в в ы п л а т е п о д у ш н о й п о д а т и , и п р и в л е ч ь и н о з е м н ы х к у п ц о в к сбору т а м о ж е н н ы х п о ш лин в Астрахани.
А с т р а х а н с к и й м а г и с т р а т , о з н а к о м и в ш и с ь с решением к а н ц е л я р и и ' о т
14 а в г у с т а 1744 г., н а п р а в и л в С е н а т обширное^донесение, в котором не с о г л а ш а л с я с его о с н о в н ы м и п у н к т а м и . В донесении в ы р а ж а л о с ь р е з к о е нед о в о л ь с т в о п о с а д с к о й в е р х у ш к и конкуренцией и н о з е м н ы х купцов. С г у щ а я
к р а с к и и и с к а ж а я п о д л и н н о е п о л о ж е н и е , м а г и с т р а т у к а з ы в а л , что иноз е м н ы х к у п ц о в в А с т р а х а н и едва не в т р о е б о л ь ш е , чем русских, что они
«весь п е р е к у п н о й т о р г у [русских] к у п ц о в о т н я л и » , отчего многие из них,
«видя себе в торгах помешательство, разбрелись». Магистрат требовал
п р и в л е ч ь и н о з е м н ы х к у п ц о в к несению р а з л и ч н ы х с л у ж б н а р а в н е с по14
ГААО, ф. 394, оп. 1, д. 1004, лл. 1 2 3 - 1 2 0 .
А. И. Ю х т..^
54
садскими людьми, указывая, что многие из них «перед... русскими купцами достаточнее и пожиточнее» и хорошо знают русский язык и «российскую регулу». Он выступал против создания ратгауза -и просил, чтобы
иноземцы «в Торгах, долгах и обидах» были подсудны магистрату. Пытаясь воздействовать на Сенат, магистрат отмечал, что в Астрахани «впредь
ко умножению российских купцов за помешательством в торгах надежды
не имеется, а оставшими купца-ми, кои де почти безпременно в службах,
казенных зборов обнять ника^к невозможно» 15 .
Представители Армянской слободы подали в Сенат прошение, в котором, выражая в целом удовлетворение решением губернской канцелярии от 14 августа 1744 г., возражали против взимания с населения слободы «семигривенного подушного оклада» и ежегодного выбора из армянских купцов двух человек для сбора пошлин 16 .
Сенат, получив донесение губернской канцелярии и прошения магистрата и армян, отослал их в Главный магистрат, потребовав от него рассмотреть эти документы и высказать свое мнение.
Как и следовало ожидать, Главный магистрат выступил на стороне
русского купечества и целиком поддержал требования астраханского магистрата, выдвинутые им в донесении Сенату 17 .
20 марта 1745 г. Сенат издал указ, который предписывал «живущих
в Астрахани армян и протчих иноземцев как в прежнюю перепись положенных, так и сверх той переписи явшихся», поскольку они приняли российское подданство, «в нынешнюю перепись написать в астраханское купечество». По этому указу астраханские иноземцы должны были с 1745 г.
платить подушную подать в таком же размере, что и посадские люди, т. е.
по 1 р. 20 к. с души мужского пола, и находиться в ведомстве Астраханского магистрата «равно с протчим купечеством». Кроме того, Сенат предложил Астраханскому магистрату взыскать с армян 4 подушную подать (с
336 душ м. п., числившихся по первой ревизии), которую они не платили
с 1725 г., т. е. за 20 лет. В общей сложности армянам предстояло выплатить 8064 руб., причем эту сумму они должны были внести «в магистрат
немедленно». Что ж е касается иноземцев, которые не пожелали бы принять российское подданство и записаться в посад, то в указе отмечалось,
что вопрос об условиях.их торгово-промышленной деятельности будет решаться особо 18 .
Итак, поддержка Главным магистратом требований русских купцов
Астрахани сыграла решающее значение и обеспечила им победу в борьбе
с купечеством Армянской и других иноземных слобод в Астрахани.
В. Н. Татищев в письмах к кабинет-секретарю И. А. Черкасову от 23 апреля 1745 г. высказался против приписки астраханских армян и других
иноземцев к посаду. Он выразил опасение, что от этого иноземцы в Рос15
10
17
11
ЦГАДА, ф. 248, кн. 39/943, лл. 11—13.
Там же, лл. 13—14 об.
ЦГАДА. ф. 291, д. 102, лл. 103—106 об.
ГААО, ф. 394, оп. 1, д. 1182, л. 70.
55
сию «не токмо впредь выезжать не будут, но опасно, чтоб паки не разъехались». Отвергая обвинения во взяточничестве, возводимые на него верхушкой астраханского Купечества, Татищев указывал, что он «старался
об увольнении от магистрата» астраханских армян не ради взяток, а заботясь «о пользе государственной». «Сие довольно видимо,— писал Т а тищев,— что я, их тем обнадежа, знатных капиталистов в подданство российское призвал и фабрики знатно через них умножил» 1 5 .
Н а основании названского указа Сената астраханский магистрат принял в сентябре 1745 г. следующее решение: 1. Объявить жителям Армянс к о й слободы, что они отныне находятся в ведомстве магистрата, которому д о л ж н ы быть «послушны»; 2. Населению слободы выбрать старост
и что «им будет определено от магистрата во всем чинили бы исполнение»;
3. Причитающуюся с жителей слободы сумму подушного оклада разверстать «по богатству». Составить ведомость с указанием оклада каждого и
подать «за руками» в магистрат; 4. Старостам собрать и внести в магистрат подушный о к л а д с 336 душ за 20 минувших лет (1725—1745).
Армянское купечество категорически отказалось выполнять указанное решение магистрата. В ответ на это «упрямство» магистрат прибег
к крутым мерам и приказал «содержать парвых из них людей под караул о м » . После десятидневного ареста армянские купцы обратились в магистрат с просьбой, чтобы их освободили для «совместного между собою
совета». Магистрат освободил их на две недели. Армянские купцы подали в магистрат пункты о том, чтобы армян в посад не включать, от ведомства магистрата освободить, к различным службам не привлекать, в подушный оклад не писать. Они просили, чтобы их освободили от уплаты
подушных денег за 20 лет, так как многие в моровое поветрие 1727—
1728 гг. умерли, некоторые разошлись «и те деньги они с пуста платить не
в состоянии» 20 .
Магистрат, убедившись в «противности» армянских купцов, приказ а л вновь содержать их под караулом. Сообщая об этом в Сенат, магистрат в донесении от 26 октября 1745 г. спрашивал, что делать с армянскими купцами, «понеже по указам на правеже никого д е р ж а т ь не велено» 2 1 .
Армянское купечество, несмотря на указ Сената и произвол Астраханского магистрата, не д у м а л о складывать оружия и решило продолж а т ь борьбу. Оно отправило своих представителей в Петербург, которые
в 1745—1746 г. подали в Сенат несколько Челобитных 22 . Не передавая сод е р ж а н и я названных прошений, поскольку они во многом схожи с более
ранними, которые нами у ж е приводились, отметим лишь, что армяне просили отменить решение Сената от 20 марта 1745 г., не взыскивать с них
19
ЦГАДА, ф. Госархива, разр. XI, д. 629. лл. 59 об.—60.
" ЦГАДА, ф. 248, кн. 39/943, лл. 113-116.
11
Там же.
" Там же, лл. 106—108, 110—111 об., 119—134. В это же время в Сенат подалн?челобитную представители других иноземных слобод в Астрахани. По своему
содержанию они схожи с прошениями армян (там же, лл. 101—105).
56
А. И. Ю х т..^
подушной подати за прошлые годы (1725—1745) и сохранить привилегии, которые им были предоставлены прежними указами. Они соглашались вносить в губернскую канцелярию по 150 руб. в год или сумму, которую установит Сенат, но возражали против взимания с них подушной подати. Армяне писали, что, хотя в их слободе по второй ревизии «числитца
мужского пола душ немало», но среди них много «престарелых и увечных», которые кормятся подаянием или живут у родственников. Помимо
них, в слободе имеются и такие, которые «от горских и из протчих тому
подобных варварских народов, стражда у них в плену, оттуда бегством,
татсож выкупом вышли и за тем никакова у себя капитала не имеют... и
кормятся чрез свои услуги и работу». Некоторые из них, хотя «свои дворишки и покупили, но... к настоящему платежу сами за себя податей, за
тою своею бедностью, весьма недостаточны и безнадежны».
В челобитных выражается опасение, что если всех этих людей «положить в подушный оклад», то они могут «разбежаться» и тогда за них
придется платить другим, которые от этого «разориться могут», а находящиеся в плену «услыша про то, из плена не станут выходить». Челобитчики просили у Сената защиты от насилий и угроз Астраханского магистрата, по приказу которого армянские купцы несколько месяцев«страждут в холодной тюрьме», закованные «в железа». Они обвиняли
президента магистрата Ф. Кобякова «в битье плетьми смертно» выборного старосты Армянской слободы Ивана Яковлева, который от «этих побой
и поныне находится в великой болезни». По словам другой челобитной»
Кобяков «многократно похвалялся всех лутчих армян пересечь плетьми
нещадно». В прошениях указывается, что магистрат ставит на дворы а р мян «постой... со излишеством, отчего принуждены терпеть немалую н у ж ду, чего никогда не принимали».
Рассмотрев донесения астраханского магистратами челобитные армян,.
Сенат 26 августа 1746 г. послал в Астрахань указ, в котором говорилось,
чтобы «живущих в Астрахани армян, католиков и протчих иноземцев... в
подушный оклад не писать» и подушной подати с них за прошлые годы
(1725—1745) не взыскивать. В указе вместе с тем отмечалось, что по всем
другим вопросам, поставленным в донесениях магистрата и челобитных
армян, Сенатом будет принято отдельное решение 23 .
Как видим, борьба, которую астраханские армяне упорно вели в течение полутора лет, увенчалась успехом, они добились отмены неблагоприятного для них сенатского указа. Сенат не заставил себя долго ждать,
и 17 сентября отправил в Астрахань нозьш указ, определивший на длительный период правовое положение жителей Армянской и других иноземных слобод в Астрахани 24 . В основу его были положены прежние у к а зы Сената (от 29 февраля 1744 г. и 26 августа 1746 г.) и некоторые предложения астраханской губернской канцелярии, принятые ею 14 а в г у с т
1744 г. (о создании ратгауза с выборными судьями, о взимании опреде23
ГААО, ф. 394. оп. 1, д. 1182, лл. 68—75.
" Там же г д. 1182, лл. 249-252; ПСЗ, т. XII. № 9311.
Правовое положение астраханских армян
57
ленной с у м м ы денег с астраханских иноземцев «в помощь» посадским л ю дям, о постройке и с о д е р ж а н и и к а з а р м в Астрахани на деньги, вносимые
иноземцами за освобождение их от постоя, о запрещении восточным купцам, не принявшим российского подданства, розничного т о р г а ) .
В указе, в частности, говорилось: «Оных армян, та кож католиков...
и протчих иноземцев, которые в Астрахани исстари ж и в у т и вечно в п о д д а н с т в о е. .и. в. присягали, и имеют дворы, л а з к и , а н б а р ы , и з а в о д ы , и
торговые промыслы, и рукоделия, и кои впредь в Россию п р и е з ж а т ь будут, в а с т р а х а н с к о е купечество; окроме тех, кои сами пожелают... без ж е л а н и я их не з а п и с ы в а т ь и от ведомства астраханского магистрата и от
всяких в купечество податей и с л у ж б их уволить; и ж и т ь им в Астрахани особыми слободами и писаться астраханскими м е щ а н а м и и во всем
быть им ведомым в Астраханской губернской канцелярии и торговать и
промыслы иметь им по прежнему...» 2 5 .
С е н а т о б я з а л губернскую к а н ц е л я р и ю и магистрат расследовать ж а лобу а р м я н на Ф. К о б я к о в а и потребовал о т магистрата, чтобы «впредь...
а р м я н а м и к а т о л и к а м и протчим иноземцам... обид отнюдь не чинить».
З а к а н ч и в а я рассмотрение вопроса о борьбе м е ж д у русским и иноземным купечеством, необходимо остановиться на отношении к ней низов
посада и т р у д я щ и х с я масс иноземных колоний.
Н а с не д о л ж н о о б м а н ы в а т ь то обстоятельство, что челобитные п и с а лись от имени посада в целом и всех ж и т е л е й колоний. Н и з ы посада относились к этой б о р ь б е индифферентно и участия в ней не принимали. И м
были ч у ж д ы интересы з а ж и т о ч н о й верхушки посада, которая подвергала
их жестокой эксплуатации. Что касается трудящихся а р м я н с к о й колонии, в свою очередь угнетавшихся купечеством, то они не участвовали в
борьбе, хотя не были р а в н о д у ш н ы к ее исходу, т а к как запись в посад
влекла за собой новые тяготы.
Приведенные документы воссоздают я р к у ю картину напряженной
борьбы, разгоревшейся в первой половине XVIII в. м е ж д у русским купе^^
чеством Астрахани и к у п ц а м и , иноземных слобод. Выступая против привилегий, которыми пользовались; армянские и другие иноземные купцы и
ремесленники, русское купечество усиленно добивалось приписки их к
посаду. Включив в п о с а д население этих слобод, русское купечество р а с считывало: во-первых, ограничить и поставить в какой-то степени под свой
контроль торгово-промышленную деятельность армянских и других иноз е м н ы х купцов и тем с а м ы м ослабить их конкуренцию;*во-вторых, привлечь население и главным образом купечёство иноземных слобод к несению различного рода «государевых с л у ж б » и повинностей; в-третьих,
превратить т р у д я щ и е с я слои населения слобод в объект своей эксплуатации.
А р м я н е и другие выходцы из восточных стран, поселившиеся в Астрахани и принявшие российское подданство, добивались полной свободы
25
ПСЗ. т. XII, № 9311.
58
А. И. Ю х т
. .
^
т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н о й д е я т е л ь н о с т и и в ы с т у п а л и п р о т и в п р и п и с к и , их к
посаду и подчинения магистрату.
В т е ч е н и е всей п е р в о й п о л о в и н ы X V I I I в. б о р ь б а ш л а с «переменным
успехом, обе стороны упорно д о б и в а л и с ь от правительства решения вопроса в свою пользу.
Русское купечество Астрахани, используя колебания правительства и
о п и р а я с ь на п о д д е р ж к у Г л а в н о г о м а г и с т р а т а , п ы т а л о с ь с и л о й и у г р о з а ми сломить сопротивление армянских и других иноземных купцов.
Правительство длительное время занимало противоречивую позицию
в этой б о р ь б е , о н о с к л о н я л о с ь т о н а о д н у , т о на д р у г у ю с т о р о н у . К о л е б а н и я п р а в и т е л ь с т в а б ы л и в ы з в а н ы т е м , ч т о п р и д е р ж и в а я с ь в о с н о в н о м пок р о в и т е л ь с т в е н н о й п о л и т и к и п о о т н о ш е н и ю к в ы х о д ц а м .из в о с т о ч н ы х
стран, поселившимся в Астрахани, о н о . в м е с т е с тем не могло не с ч и т а т ь с я
-с и н т е р е с а м и р у с с к о г о к у п е ч е с т в а , н е д о в о л ь н о г о к о н к у р е н ц и е й и н о з е м н ы х
торговых
людей. О д н а к о п о с а д с к а я в е р х у ш к а А с т р а х а н и не могла р а с с ч и т ы в а т ь на б л а г о п р и я т н ы й и с х о д б о р ь б ы .
У к а з С е н а т а о т 17 с е н т я б р я 1746 г. с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , ч т о в к о нечном с ч е т е п р а в и т е л ь с т в о п о ш л о н а у д о в л е т в о р е н и е О с н о в н ы х т р е б о в а ний к у п е ч е с т в а А р м я н с к о й и д р у г и х и н о з е м н ы х с л о б о д в А с т р а х а н и . М о тивируя свое решение о предоставлении привилегий ж и т е л я м иноземных
с л о б о д в А с т р а х а н и , С е н а т о т м е ч а л , « д а б ы о н и от т о г о , е ж е л и им в т о р гах п п р о м ы с л а х у ч и н и т ь з а п р е щ е н и е и о т д а т ь в в е д о м с т в о м а г и с т р а т с к о е ,
из А с т р а х а н и н е р а з ъ е х а л и с ь и от к о р р е с п о н д е н т о в с в о и х , о б р е т а ю щ и х с я в
Азии, с к о т о р ы м и о н и в п р о и з в о ж е н и и с в о е г о к у п е ч е с т в а к р е д и т и м е ю т и
т о в а р ы о т них п о л у ч а ю т , о н о й к р е д и т о т них о с т а в л е н и п р е с е ч е н н е б ы л ;
т а к о ж б ы и п р о т ч и е и н о з е м ц ы , у с л ы ш а то, в н о в ь в ы е з д с в о й в Р о с с и ю н е
п р е с е к л и и о т т о г о и н т е р е с у у щ е р б у не п р и к л ю ч и л о с ь » 2 * .
И т а к , правительство опасалось, что о г р а н и ч е н и е ' т о р г о в о - п р о м ы ш л е н ной д е я т е л ь н о с т и н а с е л е н и я и н о з е м н ы х с л о б о д в А с т р а х а н и н е и з б е ж н о
п о в л е ч е т з а с о б о й у п а д о к э т и х с л о б о д , н а р у ш и т их т о р г о в ы е с в я з и и р е з к о с о к р а т и т п р и т о к в Р о с с и ю в ы х о д ц е в из в о с т о ч н ы х с т р а н . М е ж д у т е м
к у п ц ы этих с л о б о д , г л а в н ы м о б р а з о м а р м я н с к и е , з а н и м а л и п р о ч н ы е позиции в русско-восточной торговле. Особенно к р у п н у ю р о л ь а р м я н с к и е
купцы Астрахани играли в восточноевропейской транзитной торговле через Р о с с и ю . С в е р т ы в а н и е к о м м е р ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и к у п е ч е с т в а и н о з е м н ы х с л о б о д в А с т р а х а н и д о л ж н о б ы л о о т р и ц а т е л ь н о с к а з а т ь с я на р а з в и тии русско-восточной торговли и у м е н ь ш и т ь д о х о д ы к а з н ы . Т о р г о в л я ж е
с восточными странами имела существенное значение д л я России. О т к а з
о т п о к р о в и т е л ь с т в е н н о й п о л и т и к и п о о т н о ш е н и ю к в ы х о д ц а м из в о с т о ч ных стран, обосновавшимся в Астрахани и других городах страны, в ы з в а л бы, в ч а с т н о с т и , н е б л а г о п р и я т н ы й о т к л и к с р е д и н а р о д о в З а к а в к а з ь я ,
н а х о д и в ш и х с я п о д игом т у р е ц к и х и п е р с и д с к и х ф е о д а л о в , и у м е н ь ш и л б ы
28
ГААО, ф. Г94. оп 1, д. 1182, л. 249 об.; ПСЗ,т< ХП, № 9311. Именно на эти
обстоятельства и ссылались армяне в своих челобитных, с т р е м я с ь воздействовать на
правительство.
Правовое положение астраханских армян
59
их тягу к России. Следовательно, такая политика могла повлечь за собой
отрицательные экономические и политические последствия для России.
Естественно, что перспектива ослабления влияния России в Закавказье .и
-Средней Азии менее всего входила в расчеты правительства, действовавшего в интересах дворянства — господствующего класса — и нарождавшегося купечества класса страны.
Источники свидетельствуют о том, что местная администрация в повседневной практике отношений с населением иноземных слобод Астрахани исходила из существа сенатского указа 17 сентября 1746 г. Она выступала против попыток астраханского магистрата нарушить и обойти
этот указ, а также поддерживало армянское купечество в борьбе с притязаниями верхушки посада. В качестве примера сошлемся на один характерный факт, касающийся вопроса о добровольной записи в посад представителей иноземных слобод.
Указ Сената 17 сентября 1746 г. разрешал жителям этих слобод записываться по их желанию в посад. Факты перехода в посад армян имели место. Хотя такие случаи были единичными, они вызывали резкое недовольство и противодействие со стороны армянского купечества.
Русское купечество было заинтересовано в принятии в посад иноземцев, особенно торговых людей. Каждый случай перехода в посад армян
сопровождался столкновением между магистратом и ратгаузом, выражавшими интересы русского и армянского купечества. Особенно остро
реагировал ратгауз на переход в посад крупного армянского купца Матвея Сафарова.
В 1749 г. между армянскими купцами Матвеем Сафаровым и Иваном
Томазовым возникло спорное дело. Обе стороны согласились, чтобы дело
по обычаю было вынесено на рассмотрение третейского суда, члены которого были избраны из армянских купцов с согласия спорящих. Третейский
•суд решил дело в пользу И. Тамазов.а и предложил Сафарову уплатить
первому около 10 тыс. руб. М. Сафаров, недовольный этим решением, обратился в магистрат с Просьбой о записи его в посад. Армянский ратгауз
посадил Сафарова под караул и потребовал от него, чтобы он заплатил
долг И. Томазову и внес числившуюся за ним недоимку (323 р. 75 к.).
•Сафаров подал жалобу в магистрат.
Сообщая о случившемся губернской канцелярии, магистрат настаивал, чтобы она приказала освободить Сафарова и впредь как его, так и
других армян, записавшихся в посад, ратгаузу более «не числить в своей
•команде».
На запрос канцелярии ратгауз ответил, что Сафаров записался в посад, ж е л а я избавиться от долгов и недоимки. В донесении канцелярии
ратгауз указывал, что магистрат не имеет права записывать армян в посад, не выяснив нет ли за ними долгов и недоимок. По мнению ратгауза,
переход армян в посад подорвет кредит армянского купечества Астрахани за рубежом, сократит приток армянских поселенцев в Россию, ослабит
торговые связи с Персией и Закавказьем, что приведет к уменьшению доходов казны. Кроме того, переход армян в посад затруднит выплату нало-
А. И . Ю х т..^
60
гов и неселение р а з л и ч н ы х повинностей о с т а л ь н ы м ж и т е л я м А р м я н с к о й
слободы и повлечет з а собой рост недоимок, что н е в ы г о д н о и д л я п о с а д а ,
так как с армян ежегодно взимается большая сумма в помощь русскому
купечеству. «Сверх ж е того,— о т м е ч а л о с ь в донесении,— и то опасно, к о г да астраханские м е щ а н е в те и н о с т р а н н ы е о б л а с т и свои т о в а р ы повезут,,
а тамошние купцы на з д е ш н и х м е щ а н а х , кои з а п и с а л и с ь или в п р е д ь з а пишутся в посад, имеют долги, то могут вместо того на посторонних а с т р а ханских м е щ а н а х в з ы с к и в а т ь и д л я п л а т е ж а т а м о у д е р ж и в а т ь , отчего учинитца н е м а л о е разорение». А в м а г и с т р а т е а с т р а х а н с к й е .и з а р у б е ж н ы е а р м я н е или их поверенные «за их иноземчеством, н е з н а н и е м российского
языка и прав» просит о в ы п л а т е д о л г о в
должниками, записавшимися в посад, не будут. Р а т г а у з просил не з а п и с ы в а т ь а р м я н в п о с а д .
Если ж е г у б е р н с к а я к а н ц е л я р и я с а м а не в состоянии р е ш и т ь этот вопрос,
то пусть донесет в Сенат, и пока придет у к а з , а р м я н , з а п и с а в ш и х с я в посад, «из ведомства р а т г у а з с к о г о не выключать» 2 7 .
В с е н т я б р е 1749 г. с просьбой т а к о г о ж е с о д е р ж а н и я в р а т г а у з и г у бернскую* к а н ц е л я р и ю о б р а т и л а с ь группа к р у п н ы х а с т р а х а н с к и х ( Т а т у с
Михайлов, Д а в и д Григорьев, Сергей И в а н о в , А н а с т а с Н и к и т и н ) .и д ж у л ь финских а р м я н с к и х купцов 2 8 .
В ноябре С а ф а р о в вновь ж а л о в а л с я в м а г и с т р а т на судей р а т г а у з а ,
которые г р о з я т ему побоями если он не в ы п л а т и т денег Т о м а з о в у . М а г и страт о б р а т и л с я к губернской к а н ц е л я р и и и п о т р е б о в а л , чтобы С а ф а р о в
был освобожден, в противном с л у ч а е он будет просить п о м о щ и в "Главном
магистрате.
Губернская к а н ц е л я р и я с о г л а с и л а с ь с мнением р а т г а у з а и в ы с т у п и л а
на стороне а р м я н с к о г о купечества. Р е ш е н и е м от 29 н о я б р я 1749 г. канцел я р и я з а п р е т и л а ж и т е л я м иноземных с л о б о д в А с т р а х а н и в п р е д ь д о у к а з а
Сената з а п и с ы в а т ь с я в поСад, а з а п и с а в ш и х с я а р м я н «обязала п о - п р е ж н е му находиться в ведении р а т г а у з а . К а н ц е л я р и я п р е д л о ж и л а р а т г а у з у немедленно р а з о б р а т ь спорное д е л о м е ж д у С а ф а р о в ы м и Т о м а з о в ы м «и
обиженному удовольство учинить по их обыкновению».
В донесении Сенату к а н ц е л я р и я п и с а л а , что, по ее мнению, с л е д у е т
удовлетворить просьбу а с т р а х а н с к и х а р м я н , ибо если их з а п и с ы в а т ь в .посад, то «им...совершенная тягость п о с л е д о в а т ь м о ж е т , отчего они, иноземцы, не могли б из А с т р а х а н и р а з ъ е х а т ь с я и к р е д и т свой потерять, а
другим вновь д л я ж и т ь я в А с т р а х а н ь в ы е з ж а т ь не в о с п р е п я т с т в о в а н о б
было» 2 9 .
Указа Сената на это донесение не п о с л е д о в а л о и в п о с л е д у ю щ и е г о д ы
губернская к а н ц е л я р и я строго п р и д е р ж и в а л а с ь своего .решения от 29 н о я бря 1749 г.
Таким о б р а з о м , и вопрос о д о б р о в о л ь н о й з а н и с и в п о с а д б ы л решен
местной администрацией в пользу не русского, а а р м я н с к о г о купечества
Астрахани.
27
28
29
ГААО, ф. Армянского ратгауза, 1749 г., д. 2, лл. 141—144, 149—150,
Там же, лл. 8 6 - 8 7 , 112 и 112 об.
ГААО, ф. Армянского ратгауза, 1749 г. д. 2. лл. 151—152.