С. Самуйлов. О России как о северной цивилизации.

Theatrum mundi
С ЕР Г ЕЙ С АМУ Й Л О В
О России как о северной цивилизации
Мы живем на востоке Европы — это верно, и тем не менее
мы никогда не принадлежали к Востоку. …Мы просто северный народ и по идеям, как и по климату…
П. Я. Чаадаев. Апология сумасшедшего.
Когда я впервые оказался в США, меня поразило вот что. В Нью-Йорке приблизительно с середины апреля устанавливается тридцатиградусная (по Цельсию) жара при ярко-голубом небе и влажном океанском воздухе. Люди начинают ходить в футболках и шортах. Такая жаркая погода держится почти до
конца сентября.
Кроме того, мне как уроженцу Среднего Урала хорошо врезались в память
такие картины детства. В конце апреля школьников выводили на улицы и заставляли рубить лед по обочинам проезжей части, чтобы он быстро растаял
и «праздничные колонны трудящихся» могли беспрепятственно двигаться во
время первомайской демонстрации.
Становилось понятно, что если у США и России так резко различаются природно-климатические условия, которые воздействовали столетиями на народы
обоих государств, то, следовательно, и народы, и государства должны принадлежать к каким-то различным мирам.
Мною были предприняты многолетние усилия по прояснению, что есть Россия
в цивилизационном смысле: отсталая часть Запада (Европы), Азия, некая Евразия
или нечто иное? Было изучено множество работ российских дореволюционных
историков, наших евразийцев-эмигрантов 1920—1930-х годов, ряда советских историков, современных российских исследователей, некоторых западных ученых.
На основе изучения этого множества работ и самостоятельного анализа
была предпринята попытка составить более-менее цельную картину современной цивилизационной сущности России. В данной статье кратко излагаются
некоторые результаты этих поисков*.
САМУЙЛОВ Сергей Михайлович — ведущий научный сотрудник Института США и Канады РАН,
кандидат исторических наук.
* Более подробно и развернуто концепция автора изложена в материале: С. Самуйлов. Российская цивилизация: отличия от Запада, особенности, сущность («Российская цивилизация: через
тернии к звездам. Сборник». М., «Вече», 2003).
21
SM_05-2007.indd 21
10.06.2007 19:04:35
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
Геополитическая уязвимость России
в сравнении с Европой
Западная, Центральная и Юго-Восточная Европа в совокупности представляют собой гигантский полуостров с очень протяженным и изрезанным морским побережьем. Северная Европа в лице Скандинавии также является полуостровом. Многовековая «владычица морей», Великобритания — это вообще
большой остров. Другими словами, невосточная «половина» европейского континента, которую в цивилизационном смысле чаще всего и называют Европой,
издревле была надежно защищена природными морскими преградами.
Кроме того, рельеф Европы — это сильно пересеченная местность с часто меняющимися ландшафтами и большим количеством труднопроходимых
горных цепей и хребтов: Пиренеи, Апеннины, Альпы, Балканы, Карпаты… Эти
горы на протяжении столетий выступали мощными естественными преградами на пути возможного вторжения воинственных кочевников.
Если вспомнить историю Европы, нетрудно заметить, что кочевым и исламским народам удалось поработить или осуществлять грабительские набеги в
течение нескольких столетий только в ее периферийных географических регионах. Арабы окончательно были изгнаны с Пиренейского полуострова в конце XV века. Турки приблизительно с конца XIV века вплоть до Балканских войн
1912—1913 годов господствовали в основном в государствах Балканского полуострова. Татары где-то с XIV века, а позднее и турки терзали войнами и набегами начавшую окатоличиваться Литовскую Русь (объединявшую в основном
территории современных Литвы, Белоруссии и значительной части Украины),
а затем и объединенное с XVI века Польско-Литовское государство.
Таким образом, со времен возникновения западной цивилизации где-то в
VII—VIII веках нашей эры в результате романо-германского этнокультурного
синтеза по меньшей мере Западная, Центральная Европа, Скандинавия и Англия в силу хорошей защищенности естественными природно-географическими преградами оказались избавленными от порабощения и набегов орд кочевых народов.
Это означало, что большинство европейских крестьян и ремесленников веками имели возможность уверенно трудиться на земле и в городе и умножать
свой достаток. Им не нужно было опасаться, что их урожай или ремесленные
изделия могут быть уничтожены или отняты, а они сами угнаны и проданы кочевниками в рабство. В XVIII—XX веках еще более неуязвимое положение
США — «за двумя океанами» — способствовало быстрому росту богатств
этой части западного мира.
Совсем в ином положении находилась Россия. Равнинный плоский рельеф
и внутриконтинентальное географическое положение делали ее открытой и
не защищенной от вторжений хищных кочевников. Со времени зарождения
древнерусской государственности в IX веке нашей эры с центром в Киеве и
Среднем Поднепровье ее главной внешнеполитической функцией стала беско22
SM_05-2007.indd 22
10.06.2007 19:04:35
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
нечная борьба с периодически вырывавшимися из глубин Азии ордами хищных кочевников (хазары, печенеги, половцы, татаро-монголы).
Уязвимое положение Киева на границе между лесом и степью послужило одной из главных причин его ослабления уже в XII веке. Начался массовый отток
населения, с одной стороны, на северо-восток, «за лес», во Владимиро-Суздальское княжество, с другой — на запад, в Галицкую Русь. Со временем эти процессы привели к формированию великорусской и украинской народностей.
Татаро-монгольское иго, установленное над русскими княжествами в XIII
веке, нанесло гигантский экономический и культурный ущерб. И даже после
его «официальной» ликвидации в 1480 году татары еще в течение нескольких
столетий периодически осуществляли опустошительные набеги на многие регионы России.
У Московской Руси также главная внешнеполитическая функция заключалась в защите южных рубежей от степняков. В. О. Ключевский так оценивал
положение Московии: «В продолжение XVI века из года в год тысячи пограничного населения пропадали для страны, а десятки тысяч лучшего народа страны
выступали на южную границу, чтобы прикрыть от плена и разорения обывателей центральных областей. Если представить себе, сколько времени и сил
материальных и духовных гибло в этой однообразной и грубой, мучительной
погоне за лукавым степным хищником, едва ли кто спросит, 1 В. О. Ключевский. Русская исчто делали люди Восточной Европы, когда Европа Западная тория. Полный курс лекций. В
достигала своих успехов в промышленности и торговле, в 3 кн. Кн. 1. Ростов н/Д, «Феникс», 1998. С. 537.
общежитии, в науках и искусствах»1. Угроза татарских вторжений была ликвидирована лишь к концу XVIII века, после завоевания Россией
Причерноморских степей и аннексии Крыма.
Таким образом, ни много ни мало — на протяжении тысячелетия российские крестьяне и горожане не чувствовали себя в безопасности перед лицом
хищных степняков. Увеличивать свой материальный достаток в таких уязвимых условиях означало провоцировать их новые грабительские набеги. Другими словами, уязвимое геополитическое положение России веками служило
одним из факторов, способствовавших бедности ее населения.
Однако еще более важной причиной бедности России были ее суровые
природно-климатические условия.
Россия — цивилизация с минимальным
совокупным прибавочным продуктом
Еще со времен Древнего Рима в Европе сложилось отношение к земле как к
гарантированному источнику дохода. В благоприятнейших для земледелия условиях Средиземноморья и Западной Европы человек средних способностей
(а таких — подавляющее большинство в любом обществе в любые времена)
мог гарантированно прокормить себя и семью, а также произвести и немалый
прибавочный продукт.
23
SM_05-2007.indd 23
10.06.2007 19:04:36
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
Другими словами, на Западе еще со времен античности сложилось представление, что земля — это олицетворение богатства. Чем больше человек
имел ее в своем распоряжении, тем он был богаче. А полная частная собственность на землю, то есть превращение ее в товар, уже тогда стала основой и
гражданской свободы человека, и его уважаемого положения в обществе.
В Западной Европе в силу обогревающего воздействия Атлантики сезон
сельскохозяйственных работ прерывался только на период декабря—января. В
феврале уже начинается весна. Велико там и количество выпадающих осадков,
крайне необходимых для успешного ведения сельского хозяйства.
Россия в этом смысле качественно отличается от Европы. У нас преобладают бедные, малоплодородные и болотные почвы на гигантских пространствах Восточно-Европейской равнины. Период летних полевых работ очень
короткий, а зима продолжительная и морозная из-за резко-континентального
климата. Наблюдающиеся в последние годы, по-видимому в силу глобального
потепления, относительно теплые зимы в России принципиально ничего не
изменили. Им на смену приходят затяжные, холодные весны, переходящие зачастую в дождливый и холодный первый месяц лета. Сезон сельскохозяйственных работ не увеличился. Скорее наоборот.
Традиционно в районе Новгорода Великого и Санкт-Петербурга период
земледельческих работ длится всего четыре месяца. В центре России, в частности в Подмосковье, он составляет около пяти месяцев. На Украине, в районе
Киева, он где-то еще на месяц больше.
Такой короткий период полевых работ веками требовал от русского крестьянина предельного напряжения сил. При этом было необходимо не только
вырастить урожай зерновых, но и накосить и заготовить много кормов для домашнего скота на длинную зиму.
Принципиальную разницу в климатических условиях европейцы осознава2
Б. А. Рыбаков. Киевская Русь ли со времен возникновения Киевской Руси. Еще в X веке
и русские княжества XII—XIII нашей эры император Восточной Римской империи Конвеков. Изд. 2-е, доп. М., «Наука», стантин Багрянородный указывал на «зимний и суровый
1993. С. 318.
образ жизни этих самых Русов»2.
В 1839 году николаевскую крепостническую Россию посетил французский
аристократ маркиз де-Кюстин, после чего издал во Франции свою нашумевшую
книгу. Природу и рельеф России он довольно метко характеризовал следующими определениями: «дикий, пустынный пейзаж, без единой возвышенности,
без красок, без границ» (в районе Петербурга), «убогая природа, лишенная кра3
Маркиз де-Кюстин. Никола- соты, лишенная элементарных удобств для удовлетворения
евская Россия. М., «Терра», 1990. потребностей великого народа», «эта обделенная природой
С. 39, 61, 68, 178—179.
земля», «скудная природа и смертоносный климат»3.
Современный российский исследователь, академик МГУ им. Ломоносова
Л. В. Милов на основе анализа большого массива количественных данных за
XVIII век сумел научно доказать невозможность достижения в России западноевропейских уровней урожайности.
24
SM_05-2007.indd 24
10.06.2007 19:04:36
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
В Западной Европе в средние века землевладельцы и крестьяне встали на
путь интенсификации сельского хозяйства в силу благоприятных природноклиматических условий и в связи с быстрым ростом городов, создавших емкий
рынок для сбыта сельхозпродукции. К середине XVII века 4 См. Р. Пайпс. Россия при стаевропейцы добились высокой урожайности, когда одно ром режиме. М., «Независимая
посеянное зерно приносило десять в новом урожае4. Мень- газета», 1993. С. 18—19.
шинство населения смогло прокормить большинство, что послужило необходимой предпосылкой быстрого промышленного развития Европы.
Ничего похожего не происходило в России. Для перехода к интенсивному земледелию, как считает Милов, не хватало скота и удобрений. Скота было
мало из-за нехватки лугов и пастбищ. Если в Европе луга в основном использовались для выпаса скота, то в России на них не только пасли скот, но и во время
сенокоса заготавливали корма на длинную морозную зиму.
Милов в своей монографии приводит показатель, предложенный А. В. Чаяновым. В соответствии с ним на одну десятину (около 1 гектара) пахотной
земли для эффективного ведения сельского хозяйства не- 5
См. Л. В. Милов. Великорусский
обходимо было иметь 1,24 десятины луга. В конце XVIII пахарь и особенности российсвека в губерниях Центральной России у крестьян имелось кого исторического процесса.
М., «РОССПЭН», 1998. С. 215.
сенокосов в 6—10 раз меньше указанной нормы5.
Таким образом, хроническая бескормица домашнего скота из-за суровых
природно-климатических условий была многовековым бичом российского
сельского хозяйства. Эти и другие подобные причины препятствовали интенсификации сельского хозяйства. Оно в течение многих столетий развивалось
экстенсивным путем.
Основной вывод Милова заключается в том, что Россия в силу суровости климатических условий объективно является обществом с мини- 6
Там же. С. 7, 432, 556.
мальным совокупным прибавочным продуктом6. Если к этому
добавить частые природные катаклизмы (засухи или, наоборот, непрерывные проливные дожди летом, заморозки поздней весной или в начале лета, ранние осенние
заморозки…), нередко приводившие к голодным годам, можно понять следующее.
В отличие от Европы в России столетиями значительная часть людей
средних способностей не могла гарантированно прокормить себя и семью. В
силу этого у большей части русского народа генетически (наследственно) закрепился принцип — «в одиночку не выжить», расчет не только на собственные силы, но и на поддержку и помощь извне: со стороны либо общины, либо
сильного хозяина, либо государства.
Закономерно возникает вопрос о самой северной стране Запада Канаде
(Скандинавию согревает Гольфстрим), которая очень успешно развивается на
основе западного либерального индивидуализма. Если внимательно посмотреть на карту Северной Америки и сравнить ее с российской, можно увидеть:
северная граница США, то есть южная Канады, по географической широте
соответствует Крыму и Северному Причерноморью. Она лежит в пределах от
42° северной широты в районе озера Эри до приблизительно 49°, где находит25
SM_05-2007.indd 25
10.06.2007 19:04:36
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
ся самая протяженная прямолинейная часть американо-канадской границы.
Крымский полуостров по широте располагается приблизительно между 44°30Š
северной широты и 46°.
При этом до 90 процентов населения около 32-миллионного населения
Канады проживает в трехсоткилометровой зоне вдоль ее
7
См. Р. Пайпс. Россия при стаюжной границы7. Северный предел этой зоны по широте
ром режиме. С. 17.
соответствует приблизительно 52°, еще севернее в Канаде
крупные города почти не встречаются. Имеются в основном «тауны» — поселки городского типа. В СНГ на 52-градусной географической широте расположен древний русский город Чернигов, то есть не самая северная часть
современной Украины. Десятимиллионная Москва расположена на уровне
55°40Š северной широты, то есть приблизительно на 400 километров севернее
основной зоны проживания канадцев. И, как известно, она — далеко не самый
8
См. «Новая российская энцик- северный густонаселенный город России. Основная часть
лопедия». В 12 т. Т. 1 «Россия». территории России расположена между 50° и 70° северной
М., «Энциклопедия», 2003. С. 7.
широты8.
Кроме того, по длине в меридиональном направлении Канада более чем в
два раза короче России, раскинувшейся с востока на запад почти на 10 тысяч
километров. Значит, зимы в Канаде более мягкие на одинаковых географических широтах, поскольку она согревается двумя океанами.
Другими словами, «самая северная» западная страна, Канада в природноклиматическом отношении и по способу расселения канадцев по нашим меркам оказывается вовсе не северной, а южной. А США по российским меркам —
это естественная природно-климатическая теплица. Отсюда понятно, что
«они нам не указ». Общепринятое на Юге не годится для Севера.
Если вспомнить, что все восточные страны и цивилизации — Турция, Иран,
Афганистан, Индия, Китай, Япония и другие — располагаются намного южнее
России, то есть в гораздо более благоприятных природных условиях, можно
прийти к несложному выводу: Россия и по отношению к западу, и по отношению к востоку в силу своего северного, приполярного положения и способа расселения 145 миллионов россиян выступает исключением из общих правил.
Казалось, простой здравый смысл должен был бы подсказать и великим князьям, и царям, и императорам, что в силу суровых природно-климатических условий необходимо было обеспечить всемерное стимулирование деятельности
наиболее энергичных и предприимчивых людей, оградив их от набегов хищных кочевников. Увы, становление российской государственности в Московии
происходило в прямо противоположном направлении — путем постепенного
порабощения свободных дружинников, а затем и других слоев населения.
От вечевой демократии к государству вотчинного типа
В советской исторической науке господствовал взгляд на Киевскую Русь
как «раннефеодальную монархию». Это неудивительно. Советские историки
26
SM_05-2007.indd 26
10.06.2007 19:04:36
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
были принуждены большевиками (в сталинские времена под страхом смерти)
подгонять реальную историю России под марксистскую схему последовательной смены общественно-экономических формаций. Еще 9 См. В. И. Ленин. Полн. собр.
В. И. Ленин полагал, что у нас феодализм был аж с IX века9, соч. Т. 25. С. 237.
то есть со времен Рюрика.
Европейский феодализм предполагал наличие высокой правовой культуры в
обществе, при которой вассал был лично свободным человеком. Он пользовался частью земли, принадлежавшей сеньору, в обмен на службу ему. И сеньор, и
вассал принимали взаимные обязательства друг перед другом. Если сеньор их не
выполнял, вассал имел право покинуть его и уйти на службу к другому сеньору.
Древние германцы после завоевания Западной Римской империи заимствовали такую высокую культуру у римлян. Во многом они пришли на все готовое.
А где ее было взять древним русичам? Взять ее было не у кого. У восточных славян не было цивилизованных предшественников на заселенных ими территориях. Вот и пришлось изначально развиваться своим самобытным путем.
Современные на основе анализа источников воззрения на Киевскую Русь
были развиты петербургским историком И. Я. Фрояновым и его школой в поздние советские времена. Древняя Русь представляла собой совокупность многих
земель-волостей (княжеств), во главе которых стояли «старшие» города: Киев,
Новгород, Смоленск, Полоцк, Суздаль и другие. Старшим городам подчинялись
пригороды, слободы, села, деревни, починки. И городское, и сельское население отдельных волостей именовалось по названию старшего города: «кияне»,
«новгородцы», «суждальцы»… «Древнерусская волость, принявшая форму города-государства, являлась союзом соподчиненных общин под верховенством
общины старейшего города, — пишет Фроянов. — Перед нами государственное образование республиканского типа. Поэтому высшим 10
См. «Дом Романовых в истоорганом власти здесь было вече — народное собрание всех рии России». Отв. ред. И. Я. Фросвободных жителей города и прилегающей сельской ок- янов. СПб., Изд-во СПб ун-та,
руги. Князь был подотчетен вечу»10. Князья не были ни на- 1995. С. 10.
следственными владетелями княжеств, как крупные феодалы в Европе, ни тем
более монархами.
Показательно, что даже в Киевской волости, которая была Великим княжением, в XII веке вечевой строй был развит. Князья на вечевых собраниях называли горожан «братьями», то есть подчеркивали равенст- 11 И. Я. Фроянов. А. Ю. Дворво с ними. В Киеве и многих других местах вече заключа- ниченко. Города-государства
ло с князем «ряд», то есть договор, на основе которого он Древней Руси. Л., Изд-во ЛГУ,
1988. С. 64—66.
правил11.
Древнерусское общество XI—начала XIII веков «воплощало собой общинную цивилизацию Древней Руси со своеобразным общественным, политическим и государственным строем, самобытной и яркой куль- 12
Там же. С. 75.
турой»12.
Наиболее впечатляющими проявлениями этой нарождавшейся общинной
цивилизации были торгово-купеческие республики в лице Новгорода, Пскова,
27
SM_05-2007.indd 27
10.06.2007 19:04:36
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
Полоцка. Новгород географически находился на древнем речном пути из Балтики в Черное море («из варяг в греки»). Из него по Волхову через Ладожское озеро
и Неву легко было попасть в Финский залив. Это способствовало тому, что внешняя торговля с немцами и скандинавами стала основой его экономического
могущества. В середине XII века купцы с балтийского острова Готланд основали в
Новгороде торговую контору. Затем немцы создали свою. По мере усиления Ганзейского торгового союза, объединившего до 70 европейских городов во главе с
Любеком, немцы стали преобладать в торговле с Новгородом. Ганза неоднократно заключала и возобновляла договоры с ним на протяжении трехсот лет.
Новгородцы дорожили своей балтийской торговлей. Дворы иноземных
купцов были защищены от княжеского произвола специальными положениями в «рядах». Главными экспортными товарами новгород13
См. Н. И. Костомаров. Русская республика. Северорус- цев были преимущественно продукты леса: пушнина, воск,
ские народоправства во вре- мед. Вместе с тем за три столетия какого-либо духовного и
мена удельно-вечевого уклада
культурного сближения с Ганзой не произошло. Обе сторо(История Новгорода, Пскова и
Вятки). М., «Чарли»; Смоленск, ны недоверчиво относились друг к другу, хотя внешне отно«Смядынь», 1994. С. 385—387.
шения были дружественными13.
Правовая культура новгородцев была намного выше
14
О. В. Мартышин. Вольный
московской.
Уже в XI—XII веках в Новгороде имелось частНовгород. Общественно-политический строй и право фео- ное землевладение. Новгородцы придерживались проевродальной республики. М., «Роспейских взглядов на землю. Они полагали, что «чья земля,
сийское право», 1992. С. 299.
того и хлеб»14. Территория республики охватывала весь русский европейский Север и даже приполярное Зауралье — Югру (современный
Ханты-Мансийский округ). Новгородцы гораздо раньше москвичей начали
понимать разницу между движимой и недвижимой собственностью. С частными землями производился полный объем операций: покупка, обмен, выкуп, завещание, дарение… Сделки фиксировались в специальных грамотах. Другими
словами, новгородцы обладали большой экономической, а через это и политической свободой. Они были людьми гордыми и предприимчивыми.
Современный российский исследователь О. В. Мартышин выявил интересную особенность. «Источники свидетельствуют об огромном распространении
в Новгородской волости общего землепользования, — пишет он, — обладавшего всеми признаками частной коллективной земельной собственности (курсив мой. — С. С.), по существу, и отдаленно не напоминав15
Там же. С. 305.
шего общинную собственность…»15
Похоже, институт коллективной частной собственности на землю был одним из самобытных достижений нарождавшейся общинной цивилизации.
Во-первых, он полностью соответствовал принципу «в одиночку не выжить».
Во-вторых, в условиях холодного климата и бедности почв коллективное землевладение для людей средних способностей оказалось экономически более
эффективным, чем единоличное. В-третьих, коллективное землевладение свидетельствовало о хорошей способности новгородцев к самоорганизации и хозяйственному самоуправлению.
28
SM_05-2007.indd 28
10.06.2007 19:04:36
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Однако помимо вечевого строя была и другая альтернатива создания государственности. Она основывалась на постепенном формировании у князей
взгляда на княжества как на свою «отчину» (от слова «отче» — отец), то есть
владение, доставшееся по наследству от отца.
Наиболее твердо такого подхода придерживались мос- 16 См. В. О. Ключевский. Русковские князья. Еще с древних времен слово «государь» на ская история. Кн. 1. С. 330.
Руси означало хозяин, собственник своих рабов16. В основу
Московского государства была положена примитивная модель древней патриархальной семьи, где ее глава был полным собственником не только принадлежавшей ему земельной вотчины, но и всех членов семьи и домочадцев. Другими словами, по отношению к ним он выступал «государем-батюшкой», а они
были по отношению к нему бесправными холопами, с которыми он был волен
делать все что угодно. На таких же принципах строился и древнерусский княжеский двор, где княжеские слуги (управленческая администрация) — «дворня» — зачастую были людьми несвободными.
Теоретически такую модель устройства Московии, которая получила название «государство-вотчина» (по-английски — patrimonial state), обосновал в
середине XIX века наш либеральный философ и государствовед К. Д. Кавелин.
Он указывал, что «дружина свободная обратилась в двор и дворню», то есть по
социальному положению была понижена до уровня бесправной княжеской
дворни (отсюда происходит и слово «дворянин»). Кавелин 17
См. К. Д. Кавелин. Наш умссправедливо писал о дворянах (служилом сословии Мос- твенный строй. Статьи по фиковского государства), что эти люди «совершенно и безу- лософии русской истории и
словно зависели от царя, как принадлежащая ему собствен- культуры. М., «Правда», 1989.
С. 197, 160.
ность»17.
В XVI веке Иван Грозный в переписке с первым русским политэмигрантом
князем А. Курбским просто и ясно выразил сущность вот- 20
В. О. Ключевский. Русская
чинного государства: все мои поданные — мои холопы, история. Кн. 1. С. 495.
кого хочу, того казню или, наоборот, вознаграждаю18.
Таким образом, в государстве вотчинного типа правитель (государственный руководитель) и собственник (хозяин) слились в одном лице. Люди утратили свободу и де-факто (но не де-юре) превратились в собственность правителя. Принцип: самый надежный подданный — это подневольный человек,
стал основой государственности. «Государь-батюшка» не был подотчетным
народу. Вече было ликвидировано.
Иван III, объединивший к концу XV века Великороссию в рамках единого государства, смотрел на него как на личную вотчину. Покоряя Новгород Великий в
1470—1480-е годы, он впервые употребил и слово «государс- 19
С. М. Соловьев. История
тво», производное от «государя». Новгородцы упорно отка- России с древнейших времен.
зывались признать его своим «государем», то есть их собс- Кн. 3. Т. 5—6. М., «Голос», 1998.
твенником. Они были согласны считать его «господином»19, С. 27—31.
то есть правителем, но не хозяином. В конце концов под угрозой применения
подавляющей московской силы они признали Ивана III государем.
29
SM_05-2007.indd 29
10.06.2007 19:04:36
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
Важнейшим следствием торжества вотчинно-самодержавной государственности стало откровенное подавление энергичных и предприимчивых
торгово-промышленных людей, ориентированных на самодостаточность и
составляющих основу экономики в любом обществе. Их эффективная деятельность необходимо требовала предоставления большой экономической свободы, что шло вразрез с главным государственным принципом: самый надежный
подданный — это холоп. Следовательно, их необходимо было держать под
жестким контролем как потенциальных смутьянов, способных подорвать основы государственности.
В конце XV и начале XVI века Москва подавила свободу Новгорода и Пскова.
Несколько тысяч зажиточных новгородцев и псковичей были «выведены» (депортированы) вглубь страны и превращены в бесправных дворян. Тем самым
была ликвидирована наиболее энергичная и предприимчивая часть русского
народа.
Вслед за дворянами в России постепенно были закрепощены крестьяне и другие сословия. Нищета и бесправие народа на многие столетия стали нормой, а
принуждение и насилие — основными методами государственного руководства.
Рабская покорность нищих подданных для правителей вотчинного типа
была гораздо важнее усиления экономического потенциала собственного государства. Столетиями они были неспособны усвоить не20
См. В. Г. Тюкавкин. Великорусское крестьянство и Сто- хитрую истину: чем богаче подданные, тем богаче царь,
лыпинская аграрная реформа. тем сильнее государство. Эту истину в полной мере росМ., «Памятники исторической сийское руководство осознало лишь в начале XX века, когда
мысли», 2001. С. 167.
ее публично озвучил премьер П. А. Столыпин20 и смело приступил к осуществлению своей знаменитой аграрной реформы.
Петр I лишь внешне европеизировал дворянство, на деле поработив его еще
более, введя для него обязательную государственную службу и телесные наказания. Окончательное освобождение дворянства произошло лишь при Екатерине Великой в 1785 году, когда для него госслужба перестала быть обязательной
и ему были дарованы поместья вместе с крепостными крестьянами в частную
собственность. Крестьяне де-юре были освобождены лишь в 1861 году после
унизительного поражения России в Крымской войне.
Чиновники на свое бесправное положение перед центральной властью в
вотчинном государстве ответили произволом и мздоимством по отношению
к подопечному населению. Уже при Иване Грозном их злоупотребления дошли
до такой степени, что «многие города и волости пусты учинили, презрев страх
21
С. М. Соловьев. История божий и государские уставы… не были пастыри и учители,
России с древнейших времен. но сделались гонителями, разорителями»21.
Кн. 4. Т. 7—8. С. 17.
И при Петре I чиновники, ответственные за сбор податей,
22
В. О. Ключевский. Русская «смотрят на свои должности, как на право высасывать крестьян
история. Кн. 2. С. 591.
до костей и на их разорении строить свое благополучие»22.
Таким образом, главными причинами многовековой нищеты России были (в
порядке убывания важности): гнет государства (непомерные подати) и про30
SM_05-2007.indd 30
10.06.2007 19:04:36
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
извол его чиновников, суровые природно-климатические условия и периодические вторжения кочевников. К этому следует добавить и низкую эффективность государственного руководства.
Торжество вотчинной государственности привело и к доминированию патриархально-угоднической политической культуры. Самоуничижение чиновников, их угодничество и лакейство перед вышестоящим начальством вплоть до
«государя-батюшки» превратились в наиболее убедительный способ доказательства ими преданности государственной системе. Понятно, что самоунижение и
лакейство свойственно честолюбивым посредственностям, но не талантам, которые по определению обладают непокорным, ершистым характером («служить бы
рад, прислуживаться тошно»). Другими словами, российская государственность
столетиями закрывала путь наверх талантам. Они вынужденно появлялись лишь
в кризисные периоды, когда нужно было спасать систему. Так было при царях,
императорах, так было и в СССР, где безудержные восхваления посредственных
вождей стали ярким проявлением традиционной политической культуры.
Парадоксальность возникновения Советского Союза заключается в том,
что большевики и И. В. Сталин, провозгласив популярные в массах лозунги
(«освобождения труда», «мира голодных и рабов» и т. п.) и приняв на вооружение европейскую марксистскую идеологию, на деле воссоздали средневековую вотчинную государственность, только в гораздо более жестоком варианте.
ГУЛАГ стал официальным институтом государственного рабовладения. Наиболее предприимчивая часть крестьянства была истреблена, а большинство принудительно вновь закрепощено в рамках колхозной системы. Принцип «самый
надежный подданный — это холоп» вновь стал преобладающим. И даже для
инженерно-конструкторских кадров были созданы тюремные исследовательские институты и конструкторские бюро — «шарашки», где по замыслу НКВД
лишившиеся свободы технические интеллигенты должны были создавать наилучшие образцы вооружений.
Разве Сталин не был де-факто собственником своих подданных, когда руководство НКВД часами согласовывало с ним списки тех, «кого казнить, а кого миловать»? Был. Отнюдь не случайно ближайшее окружение называло его «хозяином».
В послесталинский период к власти пришла партийная и хозяйственная
номенклатура, которая более не хотела иметь над собой диктатора. Произошло рассредоточение власти. Спецслужбы были поставлены под контроль партии. Многие жертвы сталинских репрессий — реабилитированы.
Было развернуто массовое жилищное строительство. Бесплатное здравоохранение достигло высокого уровня, что способствовало высокой рождаемости населения. Массовый характер обрело и получение бесплатного высшего
образования. Советский Союз превратился из вотчинного в патерналистское
государство, где от граждан принудительно требовались лояльность и внешнее согласие с официальной идеологией о «светлом коммунистическом
будущем», а в обмен они получали высокую социальную защищенность и
уверенность в завтрашнем дне.
31
SM_05-2007.indd 31
10.06.2007 19:04:37
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
О цивилизационной сущности России
Столыпинская аграрная реформа среди прочего выявила одно принципиальное цивилизационное отличие России от Запада. Она предоставила количественные данные о процессе выхода крестьян из общины и переходе к
единоличному способу ведения хозяйства. На их основе оказалось возможным
подсчитать, упрощенно говоря, соотношение индивидуа23
См. В. Г. Тюкавкин. Великорусское крестьянство и Сто- листов и коллективистов (общинников) в населении Рослыпинская аграрная реформа. сийской империи. Оно составило на 1915 год 36,7 к 63,3
С. 194—196.
процента23.
Современные опросы общественного мнения показывают сходную картину. Сегодня в России около трети населения (то есть 33 процента) хотела бы открыть свое дело, остальные 67 процентов относят себя к людям, нуждающимся
в поддержке извне. Такие окраины Европы, как Финляндия, Прибалтика, Польша, на протяжении XX века вышли из состава России. Южная по отношению к
нам Украина сегодня — также независимое государство. Соответственно доля
коллективистов несколько возросла. Доля россиян (60 процентов), считающих
сегодня «застойные» времена Л. И. Брежнева (1964—1982) гораздо лучшими в
сравнении с нынешними, почти вплотную приблизилась к подавляющему, коллективистски настроенному большинству народа.
Прямо противоположная картина царит в тепличной по отношению к нам
Америке. В США, по опросам общественного мнения, готовы рисковать ради до24
Э. Я. Баталов. Русская идея стижения личного успеха 76 процентов опрошенных. 20 прои Американская мечта. М., центов предпочитают не рисковать; 81 процент верит в свои
«ИСКРАН», 2001. С. 32.
силы и «с оптимизмом смотрит на свое личное будущее»24.
Словом, в Америке соотношение индивидуалистов и коллективистов приблизительно 80 : 20.
Можно сказать, что индивидуалистический и предпринимательский дух
мелкого свободного фермерства, составлявшего большинство населения США
до конца XIX века, прочно укоренился в генетическом коде американцев. Равно
как и наследственная ориентация подавляющего большинства русских на общинность является результатом многовековой борьбы за выживание в «смертоносном климате».
На мой взгляд, на основе изложенных доводов можно прийти к однозначному выводу: Россия в цивилизационном отношении не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку. Не является она и Евразией, каким-то органичным сплавом
Запада с Востоком, славянства с тюркскими народами. Евразией сегодня вполне обоснованно считает себя Турция — восточное государство, очень желающее попасть в Европейский Союз и занимающее значительную часть территории бывшей Византии, располагавшейся и в Европе, и в Азии. Все западные
и восточные государства имеют гораздо более благоприятные природно-климатические условия в сравнении с нами.
Россия — это единственная на планете континентальная северная циви32
SM_05-2007.indd 32
10.06.2007 19:04:37
О РОССИИ КАК О СЕВЕРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
лизация. Мы выступаем исключением из общих правил. Но нам еще предстоит
выработать и свою самобытную модель свободной, саморазвивающейся экономики, и свою модель демократического устройства.
Из всего сказанного, по моему мнению, логически вытекает основная текущая задача для современных российских властей. Необходимо быстро создать
зажиточный средний класс, который стал бы опорой демократизирующейся
государственности. Для этого необходимо предоставить ориентирующейся на
индивидуализм трети населения большую экономическую свободу, множество
льгот, дешевые кредиты, жесткие гарантии сохранения их частной собственности и т. п. в духе западного либерализма.
Российская государственность вотчинного типа на протяжении пяти столетий подавляла таких людей. Теперь необходимо создать им экономический режим наибольшего благоприятствования, с тем чтобы по максимуму раскрыть
их предпринимательский потенциал и чтобы становление малого и среднего
бизнеса приобрело массовый характер.
Не вызывает сомнений, что главным препятствием на данном пути будет
наше коррумпированное чиновничество, особенно на региональном и местном уровнях. Российский чиновник отличается от западного тем, что для него
взятка — не просто способ обогащения. Таким путем он прежде всего самоутверждается как хозяин на вверенной ему территории или в сфере деятельности
по принципу «могу разрешить заниматься бизнесом, а могу и нет». Наш местный чиновник не боится выборных процессов, поскольку либо легко подтасовывает их результаты, либо легко манипулирует избирателями.
Наш чиновник сегодня, как и на протяжении многих столетий, боится вышестоящего начальства, особенно Москвы и федеральных властей. По-прежнему региональные чины вынуждены угодничать перед Кремлем (тем более
что они сегодня де-факто назначаются), что по-прежнему воспринимается как
истинное воплощение преданности. Соответственно на местах чиновники
требуют такого же чинопочитания от подопечного населения, малого и среднего бизнеса. Главным способом угодничества со стороны бизнеса чиновники
считают взятку.
Сегодня множество потенциальных наших предпринимателей, измученных бесконечными бюрократическими рогатками, согласованиями и необходимостью давать взятки еще до открытия своего дела, попросту отказываются
от попыток стать бизнесменами. При этом чиновникам абсолютно безразлично, что они в целом не дают стране выйти из нищеты.
Федеральным властям для быстрого создания в массовом порядке малого и среднего бизнеса придется подавлять сильное противодействие регионального и местного чиновничества, возможно, жесткими методами. В наших
условиях и при нашей патриархально-лакейской культуре другого пути я не
вижу. И когда малый и средний бизнес станет массовым, тогда он быстро самоорганизуется на местах и в регионах и сумеет ограничить произвол чиновничества.
3. «Свободная мысль» № 5.
SM_05-2007.indd 33
33
10.06.2007 19:04:37
С ЕР Г ЕЙ С АМ У Й Л О В
Более сложной и долговременной задачей являются выведение из бедности и завоевание поддержки со стороны ориентирующегося на коллективизм
большинства народа. Здесь существует серьезная опасность. Измученное унизительной нищетой, бесконечным ростом цен, неуверенностью в своем будущем, это большинство легко может поддержать возврат к государственному
патернализму в духе позднего СССР. Показатель в 60 процентов россиян, положительно относящихся к брежневским временам, является убедительным тому
подтверждением.
Но тогда вновь наиболее предприимчивое меньшинство будет подавлено,
экономические и политические свободы свернуты. Наши чиновники, гораздо
более склонные к запрещению и подавлению, чем к стимулированию и созиданию, осуществят это с превеликим удовольствием. Как избежать такой опасности?
На мой взгляд, необходимо вернуться на современной основе к традициям
и особенностям нарождавшейся у нас в домосковский период общинной цивилизации. Следует тщательно изучить в первую очередь экономический опыт
вечевого Новгорода и Пскова; вспомнить, что и крестьянская передельческая
община много столетий служила надежным способом выживания в нашем
«смертоносном климате». Кстати, во времена столыпинской реформы она вовсе не исчезла. В северных и центральных губерниях России лишь незначительная доля крестьян вышла из нее. Столыпин начал ее преобразование.
Следовательно, для нашей северной цивилизации наиболее подходящей ячейкой экономики должна быть самоуправляющаяся производственная община
(промышленная или сельская) с господством коллективной собственности.
Она должна свободно развиваться и конкурировать с частными (акционерными) предприятиями и со временем доказать свою большую эффективность.
Не государство, а такие коллективные предприятия должны обеспечить
сильные социальные гарантии нуждающемуся в них большинству населения.
Защищая свою экономическую свободу, производственная община ограничит
произвол чиновников и защитит свободу и собственность тех, кто склонен к
индивидуализму.
После пяти столетий подавления свободного предпринимательства самодержавной государственностью нынешнему российскому руководству нет необходимости ждать, когда пробьется инициатива «снизу». Следует начать возрождать коллективное хозяйственное самоуправление «сверху», как это сделал
Александр II при освобождении крестьян. Процесс будет длительным. Но если
подавляющее большинство русского народа генетически склонно к общинности, а я уверен в этом, то инициативы верхов лягут на благодатную почву и
принесут хорошие плоды.
34
SM_05-2007.indd 34
10.06.2007 19:04:37