Анализ миграции в России
advertisement
Центр экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе №23 Апрель 2006 Анализ миграции в России Юрий Андриенко Сергей Гуриев серия “Аналитические разработки и отчеты” Анализ миграции в России* В настоящем докладе суммируются дискуссии в области экономической политики и результаты научных исследований по проблемам внутренней и внешней миграции в России. Мы полагаем, что благодаря стимулированию как международной, так и внутренней миграции Россия может получить значительные выгоды. В частности, иммиграция из других стран представляется единственным способом преодоления демографического кризиса. При сохранении нынешних тенденций население России сократится к 2050 г. на 20% и составит 112-119 млн. человек; кроме того, существенно снизится доля населения трудоспособного возраста. Внутренняя миграция может помочь в устранении огромных региональных различий и содействовать перемещению миллионов работников из регионов с низкой оплатой труда и высокими уровнями безработицы туда, где безработица отсутствует. Нынешняя миграционная политика контрпродуктивна, так как она одновременно ограничивает масштабы крайне необходимой миграции и приводит к появлению нелегальных иммигрантов. Опыт других принимающих стран показывает, что России вскоре придётся пересмотреть эту политику и в ближайшем будущем провести амнистию для иммигрантов. Мы предлагаем сочетать такую амнистию с введением балльной системы при допуске в страну новых легальных мигрантов. Мы также представляем анализ имеющихся данных и эмпирической литературы, посвящённой вопросам миграции в России. Мы полагаем, что для глубокого анализа миграции потребуется дальнейшая работа по сбору данных, и предлагаем план проведения такой работы. *Данный доклад является переводом доклада «Understanding Migration in Russia», подготовленного Сергеем Гуриевым и Юрием Андриенко в июне 2005 г, рецензентами которого выступили Тим Хеленьяк и Джон Литвак, полезные комментарии были также получены от Антонио Спилимберго. 1 Резюме 1. Как внешняя иммиграция, так и внутренняя миграция весьма важны для социальноэкономического развития России. В России наблюдается острый демографический кризис. Несмотря на незначительные улучшения, наблюдаемые в последнее время, процессы старения и депопуляции скорее всего будут продолжаться в течение десятилетий. Учитывая современные миграционные тенденции, население России, согласно оценкам, сократится к 2050 г. на 20% и составит 112-119 млн. человек. В ближайшем будущем Россия столкнётся также с проблемой нехватки населения в трудоспособном возрасте. Для того, чтобы компенсировать эти тенденции, в страну ежегодно должны приезжать 1 млн. иммигрантов, – в три раза больше, чем составили средние официальные данные по притоку населения за последние 15 лет, и в пять раз больше, чем в последние годы после ужесточения миграционного законодательства. Ощущается не только потребность в иммигрантах, – имеется также и значительный потенциал: миллионы квалифицированных русскоязычных жителей бывших республик Советского Союза, многие из которых желали бы переехать в Россию. 2. Внутренняя миграция также играет важную роль, так как благодаря ей можно смягчить существенные региональные различия и более эффективно задействовать дефицитные трудовые ресурсы России. Принимая во внимание советское наследие, можно говорить о наличии значительного потенциала для улучшения ситуации. Даже с учётом того, что в процессе перехода к рынку имело место определенное перераспределение рабочей силы, сохраняется необходимость в перемещении ещё миллионов работников. Несмотря на экономический рост, который продолжается уже 6 лет, и быстрые темпы роста заработной платы (которые превышают темпы роста производительности труда), а также незначительные уровни безработицы во многих процветающих регионах страны, в России по-прежнему немало регионов с низкой заработной платой и высокой безработицей. При допущении, что естественный уровень безработицы составляет 5,5%, работу в областях с низкой безработицей могли бы найти 2,3 млн. безработных. Поскольку естественный уровень, очевидно, ниже, то эту оценку необходимо скорректировать в сторону повышения. Кроме того, имеется немало лиц, занятых в настоящее время в депрессивных регионах; они могли бы внести существенный вклад в экономический рост, переехав из регионов, для которых характерны низкая производительность и низкая оплата труда. 3. Имеющиеся данные и результаты исследований как внешней, так и внутренней миграции далеки от того, чтобы дать чёткое представление об интенсивности и структуре миграционных потоков, влиянии миграции на перспективы трудоустройства для коренного населения, карьере и накоплении человеческого капитала легальными и нелегальными мигрантами, а также воздействии миграции на общее благосостояние в обществе. Тем не менее, все имеющиеся результаты говорят о том, что серьёзными препятствиями на пути миграции являются административные меры контроля и недостаточная степень развития финансового рынка и рынка жилья. 2 4. Миграционная политика России была и остаётся довольно контрпродуктивной. Российские органы власти предпочли следовать той же политике, которой придерживаются в ЕС и США, несмотря на заметные отличия ситуации в этих странах от российской. Во-первых, в России потребность в мигрантах острее, так как демографические проблемы в ней более серьёзны. Во-вторых, издержки миграции ниже. Большинство мигрантов принадлежат к той же культуре. Кроме того, в России масштабы социальной поддержки существенно ниже. Наконец, более высокая степень коррумпированности российской бюрократии предполагает, что репрессивная миграционная политика с высокой степенью вероятности будет «выдавливать» мигрантов в «теневую» экономику, причём в больших масштабах, чем в странах ОЭСР. За последние несколько лет в России накопилось 2-5 млн. незарегистрированных мигрантов (оценки существенно разнятся). Учитывая общие проблемы, связанные с преступностью и деятельностью правоохранительных органов, издержки от наличия многочисленных нелегальных мигрантов в России выше, чем в развитых странах. Поэтому анализ издержек и выгод от миграции указывает на то, что России следует поддерживать миграцию в гораздо большей степени, чем странам ЕС. 5. Поскольку средства рестриктивной миграционной политики в России не позволили остановить наплыв мигрантов, можно ли говорить о роли такой политики вообще? Есть три причины полагать, что такая политика играет определенную роль. Вопервых, вполне может быть, что при иной политике интенсивность миграционных потоков будет другой. Во-вторых, нынешняя политика скорее всего влияет на профессиональный состав мигрантов (как мы указываем ниже, для определенных выводов недостаточно данных). В-третьих, из-за репрессивной политики многие из тех, кто был бы готов стать легальным мигрантом, пополнили ряды нелегальных мигрантов. Снова отметим, что исследований в отношении незарегистрированных мигрантов немного. Результаты исследований по нелегальным мигрантам в других странах говорят о том, что (а) репрессивные меры политики действительно приводят к увеличению масштабов нелегальной иммиграции, (б) те, кто прибывает в страну нелегально, обречены выполнять неквалифицированную работу, отстают в накоплении человеческого капитала и в конечном итоге проигрывают в производительности работникам из числа коренного населения страны, имевшим аналогичный исходный уровень человеческого капитала. 6. Таким образом, рекомендации для экономической политики в области миграции представляются однозначными. Издержки, связанные с наличием многочисленных незарегистрированных мигрантов, велики и продолжают расти, и потому иммиграционная амнистия в ближайшем будущем одновременно и неизбежна, и желательна. Такая амнистия должна сопровождаться переходом на балльную систему допуска в страну новых легальных мигрантов. Разработать такую бальную систему и амнистию оптимальным образом не позволяет отсутствие данных и исследований. Тем не менее, несовершенство российской бюрократической системы требует, чтобы и амнистия, и балльная система были построены достаточно просто. 3 7. Мы также анализируем имеющиеся данные и предлагаем программу исследований и план действий для дальнейшего сбора данных. Эти действия лежат в диапазоне от малозатратного варианта открытия доступа к имеющимся базам данных для независимых исследователей и добавления вопросов, касающихся миграции, в имеющиеся обследования, до высокозатратных и высокоэффективных вариантов проведения полномасштабных микроэкономических обследований. Аргумент в пользу сбора микроданных поддерживается необходимостью разработки экономической политики и оценки ее эффективности. В отсутствие этих данных невозможно оценить влияние миграции на перспективы трудоустройства для коренного населения, представить динамику профессионального состава мигрантов, изучить закономерности временной и кольцевой миграции, и т.д. Все эти элементы необходимы для создания рациональной балльной системы. Кроме того, сама иммиграционная амнистия, упомянутая выше, представляет прекрасную возможность сформировать такую базу данных и выяснить практически всё, что нас интересует применительно к миграции в России, просто собирая данные о мигрантах, переехавших в установленном порядке. 4 Содержание 2. Мотивация 2.1. 2.2. Внешняя миграция Внутренняя миграция Вставка: Советское наследие 9 9 13 16 5 Советские города с населением свыше 50 тыс. человек, 1985 (Госкомстат) Кружки: города, расположенные на территории России; крестики – города, расположенные за пределами России Население, log 17 16 15 y = -0.89x + 16.6 R2 = 0.98 14 13 12 11 10 0 1 2 3 4 5 6 7 Ранг, log Российские города с населением свыше 50 тыс. человек, Перепись населения 2002 г. 17 Население, log 16 15 y = -0.90x + 16.1 R2 = 0.98 14 13 12 11 10 0 1 2 3 4 5 6 7 Ранг, log 3. 3. Что известно о миграции в России 17 Что известно о миграции в России 3.1. Базовые факты о внешней миграции 3.1.1. Иммиграция 3.1.2. Эмиграция 18 18 18 18 6 4. 3.2. Базовые факты о внутренней миграции 3.2.1. Динамика и сопоставление с другими странами 3.2.2. Временная трудовая миграция 3.2.3. Вынужденная миграция 19 19 19 20 3.3. 20 Миграционная политика в России Цели регулирования иммиграции в России 23 4.2. Развитие иммиграционной политики и нынешняя нормативная база 25 4.3. Политическая экономия иммиграционной политики 27 4.4. Оценка миграционной политики Вставка: Пилотный проект социальной реструктуризации районов Крайнего Севера 28 29 4.5. Что делать? Вставка: Подходы к упорядочению миграции в разных странах 30 31 Политика в отношении внутренней миграции Программа дальнейших исследований 5.1. Программа исследований 5.2. Сбор данных 5.2.1. Существующие данные 5.2.2. Новые базы микроэкономических данных 5.2.3. Международные обследования 6. 23 4.1. 4.6. 5. Исследования миграции в России: что известно и что предстоит сделать Выводы 32 33 33 35 35 36 37 37 Приложение: источники данных о миграции в России 40 Литература 43 7 Акронимы и сокращения ЦВЕ Центральная и Восточная Европа ЦЭФИР Центр экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе СНГ Содружество независимых государств ЕС Европейский Союз БСС Бывший Советский Союз ВВП Валовой внутренний продукт Госкомстат Государственный комитет по статистике МОТ Международная организация труда МВФ Международный валютный фонд МОМ Международная организация по миграции РЭШ Российская экономическая школа НОБУС Национальное обследование социальных программах ОЭСР Организация экономического сотрудничества и развития РМЭЗ Всероссийский населения США Соединённые Штаты Америки мониторинг бюджетов домохозяйств экономического положения и участия и в здоровья 8 1. Введение 8. В данной работе мы представляем анализ внутренней и внешней миграции в России, рассматриваем имеющиеся данные и исследования, показываем развитие миграционной политики и предлагаем программу исследований с целью лучшего понимания миграционной ситуации в России. Мы полагаем, что анализ, как нынешней миграционной политики, так и стратегических проблем будет неполным без выявления пробелов в данных по миграции, а эти пробелы, в свою очередь, обусловлены нормативными положениями относительно миграции. 9. Мы придерживаемся следующего порядка представления материала. Сначала в Разделе 2 обосновывается важность понимания внутренней и внешней миграции для социально-экономического развития России. В Разделе 3 обобщаются имеющиеся знания о миграции: описываются имеющиеся данные, оценки и результаты эмпирических исследований. В Разделе 4 авторы рассматривают развитие миграционной политики в России и обозначают наиболее важные проблемы стратегического характера. В Разделе 5 предлагается программа исследований и указываются основания для дальнейшей работы по сбору новых данных. Раздел 6 содержит выводы. В Приложении приведен перечень имеющихся баз данных по миграции в России. 2. Мотивация 2.1. Внешняя миграция 10. Миграция в Россию из других стран становится важной предпосылкой устойчивого экономического развития страны1. Самым важным фактором, определяющим её значимость, является продолжающийся демографический кризис. Население России одновременно стареет и сокращается; ожидается, что этот процесс будет сохраняться в течение десятилетий. С момента начала экономического перехода в России резко ухудшались показатели смертности, которая в основном была вызвана ростом потребления алкоголя и психологическим стрессом (Брайнерд и Катлер, 2005). Поскольку наиболее серьёзный рост смертности пришёлся на мужчин в трудоспособном возрасте, данная ситуация приводит к серьёзным последствиям для численности и возрастного состава населения в долгосрочной перспективе. Проблемы старения и депопуляции в Российской Федерации стоят острее, чем в большинстве стран Европы. Согласно Данным о населении мира [WPDS 2004], по 1 В данной работе мы говорим о роли России как принимающей страны. Безусловно, эмиграция из России также представляет собой серьёзную проблему. Несмотря на то, что её интенсивность была и остаётся относительно невысокой, она в основном охватывает высококвалифицированных лиц и способна лишить Россию значительной части её человеческого капитала: так, в сфере высоких технологий в США занято свыше 100 000 специалистов-выходцев из России [Мкртчян и Зайончковская, 2004]. Этот показатель сопоставим с численностью индийской диаспоры (как доля в общем населении страны). Представляется неясным, в какой степени «утечка мозгов» ослабила научный потенциал России, так как наблюдаемые характеристики (такие, как уровень образования/наличие учёной степени) являются несовершенными предсказателями человеческого капитала на этом уровне навыков. 9 темпам естественного прироста населения (–0,6 процента) Россия занимает предпоследнее место среди всех стран мира, (перед Украиной, –0,8 процента). Кроме того, согласно прогнозам WPDS2, население России в период с 2004 по 2050 г.г. сократится на 17 процентов (с 144 до 119 млн. человек); этот показатель немного лучше, чем в странах Восточной Европы (-19 процентов), но хуже, чем в соседних с Россией странах Скандинавии (8 процентов), Западной Азии (60 процентов), странах юга Центральной Азии (89 процентов). ООН даёт ещё более низкую оценку численности населения России к 2050 году, - 112 млн. человек (WPP, 2004). 11. Несмотря на то, что население России постепенно сокращается, начиная с 1992 года, снижение численности населения трудоспособных возрастов будет ощущаться особенно остро после 2007 года и особенно в центральных регионах, став «эхом» ситуации с рождаемостью в 1980-х годах (Мкртчян и Зубаревич, 2005). Для того чтобы в полной мере компенсировать такое сокращение, требуется ежегодный приток в страну около 1 млн. мигрантов трудоспособного возраста, что в три раза превышает показатель среднего чистого притока в период между двумя Переписями населения, - 1989 и 2002 г.г. Согласно демографическому прогнозу на 2050 г., доля населения трудоспособного возраста (от 16 до 55 – для женщин и до 60 лет для мужчин) будет близка к 50 процентам, что существенно ниже по сравнению с 61 процентом по данным Переписи 2002 г., но схоже с показателями Переписи 1939 г.; различия отмечаются в доле населения старшего возраста, - 34 процента в 2050 г. к 9 процентам в 1939 г. (Андреев и Вишневский, 2004). 12. Означает ли этот демографический кризис, что России нужны мигранты? На первый взгляд, поскольку сравнительное преимущество России связано с наличием природных ресурсов, то, что сокращение численности населения автоматически приводит к снижению темпов экономического роста, не представляется очевидным. Действительно, в сырьевой экономике значение подушевого дохода представляет собой природную ренту, делённую на численность жителей, - таким образом, сокращение численности населения фактически идёт во благо экономическому росту. Также присутствуют соображения безопасности («России нужна многочисленная армия»), но, учитывая, что у страны сохраняется ядерный потенциал, вероятность широкомасштабной военной агрессии в отношении России в обозримом будущем представляется преувеличенной. Тем не менее, связь между демографическим кризисом и потребностью в миграции сильна. Как уже отмечалось выше, население России не только сокращается, но и стареет, что приводит к увеличению значений коэффициента демографической нагрузки. Вовторых, запасы нефти в России ограничены, и уже через несколько десятилетий стране придётся искать другие отрасли, на которые сможет опираться экономика; при этом мы не учитываем нестабильность цен на нефть и возможное использование альтернативных источников энергии. В странах, где экономика не 2 Данный прогноз основан на разумных допущениях относительно дальнейшей динамики фертильности, смертности и уже учитывает миграцию, хотя последняя экстраполируется исходя из прежних тенденций. Неясно, в какой степени удалось в полной мере учесть потенциальные риски, связанные с вероятной эпидемией ВИЧ/СПИД в России. 10 связана с добычей полезных ископаемых, многочисленное население обеспечивает эффект экономии от масштабов и агломерации, а также выгоды, связанные с наличием большого рынка. Кроме того, внешние мигранты, прибывающие в Россию, вполне могут оказаться более производительными, чем средний россиянин, благодаря имеющимся у них навыкам и особенно возрастной структуре. Как отмечается в работе Борхас (1994), положительный самоотбор мигрантов будет иметь место в том случае, когда навыки мигрантов «переносимы» из страны происхождения в Россию, и когда отдача от них в России выше, а дисперсия относительной заработной платы - больше, чем в стране происхождения. Оба допущения представляются верными в отношении соседних с Россией бывших советских республик, в большинстве из которых (а) имеются схожие социальноэкономические условия, а (б) масштабы спада в процессе преобразований оказались значительнее. Выгоды от внешней миграции критическим образом зависят от различий в соотношении капитала из расчета на работника в разных странах. 13. Таким образом, Россия стоит перед дилеммой, которая несколько схожа с той, что наблюдается в странах ЕС. Иммигранты необходимы для поддержания экономического роста, однако коренное население опасается за сохранность культурной идентичности страны, а также чрезмерной нагрузки на систему социального обеспечения. Анализ издержек и выгод, связанных с миграцией, показывает, что России следует поощрять иммиграцию в гораздо большей степени, чем странам ЕС. Как отмечалось выше, выгоды от иммиграции для России более значительны, так как проблемы, связанные со старением населения и депопуляцией, стоят в ней острее. При этом издержки от иммиграции менее высоки. Во-первых, подавляющее большинство иммигрантов в Россию являются русскоязычными или даже этническими русскими из республик бывшего СССР. Во-вторых, масштабы «государства благосостояния» в России гораздо меньше, чем в странах ЕС. В-третьих, мигранты даже могут претендовать на общественные блага, имеющиеся в России, так как до 1990-х годов они или их родители участвовали в создании этих благ и инфраструктуры. 14. Несмотря на то, что демографические проблемы в России имеют более серьёзный характер, чем в странах Европейского Союза, в стране отсутствовала последовательная политика привлечения иностранной рабочей силы, и особенно – квалифицированных работников. Вместо этого действующая нормативно-правовая база последовательно ужесточалась в отношении иммигрантов (см. ниже раздел, посвящённый регулированию). Однако в силу того, что исполнение нормативных положений далеко от совершенства, и между Россией и странами БСС действует безвизовый режим, масштабы иммиграционных потоков остаются значительными, особенно из Центральной Азии (Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана и Кыргызстана) и славянских стран СНГ (Беларуси, Украины и Молдовы). Поскольку отдача от миграции для этих стран по-прежнему высока, нелегальная миграция продолжается3. Несмотря на то, что дать надёжную оценку нелегальных трудовых потоков непросто (см. следующий Раздел), в качестве 3 Для целей настоящей работы мы используем термины «незарегистрированная миграция» и «нелегальная миграция» в качестве взаимозаменяемых. 11 показателя можно использовать размеры переводимых денежных средств. Даже если данные МВФ, в основе которых лежат показатели платёжного баланса, недооценивают масштабы таких переводов, они всё равно весьма значительны, особенно для беднейших бывших республик СССР (См. Рис. 1). Ситуация, представленная на Рис.1, соответствует выводу, согласно которому миграция в Россию из СНГ продиктована главным образом очень большими различиями в уровне дохода. Рис. 1. Различия в уровне дохода между странами СНГ и Россией и денежные переводы в 2002 г. (данные по Беларуси относятся к 1999 г.) по логарифмической шкале. Источник: Международный валютный фонд. 10 Денежные переводы, % ВВП ТАД АЗЕ КИР ГРУ 1 АРМ БЕЛ'99 КАЗ УКР 0.1 ЛИТ МОЛ ЭСТ РОС ЛАТ 0.01 0.1 1 10 Подушевой ВВП, Россия = 1 15. Поскольку средства рестриктивной миграционной политики в России не позволили остановить наплыв мигрантов, можно ли говорить о роли такой политики вообще? Есть три причины полагать, что такая политика играет определенную роль. Вопервых, вполне может быть, что при иной политике интенсивность миграционных потоков будет другой. Мигрантов по-прежнему «отпугивает» вероятность взяток и преследований. Во-вторых, нынешняя политика действительно влияет на профессиональный состав мигрантов. Как мы указываем ниже, существующие исследования пока не предоставили достаточно свидетельств такого влияния, однако общая теория говорит о том, что при репрессивной политике мигрируют в большей степени низко квалифицированные работники (Фрибель и Гуриев, 2004). В-третьих, вследствие репрессивной политики многие из тех, кто был бы готов стать легальным мигрантом, пополнили ряды подпольных мигрантов. Снова отметим, что исследований в отношении незарегистрированных мигрантов немного. Результаты исследований по нелегальным мигрантам в США говорят о том, что (а) репрессивные меры политики действительно приводят к увеличению масштабов нелегальной иммиграции (Донато и пр., 1992, Массей и Эспиноза, 1997), (б) те, кто прибывает в страну нелегально, обречены выполнять неквалифицированную работу, не наращивают своего человеческого капитала и в 12 конечном итоге проигрывают в производительности работникам из числа коренного населения страны, имевшим тот же исходный уровень человеческого капитала. 2.2. Внутренняя миграция 16. Внутренняя миграция выполняет важную роль в процессе экономического перехода, так как благодаря ей повышается эффективность пространственного размещения ресурсов и сглаживаются региональные различия в доходе и занятости. Эти вопросы особенно актуальны для России по следующим причинам. Во-первых, необходимо существенно изменить пространственное размещение экономической деятельности. Унаследованная от Советского Союза географическая структура восходит ко времени индустриализации, когда решения о размещении производств необязательно диктовались экономическими соображениями. Даже когда структуры, ответственные за планирование, учитывали экономические аспекты, ценовые искажения приводили к весьма нерациональному размещению производства. 17. Во-вторых, с учетом нестабильности прав собственности и проблем с исполнением договорных обязательств, степень развития рынков капитала остаётся недостаточной. В связи с этим сложно перераспределять капитал. Кроме того, имеются регионы, куда капитал не пошёл бы даже в отсутствие барьеров, - просто из-за низких температур и высоких транспортных издержек4. Советские плановики вкладывали чрезмерные средства в регионы страны, которые либо слишком холодны, либо слишком удалены для того, чтобы продолжать там производство в рыночных условиях. 18. В-третьих, либерализация внешней торговли привела к значительному росту неравенства по заработной плате в разных отраслях (Юдаева, 2003). Поскольку для структуры промышленности в СССР была характерна концентрация, подобное неравенство также предполагало очень значительные различия в региональных доходах. Например, в отношении как реальной заработной платы, так и уровня безработицы, значения среднеквадратического отклонения во второй половине 1990-х годов составляли половину от среднего значения, а в первой половине (начиная с 1992 года) – только треть. В своей работе Бланшар и Кац (1990) говорят о том, что в США экономике регионов требуется около 7 лет для того, чтобы 4 Согласно оценкам, проведённым на основании результатов Переписей населения и в соответствии с определением районов Севера России, принятым во Всемирном банке, в период с 1989 по 2002 г.г. их население сократилось на 14 процентов, - с 9,9 млн. до 8,5 млн. человек (Хилл и Гэдди, 2003, с.222). Парадоксально, но по официальным прогнозам, сделанным в 1997 г., население районов Севера должно было достичь уровня в 8,5 млн. человек только к 2010 году (Госкомстат, 1997). Обследование лиц, проживающих в четырёх северных регионах в 1998 г., показало, что масштабы потенциальной миграции очень велики: переехать были бы готовы свыше 50 процентов населения (Хеленьяк, 2002). Вместе с тем, то же обследование показало, что главным препятствием для переезда является недостаток финансовых средств: до 95 процентов жителей Севера не располагают достаточными сбережениями, чтобы покинуть стагнирующие территории. См. также Раздел 5.3 ниже, где показаны результаты проведённого недавно Всемирным банком обследования недавних мигрантов из регионов Севера России. 13 адаптироваться к региональным шокам, и эта адаптация осуществляется с помощью внутренней миграции. Как видно из приведённого ниже графика, сходимость между регионами по доходу (с поправкой на цены) очень ограничена, а сходимость по уровням безработицы отсутствует (более подробный анализ см. также в Хубер, 2004). Вместе с тем, сохраняется значительное региональное расслоение реальных доходов, а региональные различия в уровнях безработицы даже увеличиваются. Борнхорст и Коммандер (2004) и Квон и Спилимберго (2004) воспроизводят анализ по России, проделанный Бланшаром и Кацем, и показывают, что сходимость действительно гораздо меньше, чем в экономике США. Несмотря на очень значительные региональные различия (выше, чем в США и Европе5), масштабы внутренней миграции существенно ниже, чем в США (Андриенко и Гуриев, 2004). Борнхорст и Коммандер обнаружили, что российский рынок наименее динамичен среди рынков всех стран с переходной экономикой, которые были ими рассмотрены. Квон и Спилимберго (2004) также показали, что данные проблемы усугубляются процикличным поведением региональных бюджетов. На представленных ниже рисунках мы демонстрируем отсутствие сходимости в графической форме. Нами также был проведён стандартный эконометрический анализ сходимости (результаты предоставляются по запросу авторам), согласно которому конвергенция либо отсутствует, либо очень незначительна. Наблюдаемые тенденции свидетельствуют о том, что существующие региональные различия будут сохраняться в течение десятилетий. 5 Применение методологии Бланшара и Каца к Европе см. работу Декрессена и Фатаза (1995). 14 Рис. 2. Динамика региональных дисперсий реального дохода и уровня безработицы в России, 1992-2003. Источник данных: Госкомстат (2004) Вариация уровня безработицы, Вариация реального дохода, Среднее значение +/- ст. откл. взвешенное по населению Среднее значение +/- ст. откл. взвешенное по населению 20 14 18 12 16 10 14 12 8 10 6 8 6 4 4 2 2 0 0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Рис. 3. Выравнивание реальных доходов населения и отсутствие выравнивания уровня безработицы в регионах России, 1992-2003. Источник: Госкомстат (2004). 0.1 0 0.5 1 1.5 2 2.5 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 Медленная сходимость реальных доходов, 1994-2003 Средний прирост логарифма среднего дохода в регионе, 1994-2003 0.2 Логарифм среднего дохода в регионе, 1992 0.2 0.1 0 0.5 1 1.5 2 2.5 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 Логарифм среднего дохода в регионе, 1994 Отсутствие сходимости уровня безработицы, 1992-2003 0.2 Средний прирост логарифма уровня безработицы в регионе, 1992-2003 Средний прирост логарифма среднего дохода в регионе, 1992-94 Быстрая сходимость реальных доходов, 1992-1994 0.1 0 0.5 1 1.5 2 2.5 -0.1 -0.2 -0.3 -0.4 Логарифм уровня безработицы в регионе, 1992 15 Рис. 4. Динамика дисперсий реального дохода и уровня безработицы в регионах России, 1992-2003. Коэффициент вариации ст. откл./среднее*100 100 Уровень безработицы Реальный доход 80 60 40 20 0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Вставка: Советское наследие Россия унаследовала от СССР целый ряд проблем в сфере экономической географии. Помимо географической концентрации производства, о чём говорилось выше, к ним относятся размещение ресурсов в регионах с очень холодным климатом и искажённая структура городов. В царское время, и особенно - в советский период, многие постоянные поселения в Сибири и на Дальнем Востоке создавались там, где они никогда бы не появились в условиях рыночной экономики. Анализ подушевых температурных показателей (Хилл и Гэдди, 2003) показывает, что за десятилетия существования плановой экономики Россия стала «экономически холоднее», в то время как в странах с рыночной экономикой производства переместились в более тёплые регионы. Сегодня средний россиянин живет при температуре, которая на 1оС ниже, чем в 1913 году; для США аналогичный показатель на 4оС выше. Таким образом, было бы резонно ожидать, что население самых крупных городов, формирующую такую «холодность» экономики (города с населением, превышающим миллион человек: Новосибирск, Омск, Екатеринбург), и других удалённых территорий Сибири и Дальнего Востока станет сокращаться, и работники будут перебираться в более тёплые и производительные центральные регионы страны (Хилл и Гэдди, 2003). Действительно, градиент потоков народонаселения в постсоветской России имел югозападное направление. Однако первое десятилетие переходного периода пока не привело к существенному изменению численности населения крупнейших сибирских городов. В дополнение к нерациональному географическому размещению Россия унаследовала и искажения в структуре городов. Для того чтобы поддерживать высокий уровень жизни для правящей элиты, в СССР дотировалось лучшее снабжение товарами и услугами в основных городах страны, и действовали ограничения на переезд в город (Гэнг и Стюарт, 2004). Поэтому неудивительно, что в СССР нарушались положения закона Зипфа, который справедлив для большинства крупных стран мира, включая Польшу и Китай (но за исключением Румынии, - Всемирный банк, 2004). Отклонения от закона Зипфа в постсоветской России выражены ещё сильнее, так как многие бывшие советские города теперь расположены за пределами страны. Из 20 крупнейших городов СССР 7 являлись столицами союзных республик, 4 – крупными городами на Украине. Именно поэтому современные российские города «второго ряда» (после Москвы и Санкт-Петербурга) «слишком малы». Следует ожидать, что в долгосрочной перспективе в условиях отсутствия препятствий для миграции, население городов «второго ряда» должно удвоиться, а то и утроиться 16 (см. график ниже). Эти изменения потребуют значительного времени; по результатам Переписи населения 2002 г. значительных изменений не зафиксировано. Рис. 5. Отклонения от закона Зипфа в СССР и в России Советские города с населением свыше 50 тыс. человек, 1985 (Госкомстат) Кружки: города, расположенные на территории России; крестики – города, расположенные за пределами России Население, log 17 16 15 y = -0.89x + 16.6 R2 = 0.98 14 13 12 11 10 0 1 2 3 4 5 6 7 Ранг, log Российские города с населением свыше 50 тыс. человек, Перепись населения 2002 г. 17 Население, log 16 15 y = -0.90x + 16.1 R2 = 0.98 14 13 12 11 10 0 1 2 3 4 5 6 7 Ранг, log 17 3. Что известно о миграции в России 3.1. Базовые факты о внешней миграции 3.1.1. Иммиграция 19. С точки зрения как численности имеющихся иммигрантов, так и их потока, Российская Федерация уступает только США. В 2000 году численность иностранных мигрантов в США составила 35 млн. человек, в России – 13 млн., в Германии и Украине – 7 млн., во Франции, Индии и Канаде – 6 млн. (Доклад о мировой миграции, IOM 2003). Чистое количество иммигрантов в 1970-1995 г.г. составило 17 млн. человек в США, 4 млн. – в России и 3 млн. – в Саудовской Аравии, Индии, Канаде и Германии. Согласно данным российской Переписи населения 2002 года, за период, прошедший с момента предыдущей Переписи 1989 года, численность иммигрантов составила 11,0 млн. человек (показатель чистой иммиграции – 5,6 млн. человек); из них 99,5 процентов прибыли из республик вывшего СССР (стран СНГ), и главным образом были представлены репатриирующимися этническими русскими. 20. Как и в других странах, в России имеется большое число незарегистрированных иммигрантов; большинство из них – трудовые мигранты, прибывшие из двенадцати стран Содружества Независимых Государств (СНГ), - республик БСС за исключением трёх бывших прибалтийских республик. Единого мнения относительно масштабов незарегистрированной миграции не существует. Некоторые политики и средства массовой информации, исходя из статистики Федеральной пограничной службы о пересечении государственной границы, оперируют верхними границами оценок в 35 млн. мигрантов. Согласно данным ФПС, годовое число прибывающих в страну за вычетом уезжающих граждан иностранных государств, составляет примерно 3,5 млн. человек (Чудиновских, 2005). Однако социологи и демографы дают гораздо меньшие оценочные значения численности нелегальных мигрантов, - как правило, 4-5 млн. человек (Ковальчук, 2004а)6. Такая оценка означает, что примерно четверть всех мигрантов в постсоветской России не имеют легального статуса; эта пропорция соответствует той, что существовала в США в 2000 г. (Пассел, 2002) и в ЕС, для которого Брюкер и пр. (2002) оценивают долю нелегальных мигрантов в общем миграционном потоке в 30 процентов. 3.1.2. Эмиграция 21. Чтобы получить представление о том, насколько искажены данные по иммиграции, необходимо кратко остановиться на оценках эмиграции. Согласно результатам Переписи населения 2002 года, за период после 1989 года общая численность эмигрантов составила 5 млн. человек; из них 76 процентов выехали в республики 6 Крассинец (1998) сообщает о результатах экспертного обследования, в ходе которого численность нелегальных мигрантов в 1997 г. была оценена в 0,4 – 0,7 млн. человек. Очевидно, за последние годы имел место существенный рост. 18 БСС. Из состава мигрантов в другие страны 59 процентов выехали в Германию, 24 процента – в Израиль, 11 процентов – в США. Российских данных о численности граждан Российской Федерации, проживающих и работающих за рубежом, не существует, однако потоки и численность мигрантов из России и других стран СНГ отражены в статистике, которую собирают в странах ОЭСР (ОЭСР, 2005). Это означает, что оценки чистой иммиграции, основанные на данных о пересечении государственной границы, могут быть завышены. 3.2. Базовые факты о внутренней миграции 3.2.1. Динамика и сопоставление с другими странами 22. В соответствии с официальной статистикой, масштабы как внутренней, так и внешней миграции в течение последнего десятилетия сокращались (см. Рис. 6). Число россиян, меняющих место жительства, снизилось с 3,2 процентов до 1,4 процента населения. Данный спад миграции аналогичен снижающимся тенденциям в сфере межрегиональной мобильности в других странах с переходной экономикой (Чешской Республике, Польше и Словакии), однако население этих стран было гораздо менее мобильно по сравнению с Россией (Фидрмук, 2004). Впрочем, ценность таких сравнений ограниченна, так как регионы в странах ЦВЕ гораздо меньше российских, и потому межрегиональная миграция в значительной мере может заменяться ежедневными поездками на работу из пригорода и обратно. Борнхорст и Коммандер (2004) также показывают, что российское население более мобильно, чем население Венгрии, Румынии и Франции, но отстаёт по этому показателю от населения США. 23. Как отмечается в Приложении, для методологии сбора официальной статистики характерен ряд проблем, особенно после 1989 года. По данным переписи населения 2002 года в Центральной России и на юге Европейской части России зафиксировано больше, а в районах Севера и в Сибири – меньше населения, чем ожидалось на основании точных данных о естественном приросте народонаселения и несовершенных показателях миграции. Частично избыток населения, обнаруженный в районах Севера, объясняется теми льготами, которые получают благодаря этому их семьи. Часть лиц, выехавших из северных регионов, не снимаются с учёта, чтобы сохранить возможность выбора. Аналогичные аргументы могут служить объяснением тому, что в ходе Переписи населения 2002 года было выявлено больше лиц, зарегистрированных в южных регионах страны (которые являются реципиентами трансфертов из федерального бюджета). Кроме того, в процессе Переписи было обнаружено 1,8 млн. человек, которых учли как незарегистрированных мигрантов из стран СНГ. 3.2.2. Временная трудовая миграция 24. Трудовая миграция в Россию (главным образом – из стран СНГ) и из России (главным образом – в развитые страны) – важное явление, масштабы которого в официальной статистике существенно занижены. Согласно оценкам ФМС (см. 19 Приложение), по официальным каналам в Россию поступает лишь очень незначительная часть (менее 5 процентов) трудовых мигрантов. Рабочую силу в Россию направляют более 100 стран, в основном – Украина (32 процента), Китай (14 процентов), Турция (7 процентов), Вьетнам (7 процентов). Мигранты заняты в сельском хозяйстве и лесном секторе (25 процентов), торговле (20 процентов), строительстве (17 процентов) и транспортном секторе (15 процентов) (данные ФМС). Вместе с тем, представляется весьма вероятным, что официальная статистика отражает очень малую часть временных трудовых мигрантов (Мкртчян и Зайончковская, 2004). 3.2.3. Вынужденная миграция 25. Из 2 млн. человек, подавших заявление на получение статуса вынужденного переселенца или беженца в 1990-2002 г., статус был предоставлен 1,6 млн. человек (1% населения). Статус вынужденного переселенца предоставляется только тем мигрантам из стран СНГ, которые получили российское гражданство (97 процентов нынешних вынужденных переселенцев, получивших такой статус по состоянию на 2003 год). Лишь 15 процентов вынужденных переселенцев переезжают из одного региона России в другой. 85 процентов прибывают из стран СНГ, в основном вследствие вооружённых и локальных конфликтов на национальной основе, однако многие мигранты, заявляющие о том, что они являются «вынужденными переселенцами», на самом деле являются экономическими мигрантами. Максимальная численность зарегистрированных вынужденных переселенцев (323 тысячи человек) была зафиксирована в 1993 году. С тех пор их численность сокращается, по мере того, как ослабевают конфликты и насилие в странах СНГ. Вместе с тем, многие беженцы по-прежнему не имеют места жительства, работы и постоянной регистрации (Мкртчян и Зайончковская, 2004). 3.3. Исследования миграции в России: что известно и что предстоит сделать 26. Было осуществлено немало исследований миграции на основании советской и российской статистики. Начиная с 1960-х годов, советские исследователи вели глубокое изучение потоков внутренней миграции. Учитывая жёсткую систему административного контроля в СССР, эти данные были весьма точными. В то время советские экономисты выдвинули две теории миграции. В одной в качестве основного фактора миграции рассматривался баланс трудовых ресурсов (Литвяков, 1969); согласно другой, более важным фактором считались различия в уровне жизни внутри регионов и между регионами (Переведенцев, 1967). Анализ корреляции и анализ множественной регрессии на основании сравнительных данных республиканского и регионального уровня показали, что с точки зрения миграции экономические условия имеют относительно большее значение, чем социальные характеристики. Средняя заработная плата и реальная заработная плата, капиталовложения, жилищное строительство и создание рабочих мест оказывали значительное влияние на миграцию (Зайцев, 1974, Рыбаковский, 1974, Глазов и пр. 1974, Староверов, 1979). 20 27. Западные исследователи миграции в СССР установили также применимость стандартов неоклассических экономических теорий и традиционной модели притяжения в условиях СССР и показали, что имелось значительное воздействие рыночных сил со стороны развития сектора услуг и инвестиций (Мичнек, 1991). Кроме того, они продемонстрировали, что в советский период и (в меньшей степени) в переходный период миграцию подавляли административно-командные меры, такие, как ограничения на рост городов, (Гэнг и Стюарт, 2004). 28. В социологической литературе, посвящённой миграции в России, также использовались официальные источники данных, однако с недавнего времени в ней стараются применять данные экспертных обследований и обследований мигрантов. В основе международного исследования, проведённого МОТ в 1997 году, лежало обследование представителей власти федерального и местного уровня – специалистов в области нелегальной миграции и нелегальной занятости в России (Крассинец, 1998). Это исследование показало необходимость выработки миграционной политики, а также механизмов правоприменения. Кроме того, в нём подчёркивалась важность дополнительного исследования тенденций и направлений нелегальной миграции, последствий для рынка труда и оценки действенности политики. 29. Обследование 442 иностранных мигрантов, проведённое МОТ в трёх крупных российских городах в 2003 году, показало, что эти мигранты обладают достаточно высоким уровнем образования и социальным статусом, и используют трудовую миграцию в Россию в качестве долгосрочной необходимой стратегии для адаптации домохозяйств к экономическим трудностям в собственных странах (Тюрюканова, 2004). Аналогичные выводы были получены в отношении внутренних временных трудовых мигрантов в России в ходе обследования 6000 домохозяйств, которое прошло в пяти региональных центрах в 2000 году (Зайончковская, 2001). Кроме того, это широкомасштабное обследование впервые показало достаточно стабильную и значительную долю домохозяйств (от 8 до 12 процентов), которые полагаются на возвратную или круговую миграцию. 30. Результаты обследования 600 недавних мигрантов из районов Севера, которое проводилось Всемирным банком в четырёх регионах в 1998 году, говорят о том, что во время экономического спада важными факторами притяжения являлись социальные соображения и относительный уровень экономического развития в принимающих областях. Мигранты выше всего оценивали наличие социальных связей в том регионе, куда они направлялись, наличие жилья, и лишь потом – возможность трудоустройства (Всемирный банк, 1998). 31. Экономические исследования миграции в России почти исключительно сосредоточены на внутренней миграции; в них используются официальные годовые данные по миграции регионального уровня. По мере поступления более качественных данных, исследования стали переходить от сравнительного анализа региональных данных в Браун (1997), Корель и Корель (1999) к анализу панельных данных для показателя чистой миграции по регионам, Гербер (2000), IET (2002), 21 Фидрмук (2004), и, в конечном итоге, к рассмотрению панельных данных для валовых потоков миграции между регионами (Андриенко и Гуриев, 2004). Несмотря на различия в данных, во всех указанных работах использовалась одинаковая концептуальная база, и были получены схожие результаты. Авторы допускают, что российская экономика находится в неравновесном состоянии (см. представление моделей равновесия и неравновесия в статье Гринвуд, 1997), и потому в работах исследовался характер зависимости миграции от переменных регионального уровня. Было обнаружено, что (а) масштабы миграции довольно невелики, особенно с учётом существенных региональных различий, (б) на миграцию влияют (с интуитивным знаком) экономические факторы, такие как реальный доход, безработица и предоставление общественных благ, (в) наиболее серьёзным барьером на пути миграции является недостаточная степень развития финансового рынка и рынка недвижимости; эти результаты весьма похожи на результаты, полученные в ходе социологических исследований. Данная методология более подробно рассматривается в разделе 5.1. 32. Из всей соответствующей литературы следует особо отметить два исследования. Во-первых, работу Беккер и пр. (2005), которые рассматривали внешнюю миграцию и использовали месячные данные. Авторы проанализировали чистые официальные миграционные потоки из Казахстана в Россию и показали, что миграция реагирует на изменения относительного обменного курса и различия в заработной плате. В частности, показатели миграции из Казахстана в Россию отреагировали на кризис 1998 года всего через несколько месяцев. 33. Второе исследование – Гербер (2005), где используются микроэкономические данные из миграционных историй более чем 7000 россиян. Показано, что в целом миграция реагировала на изменения экономических условий весьма интуитивным образом; в работе также нашла подтверждение важность социальных связей, семьи и т.д. Многосторонность и репрезентативность данного обследования позволяет делать выводы относительно профиля средних мигрантов применительно к их возрасту, навыкам и т.д. К сожалению, в это обследование не были включены вопросы о прежнем доходе, и потому в нём не было возможности проверить то, насколько важным барьером для миграции является отсутствие ликвидности (недостаточная степень развития финансовых рынков). 34. Влияние миграции на рынок труда и различные аспекты общественной жизни в России по-прежнему изучены недостаточно. Исключением является работа Андриенко и Шелли (2005), которые рассмотрели влияние чистых миграционных потоков на разные виды насильственных и имущественных преступлений. Авторы использовали региональные панельные данные за 1990-е годы и пришли к Эконометрические исследования влияния неоднозначным результатам7. иммигрантов на российский рынок труда не проводились. Вместе с тем, 7 Сообщения представителей правоохранительных органов г. Москвы о том, что каждое второе преступление в городе совершается приезжими, используется политиками для того, чтобы требовать ужесточения порядка регистрации или даже закрытия столицы (Санин, 2005). Однако большинство правонарушителей в Москве являются приезжими, а не мигрантами. 22 существует устойчивое мнение, согласно которому местные жители не желают выполнять работу, которую готовы делать мигранты (Тюркин, 2004). Результаты социологического обследования иностранных трудовых мигрантов, проведённого в российских городах, подтверждают эту точку зрения, так как лишь 30 процентов мигрантов ощущают конкуренцию с местными работниками, что особенно наглядно происходит в Москве (Тюрюканова, 2004). Экономические исследования в развивающихся странах показывают, что конкуренция может быть жёсткой: иммиграция приводит к снижению заработной платы конкурентов, а эластичность предложения труда по заработной плате составляет 0,3 – 0,4 (Борхас, 2003). 35. Итак, результаты существующих исследований говорят о том, что: - миграционные потоки реагируют на экономические и социальные стимулы; но их масштабы слишком малы; главными препятствиями на пути миграции являются меры административного контроля, недостаточная степень развития рынков финансов и недвижимости. 36. Вместе с тем, предстоит провести ещё немало работы для того, чтобы выяснить следующие вопросы: - Присутствует ли конкуренция между мигрантами и местными работниками в каком-либо секторе, и какое значение это имеет для самих работников и для экономики? Каким образом миграция влияет на жизнь самого мигранта и домохозяйства, накопление человеческого капитала и карьеру иностранных и внутренних трудовых мигрантов? Каковы экономические последствия и социальный эффект легальной и нелегальной миграции на макроэкономическом уровне? Какие стратегические механизмы способны обеспечивать действенное регулирование миграции с точки зрения благосостояния общества? 4. Миграционная политика в России 4.1. Цели регулирования иммиграции в России 37. В настоящее время в отношении внешней миграции в разных странах мира действуют жёсткие нормы регулирования. На текущем этапе глобализации удалось осуществить либерализацию потоков капитала и (по крайней мере, частично) торговли товарами и услугами, однако с точки зрения международных потоков рабочей силы мир по-прежнему гораздо менее открыт по сравнению с 1913 годом (Бордо и пр., 2003, Бургиньон и пр., 2002). По мнению Родрик (2001), большая часть существующего регулирования обусловлена политическими, а не экономическими причинами, и приводит к значительным издержкам для глобального благосостояния. Тем не менее, Россия, как представляется, следует в 23 своей стратегии примеру других стран, несмотря на то, что стоящие перед ней проблемы существенно отличаются от тех, с которыми сталкиваются иные государства. 38. Как отмечается в исследовании, автором которого является Хеленьяк (2002), в сфере миграции в России стоят четыре основные проблемы: (а) «утечка мозгов», (б) приток мигрантов из стран СНГ, (в) депопуляция Сибири и (г) превращение России в «миграционный магнит» для иммигрантов из стран с низким уровнем дохода, особенно из Китая и стран Южной Азии. Масштабы последней проблемы пока невелики по сравнению с другими, но она будет приобретать для России всё большее значение по мере того, как в стране будет продолжаться экономический рост, а сотни миллионов жителей континентального Китая станут располагать достаточными для миграции доходами. 39. Набор указанных выше проблем совсем не схож с теми, что приходится решать странам ОЭСР или развивающимся странам. С одной стороны, Россия отличается от развивающихся стран, так как последние обычно не принимают мигрантов, а являются их источником (за несколькими важными исключениями в виде Южной Африки и ряда стран Восточной Азии)8. Как отмечалось выше, сами цели регулирования миграции в России очень похожи на те, что присутствуют в принимающих странах, - напр., в странах ЕС или США; там иммиграция рассматривается как источник рабочей силы и человеческого капитала, необходимых для экономического роста в долгосрочной перспективе. Но, в отличие от этих стран, Россия является страной со средним уровнем дохода и не входит в ОЭСР; в ней присутствует коррумпированная и неэффективная бюрократия. Поэтому выработать и применять сложную систему действенных мер регулирования миграции (как в странах ОЭСР) весьма проблематично: даже в странах ОЭСР регулирование миграции часто оказывается совершенно неэффективным (Массей и пр., 1998). 40. Тем не менее, меры регулирования миграции фактически начинают повторять те, что приняты в странах ОЭСР, - по крайней мере, судя по букве закона. Как правило, в этих странах для регулирования миграции имеется целый набор инструментов: (а) визы и пограничный контроль, (б) внутренний контроль за нелегальной миграцией: рейды и санкции в отношении работодателей, (в) амнистии для нелегальных мигрантов, (г) процедуры депортации, (д) процедуры натурализации9. В России система регулирования миграции строилась «с нуля» 8 В данном Разделе мы в основном говорим о регулировании внешней миграции. Вместе с тем, в России регулируется и внутренняя миграция, - как и в Китае, где вследствие значительных региональных различий Правительство ввело ограничения на межрегиональные потоки трудовых ресурсов во избежание неконтролируемых структурных изменений. Несмотря на то, что внутренние меры административного контроля были отменены Конституцией, они по-прежнему действуют в крупных городах и не позволяют гражданам России из других регионов страны искать работу в этих городах. 9 В развитых странах указанные инструменты (особенно (iii) (iv)) не всегда применяются должным образом (МОМ, 2003). 24 начиная с 1991 года, и постепенно вбирала в себя все эти элементы, хотя не все из них должным образом применяются и соблюдаются. 4.2. Развитие иммиграционной политики и нынешняя нормативная база 41. Согласно Коданон (1998) и Хеленьяк (2002), в регулировании миграции в России можно выделить три этапа. В 1989-1991 г.г. какая-либо институциональная/ законодательная/стратегическая база отсутствовала, и вопросы, связанные с миграцией, рассматривались бессистемно. В 1992-1993 г.г. с появлением российской диаспоры в новых постсоветских государствах и вступлением России с международное сообщество, был выработан режим миграции, который, по крайней мере, по общей ориентации выглядел достаточно «либеральным». В 1993 году был принят федеральный закон «О свободе перемещения и выборе места проживания», который дополнял Статью 27 Конституции России о свободе перемещения внутри страны. В 1993 году в России также был принят закон «О контроле за иммиграцией» и федеральные законы о беженцах и вынужденных переселенцах. 42. Начиная с 1994 года медленно, но неуклонно шло сближение с западными подходами, предусматривавшими рестриктивную миграционную политику. Первым серьёзным изменение в законодательстве стал закон «О порядке въезда и выезда из Российской Федерации», принятый в 1996 году. Данный закон оказал существенное отрицательное воздействие на регистрацию как внутренней, так и внешней миграции из-за искусственного разделения на категории постоянных и временных мигрантов. В итоге временные мигранты (многие из которых планировали оставаться на новом месте дольше одного года) были исключены из официальной статистики. Дальнейшие поправки 2002 и 2003 г.г. настолько повысили издержки, связанные с получением постоянного или временного разрешения на жительство, что многие граждане страны и иностранцы предпочитали не регистрироваться. Все три ключевые даты и их сравнительные последствия обозначены стрелками на Рис. 6 ниже. Представляется неясным, в какой степени сокращение числа зарегистрированных мигрантов было компенсировано ростом незарегистрированной миграции, которая постепенно стала получать всё более широкое распространение в ответ на ужесточение регулирования. 25 Рис. 6. Изменения в законодательстве и потоки официальной миграции Внутренняя миграция и иммиграция из стран СНГ, млн. человек (стрелками показаны изменения в законодательстве) 5 4 Численность внутренних мигрантов Численность иммигрантов из СНГ 3 2 1 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 43. В 2002 году в России были приняты ещё два важных закона: закон «О правовом статусе иностранных граждан в Российской Федерации» и закон «О гражданстве Российской Федерации». Первый закон несколько напоминает законы, действовавшие в Германии, Австрии и Нидерландах в 1990-х годах, но имеет ряд серьёзных недостатков (Денисенко, 2004). Среди прочего, данный закон не гарантировал иностранным гражданам доступа к социальным льготам, которыми пользуются граждане России, - на практике в таком доступе им часто отказывали. С другой стороны, сохраняется очень значительная волокита при получении иностранными гражданами разрешений на легальную работу. Законом о гражданстве введены длительные процедуры, необходимые для получения российского гражданства, что ещё больше усложнило натурализацию мигрантов, даже прибывающих из бывших республик СССР (Ковальчук, 2004б). 44. Тем не менее, несмотря на все введённые в последнее время ограничения, барьер на пути иммигрантов из стран СНГ поставить не удалось. Основной движущей силой иммиграции из СНГ является безвизовый режим въезда в Россию. До тех пор, пока такой режим будет действовать, работники из стран СНГ будут поступать на российский рынок труда на постоянной или временной основе, и если получение гражданства или легального статуса сопряжено с трудностями, они будут оставаться незарегистрированными. Несмотря на то, что отсутствие легального статуса делает их уязвимыми перед вымогательством, их положение всё равно оказывается лучше, чем в собственной стране (см. Рис.1). 45. Между Россией и странами СНГ существуют также двусторонние соглашения о трудоустройстве и социальной защите граждан, работающих на территории страны- 26 партнёра. К настоящему моменту Россия заключила соглашения с девятью из одиннадцати стран, входящих в СНГ. Однако представляется, что эти соглашения не обеспечивают действенной защиты прав даже легальных мигрантов. 4.3. Политическая экономия иммиграционной политики 46. С тем, чтобы уяснить нынешние тенденции в миграционной политике и подготовить осуществимую реформу такой политики, необходимо учитывать политическую экономию регулирования миграции. В то время как стратегии в основном выбирались таким образом, чтобы соответствовать положениям, принятым в ЕС и США, в России присутствуют совершенно иные политические факторы, определяющие миграционную политику. Согласно результатам опросов общественного мнения (Ведомости, 2003), россияне достаточно толерантны по отношению к внешним мигрантам10, так как большинство из них являются либо этническими русскими, либо русскоязычными гражданами и жителями бывших советских республик11. Кроме того, в то время как в ЕС и США правительство подотчётно медианному избирателю (занятому малоквалифицированным трудом и напрямую конкурирующему с иммигрантами), в политическом процессе в России в большей степени доминируют высококвалифицированные группы элит, которые, безусловно, выигрывают от иммиграции12. 47. Чем же, в таком случае, было обусловлено ужесточение миграционной политики, особенно в 2002 году? Чиновников и особенно милицию волнуют либо вопросы 10 Последние опросы (Ведомости, 2005) свидетельствуют об усилении анти-иммигрантстких настроений. Возможно, это объясняется последствиями недавних террористических актов в России и политической нестабильностью в БСС. В количественном выражении степень нетерпимости у россиян не выше, чем у американцев, европейцев и австралийцев. Результаты опросов общественного мнения, которые проводились в семи «иммиграционных» и «неиммиграционных» странах (США, Австралии, Канаде, Великобритании, Франции, Германии и Японии), показывают, что большинство жителей этих стран относятся к иммигрантам со страхом, неприязнью или в лучшем случае – с безразличием (Саймон, 2004). Анализ данных Европейского социального обследования 2003 г. отношений к меньшинствам и мигрантам в разных странах ЕС показал, что в обществах не существует единства по этому вопросы: более молодые граждане, имеющие лучшее образование и более высокий уровень дохода, в меньшей степени выступают против культурного и религиозного разнообразия (EUMC, 2005). Кроме того, важное влияние оказывает уровень подушевого ВВП: в странах с более высоким уровнем дохода в меньшей степени выражен этнический изоляционизм. 11 Этнические русские в структуре чистой миграции за 2002 г. представлены недостаточно полно, в то время как доминирующие этнические группы в странах СНГ (за исключением казахов и белорусов) во многих случаях очень многочисленны в сравнении с национальной структурой, выявленной в ходе переписи населения 2002 г. (Госкомстат, 2003). Очень высока доля представленных таджиков, киргизов и узбеков (их почти в 10 раз больше). Весьма схожая национальная структура наблюдается и среди зарегистрированных вынужденных переселенцев. Также представляется вероятным, что нелегальные мигранты в основном представлены нерусскими национальностями. С точки зрения структуры навыков, иммигранты и беженцы имеют более высокий уровень образования, чем средний россиянин. 12 Несмотря на то, что о структуре навыков иммигрантов, прибывающих в Россию, данных немного, вполне может оказаться, что средний мигрант с точки зрения своих навыков будет похож на среднего россиянина; тем не менее, вновь прибывшие иммигранты обычно занимаются неквалифицированным трудом в строительстве, предоставляют услуги по дому, работают в ресторанах и т.д., и лишь впоследствии переходят к видам деятельности, предполагающим наличие высокой квалификации. 27 безопасности, либо рента. События 11 сентября 2002 года стали удобным поводом для введения новых ограничений, особенно учитывая, что США и многие другие страны тоже пошли на ужесточение собственных мер контроля миграции. Звучали также мнения, согласно которым причиной усиления пограничного режима между Россией и странами СНГ являлась интеграция с ЕС, но поскольку в последние годы каких-либо шагов в сторону такой интеграции не осуществлялось, это, вероятно, всего лишь ещё одно оправдание. 48. Вместе с тем, российские избиратели в полной мере осознают издержки нелегальной миграции, которая предоставляет идеальные условия для роста масштабов уклонения от налогов и организованной преступности. Поэтому следует ожидать, что вскоре будет проявляться давление, направленное на проведение иммиграционной амнистии, чтобы упорядочить тех мигрантов, которые уже находятся в стране. Их численность оценивается в 2-5 млн. человек, что аналогично или чуть выше тем показателям доли иммигрантов в рабочей силе, при которой другие принимающие страны проводили полномасштабную амнистию для иммигрантов. 49. Ещё одним соображением политической экономии, которое уже проявилось в Европе и в дальнейшем вполне может проявиться и в России, является связь между миграцией и «государством благосостояния». В значительной мере противодействие мигрантам в странах ЕС вызвано тем, что, по мнению населения, мигранты не должны иметь доступа к общественным благам, финансируемым из средств налогоплательщиков. Хотя итоги растущего в Европе движения, направленного против иммиграции, пока неясны, отчётливо видно, что существование «государства благосостояния» несовместимо с наличием значительных потоков иммигрантов. Это обстоятельство весьма важно для России, где фактическая неспособность контролировать миграционные потоки может стать препятствием (или инструментом противостояния) для дальнейшего расширения распределительных программ. 4.4. Оценка миграционной политики 50. Насколько известно авторам, эмпирических исследований, в рамках которых давалась бы убедительная оценка влияния миграционной политики на интенсивность и структуру миграционных потоков либо «априори», либо «по факту», не существует. (Важным исключением является Пилотный проект социального реструктурирования районов Крайнего Севера, где, перед тем, как начать разработку и реализацию, Всемирным банком проводились обследования потенциальных мигрантов и недавних мигрантов из районов Крайнего Севера России, - см. вставку ниже). Тем не менее, представляется несомненным, что регулирование миграции в России далеко от совершенства. Интересно отметить, что оно подвергается критике в связи как с чрезмерной жёсткостью, так и с чрезмерной мягкостью. Несмотря на то, что именно президент Путин подписал самые рестриктивные законы, после чего они вступили в силу, он же публично подверг критике нынешнее миграционное законодательство, из-за которого Россия 28 не может стать страной, привлекательной для мигрантов (Путин, 2003). С другой стороны, регулирование миграции не смогло предотвратить массовую нелегальную иммиграцию. В частности, согласно оценкам, временная трудовая миграция практически полностью (около 90 процентов) представлена нелегалами, так как работник-мигрант не заинтересован в получении разрешения на работу и в регистрации (Чудиновских, 2005, Мкртчян и Зайончковская, 2004). Федеральная миграционная служба России сообщает, что в Москве иммигрантов незаконно нанимает каждая вторая компания (Чудиновских, 2005). 51. Для того чтобы примирить эти две точки зрения, необходимо предусмотреть больше стимулов для легализации и устранить систему, для которой характерна высокая степень коррумпированности в правоприменительных структурах. Мигрантам приходится преодолевать административные и бюрократические барьеры на пути миграции, давая взятки направо и налево. Такое положение дел предполагает, что (а) действительно приезжают в страну и (б) вынуждены оставаться легальными лишь те мигранты, которые готовы платить за миграцию. Из-за этого официальные показатели миграции невелики, однако нет надёжных количественных оценок того, насколько существенны масштабы незарегистрированной миграции, а также того, какое бремя в виде коррупции вынуждена нести иммиграция. 52. В то время как реформа миграционной политики представляется совершенно необходимой, требуется также изменить порядок выработки такой политики. В отсутствие количественной оценки политики как «априори», так и «по факту», информированный выбор сделать невозможно. Оптимальная политика должна учитывать как численность, так и состав нелегальных мигрантов, уже присутствующих в стране, издержки и отдачу от миграции из стран СНГ и Китая. Вставка: Пилотный проект социальной реструктуризации районов Крайнего Севера Пилотный проект социальной реструктуризации районов Крайнего Севера, начатый Всемирным банком в 2000 году, имеет своей целью оказание помощи уязвимым категориям населения при их переезде из трёх пилотных районов Крайнего Севера (Воркута, Норильск, Сусуман). Любое домохозяйство, входящее в целевую группу, которое желает принять участие в программе, получает жилищный сертификат, с помощью которого можно приобрести жильё в любом регионе России за пределами районов Крайнего Севера; также представляется информация о жилье в месте потенциального поселения. Учитывая, что на Севере бюджетные расходы на муниципальные услуги очень велики, ожидается, что такое переселение с последующим выведением из эксплуатации инфраструктуры даст положительный экономический эффект. Текущая оценка выгод для бюджета, которые обеспечивает данный проект, выглядит весьма оптимистично. Перед началом проекта Всемирный банк провёл в 1998 году обследование 600 недавних мигрантов, уехавших из районов Крайнего Севера, в четырёх несеверных районах, а также около 1300 человек из уязвимых групп населения, проживающих в четырёх северных регионах; три из этих регионов впоследствии были включены в пилотный проект (Всемирный банк, 1998, Хеленьяк, 2002). Благодаря данным обследованиям удалось выявить движущие силы, обуславливающие миграцию, её последствия, а также препятствия для миграции; кроме того, была дана оценка высокого потенциала миграции из районов Крайнего Севера. 29 53. Оценка миграционной политики проводилась во многих странах, в частности – в США после принятия Закона об иммиграционной реформе и контроле над иммиграцией (Чизуик, 1988); подготовка такой оценки для России не должна представлять сложностей. С другой стороны, оценку миграционной политики проводить невозможно, если отсутствует систематический сбор данных. 54. Особенно важно собирать и использовать микроданные. Только они могут показать динамику карьеры и накопления человеческого капитала легальных и нелегальных мигрантов для оценки выгод, поступающих России от миграции. Как отмечается в Борхас (2003), производительные навыки зависят от наличия образования и соответствующего опыта. Поэтому если строить оценку только на (среднем) уровне образования прибывающих мигрантов, то выгоды от иммиграции могут оказаться очень завышенными. Действительно, в отсутствие соответствующих мер регуляризации даже высококвалифицированные мигранты в конечном итоге будут вынуждены заниматься неквалифицированным трудом в теневой экономике и, возможно, никогда не получат то место на рынке труда, которое более эффективно соответствовало бы их возможностям. 4.5. Что делать? 55. Невозможно предоставлять рекомендации относительно миграции при отсутствии надёжных данных и исследований, а также до того момента, когда Россия определится со стратегией пространственного развития. Тем не менее, очевидно, что в стране необходимо создавать инструменты, которые позволили бы достичь три цели: (а) упорядочения миграционных потоков; (б) рационализации структуры навыков мигрантов; (в) рационализации географических направлений движения иммигрантов. 56. Опыт других принимающих стран показывает, что после того, как доля нелегальных мигрантов достигает 3-7 процентов рабочей силы, издержки от наличия такой теневой экономики становятся слишком значительными, и страны проводят кампании по упорядочиванию ситуации (их также называют «амнистиями для иммигрантов», см. вставку ниже). В зависимости от того, как будут развиваться политические институты в России, в ближайшие несколько лет в ней придётся принимать такое решение. Подобная амнистия не только позволит достичь цель (а) из указанных выше, но и позволит приблизиться к (б) и (в), если будет введена так называемая «балльная система». Если в России имеется чёткое представление о требуемых навыках и о том, откуда должны прибывать мигранты, то право легального въезда в страну следует предоставлять тем из них, кто обладает желательными навыками и происходит из желательных стран. Учитывая высокий уровень коррупции, такую систему следует делать очень простой и понятной. В рамках кампании по упорядочиванию миграции нужно также собирать микроданные о мигрантах, уже присутствующих в стране. 57. Сможет ли амнистия в совокупности с балльной системой решить серьёзные проблемы миграции в России, указанные выше? Ответить на этот вопрос непросто, 30 так как мы по-прежнему не знаем численности нелегальных иммигрантов и реального потенциала будущей миграции из стран СНГ. Поскольку такая амнистия позволит собрать больше данных о незарегистрированных мигрантах, балльную систему, возможно, придётся скорректировать. Но наиболее серьезная проблема возникнет в связи с теми мигрантами, которым будет отказано во въезде на основании балльной системы (особенно с мигрантами, происходящими не из стран СНГ). Вполне может случиться так, что, при условии продолжения экономического роста в России, страна превратится в региональную миграционную державу, привлекающую многих жителей стран Южной Азии, хотя последним придётся «пробиваться» в нелегальный сектор посредством взяток. Данная ситуация будет частично смягчаться ростом потоков легальной миграции; легальные мигранты будут заполнять имеющиеся вакансии, и потому нелегальная миграция станет менее привлекательной. Ещё одним сдерживающим фактором станет негативное отношение россиян к мигрантам, происходящим не из стран СНГ. Вставка: Подходы к упорядочению миграции в разных странах Программы упорядочения миграции (известные также как «амнистии для иммигрантов») применяются в большинстве принимающих стран - с 1967 г. в Америке (Канада) и с 1973 г. в Европе (Франция). В рамках этих программ предоставляется постоянный или временный легальный статус значительной части имеющихся на текущий момент нелегальных мигрантов. Такие программы являются важным инструментом иммиграционной политики в странах Южной Европы, где они проводятся почти непрерывно: в Италии посредством 7 программ были легализованы 850 000 работников, в Испании к 2001 г. прошло 6 программ, в рамках которых выдано 615 000 разрешений; в программе 2005 г. имелось 700 000 заявителей. В Португалии 4-мя программами легализовано 180 000 иммигрантов, в Греции в 2-х программах имелось 570 000 заявителей (Папандополу, 2005). В США на основании Закона об иммиграционной реформе и контроле над иммиграцией от 1986 г. (крупнейшей иммиграционной амнистии) было выдано 2,7 млн. видов на жительство. Нынешняя администрация США также рассматривает возможность проведения новой иммиграционной амнистии, масштабы которой могут оказаться ещё более значительными, охватив 10 млн. нелегальных иммигрантов (Борхас, 2004). Несмотря на различия в критериях, ограничениях, продолжительности и типах программ, общими правоустанавливающими критериями являются продолжительность пребывания в стране, статус работающего, состояние здоровья и наличие статуса беженца. Так, в недавней программе упорядочения иммиграции в Испании (2005 г.) были предусмотрены следующие критерии: подтверждение наличия регистрации в муниципальном реестре Испании в течение не менее шести месяцев, наличие трудового договора, заключённого на срок не менее шести месяцев и подтверждённого отделением социального обеспечения, а также справка об отсутствии привлечения к ответственности за уголовные преступления. Санкции включали в себя значительный штраф для работодателя (60 000 евро) за незаконный найм и немедленную регуляризацию нелегальных иммигрантов, сообщивших о своих работодателях. В США регуляризация практически всегда сочетается с санкциями в отношении работодателей и ужесточением пограничного контроля. Однако во всех странах до фактического применения санкций в отношении работодателей доходит очень редко. По оценкам разных источников, вероятность депортации после проверки рабочего места в США или ЕС составляет 1-2% или ещё меньше (Чо, 2001, Фонд Родольфо Дебенетти, 2005, Петрос, 2005). Указанные факторы формируют «цикл упорядочения». Когда численность нелегальных мигрантов становится слишком высокой, правительство и общество не могут дальше терпеть связанные с 31 этим издержки, и объявляется разовая амнистия, сопровождаемая обещаниями ужесточить меры внешнего и внутреннего контроля для искоренения нелегальной миграции в будущем. Однако по мере того, как эти меры оказываются неэффективными, в страну продолжают прибывать новые нелегальные иммигранты, и спустя несколько лет правительство снова сталкивается с необходимостью объявлять новую амнистию. Правительство не желает признавать существование такого цикла; в частности, предложение президента Джорджа У. Буша в области иммиграции фактически является первой крупномасштабной амнистией в США с 1986 г. Ожидается, что будут легализованы до 10 млн. иммигрантов (Борхас, 2004), однако правительство настаивает на том, чтобы данная программа не называлась амнистией. С учётом значительных масштабов подобной программы13, оценка её последствий представляет собой сложную исследовательскую задачу. Учитывая стабильность взаимоотношений между формальным и неформальным секторами, вмешательства со стороны государства не обязательно обеспечат немедленные позитивные результаты; на этом основании можно говорить о неэффективности программы. Многие легализованные мигранты продолжают работать в неформальном секторе, и даже могут через несколько лет снова оказаться нелегалами; это потребует от правительства выработки следующей программы. Не все нелегальные иммигранты желают участвовать даже в широкомасштабных программах легализации, как в Италии, Испании и Греции. В Греции мигранты, принявшие участие в программе 2001 г., столкнулись со значительными бюрократическими и инфраструктурными препятствиями, из-за чего правительство было вынуждено предоставить двухлетние виды на жительство всем заявителям. Нередко программа может потерпеть неудачу из-за неудовлетворительного информационного обеспечения. 4.6. Политика в отношении внутренней миграции 58. Выше мы в основном говорили о политике России в отношении иммигрантов, прибывающих из других стран. В России сохраняются внутренние меры административного контроля, в том числе – система регистрации, пришедшая на смену прописке. Большинство рабочих мест в Москве открыты только для москвичей и жителей Московской области, несмотря на то, что это противоречит положениям Конституции страны. Такие ограничения, безусловно, должны быть отменены; их наличие служит всего лишь перераспределению ренты в пользу чиновников. После отмены мер административного контроля эта рента преобразуется в более высокие цены на недвижимость. 59. К другим препятствиям для миграции относится недостаточная степень развития финансовых рынков и рынка жилья. В дополнение к развитию этих рынков правительству России следует сокращать или постепенно упразднять государственную финансовую помощь депрессивным регионам, так чтобы 13 Наиболее хорошо изученной из программ упорядочения миграции является Закон об иммиграционной реформе и контроле над иммиграцией (1986 г.), принятый в США. Исследования ЗИРКИ дали немало полезной информации о кампаниях упорядочения, а также об общих характеристиках нелегальных мигрантов, - их профессиональных карьерах и влиянии на рынок труда принимающей страны. Многие положения в этой и большинстве других работ, посвящённых проблемам миграции в мире, косвенно построены на выводах, полученных при исследовании ЗИРКИ. Несмотря на то, что ЗИРКИ не удалось стать «разовой и единственной» амнистией и закрыть дверь перед будущими поколениями нелегальных мигрантов, благодаря ему разработчики стратегии получили надёжные инструменты для подготовки новой амнистии (Борхас, 2004). 32 создавать стимулы к отъезду из них; кроме того, необходимо обеспечивать информацию о наличии работы и жилья в разных регионах. Дотирование внутренней подвижности населения вряд ли окажется полезным (за исключением некоторых особо острых случаев). Во-первых, государственные средства ограничены, и такие дотации не смогут существенно изменить ситуацию. Вовторых, учитывая высокую волатильность региональных экономических шоков, государство может неверно потратить эти средства. Регионы, которые сегодня выглядят безнадёжными, в будущем могут демонстрировать рост (это уже происходит в отношении нескольких регионов Дальнего Востока). Вместо дотаций государству следует компенсировать последствия несостоятельности финансового рынка и поддерживать частное кредитование внутренних мигрантов для покрытия затрат, связанных с переездом. 5. Программа дальнейших исследований 5.1. Программа исследований 60. Как отмечалось выше, подобно многим другим странам, в России представление о миграции далеко от совершенства: иногда оно противоречиво, строится на неудовлетворительной статистике, анти-иммигрантских чувствах и политически мотивированных суждениях. Для того чтобы готовить прогнозы и оценивать политику, по-прежнему необходимо найти ответы даже на самые простые вопросы: - Что выступает в качестве движущих факторов миграции в России? - Что представляют собой мигранты, какими навыками они обладают, каков профиль легального, нелегального, временного мигранта? - Что означает миграция для самих мигрантов, для направляющих и принимающих стран/регионов? 61. Эти вопросы задавали демографы, социологи и экономисты, однако полученные ответы недостаточно убедительны из-за качества использованных данных. Имеющаяся статистика по миграции по большей части неудовлетворительна; тем не менее, если она открыта для анализа, то с её помощью можно получить некоторое исходное представление (см. Приложение). Для рациональной разработки и оценки миграционной политики необходимы дальнейшие исследования и сбор данных. Поскольку агрегированные статистические показатели не дают точной картины, особенную важность имеет сбор и тщательный анализ микроданных из официальных источников и специально разработанных микро-обследований. 62. Несмотря на то, что проводились многочисленные исследования на основании агрегированных данных, в этой области предстоит ещё немало работы. Действительно, до недавнего времени исследователи использовали неравновесный 33 подход, при котором факторы, обусловливающие отъезд из одного региона и выбор иного региона поселения рассматривались в качестве экзогенных. Общий эмпирический подход, принятый в макроэкономических исследованиях, основан на пересмотренной модели притяжения, где миграция из одного места в другое зависит от расстояния между этими местами, численности населения, уровней дохода и других характеристик направляющих и принимающих регионов (Гринвуд, 1997). В российском исследовании (Андриенко и Гуриев, 2004) была использована схожая модель с применением межрегиональных панельных данных за 1992-1999 г.г. и контролем ненаблюдаемой неоднородности регионов. Также важно отойти от теории неравновесия и учитывать влияние миграции на региональную экономику, что сейчас более актуально, чем в начале переходного периода. Согласно ряду исследований, равновесный подход следует воспринимать всерьёз (Гринвуд и пр., 1991). Данную модель можно модифицировать в нескольких направлениях: (а) расширить временной горизонт с 8 до 12 лет, (б) построить динамическую модель, включив пространственные компоненты в независимые переменные, (в) исследовать в дополнение к межрегиональной и внутрирегиональной миграции внешнюю миграцию, (г) применить методику инструментальной переменной, (д) разработать методологию для включения в модель неформальной и нелегальной миграции. Такая улучшенная модель позволит анализировать различные сценарии количественного изменения трудовых ресурсов и их пространственного размещения в среднесрочной и долгосрочной перспективе в зависимости от ожидаемой динамики демографических и социально-экономических факторов. 63. В литературе по миграции микроэкономические данные встречаются по-прежнему нечасто из-за их относительной редкости. Важность влияния разных личных характеристик и характеристик домохозяйств (напр., факторов жизненного цикла) на решения относительно миграции широко признана (Гринвуд, 1997). История миграции и прочие данные из истории семьи позволяют исследователям моделировать миграционное поведение индивидов и домохозяйств в зависимости от статуса занятости, дохода, возраста, уровня образования, семейного положения и т.д. с учётом неоднородности индивидов. Примером нового подхода к обследованиям, который можно с успехом применить в России, служит проведённое в США Обследование новых иммигрантов (ОНИ). Это – репрезентативное в масштабе страны обследование новых легальных иммигрантов со сбором информации об уровне образования, знании языка, заработке, прежнем опыте существования в статусе нелегала, экономических выгодах от миграции. Результаты обследования показали, что новые легальные иммигранты имеют более высокий уровень образования, чем коренные жители страны, и что большинству из них миграция принесла экономические выгоды (Джассо и пр., 2002). 64. Микроданные позволяют гораздо лучше, чем агрегированные, понять природу миграции (Гринвуд, 1997). В то время как многочисленные попытки, в которых использовались базы агрегированных данных, не смогли установить робастной связи между безработицей и миграцией в США, в микроэкономических исследованиях эта связь оказалась статистически и экономически значимой. В работе Куссуджи и Кобб-Кларк (2002) микроданные использованы для изучения 34 накопления человеческого капитала и трудовой подвижности для легальных и нелегальных иммигрантов и для решения динамических вопросов, которые при анализе агрегированных данных не было возможным даже поставить. В одной из последних работ Борхас (2003) показано, что лишь благодаря использованию микроэкономических данных об уровне образования и трудовом опыте иммигрантов и работников-граждан США можно убедительно измерить влияние иммиграции на перспективы трудоустройства для работников-американцев. Действительно, такие данные позволяют выявить группы навыков, в рамках которых (но не между которыми) труд иммигрантов является заменителем труда работников-граждан страны. Без этого анализ «смазывается» из-за связей между внешней и внутренней миграцией. Представим, что изучаются агрегированные данные на уровне штата/округа. В таком случае тот факт, что прибытие большого числа иммигрантов в конкретный район не приводит к росту безработицы в нём в сравнении с другими районами, говорит о том, что потоки внутренней миграции просто ориентированы на те регионы, где численность иммигрантов ниже. 65. Ещё одна выгода от использования микроданных связана с тем, что они позволяют разграничивать между собой постоянных и временных мигрантов. Временная миграция, безусловно, - очень важное явление, однако его невозможно изучать, если имеются только агрегированные данные. 5.2. Сбор данных 66. Сбор данных следует осуществлять в нескольких направлениях. Некоторые из них не требуют значительных ресурсов, так как предполагают либо открытие доступа к существующим базам данных для их анализа, либо предусматривают включение дополнительных вопросов в существующие лонгитьюдные микро-обследования. 5.2.1. Существующие данные 67. В качестве первых действий можно указать дополнение существующих баз данных или открытие доступа к ним: - НОБУС – В Национальном обследовании благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах уже предусмотрен ряд вопросов, касающихся миграции, при изучении и моделировании подвижности труда. Ценность таких данных была бы существенно выше, если бы НОБУС проводился регулярно. - Перепись населения – наиболее важный источник данных о численности имеющихся мигрантов. Хотя открытие индивидуальных данных противоречит российским законам, можно предусмотреть составление случайной выборки анонимных индивидуальных данных, что позволило бы лучше представить общую численность и основные характеристики иммигрантов. 35 - База данных о регистрации. Мы надеемся, что Министерство внутренних дел сможет создать единую базу данных о регистрации (постоянной и временной) и предоставит исследователям доступ к ней. 5.2.2. Новые базы микроэкономических данных 68. Более существенным шагом вперёд стало бы включение новых репрезентативных баз микроэкономических данных. Эту задачу можно решать несколькими путями (которые не являются взаимоисключающими). - Обследование ЦДЭЧ. Данное обследование будет проведено Центром демографии и экологии человека в 2005г.; ожидается, что оно даст доступ ко всему многообразию микроэкономических данных о миграции в российских регионах. Хотя выборка не репрезентативна в масштабе страны и потому не даёт оценок численности и потоков разных категорий мигрантов, она обеспечит достаточную информацию о мотивах для миграции в ряде типичных регионов Российской Федерации. - РМЭЗ. Можно использовать Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья населения, - единственное доступное для исследований и широко анализируемое лонгитьюдное обследование национальной выборки домохозяйств, - включив в него вопросы, касающиеся опыта миграции и намерений членов домохозяйств. - ОНПЗ. Ежеквартальное выборочное обследование населения по проблемам занятости, проводимое Госкомстатом, охватывает 70 тыс. человек; главным образом измеряется безработица. Схожее обследование в США (Текущее обследование населения - ТОН) включает в себя несколько вопросов о миграции (напр., место жительства годом ранее). Именно результаты ТОН использованы в работе Борхас (2003) для измерения воздействие миграции на рынок труда в США. Имеется ещё одно репрезентативное квартальное обследование Госкомстата (Обследование бюджетов домохозяйств), которое также может включать в себя вопросы, имеющие отношение к миграции. - ОНИ. Для анализа как внешней, так и внутренней миграции в России можно применить простой подход, принятый в Обследовании новых иммигрантов в США. В первом случае следует сформировать репрезентативную выборку (напр., 2000 человек) недавно зарегистрированных граждан России, и провести полномасштабное обследование, подобное Обследованию новых иммигрантов. Также можно обследовать репрезентативную выборку недавно зарегистрированных внутренних мигрантов (постоянных или временных). - НИСП. (2005). Регулярные обследования истории миграции, подобные Гербер Эта работа в ограниченных масштабах уже проводится 36 Независимым институтом социальной политики, однако данные о других аспектах домохозяйства (напр., занятости и доходе) в обследование не включены. Ожидается, что первые результаты будут получены через несколько месяцев. 5.2.3. Международные обследования 69. Ещё один компонент, который критически важен для анализа миграции в России, распространение работы по сбору данных на основные направляющие страны, такие как Китай и бывшие советские республики. По-прежнему неясно, насколько эта работа может даже планироваться на сколько-нибудь обозримое будущее. При этом необходимо охватывать временных и постоянных мигрантов, что явно представляет собой непростую методологическую задачу. В частности, потенциальные международные обследования могли бы включать репрезентативные выборки иммигрантов в принимающей стране и населения в направляющей стране. В принципе, мы вступаем в неисследованную область, однако подобные проекты можно сравнить с существующей работой по миграции в США из Мексики, где анализом охвачены направляющие области, - например, пограничные районы Мексики. 6. Выводы 70. Для экономического развития и роста России важны как внешняя, так и внутренняя миграция. Благодаря внешней миграции можно в долгосрочной перспективе компенсировать демографические проблемы, которые стоят острее, чем в странах Западной Европы. Россия может получить квалифицированных мигрантов трудоспособного возраста из бывших советских республик, большинство из которых имеют те же культурные установки и говорят на русском языке. Кроме того, представляется, что медианный российский избиратель относится к иностранным работникам терпимее, чем избиратели в Европе. Вместе с тем, регулирование внешней миграции было и остаётся непоследовательным и малоэффективным. Неясно, удалось ли благодаря нынешнему ужесточению миграционных правил сократить и упорядочить миграционные потоки. Представляется, что из-за проблем с реализацией и соблюдением этих правил, незарегистрированные мигранты вытеснены в «теневую» экономику. 71. Внутренняя миграция также способна обеспечить значительные выгоды, особенно благодаря сглаживанию существенных региональных различий и эффективному размещению ресурсов в экономике. На протяжении почти десяти лет переходного периода показатели внутренней миграции оставались низкими, а конвергенция между регионами практически отсутствовала. Несмотря на то, что в течение пяти лет имел место быстрый экономический рост, сохраняются регионы с низким доходом и высокой безработицей. Если допустить, что естественный уровень безработицы составляет около 5,5%, в настоящее время в России имеется порядка 2,3 млн. безработных, которые в равновесной ситуации были бы трудоустроены. Этот показатель очень высок, учитывая, что в стране есть крупные регионы, в 37 которых вообще отсутствует безработица, а темпы роста средней заработной платы в России уже несколько лет обгоняют темпы роста производительности труда. Таким образом, внутренняя миграция для российского рынка труда и, в свою очередь, для экономического роста столь же важна, что и внешняя миграция. Основными препятствиями на пути внутренней миграции являются административные барьеры и недостаточная степень развития финансовых рынков и рынка жилья. 72. Миграционная политика в России следовала опыту развитых стран, где присутствуют те же проблемы старения населения и необходимости привлекать иммигрантов для пополнения рабочей силы. В этих странах политика нередко носит чрезмерно репрессивный характер, так как в её основе – отношения медианного работника, который не обладает высокой квалификацией, и потому опасается конкуренции на рынке труда. Отрицательное отношение к мигрантам формируется также и из-за страха того, что культурная самоидентификация будет «размыта». В России оба этих момента имеют относительно меньшее значение. Во-первых, здесь подходы и стратегии выстраиваются в интересах высококвалифицированных элит. Во-вторых, подавляющее большинство иммигрантов – этнические русские или русскоязычные жители бывших советских республик. Есть и другие отличия России от стран ОЭСР. В частности, в России потенциал правоприменительных структур гораздо ниже. Поэтому административные барьеры на пути миграции превращаются в источник ренты и взяток для должностных лиц, что приводит к появлению многочисленной нелегальной иммиграции. Согласно нынешним оценкам, в процентном выражении доля нелегальных мигрантов в рабочей силе не меньше той, что наблюдается в США или ЕС. Кроме того, правоохранительные органы в общем менее эффективны, и потому социальные издержки от наличия большого числа нелегальных иммигрантов в России гораздо выше, чем в странах ОЭСР. Такая ситуация предполагает, что российским руководителям вскоре придётся проводить иммиграционную амнистию, подобно тому, что вынуждены делать их западные коллеги. 73. С учётом важности внешней и внутренней миграции неудивительно, что имели место многократные попытки провести эмпирический анализ факторов, определяющих интенсивность и состав миграционных потоков, последствий миграции и влияния применяемой политики. Однако все эти действия сталкивались с проблемой отсутствия данных. Потребности политики настоятельно диктуют проведение микроэкономического анализа внешней и внутренней миграции, который позволил бы исследовать профиль мигрантов с точки зрения навыков и возраста, их юридического статуса, важности временной и кольцевой миграции. 74. Нами представлен ряд проектов, которые необходимо осуществить для сбора микроданных по миграции, чтобы получить лучшее представление о ней, и сформировать базу для информированного выбора той или иной политики. Эти проекты лежат в диапазоне от малозатратных действий (напр., совершенствование 38 существующих баз данных и открытие доступа к ним, добавление вопросов в регулярно проводимые обследования) до проведения новых небольших и крупных обследований. Ещё одной проблемой, которая приводит к росту значимости и сложности сбора данных, является наличие многочисленной незарегистрированной миграции, которая, в свою очередь, возникает вследствие жесткого регулирования миграции. Упорядочение таких миграционных потоков могло бы существенно повысить наши возможности как по изучению миграции, так и по реализации стратегий, основанных на реальной, а не виртуальной обстановке на российском рынке труда. Исследования миграции в других странах (особенно в США) показывают важность и актуальность наличия микроэкономических данных. Только микроданные могут служить объективным источником информации о мотивации иммигрантов, их навыках, опыте работы до приезда в Россию, а также о том, как их присутствие сказывается на местном рынке труда. 39 Приложение: источники данных о миграции в России 75. Главным препятствием при анализе миграции в России является отсутствие региональных и особенно микроэкономических данных по миграции (см. Таблицу 5). В этой связи имеются две серьезные проблемы. Во-первых, не осуществляется последовательный сбор данных. Как видно из приведённой ниже Таблицы, в России не существует единой системы регистрации мигрантов. Данные о миграционных потоках собирают несколько министерств/ведомств. В принципе, эти базы данных – наследие прежней системы. Как указывается в тексте следующего абзаца, на смену советской системе прописки быстро пришла более либеральная система, в условиях которой прежний порядок сбора данных не позволяет отслеживать многие категории мигрантов. 76. Вторая серьезная проблема также связана с некоторым противоречием между рестриктивной миграционной политикой и способностью правительства её применять. Несмотря на то, что сохранились многие старые (прежде всего – система регистрации в Москве и ряде других крупных городов), а в последние годы было введено много новых ограничений (см. следующий абзац), распространённая коррупция превратила эти административные барьеры в источники извлечения личной выгоды. Это, в свою очередь, привело к появлению многочисленных нелегальных мигрантов (как внутренних, так и внешних), которые должным образом не зарегистрированы. Поэтому даже если бы имелись официальные микроданные, то они существенно занижали бы масштабы миграционных потоков и не давали бы объективного представления о детерминантах и составе миграции. Эта вторая проблема подрывает доверие к важной базе данных: официальным данным о регистрации из Министерства внутренних дел (база данных (1) в Таблице), которые в противном случае могли бы служить хорошим источником информации о валовых миграционных потоках между российскими регионами и внутри них, а также о потоках между другими государствами. Эти данные не только не учитывают незарегистрированных мигрантов, но, начиная с 1996 года, не отражают и тех, кто получает так называемую «временную регистрацию»14. 77. Измерение внешней миграции связано с ещё более значительными сложностями, в частности, из-за изменений, внесённых в соответствующие нормы в 1997, 2000 и 2002 годах. Согласно положениям Закона о юридическом статусе иностранных граждан на территории Российской Федерации от 2002 года, соответствующие государственные ведомства обязаны создать централизованную базу данных по иностранцам и лицам без гражданства. С точки зрения самих ведомств, основная функция такой базы данных заключается в том, чтобы установить контроль над перемещениями иностранных граждан. В этой базе данных не содержится подробной информации о мигрантах, которая могла бы использоваться для исследований (Чудиновских, 2004). Единственными собираемыми 14 Временная регистрация выдаётся на срок в 6 месяцев с возможностью продления. Как правило, дешевле проживать в стране по временной регистрации даже в течение нескольких лет; это особенно верно для мигрантов из бедных регионов, которые не в состоянии сразу платить значительные суммы за оформление более дорогостоящей постоянной регистрации. 40 характеристиками национальность15. индивидуального уровня являются пол, возраст и 78. Качество данных, собранных в ходе Переписи населения 2002 года (база данных (2) в Таблице), гораздо выше. Они дают информацию о месте рождения, гражданстве, месте жительства на момент проведения Переписи 1989 года, а также (в случае миграции) длительности проживания на прежнем месте. Простое сравнение показало недостатки официальной статистики по миграции на основании данных о регистрации. Согласно ей, чистое увеличение численности мигрантов в период между двумя Переписями составило 3,7 млн. человек, в то время как в ходе Переписи населения 2002 г. этот показатель оказался равным 5,6 млн. человек16. Данные Переписи потенциально могут быть очень важными для исследований миграции, однако представляется неясным, насколько свободным будет доступ к микроданным для независимых экспертов. 79. Прочие базы данных также можно использовать в целях исследований после того, как будет прояснена методология и обеспечен централизованный сбор и хранение данных. Однако удачного отражения незарегистрированных мигрантов нет ни в одном из соответствующих источников. 15 Такие проблемы существуют не только в России. Даже в США микроданные появились лишь в 1970-е годы, что послужило значительным стимулом для исследования миграции. Кроме того, систематические попытки измерить историю миграции новых иммигрантов в США (Обследование новых иммигрантов) были начаты только во второй половине 1990-х годов. Опыт перехода от работы с агрегированными данными к работе с микроданными показывает важность последних. Напр., в США робастный эффект местных уровней безработицы на миграцию был обнаружен только после того, как поступили микроэкономические данные (Гринвуд, 1997). 16 И в этом случае данная проблема не уникальна для России. В США в ходе последней переписи численность населения страны была оценена в 281 млн. человек, в то время как прежняя оценка дала лишь 275 млн. человек (Всемирный банк, 2004). Этот разрыв (который обычно объясняют наличием незарегистрированных мигрантов) соответствует даже большей доле населения, чем в России 5,6 – 3,7 = 1,9 млн. человек. Однако в российской Переписи не были охвачены многие категории нелегальных иммигрантов, так как учтены были лишь 0,25 млн. временно проживающих лиц (Щербакова, 2004). 41 Таблица 7. Основные источники данных о миграции в Российской Федерации. Источники: Чудиновских, 2004; собственный анализ авторов Данные Ведомство Текущий учет на основе Министерство данных о регистрации по внутренних дел месту жительства (внешняя и внутренняя миграция) Качество Доступность Доступны Неудовлетворительное: значительная недооценка, особенно по иностранным гражданам Перепись населения Федеральная служба статистики (Госкомстат) Данные о разрешении на Министерство въезд (иностранные внутренних дел граждане) и на выезд (граждане РФ) на постоянное жительство Удовлетворительное Доступны, но не на микроуровне Умеренное. Не собираются с 2002 года. Частично доступны 4 Данные о беженцах вынужденных переселенцах Удовлетворительное Доступны 5 Данные о разрешениях на работу для иностранных работников и российских граждан, трудоустроенных за рубежом через российские органы трудоустройства Статистика разрешений на временное проживание и видов на жительство Статистика по миграционным картам 1 2 3 6 7 8 9 10 11 12 и Федеральная миграционная служба Федеральная миграционная служба Неудовлетворительное: Доступны значительная недооценка трудовых мигрантов Федеральная Удовлетворительное. миграционная Частичная информация о служба методологии Федеральная Неудовлетворительное миграционная служба Пограничная статистика Федеральная Неудовлетворительное пограничная служба Данные по иностранным Министерство Частично учащимся образования и удовлетворительное. Нет науки информации о методологии Статистика выданных Министерство Нет информации о виз и приглашений иностранных методологии. В настоящее дел время не собирается Нет информации о Статистика налоговой Министерство по налогам и методологии службы сборам Статистика внешней ОЭСР Удовлетворительное миграции (Перепись и зарегистрированные потоки) Недоступны Потенциально доступны на микроуровне Доступны на агрегированно м уровне Доступны Недоступна Недоступны Доступны в Интернете (ОЭСР, 2005) 42 Литература Андреев Е.М., Вишневский А.Г. (2004) «Демографические перспективы России до 2100 года» в Население России 2002, ред. Вишневский А.Г., Москва. Денисенко М., Хараева О., Чудиновских О. (2003) «Иммиграционная политика в РФ и странах запада» Научные труды, Институт экономики переходного периода, Москва. Денисенко М. (2004) «Изменения в иммиграционной политике развитых стран» Отечественные записки 4 (19). Зайончковская Ж.А. (2001) «Трудовая миграция с СНГ с позиции общества, личности и семьи» в Миграция населения. Вып. 2. Трудовая миграция в России, Москва. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. (2004) «Миграция» в Население России 2002, ред. Вишневский А.Г., Москва. Глазов В.А., Большакова Е.С., Барсукова Л.С., Родин В.Е. (1974) «Особенности межрайонной миграции населения в СССР» в Миграционная подвижность населения в СССР, ред. Хорев Б.С., Моисеенко В.М., Москва: Статистика. Госкомстат (2003) Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году, Госкомстат, Москва. Госкомстат (2004) Статистический ежегодник России 2004, Госкомстат, Москва. ИЭПП (2002) «Место северных регионов в бюджетной системе РФ и оценка последствий массовой миграции», Институт экономики переходного периода, Москва. Ковальчук А. (2004а) «Нелегальная миграция», Отечественные записки 4 (19). Ковальчук А. (2004б) «Российское миграционное законодательство», Отечественные записки 4 (19). Корель Л., Корель И. (1999) «Миграция и макроэкономические процессы в постсоциалистической России: региональный аспект» Консорциум экономических исследований и образования, www.eerc.ru. Литвяков П.П. (ред.) (1969) Демографические проблемы занятости, Москва: Экономика. Мкртчян Н.В., Зубаревич Н.В. (2005) «Типология регионов России по показателям миграции и социально-экономического развития», Центр стратегических разработок, Москва, Апрель 2005. Переведенцев В.И. (2005) «Современная миграция населения в СССР» в Народонаселение и экономика, Москва: Экономика. 43 Путин В.В. (2003) Послание Президента Федеральному собранию Российской Федерации. Рыбаковский Л.Л. (1974) «Межрайонные миграционные связи и их моделирование» в Миграционная подвижность населения в СССР, ред. Хорев Б.С., Моисеенко В.М., Москва: Статистика. Санин Г. (2005) «Задержание на генном уровне», Итоги.ru, 29 Июня 2005. Староверов О.В. (1979) Модели движения населения, Москва: Наука. Тюркин М.Л. (2004) «Иногда мы намеренно идем на ужесточение наказаний», Отечественные записки 4 (19). Тюрюканова Е. (2004) «Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми», Международная Организация Труда, Москва. Щербакова Е.М. (2004) «Численность и размещение населения» в Население России 2002, ред. Вишневский А.Г., Москва. Andrienko, Y., Guriev, S. (2004). “Determinants of Interregional Labor Mobility in Russia.” Economics of Transition 12(1), 1-27. [lead article] Andrienko Y. and Shelley L. “Crime, Violence and Political Conflict in Russia” in Collier P. and Sambanis N. (eds) “Understanding Civil War: Evidence and Analysis” Volume 2: Europe, Central Asia, and Other Regions. International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, Washington DC, 2005. Becker C.M., Musabek E.N., Seitenova A.S., Urzhumova D.S. (2005) “The migration response to economic shock: lessons from Kazakhstan”, Journal of Comparative Economics, 33, pp. 107-132. Blanchard, O. and Katz, L. (1992). ‘Regional Evolutions’, Brookings Papers on Economic Activity, 1992(1), pp. 1-75. Bordo, Michael D., Alan M. Taylor, Jeffrey G. Williamson, editors (2003) Globalization in Historical Perspective. National Bureau of Economic Research. Bornhorst, F., Commander, S. (2004) “Regional Unemployment and its Persistence in Transition Countries”, IZA Discussion Paper No. 1074, March. Borjas, G.J. (1994) “The Economics of Immigration”, Journal of Economic Literature, vol. 32(4), Dec., pp.1667-1717. Borjas, G.J. (2003) “The Labor Demand Curve is Downward Sloping: Reexamining the Impact of Immigration on the Labor Market”, QJE, vol. 118(4), Nov., pp.1335-1376. 44 Borjas, George J., “Making It Worse” (2004) National Review,Vol. 56, Issue 2. Bourguignon, Francois, Diane Coyle, Raquel Fernandez, Francesco Giavazzi, Dalia Marin, Kevin O’Rourke, Richard Portes, Paul Seabright, Anthony Venables, Thierry Verdier, L. Alan Winters (2002) “Making Sense of Globalization: A Guide to the Economic Issues”, CEPR Policy Paper No. 8, Center for Economic Policy Research, London. Brainerd, E., Cutler, D. (2005) “Autopsy of an Empire” Journal of Economic Perspectives. Brown, A.N. (1997) “The Economic Determinants of Internal Migration Flows in Russia During Transition”, Department of Economics, Western Michigan University, Mimeo. Brucker, H., McCormick, B. , Epstein, G., St. Paul, G., Venturini, A., Zimmermann, K. (2002) “Managing migration in the European welfare state”, in T. Boeri, G. Hanson and B. McCormick (eds.), Immigration Policy and the Welfare System. Oxford, Oxford University Press. Chau, Nancy (2001), “Strategic Amnesty and Credible Immigration Reform”, Journal of Labor Economics, vol. 19(3), pp. 604-634. Chiswick, Barry R. (1988) “Illegal Immigration and Immigration Control,” Journal of Economic Perspectives, August, pp. 101-115. Codagnone, Cristiano (1998) “New Migration and Migration Politics in Post-Soviet Russia”, Ethnobarometer Working Paper Series No. 2, published by CSS/CEMES for the Ethnobarometer Programme, November, 94 pp. Chudinovskikh, O. (2005) “Migration Statistics in the Russian Federation: basic problems and possible solutions”, report on UNECE/UNFPA/NIDI Workshop on Migration Statistics, 2428 January. Donato, K., Durand, J., Massey, D. (1992) “Stemming the Tide? Assessing the Effects of the Immigration Reform and Control Act.”, Demography 29: 138-57. EUMC (2005) “Majorities’ attitude towards minorities in Western and Eastern European Societies: Results from the European Social Survey 2002-2003”, Report 4 for the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. Fidrmuc, J. (2004) “Migration and regional adjustment to asymmetric shocks in transition economies”, Journal of Comparative Economics 32, pp. 230-247. Fondazione Rodolfo Debenedetti (2005): “Immigrants, unauthorized immigrants, and irregular non-EU foreign workers in Italy (1990 - 2002)”, dataset available at http://www.frdb.org/documentazione/scheda.php?id=55&doc_pk=9554 45 Friebel, G., Guriev, S. (2004) “Smuggling Humans: A Theory of Debt-Financed Migration.” CEPR Discussion Paper 4305, London. Gang, Ira N., Stuart, Robert C. (2004) “Russian Cities in Transition: The Impact of Market Forces in the 1990s”, Rutgers University, Mimeo, May. Gerber, T. P. (2000) “Regional Migration Dynamics in Russia since the Collapse of Communism”, University of Arizona, Mimeo. Gerber, Т.Р. (2005) “Individual and Contextual Determinants of Internal Migration in Russia, 1985-2001”, University of Wisconsin, Mimeo. Greenwood, M. J. (1997) “Internal Migration in Developed Countries” in Rozenzweig, M. R., Stark, O. (eds.), Handbook of Population and Family Economics, Elsevier Science. Greenwood, M. J., Hunt, G.L., Rickman, D., Treyz, G.I. (1991) “Migration, regional equilibrium, and the estimation of compensating differentials”, American Economic Review 81, pp. 13821390. Hanson, G.H., Spilimbergo, A. (1999) “Illegal Immigration, Border Enforcement, and Relative Wages: Evidence from Apprehensions at the U.S.-Mexico Border”, The American Economic Review, Vol. 89, No. 5. Heleniak, T. (1997) “Internal Migration in Russia During the Economic Transition”, Post-Soviet Geography and Economics, 38 (2), pp. 81-104. Heleniak, T. (2002) “Migration Dilemmas Haunt Post-Soviet Russia”, Migration Policy Institute. Hill, F., Gaddy, C. (2003) The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold, Brookings Institution Press, Washington, D.C. Huber, P. (2004) “Intra-national Labor market Adjustment in the Candidate Countries”, Journal of Comparative Economics, 32, June, pp. 248-264. IOM (2003) World Migration 2003: Managing Migration - Challenges and Responses for People on the Move, International Organization for Migration. Jasso, G., Massey, D.S., Rosenzweig, M.R., Smith, J.P. (2000) “The New Immigrant Survey Pilot (NIS-P): Overview and New Findings about U.S. Legal Immigrants at Admission”, Demography, Vol. 37 (1), pp. 127-138. Kossoudji, Sherrie, Cobb-Clark, Deborah (2002) “Coming Out of the Shadows: Learning about Legal Status and Wages from the Legalized Population”, Journal of Labor Economics 20 (3), pp. 598-628. Krassinets E. (1998) “Illegal migration and employment in Russia”, International Migration Papers 26, International Labour Organization, Luxemburg. 46 Kwon, G., Spilimbergo, A. (2004) “Russia’s Regions: Income Volatility, Labor Mobility and Fiscal Policy.” International Monetary Fund. Massey, D., Espinoza, K. (1997). “What’s driving Mexico-US migration? A theoretical, empirical, and policy analysis.” American Journal of Sociology 102, pp. 939-99. Massey, D., Arango, J., Hugo, G., Kouaouchi, A., Pellegrion, A., Taylor, J.E. (1998). “Worlds in motion: Understanding international migration at the end of the millennium.” Oxford University Press. Mitchneck, Beth A. (1991) “Geographical and Economic Determinants of Interregional Migration in the USSR”, Soviet Geography, March, pp. 168-189. OECD (2005), OECD Statistics Portal: Demography and Population 2005 [on-line] http://www.oecd.org Passel, Jeffrey (2002) “New Estimates of the Undocumented Population in the United States” NEWSPAPER? May 22. Petros, Melanie (2005), “The costs of human smuggling and trafficking”, Global Migration Perspectives no. 31, April, Global Commission on International Migration, http://www.gcim.org Sjaastad, L.A. (1962) “The costs and returns of human capital”, Journal of Political Economy, Supplement 70, pp. 80-89. Simon, Rita J. (2004) “Immigration and Crime across Seven Nations”, paper presented at IZA Annual Migration Meeting, Bonn. WDI (2004) World Development Indicators 2004, World Bank. World Bank (1998) “Migration from the Russian North” Netherlands Economic Institute and World Bank Moscow Office, Final report, Rotterdam, Moscow, May. World Bank (2004) “From Transition to Development: a country economic memorandum for the Russian Federation”, World Bank, April, draft. WPDS (2004) 2004 World Population Data Sheet, Population Reference Bureau. WPP (2004) World Population Prospects: The 2004 Revision, United Nations. Yudaeva, K. (2003) Globalization and Russia: The Story of a Passive Globalizer. Global Development Network. 47
