УДК ПРОБЛЕМЫ ДВИЖЕНИЯ

УДК 947. 1/9
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО
ДВИЖЕНИЯ XVIII- XIX ВВ. В КАЗАХСТАНЕ
Франц О.И.
(Студентка гр. И(о)-08)
Обретение Казахстаном независимости поставило перед ним сложные задачи
оформления политической, социально-экономической, правовой и культурной основы
государственности. Следствием всех преобразований явилось стремление казахстанских историков переосмыслить свою историю. После распада СССР и образования
Республики Казахстан, отечественная историческая наука развивается в новом измерении – самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве.
Одной из серьезных, требующих специального изучения, является проблема освободительных движений эпохи колониализма. В литературе их принято считать «национально- освободительными движениями». Наряду с этим, обществоведы и историки
применительно к освободительному движению используют понятия «народно- освободительное движение», «протестное движение», «восстание», «крестьянская война»,
«революция» и т.д.
Не смотря на то, что изучение национально-освободительного движения в Казахстане началось еще в дореволюционный период и продолжалось в советские годы, все
же остается не мало «белых пятен». Более того, жестокие партийные установки привели к сужению данной проблемы, не разработанности многих вопросов и различным искажениям. В связи с этим, изучение историографии восстаний XVIII-XIX вв. остается
актуальной и важной проблемой в истории Казахстана и, особенно, после получения
независимости.
Первоначально попытки создания историографии народно-освободительного
движения XVIII-XIX вв. в Казахстане следует усматривать в так называемой «дворянско- буржуазной» историографии прошлого столетия. Именно в ней обнаруживается
стремление закрепить за событиями 30-40 гг. XIX в. славу «бунта», «разбойного мятежа», движения «неспособных к воинственности».
История и историография народно-освободительных движений в Казахстане не
могут быть исследованы в отрыве от достижений отечественной историографии советского периода. Наиболее крупными работами по данной проблеме являются труды
М.П. Вяткина, Н.Г. Аполловой, В.Ф. Шахматова, П.Г. Галузо, С.З. Зиманова, Б.С. Сулейменова, Г.С. Сапаргалиева и других. Немалый интерес к истории национального
движения на территории Казахстана проявила и англо-американская историография,
которая представлена в работах М. Раева, Дж. Уилер, Л. Крадера, Е. Скайлер, Э. Д. Сокол.
Одной из значимых проблем остается периодизация национально- освободительных движений в Казахстане. Среди исследователей существует мнение о том, что в
процессе народно-освободительной борьбы за независимость, казахский народ поднимал знамя свободы более 400 раз. Одни авторы начинают отсчет с 1731 года – начала
присоединения Младшего жуза к России, другие - с восстания Срыма Датова (17831897 гг.).
249
На сегодняшний день точка зрения о том, что историю народно-освободительного
движения против колонизации следует начинать с движения Сырыма Датова, является
устаревшей [1, c.22]. Например, А.И. Левшин усматривал протест с 1731 года, с момента появления в Младшем жузе переводчика Коллегии иностранных дел Российскй империи А.И. Тевкелева, который отмечал: «Чиновники, ехавшие приводить новых подданных России к присяге, не только не были приняты соответственно своему назначеию, но тотчас по приезде едва не лишились жизни. Киргизы, раздраженные одною
мыслию о потере дикой свободы, увидя посреди русских, вдруг взволновались и немедленно хотели принести Тевкелева в жертву гневу своему» [2, c.203]. Новые подходы в исследовании проблем народно-освободительных движений казахов определяют
следующую периодизацию: 1 этап - 1731- 1847 гг.; 2 этап – 1847 г.- конец 19 в.; 3 этап начало 20 в. - 1940 гг.; 4 этап – 1950 - 1990 гг. Благодаря этому подходу представляется
возможность рассматривать народно-освободительные движения казахского народа как
целый, единый процесс, который на каждом своем этапе имел определенные особенности [1, c.24].
Выявление причин, побудивших казахский народ к восстаниям является одной из
значимых проблем в историографии национально-освободительных движений XVIIIXIX вв. в Казахстане. Так, например, новейшая американская историография (М. Раев,
Дж. Александер, П. Аврич) объясняет участие казахов в крестьянской войне 1773-1775
гг. главным образом только мотивами национально-религиозного порядка. Таким образом, отрицаются какие-либо социально-экономические предпосылки для совместной
борьбы казахских и русских трудящихся масс против своих угнетателей. Остается
стремление, фальсифицируя факты, доказать «полное расхождение в характере и целях
борьбы повстанцев и казахов». Антинаучность таких материалов однобока. Короткое
упоминание о восстаниях Е. Кутебарова и Д. Нурмухамедова содержатся в книге
«Средняя Азия. Век управления России» под редакцией Э. Олуорда. По его представлениям, причины восстания состояли в «постоянных и все возрастающих вторжениях
русских в жизнь казахов». В конце 60-70 годов XIX в. центр освободительной борьбы
казахов переместился в западные районы Казахстана, где выступления шаруа были вызваны усилением колониального гнета и феодальной эксплуатации, обострением земельного вопроса, произволом царских чиновников в связи с введением административно- судебных реформ 1867-1868 гг. Скайлер Е. непосредственные причины недовольства казахов видит не в том, что реформы несли с собой усиление колониального
гнета, а в том, что была введена выборность чинов местной администрации. По мнению
этого ученого, «внедрение системы избирательного правления в степи» привело к
«большому недовольству, которое вылилось в открытое выступление [3, c.107-111].
Многие исследователи сходятся на том, что движущим мотивом национальноосвободительного движения была не только борьба за независимость, но и за землю,
против социальной дифференциации и неравенства, не только против царской администрации, но и против баев, феодалов.
В трудах Г.Д. Мухтаровой, среди причин народно-освободительных движений
выделяются: колониальная политика царизма, земельные захваты, регулярная система
налогооблажения, насаждение царского аппарата, сокращение ареалов казахов, утрата
политических институтов власти [4, c.115].
Дискуссионным в историографии народно-освободительных движений XVIIIXIX вв. в Казахстане остается проблема определения характера выступлений. Уилер
Дж. делает вывод, будто восстание Срыма Датова было «антирусским». Однако история этого восстания хорошо изучена, и факты говорят о том, что оно носило не «антирусский», а ярко выраженный антифеодальный характер [3, c. 109].
250
Еще в первых работах А.Ф. Рязанова, С. Брайнина, Ш. Шафиро предпринимались
попытки в оценке причин и характера отдельных движений. Например, А.Ф. Рязанов
любые национальные выступление определял, как прогрессивные и даже революционные. Шахматов В. воссоздал историю антифеодального крестьянского движения в Букеевской орде в 1836-1837 гг. Оценка движения автором, как антифеодального и антиколониального, не вызывают сомнения. Однако, автор дал ошибочную оценку последнему этапу движения, считая его, по- прежнему, национально-освободительным и антиколониальным [5, c.16]. Допускались ошибки при определении характера национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова, которое в
советской историографии оценивалось как феодально-монархическое и реакционное.
Постепенно казахстанская историография освобождалась от ошибочных взглядов,
расширяла и углубляла свою источниковедческую базу, создавала ценные монографические исследования [6, c.19-22]. В их числе работы Ж.К. Касымбаева, М.К. Козыбаева,
В.З. Галиева и др. Большинство историков высказали мнение о характере национальноосвободительного движения ХVIII-ХIХ вв. Важным и решающим моментом этой борьбы был, прежде всего, антиколониальный характер. В основе всех движений в первую
очередь лежал аграрный вопрос и внутренняя политика царизма.
Уже более двадцати лет историческая наука Казахстана развивается самостоятельно. Формирование новой национальной истории Казахстана представляет собой
очень сложный и противоречивый процесс, связанный, прежде всего, с проблемами
развития историографической традиции в прошлом. Обретение Казахстаном независимости способствовало разработке новых методологических подходов к восприятию
собственной истории, пересмотру старых и разработке новых концепций и парадигм.
На сегодняшний день казахстанская историография добилась значительных успехов в
расширении процесса исторического познания, в переоценке, как отдельных событий,
так и целых комплексов исторического прошлого.
Литература:
1. Мажитов С.Ф. Народно-освободительное движение в Казахстане XVIII-начала XX вв.: проблемы истории, теории и историографии: автореф. на соиск. уч. степ. д.и.н.- Алматы, 2007.- 46
с.
2. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. - Алматы: Санат,
1996.- 656 с.
3. Есмагамбетов К.Л. Действительность и фальсификация. – Алматы: Казахстан, 1976. - 200 с.
4. Мухтарова Г.Д. К методологии изучения движений протеста против царизма в Казахстане в
последней четверти XVIII- XIX вв.// Вестник КазГУ. - Серия историческая. - Алматы, 1993.- С.
111-116.
5. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. – Москва:АН СССР, 1957. - 339 с.
6. Кусаинова Ж.Д. Историография национально-освободительного движения под предводительством К. Касымова: автореф. на соиск. уч. степ. к.и.н. - Алматы, 2000. - 29 с.
251