институты непосредственной демократии в современной россии

На правах рукописи
ПАСТУХОВ Антон Валерьевич
ИНСТИТУТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ
ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
СОСТОЯНИЕ, ПРИОРИТЕТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
23.00.02 Политические институты, процессы и технологии
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата политических наук
Орел – 2015
Диссертация выполнена на кафедре “Политология, государственное и
муниципальное управление” Орловского филиала федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования
“Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации”.
Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор, профессор кафедры
“Политология, государственное и муниципальное
управление” Орловского филиала ФГБОУ ВПО “Российская
академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации”
ОГНЕВА Валентина Васильевна
Официальные оппоненты:
– САНЖАРЕВСКИЙ Игорь Иванович
доктор политических наук, профессор, профессор кафедры
“Связи с общественностью” ФГБОУ ВПО “Тамбовский
государственный технический университет”;
– ЛАВРИКОВА Анастасия Александровна
кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры
“Социология и политология” ФГБОУ ВПО “Тульский
государственный университет”
Ведущая организация:
кафедра
“Социология
и
политология”
ФГБОУ ВПО “Воронежский государственный
университет”
Защита состоится 27 февраля 2015 года в 15.00 часов на заседании совета по защите
диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени
доктора наук Д 504.001.25 при ФГБОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации” по адресу:
302001, г. Орёл, ул. Панчука, д. 1, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского филиала
ФГБОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации” и на сайте Орловского филиала
ФГБОУ ВПО “Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации” (режим доступа: http://orel.ranepa.ru/the9
structure9of9the9academy/2013907923906930935/гуманитарные9специальности/
пастухов9антон9валерьевич.html).
Автореферат разослан 23 января 2015 года.
Автореферат размещен на сайте ВАК Министерства образования и науки
Российской Федерации 25 декабря 2014 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат политических наук, доцент
О.В. Малахова
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Необходимость комплексного ис9
следования современного состояния и перспектив развития институтов
непосредственной демократии в современной России во многом обуслов9
лена дальнейшей демократизацией общественных отношений, модерни9
зацией политической системы современного российского общества,
повышением роли социально9политического участия граждан в решении
наиболее важных жизненных проблем, новым позиционированием граж9
данского общества, в результате чего власть стоит перед необходимостью
заручиться доверием и поддержкой населения, что требует формирова9
ния новых демократических институтов, обеспечивающих реализацию
подлинно народного волеизъявления, а также создания условий для их
эффективного функционирования. Не случайно Президент Российской
Федерации В.В. Путин неоднократно акцентировал внимание на высокой
роли институтов непосредственной демократии, ведь именно они дают
возможность гражданам участвовать в государственном управлении, а
правительствам – действовать легитимно1 .
Основными институтами прямой демократии в Российской Федера9
ции выступают выборы и референдумы, которые, согласно Конституции,
являются высшими способами выражения власти народа. Признание Ос9
новным законом страны народа как источника власти означает необходи9
мость создания законных и эффективных механизмов осуществления
принадлежащей ему власти, а также условий для непосредственного во9
леизъявления граждан Российской Федерации. Наряду с этим в после9
дние годы в стране получают развитие такие формы прямой демократии,
как всенародные обсуждения, сходы граждан, публичные слушания, кол9
лективные обращения граждан (петиции), форумы и др. Все это требует
от органов государственной власти выработки эффективной политики по
созданию условий для полноценной реализации гражданами всех зако9
нодательно закрепленных форм непосредственной демократии.
Факторами, препятствующими развитию прямой демократии в Россий9
ской Федерации, являются отсутствие устойчивых демократических тради9
ций, все еще низкий уровень политической активности граждан, их
политико9правовой культуры, незрелость институтов гражданского общества,
1
Заседание международного дискуссионного клуба “Валдай” [Электронный
ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/news/19243 (дата обращения: 19.03.2014 г.).
4
слабая заинтересованность органов государственной власти, местного само9
управления в развитии форм прямой демократии.
Научный анализ функционирования институтов непосредственной
демократии, неформальных способов волеизъявления граждан, а также
выявление перспектив развития институтов непосредственной демократии
в тесном тандеме с современными электронными коммуникационными тех9
нологиями несут в себе практический потенциал совершенствования поли9
тико9правового регулирования отношений, направленных на принятие
непосредственно народом управленческих решений, и формирование ле9
гитимных органов публичной власти.
В указанных обстоятельствах одним из путей развития демократии и граж9
данского общества, а главное – вектором совершенствования властеотношений
между гражданами и государством в Российской Федерации могло бы стать со9
здание целостной концепции модернизациии институтов непосредственной де9
мократии. В этой связи изучение современного состояния и приоритетов
совершенствования институтов непосредственной демократии в Российской
Федерации приобретает важное теоретическое и прикладное значение.
Степень разработанности проблемы. К идее непосредственной демок9
ратии, основанной на принципах свободы и прав человека, в разное время
обращались величайшие мыслители и ученые: Аристотель, Т. Джефферсон,
Дж. Локк, Дж. Милль, Платон, Ж.Ж. Руссо, А. де Токвиль и др.2 .
Проблемы, связанные с исследованием сущности феномена непосред9
ственной демократии, ее соотношения с представительной демократией
стали предметом изучения таких ученых, как А. Демишель, М. Пикемаль,
М. Прело, К. Хессе, А. Эсмен и др.3 .
2
См.: Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. – М.: Мысль, 1983; Джеф9
ферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. – Л.: Наука, 1990; Локк Дж. Два трак9
тата о правлении//Антология мировой политической мысли в 5 т. Т. I. Зарубежная
политическая мысль: истоки и эволюция / Нац. Обществ. – науч. фонд. Акад. полит. наук;
Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. – М.: Мысль, 1997; Милль Д.С. Размышления о
представительном правлении / перепечатка с издания Яковлева. – СПб., 1863; Платон. Го9
сударство / Собрание сочинений в 3 т. Т. 3 (1). – М., 1971; Руссо Ж.Ж. Об общественном
договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: КАНОН9пресс, Кучково поле, 1998; А. де Токвиль.
Демократия в Америке / Пер. с франц. Гарольда Дж. Ласки. — М.: “Весь Мир”, 2000.
3
См.: Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции.
Институционные формы государственно9монополистического капитализма / Перевод с
французского В.Н. Даниленко; под ред., с послесл. Крутоголова М.А. 9 М.: Прогресс, 1977;
Прело М. Конституционное право Франции. – М.: Издательство иностранной литерату9
ры, 1957; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / Перевод с немецкого; под ред.
Сидорова Н.А.; пер. Сидорова Е.А. – М.: Юрид. лит., 1981; Эсмен А. Общие основания кон9
ституционного права / Пер. с франц., под ред. В. Дерюжинского. – СПб., 1898: Март //
Журнал юридического общества: Март. При Императорском С.9Петербургском универ9
ситете. – СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1898.
5
Важное значение для разработки темы имеют труды русских уче9
ных конца ХIХ – начала XX в., в частности В.М. Гессена, М.М. Ковалевско9
го, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина4 .
Различные аспекты теории демократии (природа демократии, демокра9
тия и народовластие, демократия и права человека, демократия и гражданское
общество, представительная, непосредственная демократия и др.) получили
всесторонний анализ и развитие в 60–909е гг. ХХ столетия, в период мощной
волны демократизации развивающихся обществ. Значительный вклад в раз9
работку этих проблем внесли зарубежные исследователи Г.А. Алмонд, С. Вер9
ба, Р. Даль, Д. Истон, А. Лейпхарт, К. Макферсон, Д. Ростоу и др.5 .
Среди отечественных ученых следует отметить труды О.Т. Богомоло9
ва, К.С. Гаджиева, А.И. Глуховой, Ю.А. Красина, А.Ю. Мельвиля, Л.А. Нуд9
ненко, А.Е. Постникова, В.Н. Руденко, В.А. Холопова, В.Е. Чиркина и др.,
посвященные проблемам развития гражданского общества, взаимодействия
власти и общества, а также функционирования институтов непосредствен9
ной демократии в современной России6 .
4
См.: Гессен В.М. Общее учение о государстве. – СПб.: Касса взаимопомощи
студентов С.9Петерб. политехн. ин9та, 1909; Ковалевский М.М. Национальный воп9
рос и равенство подданных перед законом. – Варшава: Правда, 1906; Коркунов Н.М.
Лекции по общей теории права. – М.: РОССПЭН, 2010; Котляревский С.А. Совеща9
тельное представительство. – Ростов н/Д.: Донская речь, 1905; Новгородцев П.И.
Об общественном идеале. – М.: Пресса, 1991; Чичерин Б.Н. О народном представи9
тельстве. – М.: Тип. Товарищества И.Д. Сытина, 1906.
5
См.: Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демок9
ратии [Электронный ресурс] URL: http://www.civisbook.ru/files/File/1992949
Almond_Verba.pdf (дата обращения: 05.04.2012 г.); Даль Р. Предпосылки
возникновения и утверждения полиархий // Полис. – 2002. – № 6; Истон Д.
Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Совре9
менная сравнительная политология. – М.: МОНФ, 1997; Лейпхарт А. Демокра9
тия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ.
Б.И. Макаренко. – М.: Аспект9пресс, 1997; Макферсон К.Б. Жизнь и времена ли9
беральной демократии / Пер. с англ. А. Кырлежева – М.: Издательский дом
Гос. ун9та – Высшей школы экономики, 2011; Ростоу Д. Переходы к демокра9
тии: попытка динамической модели // Полис. – 1996. – № 5.
6
См.: Богомолов О.Т. Демократия и социально9экономический прогресс // Новая
и новейшая история. – 2011. – № 1; Гаджиев К.С. Реквием по демократии? // Мировая
экономика и международные отношения. – 2014. – № 1; Глухова А.В. Дискурс демокра9
тии и ее перспективы в современной России / А.В.Глухова // Актуальные вопросы соци9
ально9гуманитарных наук [Текст]: межвузовский научный сборник. Вып. 7; РосНОУ (ВФ),
ВИВТ АНОО ВПО. – Воронеж: Научная книга, 2009; Красин Ю.А. Судьба демократии в
России // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной по9
литики. – М.: РОССПЭН, 2007; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико9
методологические и прикладные аспекты. – М.: МОНФ, 1999; Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К.
Условия демократии и пределы демократизации – факторы режимных изменений в пост9
коммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического
6
Представляется интересным в процессе исследования темы обращение
к работам А.Е. Белянцева, Ю.А. Дмитриева, В.А. Зимина, В.В. Комаровой,
А. Кошкина, С. Мелькова, Т.В. Мордовцевой, В.И. Пантина, И.И. Санжаревс9
кого, А.И. Соловьева, Ю.А. Тихомировой, в которых рассматриваются совре9
менное состояние, проблемы и сущность таких институтов
непосредственной демократии, как выборы, референдум, народная пра9
вотворческая инициатива, общественные и публичные слушания7 .
Важным подспорьем в работе над диссертацией стали региональные
исследования И.А. Батаниной, Ю.С. Васютина, А.А. Лавриковой, Д.Н. Не9
чаева, В.В. Огневой, А.В. Соколова и др., в которых получили отражение
вопросы, связанные с проведением выборов, референдумов, публичных
слушаний, организацией диалоговых площадок власти и общества8 .
анализа // Полис. – 2011. – № 3; Нудненко Л.А. Законодательство о выборах и референду9
мах: детализация и совершенствование // Российский юридический журнал. – 2009. – № 1
(64); Постников А.Е. Конституционно9правовые основы взаимодействия политических
партий и государства // Журнал Российского права. – 2013. – № 5; Руденко В.Н. Правовое
регулирование участия граждан в референдуме в Российской Федерации // Научный еже9
годник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. –
2003. – № 4; Холопов В.А. Эволюция научной мысли о непосредственной демократии //
Российский Академический журнал. – 2011. – № 4; Чиркин В.Е. Гражданское общество,
конституционные коллективные права и обязанности // Гражданин и право. – 2012. – № 5.
7
Белянцев А.Е., Лымар А.В. Интернет9пространство как фактор модернизации ин9
ститутов гражданского общества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоба9
чевского. – 2012. – № 6 (1); Дмитриев Ю.А. Можно ли повысить демократический потенциал
действующей Конституции Российской Федерации // Государство и право. – 2013. – № 12;
Зимин В.А. Роль СМИ в формировании политической культуры и развитии институтов
гражданского общества в России // Известия Саратовского университета. – 2012. – № 1;
Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии в современной России (система и
процедуры). – М.: Формула права, 2006; Кошкин А., Мельков С. Завершается ли электо9
ральный процесс созданием общероссийского народного фронта? // Власть. – 2011. – № 10;
Мордовцева Т.В. Формирование гражданской культуры российского общества в условиях
социально9политического риска // Философия права. – 2009. – № 2; Пантин В.И. Глобали9
зация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические ин9
ституты на рубеже тысячелетий. – Дубна: ООО "Феникс+", 2001; Санжаревский И.И.
Транспарентное взаимодействие государства и гражданского общества как институцио9
нальное свойство политического процесса // Политическое управление: научный инфор9
мационно9образовательный электронный журнал. – 2012. – № 2; Соловьев А.И.
Политическая система постсоветской России. Эскиз мастера // Полис. – 2012. – № 3; Тихо9
миров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал Российского права. – 2005. – № 9.
8
Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития
политического участия в регионах ЦФО // Известия Тульского государственного университета.
– 2013. – № 1; Васютин Ю.С. Становление и развитие гражданского общества в России: региональ9
ный аспект // Образование и общество. – 2007 – № 5; Нечаев Д.Н. О возможных моделях взаимо9
действия институтов гражданского общества и государства // Среднерусский вестник
общественных наук. – 2007. – № 2; Огнева В.В., Болховитина Т.С. Социально9политическая актив9
ность как фактор повышения эффективности интернет9коммуникационного взаимодействия
власти и общества // Известия ТулГУ. – 2013. – № 2; Соколов А.В. Гражданская активность: усло9
вия осуществления в Ярославской области // В мире научных открытий. – 2012. – № 4.3 (28).
7
Для автора представляют интерес выводы и обобщения авторов
диссертационных работ Р.Э. Арутюнян, А.И. Лапшина, К.М. Маштакова,
Л.А. Нудненко по актуальным аспектам проблематики, связанной с
функционированием институтов непосредственной демократии в Рос9
сийской Федерации9 .
Следует отметить, однако, что имеющиеся по данной теме научные раз9
работки носят далеко не исчерпывающий характер. Требуют нового осмыс9
ления современные процессы, связанные с дальнейшим развитием институтов
непосредственной демократии, проблемы правового регулирования данных
институтов, вопросы повышения социально9политической активности граж9
дан, политико9правовой культуры общества в целом, что предопределяет
значимость политологического анализа избранной темы.
Объект исследования – институты непосредственной демократии
в современной России.
Предмет исследования – состояние и перспективы функционирова9
ния институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.
Цель работы состоит в обобщении опыта функционирования инсти9
тутов непосредственной демократии в Российской Федерации и разра9
ботке на этой основе рекомендаций, направленных на повышение
эффективности их деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следую9
щих задач:
– раскрыть социально9политическую природу феномена непосред9
ственной демократии;
– определить и классифицировать основные виды институтов не9
посредственной демократии;
– раскрыть политико9правововые основания функционирования
институтов непосредственной демократии в Российской Федерации;
– обобщить опыт деятельности институтов непосредственной демок9
ратии в современной России;
– выявить корреляцию влияния политико9правовой культуры и
гражданского активизма на развитие институтов непосредственной де9
мократии современного российского общества;
9
См.: Арутюнян Р.Э. Конституционно9правовой статус институтов обществен9
ного контроля при органах государственной власти субъектов Российской Федера9
ции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011; Витковская Т.Б. Электоральные
процессы в локальных сообществах в России: основные игроки на местных выбо9
рах и тенденции локальной политики // Вестник Пермского университета. – 2014.
– № 3; Маштаков К.М. Публичные слушания как форма непосредственной демок9
ратии и средство отражения частных интересов в правотворчестве // Юридичес9
кая техника. – 2014. – № 8; Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии
в системе местного самоуправления: Автореферат дис. … д9ра юрид. наук. – М., 2001.
8
– обосновать пути совершенствования деятельности институтов
непосредственной демократии в Российской Федерации.
Гипотеза исследования заключается в предположении диссертанта о том,
что в условиях демократизации общественно9политического устройства совре9
менной России потребность населения в политическом участии через институ9
ты непосредственной демократии резко возрастает. Однако действующие
институты непосредственной демократии не способны удовлетворить суще9
ствующие общественные запросы, так как они не являются в достаточной сте9
пени эффективными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
необходимости совершенствования деятельности институтов непосредствен9
ной демократии в современной России, что, в свою очередь, является фактором
развития гражданского общества, рычагом влияния общества на институты
власти, способом повышения вовлеченности населения в политический процесс.
Теоретико9методологические основы исследования составляют кон9
цептуальные положения и выводы ведущих зарубежных и отечественных
ученых, занимающихся разработкой теоретических проблем демократии,
ее сущностных аспектов и особенностей проявления в трансформирующих9
ся обществах; идеи и теоретические представления о закономерностях и
тенденциях развития институтов непосредственной демократии.
Методологической основой исследования служит системный подход
с использованием методов интегративного политического, историческо9
го, сравнительного анализа, в частности институционального, неоинсти9
туционального, сравнительно9правового, контент9анализа, факторного
анализа, анализа ситуаций, мониторинга. Применение указанных мето9
дов осуществлено в соответствии с общенаучными требованиями соблю9
дения принципов объективности, системности, анализа и синтеза.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Россий9
ской Федерации, федеральные конституционные и федеральные зако9
ны, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,
монографические исследования, публикации в научных и периодических
изданиях, статистические и информационно9аналитические материалы
всероссийских социально9политических исследований ведущих центров
("ВЦИОМ", "Левада9центр", "Ромир"), официальная информация, разме9
щенная на интернет9сайтах органов государственной власти и местного
самоуправления (Президент Российской Федерации, Центральная изби9
рательная комиссия Российской Федерации, Администрации Орловской,
Брянской, Воронежской, Костромской, Московской, Тульской областей,
Администрации муниципальных образований городов Орел, Москва, Пе9
реяславль9Залесский), а также доклады общественных организаций "Об9
щественная палата Орловской области", "Freedom Hous".
9
Область диссертационного исследования соответствует п. 3 “Поли9
тический режим. Типология политических режимов. Основные черты и
разновидности авторитарного режима. Предпосылки и сущностные ха9
рактеристики тоталитарного строя. Основные черты и критерии демок9
ратии. Виды демократии. Влияние политических режимов на
политический процесс. Переходные режимы: современные дискуссии.
Эволюция политического режима в современной России, направления,
принципы и механизмы конституционного процесса” Паспорта специ9
альности 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем:
– в результате исследования социально9политической сущности
феномена непосредственной демократии обоснован приоритет непосред9
ственной формы демократического участия граждан по сравнению с ины9
ми моделями и формами демократии;
– уточнено понятие “императивные институты непосредственной
демократии”, предложены критерии классификации институтов непос9
редственной демократии;
_ обобщен опыт создания и функционирования институтов непос9
редственной демократии в Российской Федерации;
– выявлены тенденции развития институтов непосредственной де9
мократии в современной России;
– доказана непосредственная зависимость эффективности инсти9
тутов непосредственной демократии от состояния политико9правовой
культуры современного российского общества;
– обоснованы рекомендации, направленные на оптимизацию со9
циально 9 политических механизмов функционирования институтов не9
посредственной демократии в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Аргументировано, что под воздействием общественного развития
на протяжении всей истории существования феномена демократии его
социально9политическая сущность непрерывно менялась и модифици9
ровалась. В зависимости от характера участия народа в политическом
процессе сформировались базовые типы: прямая (непосредственная) и
представительная модели. Непосредственной демократии присущи ис9
пользование волеизъявления граждан в качестве основы для принятия
ключевых общественно значимых политических решений, наличие ши9
роких возможностей участия индивида в политическом процессе. Одна9
ко наиболее важной и неотъемлемой чертой непосредственной
10
демократии является признание учредительного, первостепенного ха9
рактера народной власти, правовое оформление народа в качестве выс9
шего субъекта государственной власти. Таким образом, анализ
социально9политической сущности феномена непосредственной демок9
ратии позволяет обосновать вывод о том, что именно данный тип явля9
ется наиболее совершенным и в полной мере обеспечивающим
функционирование процессов государственного управления на основе
всеобщего равного народного волеизъявления.
2. Проведенный анализ показал, что наиболее востребованы поли9
тической практикой императивные институты непосредственной демок9
ратии – выборы и референдумы. Получают развитие в современной
России и консультативные институты непосредственной демократии,
среди которых опросы населения, консультативный референдум, народ9
ные (общественные) обсуждения проектов нормативных правовых ак9
тов и иных общественно значимых вопросов, публичные слушания,
обращения граждан (петиции), народные правотворческие инициативы,
сходы граждан, наказы избирателей, территориальное общественное
самоуправление. Вместе с тем установлено, что изобилие существую9
щих институтов непосредственной демократии не обеспечивает их дос9
тупность для населения. Вывод автора заключается в необходимости
всестороннего совершенствования действующей системы институтов
непосредственной демократии в Российской Федерации.
3. Несмотря на наличие серьезных политико9правовых оснований
функционирования институтов непосредственной демократии, законо9
дательство Российской Федерации не в полной мере раскрывает спосо9
бы и гарантии непосредственного осуществления народом власти в
стране: действующая Конституция самостоятельно не регламентирует
процедуру формирования Государственной Думы, а лишь предусмат9
ривает механизмы делегирования государственным органам, должнос9
тным лицам и органам местного самоуправления управленческой
функции; не предусмотрена периодичность проведения референдума,
и не определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению исключитель9
но на референдуме (а не иным способом); отсутствует возможность от9
зыва депутатов Государственной Думы народом.
Вместе с тем автором отмечается положительная динамика зако9
нодательства субъектов Российской Федерации (выявленная на приме9
ре законодательства субъектов Центрального федерального округа) к
активному совершенствованию правового регулирования институтов
непосредственной демократии: региональное законодательство имеет
11
тенденцию к расширению предоставленного федеральными законами
спектра прав и свобод граждан на политическое участие в соответствии
со сложившимися в регионе обычаями и традициями, тем самым укреп9
ляя основы непосредственной демократии в нашей стране.
Автором разработан и аргументирован комплекс мер политико9пра9
вового характера, способных, по нашему мнению, повлиять на совершен9
ствование функционирования институтов непосредственной демократии
в России, основными направлениями которого являются:
– закрепление дополнительных политико9правовых гарантий фун9
кционирования действующих институтов непосредственной демократии;
– институционализация неформальных способов прямого волеизъ9
явления граждан. Особое внимание в данном аспекте, по нашему мне9
нию, следует уделить тем формам, реализация которых осуществляется
с использованием сети Интернет, современных электронных коммуни9
кационных технологий;
– повышение эффективности института общественного контроля.
4. Исследование механизмов реализации форм непосредственной
демократии указывает на наличие ряда проблем, связанных с внедре9
нием в Российской Федерации институтов прямой демократии на прак9
тике, наиболее актуальной из которых, по мнению автора, является
бюрократичность правоприменения, снижающая эффект ожидаемых ре9
зультатов прямого волеизъявления граждан. Значительные недостатки
отмечаются в сфере взаимодействия институтов гражданского общества
и органов государственной и муниципальной власти по решению соци9
ально значимых проблем на основе использования таких организацион9
ных механизмов, как общественный контроль, общественный опрос,
общественные слушания, гражданское вето и др. Вследствие этого на9
блюдается все еще невысокий уровень доверия населения к органам го9
сударственной власти местного самоуправления. Отсутствие
налаженного механизма обратной связи в дихотомии “власть – обще9
ство” со всей очевидностью ставит задачу преодоления дефицита в ис9
пользовании апробированных в зарубежной практике механизмов
реализации форм непосредственной демократии.
5. Проведенное исследование позволило констатировать, что совре9
менному российскому обществу присущ смешанный тип политической
культуры, включающий в себя как элементы подданнического, так и от9
дельные элементы активистского типов. Указанные обстоятельства под9
тверждаются популярностью абсентеистских настроений, с одной
стороны, и участившимися проявлениями политической активности на9
12
селения – с другой. В ходе проведенного анализа доказана зависимость
эффективного функционирования институтов непосредственной демок9
ратии от типа политической культуры граждан, присущей обществу.
Перспективы развития прямой демократии в России связаны с форми9
рованием гражданского типа политико9правового сознания населения.
При этом процесс формирования политической культуры граждан дол9
жен представлять собой деятельность не только государства. Очевид9
ной также становится необходимость вовлечения в указанный процесс
таких самостоятельных авторитетных институтов гражданского обще9
ства, как политические партии, общественные организации, образова9
тельные и научные учреждения, средства массовой информации.
На основе проведенного анализа обоснованы приоритетные направ9
ления совершенствования государственной политики в сфере повыше9
ния уровня политико9правовой культуры российского общества, к числу
которых относятся активное привлечение молодежи к участию в обще9
ственно9политической жизни; всестороннее информационное обеспече9
ние населения относительно хода рассмотрения законов, подзаконных
актов, наиболее актуальных общественных вопросов как на федераль9
ном, так и на региональном уровнях.
6. Анализ современного состояния и приоритетов развития институ9
тов непосредственной демократии в Российской Федерации позволил
диссертанту обобщить перечень проблем в их функционировании. Аргу9
ментировано, что в настоящее время построению целостной системы ин9
ститутов непосредственной демократии, а также их использованию в
повседневной политической жизни препятствуют несовершенство зако9
нодательства, характеризуемое чрезмерно сложной правовой регламен9
тацией функционирования отдельных институтов непосредственной
демократии, что влечет сложности их функционального использования
на практике; низкий уровень политической культуры общества и граж9
данской активности; отсутствие заинтересованности органов государ9
ственной власти и местного самоуправления в развитии форм
непосредственного волеизъявления граждан, выражающееся в издерж9
ках правоприменительной практики, нереализованных возможностях
использования эффективных политических технологий, недостаточнос9
ти мер, направленных на расширение возможностей политического учас9
тия граждан; отсутствие должной поддержки гражданских инициатив.
Данные факторы мешают осуществлению обратной связи между
индивидом и органами публичной власти, ставя под вопрос фактическое
наличие у граждан возможности реализовать весь комплекс прав по
управлению государством, которым они обладают.
13
Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод о на9
личии потенциала в современной российской политической системе пре9
одолеть указанные проблемные аспекты и возвести институты прямого
народовластия в “отведенную нишу” иерархии управления демократи9
ческим государством.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит
в уточнении и развитии представлений о сущности, содержании и меха9
низмах функционирования институтов непосредственной демократии.
Полученные результаты исследования могут быть использованы для
дальнейших теоретико9методологических разработок по данной тема9
тике, а также в практической деятельности институтов гражданского
общества, органов государственной власти и местного самоуправления,
некоммерческих организаций, а также в работе структур, заинтересо9
ванных в совершенствовании функционирования системы институтов
непосредственной демократии в Российской Федерации.
Положения и выводы диссертации, ее эмпирический материал мо9
гут найти применение в учебном процессе при разработке курсов лек9
ций, а также практических занятий по курсам “Политология”,
“Государственное и муниципальное управление”, “Политическое управ9
ление”, “Избирательные кампании” и др.
Апробация работы. Диссертация явилась логическим завершением
работы автора. Основные результаты исследования нашли отражение:
– в четырех публикациях автора в изданиях, входящих в перечень
периодических изданий, рекомендованных ВАК (“Среднерусский вест9
ник общественных наук”, “Известия Тульского государственного уни9
верситета”, “Теория и практика общественного развития”, “Научные
ведомости Белгородского государственного университета”);
– в докладах на международных научно9практических конферен9
циях и форумах, среди которых: международная научно9практическая
конференция “Общественные науки в современном мире: социология,
политология, философия, история” (г. Новосибирск, 2011 г.), III Славян9
ский форум “Проблемы и перспективы модернизационного развития сла9
вянских государств в современных условиях” (г. Орел, 2012 г.),
международная конференция молодых ученых “Стратегия развития
регионов России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы
реализации” (г. Орел, 2012 г.), международная конференция “Механиз9
мы модернизации и развития региональных социально9экономических
систем” (г. Орел, 2013 г.), международная научно9практическая конфе9
ренция “Права человека в контексте формирования гражданского об9
щества: теория и практика” (г. Елец, 2013 г.), VI международная
14
научно9практическая конференция “Современные проблемы социаль9
но9гуманитарных и юридических дисциплин: вклад молодых ученых в
развитие науки” (г. Краснодар, 2013 г.).
Положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к за9
щите на заседании кафедры политологии, государственного и муници9
пального управления Орловского филиала ФБГОУ ВПО “Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Прези9
денте Российской Федерации”.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав,
каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка
использованных источников.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень раз9
работанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования,
его новизна, обозначены теоретико9методологические основы диссерта9
ции, сформулированы положения, выносимые на защиту, выявлена тео9
ретическая и практическая значимость работы, отражена ее апробация.
В первой главе “Теоретико9методологические подходы к исследо9
ванию проблемы функционирования институтов непосредственной де9
мократии” исследуется сущность демократии, анализируются ее типы и
модели; раскрываются содержание и специфика институтов непосред9
ственной демократии; рассматриваются и уточняются их классификация,
особенности функционирования в демократизирующемся обществе.
Давая оценку теоретическим разработкам зарубежных и отечествен9
ных исследователей по проблеме возникновения и развития феномена де9
мократии, автор констатирует изобилие существующих концептуальных
моделей: охранительная демократия (И. Бентам, Дж. Милль и Дж. Мэди9
сон), развивающая демократия (Ж.Ж. Руссо, Дж. Стюарт Милль), марксис9
тская демократия (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), элитарная
демократия (Й. Шумпетер), эгалитарная демократия, партиципаторная
демократия (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман, Н. Бобио, П. Бах9
рах, К. Гулд), плюралистическая демократия (X. Вольфон), консоциаль9
ная демократия (А. Лейпхарт), рыночная демократия (Грайдер),
восприимчивая демократия (А. Этциони), а также полиархия (Р. Даль).
Анализируя разработки по теории демократии, диссертант подчеркива9
ет, что каждый из приведенных типов возник под воздействием истори9
ческой эволюции представлений о роли народа в управлении государством
15
и соответствует определенному уровню развития общества, обусловленному
временными, цивилизационными и иными многочисленными аспектами. От9
мечается, что вся история развития человечества пронизана борьбой граж9
дан за естественную личную свободу, политические права и независимость.
Между тем анализ социально9политической сущности народовластия
указывает на то, что поистине демократической форме государственного
устройства должно быть присуще не только наличие института всеобщих
выборов. Наиболее важной и неотъемлемой чертой демократии является
признание учредительного, первостепенного характера народной власти,
что прослеживается в большинстве теорий демократии и подходах к ней.
На основе сопоставления теоретико9методологических позиций ав9
тор приходит к выводу о том, что непосредственная форма демократии
является наиболее совершенной по сравнению с иными существующи9
ми, так как она лучше всего соответствует идеалам и ценностям боль9
шинства членов общества, духу свободы личности, а также позволяет
оптимально учитывать волеизъявление всех граждан в рамках реали9
зации публичной власти.
На практике равенство всех граждан в возможностях осуществлять
государственное легитимное управление, инициировать принятие властных
решений, формировать органы власти может быть реализовано лишь при
наличии развитой системы институтов непосредственной демократии.
Автором акцентируется внимание на доказывании гипотезы, в соот9
ветствии с которой качество современных демократий и возможность на9
зываться таковой зависят от уровня развития институтов непосредственной
демократии. В связи с указанными обстоятельствами высказывается мне9
ние о необходимости повсеместного и всестороннего внедрения институтов
непосредственной демократии, способных в действительности предоставить
гражданам возможность участия в решении социально значимых проблем.
В результате сопоставления и обобщения научных разработок веду9
щих экспертов в области непосредственной демократии соискателем пред9
ложен уточненный критерий для классификации институтов
непосредственной демократии на императивные и диспозитивные, в ка9
честве которого предлагается использовать допустимость при практичес9
ком исполнении для органа государственной власти или органа местного
самоуправления отклониться от выявленного народного волеизъявления.
Основываясь на сделанном предположении, диссертантом уточняется де9
финиция “императивный институт прямой демократии”, которая интер9
претируется в качестве совокупности политических механизмов,
основными целями которых являются выработка и принятие непосред9
ственно народом решений, являющихся окончательными, не подлежащими
16
последующему утверждению или ратификации, а также обязательными
для органов государственной власти либо органов местного самоуправле9
ния. Автором обоснована особенность консультативных институтов непос9
редственной демократии, которая заключается в том, что выявленная с их
помощью народная воля должна быть принята за основу решения соответ9
ствующего государственного органа или органа местного самоуправления,
окончательный текст которого последний формулирует самостоятельно, при
этом он не может изменить или исказить волю народа.
В диссертации подчеркивается, что перечень способов непосред9
ственного волеизъявления граждан не является исчерпывающим и мо9
жет быть реализован в любых не запрещенных законом формах.
В результате исследования политологической сущности и потен9
циала институтов выборов, референдума, отзыва выборных должност9
ных лиц, опросов населения, консультативного референдума, народных
(общественных) обсуждений проектов нормативных правовых актов и
иных общественно значимых вопросов, публичных слушаний, обраще9
ний граждан (петиций), народной правотворческой инициативы, сходов
граждан, наказов избирателей, территориального общественного само9
управления автором обоснован вывод о том, что многообразие институ9
тов непосредственной демократии не всегда обеспечивает их
востребованность в обществе.
Вторая глава “Потенциал развития институтов непосредственной
демократии в современной России” посвящена анализу политико9пра9
вовых оснований функционирования и механизмов деятельности инсти9
тутов непосредственной демократии в современной России.
Диссертант аргументирует, что, несмотря на существующую норма9
тивную базу, законодательство Российской Федерации не в полной мере
раскрывает способы и гарантии непосредственного осуществления наро9
дом власти, в частности: действующая Конституция самостоятельно не рег9
ламентирует процедуру формирования Государственной Думы, а лишь
предусматривает механизмы делегирования государственным органам,
должностным лицам и органам местного самоуправления управленческой
функции, отсутствует возможность отзыва депутатов Государственной
Думы народом. Кроме того, соискателем отмечены недостатки правового
регулирования института референдума, к числу которых относятся отсут9
ствие установленной периодичности проведения референдума, круга воп9
росов, подлежащих рассмотрению исключительно на референдуме (а не
иным способом), сверхсложная законодательная конструкция процедуры
инициирования и реализации института референдума.
17
На основе анализа новелл федерального законодательства (изме9
нения, сокращающие минимальную численность членов партии с 45 000
до 500 человек; допускающие избрание высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации гражданами, проживающими на тер9
ритории данного субъекта; уменьшение “избирательного порога” до 5
процентов) автором выявляется тенденция к демократизации полити9
ко9правового регулирования оснований непосредственной демократии
в России. Отмечается активная политическая дискуссия о возможности
возобновления института блокирования политических партий, а также
введения института объединения избирательных списков, что способно
было бы, по нашему мнению, обеспечить представление в парламенте
интересов максимального количества граждан.
Диссертантом акцентируется внимание на прогрессивности после9
дней редакции Федерального закона “О местном самоуправлении”.
Именно указанным законом в правовую систему России внедряются
такие новые консультативные институты непосредственной демократии,
как сходы граждан, законотворческая инициатива граждан, территори9
альное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания
граждан, конференции граждан (собрания делегатов), опросы граждан.
Отмечается, что в ходе политико9правовой реформы местного самоуп9
равления в российской муниципальной системе изменились как объем,
так и содержание прав его объекта – народа, прошедшего путь от при9
знания права на участие в формировании публичной власти до воз9
можности разрабатывать и принимать властные решения посредством
закрепленных институтов непосредственной демократии, что, в свою
очередь, открывает широкие горизонты для имплементации прямого
народовластия на муниципальном уровне. Однако в качестве негатив9
ного фактора, в частности, отмечается то обстоятельство, что в своем
большинстве институты непосредственной демократии, урегулирован9
ные данным законом, носят все еще консультативный характер и поэто9
му решения граждан не обладают императивным характером и требуют
апелляции к помощи органов публичной власти.
Кроме того, на примере анализа законодательства субъектов Цент9
рального федерального округа (город федерального значения Москва,
Орловская, Костромская, Воронежская, Брянская области) соискателем
определена динамика модернизации регионального нормотворчества,
связанная с расширением предоставленного федеральными законами
спектра прав и свобод граждан на управление делами в государстве в
соответствии со сложившимися в регионе обычаями и традициями.
18
Диссертант подчеркивает, что важнейшую роль в успешном функ9
ционировании институтов непосредственной демократии в России игра9
ют механизмы их реализации, под которыми предлагается понимать
совокупность способов формирования органов государственной власти и
местного самоуправления, принятия властных решений, отвечающих тре9
бованиям прямого волеизъявления граждан, характеризующихся доми9
нирующим участием субъекта непосредственной демократии — народа,
являющегося непосредственным носителем высшей власти в государстве.
На примере института выборов проведен анализ эффективности
вышеуказанных механизмов, в рамках которого выделен ряд общих про9
блем, характерных для реализации каждого института непосредствен9
ной демократии. Установлено, что основными препятствиями на пути
реализации прямого народного волеизъявления являются:
– несовершенство правового регулирования институтов непосред9
ственной демократии, в том числе отсутствие адекватной ответственно9
сти за нарушение прав граждан на управление государством;
– массовое манипулирование общественным мнением, политичес9
кие технологии, искажающие сущность принимаемых народом решений;
– политическая ангажированность средств массовой информации, за9
частую используемая в целях манипулирования общественным мнением;
– политическая апатия, абсентеизм и, как следствие, слабая элек9
торальная активность населения;
– организационное несовершенство механизма общественного кон9
троля;
– издержки правоприменительной практики;
– отсутствие заинтересованности у органов власти в реализации
непосредственного волеизъявления граждан.
В третьей главе “Пути повышения эффективности функциониро9
вания институтов непосредственной демократии в Российской Феде9
рации” обосновывается комплекс практических мер, направленных на
преодоление проблем реализации институтов непосредственной демок9
ратии в современной России.
Анализ практики функционирования институтов непосредственной
демократии в современной России позволил сделать заключение о несо9
ответствии отдельных норм и правовых механизмов, регламентирую9
щих порядок осуществлении народом высшей власти в государстве,
политическим реалиям и истинным потребностям общества. В связи с
указанными обстоятельствами предложена дорожная карта совершен9
ствования нормативно9правовой базы действующих институтов непос9
редственной демократии.
19
В частности, обоснованы меры по модернизации механизма иници9
ирования процедуры референдума, которые включают в себя:
– расширение перечня субъектов, обладающих правом выдвиже9
ния инициативы проведения референдума через наделение соответству9
ющим правом не только группы граждан, но и гражданина единолично;
– сокращение количества подписей в поддержку референдума, не9
обходимых для его проведения, до двух процентов от общего количества
граждан, зарегистрированных для участия в референдуме;
– создание правовых условий для привлечения к сбору указанных
подписей лиц, не являющихся инициаторами референдума;
– исключение из норм права положения о необходимости создания
инициативной агитационной группы;
– упрощение порядка рассмотрения инициативы проведения рефе9
рендума властными структурами на предмет соответствия законода9
тельству Российской Федерации путем исключения представительного
органа из числа контролеров;
– оформление исчерпывающего узкого перечня оснований для от9
каза в проведении референдума, исключающего двоякое толкование.
Кроме того, диссертантом предложено внедрить дополнительные
гарантии проведения свободных, открытых, легитимных избирательных
процедур, в том числе:
– обеспечение гарантий равенства кандидатов на замещение выбор9
ных должностей вне зависимости от их имущественного положения и
социального статуса;
– совершенствование юридической ответственности за любого рода
правонарушения в сфере выявления народного волеизъявления.
В ходе анализа практического использования таких неформальных
способов волеизъявления граждан Российской Федерации, как бюдже9
тирование участия, диалоговые интернет9площадки, интернет9опросы,
процедура отзыва лиц, замещающих выборные должности, с использо9
ванием Интернета, карта нарушений на выборах, установлено, что рос9
сийское законодательство, несмотря на тенденцию последнего
десятилетия к росту политической активности граждан, а также разви9
тию коммуникационных электронных технологий, слабо реагирует на
появление как в оффлайн пространстве, так и в сети неформальных спо9
собов прямого волеизъявления граждан. В указанных обстоятельствах
очевидна необходимость институционализации ряда неформальных спо9
собов прямого волеизъявления граждан, реализуемых в том числе с при9
менением электронных коммуникационных технологий.
20
В связи с принятием Федерального закона № 2129ФЗ от 21.07.2014
“Об основах общественного контроля в Российской Федерации”10 авто9
ром делается предположение о возникновении существенных предпо9
сылок для динамичного развития института общественного контроля.
В части исследования, посвященной возможностям повышения
уровня политико9правовой культуры современного российского обще9
ства, на основании анализа результатов социологических исследований
ведущих исследовательских центров (“ВЦИОМ”, “Левада9центр”, “РО9
МИР”), а также официальных данных Центральной избирательной ко9
миссии диссертантом констатируется, что при ярко выраженном росте
политической активности населения политическая культура граждан
современной России характеризуется низкой толерантностью, крайней
гетерогенностью ценностных ориентаций, наличием противоречий меж9
ду элитарной и массовой культурой, политико9правовым нигилизмом.
Делается вывод о том, что, несмотря на отдельные попытки госу9
дарства создать реальные возможности для законного выражения и ре9
ализации интересов граждан, расширения сферы гражданского
активизма не наблюдается. В связи с этим автором допускается предпо9
ложение о том, что современному российскому обществу присущ сме9
шанный тип политической культуры с явным креном в сторону
подданнического политического поведения.
Отмечается, что востребованность и эффективность возможностей
демократического участия в управлении государством для граждан пря9
мо пропорциональны типу политической культуры общества.
Высказывается мнение о том, что в условиях развитого гражданс9
кого общества, высокой степени политической ответственности, толеран9
тности, заинтересованности в политическом участии граждан именно
институты непосредственной демократии являются основой государ9
ственного управления, становятся основным механизмом общественной
регуляции, принятия властных решений. В противном случае институ9
ты непосредственной демократии не пользуются спросом у населения, а
политические противоречия порождают протестные настроения, несан9
кционированные митинги, проявления экстремизма, беспорядки.
Перспективы развития политической культуры современного россий9
ского общества, по мнению автора, связаны с формированием гражданс9
кого типа политической культуры населения, характеризуемого
политической компетентностью и толерантностью граждан, всеобщим
10
Федеральный закон № 2129ФЗ от 21.07.2014 “Об основах общественного кон9
троля в Российской Федерации” // “Российская газета”, № 6435, 23.07.2014.
21
признанием легитимности политического режима, развитым плюрализмом,
высокой степенью консенсуса по основополагающим вопросам политичес9
кого устройства, всеобщей убежденностью в необходимости принятия
политических решений через гражданские процедуры, отсутствием по9
литического насилия. В связи с указанными обстоятельствами диссертан9
том указывается на необходимость вовлечения в процесс формирования
политической культуры населения таких авторитетных субъектов, как
политические партии, общественные и религиозные организации, обра9
зовательные и научные учреждения, средства массовой информации, иные
социализирующие институты, которым отводится роль формирования
нравственно9ценностной ориентации граждан, обучения их способу по9
литического мышления, вовлечения в политический процесс.
В результате проведенного исследования обосновывается необхо9
димость реализации ряда мер, способных, по мнению диссертанта, сти9
мулировать формирование гражданского типа политико9правовой
культуры современного российского общества:
– введение основ политологии и права в учебные образовательные
программы;
– активное привлечение молодежи к участию в социально9полити9
ческой жизни страны;
– всестороннее информирование населения относительно хода рас9
смотрения законов, подзаконных актов, других социально значимых
решений как на федеральном, так и на региональном уровне.
В заключении подводятся итоги диссертации, резюмируются основ9
ные результаты, обобщаются практические рекомендации относитель9
но перспектив совершенствования институтов непосредственной
демократии в современной России. Формулируется основной вывод ис9
следования о том, что институты непосредственной демократии в Рос9
сийской Федерации пока функционируют недостаточно эффективно,
поскольку в стране в силу их несовершенного политико9правового регу9
лирования, отсутствия гражданского типа политической культуры граж9
дан, слабого взаимодействия органов государственной власти и местного
самоуправления с институтами гражданского общества, а также издер9
жек правоприменения не в полной мере осуществляется обратная связь
между индивидом и органами публичной власти, когда гражданин осоз9
нает не только свои обязанности по отношению к государству, но и име9
ет в полном объеме возможность реализовать весь комплекс прав по
управлению государством, которыми он обладает.
22
Основные положения и выводы диссертации отражены в
следующих публикациях автора общим объемом 3,61 п.л.:
– в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых жур9
налов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и
науки Российской Федерации:
1. Пастухов А.В. Условия и факторы формирования политико9правовой куль9
туры современного российского общества / А.В. Пастухов // Среднерус9
ский вестник общественных наук. – 2011. – № 4. – С. 83–88 (0,52 п.л.).
2. Пастухов А.В. Консультативные институты непосредственной демок9
ратии: проблемные аспекты развития в современной России / А.В. Па9
стухов // Известия Тульского государственного университета. – 2013.
– Выпуск 1. – С. 164–168 (0,36 п.л.).
3. Пастухов А.В. Политическая культура как фактор развития гражданс9
кой активности в современной России / А.В. Пастухов // Теория и прак9
тика общественного развития. – 2014. – № 2. – С. 331–334 (0,34 п.л.).
4. Пастухов А.В. Диалогичность взаимодействия власти и общества как
фактор развития непосредственной демократии в современной России
/ В.В. Огнева, А.В. Пастухов // Научные ведомости Белгородского го9
сударственного университета. – 2014. – № 8. – С. 150–155 (0,56 п.л).
– в других научных журналах и сборниках:
5. Пастухов А.В. Особенности государственной политики формирования
правовой культуры граждан в современной России / А.В. Пастухов
// “Общественные науки в современном мире: социология, политоло9
гия, философия, история”: материалы международной заочной на9
учно9практической конференции (16 ноября 2011 г.). – Новосибирск:
Изд. “Априори”, 2011. – С. 20–27 (0,41 п.л.).
6. Пастухов А.В. Демократия как исторический и цивилизационный фено9
мен / А.В. Пастухов // “Стратегия развития регионов России до 2020 года:
новые подходы, приоритеты, механизмы реализации”: материалы меж9
дународной конференции молодых ученых (14 марта 2012 г.) / Сост.:
О.П. Овчинникова, А.А. Анненкова. – Орел: Изд9во ОФ РАНХиГС, 2012.
– С. 111–114 (0,19 п.л.).
7. Пастухов А.В. Институты непосредственной демократии: проблемные
аспекты развития в современной России / А.В. Пастухов // “Проблемы
и перспективы модернизационного развития славянских государств в
современных условиях”: материалы III Славянского форума (27–29 сен9
тября 2012 г.) В 2 т. Т. 1/ Под общ. ред. В.Ф. Ницевича, О.П. Овчиннико9
вой. – Орел: Изд9во ОФ РАНХиГС, 2012. – С. 329–334 (0,50 п.л.).
23
8. Пастухов А.В. О целесообразности расширения границ демократии в
современных либеральных государствах / А.В. Пастухов // “Совре9
менные проблемы социально9гуманитарных и юридических дисцип9
лин: вклад молодых ученых в развитие науки”: материалы
международной научно9практической конференции (15 марта 2013 г.).
– Краснодар, 2013. – С. 71–74 (0,32 п.л.).
9. Пастухов А.В. Конституционные императивы функционирования не9
посредственной демократии в современной России / А.В. Пастухов //
“Механизмы модернизации и развития региональных социально9эко9
номических систем”: материалы международной конференции моло9
дых ученых (20 марта 2013 г.) / Сост.: О.П. Овчинникова, А.А. Анненкова.
– Орел: Издатель Александр Воробьев, 2013. – С. 28–31 (0,18 п.л.).
10. Пастухов А.В. Механизмы общественного контроля за реализацией
института выборов как фактор становления гражданского общества
в современной России / А.В. Пастухов // “Права человека в контек9
сте формирования гражданского общества: теория и практика”: ма9
териалы международной научно9практической конференции
(23 октября 2013 г.). – Елец: Елецкий филиал НОУ ВПО "Российский
новый университет", 2013. – С. 109–115 (0,23 п.л.).
Сдано в набор 12.01.2015 г. Подписано в печать 19.01.2015 г.
формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Journal.
Усл. печ.лист. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № 160.
Издательство Орловского филиала РАНХиГС.
302001, г. Орел, ул. Панчука, д. 1.