ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № ДК15-42
г. Москва
29 июня 2015 г.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе
председательствующего
Рудакова
С.В.,
членов
коллегии
Боровикова В.П. и Воронова А.В.
при секретаре Рудновой А.О.,
руководствуясь ст. 11 Федерального конституционного закона от 5
февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,
гл.23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрела в судебном заседании дело
В
на решение квалификационной
19 февраля 2015 года о досрочном
судьи
суда
проступка.
по жалобе Лисицына К
коллегии судей
от
прекращении его полномочий
за совершение дисциплинарного
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Боровикова В.П.,
объяснения Лисицына К.В., представителя квалификационной коллегии судей
Суставовой О.Ю., исследовав представленные доказательства,
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2011 года № 48
2
Лисицын К.В. назначен на должность судьи
суда
. Лисицыну К.В. был присвоен четвёртый квалификационный класс
судьи, его стаж работы в должности судьи - 4 года.
30 января 2015 года председатель
суда
Ч
обратился в квалификационную коллегию судей
с
представлением о наложении на Лисицына К.В. дисциплинарного взыскания в
виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение
дисциплинарного проступка.
В представлении председатель суда сослался на недобросовестное
отношение судьи Лисицына К.В. к своим служебным обязанностям, грубое
нарушение процессуального законодательства, нарушение трудового
законодательства.
Решением квалификационной коллегии судей
от
19 февраля 2015 года на Лисицына К.В. наложено дисциплинарное взыскание в
виде досрочного прекращения полномочий судьи
суда
.
Квалификационная коллегия судей
пришла к выводу о
том,
что
представленными
материалами
подтверждены
факты
недобросовестного отношения судьи Лисицына К.В. к своим служебным
обязанностям, он грубо нарушал требования внутреннего трудового
распорядка, осознанно игнорировал права и законные интересы участников
процесса, не осуществлял контроль за работой аппарата.
По мнению квалификационной коллегии, судьёй Лисицыным К.В. был
совершён дисциплинарный проступок. Она усмотрела основания для
применения к нему исключительной меры ответственности в виде досрочного
прекращения полномочий судьи.
Заявитель по настоящему делу Лисицын К.В. просит «отменить или
изменить» решение квалификационной коллегии судей
от
19 февраля 2015 года.
В обоснование жалобы Лисицын К.В. указывает на то, что признаёт факт
нарушения трудовой дисциплины, но считает, что дисциплинарное взыскание в
виде досрочного прекращения полномочий судьи является чрезмерно суровым.
Ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того,
19 февраля 2010 года и 22 февраля 2013 года за достигнутые успехи в работе,
высокое профессиональное мастерство, безупречный труд, добросовестное
исполнение обязанностей по осуществлению правосудия, за вклад в развитие
суда
был отмечен благодарностью и награждён
почётной грамотой. Отсутствие на рабочем месте в период с 5 ноября 2014 года
по 7 ноября 2014 года он объясняет тем, что у него была устная договорённость
с председателем состава А
о его уходе в отпуск, который он
не смог оформить надлежащим образом ввиду окончания рабочего дня.
Доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо существенных и
непоправимых негативных последствий и причинении вреда судебной власти,
не представлено.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда
3
Российской Федерации Лисицын К.В. поддержал доводы и просьбу,
изложенные в жалобе. Представитель квалификационной коллегии судей
Суставова О.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы
Лисицына К.В.
Обсудив доводы жалобы и возражения заинтересованного лица,
исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что
квалификационной
коллегией
судей
установлены
обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьёй Лисицыным К.В.
дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.
Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и
конкретизирующими их положениями ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи,
призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов
правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и
гражданина.
В соответствии с положениями ст. 121 Закона Российской Федерации от
26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» за
совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия
(бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной
деятельности, в результате которого были нарушены положения названного
закона и (или) кодекса судейской этики, утверждённого Всероссийским
съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и
причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи
Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено
дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер
дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения,
форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и
степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан,
прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий
судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное,
виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений
указанного закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение
указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение
повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав
участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения
осуществления судьёй своих полномочий и установлено вступившим в
законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или
судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела
4
либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок.
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых
может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы
в ст. 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно
соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при
исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен
избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти,
достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости
и беспристрастности (п. 2).
Грубое и систематическое несоблюдение судьёй процессуальных норм,
нарушение трудового законодательства и внутреннего трудового распорядка
несовместимы с профессиональной этикой судьи, поскольку ущемляет право на
справедливое судебное разбирательство.
Из представленных материалов следует, что 5, 6, 7 ноября 2014 года
Лисицын К.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Кроме того, не было зафиксировано его нахождение в здании суда в течение 5
рабочих дней в июне, 11 рабочих дней в июле, 5 рабочих дней в сентябре и 2
рабочих дня в октябре 2014 года.
В настоящем судебном заседании Лисицын К.В. признал, что он
действительно отсутствовал в указанные выше дни в июне-июле 2014 года в
связи с нахождением в отпуске, однако отпуск не был оформлен надлежащим
образом. Он также пояснил, что отсутствовал в сентябре-октябре 2014 года на
работе ввиду болезни. Вместе с тем он указал, что у него нет документов,
подтверждающих причины его отсутствия на рабочем месте.
Свидетель Г
подтвердила, что Лисицын К.В. отсутствовал
на рабочем месте в указанные дни.
Лисицыным К.В. был представлен листок нетрудоспособности
№070274507477 на период болезни с 8 по 16 сентября 2014 года, выданный
ГБУЗ «ГП №51 ДМЗ» врачом-терапевтом Боярской Г.В. Между тем согласно
ответу ГБУЗ «ГП №68 ДЗМ» от 8 декабря 2014 года №582 листок
нетрудоспособности Лисицыну К.В. не выдавался, врач-терапевт Боярская Г.В.
в штате филиала не числится.
Данные
обстоятельства
свидетельствуют
о
представлении
Лисицыным К.В. документа, содержащего сведения, не соответствующие
действительности.
В ходе служебной проверки были выявлены нарушения в работе судьи
Лисицына К.В., а именно: нарушение сроков принятия исковых заявлений к
производству, нарушение сроков рассмотрения дел, несвоевременное
изготовление судебных актов, отсутствие протоколов судебных заседаний,
несвоевременное прикрепление судебных актов в программный комплекс САД,
несвоевременное направление решений (определений) лицам, участвующим в
деле, нарушение сроков выдачи исполнительных листов, что свидетельствует о
самоустранении судьи от надлежащего исполнения своих служебных
обязанностей.
5
Установленные факты нарушений носили систематический характер.
Причиной
указанных
нарушений
явилось
недобросовестное
отношение судьи к своим должностным обязанностям и нормам судейской
этики.
Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях в
работе судьи Лисицина К.В., не отрицались им самим в настоящем
судебном заседании. Они же подтверждаются справкой по результатам
служебной проверки 58 судебного отделения судьи Лисицына К.В.
Из справки усматривается, что в представленных для проверки делах
имеются нарушения инструкции по делопроизводству: отсутствуют описи и
нумерация листов дел, отметки о направлении судебных актов, указания на
категорию спора, документы не подшиты либо представлялись на проверку в
расшитом виде.
Упомянутые
выше
грубые
нарушения
процессуального
законодательства, а также халатность при отправлении правосудия
свидетельствуют
о
непрофессионализме
судьи
Лисицына
К.В.,
недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, что
является недопустимым и наносит непоправимый ущерб правосудию.
23 июня 2014 года к рассмотрению было назначено дело
№
. Определением от 23 июня 2014 года за подписью
исполняющего обязанности председателя 14 судебного состава Г
предварительное судебное заседание было отложено на 2 июля 2014 года на
12 часов 00 минут на основании ст. 158 АПК РФ «в связи с временным
отсутствием судьи Лисицына К.В.» (определение размещено в ПК САД
24 июля 2014 года, а впоследствии и в КАД «Арбитр»).
Видеозапись судебного заседания от 2 июля 2014 года не содержит
программный комплекс, каких-либо судебных актов от 2 июля 2014 года ни в
материалах дела, ни в ПК САД не имеется. При этом 18 июля 2014 года в ПК
САД по данному делу было размещено ещё одно определение от
23 июня 2014 года за подписью судьи Лисицына К.В. о назначении дела к
судебному разбирательству на 3 сентября 2014 года на 15 часов 20 минут. В то
же время в материалах дела имеется как подлинный экземпляр указанного
определения от 23 июня 2014 года за подписью судьи Лисицына К.В., так и
протокол судебного заседания от 23 июня 2014 года, в котором имеются
подписи судьи Лисицына К.В. и секретаря судебного заседания
Ф
Таким образом, как в материалах дела, так и в системах ПК САД,
КАД «Арбитр» и сети «Интернет» содержатся противоречивые судебные
акты. Согласно графику судебных заседаний в июле 2014 года судьёй
Лисицыным К.Б. дела назначались к рассмотрению только в период с 1 по
4 июля 2014 года. Несмотря на запланированный по графику 14 судебного
состава ежегодный отпуск с 7 июля по 1 августа 2014 года, отпускные записки
судьёй Лисицыным К.В. не оформлялись, в отдел кадров и государственной
службы суда не передавались. Согласно табелю рабочего времени за
6
июль 2014 года, представленному для расчёта заработной платы, в июле
2014 года судья работал весь месяц и не пропустил ни одного рабочего дня.
Указанные
обстоятельства
свидетельствуют
о
сознательном
пренебрежении Лисицыным К.В. интересов правосудия и прав человека, что
умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к
судейской профессии.
Доводы Лисицына К.В. о том, что решение квалификационной коллегии
судей
является
предвзятым,
Дисциплинарная
коллегия
считает
несостоятельными.
Квалификационной коллегией судей учитывались профессиональные и
деловые качества Лисицына К.В., стаж работы, данные о его личности,
конкретные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.
Решение о прекращении полномочий судьи
суда
принято квалификационной коллегией судей
в
правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали
13 из 13 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в
голосовании. Нарушений процедуры голосования не было допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения квалификационной
коллегии судей
Дисциплинарная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 Федерального
конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации», ст. 246, 257, 258 ГПК РФ, ст. 14, 18 Положения о
Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
утверждённого постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 7 августа 2014 года № 5, Дисциплинарная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Лисицына К
В
на решение
квалификационной коллегии судей
от 19 февраля 2015 года о
досрочном прекращении его полномочий судьи
суда
за совершение дисциплинарного проступка отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.
Председательствующий
С.В. Рудаков
Члены Дисциплинарной коллегии
В.П. Боровиков
А.В. Воронов