НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ

«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2015 №4
УДК 343
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ
УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
SOME ISSUES CRIMINAL SENTENCING
Долгополов К.А., ЧОУ ВО «Ставропольский университет», кандидат
юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса
Dolgopolov K.A. PEI HPE «Stavropol University", PhD, associate professor, assistant
professor of criminal law and procedure
e-mail: nadal06@mail.ru
Саруханян А.Р., Ростовский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский
государственный университет юстиции (РПА Минюста России) в г. Ростов-на-Дону,
заведующий кафедрой уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук,
доцент
Sarukhanyan A.R., Rostov Institute (branch) of «All-Russian State University of Justice
(RLA of Ministry of Justice of the Russian Federation) in Rostov-on-Don, candidate of legal
sciences, associate professor
e-mail: pppu@mail.ru
Аннотация: В
статье рассмотрено проблемные вопросы связанные с
назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Abstract: In this article the problematic issues related to the appointment of a more
lenient sentence than provided for the offense
Keywords: punishment, sentencing, problematic issues
Ключевые слова: наказание, назначение наказания, проблемные вопросы
Проблемным вопросам назначения уголовного наказания посвящены некоторые
работы, опубликованные нами ранее[2-10]. Продолжая разработку данной проблематики
рассмотрим некоторые проблемные вопросы назначения наказания. Статья 64 УК РФ
регламентирует порядок и особенности назначения более мягкого наказания, чем
147
Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л
предусмотрено за данное преступление, и представляет собой исключительную норму,
закрепляющую одно из специальных правил назначения наказания.
Данная статья гласит, что при наличии исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время
или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии
участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может
быть назначено ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем
предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного.
Хотелось бы обратить внимание на некоторые спорные моменты.
Итак предусмотрено 3 варианта назначения более мягкого наказания: наказание
может быть назначено ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания,
чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания,
предусмотренный в качестве обязательного.
При назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции
статьи Особенной части УК РФ, необходимо учитывать, что в Общей части УК
законодатель установил минимальный предел для каждого вида наказания, ниже которого
суд не вправе назначит наказание даже с применением ст. 64 УК РФ.
Очевидно, что назначение наказания ниже низшего предела допустимо лишь
тогда, когда в санкции статьи отражен низший предел соответствующего наказания.
Очевидно, что и назначение наказания ниже низшего предела должно иметь
определенные границы – верхнюю и нижнюю. Нижней границей назначения наказания
ниже низшего предела является минимальный размер соответствующего вида наказания,
установленный для него Общей частью УК РФ.
Верхняя граница назначения наказания ниже низшего предела исчисляется с
учетом положений ст. 72 УК об исчислении сроков наказания. Часть 1 ст.72 УК РФ
гласит, что сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе,
ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной
148
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2015 №4
воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ –
в часах.
Здесь, как нам кажется, законодатель не учел особенности назначения наказания
в виде штрафа, т.е. логично дополнить указанную норму, словами а штрафа – в рублях.
Таким образом, верхняя граница назначения наказания ниже низшего предела в
порядке ст. 64 УК РФ, должна быть меньше, чем минимальный размер соответствующего
вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК, но в пределах
(не ниже), чем установлены ст. 46-56 УК РФ.
Поэтому при назначении наказания ниже низшего предела по ч.1 ст.105 УК РФ,
получается наказание должно варьироваться от 2 месяцев до 5 лет 11 месяцев (исходная
мера ч.1 ст. 105 от 6 до 15 лет, а лишение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 20
лет).
В научной литературе отмечается, что процесс назначения наказания, имеет
объективно-субъективную природу, поэтому вид и размер наказания производны от
предписаний закона, субъективного усмотрения правоприменителя[1].
Ст. 64 УК РФ, позволяет судам, используя предусмотренные в законе
возможности
реализовывать
и предоставленную законодателем свободу судебного усмотрения
принцип
дифференциации
и
индивидуализации
уголовной
ответственности и наказания. Применение ст. 64 УК РФ зависит от наличия
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других
обстоятельств,
существенно
уменьшающих
степень
общественной
опасности
преступления и не относящихся к необходимым признакам состава преступления
конкретного вида. При этом установление данных обстоятельств и признание их
исключительными всецело наделено на судейское усмотрение. Об этом свидетельствует
сама формулировка ст. 64 УК РФ, согласно которой субъектам права
в лице судьи
предоставляется право на совершение предусмотренных в ней действий, являющихся по
отношению к виновному положительными.
При назначении наказания и определении меры наказания основанием для
применения типичного наказания (в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ)
служат признаки, включенные как элементы в состав преступления, а также не
включенные в состав преступления, но закрепленные в законе и имеющие определенное
149
Еж ек ва р та ль ный н а уч но -пр ак ти ч еск ий жу рна л
направление влияния на ответственность, относящиеся к общим началам назначения
наказания, являющихся юридически значимыми, но не влияющим на квалификацию.
Основанием для применения индивидуального наказания является конкретное
содержание элементов состава преступления и его признаков, в том числе не включенных
в состав, то есть не являющихся юридически значимыми, не влияющих на квалификацию
преступления, но имеющим значение для определения меры уголовно-правового
воздействия, необходимого для конкретного лица, совершившего преступление.
Санкция нормы уголовного закона, устанавливающая ответственность за те или
иные преступления, указывает пределы, в рамках которой суд индивидуализирует
наказание и назначает ту меру наказания, которая в данном случае является наиболее
справедливой и целесообразной для достижения целей наказания.
Ст. 64 УК РФ, обеспечивая максимальную индивидуализацию наказания не
противоречит общему принципу ответственности лишь на основе состава и в пределах
санкций, связанных с определенным составом. Положения ст. 64 УК РФ представляются
существенным его дополнением, так как состав преступления основывается не только на
формальном определении преступления, но и материальном его понимании.
Полагаем, что действующая редакция ст.64 УК РФ сохраняет существовавшее
ранее положение в понимании оснований назначения более мягкого наказания по
правилам данной статьи, несмотря на то, что указание на учет личности виновного как
основания ее применения непосредственно отсутствует. При этом закрепляется
положение, в соответствии с которым рассматриваются только общественная опасность
преступления и юридически значимые признаки, характеризующие личность виновного и
подлежащие учету при назначении наказания.
Рассмотрение
особенностей
назначения
более
мягкого
наказания,
чем
предусмотрено за данное преступление, свидетельствует о том, что по сути, данная норма
продолжает содержать такой широко сформулированный оценочный признак, как
исключительные обстоятельства дела. Среди смягчающих обстоятельств, полагаю
исключительными могут быть обстоятельства, указанные в п. д, ж, и, к ч.1 ст.61 УК РФ.
Среди обстоятельств указанных в ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве исключительных
полагаем может выступать наличие государственных наград у виновного, участие в
боевых действиях по защите отечества.
В заключении необходимо отметить, что суды по-прежнему не в достаточной
мере учитывают требования ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого
наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
150
«Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института» 2015 №4
Литература
1. Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве: Монография.
М.,2003. с.190.
2. Долгополов К.А., К вопросу о целях назначения уголовного наказания. - Вестник
СевКавГТИ. 2015. Т. 1. № 1 (20). С. 83-85.
3. Долгополов К.А., Влияние характера и степени общественной опасности
совершенного деяния на назначение уголовного наказания. -Виктимология. 2015. № 1 (3).
С. 20-23.
4. Долгополов
К.А.,
Проблемы
назначения
наказания
за
неоконченное
преступление. - В сборнике: Тенденции и перспективы развития современной науки и
практики IV международная научно-практическая конференция. 2014. С. 247-248.
5. Долгополов К.А., Учет общественной опасности совершенного деяния при
назначении уголовного законодательства. - В сборнике: Актуальные проблемы
современной
науки
Международная
научно-практическая
конференция.
Северо-
Кавказский гуманитарно-технический институт (Россия); Словацкий университет святых
Кирилла и Мефодия (Словакия); Cловацкий технологический университет в Братиславе
(Словакия); Северо-Кавказский федеральный университет, Институт информационных
технологий и телекоммуникаций (Россия); Филиал ВНИИ МВД России по СКФО
(Россия). НОУ «СевКавГТИ», 2013. С. 35-37.
6. Долгополов К.А., Проблема закрепления правил назначения наказания в нормах
уголовного кодекса Российской Федерации. - Бизнес. Образование. Право. Вестник
Волгоградского института бизнеса. 2013. № 2 (23). С. 266-269.
7. Долгополов К.А., Влияние общественной опасности совершенного деяния на
назначение уголовного наказания. - Вестник СевКавГТИ. 2013. № 14. С. 71-73.
8. Долгополов К.А., Судебное усмотрение при назначении наказаний, не связанных
с изоляцией от общества. - В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ
НАУКИ
Всероссийская
научно-практическая
конференция.
Северо-Кавказский
гуманитарно-технический институт Северо-Кавказский государственный технический
университет Филиал ВНИИ МВД России в г. Ставрополе. 2012. С. 140-144.
9. Долгополов К.А., Назначение наказания за преступление совершенное в
соучастии. - Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4. С. 116-118.
10. Долгополов К.А., К вопросу о смягчении уголовного наказания. СевКавГТИ. 2012. № 12. С. 107-109.
151
Вестник