ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2010 г. по делу N А52-4887/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего
Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с
ограниченной ответственностью "Глобалсервис" Григорьева В.А. (доверенность от 27.01.2010), от
Псковской таможни Надеждиной И.В. (доверенность от 26.01.2010 N 11-10.1/1269), Соколова М.С.
(доверенность от 30.12.2009 N 11-10.1/25013), рассмотрев 31.05.2010 в открытом судебном заседании
кассационную жалобу Псковской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А52-4887/2009 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В.,
Осокина Н.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобалсервис" (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений
Псковской таможни (далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной
номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 28.07.2009 N 10209000-4416/324 и 10209000-44-16/325, от 29.07.2009 N 10209000-44-16/326, от 04.08.2009 N 10209000-4416/334, от 05.08.2009 N 10209000-44-16/338 и требований об уплате таможенных платежей от
28.07.2009, 29.07.2009, 30.07.2009, 05.08.2009, 06.08.2009 и 11.08.2009.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2009 в удовлетворении требований
Обществу отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение
суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 09.03.2010 и оставить в
силе решение от 11.12.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной
инстанции норм материального права - статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации
(далее - ТК РФ), положений Таможенного тарифа Российской Федерации (разделы VI - XI, группы 31
- 61), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718,
основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
(далее - ОПИ ТН ВЭД).
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель
Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской
Федерации товар - "пластиковый профиль с обработанной поверхностью, текстурированный под
дерево, окрашенный, пустотелый, имеющий постоянное поперечное сечение, мягкую
уплотнительную кромку по краям и продольные ребра жесткости по всей длине, с кабель-каналом,
изготовленный методом непрерывной, совместной ко-экструзии за одну операцию из
пластифицированного поливинилхлорида, используемый в качестве напольного плинтуса при
отделке помещений, не соединенный с другими материалами" по грузовым таможенным
декларациям (далее - ГТД) N 10209090/280709/0004255, 10209090/270709/0004203,
10209090/280709/0004242, 10209090/030809/0004412 и 10209090/040809/0004467. В графах 33 ГТД
Общество указало код 3916 20 100 0 ТН ВЭД.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможня сделала вывод, что ввезенный
Обществом товар представляет из себя "плинтус напольный из пластифицированного
поливинилхлорида, состоит из двух профилей: фасонного профиля с кабель-каналом (с постоянным
поперечным сечением) и крышки кабель-канала (с постоянным поперечным сечением), которые
можно многократно разъединять и соединять друг с другом методом механического воздействия;
имеет окрашенную и текстурированную поверхность под различные породы дерева". В связи с этим
таможенный орган принял решения о классификации ввезенных товаров в подсубпозиции 3925 90
800 0 ТН ВЭД, о чем направил Обществу уведомления.
Изменение классификационного кода товаров повлекло доначисление таможенных платежей и
направление таможенным органом в адрес Общества требований об их уплате, а также о внесении
соответствующих изменений в ГТД.
Не согласившись с классификационными решениями и требованиями Таможни, Общество
обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что
товар правомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом 3925 90 800 0 ТН
ВЭД, поскольку плинтус напольный с кабель-каналом и декоративной планкой-заглушкой является
строительной комбинированной деталью из пластмассы и предназначен для внутренней отделки
помещений, а также для укладки в желоб основной части плинтуса любых электропроводов.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, указав, что
материалами дела, в частности экспертными заключениями, подтверждается изготовление профиля
соэкструзионным методом по непрерывной многостадийной технологии в рамках единого
технологического процесса.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом
апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для
удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем
заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или
конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,
необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной
декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование
страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид,
маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других
единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам
подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код
(классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации
товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить
классификацию товаров.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный
тариф Российской Федерации" правовое значение при классификации товаров имеет их
разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с
определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и
соответствующих примечаний к разделам и группам.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо
другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным
позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное
описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с ТН ВЭД в подсубпозиции 3916 20 100 0 классифицируется мононить с
размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной
или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида, а в
подсубпозиции 3925 90 800 0 - прочие строительные детали из пластмасс, в другом месте не
поименованные или не включенные.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого
ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его
проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют
действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по
правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том,
что Таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товара по коду 3925 90
800 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в
обоснование своих доводов. Так, из заключений эксперта Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления N 317/03-2009 и 749/03-2009 следует, что товар,
определенный Обществом как "пластиковый профиль с обработанной поверхностью (окрашенный),
пустотелый, имеющий постоянное поперечное сечение и продольные ребра жесткости по всей длине
изготовленный методом непрерывной совместной ко-экструзии за одну операцию из
пластифицированного поливинилхлорида, используемый в качестве напольного плинтуса при
отделке и помещений с кабель-каналом, несоединенный с другими материалами" получен
соэкструзионным методом в результате технологических операций, входящих в состав одного
технологического процесса.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы суда апелляционной инстанции о
том, что спорный товар соответствует тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД по
наименованию (профиль), по характеру обработки (с обработанной поверхностью, но не
подвергавшийся иной обработке) и по материалу изготовления, что не позволяет его отнести к
прочим строительным деталям из пластмасс согласно коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД, поскольку
товарная позиция 3916 содержит более конкретное описание ввезенного Обществом товара по
сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 3925.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела,
основанием выставления таможенным органом оспариваемых требований послужили
неправомерные решения Таможни о классификации товаров Общества, в связи с чем названные
требования правомерно признаны судом недействительными.
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, а
нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции
считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N
А52-4887/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без
удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.