кассационное определение

Копия
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 45-006-54
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а
«26» марта 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей
- Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2007 года кассационные жалобы
осужденных Мезенцева М.В. и Свалова Е.В. на приговор Свердловского
областного суда от 29 декабря 2005 г., которым
МЕЗЕНЦЕВ
М
В
судимый 4 августа 2005 года по ч.З
ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком два года, осужден по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения
свободы в воспитательной колонии.
Постановлено приговор от 4 августа 2005 года в отношении Мезенцева
М.В. исполнять самостоятельно.
СВАЛОВ
Е
В
судимый:
4 марта 2003 года по ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;
12 мая 2003 года по ч.З ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, а
на основании ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения
свободы, освобожденный 3 июня 2005 года по отбытии наказания, осужден по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки с
Мезенцева М.В.
рублей, со Свалова Е.В.
рубля.
Мезенцев и Свалов признаны виновными и осуждены за убийство двух
лиц - Ф
и С
совершенное группой лиц при
указанных в приговоре обстоятельствах 23 июня 2005 года
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осужденного Свалова
Е.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Мезенцев указывает, что с выводом суда о
том, что он (Мезенцев) решил убить Ф
и С
, не согласен,
поскольку намерен был лишь припугнуть С
. Подставил к ее телу вилы,
но Свалов сказал ему «тыкать», что он (Мезенцев) и стал делать, так как был в
сильном алкогольном опьянении и своих действий не осознавал.
Просит пересмотреть приговор, снизить ему меру наказания, при этом
ссылается на болезнь матери.
В кассационной жалобе осужденный Свалов излагает, что в тот день они
(осужденные) с Л
распивали спиртные напитки. По просьбе
Л
он и Мезенцев ходили к Ф
за деньгами, которые тот был
должен Л
. Ф
отдал им
рублей, *а
рублей из которых
они приобрели спирт,
"
Когда спиртное они выпили, Мезенцев предложил сходить еще раз к
Ф
, взять у последнего денег. По дороге сказал ему (Свалову), что
если Ф
не даст денег, они заберут их у него сами. К этому
предложению он (Свалов) отнесся отрицательно.
Придя к Ф
, спросили у него денег в долг. Ф
начал
оскорблять их, угрожать находившимися у него в доме вилами. Не желая его
слушать, он (Свалов) ударил Ф
кулаком по лицу, отчего тот упал на
пол. Из комнаты вышла С
Увидев эти события, лежащего на полу
сожителя, С
стала грубо выражаться и оскорблять их (осужденных). В
связи с этим она тоже получила от него (Свалова) удары кулаком по лицу и
упала на пол.
Он (Свалов) применил к обоим потерпевшим насилие, но его удары не
могли повлечь смерть Ф
иС
.
Ф
начал активно оказывать им сопротивление. Мезенцев
схватил вилы и нанес ими удары потерпевшему в области груди и живота.
Ф
вновь упал на пол, но был жив, ворочался. Тогда он (Свалов)
действительно взял у Мезенцева из рук вилы и раза 3-4 ударил ими
потерпевшего. Ф
был еще жив, продолжал подавать признаки жизни.
Обратив на это внимание, Мезенцев опять взял вилы и еще несколько раз
ударил ими Ф
. После этого последний скончался.
С
видела происходящее, ругалась нецензурно. Мезенцев
предложил убить ее, но это его (Свалова) поразило, хотя удержать его или
отговорить он не смог, так как Мезенцев взял в руки вилы и ударил ими
Спирину.
В убийстве С
он (Свалов) участия не принимал.
Утверждает, что состояние опьянения не позволило ему контролировать
свои действия, он почти их не сознавал, а потому заключение экспертизы о его
полной вменяемости он «категорически отрицает».
Считает, что на Мезенцева со стороны следователя было оказано «некое
психологическое давление», «пустить» его (Свалова) организатором и
основным виновником преступления.
После содеянного они (осужденные) осознали, что совершили убийство,
в связи с чем попытались стереть свои отпечатки рук на вилах. Он боялся, что
их найдут и привлекут к ответственности, а Мезенцев был спокоен, говорил,
что все будет нормально, действовал хладнокровно.
С точки зрения Свалова, суд «игнорировал» его (Свалова) показания.
Оставив убитых, они (осужденные) направились к Л
договорились о происшедшем никому не говорить. Однако Мезенцев сказал
своей подруге - К
, что они (осужденные) убили Ф
и
С
.
Свалов полагает, что К
«пыталась оставить именно его
(Свалова) организатором убийства, скрыть улики, изобличающие ее друга»
Суд истинной правды не установил.
После убийства они переносили трупы потерпевших с одного места на
другое, а поэтому на нем (Свалова) могла остаться кровь кого-либо из
погибших.
Свалов просит рассмотреть его жалобу, взять за основу им изложенное,
сделать соответствующие выводы, смягчить ему меру наказания до минимума,
установленного законом.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Богатырев А.Н.
не усматривает оснований к удовлетворению жалоб осужденных, полагает, что
судом вынесен обоснованный и законный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденных, указанные ими в
жалобах, судебная коллегия считает, что вина Мезенцева и Свалова в
содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном
заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании суда первой инстанции Мезенцев и Свалов от дачи
показаний отказались. При этом в предъявленном ему обвинении Мезенцев
виновным себя признал полностью; указал, что в ходе предварительного
следствия давал правильные показания, полностью их подтверждает. Свалов
виновным себя признал частично, заявил,, что подтверждает свои показания,
которые давал в качестве обвиняемого 14 ноября 2005 года, признал, что
наносил обоим потерпевшим удары кулаками по лицу.
При допросе в качестве подозреваемого 25 июня 2005 года Мезенцев
показал (л д.7-11 т.2). что 23 июня 2005 года по просьбе знакомого мужчины по
имени С
он и Свалов ходили в дом к «Ф
», чтобы забрать у него
рублей, которые тот был должен за телевизор. «Ф
» отдал им
рублей. Они вернулись к С
, отдали ему деньги, вместе с ним распивали
спиртные напитки.
Потом со Сваловым решили снова сходить к «Ф
него денег на спиртное.
», попросить у
Придя к нему домой, застали там «Ф
» с незнакомой им женщиной. На
их (осужденных) просьбу дать денег «Ф
» и женщина ответили отказом.
Они (осужденные) прошли в комнату, вновь стали просить деньги, но
потерпевшие их не давали. «Ф
» требовал, чтобы они (осужденные)
отстали от них (потерпевших), взял вилы с двумя зубцами, угрожал ими. Затем
он вилы бросил. Свалов ударил кулаком в лицо «Ф
», отчего последний
упал на пол. Свалов толкнул женщину. Та тоже упала. Он (Мезенцев) взял вилы
и нанес ими 5 ударов женщине в живот, ударил вилами в бок «Ф
После этого Свалов взял у него вилы и со словами: «Дай, я ему за К
нанес «Ф
» около трех ударов вилами в туловище.
».
», -
Он (Мезенцев) забрал у Свалова вилы, протер черенок тряпкой, чтобы не
оставить отпечатков пальцев, забросил их за диван.
Они (осужденные) вышли из комнаты. Свалов сказал, что женщина еще
жива. Вернувшись в комнату, Свалов взял вилы и нанес ими женщине
несколько ударов^уловище.
Когда оба потерпевших не подавали признаков жизни, они (осужденные)
забросали труп женщины тряпками.
Он (Мезенцев) уронил с тумбы телевизор. Потом они (осужденные) ушли
к мужчине по имени С
, где он рассказал о совершенном убийстве.
В ходе допросов в качестве обвиняемого (л.д. 19-20, 28-29 т.2), признавая вину в
предъявленном обвинении, Мезенцев от дачи показаний отказывался.
На очной ставке со Сваловым Мезенцев признавал, что в доме
«Ф
» произошла ссора, Свалов вначале ударил кулаком в лицо
«Ф
», потом - С
, отчего те упали на пол. Затем он (Мезенцев) и
Свалов наносили им удары вилами в туловище (л.д. 120-121 т.2).
Свалов в качестве подозреваемого пояснял (л.д.65-69 т.2), что с
Мезенцевым они пошли к Ф
попросить денег на спиртное. Тот им
денег не дал. Из-за этого у Мезенцева с Ф
возникла ссора.
Со злости из-за того, что Ф
не дал денег, он (Свалов) повалил
потерпевшего на диван и дважды ударил его ногами в область ягодиц, один раз
- по голове. Мезенцев схватил находившиеся в комнате вилы, сбросил
Ф
с дивана на пол и нанес ему три удара вилами в живот. Женщина,
будучи в комнате, кричала на них. Мезенцев подошел к ней и нанес ей около 6
ударов вилами в живот.
После этого они из дома ушли. Потом, пройдя немного, посоветовались и
решили вернуться, так как подумали, что Ф
и женщина могли
остаться в живых.
Ф
и женщина были живы, переворачивались,
Мезенцев взял вилы и нанес ими еще несколько ударов по телу Ф
женщины.
стонали.
и
Затем они (осужденные) доставали из шкафов одежду, разбрасывали ее
по комнате. Потом пошли к В
где Мезенцев рассказал об
убийстве Ф
и женщины
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.84-85 т.2) Свалов уточнил, что
удары вилами он наносил Ф
, нанес ему около 5 ударов по телу, в
живот. Первым один удар вилами нанес Ф
Мезенцев. После того, как
он (Свалов) нанес удары Ф
последний перестал двигаться; понял,
что тот умер. Убил Ф
за то, что потерпевший его (Свалова)
оскорбил. Умысел на убийство Ф
возник у него (Свалова) в доме
погибшего. Женщину убил Мезенцев.
Свидетель Л
в судебном заседании пояснил, что днем 23
июня 2005 года у него дома находились Мезенцев и Свалов, которых он
попросил сходить к Ф
взять у него
рублей, которые тот ему
задолжал за проданный телевизор, обещал отдать. Мезенцев и Свалов ушли.
Через некоторое время они вернулись, принесли 250 рублей и бутылку спирта.
Деньги ребята отдали ему. Спирт они вместе выпили. Ушли осужденные от
него поздно вечером. Сам он лег спать.
Утром следующего дня работники милиции задержали Мезенцева и
Свалова. Со слов В
ему стало известно, что ребята были арестованы
за убийство Ф
иС
которых они закололи вилами.
Из показаний свидетеля К
видно, что 23 июня 2005 года
она находилась у В
где были Свалов и Мезенцев. Все они распивали
спиртное. Около 22 часов Свалов и Мезенцев ушли, а возвратились примерно
через час. Мезенцев рассказал ей об убийстве Ф
и сожительницы
последнего, говорил, что заколол их вилами. Она, решив проверить, пошла в
дом к Ф
. Увидела лежавшую на полу женщину, которая на ее окрик
приподняла голову и опустила. В комнате вещи были разбросаны.
Она (К
Мезенцев легли спать.
вернулась в дом к Л
Свалов и
Указала, что видела на одежде Свалова пятна крови; Мезенцев свою
одежду постирал.
Свидетель В
в судебном заседании показала, что в ту ночь
она проснулась от крика К
В доме находились
Свалов и
Мезенцев.
К
сообщила
ей,
что
Мезенцев заколол
Ф
и
цу вилами. К
ходила в дом к
Ф
а, возвратившись, сказала, что ви
рупа, забросанные
тряпками.
Вина осужденных подтверждается данными протокола осмотра места
происшествия от 24 июня 2005 года - дома
и прилегающей к нему
территории по улице
поселка
, указанными в приговоре.
Согласно заключений судебно-медицинского эксперта у Ф
, были обнаружены: проникающие колотые ранения
грудной клетки - рана № 8 в проекции 8 межреберья слева по среднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала межреберных
мышц и пристеночной плевры левого 8 межреберья, ткани левого легкого в
нижней доле, рана № 6 на передней поверхности грудной клетки в проекции 3
межреберья слева на 12 см левее от средней линии с повреждением по ходу
раневого канала межреберных мышц 3 межреберья слева, 2 ребра левой
половины грудной клетки, верхней боковой части левого легкого, сердечной
сорочки, сердца, средней доли правого легкого, мягких тканей 5 правого
межреберья, рана № 10 в проекции левого плечевого сустава по передней
поверхности с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и
пристеночной плевры 2 левого межреберья, 2 левого ребра, верхней доли
левого легкого, правой общей сонной артерии, мягких тканей шеи, рана № 9 в
проекции 10 межреберья слева по средней подмышечной линии с
повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц левого 10
межреберья,
пристеночной
плевры,
нижней
доли
левого
легкого;
непроникающие колотые ранения левой задней поверхности грудной клетки (4)
с повреждением 3 и 4 ребер; множественные непроникающие колотые ранения
передней, задней и боковой левых поверхностях, правой задней поверхности
грудной клетки с повреждением мягких тканей (10); непроникающие колотые
ранения головы и лица (3), непроникающие колотые ранения левой верхней
конечности (2); ушибленная рана на слизистой нижней губы.
Смерть Ф
наступила от 4-х проникающих колотых
ранений (раны №№ 6, 8-10), в том числе с повреждением правой общей сонной
артерии, левого и правого легкого, сердечной сорочки и сердца, 2 левого ребра,
сопровождавшиеся
кровопотерей
и
аспирацией
кровью,
а
также
травматическим шоком и жировой эмболией.
Указанные выше повреждения в совокупности (а каждое проникающее
ранение и само по себе) являлись опасными для жизни, по этому признаку
квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состояли в прямой причинной
связи с наступлением смерти Ф
Повреждения в виде вышеуказанных колотых ранений причинены в
результате воздействия колющего предмета, в том числе возможно вилами,
обнаруженными и изъятыми при осмотре места происшествия. Ушибленная
рана на слизистой нижней губы причинена была при воздействии тупого
твердого предмета.
На трупе Ф
обнаружено 24 колотых раны.
Посмертных повреждений на трупе Ф
не выявлено.
У С
имелись: проникающие колотые
ранения г
ей трети шеи в 1,5 см правее от
средней линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, нижлежащих
мышц, раневой канал которой слепо заканчивался на задней стенке общей
сонной артерии, рана № 6 в левой подключичной области в 3,5 см левее от
средней линии с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц,
пристеночной плевры, висцеральной плевры, слепо заканчивалась в верхней
доле левого легкого, рана № 7 на передней поверхности грудной клетки в
проекции 2 межреберья по окологрудинной линии в 5,5 см левее от средней
линии тела с повреждением по ходу раневого накала мягких тканей, 3 ребра по
среднеключичной линии (в проекции перелома множество осколков
неправильной треугольной формы размерами от 0,1 х 0,1 до 0,3 х 0,2 см),
париетальной (пристеночной) плевры, висцеральной, слепо заканчивалась в
толще легочной ткани в верхней доле левого легкого в 2,8 см левее и несколько
ниже от главного левого бронха, рана № 8 в проекции 2 левого межреберья в
3,5 см левее от средней линии с повреждением по ходу раневого канала
межреберных мышц, сердечной сорочки, слепо заканчивалась на эпикарде
левого желудочка, рана № 10 в проекции 3 ребра по окологрудинной линии в
1,5 см правее от средней линии с повреждением по ходу раневого канала
мягких тканей, грудины в проекции 3 межреберий (перелом грудины в
проекции 2 межреберий (разгибательный) с выкрашиванием компактного
вещества по наружной поверхности, концевые отломки легче отгибаются
наружу и далее повреждает сердечную сорочку, проникает в полость левого
желудочка и повреждает эпикард, миокард, эндокард, сердечную сорочку и
слепо заканчивается на правой боковой поверхности 5 грудного позвонка), рана
№ 12 в области грудины в проекции 5 межреберий с повреждением по ходу
раневого канала межреберных мышц 5 правого межреберья, пристеночной
плевры, висцеральной плевры, слепо заканчивалась в средней доле правого
легкого, рана № 13 в проекции правого 5 межреберья по окологрудинной линии
с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц 5 межреберья,
париетальной
(пристеночной)
плевры,
висцеральной
плевры,
слепо
заканчивалась в толще легочной ткани правого легкого в средней доле, рана
№ 15 на 2 см ниже реберной дуги справа по правой окологрудинной линии с
повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, правой
доли печени, слепо заканчивалась в толще ткани печени, рана № 18 на
передней стенке живота по окологрудинной линии с повреждением по ходу
раневого канала подкожно-жировой клетчатки, правой доли печени и слепо
заканчивалась в толще ткани печени; непроникающие колотые раны передней
стенки живота (№№ 17, 19, 22); непроникающее колотое ранение левой
лобковой области (№ 23); непроникающие колотые ранения нижних
конечностей; непроникающие колотые раны волосистой части головы;
поверхностные колотые ранения передней поверхности грудной клетки,
передней стенки живота; поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней
грубы; кровоподтеки лица.
Смерть С
наступила от 9-ти указанных выше проникающих
колотых ранений, в том числе с повреждением правой сонной артерии, левого и
правого легкого, сердца, печени, межреберных мышц, грудины в проекции 3-х
межреберий, 2 левого ребра, сопровождавшихся кровопотерей и жировой
эмболией.
Указанные повреждения в совокупности, а каждое проникающее ранение
и само по себе являлись опасными для жизни и по этому признаку
квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состояли в прямой причинной
связи с наступлением смерти С
Повреждения в виде указанных выше колотых ранений причинены были
в результате воздействия колющего предмета, в том числе возможно вилами,
изъятыми при осмотре места происшествия. Ушибленная рана на слизистой
верхней губы, кровоподтеки лица были причинены С
при
воздействии тупого твердого предмета.
Посмертных повреждений на трупе С
На трупе С
не обнаружено.
была обнаружена 31 колотая рана.
По заключению эксперта исследовавшиеся повреждения на кожных
лоскутах от трупов С
и Ф
по механизму
образования и отобразившимся в них строении анатомо-морфологическим
признакам являлись колотыми ранами, сходными между собой, могли
образоваться в результате неоднократных погружений в тело колющего
предмета (орудий) стержневидной формы, по-видимому, округлого сечения,
могли образоваться в результате воздействия металлических вил, изъятых с
места происшествия.
Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в
пятнах на рубашке и брюках Свалова Е.В. была обнаружена кровь человека,
происхождение которой от С
не исключается.
Оценив каждое доказательство с точки зрения
относимости,
допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения
достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины Мезенцева М.В. и Свалова Е.В. в убийстве двух лиц Ф
иС
группой лиц.
Действия каждого осужденного по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом
квалифицированы правильно.
Выводы
суда мотивированы,
они
соответствуют
фактическим
обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.
Положенные в основу приговора доказательства получены
установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
в
Показания осужденных, которые они давали на предварительном
следствии, проверены, при постановлении приговора им, а также показаниям
свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз, всем другим
материалам дела дана верная юридическая оценка.
Дав анализ доказательствам по делу, суд обоснованно
Мезенцева М.В. положил в основу приговора.
показания
Судом установлено и отражено в приговоре,
что в ходе
предварительного следствия Мезенцев давал последовательные показания,
подробно излагал в отношении потерпевших не только действия Свалова, но и
свои действия. Пояснения Мезенцева объективно подтверждаются другими
доказательствами.
Оговора
усматривает.
Свалова
со
стороны
Мезенцева
судебная
коллегия
не
Ссылки Свалова на то, что следователем на Мезенцева было оказано
давление, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного
расследования незаконных методов ведения следствия,
по делу не
установлено.
Заявлений об этом от Мезенцева не поступало. В судебном заседании он
утверждал, что его показания в протоколах допросов на следствии записаны с
его слов правильно, изложенные
в них сведения
соответствуют
действительности.
Доводы Мезенцева о том, что он не хотел убивать потерпевших,
а Свалова о том, что его удары не могли повлечь смерть Ф
и С
,
что
он в убийстве С
участия не принимал,
несостоятельны.
Эти версии тщательно проверялись, как опровергнутые приведенными в
приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Использование
осужденными в качестве орудия
преступления
металлических вил, нанесение ими потерпевшим неоднократных ударов в
области жизненно-важных органов, характер и локализация причиненных
телесных повреждений, повлекших смерть Ф
иС
, позволили
суду сделать обоснованный вывод о наличии у Мезенцева и Свалова умысла на
лишение жизни каждого потерпевшего.
Действуя совместно с умыслом, направленным на убийство потерпевших,
применяя к ним установленное приговором насилие, Мезенцев и Свалов
непосредственно участвовали в процессе лишения жизни как Ф
,
так и С
Характер своих действий и действий другого в отношении потерпевших
каждый осужденный понимал, сознавал, что действует группой лиц.
Действовали осужденные совместно с единым умыслом в достижении
общего для них результата - смерти Ф
иС
.
Суд обоснованно
убийства потерпевших.
признал
Мезенцева
и Свалова
соисполнителями
Действия осужденных охватывались их единым умыслом на убийство
двух лиц, были совершены одновременно, в одном месте, одним орудием вилами.
Доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства
происшедших события не свидетельствуют о нахождении Мезенцева и Свалова
в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, в состоянии необходимой обороны или крайне необходимости.
Психическое состояние Мезенцева и Свалова исследовано.
С учетом заключений проведенных в отношении них комплексных
судебных психолого-психиатрических экспертиз, данных о их личностях, всех
обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний Мезенцев и
Свалов обоснованно признаны вменяемыми.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Названные
экспертизы
в
отношении
осужденных
проведены
компетентными на то лицами. Обстоятельства по делу, личности Мезенцева и
Свалова экспертам были известны, в ходе проведения экспертизы они были
предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов
мотивированы, они не противоречат материалам дела. Объективность
заключений сомнений не вызывает.
Для назначения и проведения в отношении осужденных, в том числе
Свалова, повторных судебно-психиатрических экспертиз судебная коллегия
оснований не находит.
По заключениям экспертов как Мезенцев, так и Свалов психическим
заболеванием, которое лишало бы их возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в
период времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, так и в
настоящее время не страдали и не страдают. В период времени, относящийся к
инкриминируемому, они не обнаруживали каких-либо признаков временного
болезненного расстройства психической деятельности, оба находились в
состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, оба могли
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
С доводами осужденных в жалобах о том, что они не осознавали своих
действий, не контролировали их, согласиться нельзя.
Действовали они сознательно, целенаправленно, последовательно.
Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии
опьянения, подлежит уголовной ответственности.
Наказание Мезенцеву и Свалову назначено в соответствии с
требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное каждому наказание чрезмерно
суровым, несправедливым не является. Назначая каждому из них наказание,
суд привел мотивы.
Для смягчения Мезенцеву и Свалову наказания, как о том они ставят
вопрос в своих жалобах, судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 29 декабря 2005 года в
отношении Мезенцева М
В
и Свалова Е
В
оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных
Мезенцева М.В. и Свалова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -
Верно: судья
Магомедов М.М.
Пелевин Н.П. и Грицких И.И.
И.И.Грицких