ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 марта 2010 г. N КГ-А41/1958-10
Дело N А41-14719\09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей: Русаковой О.И., Тарасовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Сироид Т.В. дов. от 18.12.2009 г. N 2177
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 17 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого страхового акционерного общества "Россия"
на решение от 12 октября 2009 г.
арбитражного суда. Московской области
принятое судьей Рыжковой Т.Б.
на постановление от 17 декабря 2009 г. N А41-14719\09
Десятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Макаровской Э.П.
иску (заявлению) Открытого страхового акционерного общества "Россия"
о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 44 963 руб. 83 коп.,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя страхования"
установил:
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОСАО "Россия") обратилось в
арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
"Империя страхования" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 44 963
руб. 83 коп., выплаченного в возмещения ущерба, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия.
Решением арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 г. в удовлетворении
исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Империя Страхования" в пользу ОСАО
"Россия" взыскано в возмещение ущерба 38 474,95 руб., и 1 539 руб. - расходы по госпошлине. Во
взыскании ущерба в сумме 6 488,88 руб. отказано, ссылаясь на то, что дополнительный акт осмотра
транспортного средства от 6.11.2008 г. составлен спустя три месяца после дорожно-транспортного
происшествия, в отсутствие представителя ответчика; доказательств надлежащего извещения
ответчика о проведении 6.11.2008 г. осмотра транспортного средства не представлено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. решение
арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 г. оставлено без изменения,
апелляционная жалоба ОСАО "Россия" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Открытое страховое акционерное общество
"Россия" подало кассационную жалобу, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда
Московской области от 12 октября 2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 17 декабря 2009 г. в части отказа в удовлетворении требований в сумме 6 488, 88 руб. по
основаниям несоответствия выводов. содержащихся в решении постановлении имеющимся в деле
доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права., принять по делу новый
судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме в сумме 44 963 руб. 83 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что в результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 31.07.2008 г., были причинены механические повреждения
автомобилю "SUBARU LEGACY", государственный номер А072ОУ 117, принадлежащему на праве
собственности Резвякову В.А. и застрахованному в ОСАО "Россия" по страховому полису АТ
043842114 от 22.12.2006 г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил
дорожного движения РФ Бобровским Р.А., управлявшим автомобилем МАН 19.463, государственный
номер В 376 ВН 199.
Осмотр поврежденной автомашины произведен независимым экспертом ООО "ЭкспертизаНАМИ", по результатам которого составлен с акт от 12.08.2009 г. Отраженные в акте повреждения
доказывают причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля и дорожнотранспортным происшествием.
В акте осмотра отражены следующие повреждения:
- пункт 2 - накладка арочная задняя левая - задир длиной 1,5 дм,
- пункт 5 - возможны скрытые повреждения.
Восстановительный ремонт автомобиля был произведен в ООО "У Сервис+". Согласно заказнаряда N 192493 от 2.12.2008 г. по проведению ремонтных работ, восстановительный ремонт
поврежденной автомашины был фактически выполнен в отношении поврежденной накладки задней
арочной части крыла.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Стоимость восстановительного ремонта составила 44963 руб. 83 коп.
Суд первой и апелляционной инстанции необоснованно, по мнению истца отказал в
удовлетворении требования о возмещении ущерба в части стоимости замены накладки арочной
задней левой.
В акте осмотра от 12.08.2008 г. указано, что повреждена накладка арочной задней части, которая
подлежит ремонту. В указанном акте также отмечено, что возможны скрытые повреждения, которые
можно выявить только после снятия поврежденного оборудования.
В ходе ремонта на станции технического обслуживания установлена необходимость не ремонта,
а замены накладки арочной задней части. Экспертом ООО "Экспертиза-НАМИ" в соответствии с
актом осмотра от 6.11.2008 г. также установлена необходимость проведения не ремонта, а замены
накладки арочной задней части, что отражено в заказ - наряде.
Повреждение детали накладки заднего крыла левого было выявлено еще при первоначальном
осмотре (12.08.2008 г.) транспортного средства и отражено в заключении эксперта.
Указанные в актах осмотра детали: накладка арочная задняя левая и накладка арочная части
крыла заднего является одной деталью, в заказ- наряде данная деталь указана как накладка заднего
крыла левого.
То обстоятельство, что ответчик не участвовал в осмотре поврежденного транспортного
средства, не лишает акты осмотра доказательственной силы.
Доказательств, из которых бы следовало, что выполненные ремонтные работы выходят за
пределы необходимых и достаточных для устранения последствий аварии, не представлено.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее
страхования ответчиком, истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской
Федерации вправе требовать возмещения вреда в полном объеме (но не более выплаченной суммы
страхового возмещения) со страховщика, причинителя вреда-ответчика, не имевшего законных
оснований для отказа в страховой выплате.
Истцом представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, причиненный в
результате дорожно-транспортного происшествия., который подлежит возмещению в соответствии
со ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, ООО "Империя страхования" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения
был извещен, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца,
проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что
31 июля 2008 г. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомашины марки "SUBARU LEGACY"(государственный номер А 072 ОУ 177), застрахованный
ОСАО "Россия страховой полис N АТ 043832114 от 22.12.2006 г., страхователь Резвяков В.А. и
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
автомашины "MAN TGA 41\480 ВВ-NN", государственный номер В 376 ВН 199, застрахованной в
ООО "Империя страхования", страховой полис ААА N 0444942522, страхователь Бобровский Р.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Бобровским Р.А.,
управлявшим автомобилем "MAN" Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД об участии в дорожнотранспортном происшествии от 31.07.2008 г., протоколом об административном правонарушении
99ТА N 0559692, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении
Бобровского Р.А. (л.д. 23 - 26)
Согласно справке ГИБДД от 31.07.2008 г. автомашине "SUBARU LEGACY", государственный
знак А 072 ОУ 177, принадлежащей Резвякову В.А. были причинены механические повреждения:
задний бампер, левое заднее крыло, левый фонарь, возможны скрытые повреждения. (л.д. 24)
В соответствии с актом осмотра автомашины "SUBURY LEGACY", составленным 12 августа
2008 г. "НАМИ-Экспертиза" установлены следующие повреждения автомобиля: задний бампер,
накладка арочная задняя, крыло заднее левое, фонарь задний левый, возможны скрытые дефекты.
Согласно заключению специалиста, задний бампер, накладка задняя арочная, крыло заднее левое
подлежали ремонту, фонарь задний левый - замене. Акт осмотра составлен в отсутствие Бобровского
Р.А., извещенного о времени, дате и месте осмотра телеграммой (л.д. 51)
При дополнительном осмотре автомашины "SUBARU LEGACY", государственный номерной
знак А072 ОУ 177, произведенном НАМИ-экспертиза 6 ноября 2008 г. установлена необходимость
замены накладки арочной части крыла заднего левого (л.д. 60)
Согласно заказ-наряду N 192493 от 2.12.2008 г., составленного ООО "Сервис+", стоимость
восстановительного ремонта автомобиля "SUBARU LEGACY" составляет 44 963,83 руб., в том числе
стоимость работ по замене накладки заднего крыла левого - 6 488,88 руб. (л.д. 34 - 36). На основании
указанного заказ-наряда ООО "У Сервис +" 2 декабря 2008 г. выставлен счет N 15099 и счет-фактура
N 00032770 ОСАО "Россия" на оплату 44 963 руб. 83 коп. (л.д. 32)
Платежным поручением N 3679 от 23.01.2009 г. ОСАО "Россия" перечислено ООО "У Сервис +"
в счет страхового возмещения 44 963 руб. 83 коп. (л.д. 38)
ОСАО "Россия" 10.02.2009 г. направило в адрес ООО "Империя страхования" претензию N 77108-01\1102 о возмещении ущерба с учетом износа деталей в сумме 39 750 руб. 49 коп. (л.д. 13)
ООО "Империя страхования" ущерб не возместило, в связи с чем ОСАО "Россия" обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 38 474 руб. 95 коп. и отказывая в возмещении
причиненного ущерба в сумме 6 488 руб. 88 коп. - стоимость замены накладки заднего левого крыла
суд первой и апелляционной инстанции указал, что указанное повреждение отражено только в
повторном акте осмотра от 6..11.2008 г., составленного спустя 3 месяца после дорожнотранспортного происшествия, в первоначальном акте осмотра транспортного средства от 12.08.2008
г. не отражено повреждение накладки заднее левого крыла; акт осмотра от 6.11.2008 г. составлен в
отсутствие ответчика, доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении 6.11.2008 г.
акта осмотра т транспортного средства не представлено.
Указанные выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В справке ГИБДД от 31.07.2008 г. указано на повреждение заднего левого крыла. Согласно акта
осмотра транспортного средства от 12 августа 2008 г. ремонту подлежит накладка арочная задняя
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
левая (л.д. 28)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к
лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за
убытки.
Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами
Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилами обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации N 263 от 7.05.2003 г.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
ОСАО "Россия" в возмещение причиненного вреда выплачено 44 963 руб. 83 коп. на основании
счета N 15099 от 2 декабря 2008 г., выставленного ООО "У Сервис +" (л.д. 38)
Указанные в актах осмотра от 12.08.2008 г. и от 6.11.2008 г. детали: накладка заднего крыла
левого и накладка арочная задняя левая является одной и той же деталью, в заказ-наряде данная
деталь указана как накладка заднего крыла левого. Акт осмотра от 6.11.2008 г. в отличие от акта
осмотра от 12.08.2008 г. указывает на необходимость замены накладки арочной части крыла заднего
левого. Составление акта осмотра от 6.11.2008 г. в отсутствие ответчика не является основанием не
признавать его в качестве надлежащего доказательства в возмещении причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу, указанный акт уточнил лишь, что указанная
деталь подлежит замене, а не ремонту, как было отражено в акте осмотра от 12.08.2008 г., времени и
месте составления которого ответчик извещался надлежащим образом.
Доказательств того, что ООО "УСервис+" выполнила работы, которые не относятся к
необходимым для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
31.07.2008 г. или не находятся в причинно-следственной связи с указанным происшествием, не
имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в возмещении ОСАО "Россия" 6 488,88
руб. - стоимости замены накладки арочной заднего левого крыла не имеется.
В связи с тем, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение, требования
истца подтверждаются имеющимся в деле доказательствами, суд кассационной инстанции отменяет
решение арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 г., постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. в части отказа в удовлетворении
требований в сумме 6 4888,88 руб. и принимает новое решение об удовлетворении требований в
указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской
Федерации, суд
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
постановил:
Решение арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 г. по делу N А41-14719\09,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. отменить в части
отказа в удовлетворении иска в сумме 6 488,88 руб., кассационную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "Россия" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Империя Страхования" в пользу ОСАО "Россия" 6 488,88 руб.
В остальной части решение арбитражного суда Московской области от 12 октября 2009 г.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. оставить без
изменения.
Председательствующий
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
О.И.РУСАКОВА
Н.В.ТАРАСОВА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.