й? ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУ РН АЛ

А
К
А Д
Е
М И Я
Н А У К
С С С Р
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
й?
«К
Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н в 1 9 5 9 г.
ВЫХОДИТ
4 РАЗА в ГОД
№3
И Ю Л Ь, А ВГУСТ, С Е Н Т Я Б Р Ь
1975
И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
М О С К В А
«НАУКА»
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ
№ 3
1975
УДК 564.175 : 551.762.3 (477.75)
Б. Т. Я Н И Н
ПЕРВАЯ НАХОДКА РУДИСТОВ MONOPLEURA
В ТИТОНЕ КРЫМА
О писы вается M onopleura crim ica sp. nov.— п е р ва я н ах о дка рода
M onopleura в верхнем титоне К ры м а. Н овые данны е позволяю т гово­
ри ть о разви ти и в К ры м у сам остоятельной ветви рудистов в течение
позднего титона — раннего валан ж и н а.
До настоящего времени моллюски рода Monopleura (класс Bivalvia,
отряд Piudistae) были известны лишь из меловых отложений. К ак отечест­
венные, так и зарубежные палеонтологи всегда отмечали появление первых
моноплевр в валанжине (Loriol, 1868; Joukowsky et Favre, 1913; Пчелинцев, 1950, 1959; Ренгартен, 1950; Бобкова и Пчелинцев, 1960; Dechaseaux
et Perkins, 1969, и др.). Находка Monopleura в титонских отложениях Кры­
ма позволяет дополнить представления прежних авторов о филогенетиче­
ских связях и миграциях этого рода.
Все палеонтологи, изучавшие эволюцию рудистов, приходят к выводу
об ответвлении Monopleura от Valletia, но одни считают, что это произошло
в раннем валанжине (Ренгартен, 1950), другие — в титоне (Favre, 1913;
Пчелинцев, 1950, 1959); Другая группа палеонтологов строила на этот
счет лишь предположения, так как находки моноплевр в титонских отло­
жениях до сих пор отсутствовали. Встреченные в верхнем титоне предста­
вители рода Monopleura (М. crimica sp. nov.) обладают как признаками
своих юрских предков— рода Valletia, так и хорошо развитыми призна­
ками, характерными для меловых моноплевр (особенно такими, как на­
личие четко выраженных сифональных полос и тонкой продольной струйчатости на поверхности створок). Это обстоятельство позволяет нам
утверждать, что в позднетитонское время оба рода — Valletia и Monopleu­
ra — развивались параллельно. Кстати, в Крыму вместе с моноплеврами
встречены два вида рода Valletia (V. antiqua Favre и V. auris Favre), из­
вестные из титона Швейцарии и Юрской области. Таким образом, можно
полагать, что отчленение Monopleura от Valletia произошло перед поздним
титоном, а может быть, и в дотитонское время.
В. Ф. Пчелинцев (1959), основываясь на близком сходстве описанного
из Крыма вида Monopleura taurica с валанжинским видом М. valangiensis
Piet, et Camp, из Швейцарии и Франции, пришел к выводу, что род Mo­
nopleura «совершенно несомненно является в Крымском море иммигрантом»
(Пчелинцев, 1959, стр. 169). Обнаружение представителей рода Monopleura
в титонских отложениях Крыма ставит под сомнение бесспорность вывода
Пчелинцева. Новые факты позволяют считать, что развитие моноплевр в
Крымском бассейне началось по крайней мере в позднем титоне и непре­
рывно продолжалось вплоть до раннего валанжина. В настоящее время
намечаются три разновозрастных горизонта с моноплеврами: первый —
позднетитонский с М. crimica sp. nov., второй — раннеберриасский с
23
Рис. 1. Основные обозначения парам етров и элементов строен ия р а­
к овины M onopleura, а — п р ав а я (н и ж н яя) створка сн ар у ж и спереди;
б — л евая (верхняя) створка сн ар у ж и сбоку; в — л ев а я створка с
внутрен ней стороны; г — п р а в а я створка с внутрен ней стороны;
д — схем а и зм ер ен и я зубного у гла а. О бозначения: Д — длина створок,
В п — высота правой створки, ву — вы сота у стья, рз — расстояние м еж ­
ду зубами, рс — расстояни е м еж ду сиф ональны м и синусам и, Т п —
толщ ина правой створки, а — зубной угол, змо — задний м ускульны й
отпечаток, змп — за д н я я м у ск у л ьн ая площ адка, зп — зам оч н ая площ ад­
ка, зс — задний синус ( S ) , зсб - за д н я я си ф о н ал ьн ая борозда (S),
кж —к раевой ж елобок, мв — м еж сиф он альны й в али к (/), м п — м ан­
ти й н ая полость, гее — предсиф ональны й вали к, п л п — п лощ адка при ­
креплен ия, пмо — передний м ускульны й отпечаток, пмп — п ер едн яя
м уск ул ьн ая площ адка, пп - переднее поле, пс - передний синус (Е ) ,
псб — п ер ед н яя си ф о н ал ьн ая борозда
(Е ), св — св язо ч н ая борозда,
сп - сифональное поле; А ц — передний зуб левой створки, А ц ' ~ ям к а
для зуба А ц , Р iv — задний зуб левой створки, P i v ' - я м к а д л я зуба
Р iv , 3 — центральн ы й зуб правой створки, 3 ' - ям к а для зуба 3
М. taurica (описанной Пчелинцевым в 1959 г. *) и третий — ранневаланжинский с новыми видами. Смена этих видов во времени и распростране­
ние их на некотором пространстве (район Чатыр-Дага, бассейны рек
Бештерек, Зуя и Бурульча) наводят на мысль о развитии в Крымском бас­
сейне в течение титон-валанжинского времени своей ветви моноплевр.
Ниже приводится описание нового вида рода Monopleura, систематиче­
ское положение которого дано по С. Дешазо и В. Перкинса (Dechaseaux
and Perkins, 1969). Основные обозначения параметров и элементов строе­
ния раковины приведены на рис. 1. Описанная коллекция хранится в
Москве в монографическом отделе Музея землеведения МГУ под № 40.
1
По уточненны м данны м отлож ен и я по р. Б еш тер ек с М. ta u ric a , относимы е П че­
линцевы м (1959) к валан ж и н у , в н астоящ ее вр ем я н ам и р ассм атри ваю тся к ак раннеберриасские.
24
О Т Р Я Д H IPPU RITO ID A NEW ELL, 1965
Н А Д С Е М Е Й С Т В О H IP P U R IT A C E A GRAY, 1848
СЕМЕЙСТВО M O N O PLEU R ID A E M U NIER-CH ALM A S, 1873
Род Monopleura M atheron, 1842
M o n o p leu ra c rim ic a Y an in , sp . nov.
Н а з в а н и е в и д а от полуострова Крым.
Г о л о т и п — М3 МГУ, № 1/40; Крым, гора Чатыр-Даг; верхняя юра,
титонский ярус, средняя часть верхнего нодъяруса.
О п и с а н и е (рис. 2)., Раковина маленькая, до 20 мм в высоту, измен­
чивой формы (от спиральной и кульковидной до бокалообразной), сильно
неравностворчатая. Правая (нижняя) створка в начальной стадии роста
(первый оборот) спиральная, сильно уплощенная сбоку — уплощенность
соответствует обычно площадке прикрепления. В последующей стадии
(последний полуоборот) раковина плавно или под некоторым углом изги­
бается, переходя к бокалообразному типу роста. М акушка сильно выдаю­
щ аяся, спиральная; кончик макушки часто прижат к поверхности створки.
Площадка прикрепления неровная, уплощенная или слабо вогнутая, ши­
рокая, ограниченная сзади резким килевидным перегибом. Л евая (верхняя)
створка колпачковидная, примерно в два раза менее выпуклая, чем правая;
точка наибольшей выпуклости расположена на линии высоты верхней тре­
ти створки. М акушка неясно выраженная, прижатая к поверхности рако­
вины. Переднее поле широкое (занимает более половины длины створки),
равномерно выпуклое или слабо уплощенное. Сифональное поле более
узкое.
Скульптура на обеих створках представлена многочисленными одина­
ковыми, симметричными, дихотомически ветвящимися очень тонкими
ребрышками (струйками), равномерно покрывающими всю поверхность
створок и ориентированными параллельно сифональным бороздам. Ребрыш­
ки развиты лишь на самом верхнем, часто не сохраняющемся слое
раковины.
Сифональные полосы (Е и S) на обеих створках резко выраженные,
гладкие, в виде двух глубоких, близко расположенных (в 3—4 мм друг от
друга), округлых в сечении параллельных борозд. Межеифональный ва­
лик (/) также резкий, гребневидный, округлый в сечении, слабо асиммет­
ричный, с более крутым задним склоном. Предсифональный валик отчет­
ливый, также гребневидный, асимметричный, с крутым задним и пологим,
сливающимся с поверхностью створки передним склоном. Сифональные
синусы (Е и S) хорошо развиты, имеют вид двух отчетливых, очень узких
вогнутых складок (рис. 1, 2, д —ж).
Устье створок от неправильно- до угловато ^округленного, с четкими
сифональными синусами на нижнезаднем крае.
Замочная площадка относительно узкая, занимающая примерно
Vs высоты устья. Зубной аппарат моноплеврового типа, один центральный
зуб (3) на правой и два боковых (Ли и Р xv) на левой створках. Централь­
ный зуб 3 сильный, высокий, с крутыми склонами, изменчивой формы —
от почти прямого до слабо изогнутого в виде подковки. Угол зуба а —
50—60°. Зубная ямка А и ' большая, глубокая, воронковидная, округлого
либо овально-удлиненного, фасолевидного очертания; отграничена от ман­
тийной полости узкой, остроокругленной, короткой гребневидной перемыч­
кой; наибольшая глубина ямки — непосредственно под средней частью
зуба. Зубная ямка Р ^ с л а б о выраженная, неглубокая, расположенная по­
зади зуба 3; имеет сложную фигурную форму: задняя часть ее отчетливо
вдавленная, очертания округлые или в виде восьмерки, наибольшая глу­
бина — в верхней половине ямки, непосредственно под краем раковины;
передняя часть — в виде короткой неглубокой ложбинки, отделяющей зуб
25
Рис. 2. M onopleura crim ica sp. nov.: а —г - голотип № 1/40, дву створчатая ракови н а
(Х З ): а — спереди, б — сзади, в — н и ж н я я створка со стороны у стья, г — в ер х н яя
створка со стороны у стья; д —ж — экз. № 2/40, в е р х н я я створка (ХЗ): д — сбоку,
е — со стороны у стья, ж — сверху, видны два сильно вы ступаю щ их зуба; з — экз.
№ 3/40, двустворч атая рако ви н а в п р иж изнен н ой ориентировке, вид спереди (Х1,5);
и — экз. № 4/40, н и ж н я я створка, вид сзади, видны две хорош о развиты е у зк и е
сиф ональны е борозды (X I,5 ); К ры м, гора Ч аты р-Д аг; верхни й титон
от верхнего края устья. От заднего конца ямки P i v отходит вниз короткая
неглубокая ложбинка, отделяющая зуб 3 от задней мускульной площадки.
Зуб А ц более крупный, треугольной (не конической) формы, с изогнутым
основанием и острой кинжалообразной вершиной, расположен перпенди­
кулярно замочной площадке, но его вершина изогнута в сторону макушки
створки и слабо нависает над зубной ямкой 3'. Со стороны ямки зуб силь­
но и широко вогнут. Зуб Р iv менее высокий и меньше по размеру, чем зуб
Ац, короткий, сложный по форме: задняя часть его более высокая, кулач­
ковидная, с остроокругленной вершиной и крутым нижним склоном; пе­
редняя часть короткая (до 2 м м ) , вытянутая параллельно краю устья,
с пологим верхним склоном. Зубная ямка 3' глубокая, серповидно изогну­
тая. Над передним концом ямки нависает небольшой треугольный зубовид­
ный вырост верхнего края устья.
Мускульные площадки на обеих створках ясно выраженные, удлинен­
ные, вытянутые вдоль краев устья. Передние площадки шире задних и
составляют около ‘/3 длины раковины. Мускульные отпечатки четкие,
26
ограниченные краевыми желобками, занимают почти всю поверхность
площадки. Отпечатки на правой створке уплощенные или слабо вогнутые;
передний отпечаток левой створки уплощенный, задний — слабо и равно­
мерно выпуклый.
Мантийная полость обеих створок узкая, неправильно-угловатых очер­
таний, с асимметричными склонами: задним крутым, уходящим под зад­
нюю мускульную площадку, и передним, более пологим, отделяющимся от
передней мускульной площадки легким перегибом. Мантийная полость в
правой створке заметно больше (около половины длины раковины), чем
в левой (около 7 3) .
Связочная борозда короткая, прослеживается только над верхним кра­
ем устья, ее задний конец обрывается у основания зуба Р iv на левой створ­
ке и у зубной ямки Р iv' —на правой.
Р а з м е р ы 2 в мм:
Голотип № 1/40
д
Вп
Тп
Тл
ву
Ш ирина
«
»
»
<а
рс
пмп
зми
зп
пп
п р а в ая створка
10(1)|
15(1,50)
10(1,00)
9(0,90)
3(0,30)
2(0,20)
3,5
-
60°
4(0,40)'
Энз. № 2/40
л евая створка
10(1):
—
6(0.60)
9(0,90)(
2,5(0,25)
3(0,30)
3,5
7,5(0,75)
—
4(0,40)
л ев а я створка
11(1)!
-
5(0,45)
9(0,81)
4(0,36)
3,5(0,31)
3
8(0,72)
—
3(0,27)
С р а в н е н и е . О'т М. taurica Pchel. (Пчелинцев, 1959) из берриаса
Крыма отличается меньшими размерами раковины, более глубокими и рез­
кими сифональными полосами и межсифональным валиком, очень резким
сифональным синусом, треугольной формой зуба А и (у сравниваемого вида
он конический), большим углом зуба 3, равным 50—60° (у сравниваемого
вида он равен 25—40°). От М. valangiensis Piet, et Camp. (Pictet et Campiche,
1869) из валанжина Швейцарии отличается присутствием ясно выражен­
ных глубоких, тесно расположенных сифональных борозд на задней поло­
вине обеих створок (у сравниваемого же вида сифональные борозды не
выражены или развиты очень слабо), большей шириной переднего поля,
а также более тонкой скульптурой. От М. michaillensis Piet, et Camp.
(Pictet et Campiche, 1869) из ургона Франции и Швейцарии отличается
меньшими размерами; очень тонкой ребристостью; невыдающейся, прижа­
той к поверхности раковины макушкой левой (верхней) створки; более
резкими сифональными бороздами и межсифональным валиком на обеих
створках, наличием резких сифональных синусов на нижнем крае устья
(у сравниваемого же вида сифональные полосы на левой створке практи­
чески не выражены, а на правой едва намечаются; устьевой край цельный,
без синусов). От М. varians Math. (Matlieron, 1842) из ургона Франции
отличается резкими сифональными бороздами и межсифональным валиком
(у сравниваемого вида эти элементы практически не вы раж ены ); резкими
сифональными синусами на нижнем крае устья обеих створок (у сравни­
ваемого вида устье цельное); треугольной формой зуба А ц [у М. varians
этот зуб конической формы, округлый в поперечном сечении, если судить
по изображению раковины в работе Дувийе (Douvillei, табл. III, фиг. 16) ].
От ургонских видов М. birostrata Math., М. urgonensis Math., М. sulcata
Math, и M. imbricata Math. (Matheron, 1842) титонский вид легко отли­
чается спирально-винтовой закрученностью макушки правой створки
(у сравниваемых видов эта створка, как правило, прямая, бокаловидная)
2 О бъяснения буквенны х сокращ ений см. в условны х обозначениях к рис. 1.
27
и сильной изогнутостью сифональных полос и межсифонального валика на
левой створке, расположенных только на задней, сифональной половине
створки (ургонские виды имеют прямые сифональные полосы, делящие
створку на три, как правило широкие, доли).
Геологическое и г е ографи ческое распространение.
Верхняя юра, титонский ярус; Крым.
М а т е р и а л . 6 экз. (одна целая раковина с разобщающимися створ­
ками, голотип; одна целая раковина с сомкнутыми створками, две правые
створки, две левые створки) найдены на горе Чатыр-Даг, нижнее плато,
пещера Трехглазка, в верховьях оврага, открывающегося к пос. Мрамор­
ное; белые органогенно-обломочные известняки средней части верхнего
титона (сборы Н. И. Лысенко и автора, 1965).
ЛИТЕРАТУРА
Бобкова Н. Н. и П ч е л и н ц е в В. Ф. 1960. О тряд R udistae. Основы палеонтологии. Мол­
лю ски-панцирны е, двустворчаты е, лопатоногие. Под ред. А. Г. Эберзина. Изд-во
АН СССР, стр. 145— 162.
П ч е л и н ц е в В. Ф. 1950. О сновные чер ты ф илогении и к л асси ф и кац и и рудистов. Тр.
Всес. н.-и. геол. ин-та, вып. 1, стр. 8—50.
П ч е л и н ц е в В. Ф. 1959. Руди сты м езозоя Горного Крыма. Изд-во АН СССР, стр. 3—
178.
Ренгартен В. П. 1950. Рудистовы е ф аци и меловы х отлож ений З а к ав к а зь я . Тр. Геол.
ин-та, вып. 130, геол. сер., № 51, стр. 1—92.
D echaseaux С. and P erkins В. F. 1969. F a m ily M onopleuridae M unier-C halm as. In : T rea­
tise on In v e rte b ra te P aleo n to lo g y , pt. N, vol. 2, M ollusca 6, B ivalvia, p. 741—817.
Douville H. 1918. L a B a rrem ien su p e rie u r de B rouzet (P art. III. Les B u d istes). Mem.
Soc. geol. F ran ce, P aleontol., t. 22, m em . 52, p. 5—19.
J o u k o w s k y E. et Favre J. 1913. M onographie G eologique e t P aleo n to lo g iq u e d u Saleve.
Mem. Soc. P hys. et H ist. N at. G eneve, vol. 37, fasc. 4, G eneve, p. 1—500.
Matheron Ph. 1842. C ataloque M ethodique e t D escrip tif des Corps o rg an ises fossiles
du d ep a rte m e n t des B ouches-du-R hone. M arseille, p. 5—269.
P ictet F.-J. et Campiche G. 1869—1871. D escrip tio n des F ossiles d u T e rra in C retace d e
Sainte-C roix. M at. P aleontol. S uisse, ser. 5, pt. 4, № 2, G eneve e t Bale, p. 3—352.
М осковский государственны й
ун иверситет
С татья поступи ла в редакцию
26 II I 1974