Staphylococcus intermedius? Что произошло со Пересмотр таксономической
advertisement
ОБЗОР Что произошло со Staphylococcus intermedius? Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности Staphylococcus intermedius – коагулазоположительный стафилококк, преобладающий представитель микроф# лоры кожи и слизистых оболочек собак и самый расп# ространенный возбудитель стафилококковых инфекций в ветеринарии мелких животных за последние 35 лет. Хотя микробиологические исследования показали ва# риабельность биохимических свойств разных штаммов S. intermedius, выделенных у животных, обычное феноти# пическое тестирование дает приемлемый уровень ди# агностической точности для клинических целей. Тем не менее три последние разработки изменили наше понима# ние S. intermedius, и ветеринарные микробиологи столк# нулись с проблемой правильности идентификации пато# генных стафилококков мелких животных. Во#первых, рас# тущее распространение устойчивых к метициллину штам# мов Staphylococcus aureusв ветеринарной практике мелких животных и в медицине требует точной идентификации видов. Во#вторых, применение молекулярных мето# дов для анализа выделенных штаммов стафилококков привело к пересмотру таксономии, и выделенные от со# бак штаммы, ранее относившиеся к S. intermedius, бы# ли отнесены к S. pseudintermedius. В#третьих, быстрое по# явление штаммов Staphylococcus pseudintermedius, ус# тойчивых к метициллину и нескольким антибиотикам (MRSP), представляет большую проблему в ветеринар# ной практике всего мира, в том числе в Великобритании. В данной статье обсуждаются основы недавних изме# нений таксономии рода Staphylococcus, рассматрива# ются его ключевые особенности и значение для лабора# торной диагностики и ветеринарии мелких домашних животных. СТАФИЛОКОККИ. ВВЕДЕНИЕ ных ниже, все штаммы, выделенные от собак (и, возможно, от кошек), ранее относившиеся к S. intermedius, в настоящее время следует относить к Staphylococcus pseudintermedius. В настоящем обзоре термин “S. pseudintermedius” относится к штаммам, в более старых источниках классифицируемых как S. intermedius (это относится к штаммам, выделенным от собак и кошек). Большинство ветеринарных врачей, специализирующихся на мелких животных, ежедневно встречаются со стафилококковыми инфекциями кожи и ран [34]. Большинство стафилококков – факультативные анаэробы, каталазоотрицательные, неподвижные грамположительные микроорганизмы с клеточными стенками, содержащими тейхоевую кислоту и пептидогликаны, а также 30–40 % гуанина и цитозина, видимых под микроскопом в форме глыбок [54]. Основной патогенный вид образует коагулазу – фермент, коагулирующий плазму за счет превращения фибриногена в фибрин. Роль коагулазоотрицательных стафилококков как патогенных микроорганизмов относительно мала; это преимущественно возбудители больничных инфекций у ослабленных животных. Описано 54 видов и 24 подвида, из которых наибольшее значение в ветеринарной медицине имеют Staphylococcus aureus и Staphylococcus intermedius. Однако после недавних таксономических изменений, описан- R. Bond and A. Loeffler Journal of Small Animal Practice (2012) 53, 147–154 DOI: 10.1111/j.17485827.2011.01165.x Принято: 25 ноября 2011; опубликовано онлайн: 17 января 2012 Факультет клинической ветеринарии, Королевский ветеринарный колледж, Hawkshead Lane, North Mymms, Hatfield, Herts AL9 7TA ЭКОЛОГИЯ Стафилококки, коагулазоположительные (Ко+) и коагулазоотрицательные (Ко–), являются нормальными обитателями кожи и слизистых оболочек животных и человека. Отмечена тенденция к предпочтительному заселению кожи и слизистых оболочек млекопитающих и птиц определенными видами стафилококков. Стафилококки, попавшие в окружающую среду с кожи и шерсти, способны сохранять жизнеспособность в течение нескольких месяцев [53, 79]. У людей более 80 % больничных инфекций S. aureus вызываются эндогенными штаммами, обитающими в носовой полости Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 5 R. Bond and A. Loeffler пациента [78]. Сходным образом Pinchbeck and others [58] показали, что более 94 % штаммов S. pseudintermedius, выделенных из пораженных участков кожи собак с пиодермой, были генетически идентичны штаммам, обитающим на нормальных покровах этой же собаки. У собак преобладающим видом является S. pseudintermedius, который выделяется с кожи и слизистых оболочек здоровых собак в 20–90 % случаев [2, 14, 17, 28, 32]. Частота выделения отдельных Ко+ стафилококков с кожи и шерсти здоровых кошек составляет приблизительно 10 % для S. aureus и 45 % для S. pseudintermedius [1, 12, 41]. ПОСЛЕДНИЙ ПЕРЕСМОТР ТАКСОНОМИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ “S. INTERMEDIUS” В обзоре таксономической классификации от 1992 г. Noble ссылается на работу 1962 г. под названием “An introduction to chaos: or the classification of micrococci and staphylococci” (Введение в хаос: классификация микрококков и стафилококков); на момент написания этой работы было известно всего три вида стафилококков, а именно S. aureus, S. epidermidis и Staphylococcus saprophyticus. Появление молекулярно-биологических методов стало основой для обширного пересмотра классификации стафилококков. В настоящее время род включает 45 видов и 24 подвида, которые можно отнести к 11 кластерам по результатам секвенирования гена 16S РНК и 4 кластерам по результатам секвенирования gap-гена [24]. С точки зрения ветеринарной дерматологии можно констатировать, что хаос никуда не делся, а лишь немного изменил свою форму ввиду фенотипической внутри- и межвидовой вариабельности среди микроорганизмов, родственных S. intermedius. Staphylococcus intermedius был впервые описан Hajek [30], который выделил стафилококков, по биохимическим свойствам находящихся «между» S. aureus и S. epidermidis (промежуточные штаммы – intermedius), от голубей, собак, норок и лошадей. Вскоре стало очевидно, что большинство штаммов Ко+ стафилококков, выделенных от собак, фактически принадлежат к S. intermedius, а не S. aureus, как в предыдущей классификации. Однако позднее было показано, что значительная фенотипическая вариабельность среди S. intermedius, отмеченная Hajek [30] и через некоторое время – Devriese и van de Kerckove [18], отражает значительную генотипическую вариабельность [4, 10, 49]. Staphylococcus pseudintermedius был впервые описан в 2005 г. после молекулярного анализа штаммов, выделенных от кошек, собак, лошадей и попугаев. Фенотипические свойства были сходны с таковыми у S. intermedius и Staphylococcus delphini, видов, впервые выделенных у дельфинов в 1988 г. [19, 77]. В 2007 г. две научные группы опубликовали результаты подробного филогенетического анализа коллекций штаммов “S. intermedius” из Японии [65] и Европы [4], которые были очень сходны; авторы показали, что все их штаммы от собак, кошек 6 и людей относились к виду S. pseudintermedius. Большинство штаммов, выделенных от диких голубей, относились к S. intermedius, а большинство штаммов от лошадей и домашних голубей принадлежали к виду S. delphini. В то время как подробное биохимическое исследование позволяет дифференцировать S. intermedius от S. pseudintermedius и S. delphini, единственным достоверным способом дифференциации двух последних видов является исследование молекулярными методами, например секвенирование гена термонуклеазы (nuc), или белка теплового шока (hsp60) [65], или рестрикция эндонуклеазой MboI фрагмента гена pta [5, 67]. Результаты этих молекулярных исследований подтверждают правильность введения термина “группа S. intermedius”, которая включает по меньшей мере три близкородственных вида: S. intermedius, S. delphini и S. рseudintermedius [4, 24, 67, 70]. Все эти наблюдения указывают, что штаммы с традиционными фенотипическими характеристиками “S. intermedius” должны идентифицироваться как S. pseudintermedius, если они выделены от собак. Штаммы с такими свойствами, выделенные от других видов, лучше всего идентифицировать как «бактерии группы S. intermedius», если нет результатов оценки молекулярно-биологическими методами [33]. Хотя молекулярнобиологические методы позволили прояснить таксономию бактерий группы S. intermedius, фенотипическая классификация в диагностических лабораториях все еще пребывает в состоянии хаоса из-за различий в экспрессии биохимических свойств как в пределах одного вида, так и между видами, относящимися к группе S. intermedius. Например, сообщается, что S. pseudintermedius в культуре образует ацетоин (реакция ФогесаПроскауэра) при анализе с помощью набора API STAPH (Био Мерье) [19]. В противоположность этому, по данным Sasaki and others [65], 28 из 83 штаммов S. pseudintermedius, идентифицированные молекулярно-биологическими методами, не образуют ацетоин при исследовании стандартными методами, и исследование с помощью набора API STAPH не показывает образование ацетоина. Кроме того, сообщается, что данная культура не образует фактор агглютинации при исследовании с плазмой кролика, в то время как, по данным Cox and others [13], 55 из 105 выделенных от собак штаммов “S. intermedius” (и, вероятно, S. pseudintermedius) экспрессировали фактор агглютинации, что согласуется с общепринятым представлением, которого придерживаются многие ветеринарные микробиологи. Описанные ранее данные, касающиеся S. intermedius, нуждаются в переоценке, так как некоторые штаммы, ранее классифицировавшиеся как S. intermedius, могут с высокой вероятностью принадлежать к S. pseudintermedius или S. delphini [20]. УСТОЙЧИВОСТЬ К АНТИБИОТИКАМ В прошлом большинство инфекций собак, вызываемых S. pseudintermedius, удавалось успешно лечить Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 Что произошло со Staphylococcus intermedius? Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности антибиотиками, назначавшимися эмпирически или по результатам оценки антибиотикочувствительности, поскольку полирезистентность, т. е. устойчивость к по меньшей мере трем классам антимикробных препаратов, в дополнение к b-лактамам [11], в то время встречалась крайне редко, по крайней мере – в Европе [27, 29, 43, 56, 60]. В Великобритании исследование более 1200 штаммов стафилококков, выделенных в клинических условиях за период с 1987 по 1995 гг., не показало устойчивости к цефалексину, амоксиклаву, оксациллину/метициллину и энрофлоксацину [43]. Фактически резистентность к любому из цефалоспоринов первого поколения не была достоверно подтверждена. В Европе резистентность к цефалексину была впервые описана у S. pseudintermedius, выделенного от собак в специализированной дерматологической ветеринарной клинике в Германии в 2005 г.; одновременно была обнаружена резистентность к метициллину и нескольким другим антибактериальным препаратам [45]. ШТАММЫ S. PSEUDINTERMEDIUS, УСТОЙЧИВЫЕ К МЕТИЦИЛЛИНУ (MRSP) Метициллин, полусинтетический антибиотик из группы пенициллинов, был введен в 1959 г. для борьбы со стафилококками, образующими b-лактамазу и устойчивыми к пенициллину. Вскоре после этого были выделены штаммы S. aureus, устойчивые к метициллину (MRSA), преимущественно в условиях стационара. В основе устойчивости к метициллину лежит экспрессия гена mecA, кодирующего модифицированный белок клеточной стенки, связывающий пенициллин (PBP2a), низкое сродство которого к b-лактамным антибиотикам делает пенициллины и цефалоспорины неэффективными. Ген mecA располагается в стафилококковой хромосомной кассете mec (SCCmec), крупном мобильном генетическом элементе, при этом дополнительные генетические детерминанты часто придают микроорганизму дополнительную устойчивость к другим антибиотикам, использующимся в клинической практике. Встраивание элемента SCCmec в геном штаммов S. pseudintermedius привело к резкому росту распространенности устойчивых к метициллину штаммов по Европе, главным образом в период с 2005 по 2006 г. [45, 57, 62, 66]. В отчете об исследовании S. intermedius в Северной Америке сообщается, что в период с 2003 по 2004 г. устойчивостью к метициллину обладали 57 из 336 выделенных штаммов (17 %) [50], в то время как за период с 1995 по 1998 г. лишь один штамм стафилококков из 25 обладал устойчивостью к метициллину [26]. В Европе устойчивостью к метициллину обладало 23 % штаммов S. pseudintermedius, выделенных в дерматологической клинике на севере Германии за 2006 г. [45]. Частота выделения устойчивых к метициллину стафилококков (n = 61, 7,4 % MRSP) была более чем в 4 раза выше, чем MRSA (n = 15, 18,75 % выделенных штаммов S. aureus), по данным обзора, 901 Ко+ штамма стафилококков, выделенных от собак в Герма- нии за 2007 г. [62]. По результатам обзора 590 образцов от собак, представленных в диагностическую ветеринарную лабораторию в Италии за двухмесячный период в 2008 г., на MRSP приходилось 10 из 48 выделенных штаммов из группы S. intermedius (21 %); все эти штаммы, устойчивые к метициллину, были также устойчивы к фторхинолонам, гентамицину, линкозамидам, тетрациклинам и потенцированы [15], что отражает приобретение дополнительных генов, обусловливающих устойчивость. По-видимому, данные о распространенности в Великобритании не публиковались в реферируемых журналах, хотя коммерческая лаборатория в Девоне, Великобритания, недавно сообщила, что на MRSP приходится 14 % из 125 Ко+ штаммов, выделенных за 12-месячный период вплоть до июля 2008 г. [68]. Эти штаммы были устойчивы к большему числу антибиотиков, чем штаммы MRSA, выделенные за этот же период. МЕТОДЫ МОЛЕКУЛЯРНОГО ТИПИРОВАНИЯ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭПИЗООТОЛОГИИ MRSP Для эффективного и точного типирования клонов S. pseudintermedius был разработан ряд молекулярных методов. Эти методы показали выраженное генетическое разнообразие среди штаммов S. pseudintermedius, чувствительных к метициллину [63]. Метод мультилокусного секвенирования-типирования позволяет типировать выделенные штаммы путем секвенирования внутренних фрагментов многочисленных конститутивных генов (пять в случае S. pseudintermedius в настоящее время). При исследовании каждого конституционного гена разные последовательности, имеющиеся у бактерий определенных видов, относятся к определенным аллелям, и аллели в каждом из пяти локусов каждого штамма определяют аллельный профиль типа последовательности (ТП); профили легко сравнить с хранящимися в интернет-базах данных. Типирование белка А S. аureus включает амплификацию, секвенирование и анализ различных областей Х гена белка А. Метод импульсного гель-электрофореза заключается в гидролизе геномной ДНК эндонуклеазой SmaI и последующем электрофоретическом разделении фрагментов ДНК в агарозном геле. Вставка элемента SCCmec в хромосому чувствительных видов является причиной возникновения линий стафилококков, устойчивых к метициллину. При типировании SCCmec определяются типы генов рекомбиназы (ссr) вместе с классом гена mес и связанные регуляторные последовательности. В отличие от наблюдаемой генетической вариабельности MSSP исследование штаммов MRSP показало, что у собак и кошек в Европе преобладает один клон, в частности с типом последовательности ST71 (MLST)-J(PGFE)-t02(spa)-II-III(SCCmec). Этот клон был выделен в Германии, Швейцарии, Нидерландах, Дании, Швеции и Италии и, спорадически, в Северной Америке и Гонконге [4, 7, 37, 57, 63]. В Северной Америке также обнаружен один преобладающий клон, в част- Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 7 R. Bond and A. Loeffler ности ST68-C-t06-V [57, 63]. Наблюдающееся в настоящее время отсутствие штаммов ST71 S. pseudintermedius, чувствительных к метициллину, не подтверждает одновременное и быстрое приобретение SCCmec широко распространенной и успешно развивающейся линией S. pseudintermedius, а скорее свидетельствует о быстром распространении этого конкретного клона. Эти молекулярные эпизоотологические данные позволяют предположить, что при выделении микроорганизмов и обнаружении инфекции у животных необходимы тщательные гигиенические меры, чтобы ограничить дальнейшее распространение. ЗООАНТРОПОНОЗНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ Staphylococcus pseudintermedius редко обнаруживается на коже человека, хотя частота его передачи среди людей, регулярно соприкасающихся с собаками, растет [25, 29, 32]. Из 3397 штаммов, выделенных от пациентов больниц общего профиля, 3357 относились к S. aureus, и только два принадлежали к S. pseudintermedius [48], хотя описаны случаи ошибочной идентификации S. pseudintermedius как S. aureus в медицинских лабораториях, для которых последний вид был привычнее [39, 59, 67, 72, 76]. Исследование на 56 здоровых добровольцах не показало наличия S. pseudintermedius на слизистой оболочке носа, хотя у 89 % этот микроорганизм был обнаружен в слюне и зубном налете [55]. В исследовании персонала ветеринарного колледжа частота выделения микроорганизма со слизистой оболочки ротоглотки составила менее 1,5 % [44, 71], однако результаты более поздних исследований владельцев собак показывают большие цифры. Исследование наружных носовых ходов 16 владельцев собак с атопическим дерматитом и 13 сотрудников ветеринарной клиники, постоянно контактирующих с собаками, на стафилококков выявило одного постоянного и четырех временных носителей Staphylococcus “intermedius” [32]; штаммы, выделенные от людей, обычно соответствовали штаммам, выделенным от собак, с которыми они контактировали [25]. В исследовании 242 владельцев собак и кошек в Онтарио S. pseudintermedius был выделен от девяти людей, а неотличимые от него штаммы выделены от собак в четырех из девяти случаев носительства [31]. Guardabassi and others [29] показали, что носительство S. pseudintermedius на слизистой оболочке носовой полости среди владельцев собак с глубокой пиодермой встречалось чаще (7 из 13), чем у людей без ежедневного контакта с собаками (1 из 13), и что у 6 из 13 владельцев обнаружены штаммы, идентичные выделенным от их собак по результатам электрофореза. Появление штаммов MRSP привело к выяснению носительства у людей, контактирующх с собаками, а также спорадических случаев инфекции у людей [8, 23, 39, 69]. MRSP были выделены от пяти собак и одной кошки с инфицированными хирургическими ранами в лаборатории в Нидерландах [74]. В ходе дальнейших 8 исследований из носовой полости ветеринарного врача и 3 из 6 ассистентов, из 4 из 22 образцов из среды, а также из носовой полости здоровой собаки, принадлежащей сотруднику, регулярно присутствовавшему в клинике, были выделены MRSP с такой же картиной устойчивости. MRSP и MRSA были выделены из 3 и 8 из 34 образцов соответственно, взятых у ветеринарных врачей из университетской ветеринарной клиники в Японии, при этом все 36 образцов от сотрудников неклинических лабораторий оказались отрицательными [36]. Обзор по результатам исследования 171 сотрудника ветеринарных дерматологических клиник и их животных в Северной Америке показал наличие MRSP у девяти человек и MRSA у шести [51]. Соответствующие штаммы MRSP были выделены от животных, содержащихся в доме, где жили три человека-носителя. По данным другого исследования в Северной Америке, носительство MRSP на слизистой оболочке носовой полости было обнаружено у 2 из 15 владельцев собак, инфицированных MRSP с тем же типом SCCmec и картиной восприимчивости к антибиотикам; при повторном отборе проб через два месяца после лечения эти штаммы отсутствовали, что позволяет предположить временное носительство MRSP людьми [21]. В сходном исследовании, проведенном в Нидерландах, результат анализа проб со слизистой оболочки носа людей оказался положительным в 2 из 45 случаев, в то время как MRSP были выделены из примерно трети образцов от собак и кошек, находившихся в контакте, и 44 % образцов из окружающей среды [75]. Эти наблюдения очевидно свидетельствуют о возможности передачи стафилококков от людей к собакам и наоборот. Хотя контакт человека с S. pseudintermedius от собаки, скорее всего, приведет лишь к временному неочевидному носительству, в редких случаях возможно развитие инфекции, сложно поддающейся лечению в случае MRSP [69]. Кроме того, собачьи штаммы MRSP должны рассматриваться как потенциальный источник переноса SCCmec и, возможно, других мобильных детерминант устойчивости стафилококков, обитающих на коже и слизистых оболочках человека, к антибиотикам [29]. ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЛАБОРАТОРНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ Видовая дифференциация патогенных стафилококков сложнее, чем предполагают стандартные микробиологические тесты [59, 73]. Перед появлением MRSA как патогена собак видовая идентификация Ко+ стафилококков, выделенных от собак, имела минимальное клиническое значение. Однако в настоящее время точная видовая идентификация и дифференциация MRSA и MRSP необходима в связи со значительным различием в зооантропонозном потенциале этих двух видов, и пограничные значения при исследовании восприимчивости in vitro могут различаться. Начальная идентификация стафилококков с точностью до рода возможна по морфологии колоний (гладкие, выпуклые, Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 Что произошло со Staphylococcus intermedius? Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности Рисунок. Пример двух штаммов Staphylococcus aureus на кровяном агаре: один образует колонии с типичной золотистой пигментацией, а другой – белые колонии, как у S. pseudintermedius слегка блестящие, от белого до желтого цвета, диаметром от 1 до 2 мм после 24-часовой инкубации на кровяном или другом питательном агаре при 37 °C [6]); результатам микроскопии (грамположительные кокки) и образованию каталазы (этот признак позволяет дифференцировать их от стрептококков и энтерококков; обзор Freney and others [22]). Образование ДНКазы и коагулазы – важные показатели патогенности стафилококков. Экспрессию коагулазы тремя штаммами Ко+, часто выделяемыми от мелких животных (S. pseudintermedius, S. aureus и S. schleiferi ssp. coagulans), можно обнаружить путем пробирочной реакции (свободная коагулаза) или реакции на стекле (связанная коагулаза или фактор агглютинации) [6]. Хотя пробирочный метод с кроличьей плазмой считается «золотым стандартом», реакция на стекле быстрее, легче и дешевле. Однако даже этот базовый метод не дает однородных результатов. Исследование стандартными методами показывает, что только 11–89 % штаммов S. intermedius дает положительную реакцию в противоположность 100 % в пробирочном методе [22, 40], и некоторые Ко+ штаммы могут ошибочно классифицироваться как Ко– из-за недостаточной чувствительности метода [12, 13]. Дифференциация между членами группы S. intermedius в настоящее время требует молекулярно-био- логических методов (например, мультилокусное секвенирование или рестрикция MboI фрагмента гена pta) [5, 65, 67], однако дифференциация MRSA и MRSP возможна на основании точно подобранного ряда фенотипических параметров. Биохимические свойства, особенно способность к сбраживанию сахаров, помогают дифференцировать Ко+ штаммы. Биохимические свойства S. aureus, “S. intermedius” и S. schleiferi spp. coagulans кратко описаны в стандартных учебниках микробиологии [6, 40, 46], а S. pseudintermedius – в более новых публикациях [19, 65]; методы, используемые в лаборатории авторов, представлены в таблице. Однако хорошо известно, что ни один из этих методов не является точным на 100 %, поэтому желательно использовать несколько методов параллельно [47, 61]. 21 % из 133 штаммов MRSA, выделенных авторами от животных, не обладали классической золотистой пигментацией (см. рисунок). Реакция Фогеса-Проскауэра – экономически эффективный и не требующий больших затрат времени метод, хотя при его использовании отмечена некоторая вариабельность [65]; этот метод должен давать положительную реакцию с S. aureus и отрицательную с группой S. intermedius [6]. Основанием для подозрений на MRSP является типичная картина чувствительности к антибиотикам. В Великобритании эти штаммы обычно устойчивы к антимикробным препаратам, часто использующимся для лечения пиодермы у собак (потенцированные сульфонамиды, линкомицин, клиндамицин, ко-амоксиклав, цефалексин, энрофлоксацин, марбофлоксацин), в то время как штаммы MRSA, выделенные от мелких животных, чаще всего чувствительны к потенцированным сульфонамидам, тетрациклинам и иногда – клиндамицину. Обнаружение гена mecA методом полимеразной цепной реакции или его продукта (PBP2a) методом латексной агглютинации часто практикуется в медицинских лабораториях, но не в ветеринарных. Методы молекулярного типирования, описанные выше в разделе о таксономии, пока не получили широкого распространения в коммерческих ветеринарных микробиологических лабораториях, хотя по описанным ниже причинам они необходимы для точной дифференциации MRSP и MRSA. Таблица. Свойства, использующиеся для фенотипической идентификации коагулазоположительных видов стафилококков, выделенных от собак и кошек [6, 19, 22] Staphylococcus Staphylococcus Staphylococcus Staphylococcus Staphylococcus Параметр aureus pseudintermedius intermedius delphini schleiferi ssp. coagulans Гемолиз + + + + + Фактор коагуляции + Варьирует Варьирует – – Коагулаза (пробирочный метод) + + + + + Реакция ФогесаПроскауэра + Слабая – – + (образование ацетоина) ДНКаза + + + Слабая + Трегалоза + + + – – Лактоза + Варьирует + + – Манит + – – + Варьирует Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 9 R. Bond and A. Loeffler ЛЕЧЕНИЕ ИНФЕКЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ MRSP Хотя устойчивость стафилококков к метициллину не всегда связана с полирезистентностью, большинство штаммов MRSP, описанных в литературе, устойчивы к большинству препаратов, использующихся в ветеринарии. Клон MRSP, преобладающий в Европе, обычно устойчив к b-лактамным антибиотикам, аминогликозидам, макролидам, линкозамидам, тетрациклинам, хлорамфениколу, триметоприму и фторхинолонам и чувствителен только к амикацину, фусидовой кислоте, рифампицину, ванкомицину, тейкопланину и линезолиду, однако ни один из этих последних препаратов не лицензирован для системного лечения мелких домашних животных [16, 57]. В 2009 г. консультативная группа Всемирной организации здравоохранения по объединенному надзору за резистентностью к антибиотикам (AGISAR) выпустила стандартный документ, призванный помочь сформулировать и определить приоритеты оценки риска и стратегий управления рисками, связанными с устойчивостью к антибиотикам. Согласно их классификации антимикробные препараты делятся на критически важные, очень важные и важные на основании их роли как единственного лечебного средства или одной из немногих альтернатив для лечения серьезных заболеваний у человека, или заболеваний, вызванных микроорганизмами, передающимися из других источников (не от человека), или микроорганизмами, способными приобретать детерминанты устойчивости из других источников [81]. Амикацин и рифампицин входят в список препаратов критической важности для лечения микобактериальных инфекций у человека, в то время как ванкомицин, тейкопланин и линезолид относятся к препаратам, имеющим критическую важность для лечения инфекций, вызванных полирезистентными MRSA и энтерококками. Фусидовая кислота – единственный антибиотик, который может оказаться эффективным против европейских штаммов MRSP, выделенных от собак, который не входит в категорию критически важных; она входит в список очень важных препаратов для лечения MRSA. Иногда поверхностные кожные инфекции и некоторые раневые инфекции хорошо поддаются лечению местными средствами в сочетании с коррекцией первопричины либо после удаления инородного материала, например швов или имплантатов. Loeffler and others [45] описали разрешение поверхностной пиодермы, вызванной MRSP, у пяти из семи собак после местного применения препаратов фусидовой кислоты и хлоргексидина, а также шампуня, содержащего этиллактат. Для лечения глубокой пиодермы или других серьезных инфекций может потребоваться назначение системных антибактериальных препаратов, не соответствующее утвержденным показаниям, хотя данных об оптимальной дозировке и частоте применения та- 10 ких препаратов часто недостаточно. Амикацин не всасывается из пищеварительного тракта и должен вводиться в инъекционной форме. Рифампицин можно давать внутрь, однако при этом существует риск развития устойчивости, особенно при применении в форме монотерапии [38], а риск гепатотоксичности требует регулярного контрольного биохимического исследования крови. Описаны отдельные штаммы MRSP с устойчивостью к рифампицину [57]. В то время как 54 из 57 штаммов MRSP из Северной Америки были чувствительными [50], среди 25 европейских штаммов чувствительностью обладали всего 30–40 % [15, 16]. Такое географическое различие подчеркивает важность выбора препарата для лечения MRSP по результатам определения чувствительности отдельных штаммов in vitrо. Случаи устойчивости MRSP к ванкомицину, тейкопланину и линезолиду до настоящего времени неизвестны [57, 62], хотя Perreten and others высказали сомнения в целесообразности применения этих антибиотиков для лечения животных. Ввиду статуса этих препаратов в медицине в качестве резервных для лечения бактериемии, вызванной MRSA, и активного изучения использования антибиотиков в ветеринарии Европейским агентством по лекарственным средствам (ЕМЕА) авторы придерживаются мнения, что применение ванкомицина, тейкопланина и линезолида в ветеринарии не оправдано. В медицинской литературе в качестве дополнения к терапии инфекции MRSA рекомендуют местную обработку для уничтожения микроорганизма, хотя данные о ее эффективности противоречивы. Местные формы антибиотиков, таких как мупироцин, фусидовая кислота или хлоргексидин, наносятся на поверхности обитания микроорганизмов для уничтожения MRSA, чтобы их место заняли менее устойчивые стафилококки. Результаты исследований с применением такой обработки слизистой оболочки носовой полости / анальной области у собак с MRSP пока не описаны, хотя показано, что местное нанесение фусидовой кислоты на слизистую оболочку носа и анус уменьшает носительство S. pseudintermedius на коже здоровых собак породы бигль [64]. По опубликованным данным, системная антибиотикотерапия с цефподоксимом не приводит к удалению чувствительных Ко+ стафилококков из зон носительства [35]; кроме того, цефалоспорины третьего поколения являются критически важными антибиотиками в медицине. ПРОФИЛАКТИКА И КОНТРОЛЬ СТАФИЛОКОККОВЫХ ИНФЕКЦИЙ, ВЫЗВАННЫХ ПОЛИРЕЗИСТЕНТНЫМИ ШТАММАМИ Распространение S. pseudintermedius с кожи собак и кошек ответственно за частое обнаружение этого микроорганизма в среде ветеринарных клиник [74]. При обнаружении или подозрении на инфекцию или Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 Что произошло со Staphylococcus intermedius? Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности носительство MRSP у животных необходимо принять тщательные меры предосторожности во избежание больничных инфекций и дальнейшего распространения этой полирезистентной бактерии [42]. Эти меры должны включать личную гигиену (мытье рук, использование масок, халатов и перчаток при хирургических вмешательствах) и гигиену окружающей среды (регулярную очистку и дезинфекцию всех поверхностей в клинике для уничтожения MRSA [52] и других контагиозных микроорганизмов [9] согласно рекомендациям). До настоящего времени среди полирезистентных стафилококков не было обнаружено штаммов, устойчивых к моющим средствам и дезинфектантам; показано, что распространенные в ветеринарной практике дезинфицирующие средства обладают ингибирующим действием MRSP даже в низких концентрациях [3]. ВЫВОДЫ methicillinresistant coagulasepositive staphylococci and Staphylococcus schleiferi ssp. Schleiferi // Veterinary Dermatology, 2007, 18, 252–259. 2. Allaker R.P., Lloyd D.H. & Bailey R.M. Population sizes and frequency of staphy lococci at mucocutaneous sites on healthy dogs // Veterinary Record, 1992, 130, 303–304. 3. Baines B.J., Loeffler A., Milsom S., Edwards E. & Lloyd D.H. Susceptibility of methi cillinresistant and methicillinsusceptible Staphylococcus aureus and Staphy lococcus intermedius isolates from dogs and cats to three antiseptics. Scientific Proceedings, 51st BSAVA Congress, 2008. Birmingham, UK. P 452. 4. Bannoehr J., Ben Zakour N.L., Waller A.S., Guardabassi L., Thoday K.L., van den Broek A.H. & Fitzgerald J.R. Population genetic structure of the Staphy lococcus intermedius group: insights into agr diversification and the emer gence of methicillinresistant strains // Journal of Bacteriology, 2007, 189, 8685–8692. 5. Bannoehr J., Franco A., Iurescia M., Battisti A. & Fitzgerald J.R. Molecular diag nostic identification of Staphylococcus pseudintermedius // Journal of Clinical Microbiology, 2009, 47, 469–471. 6. Barrow G.I. & Feltham R.K.A. Characterization tests. In: Cowan and Steel’s Manual for the Identification of Medical Bacteria. 3rd edn. Eds G. I.Bar row and R. K. A. Feltham. Cambridge University Press, Cambridge, 1993. Pp 219–238. Выделенные от собак штаммы, ранее классифицировавшиеся как S. intermedius, в настоящее время следует относить к S. pseudintermedius. Термин “группа S. intermedius” следует использовать для обозначения штаммов, выделенных от других хозяев, при отсутствии результатов молекулярного исследования. Быстрое появление и широкое распространение MRSP в Европе и Северной Америке, как прогнозировал Waller [80], представляет значительную проблему как для ветеринарии, так и для медицины. Ввиду распространенности стафилококковой инфекции у собак MRSP способны значительно ухудшить возможности эффективного лечения распространенных инфекций кожи и мягких тканей у животных. Фенотипическая вариабельность группы S. intermedius и необходимость точной дифференциации между MRSP и MRSA представляет собой сложную задачу для ветеринарных диагностических лабораторий, для решения которой может потребоваться пересмотр и обновление повседневных лабораторных методик. Ветеринарным клиникам следует внедрить меры строгого контроля инфекций, рекомендуемые при обнаружении MRSA, для предотвращения дальнейшего распространения MRSP, играющего большую роль патогена для животных и являющегося потенциально зооантропонозным микроорганизмом и новым резервуаром генов устойчивости. Возникновение MRSP подчеркивает важность благоразумного использования антибиотиков в ветеринарной практике. 7. Boost M.V., So S.Y., Perreten V. Low rate of methicillinresistant coagulaseposi tive staphylococcal colonization of veterinary personnel in Hong Kong // Zoonoses Public Health, 2011, 58, 36–40. 8. Campanile F., Bongiorno D., Borbone S., Venditti M., Giannella M., Franchi C. & Stefani S. Characterization of a variant of the SCCmec element in a blood stream isolate of Staphylococcus intermedius // Microbial Drug Resistance, 2007, 13, 7–10. 9. CCAR. Canadian Committee on Antibiotic Resistance. Infection Prevention and Control Best Practices. For Small Animal Veterinary Clinics. August 2008. http://www.wormsandgermsblog.com/uploads/file/CCAR%20Guide lines%20Final(2).pdf. 10. Chesneau O., Morvan A., Aubert S. & El Solh N. The value of rRNA gene restric tion site polymorphism analysis for delineating taxa in the genus Staphylococ cus // International Journal Systematic and Evolutionary Microbiology, 2000, 50, 689–697. 11. Coombs G.W., Nimmo G.R., Bell J.M., Huygens F., O’Brien F.G., Malkowski M.J., Pearson J.C., Stephens A.J. & Giffard P.M. Australian Group for Antimi crobial Resistance. Genetic diversity among community methicillinresistant Staphy lococcus aureus strains causing outpatient infections in Australia // Journal of Clinical Microbiology. 2004, 42, 4735–4743. 12. Cox H.U., Hoskins J.D., Newman S.S., Turnwald G.H., Foil C.S., Roy A.F. & Kear ney M.T. Distribution of staphylococcal species on clinically healthy cats // Amer ican Journal of Veterinary Research, 1985, 46, 1824–1828. 13. Cox H.U., Newman S.S., Roy A.F., Hoskins J.D. & Foil C.S. Comparison of coag ulase test methods for identification of Staphylococcus intermedius from dogs // American Journal of Veterinary Research, 1985, 46, 1522–1525. 14. Cox H.U., Hoskins J.D., Newman S.S., Foil C.S., Turnwald G.H. & Roy A.F. Tem poral study of staphylococcal species on healthy dogs // American Journal of Vet erinary Research, 1988, 49, 747–751. 15. De Lucia M., Moodley A., Latronico F., Giordano A., Caldin M., Fondati A. & Guard Благодарности abassi L. Prevalence of canine methicillin resistant Staphylococcus pseudinter Авторы благодарят профессора Девида Ллойда за конструктивные комментарии к рукописи. medius in a veterinary diagnostic laboratory in Italy // Research in Veterinary Science. DOI:10.1016/j.rvsc.2010.09.014. 16. Descloux S., Rossano A. & Perreten V. Characterization of new staphylococcal cas Литература sette chromosome mec (SCCmec) and topoisomerase genes in fluoroquinolone 1. Abraham J.L., Morris D.O., Griffeth G.C., Shofer F.S. & Rankin S.C. Surveillance of and methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius // Journal of Clini healthy cats and cats with inflammatory skin disease for colonization of the skin by cal Microbiology, 2008, 46, 1818–1823. Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 11 R. Bond and A. Loeffler 17. Devriese L.A. & De Pelsmaecker K. The anal region as a main carrier site of Staphy 34. Hill P.B., Lo A., Eden C.A., Huntley S., Morey V., Ramsey S., Richardson C., Smith lococcus intermedius and Streptococcus canis in dogs // Veterinary Record, 1987, D.J., Sutton C., Taylor M.D., Thorpe E., Tidmarsh R. & Williams V. Survey of the 121, 302–303. prevalence, diagnosis and treatment of dermatological conditions in small animals 18. Devriese L.A. & Van de Kerckhove A. A comparison of methods and the validity of deoxyribonuclease tests for the characterization of staphylococci isolated from animals // Journal of Applied Bacteriology, 1979, 46, 385–393. 19. Devriese L.A., Vancanneyt M., Baele M., Vaneechoutte M., De Graef E., Snauwaert in general practice // Veterinary Record, 2006, 158, 533–539. 35. Hillier A., Pinchbeck L.R., Bannerman T., Cole L.K. & York S. Coagulasepositive staphylococci at carriage sites postcefpodoxime therapy in dogs // Veterinary Dermatology, 2007, 18, 182. C., Cleenwerck I., Dawyndt P., Swings J., Decostere A. & Haesebrouck F. Staphy 36. Ishihara K., Shimokubo N., Sakagami A., Ueno H., Muramatsu Y., Kadosawa T. lococcus pseudintermedius sp. nov., a coagulasepositive species from animals Occurrence and molecular characteristics of methicillinresistant Staphylo // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2005, 55, coccus aureus and methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius in an 1569–1573. academic veterinary hospital // Applied and Environmental Microbiology, 2010, 20. Devriese L.A., Hermans K., Baele M. & Haesebrouck F. Staphylococcus pseud intermedius versus Staphylococcus intermedius // Veterinary Microbiology, 2009, 76, 5165–5174. 37. Kadlec K., Schwarz S., Perreten V., Andersson U.G., Finn M., Greko C., Mood ley A., Kania S.A., Frank L.A., Bemis D.A., Franco A., Iurescia M., Battisti 133, 206–207. 21. Frank L.A., Kania S.A., Kirzeder E.M., Eberlein L.C. & Bemis D.A. Risk of A., Duim B., Wagenaar J.A., Van Duijkeren E., Weese J.S., Fitzgerald J.R., colonization or gene transfer to owners of dogs with meticillinresistant Rossano A. & Guardabassi L. Molecular analysis of methicillinresistant Staphy Staphylococcus pseudintermedius // Veterinary Dermatology, 2009, 20, lococcus pseudintermedius of feline origin from different European countries 496–501. and North America // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65, 22. Freney J., Kloos W.E., Hajek V., Webster J.A., Bes M., Brun Y. & Vernozyrozand 1826–1828. C. Recommended minimal standards for description of new staphylococcal 38. Kadlec K., Van Duijkeren E., Wagenaar J.A. & Schwarz S. Molecular basis of species. Subcommittee on the taxonomy of staphylococci and streptococci of rifampicin resistance in methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius the International Committee on Systematic Bacteriology // International Journal isolates from dogs // Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2011, 66, of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1999, 49, 489–502. 1236–1242. 23. Gerstadt K., Daly J.S., Mitchell M., Wessolossky M. & Cheeseman S.H. Methicillin 39. Kempker R., Mangalat D., KongphetTran T. & Eaton M. Beware of the pet dog: resistant Staphylococcus intermedius pneumonia following coronary artery bypass a case of Staphylococcus intermedius infection // American Journal of the Med ical Sciences, 2009, 338, 425–427. grafting // Clinical Infectious Diseases, 1999, 29, 218–219. 24. Ghebremedhin B., Layer F., Konig W. & Konig B. Genetic classification and dis 40. Kloos W.E. & Bannerman T.L. Staphylococcus and Micrococcus. In: Manual of Clin tinguishing of Staphylococcus species based on different partial gap, 16S rRNA, ical Microbiology. 7th edn. Eds P. R. Murray. ASM Press, Washington, DC, USA, hsp60, rpoB, sodA, and tuf gene sequences // Journal of Clinical Microbiology, 1999, pp 264–277. 41. Lilenbaum W., Nunes E.L. & Azeredo M.A. Prevalence and antimicrobial suscep 2008, 46, 1019–1025. 25. Goodacre R., Harvey R.G., Howell S.A., Greenham L.W. & Noble W.C. An epi demiological study of Staphylococcus intermedius strains isolated from dogs, their owners and veterinary surgeons // Journal of Applied and Analytical Pyrolysis, tibility of staphylococci isolated from the skin surface of clinically normal cats // Letters in Applied Microbiology, 1998, 27, 224–228. 42. Lloyd D.H. Recognising and controlling risk factors for antimicrobial resistance // Schweizer Archiv fur Tierheilkunde, 2010, 52, 131–134. 1997, 44, 49–64. 26. Gortel K., Campbell K.L., Kamona I., Whittem T., Schaeffer D.J. & Weisiger R.M. 43. Lloyd D.H., Lamport A.I. & Feeney C. Sensitivity to antibiotics amongst cuta Methicillin resistance among staphylococci isolated from dogs // American Jour neous and mucosal isolates of canine pathogenic staphylococci in the UK, 1980–96 // Veterinary Dermatology, 1996, 7, 171–175. nal of Veterinary Research, 1999, 60, 1526–1530. 27. Greiner M., Wolf G. & Hartmann K. Bacteraemia and antimicrobial susceptibility 44. Loeffler A., Boag A.K., Sung J., Lindsay J.A., Guardabassi L., Dalsgaard A., Smith H., Stevens K.B. & Lloyd D.H. Prevalence of methicillinresistant Staphylococ in dogs // Veterinary Record, 2007, 160, 529–530. 28. Griffeth G.C., Morris D.O., Abraham J.L., Shofer F.S. & Rankin S.C. Screening for skin carriage of methicillinresistant coagulasepositive staphylococci and Staphylococcus schleiferi in dogs with healthy and inflamed skin // Veterinary Der cus aureus among staff and pets in a small animal referral hospital in the UK // Jour nal of Antimicrobial Chemotherapy, 2005, 56, 692–697. 45. Loeffler A., Linek M., Moodley A., Guardabassi L., Sung J.M., Winkler M., Weiss R. & Lloyd D.H. First report of multiresistant, mecApositive Staphylococcus inter matology, 2008, 19, 142–149. 29. Guardabassi L., Loeber M.E. & Jacobson A. Transmission of multiple antimicro bialresistant Staphylococcus intermedius between dogs affected by deep pyo derma and their owners // Veterinary Microbiology, 2004, 8, 23–27. 30. Hajek V. Staphylococcus intermedius, a new species isolated from animals // International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1976, 26, medius in Europe: 12 cases from a veterinary dermatology referral clinic in Ger many // Veterinary Dermatology, 2007, 18, 412–421. 46. Macfaddin J.F. Biochemical Tests for Identification of Medical Bacteria. 2nd edn. Baltimore, MD, USA: Wiliams & Wilkins, 1980, p 523. 47. Mackay A.D., Quick A., Gillespie S.H. & Kibbler C.C. Coagulasenegative methi cillinresistant Staphylococcus aureus infection // Lancet, 1993, 342, 492. 401–408. 31. Hanselman B.A., Kruth S.A., Rousseau J. & Weese J.S. Coagulase positive staphy 48. Mahoudeau I., Delabranche X., Prevost G., Monteil H. & Piemont Y. Frequency of lococcal colonization of humans and their household pets // Canadian Veteri isolation of Staphylococcus intermedius from humans // Journal of Clinical Micro biology, 1997, 35, 2153–2154. nary Journal, 2009, 50, 954–958. 32. Harvey R.G., Marples R.R. & Noble W.C. Nasal carriage of Staphylococcus inter 49. Meyer S.A. & Schleifer K.H. Deoxyribonucleic acid reassociation in the classifi medius in humans in contact with dogs // Microbial Ecology in Health and Disease, cation of coagulasepositive staphylococci // Archives of Microbiology, 1978, 117, 183–188. 1994, 7, 225–227. 33. Hermans K., Devriese L.A. & Haesebrouck F. Staphylococcus. In: Pathogenesis of 50. Morris D.O., Rook K.A., Shofer F.S. & Rankin S.C. Screening of Staphylococ Bacterial Infections in Animals. Eds C.L. Gyles, J.F. Prescott, J.G. Songer, C.O. cus aureus, Staphylococcus intermedius, and Staphylococcus schleiferi isolates Thoen. WileyBlackwell, Ames, IA, USA, 2010. P. 75–89. obtained from small companion animals for antimicrobial resistance: a retro 12 Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 Что произошло со Staphylococcus intermedius? Пересмотр таксономической классификации и развитие лекарственной полирезистентности spective review of 749 isolates (2003–04) // Veterinary Dermatology, 2006, 17, 332–337. 51. Morris D.O., Boston R.C., O’Shea K. & Rankin S.C. The prevalence of carriage 65. Sasaki T., Kikuchi K., Tanaka Y., Takahashi N., Kamata S. & Hiramatsu K. Reclas sification of phenotypically identified Staphylococcus intermedius strains // Jour nal of Clinical Microbiology, 2007, 45, 2770–2778. of meticillinresistant staphylococci by veterinary dermatology practice staff 66. Schwarz S., Kadlec K. & Strommenger B. Methicillinresistant Staphylococcus and their respective pets // Veterinary Dermatology. DOI:10.1111/j.1365 aureus and Staphylococcus pseudintermedius detected in the BfTGermVet mon 3164.2010.00866.x. itoring programme 2004–2006 in Germany // Journal of Antimicrobial Chemother 52. National association of state public health veterinarians (NASPHV). Compendi um of veterinary standard precautions for zoonotic disease prevention in veteri nary personnel // JAVMA, 2008, 233, 415–432. 53. Neely A.N. & Maley M.P. Survival of Enterococci and Staphylococci on hospital fab rics and plastic // Journal of Clinical Microbiology, 2000, 38, 724–726. apy, 2008, 61, 282–285. 67. Slettemeas J.S., Mikalsen J. & Sunde M. Further diversity of the Staphylococ cus intermedius group and heterogeneity in the MboI restriction site used for Staphy lococcus pseudintermedius species identification // Journal of Veterinary Diag nostic Investigation, 2010, 22, 756–759. 54. Noble W.C. Staphylococci on the skin. In: The Skin Microflora and Microbial Skin 68. Steen S. & Webb P. Differing patterns of antimicrobial sensitivity among meti Disease. Ed W. C. Noble. Cambridge University Press, Cambridge, 1992, pp cillinresistant coagulasepositive staphylococci isolated from canines. In: British 135–52. Veterinary Dermatology Study Group Spring Meeting 2010. Eds S. Warren. British 55. OharaNemoto Y., Haraga H., Kimura S. & Nemoto T.K. Occurrence of staphylo cocci in the oral cavities of healthy adults and nasal oral trafficking of the bacte ria // Journal of Medical Microbiology, 2008, 57, 95–99. 56. Pellerin J.L., Bourdeau P., Sebbag H. & Person J.M. Epidemiosurveillance of antimi Veterinary Dermatology Study Group, Birmingham, 2010, p 33. 69. Stegmann R., Burnens A., Maranta C.A. & Perreten V. Human infection associ ated with methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius ST71 // Jour nal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65, 2047–2048. crobial compound resistance of Staphylococcus intermedius clinical isolates from 70. Takahashi T., Satoh I. & Kikuchi. Phylogenetic relationships of 38 taxa of the genus canine pyodermas // Comparative Immunology, Microbiology & Infectious Dis Staphylococcus based on 16S rRNA gene sequence analysis // International Jour eases, 1998, 21, 115–133. nal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1999, 49, 725–728. 57. Perreten V., Kadlec K., Schwarz S., GronlundAndersson U., Finn M., Greko C., 71. Talan D.A., Staatz D., Staatz A. & Overturf G.D. Frequency of Staphylococcus inter Moodley A., Kania S.A., Frank L.A., Bemis D.A., Franko A., Iurescia M., Battisti A., medius as human nasopharyngeal flora // Journal of Clinical Microbiology, 1989, Duim B, Wagenaar J.A., Van Duijkeren E., Weese J.S., Fitzgerald J.R., Rossano 27, 2393. A. & Guardabassi L. Clonal spread of methicillinresistant Staphylococcus pseud 72. Tanner M.A., Everett C.L. & Youvan D.C. Molecular phylogenetic evidence for non intermedius in Europe and North America: an international multicentre study // invasive zoonotic transmission of Staphylococcus intermedius from a canine pet Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 2010, 65, 1145–1154. to a human // Journal of Clinical Microbiology, 2000, 38, 1628–1631. 58. Pinchbeck L.R., Cole L.K., Hillier A., Kowalski J.J., RajalaSchultz P.J., Bannerman 73. Vandenesch F., Celard M., Arpin D., Bes M., Greenland T. & Etienne J. Catheter T.L. & York S. Genotypic relatedness of staphylococcal strains isolated from pus related bacteremia associated with coagulasepositive Staphylococcus intermedius tules and carriage sites in dogs with superficial bacterial folliculitis // American Journal of Veterinary Research, 2006, 67, 1337–1346. // Journal of Clinical Microbiology, 1995, 33, 2508–2510. 74. Van Duijkeren E., Houwers D.J., Schoormans A., BroekhuizenStins M.J., Ikawaty 59. Pottumarthy S., Schapiro J.M., Prentice J.L., Houze Y.B., Swanzy S.R., Fang F.C. R., Fluit A.C. & Wagenaar J.A. Transmission of methicillinresistant Staphylococ & Cookson B.T. Clinical isolates of Staphylococcus intermedius masquerading cus intermedius between humans and animals // Veterinary Microbiology, 2008, as methicillinresistant Staphylococcus aureus // Journal of Clinical Microbiology, 2004, 42, 5881–5884. 128, 213–215. 75. Van Duijkeren E., Kamphuis M., Van der Mije I.C., Laarhoven L.M., Duim B., Wage 60. Rantala M., Lahti E., Kuhalampil J., Pesonen S., Jarvinen A.K., SaijonmaaKou naar J.A. & Houwers D.J. Transmission of methicillinresistant Staphylococcus lumies L. & HonkanenBuzalski T. Antimicrobial resistance in Staphylococcus spp., pseudintermedius between infected dogs and cats and contact pets, humans and Escherichia coli and Enterococcus spp. in dogs given antibiotics for chronic der the environment in households and veterinary clinics // Veterinary Microbiology, matological disorders, compared with nontreated control dogs // Acta Veterinaria Scandinavica, 2004, 45, 37–45. 61. Rao J.G., Qamruddin A.O., Hassan I.A., Burnie J.P. & Ganner M. Cluster of clin ical isolates of epidemic methicillinresistant Staphylococcus aureus (EMR 2011, 150, 338–343. 76. Van Hoovels L., Vankeerberghen A., Boel A., van Vaerenbergh K. & De Beenhouwer H. First case of Staphylococcus pseudintermedius infection in a human // Journal of Clinical Microbiology, 2006, 44, 4609–4612. SA) with a negative deoxyribonuclease (DNase) testimplications for labora 77. Varaldo P.E., KilpperBalz R., Biavasco F., Satta G. & Schleifer K.H. Staphylo tory diagnosis and infection control // Journal of Hospital Infection, 2002, coccus delphini sp. nov., a coagulasepositive species isolated from dolphins // 51, 238–239. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 1988, 38, 62. Ruscher C., LubkeBecker A., Wleklinski C.G., Soba A., Wieler L.H. & walther B. 436–439. Prevalence of methicillinresistant Staphylococcus pseudintermedius isolated from 78. Von Eiff C., Becker K., Machka K., Stammer H. & Peters G. Nasal carriage as a clinical samples of companion animals and equidaes // Veterinary Microbiology, source of Staphylococcus aureus bacteremia // New England Journal of Medicine, 2009, 136, 197–201. 2001, 344, 11–16. 63. Ruscher C., LubkeBecker A., Semmler T., Wleklinski C.G., Paasch A., Soba A., 79. Wagenvoort J.H.T., Sluijsmans W. & Penders R.J.R. Better environmental sur Wieler L.H. & Walther B. Widespread rapid emergence of a distinct methicillin and vival of outbreak vs. sporadic MRSA isolates // Journal of Hospital Infection, 2000, multidrugresistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) genetic lineage in Europe // Veterinary Microbiology, 2010, 144, 340–346. 45, 231. 80. Waller A. The creation of a new monster: MRSA and MRSI – important emerging 64. SaijonmaaKoulumies L., Parsons E. & Lloyd D.H. Elimination of Staphylococ veterinary and zoonotic diseases // The Veterinary Journal, 2005, 69, 315–316. cus intermedius in healthy dogs by topical treatment with fusidic acid // Journal of 81. WHO 2009. http://www.who.int/foodborne_disease/resistance/agisar_June09/ Small Animal Practice, 1998, 39, 341–347. en/index.html. Journal of Small Animal Practice • Российское издание • май 2012 • Том 3 • № 3 13
