проблемы признания и исполнения иностранных судебных
advertisement
1 Межгосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российско-Таджикский (славянский) университет» На правах рукописи АМИНОВ МУХАМАДЖОН МАХМАДРИЗОЕВИЧ ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководительдоктор юридических наук, доцент Тагаева С.Н. Душанбе 2015 2 Введение ГЛАВА 1. МЕСТО ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА Признание и исполнение иностранных судебных 1.1. решений как институт международного частного права Доктринальные подходы к признанию и исполнению 1.2. иностранных судебных решений Становление института признания и исполнения 1.3. иностранных судебных решений на территории современного Таджикистана ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ 2.1. Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам 2.2. Признание иностранных судебных решений по семейным делам как основание их исполнения 2.3. Проблемы исполнения решений иностранных судов по семейным делам в Республике Таджикистан ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫМ СПОРАМ 3.1. Признание и исполнение решений судов иностранных государств по разрешению споров между супругами 3.2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании Заключение Список использованных источников 3 17 17 28 42 51 51 70 84 104 104 128 149 157 3 Введение Актуальность исследования. Республика Таджикистан находится сейчас на важном этапе формирования своей правовой системы как суверенного государства. Важную роль в данном процессе играет создание нормально функционирующего механизма международных гражданских отношений, особой составляющей которого являются семейные отношения, осложненные «иностранным элементом». Часто международные семейные отношения сопровождает проблема признания и исполнения одной страной решения компетентного органа по семейным вопросам, вынесенного на территории другой страны. Безусловно, в международных семейных отношениях важно, чтобы решение по семейному спору, вынесенное компетентным органом одного государства, имело юридические последствия в другом государстве. Однако акты юрисдикционных органов, по общему правилу, имеют территориальный принцип действия. «Юридическую силу в другом государстве они приобретают, если другое государство в какой-либо форме выразит на это свое согласие1». Применительно к семейным отношениям можно отметить, что признание иностранных решений по семейным делам является одним из способов устранения «хромающих семейных отношений», то есть признаваемых в стране, в которой вынесено судебное решение, но не признаваемых в стране, в которой оно должно породить правовые последствия. До независимости Республики Таджикистан вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам не возникал, поскольку немногочисленные правила советского права находили крайне редкое применение. Но в последние 17 лет, с момента принятия 1 Шишкин С.А. Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Международные договоры. Гражданский процесс/под ред. М.К. Треушникова. М.:Спарк, 1998. С.432. 4 нового Семейного кодекса республики в 1998 г., законодательство страны проделало большую работу с целью создания предпосылок для развития правовой базы по признанию и исполнению иностранных судебных решений. Интерес к признанию и исполнению иностранных судебных решений по семейным делам не случаен, поскольку именно семейные споры являются одной из наиболее распространённых гражданских дел во всех странах, в связи с чем урегулирование всех вопросов мирным путем далеко не всегда удаётся. Различие менталитетов, замкнутость и консервативность семейных отношений, принцип невмешательства в семейные дела признается во всех цивилизованных странах, и поэтому не всегда ясно, по какому принципу строятся отношения в семье. Достоянием гласности они становятся тогда, когда возникает спор между членами семьи, чаще всего между мужем и женой, в имущественной или в неимущественной сферах. Тем более, что одной из сторон данного спора потенциально может быть гражданин или гражданка Таджикистана. За 2009-2014 гг. на территории страны граждане Республики Таджикистан заключили 2353 браков с иностранцами. Наибольшее количество браков за 2009-2014 гг. заключено с гражданами стран Содружества Независимых Государств, в частности, 719–с гражданами РФ, 928–с гражданами Республики Узбекистан, 161–с гражданами Кыргызской Республики. Из стран дальнего зарубежья можно выделить Исламскую Республику Афганистан, с гражданами которой заключено 242 брака, и Исламскую Республику Иран, с гражданами которой за вышеуказанный период заключено 68 брака2. Все эти браки в дальнейшем чреваты возникновением семейных споров, которые могут быть разрешены судебными органами иностранных государств, где они проживали. Семейные отношения в Республике Таджикистан находятся под пристальным вниманием Правительства и Президента страны, о чем свидетельствуют принятый в стране Закон «Об ответственности родителей за воспитание и обучение детей», Государственная программа «О судебно 2 Архив управления ЗАГСа Министерства юстиции РТ за 2009-2014 гг. (Ответ на запрос №420 от 11.01.15). 5 правовой реформы в Республике Таджикистан» от 2007 г. и др. С учетом особенностей семейных отношений, были созданы Судебные коллегии по семейным делам при суде Горно-Бадахшанской области, областях, городе Душанбе, в Верховном суде Республики Таджикистан и введены соответствующие изменения в законодательство Республики Таджикистан. Однако предпринимаемые изменения в правовой системе Таджикистана и в механизме защиты прав субъектов семейных отношений, при осложнении международной составляющей недостаточны и требуют выработки адекватного правового обеспечения. Следует учесть, что дальнейшее развитие юриспруденции Таджикистана в этом направлении невозможно без соответствующего научного исследования и анализа судебной практики. Проблема признания и приведения в исполнение решений иностранных судебных инстанций по семейным делам в Республике Таджикистан является актуальной не только с теоретической позиции, но и с практической точки зрения. В связи с этим возникает необходимость выявления современных тенденций на международном, региональном и национальном уровне, регламентирующих признание и исполнение иностранных судебных решений по семейным делам, выработки оптимальной формы защиты прав участников согласования семейных норм правоотношений семейного, в современных гражданского условиях, процессуального законодательства международным договорам, признанным Республикой Таджикистан. Таким образом, очевидно, что проблемы, связанные с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам, являются для Республики Таджикистан одними из наиболее актуальных ввиду их распространенности на практике и отсутствия как их четкого правового регулирования, так и системы теоретической разработанности. Вышеуказанные факторы предопределили актуальность выбранной для исследования темы исследования. 6 Степень научной разработанности темы исследования. Фундаментальные исследования вопросов семейного права, осложненных «иностранным элементом», были проведены в 60-80-е гг. ХХ века Н.В. Орловой, Г.К. Матвеевым, В.И. Кисилем, И.В. Пантелеевой, Н.Г. Швыдак, Н.А. Шебановой. Однако указанные исследования не были посвящены детальному рассмотрению признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, а проводились с позиций международного частного права как коллизионного права. Что касается проблемы признания и исполнения решений судов по разрешению споров, не связанных с предпринимательской деятельностью, в Республике Таджикистан, то подобных исследований не проводилось. Вопрос признания и исполнения решений арбитражных судов был освящен в монографическом исследовании Ш.Менглиева.3 В последние годы возрос интерес учёных к проблеме признания и принудительного исполнения решений иностранных судов различных видов и уровней. Общими вопросами признания и исполнения иностранных судебных решений Л.П.Ануфриева, на постсоветском С.А.Акимбекова, пространстве М.М.Богуславский, занимались: Г.К.Дмитриева, А.Л.Жарко, Л.В.Князева, М.О.Лиц, Л.А.Лунц, Н.И.Марышева, Ш.Менглиев, В.Н. Плигин, С.С.Сорокина, Г.Ю.Федосеева и др. В Республике Таджикистан имеются работы, посвященные исследованию отдельных аспектов признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, в частности, М.А.Махмудова, С.Н.Тагаевой, Б.Т.Худоярова. Однако комплексное монографическое исследование проблем признания и исполнения судебных решений по семейным делам в Таджикистане не проводилось. Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является исследование проблем признания и исполнения 3 Менглиев Ш.М. Арбитражное рассмотрение внешнеэкономических споров. Душанбе: Эчод, 2009.-С.297347. 7 иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан, направленное на формирование единого подхода, объединяющего все имеющиеся научные позиции в данной сфере и выработку рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Республики Таджикистан. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач: обоснование отнесения признания и исполнения иностранных судебных решений к институту международного частного права; исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению иностранных судебных решений; рассмотрение становления института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории Таджикистана; выявление особенностей правового регулирования иностранных судебных решений по семейным делам на национальном и международном уровнях; определение понятия и особенностей признания иностранных судебных решений; анализ специфики исполнения иностранных судебных решений по семейным делам; рассмотрение признания и исполнения иностранных судебных иностранных судебных решений, вытекающих из брачных отношений; исследование признания и исполнения решений, вытекающих из правоотношений родителей и детей; выработка рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства в данной области. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан. 8 Предметом исследования является действующее законодательство Республики Таджикистан и теоретические положения в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам. Теоретическая основа исследования. В связи с недостаточностью доктринальных исследований в сфере правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений Республике Таджикистан диссертантом по семейным делам в преимущественно были использованы научные достижения в этой области ученых Российской Федерации и стран СНГ. В основу исследования легли труды ученыхцивилистов советского С.А.Акимбековой, Л.В.Князевой, и современного М.М.Богуславского, М.О.Лиц, Л.А.Лунца, периодов: Л.П.Ануфриевой, Г.К.Дмитриевой, Н.И.Марышевой, А.Л.Жарко, Ш.Менглиева, В.Н.Плигина, С.С.Сорокиной, М.К.Сулейменова, Г.Ю.Федосеевой и др. В исследовании использованы выводы, содержащиеся в работах отечественных ученых: М.А.Махмудова, М.З.Рахимова, Н.А.Табарова, С.Н.Тагаевой, Б.Т.Худоярова и других. Эмпирическую основу исследования составляют материалы практики Верховного суда Республики Таджикистан, областных судов и суда г.Душанбе. Методологическая основа исследования. Исследование основывается на общенаучных методах (анализа и синтеза, логическом, историческом и др.) и частнонаучных методах (формально-юридическом, сравнительного правоведения, системно-правовом и др.). Научная новизна исследованиязаключается в том, что оно является первым современным комплексным исследованием в Республике Таджикистан, в рамках которого рассматривается большинство проблем, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам. Данное диссертационное исследование отличается инновационным подходом к определению оснований признания и исполнения иностранных 9 судебных решений по семейным делам как с позиций международного частного права, так и с позиций семейного права. На основе комплексного анализа проблем признания и исполнения иностранных обосновано судебных понятие решений признания по семейным исполнения делам теоретически иностранного судебного решения, принудительного исполнения иностранного судебного решения. Впервые в Таджикистане проведено всестороннее исследование места института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе права. Автор впервые в науке международного частного права Республики Таджикистан выдвинул идею о допустимости использования принципа взаимности в вопросах признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам. Доказано, что предпосылки становления института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории исторического Таджикистана наблюдались в древности. В рамках диссертационного исследования были получены результаты, подтверждающие научную новизну работы, восполняющие пробелы в правовом регулировании признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан. Научная новизна состоит в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Признание и исполнение иностранных судебных решений является институтом международного частного права по следующим основаниям: во-первых, при вынесении решения судом иностранного государства осуществляется выбор применимого к спору права; во-вторых,иностранное судебное решение, подлежащее признанию и исполнению, осложнено иностранным «элементом»; 10 в-третьих, суд государства, в котором признается и исполняется иностранное решение, выясняет наличие взаимности имеждународной договоренности, а также выявляет отсутствие оснований для применения оговорки о публичном порядке. 2. Исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению иностранных судебных решений позволило выявить: - труднореализуемость на практике теории международной вежливости, недопустимость перенесения частноправовых категорий в сферу публичноправовых отношений в рамках концепции обязательства, игнорирование особенностей правовых систем различных стран в рамках теории приобретенных прав, подмена категории закона и судебного решения в доктрине гармонии между решением и правовой системой государства для обоснования трансграничного действия судебного решения; - приемлемость принципа взаимности в обеспечении устойчивых отношений между частноправовых государствами отношений различной и предоставлении принадлежности субъектам возможности реализации своих прав на территории иностранного государства. 3. Предпосылки становления института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории исторического Таджикистана наблюдались в древности. Существование в Ахеминидский период (VI век до н. э.) двух систем вынесения решения на основе позитивного права и на основе норм действующих местных обычаев свидетельствует о наличии двух не взаимоисключающих, а взаимодополняющими друг-друга видов правосудия. Новый этап формирования института признания и исполнения иностранных судебных решений связан с присоединением Средней Азии к России и распространением на ее территории имперского законодательства (во второй половине XIX века), что породило существование трех правовых систем: имперского законодательства, мусульманского права, отдельных элементов юридических адатов. 11 Окончательно институт признания и исполнения иностранных судебных решений полностью сформировался лишь с приобретением независимости и суверенитета Республикой Таджикистан. 4. Учитывая особенность признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным спорам,необходимо урегулировать данный вопрос в Разделе VIII Семейного кодекса Республики Таджикистан «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан. 5. Исследование признания иностранных судебных решений по семейным делам позволило: - выработать авторское определение признания иностранного судебного решения, под которым понимается порядок распространения правового действия судебного решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации. - выявить особенности признания отдельных категорий иностранных судебных решений по семейным делам, предложить их следующую классификацию: а) простое признание - признание, не требующее совершения дальнейших процессуальных действий, то есть исполнения; б) сложное признание - признание, являющееся необходимой предпосылкой, основанием для исполнения иностранных судебных решений. 6. Исследование особенностей исполнения иностранных судебных решений позволило выработать авторское определение принудительного исполнения, под которым понимается стадия приобретения иностранным судебным решением юридической силы, направленной на удовлетворение исковых требований гражданина Республики Таджикистан либо лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, по решению, вынесенному в иностранном государстве. 7. Особенность семейных дел позволила выявить специфику проявляющихся оговорок о публичном порядке при исполнении 12 иностранных судебных решений, выражающуюся в несоответствии последствий признания нормам морали (нравственности) и справедливости. 8. Признание требующее решения дальнейшего иностранного исполнения судебного на территории органа, не Республики Таджикистан (о разводе, признании брака недействительным), может осуществляться без международного договора между страной, в которой вынесено решение, и, страной, в которой испрашивается исполнение. Признание иностранного судебного решения для дальнейшей его реализации на территории Республики Таджикистан требует вынесения судом определения о его признании. 9. Исключительная подсудность споров о разделе недвижимости обуславливает допустимость признания и дальнейшего исполнения иностранного судебного решения о разделе лишь движимого имущества супругов на территории Республики Таджикистан. 10. Признание решения иностранного суда, вынесенного по спору о происхождении ребенка от конкретной женщины или мужчины, должно признаваться действительным на территории Республики Таджикистан при условиях: - соблюдения материального и процессуального законодательства страны, в которой решение выносится, -не противоречия решения нормам морали и основам правопорядка признающего государства, - отсутствия возражений ответчика - гражданина Таджикистана на признание решения в республике. 11. Признание в Республике Таджикистан иностранных судебных решений об установлении отцовства ставится в зависимость от соответствия вынесенного решения законодательству иностранного государства при отсутствии возражений со стороны лица, постоянно проживающего на территории Таджикистана, признанного в установленном в иностранном государстве порядке отцом ребенка. 13 По итогам совершенствованию исследования сформулированы законодательства о признании предложения и по исполнении иностранных судебных решений: 1) предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан статьей «Признание иностранных судебных решений» в следующей редакции: «Признание иностранного судебного решения представляет собой процедуру распространения правового действия судебного решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации»; 2) учитывая специфический характер семейных правоотношений, предлагается дополнить главу 22 «Применение семейного законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства» статьей «Признание и исполнение иностранных судебных решений по семейным делам», закрепив в следующей редакции: «Решения иностранных судов по семейным делам признаются и исполняются в Республике Таджикистан, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Таджикистан или на началах взаимности»; 3) предлагается дополнить пункт 1 статьи 93 Закона «Об исполнительном производстве» положением «согласно процессуальному законодательству РТ, после признания суд может выдать исполнительный лист и привести в исполнение иностранное судебное решение в течение трех лет с момента обращения с ходатайством о его принудительном исполнении»; 4) предлагается ч. 4 ст. 400 ГПК РТ дополнить положением: «Суд или судья в течение двадцати дней должен выслушать сторону, против которой это решение вынесено, а также прокурора и вынести определение о принудительном исполнении решения суда иностранного государства или об отказе в этом»; 5) обоснована необходимость уточнения оговорки о публичном порядке, закрепленной в ст.177 СК РТ, и изложения ее в следующей 14 редакции: «Иностранное семейное право не применяется в случаях, если это противоречит нормам морали (нравственности) и основам правопорядка (публичному порядку) Республики Таджикистан»; 6) предлагается скорректировать норму Гражданского процессуального кодекса, изложив ее в следующей редакции: «Суды Республики Таджикистан отказывают в принудительном исполнении решения судов иностранного государства в случаях…»; 7) предлагается в части 1 статьи 173 СК РТ урегулировать вопрос признания иностранного судебного решения об установлении и оспаривании отцовства нормой в следующей редакции: «Установление отцовства (материнства), признается совершенное за пределами действительным в Республике Республики Таджикистан, Таджикистан, если оно соответствует законодательству государства, гражданином которого является ребенок по рождению». «Оспаривание отцовства и материнства, совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается в Республике Таджикистан, если против него не возражает лицо, постоянно проживающее на территории Таджикистана, признанное в установленном в иностранном государстве порядке отцом (матерью) ребенка»; 8) предлагается закрепление в ст.174 Семейного Республики Таджикистан положения в следующей редакции: кодекса «Права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с соответствующими отношениями, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи)»; 9) предлагается закрепление Семейном кодексе Республики Таджикистан следующего положения: «Усыновление ребенка, имеющего гражданство Республики Таджикистан и проживающего за пределами Республики Таджикистан, произведенное в компетентном органе иностранного государства (суде или ином органе), гражданином которого 15 является усыновитель, Таджикистан, если признается действительным в получено предварительное разрешение было Республике на усыновление компетентного органа Республики Таджикистан»; 10) предлагается включить дополнения следующего содержания в ст. 127 СК РТ: «В исключительных случаях, в целях обеспечения ребенка наиболее благоприятными условиями и при невозможности устройства ребенка на территории Республики Таджикистан ребенок может быть передан на усыновление (удочерение) следующим родственникам: бабушке, дедушке, тете, дяде, брату и сестре, отчиму и мачехе (при условии того, что кровный отец или мать, живы), - являющимся иностранными гражданами или лицами без гражданства, проживающим на территории иностранного государства, но с соблюдением законодательства Республики Таджикистан и законодательства того государства, на территории которого проживают усыновители, и при отсутствии международного договора». Практическая сделанные по значимость результатам работы. анализа Выводы имеющихся и рекомендации, правовых норм и теоретических положений в области признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам могут быть полезны при внесении возможных изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие материально-правовые и процессуальные вопросы, связанные с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке методических и учебных пособий в рамках курса «Международное частное право» и «Семейное право». Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование было подготовлено и обсуждено на совместном заседании кафедр гражданского права, предпринимательского права, международного права и сравнительного университета. правоведения Российско-Таджикского (славянского) 16 Наиболее значимые совершенствованию теоретические действующего выводы и рекомендации по законодательства, отраженные в диссертационном исследовании, сформулированы в опубликованных работах автора, а также изложены в докладах на научно-практических конференциях: Международной научно-практическойконференции «Государственное управление и местное самоуправление в Республике Таджикистан: традиции и инновации» (г.Душанбе, 2012 г.). Республиканской научно-практической конференции «Роль Конституции в правовом государстве» (г.Душанбе, 2012 г.). Международной конференции «Становление гражданского законодательства Республики Таджикистан» (г.Душанбе, 2012 г.). Республиканской научной конференции «Молодежь и современная наука» (г.Душанбе, 2013 г.). Международной гражданским конференции обществом: механизмы «Ответственность контроля и власти перед взаимодействия». (г.Саратов, 2013 г.). Республиканской научной конференции «Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества»( г. Душанбе, 2013 г.). Ежегодных научно-практических конференциях «XV-е, XVI-е, XVII-е, XVII-е Славянские чтения» (апрель 2012-2014 гг.). Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. 17 ГЛАВА 1. МЕСТО ИНСТИТУТА ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА 1.1. Признание и исполнение иностранных судебных решений как институт международного частного права Место института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе международного частного права не является столь однозначным. Правовая природа процессуальных отношений как предмета регулирования международного частного права является дискуссионной. Известно, что институт права представляет собой сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений4. Применительно к признанию и исполнению иностранных судебных решений необходимо определить, является ли данная совокупность правовых норм, регулирующих основания для признания и исполнения решения суда иностранного государства, а также отказа в признании и исполнении, предметом международного частного права или предметом гражданского процессуального права. Вопрос причисления проблем международного гражданского процесса к сфере науки и учебной дисциплины «Международное частное право» не вызывает сомнений. Поэтому большинство ученых, специализирующихся в вопросах международного частного права, включают в свои труды главу о международном гражданском процессе. Большие споры вызывает проблема отнесения международного гражданского процесса к подотрасли международного частного права. Вопрос о самостоятельности международного частного права как отрасли уже не вызывает особых дискуссий. Поэтому следует определиться с местом 4 Матузов Н.И.,Малько А.В.Теория государства и права. 2-е изд. М.: Юрист, 2005. С.315. 18 международного гражданского процесса и института признания и исполнения иностранных судебных решений в системе международного частного права. Известно, что предметом регулирования международного гражданского процесса являются цельные по составу вопросы международной подсудности, процессуального положения иностранцев, оказания правовой помощи, исполнения иностранных поручений, признание и исполнение иностранных судебных решений, которые регламентируют особую сферу отношений в пределах более широкого комплекса отношений, урегулированных отраслью международного частного права. В науке появилось несколько точек зрения о месте международного гражданского процесса. На данный момент можно говорить о двух направлениях определения места международных гражданских правоотношений. Первая позиция базируется на отнесении гражданских процессуальных отношений при наличии «иностранного элемента» к предмету регулирования международного частного права. Вторая точка зрения обосновывает рассмотрение международных гражданских процессуальных отношений в рамках гражданского процессуального права. Большинство международного специалистов характера по считают, частноправовым что отношениям процессуальные являются предметом гражданского процессуального права. отношения В частности, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, Г.К. Дмитриева. Л.А. Лунц и Н.И. Марышева в совместной работе отнесли «проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессу как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам»5. В поздних трудах Н.М. Марышева отмечала, что хотя отношения с иностранным элементом юридически связаны с различными 5 Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 10. 19 правопорядками, трудно отделить от средств защиты соответствующих прав, по существу, последние являются особой частью гражданского процессуального права, регулирующего деятельность органов юстиции по рассмотрению гражданских (в том числе семейных) дел. Она относит проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву как отрасли права и к международному частному праву как отрасли правоведения6. Г.К.Дмитриева придерживается таких же взглядов и отмечает, что процессуальные отношения не могут быть включены в нормативный состав международного частного права, так как не отвечают объективным критериям, характеризующим это право7. В то же время она отмечает, что трудовые отношения являются частными отношениями и могут быть отнесены к предмету международного частного права8. Г.К. Дмитриева считает, что «под международным гражданским процессом в науке международного частного права традиционно понимается совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже9». Другие авторы, М.М. Богуславский и Ш. Менглиев, несмотря на то, что считают международное частное право частным правом, все-таки придерживаются широкого рассмотрения вопроса о данной отрасли права. Так, М.М. Богуславский считает, что международное частное право составляют нормы не только коллизионного но и материально-правового характера, призванные регулировать гражданско-правовые отношения с иностранной составляющей, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, трудовые и процессуальные права 6 См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: ВолтерсКлуверс, 2007. С. 100. 7 Международное частное право/ под ред. Г.К. Дмитриевой М.: Проспект, 2004. С.34. 8 Там же. С.10. 9 См.: Дмитриева Г.К. Указ. раб. С.590. 20 иностранцев»10. Он четко отмечает, что придерживается широкой концепции международного частного права и включает в его состав как отрасли права и международное гражданское процессуальное право11. Ш.Менглиев считает, что «предметом международного частного права являются имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные «иностранным элементом» в широком смысле. В предметном содержании имущественные отношения с иностранным элементом включают в свой состав и отношения процессуального характера, обусловленные предоставлением равных процессуальных прав иностранным гражданам и юридическим лицам с аналогичными субъектами в собственной стране»12. Терминологически последовательную позицию занимает М.К. Сулейменов, который, несмотря на то, что относит международный гражданский процесс к публичному праву, считая, что «не может быть признана правильной возможность включения его в состав международного частного права», в то же время отмечает, что «в сфере правоведения в силу наличия очевидной общности международного частного права и международного гражданского процесса как регулирующих отношения, осложненные иностранным элементом, изучение и преподавание международного гражданского процесса должно проводиться в рамках науки и учебного курса «Международное частное право»13. Кроме того, он предлагает «признать объединенные международное частное право и международный гражданский процесс комплексной отраслью, включающей в себя частноправовые нормы международного частного права и публичноправовые нормы международного гражданского процесса. Называться такая комплексная отрасль права может «международное частное право и международный гражданский процесс»»14. 10 Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 2004. С.27. Там же. 12 Менглиев Ш. Международное частное право. Душанбе: ТНУ, 2013. С.30. 13 Сулейменов М.К. Актуальные проблемы международного частного права. Алмааты: Каспийский общественный университет, 2011. С.13. 14 Там же. 11 21 На наш взгляд, приемлемой является точка зрения Л.П. Ануфриевой, которая рассматривает вопросы международного гражданского процесса как отрасли международного частного права15, при условии признания термина «международное частное право» условным. Она отмечает, что на современном этапе развития международное частное право как объективное право, основу которого составляют отношения цивилистического характера, юридически связанные с различными правопорядками, невозможно оторвать от средств защиты соответствующих прав и обязанностей, которыми наделяются гражданско-правовые субъекты во всех государствах в процессе осуществления подобного рода отношений16. Безусловно, вопросы по определению подсудности, процедуры судебного разбирательства относятся к процессуальным правоотношениям. Никто не ставит под сомнение, что гражданское процессуальное право в правовой системе каждого государства относится к публичному праву, поскольку отношения между субъектами строятся по вертикали: между судебной властью и гражданином, однако при рассмотрении гражданско-правового, семейного или трудового спора с иностранной составляющей «деятельность суда основывается не только на процессуальных, но и на материальных нормах права и прежде всего нормах международного частного права17». Например, установление содержания норм иностранного права содержится в ст.1193 Гражданского кодекса РТ и в ст. 176 Семейного кодекса РТ. Но не следует забывать о субъектах этих правоотношений – это иностранцы, лица без гражданства, юридические лица, учрежденные на территории иностранного государства. Их статус получает правовое регулирование в рамках международного частного права. Кроме того, суды при наличии выбора должны применять положения иностранного законодательства, что опять же связано с использованием норм международного частного права. 15 Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть: Учебник. Т. I. М., 2000. С. 86. См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: Бек, 2002. С.85. 17 См.:Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т.3. Трансграничные банкротства, международный коммерческий арбитраж и гражданский процесс. М.: Бек, 2001. С.169. 16 22 Следует добавить, что проблема разрешения спора с участием иностранцев в суде любой страны связана, прежде всего, с определением подсудности. Пытаясь разрешить спор, осложненный «иностранным элементом», используя юрисдикционную форму защиты, стороны, прежде всего, решают спор о подсудности, а затем возникают вопросы о применимом праве, то есть так называемая коллизионная проблема. Нельзя отделить процессуальные отношения, осложненные «иностранным элементом», от частных материально-правовых отношений, поскольку именно их сочетание позволяет достичь оптимального правового регулирования. Процессуальные отношения с международной составляющей намного ближе к международному частному праву, чем гражданскому процессуальному праву страны. В связи с этим можно вспомнить слова М.И. Бруна, который справедливо указал на особенность данной отрасли: «Международное частное право не есть частное право; но это не только потому, что его нормы имеют иное содержание, но и потому еще, что они суть нормы публичного права»18. Мы можем дополнить высказывание, отметив, что международное частное право – это условное понятие, которое объединяет комплекс правовых норм (коллизионных, материально-правовых, процессуальных) с иностранным элементом. Отношения, регулируемые данной отраслью, можно объединить именно наличием иностранного элемента. Наличие последнего признака является системообразующим фактором, который объединяет нормы различной правовой природы. При этом надо помнить, что иностранный элемент, проявляясь в частноправовых отношениях, требует разрешения иногда и с помощью процессуальных норм. Многие ученые указывали на условность слова «международный» в термине «международное частное право»19. Мы хотели бы указать на условность термина «частный» в данной дефиниции, поскольку предметом международного частного права являются не только частные, но и 18 19 См.: Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С. 56-58. См.: Богуславский М.М. Указ. раб. С.51.; Дмитриева Г.К. Указ. раб. С.9. и др. 23 процессуальные отношения, направленные на урегулирование частных интересов. Мы исходим из того, что частное правопредставляет собой собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы граждан, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений. В сфере действия частного права субъект имеет право самостоятельно решать, использовать свои права или воздерживаться от дозволенных действий20. В свою очередь, публичное право направлено на обеспечение общественного и государственного интереса21. Международное частное право регулирует отношения, направленные на обеспечение общественного интереса, в частности, иностранное право не применяется и основанные на нем права не признаются судами или иными органами страны, если такое применение закона или признание права противоречат публичному порядку государства. Причем данная норма имеет место как в ст.1197 ГК РТ, ст.177 СК РТ. Поэтому говорить, что международное частное право только частное право в чистом виде, не приходится. Итак, можно резюмировать, что характерным признаком международного частного права как комплексной отрасли права является наличие иностранного элемента. При возникновении спора с иностранной составляющей эти отношения должны регулироваться данной отраслью вплоть до разрешения конфликтной ситуации. Поэтому делить эти отношения, которые представляют собой единое целое, относя их то к гражданско-правовым, то к гражданско- процессуальным, на наш взгляд, нецелесообразно. В связи с этим напрашивается вывод о том, что международное частное право – комплексная отрасль права, включающая в себя как материально-правовые, так и процессуальные правоотношения. Поэтому целесообразным видится принятие в Республике Таджикистан отдельного Закона «О международном частном праве», включающего в 20 21 См.: Теория государства и права/ под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. С.360. См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2006. С.565. 24 себя гражданско-правовые, трудовые, семейные и процессуальные отношения с «иностранным элементом». Законы с такой формулировкой уже существуют в ряде стран зарубежья. Так, Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» в ст. 1 указывает на сферу действия, к которому относятся следующие вопросы: а) компетенция швейцарских судебных и административных органов; b) применимое право; с) условия признания и приведения в исполнение иностранных решений; d) несостоятельность и мировое соглашение в конкурсном производстве; е) арбитраж. Такое же содержание наблюдается в Указе Венгрии 1979 г. «О международном частном праве». Следует отметить, что национальные Законы, принятые в последние годы, также содержат положения о правовом регулировании отношений с «иностранным элементом», причем в них включаются и вопросы процессуального характера. Так, Закон Чехии «О международном частном праве» 2012 г., кроме чисто частноправовых отношений, содержит положения о правовом статусе иностранцев и иностранных юридических лиц в частноправовых отношениях, юрисдикции, процедуре судов и других органов власти; вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, правовой помощи в отношениях с зарубежными странами, вопросы, связанные с банкротством, с арбитражным разбирательством, включая признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Следует отметить, что «рассеянность» частноправовых отношений с иностранным элементом в различных законах усложняет их применение. Поэтому объединение норм, регулируемых международным частным правом, в одном законе облегчит уяснение, толкование и использование правовых норм. Как применителя справедливо норм указывает международного Л.П. Ануфриева, частного деятельность права обладает специфическими чертами, «последние проявляются в обращении к нормам международных договоров, а иногда (пусть и не столь часто) и к 25 иностранному праву, причем именно процессуальному, не говоря уже о применении норм иностранного материального права, их толковании, установлении содержания и т.п.»22. Что касается признания и исполнения иностранных судебных решений, то мы считаем его институтом международного частного права. Ведь и международные трудовые отношения, и семейные отношения, осложненные «иностранным элементом», относятся к трудовому и семейному праву, но вопрос о причастности их к международному частному праву не вызывает особых дискуссий, как, например, вопросы процессуального характера. При рассмотрении проблемы признания и исполнения иностранных судебных решений используются категории, которые относятся к предмету общей части международного частного права: взаимность, международная вежливость, оговорка о публичном порядке, домицилий, международный договор и другие. Кроме того, в данном вопросе велика роль именно международных договоров, отсутствие которых может явиться основанием для отказа в принудительном исполнении иностранного судебного решения. Нормы о признании и исполнении иностранных судебных решений содержатся не только в законах о международном частном праве иностранных государств, но и в международных договорах. Например, Кодекс Бустаманте (Кодекс международного частного права) в разделе 10 содержит главу, которая называется «Исполнение решений, вынесенных иностранными судами». Следует также добавить, что процедуре вынесения решения за границей часто предшествует решение коллизионной проблемы о выборе применимого к семейному спору законодательства. Разрешение коллизионного вопроса позволяет суду вынести решение по конкретному семейно-правовому спору. Здесь уже судья, вынося подобное решение, предусматривает, что в отношениях присутствует «иностранный элемент». Нельзя разорвать процесс определения применимого права, проведение 22 Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т.3. Трансграничные банкротства, международный коммерческий арбитраж и гражданский процесс. С.168. 26 гражданского процесса и вынесение решения, которое впоследствии должно быть признано и исполнено в иностранном государстве. По нашему мнению, это уже является аргументом в пользу признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам институтом международного частного права. Следует исполнения отметить, судебных что вопросы решений по признания семейным и принудительного делам относятся к исполнительному производству, которое является частью международного гражданского процесса, представляющего собой подотрасль международного частного права. В науке последних лет высказано кардинальное мнение о том, что исполнительное производство следует рассматривать как самостоятельную процессуальную отрасль права - исполнительное процессуальное право, которое регулирует систему гарантий, последовательного порядка принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом правомочий предоставлено право возлагать на граждан и других субъектов денежных средств, имущества, либо совершения в их пользу определенных действий (воздержание от них)23. Вряд ли можно согласиться с такой позицией, поскольку отрасль права воплощает в себе специфический режим правового регулирования, характеризуемый особыми приемами регулятивного воздействия: свой порядок возникновения прав и обязанностей субъектов права, их обеспечения и охраны, специфика мер государственного принуждения при нарушении норм соответствующей отрасли, особые принципы, общие положения, пронизывающие содержание ее норм24. Такими признаками исполнительное процессуальное право не обладает. Поэтому считаем целесообразным рассмотрение данных 23 См.: Павликов С.Г., Свирин Ю.А., Левина Ю.В. Исполнительная процессуальная форма (право): теоретико-правовые аспекты//Государство и право. 2012. №5. С.5; Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дис…д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 8 и др. 24 Теория государства и права/под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. С.355. 27 институтов в рамках науки и комплексной отрасли международного частного права, а точнее – международного гражданского процесса как его подотрасли. Мы не отрицаем наличие специфики исполнительного производства, но она не позволяет выделить ее в качестве самостоятельной отрасли права. Следует отметить, что особенность регулируемых институтом исполнительного производства отношений ярко проявляется именно при исполнении трансграничных судебных решений. Сложная процедура приведения в исполнение судебных решений еще более усложняется наличием «иностранного элемента», «столкновением» правопорядков различных стран. Безусловно, термин «международный» в понятии как международного гражданского процесса, как и международного исполнительного права условный, поскольку речь идет о национальном праве конкретного государства. Но, тем не менее, признание или принудительное исполнение иностранных судебных решений указывает на то, что отношения по приданию юридической силы судебному решению выходят за пределы данного государства и исполняются на территории другого государства, кроме того, чаще всего на основании международного договора, поэтому нет более подходящего термина, чем «международный». В связи с этим следует согласиться с М.М. Богуславским, который пишет, что «не следует игнорировать процессуальных отношениях отношения горизонтали: по существенное между то обстоятельство, значение сторонами в что в приобретают и имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре25». Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что международный гражданский процесс является подотраслью, а признание и исполнение иностранных судебных решений – институтом международного частного права. 25 Богуславский М.М. Указ. раб. С.186. 28 1.2.Доктринальные подходы к признанию и исполнению иностранных судебных решений Расширение международных связей государств потребовало создания научной основы для взаимоотношений их граждан, в том числе появления доктрин, обосновывающих возможность для признания и исполнения судебных решений на территории суверенных государств. Наука международного частного права, сформировавшись в Средние века в Европе как система личных племенных прав, постепенно вытеснялась системой территориально территориальные разграниченных обособленные норм26. правопорядки Существовавшие требовали создания механизмов взаимодействия между ними, в том числе признания и исполнения иностранных судебных решений. Одной из первых доктрин, допускающих действие норм иностранного права на территории государства, явилась теория международной вежливости. Международная вежливость играет роль правообразующего фактора, так как, появившись как обычай добрососедских взаимоотношений между государствами, которые идут на добровольные уступки по отношению друг к другу, с течением времени получила характер юридически обязательных норм. Концепция «международной вежливости» (comitasgentium) была создана в рамках голландской школы статутариев как обоснование допуска действия персональных статутов в пределах территории другого государства. Во времена юристов 17 века международная вежливость являлась предпосылкой применения иностранного права на территории каждого государства27, утверждает В.М.Корецкий. 26 Акимбекова С.А. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитража в Республике Казахстан: дис. д-ра юрид.наук. Бишкек, 2012. С.112. 27 Корецкий В.М. Избранные труды. Киев, 1989. С.225 и сл. 29 Международная вежливость представляет собой пример одной из самых древних международных традиций, признанной большинством стран мира. Действием именно этого международного обычая объясняется возможность применения иностранного права на территории государства как проявление вежливости по отношению к иностранному государству. Как отмечает Л.П. Ануфриева, «его появление в международноправовых отношениях характеризует, в известном смысле, победу в борьбе, которая велась между «цивилистами» и их противниками, за отстаивание нецивилистической природы международного (имеется в виду международное публичное) права28». Широкое применение доктрина «международной вежливости» получила в Великобритании, где признание решений иностранных судов производилось из соображений вежливости, соблюдения этикета в отношениях с иностранными государствами. Отказ в применении иностранной правовой системы расценивается как пренебрежение иностранным суверенитетом. Британские и американские коллизионисты неоднократно указывали на то, что концепция вежливости, или, как она называется,comity в том смысле, как она рецепиирована англо-американским правом, не означает отрицания правовой обязанности судов в признании прав, возникших под действием иностранных законов, а означает лишь, что коллизионные нормы, применяемые судами общего права, являются внутренним, национальным правом в том же смысле, как и материальные нормы права29. В решениях судов имелись ссылки на comity с целью указания на необходимость признания прав, вытекающих из иностранного закона, и на то, что отказ от признания таких прав означал бы нарушение некоторых норм международного общения. В судебной практике судов США встречаются случаи использования концепции comity с другой целью: подчеркнуть 28 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий). М., 2004. Режим доступа:http://studrada.com.ua/content(Дата обращения: 17.07.2012). 29 Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1973. С.154. 30 необязательность признания судом каких-либо прав, основанных на иностранном законе, или для того, чтобы указать, что признание действия иностранного закона означает акт вежливости в отношении соответствующего иностранного государства, которое возможно лишь на основе взаимности30. Возникновение теории международной вежливости часто связывают с появлением принципа суверенного равенства государств. Наличие суверенитета у государства предполагает наделение его не только правами, но и обязанностью по отношению к другим государствам. Неотъемлемому свойству каждого государства по самостоятельному решению вопросов внутренней и внешней политики корреспондирует обязанность уважать акты других государств31. Эта идея получила свое развитие в концепции международной вежливости. Т.Н. Нешатаева, обосновывая позицию о связи принципа международной вежливости с суверенитетом государств, указывает, что принцип взаимного сотрудничества прошел долгий путь развития от мягкой формы - международной вежливости (comity) до обязанности государств сотрудничать друг с другом во благо своих граждан32… и «наряду с провозглашенным принципом суверенитета государств стал неотъемлемой частью мирового сообщества»33. Л.П.Ануфриева относит международную вежливость к основным началам (принципам) международного частного права, но, в то же время, указывает на ее неопределенность…, с его помощью можно исключить на практике применение иностранного права34. 30 Лунц Л.А. Указ. раб. С.155. Хлестова И.О. Проблемыюрисдикционного иммунитета иностранного государства: дис…д-ра юрид.наук. М., 2003. С.19-20. 32 Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права// Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 128. 33 Гражданин-предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / под ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002. С. 18. 34 Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т.1. М.: Бек, 2002. С.103. 31 31 В свою очередь, Д.В. Кайсин, являясь сторонником доктрины международной вежливости, считает, что вежливость является не нормой права, а правилом, основанным на практике, удобстве и рациональности…Это что-то большее, чем простая любезность, из которой следует уважение к мнению других, поскольку она имеет существенную особенность в обеспечении единообразия решений и не поощряет повторного судебного рассмотрения одного и того же вопроса35. По его мнению, отсутствует риск обструкции правопорядка в случае признания иностранных судебных решений на основе международной вежливости, т.е. без предварительных условий36. Р.В.Зайцев, указывая на недостатки теории международной вежливости, отмечает, что из данной теории «сложно вывести условия признания и основания к отказу в принудительном исполнении вынесенных за рубежом актов»37. Доктрина международной вежливости, несмотря на свою привлекательность (ведь любое государство всегда желает быть признанным цивилизованным и правовым) практически трудно реализуемо на практике. Теория международной вежливости иногда связывается с доктриной реторсий, которые применяются в случае нарушения политических норм, норм морали, вежливости… с целью прекратить недружелюбные, дискриминационные и, тем не менее, правомерные действия государства38. Нарушение норм международной вежливости не противоправно, вследствие чего и не дает потерпевшей стороне права прибегнуть к иным средствам самозащиты, кроме реторсии. По нашему мнению, реторсии являются обратной стороной принципа взаимности, негативной взаимностью, но не нарушением принципа международной вежливости, которая обращена ко всем государствам. Так, согласно ст.465.1.6 ГПК 35 Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России. Режим доступа: http://arbitr.ru/_upimg/E5138D2AA5C6A6856A12A45502CBF6DB_152153.pdf- (дата обращения: 12.03.13). 36 Там же. 37 Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. Режим доступа: www.consultant- (дата обращения: 14.10.12). 38 Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: ВолтерсКлувер, 2005. С.401. 32 Азербайджанской республики, суды отказывают в признании на своей территории актов иностранного государства, если иностранное государство не гарантирует взаимность признания национальных актов. Согласно данной позиции, отказ в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов допустим, если по закону государства, где судебный акт был вынесен, принцип resjudicata, не действует в отношении судебных актов признающего государства. Расплывчатость данной теории и отсутствие четких ориентиров для регулирования отношений по применению экстерриториального действия иностранного права вызвали критику со стороны специалистов. Так, Дж.Чешир указывает на несовершенство теории международной вежливости, отмечая, что исполнение должно производится безусловно, принимая решения иностранных судов такими, как они есть»39. Аналогичной точки зрения придерживается М.Вольф, указывая, что «доктрина международной вежливости ничего не объясняет и приводит к возникновению несовершенной нормы о взаимности как условии признания иностранных судебных решений»40. Кроме того, этот автор в свое время предостерегал, что «теория вежливости опасна, так как она ориентирует даже на признание заведомо неправосудных решений, и, кроме того, действие вежливости немедленно прекратилось бы при возникновении войны, хотя ряд решений признаются и исполняются и в этом случае»41. Д.Л. Давыденко и А.И. Муранов не относят принцип международной вежливости и международного принцип права, взаимности а считают к общепризнанным принципам их односторонними действиями государства, желающего характеризоваться как цивилизованное42. 39 Норт П., Чешир Д.Международное частное право/ пер. с англ. С.Н. Андрианов / под ред. и со вступ. ст.: М.М. Богуславский. М.: Прогресс, 1982. С.364. 40 Вольф М. Курс германского гражданского права. Т.1. Полут.2. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. С.18. 41 Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 30, 276. 42 Давыдов Д.Л., Муранов А.И. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России. Режим доступа: www.mgimo.ru/files/15234/muranov_18.pdf- (дата обращения: 24.09.12). 33 По нашему мнению, данная позиция не безупречна. Общепризнанные принципы и нормы международного права – правила поведения, признанные большинством государств. В основных принципах международного права содержатся начала дружественных Государство, международной отношений признающее и вежливости сотрудничества доктрину - фундамента между международной для государствами. вежливости, уважительно строит свою политику с другими государствами, готово идти на компромисс с неопределенным кругом государств. Вряд ли можно согласиться с мнением, что принцип взаимности и принцип «международной вежливости» являются не общепризнанными принципами международного права, а не более чем общепризнанными принципами межгосударственных отношений: государство, совершившее в отношении другого государства какое-либо благоприятное действие, может полагать, что в силу принципов взаимности и «международной вежливости» действия такого другого государства будут аналогичны действиям первого, однако требовать от этого другого государства таких действий оно не вправе43». Н.И. Марышева считает, что международная вежливость, как и международная взаимность, - это общепризнанный правовой принцип, определяющий необходимость признания и исполнения иностранных судебных решений…, в свою очередь, продолжает она, международным судом ООН еще в 1951 г. отмечалось, что международная вежливость не является нормой права44. Несмотря на то, что международная вежливость не включена в перечень основных принципов международного права, она существует как проявление действия принципов суверенного равенства государств, принципа суверенитета, принципа сотрудничества государств и т.д. Например, государства с императивами принципа сотрудничества государства имеют право на выбор видов и форм сотрудничества, на правомерный, отказ от сотрудничества, если это совместимо с 43 Давыдов Д.Л., Муранов А.И. Указ. раб. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.:ВолтерсКлувер, 2007. Режим доступа: www.consultant.ru-(дата обращения 21.02.13). 44 34 международным правом Сотрудничество должно или высшими содействовать интересами государства. взаимопониманию, доверию, укреплению добрососедских отношений45. Международная вежливость признана государствами в качестве правил взаимоотношений между государствами, моральных принципов и не порождает правоотношения. Принцип международной вежливости свидетельствует об открытости государства и готовности сотрудничать с другими государствами, если это не противоречит его интересам. Кроме категории «международная вежливость» при исследовании вопроса признания и исполнения иностранных судебных решений можно встретить принцип взаимности. Безусловно, принцип взаимности является порождением доктрины международной вежливости, однако данные понятия не являются идентичными. По нашему мнению, значение категории «международная вежливость» шире, чем понятие «взаимность». В отличие от принципа международной вежливости, которая касается принципов внешней политики по отношению к неопределенному кругу государств, применение принципа взаимности предполагает предоставление преференций определенному государству. По мнению Д.В. Кайсина, «признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения не нужно производить на условиях взаимности, одним из проявлений которой является двусторонний межгосударственный договор, предусматривающий особенности взаимного признания и приведения к исполнению решений судов иностранных государств»46. Он считает, что обиходный принцип «ты-мне, я–тебе» не соответствует современному уровню межгосударственного общения47. Мы не согласны Д.В.Кайсиным и считаем, что принцип взаимности приобретает особую важность в условиях интернационализации личных, семейных, профессиональных контактов, которые требуют разрешения 45 Международное публичное право/отв. ред. К.А.Бекяшев. М.: Проспект, 2005. С.95. Кайсин Д.В. Указ.раб. 47 Там же. 46 35 новых задач, Справедливо связанных замечено с общением Г.Х. субъектов Шахназаровым, различных что новая стран. система международных отношений... не укладывается в традиционные правовые рамки, она переливается через них, а иногда и ломает их"48. Семейные отношения, наследственные отношения, деликтные отношения и другие требуют выработки унифицированной основы и механизмов их разрешения в различных странах. Т.Н. Нешатаева предлагает создать процессуальные формы защиты частных прав на международном уровне, так как развитие правового статуса физических и юридических лиц за счет закрепления частных прав и свобод требует регулирования не только в рамках национальных правовых систем, но и в нормах международного права49. Н.М. Юрова применительно к признанию и исполнению иностранных судебных решений по одной из разновидностей частноправовых споров - инвестиционным спорам, указывает, что «эффективность судебной и юрисдикционной системы в целом - залог инвестиционной привлекательности того или иного государства…Принципиальное значение для иностранного инвестора имеют правовые гарантии, обеспечивающие быстрое разрешение споров между принимающим государством и иностранным инвестором или между юридическими и физическими лицами различных государств»50. Достижению данной цели, безусловно, будет способствовать принцип взаимности. Принцип взаимности, являясь одним из важнейших правовых начал международного частного права, позволяет обеспечивать устойчивые отношения между государствами и предоставляет субъектам частноправовых отношений различной принадлежности возможность реализации своих прав на территории иностранного государства. 48 Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М., 1981. С. 44. 49 Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. С. 372. 50 Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. Режим доступа: www.garant.ru- (дата обращения: 12.03.13). 36 Взаимность понимается в двух значениях. Следует заметить, что среди ученых не сложилось единодушия в широком и узком понимании взаимности. Так, М.М. Богуславский считает, что в широком смысле под взаимностью следует понимать взаимное признание государствами действия их законов и тех прав, которые возникают на основании их законов в иностранном государстве51. По мнению М.К.Сулейменова, в широком значении, или общеупотребительном, понятие взаимности означает, что государства должны стремиться к равноправию в международных отношениях, взаимному признанию государствами действия их законов, независимо от противоречий и принадлежности к различным общественным формациям52. В свою очередь, Ш.Менглиев указывает, что взаимность как один из основополагающих принципов охватывает все стороны взаимосвязи между государствами, их наличие всегда предполагается,…поэтому содержание взаимности в широком смысле невозможно определить даже примерно в законодательном порядке53. В.П. Звеков также относит взаимность к одному из начал международного сотрудничества, которое обеспечивает на основе равенства и взаимной выгоды права и интересы граждан, организаций и государств54. По нашему мнению, широкое понимание взаимности направлено к неограниченному кругу лиц и в действительности охватывает основы взаимовыгодных отношений между государствами. Такое понимание взаимности очень близко к принципу международной вежливости. В свою очередь, узкое понимание взаимности также неодинаково. 51 Богуславский М.М. Указ.раб. С.83. Сулейменов М.К. Международное частное право. Алматы, 2011. С.44. 53 Менглиев Ш. Международное частное право. С.222. 54 ЗвековВ.П. Коллизии законов в международном частном праве. М.:ВолтерсКлувер, 2007. Режим доступа: www.garant.ru- (дата обращения: 12.03.13). 52 37 Так, М.М.Богуславский считает, что в узком смысле под взаимностью понимается предоставление определенного режима (национального или режима наибольшего благоприятствования)55. М.К. Сулейменов, в свою очередь, считает, что взаимность – это не общее правило, а, напротив, исключение из общего правила, в какой-то степени изъятие из национального режима и режима наибольшего благоприятствования… и применяется только в случаях, установленных законодательными актами56. По нашему мнению, правовая сущность взаимности при признании и исполнении иностранных судебных решений заключается в предоставлении иностранцам определенных прав при условии, что физические лица предоставляющего эти права государства будут пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Получается, предоставление иностранцам национального режима предусматривает ответственное применение национального режима в отношении граждан Республики Таджикистан в иностранном государстве. Принцип взаимности может проявляться в коллизионном и материальном аспектах. В международном частном праве выделяют материальную и формальную взаимность. Материальная взаимность выражается в предоставлении иностранцам и юридическим лицам тех же конкретных прав, которыми пользуются в данном иностранном государстве отечественные граждане. При формальной взаимности иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются те права, которыми пользуются отечественные граждане, то есть им предоставляются права, исходя из местного законодательства57. В преобладающем большинстве случаев государство предоставляет формальную взаимность, допущение 55 Богуславский М.М. Международное частное право. С.83. Сулейменов М.Н. Указ.раб. С.45. 57 Гетьман –Павлова И.В. Международное частное право. М.: Эксмо, 2005. С.24. 56 материальной 38 взаимности иностранным субъектам, исключение из правил. Например, оно применяется в целях предотвращения двойного налогообложения. Касательно признания и исполнения иностранных судебных решений вопрос взаимности проявляется в двух ипостасях: как простая взаимность и взаимность, закрепленная в международном договоре или в национальном законодательстве. Простая взаимность, которую также называют «косвенной взаимностью»58, применяется без прямого указания на данный принцип. Так, в международных договорах можно встретить формулировку, что «государства берут на себя обязательства совершать те или иные действия на взаимной основе». Взаимность, закрепленная в международном договоре или в национальном законе, прямо указана в тексте нормативного правового акта. В законодательстве Республики Таджикистан и Российской Федерации принцип взаимности законодательно не закреплен. В свою очередь в ГПК Республики Казахстан принцип взаимности получил свое законодательное урегулирование. Так, согласно ст. 425, решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности. В связи с этим считаем справедливым высказывание М.К. Сулейменова, указывавшего не непонятность словосочетания «на началах взаимности» в тексте ст.425 ГПК РК. Если это относится к международному договору, как должно быть по смыслу, то такая связка является бессмысленной, ибо международный договор применяется без всякой взаимности. Если к закону, эти слова должны стоять до слов «международным договором»59. 58 Акимбекова С.А. Указ.раб. С.120. Сулейменов М.К. Сулейменов М.К. Доклад на международной конференции «Урегулирование инвестиционных споров с участием государств с переходной экономикой» 13-15 ноября 2009 г., г. Москва (в рамках научного проекта, проводимого при поддержке научного фонда «Фольксваген» (Германия) «Право иностранных инвестиций в Азербайджане, Казахстане и России: баланс интересов в странах с переходной экономикой) [Электронный ресурс]. Режим доступа: arbitrage.kz/download_986 –(дата обращения: 25.12.13). 59 39 Закрепление государствами условия о взаимности в международном договоре направлено на обеспечение своим организациям и гражданам за границей пользования определенными правами. Принцип взаимности в международном договоре направлен на разрешение возможных коллизий в национально-правовом регулировании отношений, могущих повлечь определенные сложности с реализацией прав и частных интересов при признании и исполнении решений судов иностранного государства. Справедливым следует признать замечания С.А.Акимбековой, что при установлении взаимности судом должны приниматься во внимание как содержание иностранных норм иностранного судебных права решений в о возможности исполнение в приведения соответствии с официальным толкованием данных норм, так и практикой их применения и доктриной, равно и судебной практикой…при этом при их оценке суду следует руководствоваться правилом favorrecognitionisetexsecutionis (благоприятного отношения к признанию и исполнению иностранных судебных решений)60. Обычно под взаимностью понимается взаимное предоставление государствами отдельных конкретных прав и правомочий физическим и юридическим лицам другого государства в обмен на предоставление таких прав и правомочий гражданам страны на территории иностранного государства. Рассмотрение доктринальных подходов к признанию и исполнению решений иностранных судов немыслимо без теории обязательства, согласно которой решение иностранного суда порождает для сторон спора права и обязанности. Судебное решение, вынесенное компетентным судом, порождает обязанность для должника и право для кредитора. Так, должник обязан исполнить обязательство, а взыскатель – требовать исполнения. Как отмечает Р.В.Зайцев, «доктрина обязательства, разработанная Бароном Парком в 1845 г. и используемая английскими судами c середины XIX в., до 60 Акимбекова С.А. Указ.раб. С.129. 40 настоящего момента полностью не утратила свою актуальность и формирует основу признания и исполнения по общему праву, однако ее прикладное значение не столь велико, как раньше»61. Данная концепция не выдерживает критики в силу перенесения частноправовых категорий в сферу публично-правовых отношений. При добровольном исполнении обязательств сторонами нет необходимости в признании и исполнении решения иностранного суда на территории страны. Научный интерес представляет «thetheoryofvestedoracquiredrights», теория приобретенных обосновывающая признание прав и исполнение иностранных судебных решений и получившая освещение в трудах А.Дайси, Дж. Биела, О. Холмса. В соответствии с данным подходом проблема признания иностранного судебного решения связана с принципом необходимости охраны прав, приобретенных в иностранном государстве. Так, «любое право, которое было надлежащим образом приобретено на основании права любого цивилизованного государства, подлежит признанию и, по общему правилу, принудительному исполнению английскими судами, и никакое право, которое не было надлежащим образом приобретено, не подлежит признанию и, по общему правилу, не подлежит принудительному исполнению английскими судами»62. Следуя данной теории, можно уполномочить любое лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, на признание и исполнение его на территории других государств. Данная теория не учитывает особенности правовых систем различных стран, поскольку не всегда решение, вынесенное судом на территории иностранного государства, может быть исполнено, поскольку не исключена вероятность противоречия его публичному порядку страны, в которой испрашивается признание и дальнейшее исполнение решения. Как справедливо замечает Р.В. Зайцев, судебный акт, который будет считаться 61 Зайцев Р.В. Указ.раб. Juenger F. Choice of Law and Multistate Justice. Dordrecht /Boston/London, 1993. P.27. Цит. по:Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: ИнфотропикМедия, 2012. С.5. 62 41 справедливым в одном регионе мира, совершенно необязательно будет оценен равным образом в другом месте63. Допустимость признания и исполнения иностранных судебных решений получила свое обоснование в рамках доктрины гармонии между решением и правовой системой государства. Данная теория приравняла иностранное судебное решение к lex specialis, смешав категории закона и судебного решения. Решение суда рассматривается как специальный закон, направленный на разрешение конкретного случая64. Доктрина обязательства получила косвенное закрепление в законодательстве Франции, согласно которому признание судебного решения возможно только в случае, если оно вынесено в соответствии с правом, подлежащим применению на основании французских коллизионных норм65. Исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению иностранных судебных решений позволило сделать следующие выводы: -несостоятельность теории международной вежливости обусловлено отсутствием четких ориентиров для регулирования отношений по применению экстерриториального действия иностранного права; -сомнительность концепции обязательства, согласно которой решение иностранного суда порождает для сторон спора права и обязанности, связана с перенесением частноправовых категорий в сферу публично-правовых отношений. При добровольном исполнении обязательств сторонами нет необходимости в признании и исполнении решения иностранного суда на территории страны; - теория приобретенных прав, обосновывающая признание и исполнение иностранных судебных решений принципом необходимости охраны прав, приобретенных в иностранном государстве, не учитывает особенности правовых систем различных стран. Не всегда решение, вынесенное судом на 63 Зайцев Р.В. Указ.раб. Вольф М. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 2. -М.: Изд-во иностр.лит. 1950. С.277. 65 Жарко А.Л. Признание и исполнение иностранных судебных решений: теоретические доктрины и концепции[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=3178-(дата обращения: 12.04.13). 64 42 территории иностранного государства, может быть исполнено, поскольку не исключена вероятность противоречия его публичному порядку страны, в которой испрашивается признание и дальнейшее исполнение решения; -доктрина гармонии между решением и правовой системой государства приравняла иностранное судебное решение к lexspecialis, смешав категории закона и судебного решения. Решение суда рассматривается как специальный закон, направленный на разрешение конкретного случая; -принцип взаимности, являясь одним из важнейших правовых начал международного частного права, позволяет обеспечить устойчивые отношения между государствами и предоставляет субъектам частноправовых отношений различной принадлежности возможность реализации своих прав на территории иностранного государства. 1.3. Становление института признания и исполнения иностранных судебных решений на территории современного Таджикистана Подробное исследование вопросов, связанных с признанием и исполнением иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан, требует непосредственного обращения к историческим корням рассматриваемой проблемы, поскольку зачастую отдельные нюансы того или иного вопроса могут быть поняты и окончательно осмыслены лишь при изучении их в контексте с историческими предпосылками развития. Так, В.М. Пушкарева, говоря о тесной связи истории и современности, отмечает: «Если настоящее непонятно без истории, то история не актуальна без настоящего»66. Таким образом, в юридической литературе не зря делается 66 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 2005. С. 5 43 указание на то, что теоретическое и прикладное решение проблем современности является развитием выводов науки прошлого67. Именно поэтому, на наш взгляд, одним из необходимых этапов исследования правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан является изучение исторического аспекта данного вопроса. Зачатки формирования вышеуказанного института берут свое начало еще в далеком средневековье. Существует мнение, что уважительное отношение к иностранным судебным решениям было вообще неприемлемым для средневековой эпохи, в которой действовали решения феодальных юрисдикций68. Однако такая точка зрения является спорной, поскольку в литературе встречается высказывание, согласно которому в средние века решения иностранных судов признавались как само собой разумеющееся в тех случаях, когда могли быть доказуемы. И только с появлением территориальной государственности представления о независимости и суверенитете повлекли следом за собой отказ в признании и исполнении актов иностранного государства69. На наш взгляд, ни одна из указанных точек зрения не представляется окончательно достоверной, поскольку, во-первых, даже феодальной юрисдикции не было чуждо уважение к законодательству иностранных государств, во-вторых, именно возникновение территориальной государственности явилось стимулом для развития института признания и исполнения иностранных судебных решений в мире. Что касается вопросов становления данного института применительно непосредственно к Таджикистану, то для их разрешения следует для начала определить уровень развития семейно-брачного законодательства и судебной системы на тот или иной период времени. Так, если говорить о развитии судебной системы на 67 Пушкарева В.М. Указ.раб. С. 5 См.:Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 385; Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): дис… канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 24. 69 См.: Зайцев Р.В. Указ.раб. 68 44 территории исторического Таджикистана, то следует отметить, что ее возникновение уходит своими корнями в далекое прошлое. Разбирательства по семейным делам, в свою очередь, берут начало со времен, когда родоплеменные отношения древних человеческих предков были преобразованы в семейные. Так, к примеру, И.Б. Буриев, анализируя точку зрения А.Г. Халикова в своей работе, посвященной истории государства и права Таджикистана, отмечает на наличие сведений о том, что во времена Авесты для ведения судебных споров назначались специально подготовленные для этого лица, выполняющие роль судей. Более того, Авеста называет отдельные виды судебных процессов, разграничивая деятельность судей по специфике рассматриваемых ими дел70. Тем не менее, в указанный период судебный процесс все же оставался несистематизированным. Но уже в 522 г., при правлении Дария Великого, для управления делами правосудия было создано специальное Министерство правосудия, которое осуществляло свою деятельность под руководством Доддабира71, регулирующего организацию судебных органов Ахеминидской империи. В целях вершения правосудия были созданы специальные дома. Сборники же законов находились в храмах огня, в которых заключались браки. Правосудие того периода осуществлялось на основании обычаев, приказов и законодательств Ахеминидской империи, а также на основании правовых норм Авесты72. Таким образом, можно констатировать, что судебные дела могли решаться как на основе позитивного права, так и опираясь на нормы действующих местных обычаев, причем указанные источники правосудия являлись не взаимоисключающими, а взаимодополняющими друг друга. Вынесение решения на основании любых из вышеперечисленных норм признавалось законным со стороны государства, что, несомненно, является 70 БуриевИ.Б.История государства и права Таджикистана. Т. 1, ч. 1,2(от древнейших времен до начала XXI века)/отв.ред. Ф.Т. Тахиров. Душанбе: Ирфон, 2007. С.16. 71 Доддабиром в то время называли министра правосудия 72 БуриевИ.Б.Указ. раб. С.25. 45 доказательством взаимоуважения между государственными органами, признающими и принимающими местные обычаи населения, и жителями страны, уважающими законодательство империи. Думается, что такое положение вещей постепенно начало создавать почву для формирования института признания и исполнения иностранных судебных решений. Однако в данном случае речь идет всего лишь о предпосылках становления вышеуказанного института. Говорить о признании решений по семейным делам, вынесенным иностранными судами, в полном смысле данного слова применительно к законодательной системе исторического Таджикистана того периода представляется затруднительным ввиду отсутствия каких-либо достоверных сведений. Дальнейшее развитие институт признания и исполнения иностранных судебных решений получил во второй половине XIX века, что связано с присоединением Средней Азии к России и распространением на ее территории имперского законодательства. Это обусловлено тем, что в период присоединения Средней Азии к России в Северном Таджикистане, являвшемся на тот момент составной частью Туркестанского генералгубернаторства Российской империи, как отмечает Ф.Т. Тахиров, имела место тройственность в праве. На данной территории действовали: 1.Имперское законодательство; 2). Мусульманское право; 3). Отдельные элементы юридических адатов. Подобная тройственность наблюдалась также и на территории Южного и Центрального Таджикистана73. Причем семейно-брачные отношения регулировались, в основном, нормами юридических адатов74. Описанное является свидетельством того, что царская Россия признавала законное действие решения, принимаемого согласно адатам в Туркестанском генералгубернаторстве. Представители Туркестанского генерал-губернаторства же в свою очередь признавали и исполняли решения судов, действовавших на 73 См.:Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана (1917-1929г.г.). Т. 2,ч. I. Душанбе: Амриилм, 2001. С.39. 74 См.:Тахиров Ф.Т. Там же. 46 основании имперского законодательства, что является свидетельством взаимности во взаимоотношениях между странами. Как известно, именно принцип взаимности стал основой развития института признания и исполнения иностранных судебных решений, что обусловило его дальнейшее развитие. К моменту образования Таджикской АССР в районах, отошедших к ней от бывшей Туркестанской АССР, регулирование брачно-семейных отношений с учетом местных особенностей строилось на основе Семейного кодекса РСФСР 1918 г., а в Центральном и Южном Таджикистане, то есть на территориях, вошедших в республику от бывшей Бухарской республики, эти отношения по-прежнему определялись религиозно-правовыми нормами и нормами юридических адатов75. На основе положения о казийских судах от июня 1925 г., которое было принято Ревкомом в отмену всех ранее изданных актов бывшей БНСР о судах казиев и аналогичному положению от июня 1926 года, допускалось разрешение бракоразводных дел на основе мусульманского семейного права76. В данном случае в стране действовали не только две правовые, но и две судебные системы. Решения религиозных судов признавались и приравнивались к судебным решениям светских судов. В данном случае сложно говорить о признании иностранных судебных решений, поскольку судебные органы функционировали в одном государстве. Гражданские процессуальные кодексы советских союзных республик, в то числе и Республики Таджикистан, не устанавливали правил признания и исполнения иностранных судебных решений на территории Советского союза. В данный период в доктрине советского права получил дальнейшее развитие принцип необходимости заключения международного договора для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. 75 76 Тахиров Ф.Т. Указ. раб. С.438. См.: Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикистан АССР. Душанбе, 1998. С.97-98 47 Анализируя вопрос признания и исполнения иностранных судебных решений, И.С. Перетерский отмечал, что «поскольку нет соответствующего международного соглашения, постольку решение иностранного суда не может быть приводимо в исполнение, следовательно, лицу, предоставившему такое судебное решений должно быть предложено обратиться в наш суд с иском на общем основании»77. Следует сказать, что в тот период существовала и другая позиция, представленная С.Б. Крыловым, согласно которой «поскольку СССР не связан соглашениями с иностранными государствами, исполнение иностранных решений возможно лишь на основе взаимности»78. Последняя точка зрения была раскритикована В.М.Корецким, отмечавшим, что «оговорка о взаимности в условиях централизованного хозяйства почти теряет смысл»79. Формирование исполнения правового иностранных механизма судебных реализации решений в признания СССР на и основе международного договора началось с заключения Конвенции об исполнении судебных решений с Монгольской Народной Республикой80. Согласно данному международному договору договаривающиеся государства обязались признавать и исполнять решения по трудовым спорам, делам об истребовании алиментов, из причинения убытков государственным учреждениям, предприятиям и общественным организациям, а также по делам о взимании государственными, задолженности корпоративными, государственными кредитными и банками, общественными учреждениями обеих сторон81. Следует отметить, что практика заключения международных договоров СССР с зарубежными странами, содержащих условия признания и 77 Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР. М.:Гос.издат., 1925. С.138. Крылов С.Б. Международное частное право. Ленинград: Прибой, 1930. С.269. 79 Корецкий В.М. Избранные труды. Киев, 1989. Т.1. С.76. 80 Сорокина С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: дис….канд.юрид.наук. М., 2004. С.23. 81 См.: Сборник циркуляров и разъяснений Народного комиссариата юстиции РСФСР. М.: Совет. Зак.во, 1934. С.206. 78 48 исполнения иностранных судебных решений, была создана в 50- 60 –х годах XX века. Безусловно, заключение международных договоров по правовой помощи осуществлялось Советским Союзом от имени союзных республик. Как совершенно справедливо было подмечено Ш.М. Менглиевым, в СССР были установлены две формы участия республик в международных сношениях, непосредственное и опосредованное82. Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений регулировались Республикой Таджикистан опосредованно. Указ «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи», принятый в 1958 г. явился первым нормативным-правовым актом, установившим правила признания и исполнения иностранных судебных решений. В области брачно- семейных отношений с участием иностранцев на тот период действующим документом являлись «Основы законодательства о браке и семье 1968 г.»., раздел V которых освещал вопросы применения советских законов к иностранным гражданам и применения иностранного законодательства в целом. Согласно Основам, иностранные судебные решения признавались и подлежали исполнению на территории СССР, однако имела место оговорка о публичном порядке, согласно которой применение иностранных законов не могло быть осуществлено в тех случаях, когда подобное применение вступало в противоречия с основами советского строя. В дальнейшем довольно долгое время основным документом правового регулирования в области признания и исполнения решений иностранных судов выступал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Данный Указ регулировал отношения в сфере признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений между СССР и 82 См.: Менглиев Ш.М. Международное частное право. Ч. 1. Душанбе: Деваштич, 2002. С.42 49 иностранными государствами. В п.1 ст.1 данного Указа отмечалось, что «иностранные решения судов признаются и исполняются в СССР в случае, если это предусмотрено соответствующим международным договором СССР. В свою очередь иностранные судебные решения, неподлежащие принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством...»83. После распада СССР Республикой Таджикистан было подписана и ратифицирована Минская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г. Данная Конвенция обеспечивала, с одной стороны, защиту в судах этих стран граждан стран-участниц и других лиц, с другой - четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции. В рамках Конвенции рассматривался широкий круг сотрудничества в данной области, в том числе признание и исполнение иностранных судебных решений в странах участницах. В 2002 г. многие страны-участницы Минской конвенции подписали Кишиневскую конвенцию где распространяются положения последней, в частности РеспубликаКазахстан, Азербайджанская Республика, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Таджикистан. Положения данного международного договора регулируют вопросы признания и приведения в исполнение решений судов стран участниц Конвенции на территории друг друга. Таким образом, пройдя долгий путь своего развития, институт признания и исполнения иностранных судебных решений получил законное место лишь в правовой системе современного Таджикистана. В заключение следует отметить, что институт признания и исполнения иностранных судебных решений, нашедший свое применение в правовой 83 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Режим доступа: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2779/- (дата обращения: 22.03.13). 50 системе Таджикистана XX века, с приобретением независимости и суверенитета Республикой Таджикистан с каждым годом становится все более востребованным. 51 ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПРИЗНАНИИ И ИСПОЛНЕНИИ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ 2.1. Правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам В науке понятие «правовое регулирование» определяется по-разному, в связи с чем существуют различные подходы к его трактовке, каждая из которых по-своему раскрывает сущность данного понятия. Но все они, на наш взгляд, имеют в своей основе много общего. Так, А.С. Пиголкин под правовым регулированием понимает систему юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права84. С.С.Алексеев правовое регулирование определяет как главное выражение правовой действительности, результативное нормативно- организованное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств85. Более лаконичного определения придерживаются Р.А.Ромашов и В.П.Сальников, рассматривая под правовым регулированием процесс, предполагающий непосредственное (активное) правовое воздействие на юридически значимые общественные отношения86. С данными суждениями трудно не согласиться, поскольку действительно само правовое регулирование представляет собой некий механизм, закрепляющий либо охватывающий определенные правовые средства, воздействующие на те или иные общественные отношения. Связывая механизм правового регулирования при рассмотрении вопроса о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным 84 См.: Теория государства и права/ под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. С.457. См. Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права. М.: Норма, 2005.С.220. 86 Теория государства и права:Т.2 /под ред. Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова. Университет,2010.С.252. 85 СПб.:Фонд 52 делам, отметим, что общественными отношениями, на которые и направлено «правовое воздействие», в данном случае выступают как раз-таки семейные отношения, спор по которым рассматривается в одном государстве, а признание и исполнение требуется производить на территории другого государства. На наш взгляд, источники, содержащие порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов по семейным делам, и будут выступать «системой юридических средств», направленной на данный вид общественных отношений. Важно отметить, что Республика Таджикистан является участницей международных договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам, но ни в международных договорах, ни в национальном законодательстве не содержится легального определения понятий «признания иностранных судебных решений» и «исполнение иностранных судебных решений». Раскрытие сущности данных категорий играет ключевую роль при правовом регулировании порядка признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам как на территории Республики Таджикистан, так и за ее пределами, где в подобных отношениях участвуют граждане Республики Таджикистан. В науке под признанием понимают полное приравнивание решения иностранного суда к вступившему в законную силу решению отечественного суда, то есть придание ему свойства обязательности, и одновременно введение его в действие в пределах данного государства. За признанием по отдельным категориям дел наступает процесс исполнения. Под исполнением же иностранного судебного решения понимают реализацию его путем применения к должнику в предусмотренном законом порядке мер принуждения в исполнительном производстве87. В результате признания 87 Марышева Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам:дис…д-ра юрид. наук. М.,1996.С.38.,Менглиев Ш.М. Лекции по международному частному праву.Душанбе, 2015. С.361. 53 иностранное судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения национальных судов. Из числа законов, непосредственно регулирующих вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств в Республике Таджикистан, можно назвать Гражданский процессуальный кодекс РТ, Экономический процессуальный кодекс РТ, Закон РТ «Об исполнительном производстве» от 20 марта 2008 г. и другие нормативно- правовые акты. Ч.1 статьи 398 ГПК РТ содержит общее правило о том, что решения судов иностранных государств признаются и исполняются в Республике Таджикистан, если это предусмотрено международными правовыми актами, признанными Таджикистаном. Получается, что единственным основанием для признания и исполнения иностранных судебных решений в РТ являются только международные договора, участницей которых является РТ. Возникает вопрос, как быть с теми правоотношениями, по которым не заключено международных руководствоваться иными соглашений. подходами к Может целесообразнее регулированию подобных правоотношений? Речь идет о применении к рассматриваемым вопросам принципов международной вежливости и взаимности. Но, как известно, применение данных принципов возможно только тогда, когда они указаны в нормативно-правовых актах РТ либо же в международных договорах. Подобная ситуация прослеживается и в РФ. В настоящее время появляются точки зрения, отвергающие данные императивные нормы. В частности, нетипичных взглядов по этим вопросам придерживается А.И.Муранов, считая, что на настоящий момент существуют достаточные правовые основания для признания и исполнения иностранных судебных решений на условиях взаимности путем реализации федеральными судами права выражать от имени государства согласие на такое признание и приведение ихв исполнение88. Он предоставляет судам свободно использовать данные 88 Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: Статут, 2003.С.50. 54 принципы, даже если последние не закреплены в правовых актах. С подобным суждением трудно согласиться, поскольку предоставление такой автономии может отрицательно сказаться на публичном порядке, признанию и исполнению при таком раскладе дел могут подлежать и решения иностранных судов, явно противоречащих нормам внутреннего законодательства и в конечном счете являющихся противоправными на территории признаваемого государства. Еще Т.М.Яблочков в своих трудах по международному частному праву отмечал, что «исполнение Россией решений судебных мест тех государств, в которых взаимное исполнение решений русских судов не обеспечено заключенными с ними трактатами и договорами, как нарушающее понятие о самостоятельности государства допущено быть не может89». И по этому поводу совершенно справедливо отмечает М.Вольф, утверждая, что доктрина «международной вежливости» может быть опасной, если «ничего не стоящие решения, вынесенные продажными и невежественными судьями в какой-нибудь Руритании, могли бы быть признаны «безвредными в Англии только потому, что суды Руритании признают мудрые решения, вынесенные английскими судами90». В настоящее же время, как отмечает Ш.М.Менглиев, решения судов иностранных государств на территории РТ исполняются только в случаях, если это предусмотрено международными договорами, участницей которых является РТ. При отсутствии такого соглашения не применяется принцип вежливости91. Здесь следует отметить, что в отличие от законодательства РТ в процессуальных законах ряда стран-участниц Содружества Независимых Государств данный принцип предусмотрен92. 89 Яблочков Т.М. Курс международного процессуального права. Ярославль: Тип. губ. правл.,1909. С. 167168. 90 Вольф М. Курс германского гражданского права. Т. 1, полут. 2. М.: Изд-во иностр. лит. 1950. С.30. 91 Менглиев Ш.М. Лекции по международному частному праву. Душанбе, 2015.С.362. 92 Сорокина С.С.Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации:дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С.33. 55 Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, решения иностранных судов и арбитражей признаются и исполняются в Республике Казахстан, если это предусмотрено законом или международным договором Республики Казахстан на началах взаимности93. В соответствии со ст.70 Закона о международном частном праве Республики Грузия Верховный суд Грузии вправе отказать в признании правоприменительного акта зарубежного органа правосудия, если «иностранное государство не признает решений Грузии94». Ч.2 ст.398 ГПК РТ уточняет, что под решениями судов иностранных государств понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исходя из смысла данной статьи, под гражданскими делами следует понимать дела, вытекающие из достаточно широкого круга отношений. Это и гражданские, и трудовые, и семейные, и др. правоотношения. То есть семейные правоотношения подпадают под категорию гражданских дел и следовательно регулируются нормами данной статьи. Из толкования норм статьи 398 ГПК РТ получается, что правовой основой признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам вообще и по семейным правоотношениям в частности являются международные договоры. Значимость данной нормы проявляется в том, что при разрешении вопросов признания и исполнения иностранных судебных решений речь идет о правовой системе не одного государства, а двух и более государств, затрагиваются интересы лиц, являющихся гражданами разных государств, но 93 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 г.[Электронный ресурс].Режим доступа: www.baze.zakon.kz-(дата обращения: 12.12.13). 94 Закон о международном частном праве Республики Грузия от 29.04.1998 г. цит. по: Международное частное право: Учебник для вузов/ под ред.Н.И.Марышевой. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА.М», 2000. С.490. 56 по той или иной причине вынужденных обратиться к институту признания и исполнения их отношений на территории государства, к гражданству которого они не принадлежат. В науке возникают различные подходы к правильности регламентации исследуемых вопросов в рамках договорного сотрудничества. Мнения ученых зачастую разнятся. Так, например, А.И. Муранов отмечает, что для признания и исполнения иностранного судебного решения принципиальное значение имеет не само по себе наличие международного договора или нормы в национальном законодательстве, а выраженное в определенной форме согласие государства с таким признанием и приведением решения в исполнение95. Подобной точки зрения придерживается и Э. Лаужикас, который уточняет, что, признавая судебное решение иностранного государства, правовая помощь оказывается не иностранному государству, а частному лицу, поэтому его права, признаваемые судебным решением, должны признаваться и уважаться, несмотря на то что у государства нет международного договора с государством происхождения судебного решения96. Напротив, Т.М. Яблочков указывал, что «распоряжения, исходящие от суверенной власти, не имеют никакой силы на иностранной территории; авторитет ее погашается на границе государства97». Допустимость признания решения суда другого государства, а также его исполнение на территории данного государства должны быть определены международными соглашениями с участием данного государства, в противном случае, по мнению автора, простое исполнение иностранных судебных решений «нарушило бы понятие о самостоятельности государства и грозило бы доброму отправлению правосудия на территории государства, 95 См. Муранов А.И. Указ. соч. С. 55. См.: Лаужикас Э. Вопросы признания и разрешения исполнения решений иностранных судов в Литовской Республике (на основании Регламентов Европейского союза и других международных договоров) [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.notiss.ru/usrimg/Laujikas.pdf- (дата обращения: 12.09.2012). 97 Яблочков Т.М. Указ.раб. С. 220. 96 57 ибо чужеземная юрисдикция нисколько не гарантирует справедливости и правосудности решения98». На наш взгляд, вторая точка зрения больше близка к реалиям современной жизни, ведь простое перенесение судебного решения и исполнение его на территории нашего государства было бы просто нелепо. При таком раскладе дел утратили бы силу нормы национального права, отдающие предпочтение именно договорному сотрудничеству по рассматриваемым вопросам на территории нашей страны. Непосредственное применение внутригосударственном праве международно-правовых исходит от Конституции норм во Республики Таджикистан, ч.2 ст.10 которой гласит, что международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики, и устанавливает договорных норм перед правило нормами о приоритетном национального применении права в случае возникновения противоречий, а именно «…в случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов». В п.2 ст.7 Гражданского кодекса РТ закреплено применение международных договоров к отношениям, регулируемым гражданским законодательством: «Признанные Таджикистаном международные акты применяются к отношениям, указанным в частях 1 и 5 статьи 1 настоящего Кодекса непосредственно, за исключением случаев, когда из международного правового акта, признанного Таджикистаном, исходит, что для претворения его в жизнь необходимо издание внутригосударственного акта. Если международным договором с участием РТ предусмотрены иные в отличие от гражданского законодательства правила, применяются положения международного договора. Ст.4 Закона Республики Таджикистан «О международных договорах» 2001 г. содержит аналогичное 98 См.Яблочков Т.М.Указ.раб. С.169. положение: «Нормы официально 58 опубликованных международных договоров Республики Таджикистан, не требующих принятия законов для их применения, действуют в Республике Таджикистан непосредственно. международных договоров Для применения Республики иных Таджикистан положений принимаются соответствующие нормативные акты». Исходя из вышеизложенного, мы можем подтвердить, что до момента внесения соответствующих изменений в процессуальные законы на таджикские суды возложена обязанность осуществлять признание и исполнение иностранных судебных решений, поскольку такая обязанность возложена на них международными договорами и национальными законами. Здесь важно еще раз подчеркнуть, что не всякое иностранное судебное решение подлежит признанию и применению на территории РТ. Согласно требованиям, установленным ч.1 ст.220 Кодекса об экономическом судопроизводстве РТ и ч.2 ст.398 ГПК РТ, под решениями, которые подлежат признанию и исполнению на территории РТ, понимают иностранные судебные решения по гражданским делам, включая решения по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. То есть законодатель устанавливает категорию дел, по которым решение принято в иностранном государстве, и требует признания и исполнения их в Республике Таджикистан. Немного в иной форме трактуются признание и исполнение иностранных судебных решений на территории РТ по семейным делам, что, на наш взгляд, связано со специфической природой рассматриваемых отношений, особым характером взаимоотношений, возникающих между лицами, состоящими в браке, лицами, желающими вступить в брак, вопросы алиментных обязательств, установление отцовства, вопросы с кем из родителей останется ребенок, если они проживают в разных странах, а между последними отсутствуют договора о взаимной помощи по семейным делам и 59 др. Важность должного правового регулирования вопросов по семейным правоотношениям исходит, на наш взгляд, из значимости самого института семьи не только для РТ, но и, пожалуй, для всего мирового сообщества. Как уже было отмечено, правовой основой признания и исполнения иностранных судебных решений на территории Республики Таджикистан являются международные договора с участием РТ. Но есть категория дел, по которым нормы таджикского законодательства допускают возможность признания иностранных судебных решений и при отсутствии с соответствующим государством международного договора. Речь здесь идет как раз-таки о семейных правоотношениях. Кроме Гражданского процессуального кодекса источником признания и осуществления иностранных судебных решений по семейным делам в Таджикистане является Семейный кодекс. Как верно отметила Н.М. Кострова, процессуальные нормы в СК РФ, как, впрочем, и в СК РТ, не составляют специального раздела, а содержатся практически во всех главах этого кодекса и рассчитаны на применение при разбирательстве конкретных категорий семейных дел (о расторжении брака, установлении отцовства, взыскании алиментов и др.)99. О.Ю. Ильина, в свою очередь, пишет, что семейное законодательство характеризуется наличием большого числа норм, определяющих порядок судопроизводства по семейно-правовым спорам100. Однако проблема о признании и воплощении в жизнь иностранных судебных решений не нашла в Семейном кодексе должного закрепления, что, на наш взгляд, является большим упущением законодательства. Хотелось бы заметить, что в Семейном кодексе нашел свое правовое регулирование лишь вопрос признания расторжения брака, совершенного за пределами Республики Таджикистан. Согласно ч. 3 ст. 171 Семейного кодекса Республики Таджикистан, расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан и 99 Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 101. 100 Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве РФ. С.90. 60 иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории законодательства Республики Таджикистан соответствующего иностранного с соблюдением государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Республике Таджикистан и даже при отсутствии с соответствующим государством договора о взаимном признании решений. Признаются также решения иностранных судов о расторжении браков между иностранными гражданами. Вопрос о признании расторжения брака между таджикскими гражданами, совершенное за пределами территории РТ, СК не предусмотрел. На наш взгляд, было бы целесообразнее дополнить ч.3 ст. 171 СК РТ фразой «расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан либо….», и изложивнорму в следующей форме: «Расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан либо расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Республики Таджикистан с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительными в Республике Таджикистан». Вышеназванная норма касательно вопроса о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам в РТ, пожалуй, является единственной. Как было подчеркнуто, при отсутствии международного договора иностранные судебные решения по семейным правоотношениям на территории РТ не признаются и не исполняются. В частности, это распространяется и на такие значимые институты Семейного права, как алиментные обязательства, которые зачастую затрагивают интересы незащищенного слоя населения-детей. П.1 ст. 119 СК 61 РТ гласит, что лица, выезжающие на постоянное жительство в государство, с которым Республика Таджикистан не заключила международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений о взыскании алиментов, обязаны заключить с членами семьи соглашение об уплате алиментов в письменной форме, подлежащее нотариальному удостоверению. П.2 названной статьи конкретизирует данное положение: «При недостижении соглашения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме и о единовременной выплате алиментов…., или об уплате алиментов иным способом». Но каким именно способом законодатель не устанавливает. По общему смыслу получается, что в случае, если алиментоплательщик покидает РТ и не согласовывает процедуру уплаты алиментов, заинтересованное лицо должно будет обращаться в суд местонахождения алиментоплательщика и подавать иск о взыскании алиментов на общих основаниях, что на практике, на наш взгляд, трудно реализуемо. Если же заинтересованное лицо в данном случае подаст иск в соответствующий суд РТ, то данное судебное решение по принципу взаимности также не будет признано и исполнено на территории иностранного государства. Получается, что вопрос о взыскании алиментов с присутствием иностранного элемента в СК РТ полностью не урегулирован, что, на наш взгляд, является существенным пробелом законодательства в рассматриваемой области. В настоящее время принято немало конвенций, посвященных проблемам алиментных взыскания алиментов за границей. Существует немало международных договоров, регламентирующих алиментные обязательства, в частности, их признание и исполнение. К их числу можно отнести: НьюЙоркскую конвенцию ООН от 20 июня 1956 г. о взыскании алиментов за границей, Гаагскую конвенцию от 24 октября 1956 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам в отношении детей, Гаагскую конвенцию от 15 апреля 1958 г. о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей; Гаагскую конвенцию от 2 октября 1973 г. 62 о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах, Гаагскую конвенцию о взыскании алиментов на детей и других формах поддержки семьи 2007 г. Основной целью Нью-Йоркской конвенции 1956 г. является облегчение процедуры получения алиментов разных стран-участниц территориях между лицами, конвенции101. находящимися Данная на процедура осуществляется посредством деятельности особых органов - передаточной и промежуточной инстанций (ст. 1). Данная Конвенция также предоставляет истцам определенные льготы. В частности, истцы согласно нормам Конвенции, наряду с собственными гражданами освобождаются от уплаты расходов, от внесения залога в обеспечение судебных расходов, им гарантируется бесплатность помощи, оказываемой вышеназванными (передаточной и промежуточной) инстанциями (ст. 9). Но Республика Таджикистан в число названных конвенций не входит и, следовательно, не может требовать соблюдения указанных Конвенцией положений кем-либо из государств-членов по отношению к своим гражданам. Хотя, как верно отмечает Н.А.Темникова: «Необходимость участия в международных конвенциях очевидна: процессы глобализации увеличивают количество трансграничных браков, что означает необходимость урегулирования вопросов общения с ребенком, уплаты алиментов102». Здесь естественно возникает проблема признания и приведения в действие иностранных судебных решений по различным категориям семейных дел на территории РТ или же признания и исполнения судебных органов РТ за рубежом. По этому аспекту В.В.Долинская отмечает, что каждое государство, исходя из принципов равноправия государств, 101 Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Законы России: опыт, анализ, практика, 2013, N 11. Режим доступа: www.centerbereg.ru/d59.html -(дата обращения: 12.10.14). 102 Темникова Н.А. Международно-правовое регулирование взыскания алиментов на детей в трансграничных отношениях//Матер.междунар. науч.-практ.конф. «Второй пермский конгресс ученых-юристов. Пермь, 2011. С.199. 63 невмешательства во внутренние дела государства и принципа неприменения силы, вправе само закреплять условия приведения и исполнения иностранных судебных решений103. Но в РТ процессуальные нормы в семейно-правовой области должным образом не отражены в национальном законодательстве, ситуация осложняется и тем обстоятельством, что РТ не заключила с другими странами, за исключением конвенций в рамках СНГ, двусторонние международные договора об оказании правовой помощи по семейным делам, и следовательно вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений по семейным делам в нашей стране остается открытым. Как верно отмечает М.О.Лиц «в международных договорах правовая защита (в частности и право обращения с ходатайствами об осуществлении судебного решения) распространяется только на граждан договаривающихся государств104». Безусловно, это так. В последние годы увеличилось количество браков с вытекающими отсюда правовыми последствиями. Поэтому с целью защиты интересов таджикских граждан в иностранных государствах считаем целесообразным развивать институт взаимности и осуществления иностранных судебных решений именно на основе двусторонних договоров. В нашей стране отсутствует процедура взыскания алиментов с должников за границей. В силу особого характера таких дел, затрагивающих правопорядок иностранного государства, меры, которые предпринимаются государственными органами, недостаточны. Важно наладить определенный механизм, выработать определенную процедуру решения таких дел, в частности, на наш взгляд, было бы эффективнее присоединение Таджикистана к многосторонним договорам по алиментным обязательствам, а также, что не менее важно, заключение двусторонних договоров с государствами, с которыми РТ не имеет 103 Долинская В.В., Долинская Л.М. Указ.раб. См.: Лиц. М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно- правовой и внутригосударственной регламентации: дис … канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2002. С. 67. 104 64 соответствующих соглашений, и развитие национального законодательства в соответствии с нормами международного права. В области признания и исполнения иностранных судебных решений поиному обстоят дела в странах СНГ. Республика Таджикистан являлась участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция). В рамках Содружества Независимых Государств действует также Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 2002 г. (далее Кишиневская конвенция), заменившая для отдельных стран, в том числе для Таджикистана, Минскую конвенцию. В области семейного права названные конвенции не содержат существенных различий между собой. Семейным правоотношениям отведено 11 статей, затрагивающих следующие вопросы: заключение брака, расторжение брака, правоотношения супругов, признание брака недействительным, установление и оспаривание отцовства или материнства, правоотношения родителей и детей (сюда входят и алиментные обязательства), опека и попечительство и усыновление. 7 из 12 стран– участниц Конвенции (Российская Федерация, Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Республика Армения, Республика Молдова) также подписали дополнительный Протокол к Минской конвенции, основная цель подписания которого заключается в упрощении процедурных пересылки документов. формальностей, в частности в ускорении Данный международный договор содержит правовые основы для признания и исполнения иностранных судебных решений. Так, каждая из участниц Конвенции признает и исполняет на своей территории судебные решения, вынесенные в другой стране-участнице Конвенции. Согласно Конвенции стран СНГ, признанию и исполнению подлежат все решения по гражданским и семейным делам. Что касается судебных решений по семейным делам, то сюда можно отнести 65 утвержденные судом мировые соглашения и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (ст.54 Конвенции). В соответствии с Протоколом при оказании правовой поддержки вышеперечисленные страны– участницы помимо центральных органов также общаются друг с другом через территориальные органы с учетом их компетенции. Положениями Конвенции предусмотрено, что граждане государств– участников обладают правом свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения Договаривающихся сторон, осуществлять процессуальные действия, в частности, выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся стороны . Например, суд города Душанбе рассмотрел ходатайство гражданина Электростальского района Московской области РФ о признании и исполнении на территории Республики Таджикистан решения суда Электростальского района Московской области РФ о взыскании алиментов на детей в размере ¼ (одной четвертой) части всех видов его заработка /доходы / в пользу заявителя и передаче ему несовершеннолетних детей. В определении суда города указывалось: «…. При рассмотрении ходатайства необходимо принять во внимание, в соответствии со ст. 54 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и со ст.56 Кишиневской конвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также ст. 399, 400 и 402 ГПК РТ суд удовлетворил и дал разрешение на принудительное исполнение105. В Конвенции особое внимание уделено признанию судебных решений, не требующих исполнения. Признание таких решений ставится в зависимость от условия, а именно: если учреждения юстиции страны, в которой запрашивается признание, не выносили ранее решения по данному 105 Архив суда города за 2010г. (Дело № 24/3 [2010]) 66 делу, которое вступило в законную силу, и дело, также согласно законодательству страны-участницы, на территории которой решение должно быть признано, не касается исключительной компетенции учреждений юстиции. Положения Конвенции относятся к решениям об опеке и попечительстве и к решениям о расторжении брака (ст.55 Конвенции). Однако, несмотря на упрощенную процедуру, в судебной практике возникали проблемы с признанием и исполнением судебных решений на территории стран участниц–Конвенции. Например, в практике возник вопрос о возможности направления за границу для исполнения в рамках Минской конвенции 1993 г. (действовавшей до Кишиневской конвенции) судебных приказов, вынесенных российскими судьями единолично по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. По одному из дел взыскатель собиралась получить разрешение на осуществление в Белоруссии выданного российским судьей судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка с отца, проживающего в данной стране. Статья 51 Минской конвенции 1993 г. гласит об осуществлении решений учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам которое должно 106 . К сожалению, суть судебного решения, признаваться и исполняться на территории стран Содружества, подробно не раскрывается. Под термином «решение» применительно к международному гражданскому процессу Конвенция предусматривает постановления оснований юстиции по гражданским и семейным делам, заключая утвержденные судом популярные соглашения по таким делам и нотариальные поступки в отношении денежных обязательств107. Поэтому, считает Н.И. Марышева, следует обращаться к внутреннему законодательству государства, где решение вынесено, в рассматриваемом случае - к российскому законодательству108. 106 См.: Марышева Н.И. Указ. раб. С.137. Батлер У.Э.,Ерпылева Н.Ю. Производство по делам с участием иностранных лиц// Государство и право. 2011. №10. С.61. 108 См.: Марышева Н.И. Там же.С.138. 107 67 В российском гражданском процессуальном законодательстве судебный приказ, позволяющий реализовать взыскание денежных сумм в упрощенной последовательности, рассматривается как правоприменительный поступок и одновременно как исполнительный документ. Важно отметить, что судебный приказ, хотя и имеет много общего с судебным решением, но не является его разновидностью. По сути, судебный приказ - это судебное постановление наряду с решениями и определениями суда. Судебное решение, в отличие от приказа, выражается результатом действия предусмотренной законом сложной процессуальной процедуры. ГПК РФ не допускает выдачу судебных приказов в случае, когда место жительства или место пребывания должника вне пределов Российской Федерации. При подаче соответствующего заявления судья отказывает в иске. Все это обуславливает необходимость закрепления в международных договорах о правовой помощи и правовых отношениях по семейным делам понятия «судебное решение». Статья 37 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам подробно регламентирует вопросы усыновления. Республика Таджикистан, являясь составной частью договорных норм мирового над сообщества, национальными, провозглашая в случае приоритет ратификации международных норм должна привести национальное законодательство в точном соответствии с ними. Но в Семейном кодексе РТ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок международного усыновления, процессуальные нормы в этой области, что, на наш взгляд, также является существенным пробелом законодательства, требующим доработки. Мы полагаем внести в СК РТ соответствующий раздел, регулирующий материальные и процессуальные нормы в области международного усыновления. Как уже было отмечено, в РТ семейные правоотношения с иностранным элементом подпадают под предмет регулирования Семейного кодекса РТ, которого, как видно, явно недостаточно для урегулирования проблем семейно-правовых правоотношений, вытекающих далеко за пределы РТ и 68 касающихся вопросов более широкого круга проблем, в частности вопросов, связанных с международным и процессуальным правом. Интересным представляется подход по вопросу применения и исполнения иностранных судебных решений в США. Л.В. Князева отмечает, что при отсутствии унифицированного регулирования суды отдельных штатов США применяют законодательство по аналогии. Кроме того, штаты США наделены правом самостоятельно заключать двусторонние договоры с иностранными государствами об установлении и принудительном исполнении обязательств в области семейного права109. Нам кажется, что предоставление подобной автономии в самостоятельном заключении двусторонних договоров по семейным правоотношениям связано со значимостью данного института, его огромной ролью в современном обществе, связанном с возрастанием трансграничных браков, алиментными правоотношениями, международным усыновлением и т.д. Важно отметить, что здесь по семейным правоотношениям в отношении принудительного исполнения иностранных судебных решений существует особый режим. Так, Л.В. Князева отмечает, что согласно Федеральному праву США, Штаты могут заключать двусторонние договоренности с иностранными государствами по вопросам установления и принудительного исполнения обязательств по семейно-правовым вопросам, не противоречащие Федеральному праву. Итак, подытоживая все вышесказанное, отметим, что в нашей стране еще не выработано определенной процедуры взыскания алиментов с должников, находящихся за границей. Меры, которые применяются на практике, недостаточны по той простой причине, что дела об алиментных обязательствах с иностранным элементом носят особый специфический характер, требующий выработки хорошо налаженного механизма разрешения вопросов не только по алиментным обязательствам, но и по 109 Князева Л.В.Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США: дис…канд.юрид.наук.М., 2015. С.11-12. 69 другим не менее важным аспектам семейно-правовых отношений. Нам кажется, что в этой связи необходимо, чтобы Республика Таджикистан присоединилась к многосторонним договорам, действующим в данной сфере, а также наладила процесс заключения двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам. Учитывая особенность признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным спорам, считаем необходимым регулирование данного вопроса в Разделе VIII Семейного кодекса Республики Таджикистан «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства», со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс. Регулирование отношений между субъектами семейного права при наличии иностранного элемента связано с разрешением вопроса о применимом праве, так называемой коллизионной проблемы. В свою очередь, правоприменение разрешающее взаимоотношения участников семейных отношений, может привести к необходимости его признания и исполнения на территории Республики Таджикистан. Данные вопросы относятся к предмету международного частного права. К сожалению, отсутствие закона, объединяющего все возможные варианты частноправовых отношений в широком смысле слова и процессуальных отношений, осложненных иностранным элементом, обуславливает необходимость совершенствования законов, в которых закреплено их правовое регулирования. Не является исключением Семейный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан, содержащие нормы, регулирующие отношения, осложненные иностранным элементом. 70 2.2 Признание иностранных судебных решений по семейным делам как основание их исполнения Институт признания имеет огромное значение в международном гражданском процессе. Без определения категории признания немыслимы отношения, складывающиеся в современном мире. Здесь речь идет о трансграничном характере брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом. Возникновение споров между супругами, в частности дела о расторжении брака, признании брака недействительным, правоотношения родителей и детей, в частности алиментные обязательства, установление опеки и попечительства, установление и оспаривание отцовства или материнства, осложненные иностранным элементом, требуют особого правового регулирования. Вынесение компетентным судом решения по вышеуказанным правоотношениям, т.е. казалось бы достижение определенного правового результата, часто бывает недостаточным для сторон. Лицо может быть заинтересовано в том, чтобы вынесенное по его спору конкретное судебное решение имело такую же юридическую силу в пределах другого государства, что связано как раз-таки с трансграничностью данных отношений. Ведь судебное решение, вынесенное судом одного государства, без каких-либо оснований на территории другого государства не будет иметь исходную юридическую силу. Как верно по данному вопросу подметила Г.К. Дмитриева, «судебное решение рассматривается в качестве части правопорядка того государства, в рамках юрисдикции которого оно было вынесено»110. Именно здесь включается в механизм категория «признания иностранных судебных решений», а в некоторых случаях также требуется включение категории «исполнение данных судебных решений». Сам факт признания, допустимость которого определяется законодательством отдельной страны либо международным договором с 110 Ануфриева Л.П, Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др. Международное частное право. -2-е изд., перераб.и доп./отв.ред.Г.К.Дмитриева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.616 71 участием данного государства, означает придания данным судебным решениям аналогичной юридической силы, какую они имеют в стране, где данное судебное решение было вынесено. Именно этот момент и определяет особую актуальность рассматриваемого вопроса, тем более в контексте семейных правоотношений. Правовая категория «признание», как предполагается, рассматривается в самых различных аспектах. В частности, в международном публичном праве под признанием обычно понимают международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права111. То есть это своего рода акт существующего государства, заявляющего о признании нового государства или нового правительства. Здесь получается, что одно государство в силу различных объективных причин изъявляет желание признать факт существования нового государства и, естественно, установить с ним определенные сношения. В толковых словарях под признанием понимается «готовность считать истинными или справедливыми какие-либо факты, суждения и т. п., отказ от сомнений в них или оспаривания их»112 или же «признание чьей-нибудь правоты, признание доводов правильными»113. В обоих случаях признание трактуется как нечто неопровержимое, абсолютное, обязательное, в истинности которого не должно быть сомнений, оно также и не требует оспаривания. Факты или доводы, представленные нам, мы принимаем бесспорно. В данных определениях основными, существенными признаками правовой категории «признание» можно считать: • бесспорность (неопровержимость); • абсолютность; 111 Бирюков П.Н.Международное право: учеб. пособие. М.:Юристъ,1998. С.62 См.:Словарь русского языка/под ред.Н.Ю.Шведовой. М.:Русский язык,1988. С.480 113 См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. (4 т.). Режим доступа: http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117(дата обращения: 27.04.13). 112 72 • истинность. В международном же гражданском процессе данная категория обладает иными признаками, характеризует в корне иные правоотношения, складывающиеся между участниками данных отношений. В частности, мы имеем дело с признанием иностранных судебных решений. Что же это значит? В науке высказываются разные точки зрения, порой противоречащие друг другу, по поводу определения категории «признания» и его связи с категорией «исполнения» иностранных судебных решений. Т.М.Яблочков, придавая решению суда статус «специального закона по отношению к конкретному юридическому факту или действию», проводит интересное соотношение вышеуказанных дефиниций, различая «признание законной силы» и «признание исполнительной силы». Первая категория автором понималась как придание иностранному судебному решению статуса публичности, то есть подтверждение публичными органами государства факта существования иностранного судебного решения. Ведь процедура признания иностранного судебного решения не является простым перенесением вынесенного по конкретному делу судебного решения из одного государства в пределы юрисдикции другого государства. Как известно, возможность признания, а также исполнения иностранного судебного решения указана в законодательстве отдельно взятой страны, либо же такое положение содержится в международных соглашениях. Что касается «признания исполнительной силы», то здесь автор полагает, что государственная власть «снабжает иностранное судебное решение исполнительной формулой, т.е. дает этому решению на его территории содействие закона и помощь местных властей»114. Доводя судебное решение до ранга закона, что, на наш взгляд, бесспорно, поскольку, являясь актом применения права, решение суда имеет идентичные с нормативными предписаниями свойства, автор, по сути, считает, что за признанием 114 Яблочков Т.М. Указ.раб. С.171 73 иностранного судебного решения следует его исполнение, и не проводит каких-либо разграничений. Интересной по данному вопросу представляется позиция И.С.Перетерского, полагающего, что признание иностранного судебного решения есть только признание его исполнительной силы115, с чем, пожалуй, мы не согласимся. На практике в брачно-семейных отношениях встречается категория дел, по которым не всегда требуется исполнение иностранного судебного решения, порой достаточно только его признание. То есть в зависимости от видов решения достаточно только их признания, либо требуется и признание, и исполнение судебного решения. Например, судебное решение о расторжении брака, вынесенное судом иностранного государства, соответствующими органами Республики Таджикистан будет признано и только, никаких специальных процедур по исполнению данного судебного решения не требуется. Данная норма закреплена в ч.3 ст.171 СК РТ, где говорится, что расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Республики Таджикистан с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительными в Республике Таджикистан. В связи с этим предлагаем рассмотреть категорию «признание» иностранных судебных решений по семейным делам в двух важных значениях: -во-первых, простое признание, то есть признание, не требующее совершение дальнейших процессуальных действий, то есть исполнения; 115 Перетерский И.С. Очерки международного частного права РСФСР//под ред. А.Г. Гойхбарга. М.: Госиздат, 1925. С.22. 74 -во-вторых, сложное признание, то есть признание, являющееся необходимой предпосылкой, основанием для исполнения иностранных судебных решений. Попытаемся раскрыть сущность первой разновидности признания, то есть выделить существенные признаки простого признания применительно к семейным правоотношениям. На настоящий момент Республика Таджикистан является участницей региональных международных договоров, регулирующих вопросы признания и исполнения решений иностранных судов по семейным правоотношениям. При этом ни в одном договоре, ни в национальном законодательстве не содержится легального определения понятия «признание иностранного судебного решения». Гражданский процессуальный кодекс и Семейный кодекс Республики Таджикистан также обходят стороной данный вопрос. Однако содержание данного понятия, выделение специфических, присущих только данной категории признаков, играют, пожалуй, ключевую роль в механизме регулирования порядка признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным правоотношениям как на национальном уровне, так и в международной договорной практике государств. Так, Г.К.Дмитриева под признанием иностранных судебных решений предлагает понимать придание решениям иностранного государства такой же юридической силы, что и вступившие в законную силу решения судов данного государства116. При этом она выделяет характерные признаки признания, к числу которых автор относит: свойство неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении-исполнимости. Придерживаясь подобной точки зрения по поводу определения категории «признания», Н.И.Марышева также выделяет специфические признаки, характеризующие признание иностранных судебных решений, а именно: обязательность, неизменяемость, исключительностьи введение его в действие на территории страны, они становятся обязательными для должностных лиц и органов 116 Ануфриева Л.П, Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др.Указ.раб. С.616 75 государственной власти данного государства117. Продолжая данную мысль, Ш.М.Менглиев указывает, что признанием подтверждается наличие тех прав и обязанностей, которые указаны в решениях иностранных судов, и это означает их исполнимость, обязательность, исключительность и неопровержимость118. При вычленении существенных признаков признания, все авторы указывают практически на одни и те же характерные особенности. Исполнимость как один из признаков «признания» означает, что решения иностранных судебных решений исполняются в той мере, что и решения местных судов. Как известно, суд, рассматривающий ходатайство о признании, не разрешает дело по существу, он лишь проверяет соблюдения иностранным судом ряда условий. исключительности В этом находит вступившего в свое выражение законную силу свойство судебного решения,означающего, что с момента вступления решения суда в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и на том же основании. Подобные правила допустимы только в данных категориях дел. При наличии международного договора о правовой помощи или же регламентации принципа взаимности договаривающиеся стороны в обязательном порядке должны допустить такую категорию дел, как признание иностранных судебных решений. В этом, пожалуй, и заключается свойство обязательности, тем более, что решению суда в определенной степени придается статус законной силы. Суд, принимая ходатайство о признании, как было отмечено, не рассматривает дело по существу и ни в коей степени не изменяет судебное решение, вынесенное по конкретному делу в стране первоначального судебного решения. Он лишь проверяет нет ли угроз нарушения основных 117 118 Марышева Н.И. Международное частное право. М.: Инфра-М, Контракт, 2000. С.11 МенглиевШ.М. Международное частное право. Душанбе: ТНУ, 2013. С.695 76 процессуальных принципов в признающем решение государстве и не противоречит ли распространение правового действия судебного решения основам публичного порядка признающего государства. Неопровержимость, как одно из характерных свойств признания иностранного судебного решения, означает невозможность дальнейшего обжалования или опротестования данного решения. Стороны требуют лишь признать на территории другого государства уже вынесенное судебное решение. С.С. Сорокина выделяет еще один признак, свойственный категории признания - признак запрета на неограниченное распространение действий иностранного судебного решения на территории другого государства119, означающий, что правовое действие иностранного судебного решения при его признании не должно выходить за определенные правовые рамки, т.е. последствия такого правового распространения при всей разнородности должны совпадать с пределами действия правоприменительного акта, существующими в признающем государстве. Данный признак, на наш взгляд, является излишним, поскольку уже в процессе принятия ходатайства о признании иностранного судебного решения компетентный судья как таковое не рассматривает дело по существу, а проверяет, не противоречит ли данное решение основам публичного порядка, возможно ли его претворение в жизнь, а именно исполнение данного решения в пределах признающего государства. Здесь также отметим, что в процессе признания не нуждаются также в подтверждении права и обязанности участников правоотношений. Предполагается, что права и обязанности участников процесса, в отношении которых решение суда, рассмотревшего дело по существу, вступило в законную силу, считаются «подтвержденными» таким решением в государстве первоначального судебного решения, а в признающем решение 119 Сорокина С.С.Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: дис…канд. юрид. наук. М., 2004 .С.47. 77 государстве, как абсолютно справедливо отмечено Д.Д. Авериным, «возникает необходимость не в признании прав, а в признании правового действия решения иностранного суда, его свойства обязательности на территории своего государства120». Близка по данному поводу и точка зрения В.Н. Плигина, который пишет, что «результатом признания должно быть придание судебным решениям законной силы, согласие и готовность иностранного государства обеспечить такие правовые последствия вынесенных решений, которые они имеют в тех государствах, в которых они были вынесены121». По сути, значение признания в международном гражданском процессе велико. Во-первых, оно позволяет значительно сократить объем дел, подлежащих разрешению в национальных судах, экономить время, силы и деньги участникам процесса для повторного разбирательства спора, по которому дело по существу уже рассматривалось. Для них институт признания служит своеобразной системой гарантии соблюдения и обеспечения их прав и законных интересов в стране пребывания. Во – вторых, институт признания как бы стирает границы и создает благоприятную почву для развития международных связей, развития договорного сотрудничества. Как уже было отмечено, в случае признания иностранного судебного решения сторонам не нужно будет вторично возбуждать процесс в другом государстве для того, чтобы правовые последствия уже вынесенного решения признавались на его территории. Даже если истец изъявит желание подать иск по уже рассмотренному делу в другой стране, ответчик может пресечь данный иск, т.е. заявить отвод, обосновывая тем, что дело по существу уже было рассмотрено или же находится на стадии рассмотрения. Если по данному делу есть вынесенное судебное решение, стороны, при 120 Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М.: изд-во МГУ, 1966. С.12 Плигин В.Н. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ: дис… канд. юрид. наук. М. 1993. С.34. 121 78 наличии международного договора между этими государствами, могут обратиться непосредственно в суд для осуществления процедуры признания по уже вынесенному судебному решению. Однако в том случае, если заинтересованное лицо, в силу отсутствия международного договора, не может надеяться на признание иностранного судебного решения, вынесенного по конкретному спору, или ему было отказано в таком признании, он вправе вторично возбудить процесс для вынесения отечественным судом нового решения по исковым требованиям в результате полного, непосредственного и всестороннего рассмотрения судом действительных обстоятельств дела. Здесь вырисовывается, на наш взгляд, еще один существенный признак правовой категории «признания иностранных судебных решений», а именно территориальная ограниченность, означающая, что данная дефиниция не есть явление распространенное. В Республике Таджикистан, к примеру, не признаются иностранные судебные решения тех государств, с которыми наша республика не заключила международный договор о правовой помощи. Итак, по принципу взаимности судебные решения, принятые в Республике Таджикистан, также не будут признаны на территории иностранных государств, даже если спор по ним наиболее существенен. Как справедливо отметила С.Н.Тагаева, «отказ от реализации права на алименты из-за отсутствия международного договора нарушает права незащищенных и нуждающихся членов общества. В данном случае частные интересы, право человека на достойную жизнь зависят от наличия договоренности между государствами….122». Идя по более прогрессивному пути, судебная практика некоторых зарубежных государств, например Германии, отмечает С.А. Акимбекова, предполагает приравнять иностранные судебные решения с национальными123. При таком раскладе дел было бы бессмысленно 122 123 Тагаева С.Н. Семейно-правовая ответственность: коллизионные проблемы. Душанбе: Ирфон, 2014. С.80. Акимбекова С.А. Указ.раб. С.123. 79 рассматривать категории признания и исполнения иностранных судебных решений, которые бы теряли все специфические свойства. На практике, однако, невозможно поставить знак равенства между правоприменительным актом зарубежного и национального органа правосудия в ситуации, когда действие иностранного судебного решения ограничено по сравнению с действием аналогичного решения в признающем государстве124. Итак, на основании вышеизложенного считаем необходимым предложить следующее определение понятия «признание иностранного судебного решения». Признание иностранного судебного решения представляет собой процедуру распространения правового действия судебного решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации. Закрепляя понятие признания решения иностранного суда, предлагаем внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан, в частности закрепить статью «Признание иностранных судебных решений» в следующей редакции: Признание иностранного судебного решенияпредставляетсобой процедуру распространения правового действия судебного решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации. Учитывая специфический характер семейных правоотношений, внести соответствующее изменение в Семейный кодекс Республики Таджикистан. Главу 22 Применение семейного законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства дополнить статьей «Признание и исполнение иностранных судебных решений по семейным делам» и закрепить ее в следующей редакции: 1. Решения иностранных судов по семейным делам признаются и исполняются в Республике Таджикистан, если это предусмотрено 124 Акимбекова С.А. Указ.раб. С.124. 80 законом или международным договором Республики Таджикистан или на началах взаимности. По сути, в брачно-семейных правоотношениях, осложненных иностранным элементом, простое признание применяется в делах о расторжении брака и признании брака недействительным, также сюда можно отнести признание иностранных судебных решений по усыновлению, опеке и попечительству, не требует дальнейшего исполнения также и установление и оспаривание отцовства или материнства. Это категория дел неимущественного характера. В ряде международных договоров содержатся формулировки о том, что на территории договаривающихся государств подлежат признанию судебные решения по гражданским и семейным делам неимущественного характера. По мнению С.А.Акимбековой, наиболее удачным представляется вариант, когда в договорах содержатся указания на то, что признанию подлежат решения, не требующие по своему характеру принудительного исполнения125. Рассматривая данный вопрос, М.О.Лиц также отмечает, что, как правило, в международных договорах встречаются лишь общие указания на то, что взаимному признанию подлежат судебные решения по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения, или же…..признаются решения по гражданским и семейным делам неимущественного характера126. Трудно не согласиться с автором в том, что указание в договорах на возможность признания иностранных судебных решений по делам неимущественного характера вряд ли кажется удачным. Поскольку все возрастающие темпы международной жизни, увеличение числа транснациональных браков, усложнение брачно-семейных отношений требуют подробной регламентации норм, направленных на регулирование этих отношений, раз они существуют, тогда правовым регулированием должны быть охвачены все аспекты тех или иных семейных отношений. И по 125 126 Акимбекова С.А. Указ. раб. С.252. См.:Лиц. М.О. Указ. раб. С. 50. 81 этому поводу М.О.Лиц утверждает: «….на практике по отдельным категориям дел неимущественного характера (например, по делам о передаче детей на воспитание) не всегда оказывается достаточным только их признание»127. Например, при наличии договора по взаимному признанию и принудительному исполнению на территории договаривающихся государств по гражданским и семейным делам только имущественного характера ходатайство лица, компетентным являющегося органам гражданином другой стороны о одной выдаче из сторон, разрешения к на принудительное исполнение решения суда о передаче ребенка на воспитание получает правомерный отказ даже при наличии договора о сотрудничестве по семейным делам. Ведь категория «передача ребенка от одного родителя к другому» не относится к делам имущественного характера, а значит договором между этими странами данный вопрос не урегулирован. Поэтому указание в договорах о взаимной помощи характера дел (имущественного или неимущественного), подлежащих признанию, является, на наш взгляд, излишним. Итак, к простому признанию мы отнесем: • признание дел о расторжение брака; • признание брака недействительным; • дела по опеке и попечительству; • усыновление Как известно, опека и попечительство как институт семейного права представляет собой один из вариантов устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В силу особого характера отношений, сложившихся внутри данного затрагиваются столь значимого интересы института незащищенного Семейного слоя права, где населения- несовершеннолетних детей, законодателю необходимо вырабатывать нормы, направленные, прежде всего на защиту интересов несовершеннолетних. Что касается вопросов признания 127 Там же. C. 50 иностранных судебных решений, то 82 «законодательство РТ признает юридический факт установления опеки и попечительства, совершенный за пределами страны, если против признания либо против установления самого факта опеки и попечительства нет основанных на законе возражений консульского учреждения страны»128. Консульское учреждение здесь выступает в качестве связующего правоохраняемого звена. В случае же установления факта нарушения прав, нарушения законодательства при установлении опеки и попечительства возражения консульского учреждения будет являться основанием для отказа в признании129. Что касается признания иностранных судебных решений по делам об усыновлении, то данный вопрос законодательством Республики Таджикистан, к сожалению, не регулируется. Как известно, Семейный кодекс страны содержит запрет на международное усыновление, что, на наш взгляд, абстрагируясь от иных составляющих, является неким пробелом в законодательстве, поскольку такое положение вещей не всегда отвечает интересам ребенка. В законодательстве Республики Таджикистан также не содержится норм, регламентирующих вопросы признания решений об усыновлении, произведенном за пределами страны, даже если решение об усыновлении вынесено в отношении гражданина Республики Таджикистан. Что касается категории «сложное признание», то оно означает признание иностранного судебного решения с последующим его исполнением. Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой приведения его в исполнение130. Ш.М. Менглиев по данному вопросу отмечает, что за признанием наступает процесс исполнения, предполагающий реализацию решения иностранного суда в принудительном порядке. Исполнение в данном аспекте рассматривается как реализация тех 128 Тагаева С.Н. Указ.раб. С.87 Там же. 130 Богуславский М.М.Международное частное право, 6 изд. М.: Норма, 2009.С. 615 129 83 же прав и обязанностей в другом государстве соответствующими органами лица, в пользу которого вынесено решение131. Для того чтобы то или иное судебное решение было исполнено за пределами государства, где спор рассматривался по существу, для начала необходимо его признание правопорядком другого государства, поскольку признание является необходимым условием, предшествующим этапу исполнения решений судов иностранных государств и закрепления за ними тех же качеств, которые признаются за решениями отечественных судов. В семейных правоотношениях к данной категории дел, то есть признание с последующим исполнением, можно отнести алиментные обязательства, раздел имущества между супругами и т.д. Как показывает практика, наиболее часто взыскание алиментов связано с процедурой судебного разбирательства и с признанием и исполнением решения на территории иностранного государства132. Важно также отметить, что решение о взыскании алиментов подлежит принудительному исполнению. Без исполнения иностранного судебного решения сложное признание теряет былое значение. К примеру, недостаточно только назначить сумму взыскания алиментов с алиментоплательщика, необходимо в должной мере исполнить, а иногда и принудить обязанное лицо исполнить возложенное на него обязательство. Признание наделяет решение иностранного государства всеми качествами законной силы, кроме права на принудительное исполнение, то есть признание иностранного судебного решения не аналогично понятию его принудительного исполнения. Согласно одной из теорий, признание есть придание решению той же силы, что и внутреннему решению (обязательность и пр.), за исключением возможности принудительного исполнения государственными органами. Для того чтобы решение могло 131 132 Менглиев Ш.М. Лекции по международному частному праву. Душанбе, 2015.С.359. Тагаева С.Н. Указ.раб. С.78-79. 84 быть принудительно исполнено, необходима дополнительная процедура, а именно - выдача разрешения на принудительное исполнение, экзекватурирование. Поэтому мы считаем необходимым для простоты исследования данных вопросов выделить категории признания на простое признание и сложное признание, поскольку не каждое признание влечет за собой исполнение иностранного судебного решения. 2.3. Проблемы исполнения решений иностранных судов по семейным делам в Республике Таджикистан Для исследования вопроса исполнения решений иностранных судов надо обратиться к его понятию. Исполнение решений иностранных судов является актом государства, при котором решение, вынесенное иностранным судом за границей, наделяется правовыми последствиями на своей территории. Поэтому решение суда иностранного государства приобретает юридическую силу на территории другого государства лишь в случаях, если национальное законодательство данного государства допускает признание и исполнение решений судов иностранных государства в пределах своей юрисдикции. Прав М.Ю.Порохов, отмечая, что проблема исполнения иностранных судебных решений значима для любого государства.133 Безусловно, как отмечалось нами ранее, признание решений иностранных судов даёт основание, в случае необходимости, для их исполнения. Как отмечает И.В. Гетьман-Павлова, «признание решений иностранных судов является необходимой предпосылкой их принудительного исполнения» 134. 133 Порохов М.Ю. Гражданско – правовые споры с участием иностранных лиц: дис. канд. юрид. наук. СПб. 2001. С. 67 134 Гетьман- Павлова И.В. Международное частное право. 2- изд., перераб. и доп. М: Юрайт, 2009. С. 176. 85 Законодательства многих зарубежных стран придерживаются именно данной позиции. Часто не признание, а именно исполнение зависит от наличия взаимности в отношениях. Государства, вводя в международный договор оговорку о взаимности, желают получить для своих граждан и организаций соответствующие права и благоприятные условия, адекватные тем, которые предоставлены ими иностранным лицам. Встает необходимость выяснить, что же действительно имеет место в части рассматриваемых прав в этом другом государстве135. Если иностранное государство на своей территории распространяет действие отечественного судебного решения, то государство так же придает иностранным судебным решениям юридическую силу. Безусловно, в данном случае можно говорить о формальной взаимности, когда государство по вынесенному судебному решению предоставляет тот объем прав, который оно предоставляет своим гражданам. В данном случае нельзя ставить в зависимость предоставляемые иностранцам права от прав, которыми обладают наши граждане в иностранном государстве. Это практически невозможно, если, конечно, речь не идет об абсолютно унифицированных законодательствах. Близкой позиции придерживается законодатели. Так, ГПК РТ, принудительное исполнение судебного решения ставит в зависимость от наличия международного договора, в котором предусмотрены условия взаимности. В соответствии со ст. 398 решения судов иностранных государств признаются и предусмотрено исполняются в международными Республике правовыми Таджикистан, актами, если это признанными Таджикистаном. В Республике Таджикистан признание иностранного судебного решения ставится в зависимость от наличия международного договора. 135 См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. М.: Бек, 2002. С. 114. 86 Судебная практика Республики Таджикистан в вопросе признания и принудительного исполнения судебных решений основывается на ГПК РТ и международных Верховный договорах, суд Республики заключенных Таджикистан республикой. рассмотрел Например, ходатайство гражданина Российской Федерации, жителя п. Селятина Московской области о признании и исполнении на территории Республики Таджикистан решения мирового судьи 140 судебного участка Наро – Фоминского судебного района Московской области РФ о взыскании алиментов на детей в размере ¼ (одной четвертой) части всех видов его заработка /доходов/ в пользу заявителя и передаче ему несовершеннолетних детей. В определении суда указывалось: «…. При рассмотрении ходатайства необходимо принять во внимание, что в соответствии со ст. 54 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст.56 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а также ст. 399, 400 и 402 ГПК РТ предусматривается принудительное исполнение иностранных судебных решений. Исходя из этих обстоятельств суд удовлетворил ходатайство и дал разрешение на принудительное исполнение» 136. Решения иностранных судов, которые признаются судами Таджикистана, исполняются в рамках исполнительного производства. Л.Ф.Лесницкий ещё в советское время отмечал, что решения иностранных судов и арбитражей могут быть исполнены на территории СССР в соответствии с международным договором о правовой помощи137. Решения иностранных судов на территории СССР исполнялись в тех случаях, когда должник проживал либо работал, либо его имущество находилось в СССР.138 А. Ванеев отмечает, чтобы решения иностранных судов приводились в исполнение и при отсутствии требующегося по закону международного договора. Для этого, как показывает судебная практика, существуют два 136 Из архива Верховного суда Республики Таджикистан. (Гражданское дело № 30 – 8/2011). Исполнительное производство/ под ред. Л.Ф.Лесницкий. М.: Юрид. лит., 1983. С. 104. 138 См.: Там же. 137 87 основания. Во-первых, принцип международной вежливости (comitas gentium), суть которого заключается в том, что члены международного сообщества готовы признавать и приводить в исполнение иностранные судебные решения на своей территории в целях развития сотрудничества и добрососедских отношений друг с другом139. Для понимания данного явления можно привести ставший хрестоматийным пример из английской судебной практики по делу Лютера-Сегора в 1921 году, когда судья отметил: «Заявить, что законодательство государства, признанного суверенным со стороны нашего государства, не соответствует основным принципам морали и справедливости, - это значит серьезно нарушить международную вежливость140». Во- вторых, право на справедливое судебное разбирательство дела каждого человека. Целесообразно отметить, что ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. устанавливает право каждого на справедливое судебное разбирательство. Согласно толкованию этой статьи, данному Европейским Судом по правам человека, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть самого судебного разбирательства, право, на которое безусловно гарантируется.141 Решение суда иностранного государства, участника соглашения или конвенции, должно приниматься с доверием в других государствах участниках этого договора, если его исполнение не угрожает этим государствам. Суд государства, в котором должно исполняться решение другого государства, не может заново рассмотреть это дело, он только проверяет его соответствие национальному законодательству. Исполнение 139 Ванеев А. Решение иностранных судов в России: признание и приведение в исполнение. Кооперативный Юрист. №3. 2007. С. 40 140 Цит. по: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959. С.60. 141 Ванеев А. Указ.раб. 88 решения иностранных государств является вопросом национального законодательства данного государства. По мнению Н.М.Коршунова и Ю.Л.Мареева, процедура признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения регулируется в соответствующих международных договорах (например, в договорах о правовой помощи)142. На наш взгляд, процедура признания и разрешения принудительного исполнения иностранного соответствующих судебного международных решения договорах и регулируется во в внутреннем законодательстве, действующем в Таджикистане. Производство при исполнении решения иностранного суда начинается с ходатайства взыскателя в государственный суд для принудительного исполнения. Согласно статье 400 ГПК РТ, ходатайство о принудительном исполнении решений иностранных судов должно содержать в себе: а) данные о личности взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, с указанием ее координат; б) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения; в) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения. Таким образом, согласно мнению Д.Д. Аверина, «принудительное исполнение решения не является следствием его признания, а ходатайство о разрешении принудительного исполнения не имеет целью «дублировать признание». Безусловно, это так. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, согласно статье 404 ГПК РТ, признаются без какого - либо дальнейшего производства. Но следует отметить, что это в том случае, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения. Однако есть решения, которые по своему характеру не требуют дальнейшего производства, в частности: относительно статуса 142 Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М., .2006. С. 765. 89 граждан государства, суд которого вынес решения о расторжении или признании недействительным брака между гражданином Республики Таджикистан и иностранным гражданином, или недействительным брак между гражданами Республики Таджикистан, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Таджикистана. На наш взгляд, было бы правильным разделение всех иностранных актов на две категории: первая категория - судебные акты, подлежащие лишь признанию, вторая категория – подлежащие признанию и исполнению. Кроме того, следует заметить, что суды не исполняют иностранные решения самостоятельно, а дают разрешение на их принудительное исполнение, которое производится в общем порядке143. Поэтому, как правильно отмечают В.Ю.Зайцев и Р.В. Зайцев, следует говорить о разрешении на принудительное исполнение иностранных судебных решений. В юридической литературе сложились различные взгляды на признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений. Так, А.Г.Светланов отмечает, что «признание как условие принудительного исполнения иностранных решений относится к числу традиционных принципов международного гражданского процесса» приведение в исполнение иностранного 144 . В других работах судебного решения иногда рассматривается в качестве аспекта признания судебных актов: «Одной из форм признания является приведение в исполнение содержащихся в вердикте иностранного суда основывается на властных том, что предписаний"145. «исполнение Следующая иностранного позиция решения с неизбежностью включает в себя его признание146. Мы считаем, что принудительное исполнение представляет собой стадию приобретения иностранным судебным решением юридической 143 См.: Зайцев В.Ю. и Зайцев Р.В. Там же. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002. С. 88-89. 145 Istvan Szaszy. LL. D. International Civil Procedure. A comparative study. A.W. Sijthoff. Leyden. 1967. Р. 526. Цит. по: Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru –(дата обращения: 25.10.12). 146 C.M.V. Clarkson, Jonathan Hill. Jaffey on the Conflict of Laws. L., 1997. Р. 143. Цит. по: Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов[Электронный ресурс]. Режим доступа: www.garant.ru –(дата обращения: 25.10.12). 144 90 силы, направленной на удовлетворение исковых требований с гражданина Республики Таджикистан либо лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, по решению, вынесенному в иностранном государстве. Не случайно в зарубежной доктрине, нормативных источниках, Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров и Конвенции Лугано «О юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам» и иных международно-правовых документах для обозначения данного явления используется дефиниция «enforcement», что в переводе означает «наделение силой», «наделение возможностью выступить в качестве основания для применения средств принуждения» 147. Предметам ходатайства о принудительном исполнении является просьба взыскателя к национальному суду не о признании иностранного судебного решения, а о применении к должнику мер принудительного исполнения на основании судебного решения, удовлетворяющего условия признания, установленные в международном договоре государства. Процессуальные действия отечественного суда по рассмотрению ходатайства взыскателя в совокупности составляют «специфическую стадию исполнения судебного решения, обусловленную тем, что решения должны исполняться в пределах другого независимого, суверенного государства»148. В процессе рассмотрения ходатайства суд данного государства может признавать решение или отказать в его признании и исполнении. Суд участника государства должен признавать и исполнять решение иностранного государства, но если есть основание для отказа суд в полномочиях отказать в признании и исполнении этого решения. Согласно законодательству Республики 147 148 См.: Зайцев Р.В. Указ. раб. С.11. Аверин Д.Д. Указ. раб. С. 425. Таджикистан, отказ в принудительном 91 исполнении решения иностранного суда допускается, если: а) решение по законодательству государства, которым оно вынесено, не вступило в законную силу; б) ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не была своевременно и надлежаще вручена повестка в суд; в) между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям было уже ранее вынесено решение, вступившее в законную силу; г) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Республики Таджикистан или угрожает его безопасности; д) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, который судом не восстановлен по ходатайству взыскателя. Когда суд отказывает в признании и исполнении решения иностранного суда, копия определения направляется судом взыскателю и должнику. Если суд признает решение иностранного суда, следовательно, придает ему исполнительную силу. Исполнительное производство является окончательной стадией исполнения иностранного судебного решения. В Республике Таджикистан судебный исполнитель реализует решение на основе Закона «Об исполнительном производстве» и на основании исполнительного листа, который выдан судом. В статье 93 Закона «Об исполнительном производстве» РТ отмечено, что исполнительный лист, который выдан по решению иностранного суда, суд Республики Таджикистан может принудительно исполнить в течение трех лет со дня вступления его в законную силу149. На наш взгляд, данная статья требует совершенствования и дополнения, в частности, целесообразно учитывать то обстоятельство, что только после признания от стороны судьи Республики Таджикистан иностранного судебного решения, оно приобретает исполнительную силу. Отсутствие Закона «О международном частном праве» в Республике Таджикистан обуславливает внесение изменений и дополнений в другие 149 Закон Республики Таджикистан «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс]. Режим доступа: mmk. тj-(дата обращения: 12.09.2012). 92 законы, которые регулируют эти вопросы. По нашему мнению, в случае объединения норм в одном нормативном правовом акте, положения о признании и исполнении иностранных судебных решений должны быть включены в него. Исполнение иностранного судебного решения осуществляется в рамках сложного признания, включающего признание, а затем исполнение решения, в связи с чем считаем целесообразным дополнить пункт 1 статьи 93 Закона «Об исполнительном производстве» словами «согласно процессуальному законодательству РТ, после признания суд может выдать исполнительный лист и привести в исполнение иностранное судебное решение в течение трех лет с момента обращения с ходатайством о его принудительном исполнении». Исполнение решений иностранных судов является важной проблемой любого суверенного государства. Существуют четыре варианта ее разрешения. Во-первых, суд разрешает вопрос о соответствии судебного решения выдачей экзекватуры, которая представляет собой признание в соответствующем постановлении юридической силы решения иностранного суда. Порядок выдачи экзекватуры определяется в национальном законодательстве государства, на территории которого иностранное судебное решение будет исполняться150. В частности, это практикуется в законодательстве Франции, Бельгии и ряде африканских государств. Суд после обращения с ходатайством об исполнении выносит решение о разрешении исполнения151. Во Франции данная процедура может быть усложнена, если решение вынесено против гражданина Франции. В данном случае суд может проверить решение по существу, что, безусловно, не соответствует многим международным договорам, заключенным Францией с другими государствами, в частности, в рамках Европейского союза. 150 Законодательство зарубежных стран в области международного частного права и процесса / под. ред. Н.И. Марышевой М:. Вестник советского законодательства, 1975. С. 34. 151 См.: Международное частное право/ под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: Проспект, 2007. С.617. 93 М.Ю. Порохов отмечал, что международные договоры и законодательство СССР в вопросах признания иностранных судебных решений базировались на механизме выдачи экзекватуры. Этот механизм сохранен в некоторых государствах СНГ152. Так, законодательства стран Содружества Независимых Государств предусматривают положение, в соответствии с которым решения иностранных судов имеют действие лишь не территории того государства, где оно вынесено, и для распространения его действия на «чужую» территорию необходим международный договор: ст. 408 ГПК Таджикистана, ст. 437 ГПК Казахстана, ст. 431 ГПК Армении, ст. 397 ГПК Белоруссии, ст. 441 ГПК Кыргызстана, ст. 436 Молдовы, ст. 427 ГПК Украины и т.д. Во-вторых, путем регистрации решения иностранного суда. Здесь основой для принудительного исполнения решений иностранных судов является их регистрация в определенном судебном органе данного государства. Например, в Великобритании требуется регистрация в особом реестре при соблюдении ряда требований и наличии определенных условий153. В – третьих, случаи, когда решение иностранного суда без выдачи экзекватуры будет исполнено государственными органам в таком же порядке, что и решения собственных судов этого государства. Такая процедура устанавливается в рамках региональных международных договоров. Примером может служить порядок признания и исполнения решений иностранных судов членов Европейского союза, которые допускают облегченный механизм реализации судебных актов друг друга на своих территориях.154 В-четвертых, в целях установления его достоверности необходимо проверить соответствие публичному порядку страны, то есть соответствие 152 . Порохов М.Ю. Указ. раб. С.152 См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юрист, 2001. С.425. 154 См.: Плигин В.Н. (на примере стран - членов ЕС и ЕАСТ) // Российский ежегодник международного права (1992). – СПб.: Россия-Нева, 1994. С. 208. 153 94 формальным условиям. Например, в Италии данная процедура проводится лишь с формальной точки зрения, как и установление соответствия его публичному порядку страны. Примером данного порядка может служить законодательства Таджикистана, России и других стран СНГ. Безусловно, необходимость проверки соответствия может возникнуть в случае, когда законодательства государств резко расходятся и между странами заключен международный договор о правовой помощи и правовых отношениях. Надо отметить, что процедура признания и исполнения судебных решений в рамках государств СНГ, согласно соглашениям стран СНГ, представляет собой упрощенный механизм в сравнении с порядком признания иностранных судебных решений, вынесенных судебными инстанциями других государств. Основанием для исполнения судебных решений на территории государства—члена СНГ является исполнительный документ, выданный другим государством—участником соглашения стран СНГ. Республика Таджикистан с 9 января 2001 года участвует в данном соглашении. В кодексе международного частного права (Кодексе Бустаманте), действующем в ряде государств Латинской Америки, отмечено, что «суд или судья, у которых испрашивается исполнение, должны перед исполнением или отказом в исполнении в течение двадцати дней выслушать сторону, против которой это решение вынесено, а также прокурора» (ст.426). Данный срок установлен участниками Конвенции с целью соблюдения интересов заинтересованной стороны. Исполнение иностранных судебных решений нашего законодательства тоже зависит от заслушивания должника, проживающего на территории нашей страны. В ч.4 ст. 400 ГПК РТ указывается, что: «суд, выслушав объяснения должника и рассмотрев представление доказательств, выносит определение о принудительном исполнении решения судов иностранного государства или в отказе в этом». Однако наше законодательство не указывает сроки 95 заслушивания должника, что вряд ли верно, поскольку это может продолжаться бесконечно, что недопустимо. Спор может возникнуть и на стадии исполнения решения, поэтому гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело возможность заслушивания ответчика в семейных отношениях международного характера. С целью предотвращения волокиты и защиты стороны, в пользу которой вынесено решение по семейному спору, считаем целесообразным законодательно закрепить срок заслушивания ответчика. Мы считаем, что ч. 4 ст. 400 ГПК РТ необходимо дополнить фразой: «Суд или судья в течение двадцати дней должен выслушать сторону, против которой это решение вынесено, а также прокурора и вынести определение о принудительном исполнении решения суда иностранного государства или отказе в этом». Решения иностранных судов могут исполняться в течение трёх лет, если оно проверено и признано данным государством. Признание и исполнение решения суда в других государствах является одним из международных обязательств государств, если между ними заключены соглашения о признании и исполнении судебных решений о правовой помощи. При вынесении решения (определения об исполнении решения) суд разрешает ряд коллизионных вопросов: 1) вступило ли решение иностранного суда по разрешению семейного спора в законную силу; 2) не имеется ли решения суда по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 3) не истек ли срок предъявления решения к принудительному исполнению; 4) не противоречит ли публичному порядку исполнение решения суда на территории Таджикистана. В соответствии со ст.401 ГПК РТ и ст. 177 СК РТ отказ в исполнении иностранного судебного решения возможен, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Республики Таджикистан или угрожает безопасности страны, либо противоречит публичному порядку Республики 96 Таджикистан. Статья 177 СК РТ закрепляет положение о том, что иностранное семейное право не применяется в случаях, если оно противоречит основам правопорядка (публичному порядку) Республики Таджикистан. В этих случаях применяется законодательство Республики Таджикистан. Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 2002 года предусматривает положение о том, что отказ в исполнении судебного решения допускается, если его признание и исполнение противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Права Ю.Г. Морозова, которая отмечает, что «применение иностранного законодательства может привести к результату, не только отличному, но и просто несовместимому с основными принципами построения экономической, политической, правовой систем собственного государства, нормами морали, существующими в обществе» 155 . Однако само понятие «публичный порядок» не раскрывается на законодательном уровне. В юридической литературе публичный порядок означает, что избранное на основе отечественной коллизионной нормы право не применяется и субъективные права, возникшие под действием иностранного права, не получают защиты, если такое применение и такая защита противоречат устоям правовой системы, коренным интересам общества и государства, основам их морали156. Оговорка о публичном порядке (на английском языке называется ordre public, на немецком - Vorbehaltsklausel) относится к числу таких общих понятий международного частного права, при помощи которых может быть ограничено применение норм иностранного права, к которым отсылает коллизионная норма157. 155 Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения [Электронный ресурс]//Законодательство 2000. №6. Режим доступа: www.garant.tj-(дата обращения 08.03.13). 156 См.: Международное частное право /под ред. Г.К.Дмитриевой. М.:Проспект, 2004. С.179. 157 Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2005. С. 564 97 Ш.Менглиев считает, что основным назначением оговорки о публичном порядке является: ограничение действия собственного коллизионного права, ограничение или исключение применения норм иностранного права, несовместимого с основами публичного порядка, использование в качестве защитного механизма от негативных последствий применения иностранного права158. О.Н. Романова, исследуя законодательство Республики Беларусь, приходит к выводу, что дефиниция «публичный порядок» является оценочной и использование законодателем оценочных понятий создает определенную сложность для правоприменительной деятельности, вместе с тем следует признать, что это является во многих случаях оправданным, поскольку заменить оценочные понятия формально-определенными в большинстве случаев невозможно, а в ряде случаев нецелесообразно159. В каждом случае независимо от того, о какой составляющей — экономической, политической, социальной, этнографической и другой системе идет речь и возникает проблема, судья должен с учетом обеспечения безопасности дифференцировать ее, но при этом, не забывая о правах и защите законных интересов, подходить к выводу о возможности применения или неприменения иностранного права. По мнению Л.Раапе, государство, исходя из общепризнанного принципа суверенитета, должно стоять на страже установленного им порядка, защищать публичный порядок160. То есть национальный законодательный орган не может допустить применения и реализации на своей территории правовых норм иностранного государства, которые направлены на получение правовой защиты, так как их применение может нарушить суверенитет, равенство, причинить ущерб правам физических и юридических лиц. По мнению Л.А. Лунц, рассматривая вопросы международного гражданского 158 См.: Менглиев Ш. Международное частное право. Душанбе: Деваштич, 2002. С.222. Романова О.Н. Некоторые вопросы применения оговорки о публичном порядке как основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений// Право в современном белорусском обществе. Минск: Бизнесофсет, 2011. Вып.6. С. 287. 160 Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 96. 159 98 процесса, необходимо учитывать и мнение теоретиков, изучающих данную проблему, поскольку для правильной и точной реализации оговорки о публичном порядке, конечно же, требуется обращение к доктринальному толкованию161. С точки зрения И.В. Гетьман-Павловой, основные условия выдачи экзекватуры – решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения. Кроме того, должник должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства162. Английский ученый Дж.X. Трейтель отмечает, что «публичный порядок - это изменяющееся понятие, зависящее от перемен в поведении, морали и экономических условий163». Другие ученые, как П. Сандерс, разделяют внутренний и внешний (международные) публичные порядки164. Дефиниции, используемые в национальном законодательстве для объяснения такого явления, как публичный порядок, не всегда могут быть отнесены к публичному порядку в международных отношениях. Получается, что количество элементов, входящих в состав публичного порядка в международной сфере меньше, чем в сфере внутригосударственной, что, по мнению Сандерса, обусловлено разными целями внутренних и международных отношений165. Следует помнить, что даже в случае, когда публичный порядок считается международным, его основа - национальная, так как может быть применена оговорка о нем только судьей в самой стране. В целом следует учитывать то обстоятельство, что, во-первых, публичный порядок как явление в юриспруденции характерно всей правовой системе страны и защищает совокупность наиболее фундаментальных правовых связей в рамках этой системы средствами различных публичных и 161 См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. М.: Юрид.лит., 1976. С. 31. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М: Проспект, 2009. С.176-177. 163 Treitel G.H. The Law of Contract, 3-rd edition. London: Stevens & Sons, 1970. P. 404. 164 Sanders P. Trends in the Field of International Commercial Arbitration. Recuiel des Cours, 1975. Vol. II. P. 297. 165 Там же. 162 99 частных отраслей права, и, во-вторых, оговорка о публичном порядке как правовом явлении, присуща той части национальной правовой системы, которая опосредует международные частные отношения166. Первая позиция отражает сущность публичного порядка в рамках внутренней правовой системы. Вторая позиция выражает согласование этих связей в области частноправовых отношений международного характера, направленных на обеспечение устойчивости системы внутригосударственных отношений при взаимодействии правовых систем различных государств. Особенность проявляющихся семейных оговорок о дел позволяет публичном выявить порядке при специфику исполнении иностранных судебных решений. По нашему мнению, оговорка о публичном порядке при отказе в исполнении иностранных судебных решений по последствий семейным делам признания нормам проявляется морали в несоответствии (нравственности) и справедливости. Поэтому считаем необходимым уточнение оговорки о публичном порядке, закрепленном в ст.177 СК РТ, и изложить ее в следующей редакции: «Иностранное семейное право не применяется в случаях, если это противоречит нормам морали (нравственности) и основам правопорядка (публичному порядку) Республики Таджикистан». Как известно, семейное право всех стран мира - это частное право, которое направлено на защиту слабой стороны в семейных отношениях, то есть ребенка присоединиться и нетрудоспособного к мнению О.Ю. члена Ильиной, семьи. Поэтому которая можно замечает, что «большинство семейно-правовых норм направлено на обеспечение частных интересов участников семейных правоотношений» 167 . Поэтому судебное решение, вынесенное по семейному делу, вряд ли может нарушить безопасность государства, которая проявляется в совокупности мер по 166 Кудашкин В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка// Законодательство и экономика. 2004. №3. С.64. 167 Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. С.90. 100 защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб враждебных государств, а также от противников существующего строя внутри страны168. Ведь правопорядок представляет собой «состояние упорядоченности общественных отношений, образовавшееся в результате практической реализации правовых норм» 169, устойчивую и согласованную связь правоотношений, которая основывается на законности. Как справедливо отмечает Ш.Менглиев, «правопорядок существует в любом государстве и при любом политическом режиме, и его содержание соответствует сути установившегося строя170». Как может судебное решение по семейному делу не соответствовать основам безопасности государства? Ведь любое законное иностранное судебное решение, если оно вынесено в соответствии с законом того государства, в котором оно принято, законно, поскольку каждое суверенное государство может основывать законодательство по приемлемой для него системе. Поэтому следует отметить, что надо отличать несоответствие самого судебного решения и его последствий публичному порядку. В первом случае суд, занимающийся вопросом признания, должен был бы пересматривать решения по существу и делать это со ссылкой на публичный порядок государства исходного решения, то есть делать то, что не имеют права делать суды другого государства171. Хотя В.Н. Плигин считает, что вопрос о соответствии решения публичному порядку иностранного государства рассматривается в момент поступления ходатайства о признании172. По нашему мнению, он не совсем прав, поскольку вопрос о соответствии возникает, тогда когда речь идет об исполнении судебного решения, а не о признании. При допущении 168 Государственная безопасность. Режим доступа: http://oval.ru/enc/19914.html- (дата обращения: 12.09.2012). 169 Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2006. С.285. 170 Менглиев Ш. Международное частное право. С.225. 171 Плигин В.Н. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ: дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С.85. 172 См.: Там же. 101 иностранного судебного решения по семейным делам заинтересованное лицо может рассчитывать на одобрение и правовые последствия в определенной стране. При требовании принудительного исполнения заявитель рассчитывает на выполнение тех действий обязанным лицом, которые указаны в судебном решении. Н.И. Марышева считает допустимой ссылку на публичный порядок как на основание отказа в исполнении иностранных судебных решений, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, несовместимой с публичным порядком, т.е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка173. А.Н. Лаптев выделяет нарушения материального и процессуального публичного порядка174. В первом случае основанием для отказа в исполнении иностранного судебного решения являются негативные последствия содержащихся в судебном решении действий. Далее речь идет о нарушении иностранным судом при вынесении судебного решения принципов осуществления правосудия о требованиях справедливости, законности, состязательности175. Однако уже сейчас можно наблюдать, как активно используется ссылка на противоречие публичному порядку при отказе в признании иностранных судебных или арбитражных актов.176 Н.И. Марышева отмечает, что ссылка на процессуальный публичный порядок возможна тогда, когда нарушены не любые, а лишь основополагающие гражданско-процессуальные принципы177. Во время рассмотрения суд обращает внимание на принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям 173 Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: Волтерс Клуверс, 1997. С.274. 174 Лаптев А.Н. К вопросу о применении оговорки о публичном порядке при признании и исполнении иностранных решений в ФРГ // Московский журнал международного права. 2003. № 4; 2004. № 1. С.135. 175 См.: Лаптев А.Н. Указ. раб. С. 135 - 140. 176 Ванеев А. Решения иностранных судов в России: признание и привидение в исполнение// Корпоративный юрист. №3. 2007.С. 41. 177 См.: Марышева Н.И. Указ. раб. С.275. 102 правонарушения с учетом вины. Из этой формулировки очевидно, что суд при проверке решения иностранного суда не ограничивается лишь принятием решения об его исполнении. Во время рассмотрения решения на соответствие публичному порядку, если суд обнаружил несоответствие основам безопасности страны, он может согласно внутреннему и международному законодательствам отказать от исполнения и отправить дело на новое рассмотрение. Не следует забывать, что судебное решение может быть вынесено судом первой инстанции, а может и последней. Ведь если заинтересованным лицом запрошено в иностранном государстве принудительное судебное решение первой инстанции, вынесенное с нарушением процессуальных норм, оно может впоследствии обжаловаться или опротестовываться. Безусловно, суд иностранного государства может отказать в его принудительном исполнении во время заслушивания обязанной в судебном решении стороны, если судебное решение не соответствует нашему процессуальному закону, однако – это еще не значит, что оно противоречит публичному порядку. В данном случае должно быть соблюдено законодательство страны, в которой вынесено судебное решение. Так, право на предоставление содержания по шариату может вынесено не в соответствии с нашим процессуальным законом, но это не значит, что его правовые последствия недействительны в нашей стране. Ведь в этом браке супруга может стать нетрудоспособной либо родить детей, которые могут приобрести право на алименты. В данном случае суд обязан соразмерить и учесть, что решение вынесено в процессуальном порядке, чуждом закону Таджикистана направлено на защиту частных семейных интересов участников семейных правоотношений. Очевидно, что несоблюдение процессуального закона еще не представляет угрозы для безопасности, правопорядка и нравственных устоев страны. При разрешении аналогичного дела в отечественном суде решение было бы таким же, так зачем же отказывать в его принудительном исполнении, если обязанная сторона не 103 обжалует и не опротестует его в установленном в иностранном государстве порядке. Следовательно, иностранное судебное решение законно для нас. Другое дело, что наш суд не обязан предоставлять права, установленные в иностранном государстве. Так, по решению иностранного суда муж, имеющий домицилий в нашем государстве, обязан освободить жилое помещение супруге. Общеизвестно, что согласно Конституции Таджикистана никто не может быть лишен жилья, поэтому вряд ли можно выселить мужа на улицу с целью заселения жены, а значит наш суд может лишь заселить бывшую супругу, не выселяя при этом мужа. Исходя из вышеизложенного, можно резюмировать, что оговорка о публичном порядке является одним из оснований для отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений. Однако ее применение в современной практике ограничено, поскольку заинтересованные инстанции запрашивают принудительное исполнение лишь в тех случаях, когда между государствами существуют международные договоры. Последние предусматривают ограниченный круг оснований для отказа во взаимном исполнении судебных решений, тем более по семейным делам. Следовательно, принудительное исполнение является процедурой, в результате которой иностранное судебное решение приобретает юридическую силу, а признание представляет собой констатацию одобрения иностранного судебного решения. 104 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО СЕМЕЙНОПРАВОВЫМ СПОРАМ 3.1. Признание и исполнение решений судов иностранных государств по разрешению споров между супругами В современных условиях границы между государствами уже не являются непреодолимыми, как раньше, и контакты между людьми разных государств развиваются независимо от гражданства и места жительства, в том числе и заключение браков с участием иностранцев и лиц без гражданства, что, безусловно, может породить семейные споры международного характера. Особое внимание следует уделять спорам между супругами, которые в силу наличия «иностранного элемента» могут потребовать признания в стране гражданства или места жительства одного из супругов или в третьей стране. Особенность правового регулирования супружеских споров в том, что семейные отношения с участием иностранцев связаны с двумя, а иногда и с несколькими государствами и, соответственно, с двумя или несколькими правовыми системами. В связи с резким увеличением миграционных процессов, заключением смешанных браков, расширением сферы осуществления предпринимательской деятельности, включая международный гражданский оборот, имущество и имущественные права, принадлежащие иному лицу, оказываются в разных странах и подчиняются несовпадающим правовым системам178. Разрешение споров между супругами связано со столкновением норм, устанавливающих различный брачный возраст и другие условия вступления в брак, - о допустимости или недопустимости разводов, различающихся в 178 Абдухоликов А.М. Наследование в международном частном праве. Душанбе, 2013. С.3 105 распределении супружеского имущества, об определении условий взыскания алиментов на супруга и др. Среди решений иностранных судов, касающихся взаимоотношений супругов, можно выделить в особую группу решений, которые признаются и при отсутствии международного договора. Данные судебные решения являются бесспорными и констатируют факт нежелания супругов продолжать брачные правоотношения либо свидетельствуют о наличии пороков в субъекте, в выражаемой им воле, пороков формы, порядка при заключении брака. К судебным разбирательствам, в которых участвуют супруги, можно отнести развод. Развод представляет собой такой правовой институт, который служит источником наиболее многочисленных, пожалуй, случаев «столкновения» резко расходящихся по своему содержанию законов различных стран179. При разном гражданстве супругов, а также при расторжении брака между лицами одного гражданства за пределами их отечественного государства развод бывает связан не только с коллизионной проблемой выбора закона, определяющего основания и правовые последствия развода, но и с не менее важной процессуальной проблемой установления подсудности дела о расторжении брака180, а также с проблемами признания решения, вынесенного компетентным органом на территории иностранного государства. Гражданское процессуальное законодательство Республики Таджикистан расторжение брака относит к решениям иностранных судов, не требующим дальнейшего производства. Справедливость такого положения дел объясняется тем, что развод констатирует объективно сложившуюся невозможность продолжения супружеской жизни. При этом не имеет значения, где супруги приняли решение прекратить официально супружеские отношения. Известно, что 179 180 Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве: дис. д-ра юрид. наук. М., 1965. С.178. Там же. 106 развод свидетельствует о «нравственной смерти и распаде брачного союза»181. Несмотря на то, что в практике судов дела о разводах составляют основную массу дел, признание иностранных судебных решений о расторжениях брака приобретает актуальность в связи с последствиями данного решения на территории Республики Таджикистан. Например, Верховный суд Республике Таджикистан рассмотрел ходатайство мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области о признании на территории Республики Таджикистан решения судебного участка Тверской области Российской Федерации о расторжении брака между П. и В. и внесении отметки о расторжении брака в актовую запись отдела ЗАГСа182. В данном случае для признания супругов разведенными на территории Республики Таджикистан требуется внесение изменений в актовую запись отдела записи актов гражданского состояния. Проблема иностранных расторжений брака связана с принятыми в законодательствах различных стран концепциями развода и его допустимости, которые являются исходным условием для признания совершенного за границами страны развода. Научному пониманию сущности развода и его свободы183 противостоят, в основном, две точки зрения, одна из которых объявляет свободу развода аморальным явлением, а сам развод несчастием и трагедией, а рост коэффициента разводимости – разрушением семьи вообще. Другая – под видом свободы развода поощряет игнорирование нравственного долга, нравственной сущности брака184». Республика Таджикистан как светское государство придерживается принципа допустимости развода как по инициативе жены, так и по инициативе мужа. Причины развода правового значения не имеют. 181 Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы // Проблемы быта, брака и семьи. Вильнюс: Минтис, 1970. С.111. 182 Из архива Верховного суда Республики Таджикистан за 2013 год (Дело 40-1/13). 183 Принцип свободы развода был установлен в Таджикистане в 1917 г. (См.:Усманов О. Становление советского гражданского права в Таджикистане. Душанбе: Ирфон, 1973. С.25.). 184 Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс: Минтис, 1977. С.108. 107 Достаточным является констатация невозможности продолжения дальнейшей совместной жизни. Безусловно, предоставляемый срок для примирения супругов существует, однако он является мерой, направленной на сохранение семьи. Причем предоставление этого срока является правом, а не обязанностью суда. При возможности сохранения семьи, для обеспечения интересов детей суд может воспользоваться этим правом. По нашему мнению, предоставление срока для примирения не является ограничением свободы развода, поскольку супруги могут оформить факт непоправимого краха супружеских отношений по истечении этого срока. Семейное законодательство Республики Таджикистан признание развода, совершенного за пределами страны, ставит в зависимость от соответствия совершенного развода определенным условиям: 1) проживание обоих супругов-граждан Таджикистана за границей, или проживание хотя бы одного из супругов смешанного брака (брака гражданина РТ и иностранца) за границей; 2) соблюдение законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака; 3) соблюдение условий о подлежащем применению при расторжении брака законодательстве. Соблюдение законодательства иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, означает выполнение сторонами процессуальных условий. В данном случае развод должен быть совершен в том органе, который в стране расторжения брака является компетентным рассматривать бракоразводные дела и выносить решения. Законодательства зарубежных стран отличаются разнообразием органов, компетентных выносить решения о разводе супругов. В связи с этим в западной науке возникла дискуссия о признании так называемых «частных разводов». К частным разводам относят: -расторжение брака, совершенное духовным судом, 108 - развод, совершенный через передачу письма раввину, - совершение талока по исламскому праву, - развод путем передачи и регистрации взаимных заявлений о разводе в иностранном дипломатическом или консульском представительстве185. Например, гражданское законодательство Ирана относит вопросы развода независимо от того, где находятся иранские граждане,–на территории Ирана или за границей – к вопросам личного статута. Поэтому в случае расторжения брака граждан Ирана за границей суд по месту их проживания может вынести решение о разводе. Однако дополнительным условием для признания развода, совершенного за границей, является соблюдение условий шариата. В частности, условиями признания иностранных судебных решений о разводе иранских граждан в Иране является произнесение формулы развода в присутствии свидетелей в мусульманских специализированных центрах. Последние выдают документ о соответствии совершенного развода положениям шариата, который предъявляется в консульство или посольство Исламской Республики Иран для дельнейшей передачи в Министерство иностранных дел Исламской Республики Иран186. В свою очередь, для признания решения о разводе в Республике Таджикистан не имеет значения, как и в каких органах совершен развод на территории иностранного государства. Одним из условий признания действительным развода, совершенного на территории иностранного государства, является его соответствие законодательству того государства, где брак расторгается. В данном случае наше законодательство придерживается коллизионных принципов закона места совершения акта (lex loci actus). Соблюдение порядка и процедуры расторжения брака, предусмотренных в национальном законодательстве страны, является одним из условий признания судебного решения в республике. 185 Heinrich D. Internationales Scheidungsrecht. -Bielefeld: Verlag Ernst und Werner Gieseking, 2005. S.10 Мадани С.Дж. Хукуки байналмилалии хусуси (Международное частное право). Тегеран: Пейдар, 20092010. С.104. 186 109 В то же время следует заметить, что определенная часть дел о разводе относится к исключительной подсудности таджикских судов. По указанным категориям дел компетентными признаются только таджикские суды. В случае вынесения иностранным судом решения по таким делам оно может быть не признано в Таджикистане. Так, к исключительной подсудности судов Таджикистана отнесены дела о расторжении брака граждан Республики Таджикистан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в республике. Соответственно, решения иностранных судов о расторжении браков граждан Таджикистана с иностранцами при проживании обоих супругов в республике не отнесены к числу признаваемых в Республике Таджикистан. Следует заметить, что в отличие от Гражданского процессуального кодекса Семейный кодекс Республики Таджикистан расширяет круг признаваемых разводов, совершенных за пределами страны, за счет включения в них расторжений смешанных браков (граждан Республики Таджикистан с иностранными гражданами, а также с лицами без гражданства), независимо от того, проживают ли разводящиеся или один из них за пределами республики. Ч.3 ст. 171 СК РТ ограничивает перечень признаваемых разводов, совершенных за пределами территории республики. Причем семейное законодательство не регулирует вопрос признания разводов между гражданами Республики Таджикистан. В свою очередь, гражданское процессуальное законодательство считает допустимым расторжение брака между гражданами Республики Таджикистан при условии, что супруги проживают за пределами страны. Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 2002 года по делам о разводе признает компетентными учреждения юстиции той страны, гражданами которой являются супруги на момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории другой 110 страны, то компетентны учреждения этой страны. Как мы видим, при определении коллизионных гражданстве подсудности Конвенция принципов—lex супругов и patriae стран и проживании СНГ lex их исходит domicilii. в из При разных двух разном государствах компетентными считаются суды обоих государств, на территориях которых проживают супруги (ст.32 Конвенции). Как отмечает, Н.И. Марышева, характеризуя российское законодательство, «определяя международную подсудность по делам о расторжении брака, оно устанавливает, что такие дела рассматриваются по месту жительства ответчика. При этом гражданство участников спора не принимается во внимание»187. Аналогичные нормы содержатся в гражданском процессуальном законодательстве Таджикистана. Однако здесь возникает проблема, будет ли признаваться действительным на территории РТ расторжение брака между гражданами РТ в компетентных органах иностранного государства. В науке существует мнение, согласно которому нет оснований признания юридического действия развода, совершенного за рубежом, в тех случаях, когда супруги—граждане нашего государства проживают в нашей стране. Развод в этом случае может быть совершен лишь в порядке, предусмотренном нашим законодательством188. М.М Богуславский считает, что следует признавать решения компетентных иностранных органов даже с учетом того, что оба разводящихся являются нашими гражданами 189 . Н.И. Марышева ставит признание в зависимость от факта проживания супругов в стране или за ее пределами. Она считает, что следует признавать развод, совершенный за рубежом, только в случае проживания супругов за границей190. Такое положение имеет место в законодательствах Венгрии, Швейцарии и т.д. Так, 187 Марышева Н.И. Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака. Режим доступа: www.consultant.ru - (дата обращения: 01.06.2015). 188 См.: Марышева Н.И. Семейное право/ Курс международного частного права/под ред. Л.А.Лунца М.:Спарк. 2002. С. 729; Пергамент А.И. Некоторые коллизионные вопросы семейного права СССР // Вопросы международного частного права. М.: Госюридиздат. 1956. С. 185. 189 См.: Богуславский М.М. Указ раб. С. 294. 190 См.: Марышева Н.И. Указ.раб. С.185. 111 согласно Федеральному закону Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г., решение, вынесенное в государстве, гражданством которого не обладает ни один из супругов или обладает только один супруг, являющийся истцом, признается в Швейцарии при наличии следующих условий: если на момент предъявления иска хотя бы один из супругов имел в этом государстве место жительства или обычного пребывания, причем ответчик не имел места жительства в Швейцарии; если ответчик без возражений подчинился юрисдикции иностранного суда либо если ответчик прямо выразил свое согласие на признание решения в Швейцарии (ст.65)191. Безусловно, нельзя требовать применения порядка, предусмотренного законодательством Таджикистана, в тех случаях, когда оба супруга проживают за границей, хотя и являются нашими гражданами. Тем более к этому давно склонялась как практика, так и юридическая литература. Хотя, если развод получен по lex patriae супругов, то он быстрее получит признание у них на родине, чем если бы он зависел от чужого (с точки зрения признающего государства) права. Поэтому в свое время А.Н.Мандельштам, а затем В.И. Кисиль предлагали отказаться от сложной кумуляции и подчинить развод отечественному закону супругов192. В свою очередь, признается действительным расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории РТ с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимающих решение о расторжении брака (ч. 4 ст. 171 СК РТ). Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное вне пределов Таджикистана по законам иностранного государства, признается действительным в Таджикистане. Это касается разводов, но, очевидно, не его последствий, которые определяются статутом развода. Признание 191 См.: Закон о международном частном праве 1987 г. Режим доступа: pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901 – (дата обращения 12.04.15). 192 См.: Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т.2. С.400-416; Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве: дис… канд. юрид. наук. Киев: Киевский университет, 1980. С.147. 112 совершенного за рубежом развода супругов - иностранных граждан, согласно их законам, не влечет признания последствий развода. По семейному законодательству нашей страны в Таджикистане не могут признаваться предусмотренные иностранным законом последствия развода, как, например, лишение виновной в расторжении брака стороны права на воспитание детей, на получение содержания от бывшего супруга и т.д. В данном случае недостаточно лишь признания решения суда, поскольку последствия развода требуют исполнения его на территории Республики Таджикистан. Кроме того, не стоит забывать о наличии защитных механизмов, применяемых нашим судом при несоответствии последствий решения иностранного суда нашему публичному порядку. Другим условием признания иностранного судебного решения о разводе в Таджикистане является соблюдение положений о выборе применимого права и применимом для разрешения развода материальном праве. В данном случае речь идет о правомерности примененной коллизионной привязки и нормы национального законодательства, регулирующего условия и порядок развода. В данном случае речь идет о применении тех коллизионных привязок, которые считаются приемлемыми в той стране, в которой выносится решение о разводе для разрешения споров между супругами – гражданами другой страны или супругами, один из которых является иностранцем. Важной проблемой при рассмотрении вопросов развода является установление подсудности, которая и должна определить применяемое право. Исходя из того, что признание решения иностранного суда означает, что за ним признается такая же сила, как и за решением компетентного в данных вопросах в Таджикистане органа, вынесение решения о расторжении брака может быть основанием, в соответствии с нашим законодательством, позволяющим считать супругов разведенными (ст. 25 СК РТ). В данном случае закон не обязывает осуществлять государственную регистрацию 113 расторжения брака, осуществленного за рубежом. Разведенный супруг вправе вступить в новый брак, ссылаясь на решение, вынесенное в иностранном государстве. Брак следует считать расторгнутым со дня вступления решения суда иностранного государства в законную силу. Но здесь возникает вопрос: по законодательству какого государства регулируется момент прекращения брака? В некоторых государствах вступление решения суда в законную силу зависит от того, когда его копия вручена той стороне, которая отсутствовала при рассмотрении дела. Поэтому указываемое в отечественном законодательстве время прекращения брака при разводе в судебных органах, при разрешении последствий развода, совершенного за границей не всегда применимо. Безусловно, момент прекращения брака подчиняется законодательству того государства, на территории которого он производится. Наше семейное коллизионное право, ставя вопрос о признании развода, совершенного за границей, в зависимость от соблюдения норм о компетентности органов и соблюдения законодательства места совершения расторжения брака, должно также учитывать и момент, с которого данное решение вступает в силу в соответствии с иностранным законодательством. Судебные решения о расторжении брака признаются без исполнения специальной процедуры, если только против признания не возражает второй супруг или иное заинтересованное лицо193. Получается, что иностранец, желающий вступить в брак, предъявляя решение иностранного суда о разводе, может уже вступить в брак, так как вынесение решения суда уже является правопрекращающим действием. Таким образом, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений, решению иностранного суда сразу же придается юридическая сила, такая же, как и решениям судов Республики Таджикистан. Например, принятое иностранным судом и 193 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. Кузнецова И.М. М.: Изд-во БЕК. 1996. С. 467. 114 вступившее в законную силу решение по делу о расторжении брака может быть предъявлено в качестве подтверждения того, что лицо уже не состоит в браке, если он заключает в Таджикистане новый брак. При этом не требуется производить государственную регистрацию развода, произведенного иностранным судом, в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Когда оба супруга проживают за границей, хотя и являются нашими гражданами, нельзя требовать от них соблюдения процедуры расторжения брака в соответствии с законодательством РТ. Кроме того, признание иностранного судебного решения о расторжении брака не требует какой – либо специальной процедуры, если только против признания не возражает второй супруг или иное заинтересованное лицо. В свое время И.С.Перетерский, С.Б.Крылов отмечали, что буржуазные суды в 20-30-х годах 20 века не раз в своих решениях несправедливо указывали на то, что произведенный советскими органами развод за границей, если один из разведенных супруг иностранец, не имеет юридической силы194. Принимаемой во внимание составляющей при признании иностранного судебного решения о разводе в Таджикистане является соблюдение норм материального права (чаще всего положений гражданского, семейного законодательства) компетентным органом при вынесении решения. Следует заметить, что, несмотря на указание в качестве предпосылки признания иностранного судебного решения о разводе на соблюдение норм материального права, вряд ли орган признающего государства компетентен разрешать такой вопрос. Конечно же, несоблюдение норм материального права места вынесения решения судом, может явиться основанием для непризнания решения суда при наличии возражений со стороны заинтересованного лица. В случае выражения возражений против признания решения суда иностранного государства о разводе заинтересованным лицом 194 Перетерский И.С., Крылов С.Б.Международное частное право. М:, 1950. С.152. 115 вопрос о признании рассматривается по заявлению указанного лица судом. В данном случае дело о признании и заявление о возражении рассматриваются одновременно. К решениям судов, не требующим дальнейшего исполнения на территории Республики Таджикистан, относятся судебные решения о признании недействительным брака между гражданином Республики Таджикистан и иностранным гражданином при условии, что в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Республики Таджикистан или оба супруга – гражданина Республики Таджикистан имели постоянное место жительство за пределами страны. Признание брака недействительным (аннулирование брака) как мера ответственности применяется к лицам, заключившим брак без соблюдения его условий195. При наличии иностранной составляющей возникает также вопрос также с признанием решения иностранного суда об аннулирования брака на территории другого государства. Известно, что признание брака недействительным прекращает правоотношения между супругами, причем и на территории другого государства. Признание иностранного судебного решения о признании брака недействительным в Республике Таджикистан осуществляется в упрощенном порядке. Условиями признания иностранного судебного решения о признании брака недействительным является: -проживание обоих супругов-граждан Таджикистана за границей (в соответствии со ст. 404 ГПК РТ) или проживание одного из супругов, состоящих в смешанном браке, - гражданина Таджикистана с иностранным гражданином или с лицом без гражданства; 195 См.: Тагаева С.Н. Признание брака недействительным в Республике Таджикистан и отмена брака в Германии как мера семейно-правовой ответственности//Семейное и жилищное право. 2012. №6. С.25. 116 -несоответствие заключенного на территории иностранного государства брака форме, порядку и материальным условиям брака, урегулированного источниками права той страны, где он был зарегистрирован. В данном случае говорят об аннулировании всех последствий, которые были порождены заключенным браком. Как правило аннулирование зарегистрированного брака производится по законодательству того государства, где он заключен. Коллизионные вопросы Таджикистан регулируются недействительности Семейным брака кодексом, в который Республике содержит отсылочные положения на ст.167 и 169 СК РТ, посвященные заключению брака на территории Республики Таджикистан и признанию браков, заключенных за пределами страны. Коллизионные нормы, определяющие недействительность брака, не раскрыты, хотя вытекают из положений вышеуказанных статей196. При вынесении решения о признании брака недействительным суд государства, в котором аннулируются последствия заключенного брака, руководствуется своим материальным законодательством, а также определяющими применимую коллизионную привязку нормами. В данном случае вынесение решения суда о признании недействительным брака, не соответствующего принятому в иностранном государстве законодательству, не позволяет признать его и на территории Республики Таджикистан. Кишиневская конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» предусматривает положения, в соответствии с которыми вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях ее участников без специального производства. К таковым относятся дела о признании брака недействительным. В связи с этим можно предположить, что в случае необходимости признания иностранного 196 Тагаева С.Н. Коллизионные проблемы семейно-правовой ответственности. С.36. 117 решения о недействительности брака, при отсутствии международного договора, применяться должна по аналогии статья 169 СК РТ, согласно которой браки, заключенные за пределами территории республики, признаются действительными. Получается, если мы признаем браки, заключенные за границей, действительными, то в случае внесения решения о его недействительности, следуя логике, должны его признать недействительным. При признании брака недействительным или его отмене мы сталкиваемся с ситуацией, когда нарушены нормы семейного законодательства места заключения брака (lex loci celebrationis). Как известно, регистрация брака – это, прежде всего, возможность участников семейных отношений осуществлять права и требовать исполнения обязанностей, которые возникают у них в связи с установлением брачных отношений197. Следует отметить, что в стране, признающей решения иностранного суда о признании брака недействительным или отмене брака, эти нарушения могут и не являться противоречащими семейному законодательству, но в силу того, что брак заключен за границей по законодательству зарубежной страны, он не должен порождать правовые последствия и на территории аннулирования брака последствия. может Например, признающего государства. Проблема породить другие негативные правовые признание судом недействительным брака иностранного гражданина с гражданином РФ, который послужил основанием для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, влечет за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство либо их аннулирование198. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что иностранные судебные решения о разводе и признании брака недействительным 197 Альбиков И.Р. К вопросу исследования обстоятельств, препятствующих заключению брака// Семейное и жилищное право. 2012. №6. С.2. 198 См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2006. С.266. Режим доступа: consltant.ru –(дата обращения: 19.10.13). 118 признаются на территории Республики Таджикистан и при отсутствии международного договора. В связи с этим нельзя согласиться с А.Ванеевым, который, анализируя российское процессуальное законодательство, пришел к выводу, что решение иностранного суда не может быть исполнено до тех пор, пока не признано199. Признание, считает он, констатирует, что соответствующее решение имеет юридическую силу, о чем суд выносит определение, называемое экзекватурой200. По нашему мнению, говоря о последствиях решений иностранных судов, следует различать признание, не требующее вынесения по этому поводу определения, и признание, направленное на совершение определенных действий на территории Республики Таджикистан. Признание решения иностранного судебного органа, не требующее дальнейшего исполнения на территории Республики Таджикистан, может осуществляться без наличия международного договора между страной, в которой вынесено решение и страной, в которой испрашивается исполнение. К таким иностранным решениям относятся решения о разводе и признании брака недействительным. В свою очередь, признание иностранного судебного решения для дальнейшей его реализации на территории Республики Таджикистан требует вынесения такого определения. Среди иностранных судебных решений, касающихся правоотношений супругов, которые могут в дальнейшем потребовать их признания и исполнения на территории республики, особое место занимают решения по разрешению споров о разделе общего имущества. Имущественные правоотношения в семье являются одним из наиболее спорных предметов судебных разбирательств. Среди семейных споров особое место занимают разбирательства супругов по поводу их имущества. 199 Ванеев А. Решения иностранных судов в России: признание и приведение в исполнение [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.arbitrations.ru/.../Enforcement%20of%20foreign%20judgements%...-(дата обращения: 01.05.15). 200 Там же. 119 Под имуществом супругов принято понимать всю совокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей201. Раздел общего имущества супругов, являющихся гражданами различных государств, является сложной задачей. В условиях развития рыночных отношений, когда в состав имущества супругов могут входить любые виды объектов гражданского оборота, начиная от производственных комплексов, ценных бумаг, доли в капитале и др.202, раздел общего имущества является одним из сложных судебных споров. Иностранное судебное решение о разделе имущества супругов на территории Республики Таджикистан признается и исполняется только в случае прямого указания о придании ему трансграничного действия на территории другой страны в международном договоре между страной его вынесения и страной его исполнения. Кроме того, вопрос исполнения иностранного судебного решения о разделе имущества встает в том государстве, где имущество находится. Известно, что в состав имущества супругов, нажитого во время брака, Семейный кодекс Республики Таджикистан включил доходы каждого от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, приобретенные вещи, ценные бумаги, вклады, паи и любое другое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34). Доходы супругов от трудовой, предпринимательской деятельности, доходы от результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, имеющие денежную форму, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги 201 Махмудов М. А. Семейно-правовые средства обеспечения стабильности брака. Душанбе, 1990. С. 70 Химатов Х.Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов: проблемы и перспективы развития. Душанбе: Эр-граф, 2009. С.27. 202 120 охватываются понятием «вещи». Безусловно, они являются объектом права общей совместной собственности. В отношении паев, вкладов, долей в капитале в науке высказано мнение, что они относятся к «имущественным правам» или «обязательственным правам требования»203. Право требования заключается в правомочии одного лица требовать от другого предоставления каких-либо имущественных благ, уплаты денег, передачи вещей и т.д. Такие требования могут возникнуть на основании договора банковского вклада, членства в кооперативах и т.п. Вкладчик, вложивший денежные средства в банк, имеет право требовать возврата суммы вклада, а также получения дохода в виде процентов. Как известно, к вопросам раздела имущества супругов следует относить раздел недвижимого и движимого имущества. В отношении недвижимого имущества исходным признается закон о его места нахождения -lex rei sitae, и часто установлена исключительная подсудность по вопросам его раздела. По закону местонахождения имущества обычно решается вопрос, может ли оно быть предметом права собственности или иного имущественного права; по этому закону определяется и объем вещных прав, порядок их возникновения, перехода и прекращения204. Поэтому, если решение иностранного суда вынесено в соответствии с этим коллизионным принципом, нет оснований не признавать подобное решение суда. Это касается и супружеского имущества. Супружеское недвижимое имущество, находящееся за пределами Республики Таджикистан, подчиняется законодательству того государства, на территории которого оно находится. В силу того, что статус недвижимого имущества регулируется законодательством его места нахождения, вопрос об исполнении решения суда также актуализируется в этой стране. Поэтому, сложно говорить о возможности принудительного взыскания на недвижимое имущество, основываясь на судебном решении, вынесенном за пределами республики, 203 Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Филинъ, 1997. С.24-26; Бондов С.Н. Семейное право. -М.: Закон и право, 2002. С.24. 204 Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Проспект, 2004. С.274. 121 несмотря на то, что эта недвижимость может являться общим имуществом супругов. О признании и дальнейшем исполнении иностранного судебного решения можно говорить лишь в отношении движимого имущества. Исключительная подсудность споров недвижимости обуславливает регулирование законодательством Таджикистана также споров о разделе недвижимости, находящейся на территории Республики Таджикистан. Что касается раздела общего имущества супругов - иностранных граждан, следует помнить, что в случае его осуществления за рубежом возникает вопрос о признании и исполнении решения иностранного суда на территории республики. Следует отметить, что в отношении движимого имущества в Швейцарии, Венгрии, Германии, Польше, Австрии, Румынии, Италии, Франции действует коллизионный принцип lex rei sitae. Вопросы признания решений о разделе супружеского имущества, как движимого, так и недвижимого, ставятся в зависимость от соблюдения положений законодательства того государства, где оно находится. Семейный кодекс Республики Таджикистан устанавливает основным коллизионным принципом регулирования имущественных отношений супругов территориальный, то есть совместного места жительства, а дополнительным условием является принцип последнего совместного места жительства. В случае отсутствия совместного места жительства на территории республики применяется закон Республики Таджикистан. Так, в суд Шохмансур г.Душанбе обратились с иском о разделе совместно нажитого имущества супруги от смешанного брака. Супруги долгое время проживали на территории Исламской Республики Иран. По возвращении в Таджикистан отношения ухудшились, и супруги решили разойтись. Супруг — гражданин Ирана— приобрел квартиру на имя жены – гражданки Таджикистана, но они фактически в Республике Таджикистан совместно не проживали. 122 При рассмотрении дела суд применил законодательство Республики Таджикистан, поскольку в отношении недвижимости используется принцип места нахождения вещи, то есть семейное право Таджикистана205. Следует отметить, что при заключении брачного договора у супругов возникает договорный режим имущества, в соответствии с которым вопросы его раздела определяются разводящимися самостоятельно. В данном случае условия брачного договора должны отвечать законодательству места заключения брачного договора. Зарубежное законодательство подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов206. Супруги могут определить применяемое к их имуществу право, однако не всегда могут разрешить вопрос о подсудности данного вопроса определенному суду. Так, гражданское процессуальное законодательство Таджикистана относит споры о недвижимом имуществе к исключительной компетенции судов страны места его нахождения (ст.32 ГПК РТ). В связи с этим считаем неверным использование словосочетания «допускается» в ст.401 ГПК РТ при рассмотрении отказа в принудительном исполнении решения судов иностранного государства. Слово «допускается» выражает допущение, предположение, неуверенное подтверждение207. По нашему мнению, в данном случае норма права об отказе в принудительном исполнении иностранного судебного решения должна носить более категоричный оттенок, поскольку отказ не является правом суда, а является его обязанностью. Императивная норма об исключительной подсудности не может быть изменена ни судом, ни сторонами брачного договора. Целесообразнее скорректировать норму Гражданского процессуального кодекса, изложив ее в следующей редакции: «Суды Республики 205 Архив суда района Шохмансур г.Душанбе. (Дело №2/45 за 2012 г.) Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в России// Cемейное и жилищное право. 2012. №5. С.34. 207 Ожегов С.И. Словарь русского языка/под ред. Н.Ю. Шведовой. С. 142. 206 123 Таджикистан отказывают в принудительном исполнении решения судов иностранного государства в случаях…» Другая категория решений иностранных судов, связанных с разрешением споров между супругами, представлена судебными решениями о предоставлении содержания супруге или бывшей супруге так называемого алиментирования. Как известно, алиментные правоотношения возникают либо на основании соглашения об уплате алиментов, либо на основании решения суда об их взыскании. В первом случае мы имеем дело с одним из видов семейно-правовых обязательств, которые заключены супругами самостоятельно и по своей воле. Следует согласиться с Л.В. Дзюбровской, которая отмечает, что соглашение об уплате алиментов - это соглашение, посредством которого не просто устанавливается размер, условия и порядок выплаты алиментов, но в первую очередь детализируется, конкретизируется установленная семейным законодательством общая обязанность уплаты алиментов, а также установленное право на получение алиментов с возможностью учета своеобразия конкретной ситуации208. При наличии гражданства иностранного государства некоторые страны требуют заключения соглашений, регулирующих имущественные правоотношения сторон, в том числе и содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Подобное положение содержится и в ст. 42 Семейного кодекса Республики Таджикистан. При этом возникает вопрос о том, как будет исполняться данное соглашение на территории иностранного государства. Для алиментных обязательств, заключаемых гражданами страны, семейное законодательство предусматривает специальный механизм принудительного исполнения алиментного соглашения. Как известно, нотариально удостоверенное алиментное соглашение обладает силой исполнительного листа, исходя из чего алиментополучатель вправе направить соглашение об уплате алиментов администрации организации по месту работы 208 Дзюбровская Л.В. Соглашение об уплате алиментов- самостоятельный семейно-правовой институт // Семейное и жилищное право. 2012. №6. С.12. 124 плательщика. Следует заметить, что, когда речь идет об исполнении алиментной обязанности на основании соглашения об уплате алиментов, мы имеем дело с исполнением семейно-правового обязательства на территории иностранного государства. В данном случае возникает сложность с исполнением судебного поручения на территории иностранного государства, которое зависит от взаимной договорённости. Следует отметить, что исполнение поручения осуществляется на основании законодательства того государства, на территории которого оно должно быть произведено. Данное правило действует в случае отсутствия международного договора, который устанавливает иные условия по исполнению иностранных судебных поручений. Например, в соответствии со ст.54 Кишиневской конвенции каждая из ее участниц признает и исполняет нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Соглашение об уплате алиментов и брачный договор требуют обязательного нотариального удостоверения и регулируют имущественные отношения супругов, следовательно, их реализация в странах-участницах Конвенции не представляет особой сложности. Другая проблема, связанная с реализацией алиментных обязательств, заключается в том, что в иностранном государстве вообще может отсутствовать обязанность по поддержке супруга или бывшего супруга. Например, по нормам мусульманского права бывший супруг обязан материально содержать бывшую супругу только в течение идда, а после окончания этого периода он уже освобождается от данной обязанности. Тем не менее, в законодательстве большинства стран закреплено обязательство супругов взаимно поддерживать друг друга и право требовать выплаты алиментов в случае расторжения брака. Например, законодательство Хорватии предусматривает алиментные обязательства для лиц, находившихся долгое время в фактических брачных отношениях. Однако закон предусматривает срок для предъявления 125 требования о содержании фактического супруга, равный 6 месяцам после прекращения супружеских отношений209. В Германии, где законным является режим раздельности имущества, содержание в браке может предоставляться одним супругом другому (нуждающемуся), если это не ущемляет содержание самого обязанного супруга. Германское гражданское уложение, признавая законным режим раздельности имущества, тем не менее предусматривает возможность предоставления содержания одним супругом другому, нуждающемуся, при условии что это не ухудшит его собственное положение. При этом немецкое законодательство исходит из того, что финансовые проблемы, возникающие при разводе, должны решаться, прежде всего, посредством перераспределения имущества между супругами. Однако в случае нарушения имущественного равенства одной из сторон брачного правоотношения менее защищенный супруг имеет право на требование у экономически более сильного супруга финансовой поддержки и содержания210. Кроме того, право на содержание имеют супруги, которые потеряли трудоспособность по серьезным причинам, и лишение права на получение алиментов было бы несправедливым. Правом на получение алиментов обладают те супруги, кому для адаптации к жизни после развода необходимо закончить прерванное изза вступления в брак или рождения ребенка обучение или пройти курс повышения квалификации211. Итальянское законодательство предусматривает возможность разрешить вопрос предоставления содержания исходя из причин развода, личного и имущественного вклада каждого из них в семью, продолжительности брака, количества доходов каждого из супругов. В этом случае алиментополучателем является супруг, не имеющий достаточных средств или по объективным причинам лишенный возможности их получать212. 209 Условия и порядок заключения брака. Режим доступа: www.consultant.ru/ popular/family-(дата обращения: 11.10.2013). 210 См.: Schlueter W. BGB-Familienrecht. Heidelberg: CF Mueller Verlag. S.151-155. 211 Schlueter W. А.а.о. S.151-155. 212 Gilda Ferrando. Manuale di diritto di famiglia. Roma Bari: Editori Laterza. P.195. 126 Следует заметить, что страны—участницы Гаагской конвенции «О признании и приведении в исполнение решений, относящихся к алиментным обязательствам» от 2 октября 1973 г., которая применяется к алиментным обязательствам, вытекающим как из семейных отношений, родственных связей, так и брака. Вопрос предоставления содержания супругами (бывшими супругами) так же регулируется положениями данной конвенции. Одновременно конвенция содержит положения о признании и исполнении решений об алиментах, вынесенных на территории ее участниц. В силу того, что Таджикистан не является участником данного международного договора, сложно требовать от стран—участниц Конвенции реализации права на алименты наших граждан. Хотя есть страны, которые являются участницами договора, но, тем не менее, признают и принудительно исполняют решения иностранных судов о взыскании алиментов на своей территории. Например, Финляндия сделала оговорки о том, что она признает и решения о взыскании алиментов судов государств, не являющихся участниками указанной Конвенции213. В Финляндии также издан закон о признании и приведении в исполнение принятого за рубежом решения, касающегося выплаты алиментов. Согласно указанному закону, принятое за рубежом решение о выплате алиментов подлежит признанию и приведению в исполнение214. Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что признание решений и их принудительное исполнение на территории Республики Таджикистан представляют научный и практический интерес. Споры супругов, являющихся гражданами различных государств, многочисленны и подлежат различному правовому регулированию в разных странах. В данном случае заключение двусторонних международных соглашений, регулирующих вопросы признания и исполнения решений иностранных судов по разрешению споров между супругами, является необходимой составляющей политики страны по защите своих граждан. Особое внимание 213 Ермолинская Т.В. Исполнение решений судов о взыскании алиментов в Финляндии// Исполнительное право. 2007. №2. Режим доступа: www.consultant.ru –(Дата обращения: 19.10.13). 214 Ермолинская Т.В. Указ.раб. 127 должно быть уделено таким странам, как Афганистан и Иран, так как создание смешанных семей с гражданами этих государств с каждым годом растет. Правовые системы этих стран строятся на религиозных принципах и отличаются от законодательства Республики Таджикистан. Другой сложной проблемой признания и принудительного исполнения иностранного судебного решения о взыскании содержания на супруга на территории Республики Таджикистан является несоответствие в размерах и формах такого взыскания в различных странах. Объем взыскиваемых средств и имущество, с которого допустимо взыскание средств на содержание, зависят от уровня жизни в конкретной стране. В данном случае сложно себе представить возможность исполнения решения суда европейского государства на территории, например, Республики Таджикистан. В связи с этим напрашивается вывод, о том, что исполнение иностранного судебного решения зависит от уровня жизни населения в стране реализации. 3.2. Признание и исполнение иностранных судебных решений по спорам о происхождении детей, их воспитании и содержании Вынесение судебного решения по спору, касающегося передачи ребенка одному из родителей, взысканию алиментов, установления отцовства, установления опеки (попечительства), передачи на усыновление не является достаточным для защиты прав и интересов ребенка при обременении взаимоотношений родителей и детей «иностранным элементом». Для обеспечения прав и интересов ребенка, иногда прав одного их родителей, необходимо признание и исполнение судебного решения на территории иностранного государства. При определении своей позиции в вопросе признания и исполнения иностранных судебных решений государства принимают во внимание не только поддержание стабильности внутреннего правопорядка и обеспечение 128 интересов своих граждан, но и необходимость защиты прав человека путем обеспечения ему правового статуса независимо от его гражданства и места жительства215. Признание и исполнение иностранных судебных постановлений по разрешению споров, касающихся детей, направлено на защиту их прав, на воспитание, обучение и материальное обеспечение. Характер восстанавливаемого права и охраняемого интереса обуславливает классификацию споров между родителями, касающихся детей, на имущественные и неимущественные. Предметом неимущественных споров являются вопросы воспитания детей, сопровождающиеся разногласиями об определении места жительства при раздельном проживании родителей, о выполнении родителем, проживающим отдельно от ребенка, обязанностей по отношению к нему, об устранении препятствий общению ребенка с бабушками, дедушками и др. Ю.С. Соколовская в структуре неимущественных споров выделяет: 1) споры о праве на воспитание детей. Причем к спорам на воспитание относит: а) споры совместно проживающих родителей и б) споры родителей, проживающих раздельно или пытающихся развестись; в) споры о праве на воспитание детей между родителями и посторонними людьми; 2) споры об изменении фамилии детей; 3) споры, вытекающие из институтов усыновления, опеки и патроната; 4) споры о происхождении детей216. Более точное представление о спорах, связанных с воспитанием детей, было дано З.З. Алиевой, которая предлагает классифицировать данные споры по различным признакам. В результате были определены следующие категории: 1) споры о воспитании детей по заявлениям родителей; 2) споры о воспитании детей, по заявлениям лиц, заменяющих родителей, и иными 215 Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. С.116. См.: Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1950. С. 1, 9. 216 129 родственниками об устранении препятствий общения детей с ними; 3) споры об ответственности за невыполнение родительских прав217. По нашему мнению, среди неимущественных споров особое место занимают споры об установлении происхождения ребенка, разрешение которого порождает определенные правоотношения между родителем и ребенком. Гражданство родителя и его место жительства не влияют на объем обязанностей родителя по отношению к ребенку. В связи с этим вопрос признания и исполнения иностранных судебных решений по спорам, связанным с установлением отцовства и материнства и воспитанием детей, на современном этапе является очень актуальным. В качестве примера вспомним спор Ирины Беленькой – гражданки России и Жана-Мишеля Андре—гражданина Франции о воспитании дочери Элизы. После развода супругов в 2007 г. французский суд назначил опеку над ребенком отцу. Тогда Ирина вывезла дочь в Москву и здесь через суд добилась права на попечение о ребенке. В 2008 г. отец приехал и выкрал девочку. И мать, и отец обвиняются в похищении ребенка. Андре преследуют российские правоохранительные органы, Ирину – французские218. Как мы видим, существуют два решения суда различных государств, которые противоречат друг другу и не отвечают интересам ребенка. В соответствии со ст.174 СК РТ права и обязанности родителей и детей, в том числе и по алиментированию ребенка, определяются по законодательству того государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. Отсутствие совместного места жительства родителей и детей позволяет определять их права и обязанности по lex patriae ребенка. Закон допускает применение законодательства того государства, на территории которого постоянно проживает ребенок, к обязанностям по алиментированию и к другим отношениям между родителями и детьми. 217 См.: Судебная защита семейных прав: Учеб. пособие / науч. ред. Н.М. Кострова. М., 1998. С.192-200. См.: Газета «Труд» //http://www.trud.ru/article/14-04-2009/139930_begljanok_pojmali_v_vengrii.html –(дата обращения: 22.09.2012). 218 130 Очевидно, что в правоотношениях родителей и детей преимущественно применяются коллизионные принципы, направленные на защиту несовершеннолетнего. Во-первых, закон места совместного жительства, вовторых, закон гражданства ребенка, в-третьих, закон постоянного места жительства ребенка по просьбе того родителя, с кем проживает ребенок, преимущественно выступающий истцом по требованию о взыскании алиментов. Так, по законодательству исламских государств, дети после развода должны проживать с отцом, то есть решение суда может содержать положения, по которым дети должны быть переданы отцу. В случае вынесения решения о передаче детей на воспитание отцу, проживающему на территории Ирана, истец не может рассчитывать на исполнение его на территории Таджикистана, поскольку исполнение подобного решения будет противоречить конституционному положению о равенстве мужчины и женщины, то есть основам правопорядка (публичному распорядку). В данном случае возникает коллизия между статьей 61 Семейного кодекса Республики Таджикистан о равенстве прав и обязанностей родителей (родительских обязанностей) в отношении своих детей. В случае проживания на территории Таджикистана ребенка иностранного гражданина (в нашем случае Ирана) с матерью–гражданкой Таджикистана, согласно ст.174 СК РТ, отсутствие совместного места жительства ребенка и отца позволяет применить коллизионную привязку к законодательству государства, гражданином которого является ребенок, то есть законодательство Исламской Республики Иран. Получается, что ребенок, согласно законодательству Ирана, должен быть передан отцу. Используемая коллизионная привязка не отвечает интересам матери – гражданки Таджикистана и нарушает ее права на общение и воспитание ребенка. Или, например, в Верховный суд Республики Таджикистан обратился гражданин РФ Д. с ходатайством о признании и о разрешении исполнения на 131 территории Таджикистана решения Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу о передаче на воспитание детей, проживающих на территории Республики Таджикистан с матерью. Верховный суд Республики Таджикистан отказал в ходатайстве, указав, что, поскольку Россия и Таджикистан являются участниками Минской конвенции 1993 г., правомочными является ст. 52 и 54 этой Конвенции, и суд должен ограничиваться установлением того, что предусмотренные Конвенцией условия соблюдены. Решение российского суда не может быть признано и принудительно исполнено в Республике Таджикистан из-за нарушения ст. 32 упомянутой Конвенции, в соответствии с которой правоотношения родителей и детей обусловливаются по законодательству той стороны, на территории которой они имеют совместное место жительства, а при отсутствии такового действует закон гражданства детей. В силу того, что дети являются гражданами Таджикистана и проживают постоянно с матерью на территории Республики Таджикистан, возникший между родителями спор о месте жительства и их воспитании, подлежит разрешению согласно ст. 32 Конвенции, компетентным судом Республики Таджикистан и по законодательству Таджикистана219. Коллизионное регулирование отношений родителей и детей тесно переплетается с проблемой признания и исполнения иностранного судебного решения. Безусловно, согласно Минской конвенции (действующей для РФ и для отношений РФ и РТ), права и обязанности родителей и детей устанавливаются законодательством стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при присутствии совместного места жительства родителей и детей – законодательством стороны, гражданином которой является ребенок. В международном частном праве защита прав и интересов детей включает рассмотрение и регулирование таких отношений, как определение 219 Из архива Верховного Суда Республики Таджикистан. (Дело №30-8/2011) 132 и оспаривание отцовства, выполнение обязанностей родителей по содержанию детей, усыновление (удочерение)220. Основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей от конкретных родителей, то есть отцовство и материнство221. Семейное законодательство Республики Таджикистан для разрешения вопросов установления и оспаривания отцовства (материнства) предусматривает коллизионный принцип lex patriae ребенка по рождению (ч.1 ст.173 СК РТ). Однако порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории Таджикистана определяется законодательством Республики Таджикистан (ч.2 ст.173 СК РТ). Получается, что семейное законодательство предусматривает два варианта коллизионного регулирования установления и оспаривания отцовства. Причем установление отцовства и оспаривание отцовства на территории Республики Таджикистан подчинено императивной коллизионной привязке к законодательству Таджикистана. Данная коллизионная привязка разрешает вопрос и о подведомственности данного вопроса судебным органам и органам записи актов гражданского состояния Таджикистана. Наличие двух коллизионных привязок для урегулирования вопросов установления и оспаривания отцовства при наличии «иностранного элемента» вызывает определенные вопросы. Так, в семейном законодательстве не конкретизированы условия применения коллизионного принципа - закона гражданства ребенка для разрешения вопроса его происхождения. Если ч. 2 ст.173 СК РТ императивно привязывает установление и оспаривание отцовства в Таджикистане к законодательству Республики Таджикистан, следовательно в ч. 1 ст.173 СК РТ речь идет о разрешении данных вопросов за пределами страны. В данном случае 220 Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения в международном частном праве// Международное частное право/под ред. Г.К. Дмитриевой. М.:Проспект, 2004. С.583. 221 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 2000. С.383. 133 возникает вопрос о признании установления отцовства и материнства, совершенного за пределами Таджикистана, которое ни семейное, ни процессуальное законодательство не урегулировало. Известно, что установление отцовства может быть добровольным и принудительным222. Добровольное установление отцовства или признание отцовства осуществляются путем подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния. Данное установление отцовства является бесспорным, поскольку между родителями ребенка нет спора по поводу их родства с ребенком. Добровольное признание отцовства, совершенное за пределами Республики Таджикистан в компетентных органах иностранного государства, должно быть признано в стране. К добровольному признанию отцовства можно отнести случаи установления судом факта признания отцовства в порядке особого производства. Дела, связанные с установлением факта отцовства, характеризуются отсутствием спора о праве, то есть отсутствием сторон с противоположными интересами, поэтому рассматриваются по правилам, предусмотренным для установления фактов, имеющих юридическое значение223. В ст.269 ГПК РТ предусмотрены основания для установления фактов, имеющих юридическое значение. В частности, суд рассматривает дела, являющиеся предметом семейного права об установлении: родственных отношений лиц, факта государственной регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства. Установление отцовства неоднородно и может дифференцироваться на несколько категорий дел: об установлении факта признания отцовства и оспаривании отцовства. Отсутствие международного договора, регулирующего вопросы признания иностранных судебных решений от установлении отцовства, не 222 223 Рузакова О.А. Семейное право. М., 2004. С.53. См., напр. Гражданский процесс / отв. ред. В.В.Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2009. С.497. 134 позволяет признавать в Таджикистане решения суда иностранного государства об установлении факта признания отцовства. Принудительное установление отцовства, оспаривание отцовства, совершенное в иностранном государстве, так же не получит признания в Республике Таджикистан, если данный вопрос не будет урегулирован международным договором или национальным законодательством. Как отмечает Г.Ю. Федосеева, данное решение будет признаваться и исполняться, как правило, если это предусмотрено международным договором (им может быть договор о правовой помощи или о сотрудничестве)224. В противном случае остается надеяться только на соблюдение государствами международной вежливости, поскольку решения судов и других государственных органов иностранных государств не являются обязательными для других государств225. Так, в Верховный суд Республики Таджикистан обратилась гражданка Швейцарии с иском о признании решения швейцарского суда об установлении отцовства в отношении гражданина Таджикистана, от которого у нее родилась дочь. Предполагаемый отец ребенка-гражданин Таджикистана отказался ее признать и уехал на родину. Мать ребенка обратилась в суд г. Душанбе по месту жительства ответчика с иском об установлении отцовства. Поскольку ребенок по рождению являлся гражданином Швейцарии, суд при рассмотрении дела применил законодательство этой страны, регулирующее установление отцовства226. По нашему мнению, данное решение должно быть признано, несмотря на то, что между государствами не существует договора о правовой помощи и правовых отношениях и договора о сотрудничестве в данной сфере. Безусловно, если ответчик не согласен с данным решением, то данное судебное разбирательство должно быть произведено в Республике Таджикистан по условиям нашего гражданского процесса. 224 См.: Федосеева Г.Ю. Указ. раб. С.584. Там же 226 Из архива суда г.Душанбе за 2011 г. (Дело № 28/2 [2011] ) 225 135 Признание иностранного судебного решения, содержащего результат оспаривания отцовства, который оформлен в решении суда, может вызвать возражения стороны, проживающей на территории Республики Таджикистан. Нельзя не учитывать то обстоятельство, что иностранное судебное решение об установлении отцовства может затрагивать интересы гражданина Республики Таджикистан. Поэтому его возражения должны быть учтены при разрешении вопроса о признании решения суда иностранного государства в Таджикистане. По нашему мнению, решения иностранных судов об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и решения судов об усыновлении (удочерении) должны быть включены в перечень решений судов, которые признаются и при отсутствии международного договора. Перечень решений судов иностранных государств, подлежащих признанию в Республике Таджикистан, является открытым. Так, ст.404 ГПК Республики Таджикистан указывает, что в стране признаются решения судов, не требующие по своему содержанию дальнейшего производства в случаях предусмотренных законом. Однако в законодательстве Республики Таджикистан предусмотрены два случая признания иностранных судебных решений: при признании брака недействительным и расторжении брака. Иностранные судебные решения, касающиеся прав и интересов ребенка, не подлежат признанию при отсутствии международного договора и в силу отсутствия прямого указания об этом в законодательстве. Открытый перечень признаваемых решений судов иностранных государств позволяет развивать положения законодательства в данном направлении. Для достижения данной цели считаем необходимым в части первой статьи 173 СК РТ урегулировать вопрос признания иностранного судебного решения об установлении и оспаривании отцовства, дополняющий коллизионное регулирование данного вопроса, и изложить норму в следующей редакции: 136 «Установление отцовства (материнства), совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается действительным в Республике Таджикистан, если оно соответствует законодательству государства, гражданином которого является ребенок по рождению». «Оспаривание отцовства и материнства, совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается в Республике Таджикистан, если против него территории не возражает лицо, Таджикистана, постоянно признанное в проживающее на установленном в иностранном государстве порядке отцом (матерью) ребенка». В случаях, если законодательством Республики Таджикистан допускается установление отцовства в органах записи актов гражданского состояния, проживающие за пределами территории Республики Таджикистан родители ребенка, из которых хотя бы один является гражданином Республики Таджикистан, вправе обращаться с заявлениями об установлении отцовства (материнства) в дипломатические представительства или в консульские учреждения Республики Таджикистан. Известно, что территория консульского учреждения или дипломатического представительства обладает иммунитетом, освобождена из-под юрисдикции государства пребывания и от иностранной юрисдикции. Это общепризнанная норма международного права. «Иммунитет вытекает из принципов суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела. А консульское учреждение и его работники направляются от лица иностранного государства и должны защищать его интересы и интересы граждан и юридических лиц этой страны»227. Поэтому высказывание П.Слота и Т.Грабандта, отмечавших, что «применение национального законодательства к своим гражданам и юридическим лицам за границей является формой экстратерриториальности», верно не всегда228. Пользование услугами консульских учреждений по совершению актовых 227 228 Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. М.: Инфра-М. 1998. С.38. Slot P., Grabandt T. Extraterritoriality and jurisdiction//Common Market Law. Rev. 1987. P. 545. 137 записей на территории иностранного государства приравнено к действиям, совершаемым органами записи актов гражданского состояния на территории страны. Особенно сложная проблема может возникнуть при необходимости установления искусственного отцовства и материнства оплодотворения, правовое при применении регулирование методов которого в Республике Таджикистан отстает от темпов развития научно-технического прогресса. Активизация использования метода суррогатного материнства в отдельных странах порождает вопросы правового характера. Не исключена вероятность необходимости признания и исполнения иностранных судебных решений по спорам, вытекающим из данного специфичного договора. Несмотря на то, что вспомогательные репродуктивные технологии не ограничиваются суррогатным материнством и «включают в себя все медицинские процедуры, которые связаны с использованием человеческих яйцеклеток, семени или человеческих зародышей, в том числе искусственное оплодотворение, изъятие и имплантация половых клеток (гамет), изъятие и имплантация оплодотворенных яйцеклеток (зигот) и другие специализированные медицинские процедуры229», мы считаем, что правовой интерес представляет именно суррогатное материнство. На сегодняшний день уровень технологического оснащения в республике не позволяет проводить операции по имплантации эмбриона суррогатной матери. Однако то, что Закон «О репродуктивном здоровье и репродуктивных правах» 2002 г. юридически такую возможность закрепил, указывает на необходимость выявления и решения всех проблем, которые могут возникнуть в будущем в связи с применением метода суррогатного материнства. В частности, ст.17-19 Закона о репродуктивном здоровье в отношении донорских клеток, искусственном оплодотворении (эктрокорпоральном оплодотворении), 229 См.: Худякова О.Ю. Правила установления материнства и отцовства детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий(по законодательству США) U.S.C.A. Режим доступа: www.law.gsu.edu. Chapter 42. § 263a –(дата обращения: 27.02.2014). 138 донорстве эмбриона и хранении половых клеток допускает его применение в будущем. Современная наука разработала большое количество способов искусственного зачатия ребенка, многие из них существенно отличаются друг от друга и не могут быть урегулированы одними и теми же нормами230. В США, например, единое законодательство о вспомогательных репродуктивных технологиях наибольшее внимание уделяет искусственному оплодотворению и суррогатному материнству, поскольку данные две формы широко распространены на практике. Законодатель определяет искусственное зачатие как «зачатие путем внесения спермы мужчины в яйцеклетку женщины без полового акта - любым иным способом, либо имплантация в яйцеклетку женщины эмбриона231». Таким образом, нетрадиционное зачатие - это зачатие, которое исполняется при помощи донора. Применение метода суррогатного материнства порождает целую систему разных по своей правовой природе отношений, направленных на достижение одной цели – рождение ребенка. Во-первых, это отношения между медицинским учреждением, с одной стороны, и суррогатной матерью и будущими родителями–с другой. Данная группа отношений подвержена наиболее сильному влиянию медицинских аспектов в процессе правового регулирования. Во-вторых, это отношения, складывающиеся между суррогатной матерью и заинтересованными в рождении ребенка лицами, в основе которых лежит договор. В связи с этим все вопросы, касающиеся заключения договора, можно определить как гражданско-правовые. Наконец, в-третьих, это отношения, возникающие при установлении происхождения ребенка, рожденного таким способом, которые должны рассматриваться, 230 См.: Там же. Там же. Section 1; California Family code (1996) // www.leginfo.ca.gov/cgi-bin. Division 12. Part 2. Chapter 2. Section 7606; Alabama Uniform Parentage Act (2007) // www.Law.Cornell.Edu. Article 1. Section 26-17-11. 231 139 прежде всего, как семейно-правовые, хотя нельзя забывать и об административно-правовой природе этих же отношений232. Следует отметить, что презумпция отцовства супруга матери ребенка, рожденного путем искусственного оплодотворения, оплодотворения в пробирке, с применением донорских материалов или суррогатного материнства, близка презумпции отцовства мужа матери ребенка, зачатого естественным путем. Муж женщины, родившей ребенка, зачатого с использованием спермы анонимного донора, будет презюмироваться отцом ребенка. Вероятно и обратное - супруга мужчины, сперма которого была использована для зачатия ребенка вместе с яйцеклеткой донора, будет презюмироваться матерью ребенка, несмотря на присутствие биологических отношений с ребенком233. Все-таки гипотетически может возникнуть ситуация, при которой имеет место рождение ребенка «по заказу», то есть в случае рождения ребенка суррогатной матерью – гражданкой Таджикистана за вознаграждение или если биологическими родителями являются родители, граждане Таджикистана. Как урегулировать спор, если суррогатная мать отказывается выполнять условие договора о передаче ребенка биологическим родителям? Мы намеренно не затрагиваем вопрос о вознаграждении, так как он может регулироваться коллизионными привязками для гражданско-правовых договоров и в случае вынесения решения суда по данному вопросу. В данном случае требуют правового регулирования не только коллизионные проблемы в данной области, но и национально-правовое регулирование этого вопроса путем закрепления в Семейном кодексе норм о суррогатном материнстве по аналогии с семейным законодательством Российской Федерации, поскольку с развитием научно-технического прогресса возможность возникновения спора, предметом которого является происхождение детей с применением методов искусственного оплодотворения, не исключается. 232 См.: Подкорытова О.В. Защита личных неимущественных прав и законных интересов родителей как участников семейных отношений: дис... канд. юрид. наук. Душанбе, 2009. С.120. 233 См.: Linda S. Anderson. Protecting parent-child relationships... P. 9. 140 Что касается признания решения иностранного суда, вынесенного по спору о происхождении ребенка от конкретной женщины или мужчины, то, по нашему мнению, оно должно признаваться действительным на территории Республики Таджикистан, если органом, вынесшим решение, соблюдено законодательство государства места вынесения решения о компетенции и подлежащем применению праве и если оно не противоречит нормам морали и основам правопорядка признающего государства, при условии, что против него не возражает ответчикгражданин Республики Таджикистан. Например, по законодательству США супруг матери ребёнка, рожденного при применении вспомогательных репродуктивных технологий, может оспаривать собственное отцовство в течение первых двух лет после появления на свет ребенка. Данный срок не распространяется на случаи, когда супруг матери ребёнка не давал своего согласия на искусственное оплодотворение и не сдавал свою сперму для его исполнения, когда супруг матери ребенка не проживал с супругой во время искусственного оплодотворения и после его совершения. При отсутствии вышеперечисленных обстоятельств супруг матери ребенка может приступить к процессу оспаривания своего отцовства в любое время234. Всё же очень сложно доказать в суде свое отцовство. Так, по общему праву штата Джорджия, для установления отцовства мужчине нужно доказать, что ребенок не был рожден путем искусственного оплодотворения в то время, когда он был женат на матери ребенка235. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что судебная система Республики Таджикистан может столкнуться с ситуацией, когда будет нужно признать подобные судебные решения, а законодательной базы для совершения данного действия нет. Поэтому необходимо восполнить данный пробел и включить в Семейный кодекс нормы, о которых мы говорили выше. 234 См.: Худякова О.Ю. Установление происхождения детей по законодательству РФ и США: сравнительное исследование: дис. канд.юрид.наук. М., 2009. С.126. 235 См.: Baker v. Baker, 582 S.E. 2d 102 (2003). Цит. по: Худякова О.Ю. Указ.раб. С.126. 141 Кроме того, считаем необходимым развитие унификации материального и процессуального законодательства как в рамках двустороннего, так и многостороннего сотрудничества, регулирующего признание и реализацию иностранных судебных проблем, направленных на защиту детей Республики Таджикистан и тех стран, с которыми граждане наших государств наиболее часто вступают в семейно-правовые отношения. Что касается имущественных споров, касающихся детей, то в данном случае речь, конечно же, идет об алиментах. Взаимное материальное содержание составляет как родительский долг перед детьми, так и долг детей перед родителями, а также других членов семьи друг перед другом в силу родства, а также осуществленного в прошлом ухода и воспитания. В цивилистике под алиментным обязательством принято понимать такое правоотношение, в силу которого «алиментнообязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, введённых семейным законодательством и соглашением сторон»236. В случае неисполнения в алиментоплательщика семейным добровольном обязанности законодательством порядке по возложенной предоставлению предусмотрены способы на содержания по ее принудительному исполнению. О. Э. Лейст указывал на то, что взыскание алиментов сопряжено со значительным правовым уроном для лица, с которого взыскиваются алименты по решению суда, так как такое взыскание может применяться и к добросовестному плательщику, который лишен права защиты от принудительного взыскания237. Особенно эта проблема актуальна, если речь идет о трансграничных алиментных обязательствах, когда плательщик алиментов - родители, или чаще один из родителей,- проживает за границей страны проживания ребенка. 236 Медведев Д.А. Алиментные обязательства//Гражданское право/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Статут, 1999. С. 484. 237 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С.116. 142 В данном случае, согласно ст. 174 Семейного кодекса Республики Таджикистан, права и долги родителей и детей, включая обязанность родителей по содержанию детей, назначаются по законодательству государства, на территории которого они владеют совместным местом жительства. При отсутствии общего места жительства родителей и детей их права и обязанности определяются по законодательству государства, гражданином которого является ребенок. По требованию истца к алиментным обязательствам и другим отношениям между родителями и детьми может быть использовано законодательство государства, на территории которого постоянно проживает ребенок. В случае раздельного проживания родителей и детей коллизионной привязкой, определяющей применимое право, является закон гражданства ребенка; а по иску алиментополучателя –родителя, с которым проживает ребенок, таковым может быть и закон страны постоянного проживания ребенка. Как отмечено Г.Ю. Федосеевой, в отношении российского законодательства, которое аналогично с таджикским, коллизионное регулирование алиментных отношений не предусматривает применение права места жительства истца, имеющего различное с ответчиком место жительства. В связи с необходимостью более гибкого правового регулирования ею предложено предусмотреть в российском законе модель коллизионного регулирования, имеющегося в украинском законодательстве238. В соответствии со ст. 66 Закона о международном частном праве Украины 2005 г., права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, которое имеет тесную связь с данными отношениями, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи). Безусловно, это справедливо, поскольку ребенок обладает правом на необходимый уровень жизни для 238 См.: Федосееваа Г.Ю. Брачно-семейные отношений как объект международного частного права: автореф. дис..д-ра. юрид. наук. М., 2007. С.44. 143 физического, умственного, нравственного и социального развития, каковой имеется в том государстве, с которым он обладает наиболее тесную связь. Реализация этого права ребенка обеспечена наличием обязанности родителей по содержанию ребенка и возможности взыскания алиментов с родителей (усыновителей). Поэтому считаем целесообразным закрепление подобного положения в формулировке следующего содержания в Семейном кодексе Республики Таджикистан: «Права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или соответствующими правом, которое отношениями, имеет если оно тесную связь является с более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи)». Суд выносит решение, исходя из данных коллизионных привязок. Но в отношении алиментополучателей и алиментоплательщиков важную роль играют именно международные договоры в данной области, поскольку решения по алиментам содержат в себе не только условия для признания, но и принудительного исполнения на территории иностранного государства. Одним из сложных вопросов национального общего права республики является признание усыновления, совершенного за пределами Республики Таджикистан. Признавать или не признавать его действительным? Ведь в соответствии со ст. 127 СК РТ усыновителями могут быть лишь совершеннолетние граждане Республики Таджикистан, кроме тех лиц, которые не имеют определенного места жительства; имеют судимость за умышленное преступление на момент усыновления; в отношении которых судом приняты совершение принудительные преступления; меры признанных медицинского судом характера недееспособными за или ограниченно дееспособными; супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным; лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах; лиц, отстраненных от обязанностей опекуна или попечителя за ненадлежащее осуществление возложенных на них законом обязанностей; бывших 144 усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине; лиц, которые по состоянию здоровья не могут выполнять родительские права239. Получается, усыновление гражданина Таджикистана, проживающего на территории иностранного государства, не будет признано в республике, поскольку оно противоречит нашему законодательству. На наш взгляд, это не совсем верно, так как не отвечает интересам самого ребенка. При наличии международного договора, допускающего международное усыновление, в соответствии со ст. 6 СК РТ, если международным договором Республики Таджикистан предусмотрены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются нормы национального законодательства. Конвенция о правах ребенка 1989 г., участницей которой является Таджикистан, предусматривает международное усыновление как альтернативный способ ухода за ребенком. Ст.40 Кишиневской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 2002 г. предусматривает, что усыновление или его отмена осуществляются по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене, если законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не предусмотрено иное. Возможность применения иностранного права в пределах юрисдикции Таджикистана изначально обусловлена рядом социальных, экономических и политических причин, потребностью адекватного международного общения и сотрудничества государств, непосредственно закрепленных в отечественном праве240. В качестве примера семейное законодательство России, где в соответствии с п. 4 ст. 165 СК РФ признается усыновление (удочерение), проживающего за рубежами РФ ребенка, являющегося гражданином РФ, 239 Тагаева С.Н. Правовая сущность семейно-правовой ответственности. С.137 Раджабов М.Н., Солиев И.М. К вопросу об институте применения иностранного права//Известия Академии наук Республики Таджикистан. 2011. №2. С.136-137. 240 145 если это усыновление произведено компетентным органом иностранного государства, гражданином которого является усыновитель, и если получено предварительное согласие на усыновление от органа исполнительной воли субъекта РФ, на территории которого ребенок или его родители (один из них) проживали до выезда из РФ241. Следует помнить, что компетентность органа, производящего усыновление, о котором упоминается в п. 4 ст. 165 СК РФ, определяется в иностранных государствах по-разному. К примеру, супруги, граждане Швейцарии усыновили ребенка из Рушанского района Горно-Бадахшанской области. Супруга сама по происхождению являлась гражданкой Таджикистана, а впоследствии, выйдя замуж, приобрела гражданство Швейцарии242. В соответствии со ст. 75-76 Закона Швейцарии «О национальном частном праве» 1987 г. усыновление производится в судах или административных органах по месту жительства усыновителя или супругов, совместно усыновляющих ребенка. Споры об усыновлении рассматриваются судами, компетентными по делам об усыновлении или оспаривании происхождения. Допускается усыновление в швейцарских органах и в том случае, когда усыновитель - швейцарский гражданин не имеет места жительства в этой стране, если усыновление в стране, где он живет, невозможно или нельзя разумно требовать, чтобы заявление об усыновлении было подано по месту жительства за рубежом. Налицо возможность нарушения закона, поэтому вряд ли запрет на международное усыновление решит проблему. По нашему мнению, усыновление или удочерение родственниками является мерой, позволяющей ребенку, оставшемуся без попечения родителей, получить возможность жить и воспитываться в семье. Ст.1 Семейного кодекса РТ закрепляет приоритет семейного воспитания, которое может реализовываться либо в кровной семье, либо при использовании иных форм устройства детей, особое место среди которых занимает именно 241 242 Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. С.26. Из архива Верховного суда РТ за 2009 год (Дело № 40-1/09) 146 усыновление, при котором усыновители приравниваются к кровнородственным отношениям. Мы считаем, что в случае усыновления и удочерения ребенка родными: бабушками, дедушками, тетями, дядями, родными братьями и сестрами, отчимами и мачехами (при условии того, что кровный отец или мать живы) целесообразно допустить международное усыновлении и при отсутствии международного договора и включить в главу 22 «Применение семейного законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства» нормы о признании усыновления ребенка- гражданина Республики Таджикистан за границей, урегулировав данные отношения нормой, изложенной в следующей редакции: «Усыновление ребенка, имеющего гражданство Республики Таджикистан и проживающего за пределами РТ, произведенное в компетентном органе иностранного государства (суде или ином органе), гражданином которого является усыновитель, признается действительным в Республике Таджикистан, если было получено предварительное разрешение на усыновление компетентного органа Республики Таджикистан». Непосредственно в данный соответствующее консульское представительство РТ компетентный учреждение иностранные граждане орган, или либо через дипломатическое должны представить следующие документы: а) свидетельство о рождении ребенка; б) согласие ребенка, достигшего десятилетнего возраста, на усыновление; в) согласие родителя (ей) ребенка на усыновление или документ, подтверждающий наличие одного из обстоятельств, при которых в соответствии с СК усыновление ребенка допускается без согласия родителей; г) заключение компетентного органа государства своего места жительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка; д) иные документы, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Если же усыновляемый ребенок или его 147 родители, являющиеся гражданами РТ, никогда не проживали на территории РТ, следующее позволение на усыновление такого ребенка дает орган опеки и попечительства РТ. Поэтому считаем правильным дополнить ст. 127 СК РТ нормой следующего содержания: «В исключительных случаях, в целях обеспечения ребенка наиболее благоприятными условиями и при невозможности устройства ребенка на территории Республики Таджикистан ребенок может быть передан на усыновление (удочерение) следующим родственникам: бабушке, дедушке, тете, дяде, брату и сестре, отчиму и мачехе (при условии того, что кровный отец или мать живы), - являющимся иностранными гражданами территории или лицами иностранного без гражданства, государства, проживающим но с на соблюдением законодательства Республики Таджикистан и законодательства того государства, на территории которого проживают усыновители, и при отсутствии международного договора». В данном случае основаниями для допущения является принцип международной вежливости, а не наличие международного договора. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что в соответствии с Конвенцией о правах ребенка ребенку должно быть гарантировано право на семейное воспитание. Одной из возможностей реализации данного принципа является усыновление, в том числе и международное усыновление (удочерение). Считаем целесообразным допустить международное усыновление (удочерение) в двух случаях: 1) при наличии международного договора; 2) при усыновлении близкими родственниками, перечень которых должен быть четко прописан в законе, и при отсутствии международного договора. 148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Завершая проведённое нами исследование, посвященное проблемам правового регулирования признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан, на основании теоретических и доктринальных законодательных выводов и положений предложений был по выработан ряд совершенствованию действующего гражданско-процессуального и семейного законодательства Республики Таджикистан в данной области. Среди наиболее существенных можно назвать следующие: 1. Характерным признаком международного частного права как комплексной отрасли права является наличие иностранного элемента. При возникновении спора с иностранной составляющей эти отношения должны регулироваться данной отраслью вплоть до разрешения конфликтной ситуации. Поэтому делить эти отношения, которые представляют собой единое целое, относя их то к гражданско-правовым, то к гражданскопроцессуальным, нецелесообразно. Нельзя разорвать процесс определения применимого права, проведение гражданского процесса и вынесение решения, которое впоследствии должно быть признано и исполнено в иностранном государстве. Итак, международное частное право – комплексная отрасль права, включающая в себя как материально-правовые, так и процессуальные правоотношения. Поэтому целесообразно принятие в Республике Таджикистан отдельного Закона «О международном частном праве», включающем в себя гражданскоправовые, трудовые, семейные и процессуальные отношения с «иностранным элементом». Вопросы признания и принудительного исполнения судебных решений по семейным делам относятся к исполнительному производству, которое 149 является частью международного гражданского процесса, представляющего собой подотрасль международного частного права. 2. Исследование доктринальных подходов к признанию и исполнению иностранных судебных решений позволило сделать следующие выводы: -несостоятельность теории международной вежливости обусловлено отсутствием четких ориентиров для регулирования отношений по применению экстерриториального действия иностранного права; -сомнительность концепции обязательства, согласно которой решение иностранного суда порождает для сторон спора права и обязанности, связана с перенесением частноправовых категорий в сферу публично-правовых отношений. При добровольном исполнении обязательств сторонами нет необходимости в признании и исполнении решения иностранного суда на территории страны; - теория приобретенных прав, обосновывающая признание и исполнение иностранных судебных решений принципом необходимости охраны прав, приобретенных в иностранном государстве, не учитывает особенности правовых систем различных стран. Не всегда решение, вынесенное судом на территории иностранного государства, может быть исполнено, поскольку не исключена вероятность его противоречия публичному порядку страны, в которой испрашивается признание и дальнейшее исполнение решения; -доктрина гармонии между решением и правовой системой государства приравняла иностранное судебное решение к lex specialis, смешав категории закона и судебного решения. Решение суда рассматривается как специальный закон, направленный на разрешение конкретного случая; -принцип взаимности, являясь одним из важнейших правовых начал международного частного права, позволяет обеспечить устойчивые отношения между государствами и предоставляет субъектам частноправовых отношений различной принадлежности возможность реализации своих прав на территории иностранного государства. 150 3. Исследование становления института признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Республике Таджикистан показало, что данная проблема на территории современного Таджикистана имеет достаточно глубокую историю, формирование которой просматривалось еще в далеком средневековье. Разбирательства по семейным делам, в свою очередь, берут начало со времен, когда родоплеменные отношения древних человеческих предков были преобразованы в семейные. Полноценное развитие и значимость институт признания и исполнения иностранных судебных решений начал приобретать с обретением независимости Республики Таджикистан. Подписание и ратификация международных договоров, принятие новых нормативных правовых актов в данной области продолжили формирование правовой базы признания и исполнения иностранных судебных решений по семейным делам в Таджикистане. 4. Исследование признания иностранного судебного решения по семейному делу позволило: - выработать авторское определение признания иностранного судебного решения, под которым понимается порядок распространения правового действия судебного решения на территории другого государства, где оно подлежит реализации. - выявить особенности признания отдельных категорий иностранных судебных решений по семейным делам и предложить следующую классификацию: а) простое признание - признание, не требующее совершения дальнейших процессуальных действий, то есть исполнения; б) сложное признание - признание, являющееся необходимой предпосылкой, основанием для исполнения иностранных судебных решений. 5. Исследование особенностей исполнения иностранных судебных решений позволило выработать авторское определение принудительного исполнения, под которым понимается стадия приобретения иностранным 151 судебным решением юридической силы, направленная удовлетворение исковых требований гражданина Республики Таджикистан либо лица, проживающего на территории Республики Таджикистан, по решению, вынесенному в иностранном государстве. 6. Специфика проявляющихся семейных оговорок о дел позволяет публичном выявить порядке особенности при исполнении иностранных судебных решений. По нашему мнению, оговорка о публичном порядке при отказе в исполнении иностранных судебных решений по семейным делам проявляется в несоответствии последствий признания нормам морали (нравственности) и справедливости. 7. Исследования института признания иностранных судебных решений по семейным делам выявили, что данная сфера имеет свою специфику, связанную с особенностью семейно-правовых споров. Особенность данной категории споров связана с тем, что семейные правоотношения представляют собой особый вид правоотношений с присущими им признаками. Это отношения между членами семьи, урегулированные законом, которые носят доверительный характер, возникают на безвозмездной основе, и срок их действия не ограничен временем. Процесс рассмотрения особенностей семейно-правовых споров с «иностранным элементом» позволил сделать вывод, что подобный спор представляет собой разногласия, возникшие между участниками семейных правоотношений, имеющими различное гражданство и (или) проживающими в различных государствах. 8. Споры между супругами при наличии «иностранного элемента» могут потребовать признания в стране гражданства или места жительства одного из супругов или в третьей стране. Особенность правового регулирования супружеских споров заключается в том, что семейные отношения с участием иностранцев связаны с двумя иногда и с несколькими государствами и, соответственно, с двумя или несколькими правовыми системами. 152 Разрешение споров между супругами связано со столкновением норм, устанавливающих различный брачный возраст и другие условия вступления в брак, - о допустимости или недопустимости разводов, различающихся в распределении супружеского имущества, об определении условий взыскания алиментов на супруга и др. Среди решений иностранных судов, касающихся взаимоотношений супругов, можно выделить в особую группу решений, которые признаются и при отсутствии международного договора. Данные судебные решения являются бесспорными и констатируют факт нежелания супругов продолжать брачные правоотношения либо свидетельствуют о наличии пороков в субъекте, в выражаемой им воле, пороков формы, порядка при заключении брака. 9. Иностранные судебные решения о разводе и признании брака недействительным признаются на территории Республики Таджикистан и при отсутствии международного договора, но при соблюдении определенных условий, предусмотренных законодательством. 10. Рассмотрение споров между супругами при наличии иностранного элемента позволил сделать вывод, что супруги могут определить применяемое к их имуществу право, однако не всегда могут разрешить вопрос о подсудности данного вопроса определенному суду. Так, гражданское процессуальное законодательство Таджикистана относит споры о недвижимом имуществе к исключительной компетенции судов страны места его нахождения (ст.32 ГПК РТ). В связи с этим считаем неверным использование словосочетания «допускается» в ст.401 ГПК РТ при рассмотрении отказа в принудительном исполнении решения судов иностранного государства. В данном случае норма права об отказе в принудительном исполнении иностранного судебного решения должна носить более категоричный оттенок, поскольку отказ не является правом суда, а является его обязанностью. Императивная норма об исключительной подсудности не может быть изменена ни судом, ни сторонами брачного 153 договора. Целесообразнее скорректировать норму Гражданского процессуального кодекса, изложив ее в следующей редакции: «Суды Республики Таджикистан отказывают в принудительном исполнении решения судов иностранного государства в случаях…» 11. Решения иностранных судов об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и решения судов об усыновлении (удочерении) должны быть включены в перечень решений судов, которые признаются и при отсутствии международного договора. Перечень решений судов иностранных государств, подлежащих признанию в Республике Таджикистан, является открытым. Так, ст.404 ГПК Республики Таджикистан, указывает, что в стране признаются решения судов, не требующие по своему содержанию законом. дальнейшего Однако в производства в законодательстве случаях, предусмотренных Республики Таджикистан предусмотрены два случая признания иностранных судебных решений: при признании брака недействительным и при расторжении брака. Иностранные судебные решения, касающиеся прав и интересов ребенка, не подлежат признанию при отсутствии международного договора и в силу отсутствия прямого указания на это в законодательстве. Открытый перечень признаваемых решений судов иностранных государств позволяет развивать положения таджикского законодательства в данном направлении. Для достижения данной цели предлагается в части первой статьи 173 СК РТ урегулировать вопрос признания иностранного судебного решения об установлении и оспаривании отцовства и изложить норму в следующей редакции: «Установление отцовства (материнства), совершенное за пределами Республики Таджикистан, Таджикистан, если оно признается соответствует действительным в законодательству Республике государства, гражданином которого является ребенок по рождению». «Оспаривание отцовства и материнства, совершенное за пределами Республики Таджикистан, признается в Республике Таджикистан, если 154 против него не возражает лицо, постоянно проживающее на территории Таджикистана, признанное в установленном в иностранном государстве порядке отцом (матерью) ребенка». 12. Отсутствие положений о суррогатном материнстве может породить споры, связанные с установлением происхождения детей. В данном случае требуется не только правовое регулирование коллизионных проблем в данной области, но и национально-правовое регулирование этого вопроса путем закрепления в Семейном кодексе норм о суррогатном материнстве по аналогии с семейным законодательством Российской Федерации. 13. Решение иностранного суда, вынесенное по спору о происхождении ребенка от конкретной женщины или мужчины, должно признаваться действительным на территории Республики Таджикистан, если органом, вынесшим решение, соблюдено законодательство государства места вынесения решения о компетенции и подлежащем применению праве и если оно не противоречит нормам морали, основам правопорядка страны и против него не возражает ответчик– гражданин Республики Таджикистан. 14. Реализация права ребенка на материальное обеспечение гарантирована наличием обязанности родителей по содержанию ребенка и возможности взыскания алиментов с родителей (усыновителей). Поэтому считаем целесообразным отразить данное положение в законодательстве, как и норму следующего содержания в Семейном кодексе Республики Таджикистан: «Права и обязанности родителей и детей определяются личным законом ребенка или правом, если оно является более благоприятным для ребенка (принцип наиболее тесной связи)». 15. Исследование вопроса международного усыновления позволило сделать заключение о необходимости дополнения ст. 127 СК РТ нормой следующего содержания: «В исключительных случаях, в целях обеспечения ребенка наиболее благоприятными условиями и при невозможности устройства ребенка на 155 территории Республики Таджикистан ребенок может быть передан на усыновление (удочерение) ребенка следующим родственникам: бабушкам, дедушкам, тетям, дядям, родным братьям и сестрам, отчимам и мачехам (при условии того, что кровный отец или мать живи), являющимся иностранными гражданами или лицами без гражданства, проживающим на территории иностранного государства, но с соблюдением законодательства Республики Таджикистан и законодательства того государства, на территории которого проживают усыновители и при отсутствии международного договора». В случае усыновления и удочерения ребенка родственниками: бабушками, дедушками, тетями, дядями, родными братьями и сестрами, отчимами и мачехами (при условии того, что кровный отец или мать живы) считаем целесообразным допустить международное усыновление и при отсутствии международного договора и включить в главу 22 «Применение семейного законодательства о браке и семье к иностранным гражданам и лицам без гражданства» нормы о признании усыновление ребенкагражданина Республики Таджикистан за границей. Считаем необходимым урегулировать данный вопрос и изложить норму в следующей редакции: «Усыновление Таджикистан и ребенка, проживающего имеющего за гражданство пределами РТ, Республики произведенное в компетентном органе иностранного государства (суде или ином органе), гражданином которого является усыновитель, признается действительным в Республике Таджикистан, если было получено предварительное разрешение на усыновление компетентного органа Республики Таджикистан». 156 Список использованных источников 1.Нормативные правовые акты 1. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994.Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 20.03.13). 2. Кишиневская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. Режим доступа: www.usinovite.ru/documtnts/international/konvensia_ kish-(дата обращения: 23.03.14). 3. Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года от 28.03.1997 г. Режим доступа: www.consultant.ru- (дата обращения: 12.03.13). 4. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963г. Режим доступа: www.varna.mid.ru/doc/pk1-(дата обращения: 23.03.14). 5. Устав Организации Объединенных наций 1946 г. Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 12.03.13). 6. Закон Швейцарии «О международном частном праве» 1987 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство/ Сост. Жильцов А.Н. и Муранов А.И. М.: Статут. 2001. С.641-643. 7. Закон Австрии 1896 года «Об исполнительном производстве и о принятии мер по обеспечению требований».Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040105- (дата обращения: 20.03.13). 8. Закон Италии «О реформе итальянской системы международного частного права»1995 г. Режим доступа: http://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040701- (дата обращения: 20.03.13). 9. Закон Республики Таджикистан «Об исполнительном производстве» 20 марта 2008 г. Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 12.03.13). 10. Гражданский процессуальный Кодекс Республики Таджикистан. 5 января 2008 г. Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 12.03.13). 157 11. Гражданский кодекс РТ (Часть 3) 01.03.2005 г. Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 12.03.13). 12. Семейный Кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. Режим доступа: mmk.tj- (дата обращения: 12.03.13). 2.Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия 1. Абдухоликов А.М. Наследование в международном частном праве./ А.М. Абдухоликов. -Душанбе, 2013. -200 с. 2. Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе./ Д.Д. Аверин. - М.,1966. - 186 с. 3. Антокольская М.В. Семейное право./ М.В. Антокольская. -М., 1996. 336 с. 4. Ануфриева Л.П. Трансграничные Международное банкротства, частное право. международный Т.3. коммерческий арбитраж и гражданский процесс./Л.П.Ануфриева. М.: Бек, 2001. 169 с. 5. Ануфриева Л.П. Международное частное право./ Л.П. Ануфриева. М.: Бек, 2002.-428 с. 6. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть: Учебник./ Л.П. Ануфриева. -М., 2000.-Т. I. – 348с. 7. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права (сравнительное исследование правовых категорий)[электронный ресурс] /Л.П.Ануфриева. -М.,2004. Режим доступа: studrada.com.ua/content- (дата обращения 30.09.13). 158 8. Аптекман А. Суд по семейным делам (предназначение и отличия от обычных судов)/А.Аптекман. Режим доступа: pravo.israelinfo.ru/articles/sem/2238-(дата обращения 15.07.2012). 9. Безопасность человека сегодня. Комиссия по безопасности человека. -Нью-Йорк, 2003. - 19с. 10. Богуславский М.М. Международное частное право/ М.М. частное право/ М.М. частное право/ М.М. частное право. М.М. Богуславский. - М.: 2005.-585с. 11. Богуславский М.М. Международное Богуславский. -М.: Юрист,2001. -425с. 12. Богуславский М.М. Международное Богуславский.-М.: Юрист, 2004. -526с. 13. Богуславский М.М. Международное Богуславский. Практикум. -М.: Юрист, 1999. -276 с. 14. Богуславский М.М. Рубанов А.А. Правовое сотрудничество СССР со странами народной демократии (договоры о правовой помощи). Советский ежегодник международного права/ М.М. Богуславский А.А. Рубанов.–М.: Изд- во АН СССР, 1959. -269 с. 15. Брун М.И. Введение в международное частное право/М.И. Брун.Петроград, 1915. -189 с. 16. БуриевИ.Б. История государства и права Таджикистана. Том 1, часть 1,2 (от древнейших времен до начала XXI века)/ И.Б.Буриев, отв.ред.чл.корр.АН РТ, д.ю.н.,проф. Ф.Т. Тахиров.- Душанбе: Ирфон, 2007. -328 с. 17. Вольф М. Международное частное право/ М. Вольф.–М, 1948. -276 с. 18. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР/ Е.М.Ворожейкин. -М.: Юрид. лит., 1972. -158 с. 19. Гетьман- Павлова И.В. Международное частное право. 2- издание, переработанное и дополненное./ Гетьман- Павлова И.В. –М.: Юрайт, 2009. -176 с. 159 20. Граве К.А. Имущественные отношения супругов./ К.А. Граве -М: Госюриздат. 1960.-164 с. 21. Гражданское право. Том 3. Учебник. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2001. -276 с. 22. Гражданское право. Том 3. учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. -780 с. 23. Гражданин-предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / под ред. Т.Н. Нешатаевой. -М., 2002. -112 с. 24. Дмитриева Г.К. Международное частное право/ Г.К. Дмитриева М.: Проспект, 2004. -688 с. 25. Дмитриева Г.К. Международное частное право/ Г.К. Дмитриева, М.:Проспект, 2001. -541 с. 26. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М.:Изд-во «Наука», 1979. -149 с. 27. Ермакин В.Д. Развод //Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. Сухарев. А.Я. -М.:Инфра-М, 1999. -845 с. 28. Зайцев В.Ю. и Зайцев Р.В. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Режим доступа: www.notiss.ru/Zaytsev_Zaytsev. (дата обращения: 26.09.13). 29. Законодательство зарубежных стран в области международного частного права и процесса / Под. ред. Н.И. Марышевой. -М:. Вестник советского законодательства, 1975. -84.с 30. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов /А.А. Игнатенко. –М.: Филинъ, 1997. -84 с. 31. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О.Ю. Ильина. - М.: Городец, 2006. -192 с. 160 32. Исполнительное производство/ под ред. Л.Ф.Лесницкий. М.:Юрид. лит., 1983. -176 с. 33. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ отв. ред. И.М.Кузнецова. -М.: Издательство БЕК, 1996. -512с. 34. Коршунов Н.М,. Мареев Ю.Л. Гражданский процесс/ Н.М. Коршунов, Ю.Л.Мареев. -М., 2006. -765 с. 35. Кузнецова И.М. Семейное право/ И.М. Кузнецова. Учебник. -М., Юрист, 1998. -316.с. 36. Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России. Режим доступа: arbitr.ru (дата обращения: 12.03.13). 37. Лаужикас Э. Вопросы признания и разрешения исполнения решений иностранных судов в Регламентов Европейского договоров)./Э. Литовской Союза Лаужикас. Республике (на основании и других международных Режим доступа: www.notiss.ru/usrimg/Laujikas.pdf- (дата обращения:12.09.2012). 38. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву./ О.Э. Лейст. -М., 1981. -239 с. 39. Лившиц Р.З. Теория права /Р.З. Лившиц. - М.:БЕК, 1994. -672 с. 40. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть/ И.ИЛукашук. М.: ВолтерсКлувер, 2008. -415 с. 41. Лунц Л.А. Международное частное право/ Л.А. Лунц -М., 1973. -384 с. 42. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права./ Л.А. Лунц Н.И. Марышева. -М.: Юридическая литература, 1976. 310 с. 43. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс/ Л.А. Лунц, Н.И.Марышева.М., 1976. – 332 с. 161 44. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс./ Л.А.Лунц, Н.И. Марышева. -М.:Юрид.лит., 1976. -213 с. 45. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права.Т.2./ А.Н.Мандельштам.–СПб., 1900. -512 с. 46. Маркс К. и Энгельс Ф. К критике политической экономики/К. Маркс, Ф .Энгельс.Т.13.соч. 2. -М. 1981. -54 с. 47. Марченко М.Н. Теория государства и права./ М.Н. Марченко. -М.: Проспект, 2006. -565 с. 48. Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев./ Н.И. Марышева. -М., 1970. -156 с. 49. Марышева Н.И. Семейное право/ Курс международного частного права./ Н.И. Марышева;под. ред. Лунца Л.А. -М.:Спарк, 2002. -729 с. 50. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России./ Н.И. Марышева. -М.: Волтерс Клуверс, 2007. -100 с. 51. Махмудов М. А. Семейно-правовые средства обеспечения стабильности брака / М.А. Махмудов.–Душанбе, 1990. -112 с. 52. Махмудов М. А., Худояров Б.Т. Комментарий к Семейному кодексу республики Таджикистан / М.А.Махмудов, Б.Т. Худояров. -Душанбе. 2005. -356 с. (на тадж. яз.) 53. Махмудов М.А. Семейный суд в США/ М.А. Махмудов. -Душанбе: Сино, 1996. -56 с. 54. Махмудов М.А., Бабаджанов И.Х. и др. Семейное право в схемах./ М.А., Махмудов И.Х. Бабаджанов. -Душанбе: Эр-граф, 2011. -96 с. 55. Медведев Д.А. Алиментные обязательства/ Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –М.: Статут, 1999. -484 с. 56. Международное частное М.:Проспект, 2004. -179 с. право /под ред. Г.К.Дмитриевой. 162 57. Международное частное право/ под ред. Дмитриевой Г.К. -М.: Проспект, -2004. -688 с. 58. Международное частное право/ под ред. Дмитриевой. М.: Проспект, 2007. -617 с. 59. Менглиев Ш. Международное частное право. Душанбе: Деваштич, 2002. -222 с. 60. Менглиев Ш. Международное частное право/Ш.Менглиев., Душанбе: тип. ТНУ, 2013.-735с. 61. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права/Н.И.Матузов, А.В. Малько. 2-е изд. -М.: Юрист, 2005. -315с. 62. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка./ А.М. Нечаева -М., 2003. -34с. 63. Норт П., Чешир Д. Международное частное право / пер. с англ. С.Н. Андрианов / под ред. и со вступ. ст.: М.М. Богуславский. -М.: Прогресс, 1982. -378с. 64. Пергамент А.И. Некоторые коллизионные вопросы семейного права СССР // Вопросы международного частного права/ А.И. Пергамент М.: Госюридиздат. 1956. -228 с. 65. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право/ И.С.Перетерский, С.Б. Крылов -М., 1959. -228с. 66. Перетерский И.С., Крылов С.Б.Международное частное право/ И.С.Перетерский, С.Б. Крылов.-М:, 1950.-152с. 67. Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право/ О.В. Плотникова. -М.: Инфра-М. 1998. -208с. 68. Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов круглого стола/под ред. Н.П.Колдаевой, Е.Г.Лукьяновой. – М., 2005. -160с. 69. Усманов О. Становление советского гражданского Таджикистане./ О. Усманов. -Душанбе: Ирфон, 1973. -25с. права в 163 70. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов./В.М. Пушкарева.-М., -2005. 86с. 71. Пчелинцева Л.М. Семейное право России./ Л.М. Пчелинцева - М.: Норма, -2000. -672 с. 72. Раапе Л. Международное частное право./ Л .Раапе. М., 1960. 176с. 73. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США./ И.В. Решетникова– Екатеринбург. -1997. – 96с. 74. Романова О.Н. Некоторые вопросы применения оговорки о публичном порядке как основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений// Право в современном белорусском обществе./ О.Н. Романова, –Минск: Бизнесофсет, -2011. – Вып.6 287 с. 75. Международный гражданский процесс: современные тенденции./ А.Г.Светланов, М., 2002. 182.с 76. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня./ Н.Я. Соловьев. –Вильнюс: Минтис, 1977. -256.с 77. Соловьев Н.Я. Развод, его факторы, причины, поводы // Проблемы быта, брака и семьи./ Н.Я. Соловьев. Вильнюс: Минтис, 1970. -111с. 78. Судебная защита семейных прав: учебное пособие / науч. ред. Н.М. Кострова. -М., 2008. -240 с 79. Сулейменов М.К. Актуальные проблемы международного частного права./ М.К. Сулейменов. -Алмааты: Каспийский общественный университет, 2011. -168.с 80. Тагаева С.Н. Брак и семья в отношениях международного характера/ С.Н. Тагаева Душанбе: Ирфон, 2007. -135 с. 81. Тагаева С.Н. Правовая сущность семейно-правовой ответственности/ С.Н.Тагаева. Душанбе: Ирфон, 2012. -365 с. 82. Тагаева С.Н. Коллизионные проблемы семейно-правовой ответственности./ С.Н.Тагаева. –Душанбе, 2011. -177 с. 164 83. Тахиров Ф.Т. История государства и права Таджикистана (1917-1929 гг.). / Ф.Т. Тахиров. Т.2. ч. 1. Душанбе: Амри илм, 2001. -438 с. 84. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикистан АССР./Ф.Т. Тахиров.– Душанбе, 1998. -259с 85. Теория государства и права/ под ред. А.С. Пиголкина. -М.: Юрайт, 2005. -613с 86. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. В.Д. Перевалов. -М.: Норма, 2006. -436 с. 87. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношения в международном частном праве/ под ред. Г.К. Дмитриевой. - М.:Проспект, 2004. -583с. 88. Федосеева Г.Ю. Международное частное право/ Г.Ю.Федосеева. М.:Остожье, -1999. -312 с. 89. Философский энциклопедический словарь/ под ред. С.С. Аверинцева. Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичева и др. -М.: Советская энциклопедия, 1989. -646 с. 90. Химатов Х.Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов: Проблемы и перспективы развития/ Х.Н.Химматов. Душанбе: Эр-граф, 2009. -186 с. 91. Правила установления материнства и отцовства детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (по законодательству США)./ О.Ю. Худякова. Режим доступа:http://www.center-bereg.ru/414.html‐(дата обращения: 12.05.2015). 92. Чемыхина Ю.В. Признание и исполнение иностранных судебных решений в рамках Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам/ Ю.В.Чемыхина. -М.:Юрист, 2011. -117с. 93. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право/ Х. Шак.М.: БЕК, 2001. -388 с 165 94. Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Международные договоры/ Гражданский процесс/ под ред. М.К. Треушникова./ С.А. Шишкин–М.:Спарк, 1998. –432 с. 95. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений / Г.Х. Шахназаров М.-М.: 1981. -156 с. 96. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права/ Т.М. Яблочков. –Ярославль,1909. -220 с. 97. Ярков В.В. Будущее гражданской юрисдикции: попытка прогноза//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития/ В.В. Ярков. Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 2000. -159с. 2. Научные статьи 1.Альбиков И.Р. К вопросу исследования обстоятельств, препятствующих заключению брака// Семейное и жилищное право. 2012. -№6. -С.2-5. 2. Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю. Производство по делам с участием иностранных лиц// Государство и право. -2011. -№10. -С. 61-65. 3. Ванеев А. Решение иностранных судов в России: признание и приведение в исполнение//Кооперативный Юрист. -2007. -№3. -С.153160. 4. Газета «Труд». Режим доступа: 2009/139930_begljanok_pojmali_v_vengrii.html www.trud.ru/article/14-04–(дата обращения: 22.09.2012). 5. Давыденко Д., Муранов А. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России//Корпоративный юрист. Режим доступа: www.mgimo.ru/muranov - (дата обращения: 24.09.12). 166 6. Дзюбровская Л.В. Соглашение об уплате алиментов - самостоятельный семейно-правовой институт // Семейное и жилищное право. 2012. №6. С. 11-13 7. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы частного права/Журнал российского права. Режим доступа. http://www.juristlib.ru/section_21.html (дата обращения: 24.03.12). 8. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы частного права/Журнал российского права. Режим доступа. http://www.juristlib.ru/section_21.html (Дата обращения: 15.03.2013 ) 9. Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Законы России: опыт, анализ, практика, N 11. Режим доступа: www.dissercat.com/ ( дата обращения : (17.06. 2013) 10. Ермолинская Т.В. Исполнение решений судов о взыскании алиментов в Финляндии// Исполнительное право. 2007. №2. / Режим доступа. www. Consul. (дата обрашения 23.12.2013) 11. Законодательство зарубежных стран в области международного частного права и процесса. / Под. ред. Марышевой Н.И. М:. Вестник советского законодательства, 1975. С. 34-38. 12. Зимненко Б.Л. К вопросу об исполнении и признании иностранных судебных и арбитражных решений при условии взаимности//Журнал российского права. 2006. №8. Режим доступа./ www/ garant.ru. (дата обращения 12.04.2014) 13. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. № 3. С.33-39 14. Кудашкин В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка// Законодательство и экономика. 2004. №3.С. 64-77 167 15. Кузина В.Е. Классификация семейно-правовых споров//Cемейное и жилищное право. -№3. -2011. -С.31-37. 16. Лаптев А.Н. К вопросу о применении оговорки о публичном порядке при признании и исполнении иностранных решений в ФРГ // Московский журнал международного права. 2003. N 4; 2004. N 1. –С 5671. 17. Лаужикас Э. Вопросы признания и разрешения исполнения решений иностранных судов в Литовской Республике ( на основании Регламентов Европейского Союза и других международных договоров). С.1-2//Режим доступа. www.notiss.ru/usrimg/Laujikas.pdf (дата обращения 15.09.14) 18. Левушкин А.Н. История возникновения и развития института брачного договора в России// Cемейное и жилищное право. 2012. №5. С.34-38. 19. Лихачев М.А. Современные тенденции в практике признания и исполнения иностранных судебных решений/ Режим доступа. www.juristlib.ru/book_3777.html (дата обращения 08.09.2012) 20. Лихачев М.А.Современные тенденции в практике признания и исполнения иностранных судебных решений// Режим доступа. http://www.juristlib.ru/book_3777.html (дата обращения 12.11.2013) 21. Лихачев М.И. Право на исполнение иностранного судебного решения: практика Европейского суда и российские реалии/ Режим доступа. www.law.edu.ru/doc/document. (дата обращения 10.07.2014) 22. Лунц Л.А. Пути восполнения пробелов советского законодательства по вопросам международного гражданского процесса // Советское государство и право. 1967. N 5. С.55- 64 23. Лаптев А.Н. К вопросу о применении оговорки о публичном порядке при признании и исполнении иностранных решений в ФРГ // Московский журнал международного права./ А.Н. Лаптев.-2003. N 4; 2004.-С.56-62. 168 24. Малешин Д.Я. Специализация судов по гражданским делам за рубежом// Вестник Арбитражного суда города Москвы. Режим доступа. www.juristlib.ru/book_7067.html (дата обращения 10.05.2010) 25. Менглиев Ш. Особенности мирового соглашения на стадии исполнительного производства//Государство и право. 2008. №4. -С.4-9 26. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения//Законодательство 2000. №6.// СПС «Гарант».С.9-12 . 27. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и привидении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного порядка// Вестник ВАС РФ. № 7. 2000. -С. 14-21. 28. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права// Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 126-131. 29. Пергамент А.И. Некоторые коллизионные вопросы семейного права СССР // Вопросы международного частного права. -М.: Госюридиздат. 1956. С. 165-188 . 30. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, / Режим доступа. www/ consul.ru (дата обрашения 13. 06.2012) 31. Плигин В.Н. Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях единого пространства// Российский ежегодник международного права. 1992. -С.64-77 32. Павликов С.Г., Свирин Ю.А., Левина Ю.В. Исполнительная процессуальная форма (право): теоретико-правовые аспекты//Государство и право. 2012. №5. -С.5-9 33. Раджабов М.Н., Солиев И.М. К вопросу об институте применения иностранного права//Известия Академии наук Республики Таджикистан. 2011. №2. С.135-139. 34. Рахимов М.З. Договор как средство достижения конечного результата //Власть. Управление. Правопорядок. Сборник научных статей / отв.ред. Р.Х. Зойиров. Вып. 1. Душанбе. 1995.С. 49-55 169 35. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – Екатеринбург: 1997. – С.9, 36-46 36. Саркисов А.К. Признание решений иностранных судов в Российской Федерации как способ разрешения юридических конфликтов//Право и экономика. 2004.№ 2/Режим доступа. www. Garant.ru (дата обращения 21.07.2013) 37. Собина Л.Ю. Международные тенденции и особенности признания иностранных банкротств в России//Журнал российского права. 2010./ Режим доступа. www.juristlib.ru/book_7592.html (дата обращения 20.07.2014) 38. Тагаева С.Н. Признание брака недействительным в Республике Таджикистан и отмена брака в Германии как меры семейно-правовой ответственности//Семейное и жилищное право. 2012. №6. С.25-31. 39. Темникова Н.А. Международно-правовое регулирование взыскания алиментов на детей в трансграничных отношениях//Материалы международной научно-практической конференции «Второй пермский конгресс ученых-юристов./ Н.А. Темникова. -Пермь, 2011. –С. 26-33 40. ХабриеваТ.Я.Международное сотрудничество в области признания и исполнения иностранных судебных решений // Журнал российского права. 2006. №8.32-39 41. Ярков В.В. Будущее гражданской юрисдикции: попытка прогноза//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург, 2000.С. 59-62. 3. Диссертации и авторефераты диссертаций 1. Акимбекова С.А. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений иностранных судов и арбитража в 170 Республике Казахстан: дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/Саида Аминовна Акимбекова. Бишкек, 2012. -291с. 2. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дисс…д-ра юрид. наук: 12.00.15/Дамир Хамитович Валеев. Екатеринбург, 2009. 38с. 3. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: дис. канд. юрид. наук: 12.00.15/ Роман Владимирович Зайцев. Екатеринбург,2005. -216 с. 4. Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03./ Василий Иванович Кисиль. Киев. 1980. -198 с. 5. Лиц. М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международноправовой и внутригосударственной регламентации: 12.00.15./ Марина Олеговна Лиц. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. -190 с. 6. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России):12.00.15./ Дмитрий Вячеславович Литвинский. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2003. – 243с. 7. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России): 12.00.15/ Дмитрий Вячеславович Литвинский. / автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2003.-45 с 8. Марышева Н.И. Международная помощь по гражданским и уголовным делам:12.00.03 / Наталия Ивановна Марышева. автореф.дис. д. юр.наук. -М. 1996. -38 с 9. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве:12.00.03 / Нина Владимировна Орлова: дис. д-ра юрид. наук. -М:. 1965. -178 с. 171 10. Плигин В.Н.Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в странах ЕС и ЕАСТ: 12.00.03./ Владимир Николаевич Плигин .дис. канд. юрид. наук. -М., 1993. -171.с 11. Подкорытова О.В. Защита личных неимущественных прав и законных интересов родителей как участников семейных отношений:12.00.03/ Ольга Владимировна Подкорытова дис. канд. юрид. наук. Душанбе, 2009. -120 с. 12. Порохов М.Ю. Гражданско – правовые споры с участием иностранных лиц: 12.00.15/ Михаил Юрьевич Порохов. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2001. -193 с 13. Федосеева Г.Ю. Брачно-семейные отношений как объект международного частного права.12.00.03. /Галина Юрьевна Федосеева. автореф. дис. докт. юрид. наук. М. 2007.-52 с 14. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: 12.00.03./ Ирина Олеговна Хлестова. дис. дра юрид.наук.-М. 2003. -49 с. 4. Монографии, учебники, учебные пособия на иностранных языках 1. Alabama Uniform Parentage Act (2007). Режим доступа: www.Law.Cornell.Edu. Article 1. Section 26-17-11. 2. Chase O.G., Hershkoff H. (eds.). Civil Litigation in Comparative Context.2007. P. 5 - 7, 106. 3. Gilda Ferrando. Manuale di diritto di famiglia. Roma –Bari: EditoriLaterza. -444 P. 4. Conflict of laws by Eugene F. Scoles and Peter Hay. –St.Paul, Minn: West Publishing Co, 1992. -1160 S. 5. Heinrich D. Internationales Scheidungsrecht. Bielefeld, 2005. -122 S. 6. Istvan Szaszy. LL. D. International Civil Procedure. A comparative study. A.W. Sijthoff. Leyden. 1967. 172 7. Sanders P. Trends in the Field of International Commercial Arbitration. Recuieldes Cours, 1975. Vol. II. P. 297. 8. Schlueter W. BGB-Familienrecht. Heidelberg: CF Mueller Verlag. 9. Section 1; California Family code (1996). Режим доступа: www.leginfo.ca.gov/cgi-bin. Division 12. Part 2. Chapter 2. Section 7606. 10. Treitel G.H. The Law of Contract, 3-rd edition. London: Stevens&Sons, 1970. -1271 P. 11. Мадани С.Дж. Хукуки байналмилалии хусусии. –Тегеран: Пейдар, 2009-2010. -384 c. 5. Архивные материалы и материалы судебной практики 1. Из архива суда г.Душанбе (Дело № 24/3 от 2010 г.). 2. Из архива Верховного суда Республики Таджикистан. Гражданское дело (Дело № 30-8/2011от 2011 г.). 3. Из архива Верховного Суда Республики Таджикистан (Дело № 40-1/09 от 2009 г.). 4. Из архива суда г.Душанбе (Дело № 28/2 от 2011 г.). 5. Из архива суда района Шохмансур г. Душанбе (Дело №2/45 от 2012 г.). 6. Архива управления ЗАГСов Министерства юстиции РТ за 2009- 2014 г. (ответ на запрос №420 от 11.01.15).
