хОзЯйСТВЕННАЯ СИСТЕмА РЕГИОНА КАК ОбЪЕКТ
advertisement
М. Н. Добындо ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СИСТЕМА РЕГИОНА КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ Анализируется многообразие аспектов формирования и развития, а также государст­ венного регулирования хозяйственной системы региона в условиях инновационной трансформации экономики. Предложена системно-институциональная модель государственного воздействия при осуществлении инновационных преобразований в деятельности рыночных хозяйствующих субъектов. Ключевые слова: хозяйственная система, инновационная экономика, институцио­ нальные факторы, инновации, инновационный потенциал. Инновационная трансформация экономики региона предполагает создание такого результативного механизма, функционирование которого позволяет хозяйствующим субъектам, вступающими во взаимодействие друг с другом, формировать соответствующую мотивацию поведения, направленную на создание наивысших производственно-коммерческих результатов. Получение этих результатов невозможно осуществить традиционными методами, а только с использованием новейших научных результатов и самых современных технологий. Научные исследования и разработки становятся неотъемлемым и основополагающим элементом подготовки эффективного расширенного воспроизводства, поскольку обеспечение и обслуживание этой деятельности требует выделения на устойчивой основе соответствующих ресурсов. С неизбежностью появляются разнообразные предпринимательские и некоммерческие структуры, инфраструктурные объекты, охватывающие своей деятельностью новые и более сложные функции как в сфере научно-технического развития и продвижения инноваций, так и производства в целом. Подобные процессы устойчивого взаимодействия хозяйствующих субъектов рассматриваются как хозяйственные системы [1. С. 14–15]. Ключевой для понимания механизма образования и целей функционирования хозяйственных систем является категория экономических интересов. Любое взаимодействие людей и организаций по реализации определенного экономического интереса и предпринимательской цели может рассматриваться как хозяйственная система. Многообразие объектов, участвующих в осуществлении современного расширенного воспроизводства, усиливает значение анализа интеграции этих объектов в хозяй­ ственные системы с точки зрения участия в удовлетворении потребностей населения городов и регионов. Поэтому переход на инновационный путь развития требует охвата этой тенденцией если не всех, то абсолютного большинства субъектов Российской Федерации. О том, что все приведенное выше актуально и имеет важное народнохозяйственное значение, свидетельствуют табл. 1 и 2, в которых представлены параметры инновационно-инвестиционного развития России за 1995–2005 гг. [2] и основные характеристики инновационного потенциала Приволжского федерального округа [3]. Если проследить динамику количества организаций, занимающихся исследованиями и разработками в России (табл. 1), и сопоставить их с внутренними затратами на НИОКР, то можно установить, что число исследовательских организаций за 10 лет сократилось довольно значительно — с 4059 в 1995 г. до 3566 в 2005 г., или на 493 единицы. Учитывая, 65 что 1995 г. был не лучшим постперестроечным периодом, за весь ход реформирования сокращение произошло еще более значительное. Таблица 1 Основные параметры инновационно-инвестиционного развития России за 1995–2005 гг. Параметр Число организаций, выполняющих исследования и разработки 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 4059 4099 4037 3906 3797 3656 3566 12 149,5 0,85 76 697,1 1,05 105 260,7 1,18 135 004,5 1,25 169 862,4 1,28 196 039,9 1,16 230 785,2 1,07 26 784 4772 14 444 3148 13 799 2513 15 140 2974 20 621 4105 19 123 4068 19 447 3943 89,9 117,4 110,0 102,8 112,5 111,7 110,7 Динамика прямых иностранных инвестиций, % 126,7* 104,0 89,9 100,6 169,0 138,9 138,7 Доля ПИИ в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 15,7* 9,9 7,1 7,0 9,1 9,3 10,5 Индекс промышленного производ­ ства, % 95,4 108,7 102,9 103,1 108,9 108,3 104,0 42,4 45,8 47,9 49,5 42,8 44,3 Внутренние затраты на исследования и разработки: в действующих ценах** в % к ВВП Выдано патентов на изобретение: отеч. заяв. иностранным Динамика инвестиций в основной капитал за счет всех источников, % в сопост. ценах Износ основных 38,6 фондов, % * Показатели 1999 г. ** млн р. (до 2000 г.— млрд р.). Что касается внутренних затрат на исследования, то с 2000 г. они начали расти и достигли в 2005 г. 230 млрд 785,2 млн р., что составляет 1,07 % к валовому внутреннему продукту. При этом необходимо оговориться, что этот показатель крайне мал и, по­ скольку средства государства в этих источниках финансирования составляют ведущее место, когда мы говорим об увеличении роли государства в расширении инновационной деятельности регионов, то имеем в виду, что показатель затрат на исследования и разработки должен быть увеличен в 2–2,5 раза. Для примера можно отметить, что расходы США на НИОКР в ВВП составляли в 2001 г. 2,7 %. И особая роль в этой деятельности принадлежит регионам, точнее штатам [4. С. 53]. В России же количество патентов, выданных на изобретения, не может достигнуть уровня не самого успешного 1995 г., когда их было всего 31 556 штук, а в 2005 г. только 66 23 390. Износ основных фондов продолжает возрастать, правда с некоторыми колебаниями в отдельные периоды: в 1995 г. он составлял 38,6 %, в 2005 г. достиг 44,3 %. Причем динамика как инвестиций в основной капитал, так и прямых иностранных инвестиций неуклонно растет, так же как и индекс промышленного производства. Это значит, что финансовые потоки должны быть перераспределены в пользу инновационных программ, в том числе и региональных. В то же время инновационная трансформация региональных экономик с перспективой формирования единого экономического пространства федеральных округов не может не учитывать различную восприимчивость и разные начальные условия, сложившиеся в регионах. Это хорошо видно на примере характеристик инновационного потенциала При­волж­ ского федерального округа, приведенных в табл. 2. Таблица 2 Характеристики инновационного потенциала Приволжского федерального округа на 01.01.2005 г. Регион Продукция, поКол-во Продукция, Затраты Персонал, лучившая значит. организаций, подвергшаяся занятый ис- на технол. технол. изменения занимающихся следованияинновации, усовершенствова- или вновь введеннаучными ниям, тыс. р. тыс. р. ми, чел. ная, тыс. р. исследованиями Республика Башкортостан 65 9279 1 645 746 1 166 441 1 515 891 Кировская область 21 2136 347 225 305 157 1 124 574 Республика Марий Эл 11 1812 116 934 8214 317 917 Республика Мордовия 11 1281 569 460 654 050 464 255 109 50 399 3 702 193 2 434 335 33 111 397 Оренбургская область 15 974 1 171 166 440 492 424 357 Пензенская область 24 7032 290 815 31 967 368 451 Пермская область 56 12 927 6 738 615 2 524 996 7 534 920 Самарская область 54 24 053 10 541 955 41 750 444 17 398 350 Саратовская область 57 10 060 1 093 678 1 249 963 2 317 769 Республика Татарстан 88 14 524 9 298 373 8 585 390 31 639 530 Удмуртская Республика 19 2122 1 667 933 102 380 1 023 729 Ульяновская область 17 8083 1 770 069 1 098 288 3 299 794 Чувашская Республика 13 1486 718 735 859 418 1 513 255 Нижегородская область 67 Как видно из таблицы, регионы в значительной мере отличаются друг от друга своей научной базой, способной не только воспринимать инновационные технологии. Например, в республиках Марий Эл, Мордовии и Чувашской подобных организаций 11, 11 и 13 с числом научных сотрудников 1812, 1281 и 1486 человек соответственно. В отличие от этих регионов в Нижегородской области насчитывается 109 научных организаций с числом исследовательских работников 50 399 человек. Соответствующим образом отличаются средства, направленные на технологические инновации. В Самарской области освоено 10 млрд 541,9 млн р., в Республике Татарстан — 9 млрд 298,4 млн р., в Удмуртской Республике — 1,667 млрд р. и в Ульяновской области — 1,770 млрд р. В этой связи необходимо отметить, что на создание изделий, подвергшихся усовершенствованиям, например, в Самарской области было направлено 41 млрд 750,4 млн р. В то же время в Удмуртской Республике подобной продукции создано на 102,4 млн р., республике Марий Эл на 8 млн 214 тыс. р. Кроме того, в Нижегородской области более наукоемкой продукции создано на 33,11 млрд р., а в Республике Марий Эл — на 317,9 млн р., в Мордовии — на 464,3 млн р. Анализируя далее понятие «хозяйственная система», уместно обратиться непосред­ ственно к категории «система» и использовать для проводимого исследования систем­ ный подход как универсальную методологию анализа, применимую для обоснования факторов, условий обеспечения и структуры экономического состояния хозяйственной системы региона, поскольку без этого невозможно далее вести речь о формировании механизма государственного регулирования регионального развития. Системный подход обычно связывают с формированием у исследователей системного мышления — специфического взгляда на природу и способы представления и изучения объектов как систем. К этому же уровню относится общая теория систем, которая формирует как методологические основания системного подхода в целом, так и теоретическую базу системного анализа конкретных системных объектов [5. С. 12]. Системное рассмотрение позволяет представить каждую систему как подсистему более высокого уровня, но тогда ее специфику определяют те ее свойства, которые важны именно с точки зрения функционирования системы более высокого уровня. Такие свойства называются системообразующими факторами и интегральными свойствами системы. Если тот или иной системообразующий фактор можно оценить количественно, то такая оценка носит название интегрального показателя состояния системы. По аналогии с социально-экономической системой хозяйственная система — это концептуальная модель гипотетического хозяйственного объекта, обладающего определенными свойст­ вами [5. С. 13–14]. Применительно к исследованию проблем принятия решений в хозяйственной системе региона в условиях инновационной трансформации задачи системного анализа заключаются в разработке методов содержательного и формального системного описания объектов управления, выявления закономерностей их функционирования и развития, построения системной теории и практических методов исследования, прогнозирования и управления данными объектами. Этими и обозначенными выше положениями мы и будем руководствоваться при проведении анализа составляющих элементов хозяйственной системы региона. Но прежде чем приступить к исследованию компонентов и взаимозависимостей хозяйственной системы, мы должны внести одно пояснение, которое необходимо для лучшего понимания множества связей указанной структуры с внутренним и окружающим миром. Функции, возможности и особенно механизмы государственного регулирования 68 процессов функционирования хозяйственных систем в значительной мере зависят от таких экономических категорий, как институт и институциональная система, формирующих предпосылки производственных и социальных контактов людей и организаций на уровне государства или региона. Поэтому институты — весьма важное понятие при изучении управленческих и экономических отношений. Согласно определениям классиков институционализма, институты — это «правила игры» в обществе, это созданные человеком ограничительные рамки, на базе которых организуются взаимоотношения между людьми. Различают институты формальные, существующие в устойчивых формах, таких как органы и организации, законы, иные установленные правила, а также неформальные, выступающие как неписанные правила, обычаи, традиции, принципы. Совершенствование или преобразование институтов обычно наполняет собою программы, именуемые экономическими реформами, системными трансформациями [1. С. 17–18]. Есть и другие характеристики институтов: например, отмечается, что под институтами следует понимать относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение значимого периода времени формальные и неформальные нормы либо системы норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) и их групп [6. С. 15, 19, 21]. Для продолжения нашего анализа хозяйственную систему региона следует представлять как мегасистему, которая может быть отражена в виде множества подсистем разного уровня. При этом, памятуя, что не элементы составляют целое, а целое порождает при своем членении элементы системы, отметим, что число уровней подсистем будет зависеть от степени ее сложности и размеров, а также от выбранных признаков, в соответ­ ствии с которыми происходит членение системы. Для этих целей применительно к хозяйственной системе региона воспользуемся трактовкой, согласно которой хозяйственную систему региона можно представить как целост­ ное образование, содержащее в себе динамическое соответствие производительных сил и производственных отношений в условиях конкурентной совокупности хозяйствующих субъектов социально-экономических институтов и органов государственного регулирования экономики субъекта РФ, а также производственно-экономических отношений, опре­деляющих порядок взаимодействия хозяйствующих субъектов в рамках определенных правил и условий, установленных действующим законодательством [7. С. 54–55]. Данную формулировку мы предполагаем применить при разработке таблицы совокупности институциональных факторов эффективности функционирования хозяйственной системы региона, которая используется для построения системно-институциональной модели структуры государственного регулирования хозяйственной системы региона (см. рисунок). Данная структура отражает взаимосвязи субъектов и регулирующих формальных и неформальных институтов региональной хозяйственной системы, которая расположена в центре модели. С внешней стороны на входе в нее поступают нормативно-регулирующие функции федеральных органов, а также все виды ресурсов. На выходе обо­значены товары, работы и услуги, налоги, накопления, повышение жизненного уровня населения и рост человеческого капитала. Справа и слева обозначены обоюдные связи с качествами, необходимыми для функционирования региональной хозяйственной системы. Это по­ зволяет производить государственное регулирование по представленным компонентам. 69 ɇɚɥɨɝɢ ɉɨɜɵɲɟɧɢɟ ɠɢɡɧɟɧɧɨɝɨ ɭɪɨɜɧɹ ɧɚɫɟɥɟɧɢɹ Ɋɨɫɬ ɱɟɥɨɜɟɱɟɫɤɨɝɨ ɤɚɩɢɬɚɥɚ ɇɟɮɨɪɦɚɥɶɧɵɟ ɢɧɫɬɢɬɭɬɵ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɝɨ ɪɵɧɤɚ ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɝɨ ɪɵɧɤɚ структуры государственного регулирования хозяйственной системы региона модель Ɋɢɫ.1 ɋɢɫɬɟɦɧɨ-ɢɧɫɬɢɬɭɰɢɨɧɚɥɶɧɚɹ ɦɨɞɟɥɶ ɫɬɪɭɤɬɭɪɵСистемно-институциональная ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ ɪɟɝɢɨɧɚ Ɍɨɜɚɪɵ, ɪɚɛɨɬɵ, ɭɫɥɭɝɢ ȼɧɟɲɧɟɩɨɥɢɬ. ɢ ɷɤɨɧ. ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ Ɇɟɠɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɚɹ ɤɨɨɩɟɪɚɰɢɹ ɇɚɥɨɝɨɜɨ-ɛɸɞɠɟɬɧɚɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ Ɂɚɳɢɬɚ ɩɪɚɜ ɫɨɛɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ ɉɨɞɞɟɪɠɤɚ ɢɧɧɨɜɚɰɢɣ Ɋɵɧɨɱɧɚɹ ɦɨɬɢɜɚɰɢɹ ɋɭɛɴɟɤɬɵ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ ɪɟɝɢɨɧɚ Ɍɨɪɝɨɜɥɹ ɢ ɫɮɟɪɚ ɭɫɥɭɝ ɂɧɜɟɫɬɢɰɢɨɧɧɚɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ ɋɭɛɴɟɤɬɵ ɢɧɮɪɚɫɬɪɭɤɬɭɪɵ регионального рынка Ȼɚɧɤɢ ɢ ɫɬɪɚɯɨɜɵɟ ɫɬɪɭɤɬɭɪɵ ɉɪɨɦɵɲɥɟɧɧɚɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ Ɋɟɝɢɫɬɪɢɪɭɸɳɚɹ ɮɭɧɤɰɢɹ Ɏɨɪɦɚɥɶɧɵɟ ɢɧɫɬɢɬɭɬɵ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɝɨ ɪɵɧɤɚ ɇɚɭɱɧɨ-ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɚɹ ɫɮɟɪɚ Ɋɚɰɢɨɧɚɥ. ɪɚɡɦɟɳɟɧɢɟ ɩɪɨɢɡɜ. ɫɢɥ Ɍɪɚɧɫɩɨɪɬ ɉɨɜɵɲɟɧɢɟ ɤɨɧɤɭɪɟɧɬɧɨɫɬɢ ɇɨɪɦɚɬɢɜɧɨ-ɡɚɤɨɧɨɞɚɬ. ф Ɏɭɧɤɰɢɹ Ɋɟɝɢɨɧɚɥɶɧɵɟ ɨɪɝɚɧɵ ɜɥɚɫɬɢ Ɋɟɝɢɨɧɚɥɶɧɚɹ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɚɹ ɫɢɫɬɟɦɚ ɋɬɪɨɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɋɬɪɚɬɟɝɢɱɟɫɤɨɟ ɪɚɡɜɢɬɢɟ ɋɟɥɶɫɤɨɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɨ Ɏɭɧɤɰɢɹ ɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɹ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ Ⱦɨɛɵɱɚ ɢ ɜɵɪɚɛɨɬɤɚ ɷɧɟɪɝɨɪɟɫɭɪɫɨɜ Ʉɚɱɟɫɬɜɚ, ɧɟɨɛɯɨɞɢɦɵɟ ɞɥɹ ɮɭɧɤɰɢɨɧɢɪɨɜɚɧɢɹ ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ Ɍɟɪɪɢɬɨɪɢɚɥɶɧɚɹ ɰɟɥɨɫɬɧɨɫɬɶ ɉɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɶ ɇɨɪɦɚɬɢɜɧɨ-ɡɚɤɨɧɨɞɚɬɟɥɶɧɚɹ ɢ и ɜɥɚɫɬɧɚɹ ɮɭɧɤɰɢɢ Ɏɟɞɟɪɚɥɶɧɵɟ ɨɪɝɚɧɵ ɜɥɚɫɬɢ ɀɢɥɢɳɧɨ-ɤɨɦɦɭɧɚɥɶɧɨɟ ɯɨɡɹɣɫɬɜɨ Ɋɟɫɭɪɫɵ ɉɪɢɪɨɞɧɵɟ, ɦɚɬɟɪɢɚɥɶɧɵɟ, ɷɧɟɪɝɟɬɢɱɟɫɤɢɟ ɋɜɹɡɶ 70 ɇɚɤɨɩɥɟɧɢɟ ɋɜɨɛɨɞɚ ɋɆɂ Ɉɛɟɫɩɟɱɟɧɢɟ ɩɪɨɞɨɜɨɥɶɫɬɜɢɟɦ ɉɨɜɵɲɟɧɢɟ ɠɢɡɧɟɧɧɨɝɨ ɭɪɨɜɧɹ ɉɨɞɝɨɬɨɜɤɚ ɤɚɞɪɨɜɨɝɨ ɩɨɬɟɧɰɢɚɥɚ Ɂɞɪɚɜɨɨɯɪɚɧɟɧɢɟ ɢ ɫɨɰ. ɩɨɥɢɬɢɤɚ ɉɪɢɪɨɞɨɨɯɪɚɧɧɚɹ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ Ɉɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟ, ɤɭɥɶɬɭɪɚ, ɫɩɨɪɬ ɉɨɞɞɟɪɠɤɚ ɦɚɥɨɝɨ ɛɢɡɧɟɫɚ Ɉɯɪɚɧɚ ɬɪɭɞɚ Ɏɢɧɚɧɫɨɜɨ-ɛɚɧɤɨɜɫɤɚɹ ɫɢɫɬɟɦɚ ɀɢɡɧɟɨɛɟɫɩɟɱɟɧɢɟ ɢ ɀɄɏ Ʉɚɱɟɫɬɜɚ, ɧɟɨɛɯɨɞɢɦɵɟ ɞɥɹ ɮɭɧɤɰɢɨɧɢɪɨɜɚɧɢɹ ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ Ƚɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɚɹ ɷɤɨɧɨɦɢɤɚ Ɍɪɭɞɨɜɵɟ, ɮɢɧɚɧɫɨɜɵɟ, ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɨɧɧɵɟ Ɋɟɫɭɪɫɵ Основными элементами представленной структуры являются: ––социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; ––организационные формы хозяйственной деятельности; ––хозяйственный механизм, т. е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом и мезоуровнях; ––конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами. Устойчивое функционирование хозяйственной системы региона есть обобщающее понятие, оно складывается из большой группы факторов, непосредственно влияющих на формирование этого свойства. Все это, безусловно, сказывается на качестве государственного регулирования хозяйст­ венной системы региона. Таким образом, резюмируя итоги анализа, необходимо выделить следующие положения: Инновационная трансформация хозяйственной системы региона предполагает создание такого результативного экономического механизма, действие которого способствовало бы формированию хозяйствующими субъектами соответствующей мотивации поведения, направленной на получение наивысших результатов, которые можно получить с использованием новейших научных достижений и самых современных технологий. Хозяйственная система региона — это особое хозяйственное образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей. Выполненный анализ хозяйственной системы региона позволил выявить совокупность институциональных факторов эффективности функционирования хозяйственной системы с перечислением качеств, необходимых для ее устойчивого и эффективного действия и развития, затем на этой основе построить системно-институциональную модель структуры государственного регулирования хозяйственной системы региона, отражающую взаимодействие всех компонентов. Современные методы государственного управления региональным развитием совершенствуются очень медленно. Вопросы территориального планирования находятся в ведении различных министерств. Все это вызывает объективную необходимость дальнейшего совершенствования форм и методов государственного воздействия для обеспечения прогнозируемой направленности инновационных процессов в регионах России. Список литературы 1. Кушлин, В. Н. Теоретические основы функционирования хозяйственных систем и их разновидности / В. Н. Кушлин // Инновационный тип развития экономики России. М. : Изд-во РАГС, 2005. 2. Российский статистический ежегодник М. : Росстат, 2006. 3. Регионы России: Основные характеристики субъектов Российской Федерации. М. : Росстат, 2006. 4. Гранберг, А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике / А. Г. Гранберг. М. : Наука, 2006. 5. Цыгичко, В. Н. Прогнозирование социально-экономических процессов / В. Н. Цыгичко. М. : КомКнига, 2007. 6. Клейнер, Б. Г. Эволюция институциональных систем / Б. Г. Клейнер. М. : Наука, 2004. 7. Кретинин, В. А. Механизм формирования экономической устойчивости хозяйст­ венной системы региона / В. А. Кретинин. М. : Изд-во РАГС, 2006. 71
