основы теории формирования инвестиционного климата

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Южно-Уральский государственный университет
658.15
К885
М.С. Кувшинов
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
ПРЕДПРИЯТИЙ
Монография
Челябинск
Издательство ЮУрГУ
2009
УДК 658.152
ББК У9(2)262.25
К885
Одобрено Советом факультет коммерции
Рецензенты:
докт. экон. наук, проф. П.П. Лутовинов,
докт. экон. наук, проф. Л.С. Сосненко
Кувшинов, М.С.
К885
Основы теории формирования инвестиционного климата
предприятий: монография / М.С. Кувшинов. – Челябинск: Изд-во
ЮУрГУ, 2009. – 256 с.
Определена актуальность оценки инвестиционной привлекательности предприятий и показана роль инвестиционного климата предприятий в обеспечении их инновационной деятельности и
конкурентоспособности на рынке. Показано наличие и влияние
фактора вариативности институциональной среды деятельности
предприятий и значения параметров ее элементов на оценку качества инвестиционного климата. Предложена методология прогнозирования оценки качества инвестиционного климата предприятий, учитывающая многообразие вариантов его формирования.
Приведены примеры практического представления разработок
Работа предназначена для специалистов в областях инвестиционной политики и инновационной деятельности, финансовых
аналитиков, экспертов рейтинговых агентств и экономистов в области управления предприятиями.
УДК 658.152
ББК У9(2)262.25
© Издательство ЮУрГУ, 2009
ВВЕДЕНИЕ
Современный рынок характеризуется существенным ростом объемов
инвестиций в развитие многих видов производств и деятельности экономических субъектов. Привлечение внешних инвестиций предприятиямиреципиентами является результативной стороной их инвестиционной политики по развитию своей предпринимательской деятельности с целью получения прибыли в областях производства товаров и оказания услуг.
Предприятие, руководство которого стремиться организовать конкурентоспособную деятельность, в современных условиях должно привлекать
внешние инвестиции для обеспечения инновационного характера части
своей деятельности, приносящей основную долю прибыли. Предприятияинвесторы при появлении «свободных» денежных средств готовы вкладывать их в развитие других предприятий с целью получения прибыли или
других положительных для себя результатов. При этом участники инвестиционного рынка вынуждены анализировать и оценивать финансовохозяйственное состояние объектов инвестиций по распространенным на
практике методикам, в том числе в динамике развития за прошлые периоды и в динамике прогнозируемого состояния развития. И наоборот, стремление привлечь инвестиции для собственного развития, приводит к необходимости формирования представления об инвестиционном экономическом образе (инвестиционном имидже) собственного предприятия, привлекательном для внешних инвесторов. Существенным моментом здесь
является необходимость выполнения оценки инвестиционной привлекательности предприятия именно на этапе предварительной экспертизы целесообразности вложения инвестиций вообще в данное предприятие на
этапе предварительной экспертизы, предваряя оценки предполагаемой результативности выбираемых инвестиционных проектов.
Таким образом, с одной стороны, объективно имеется необходимость
всесторонней комплексной оценки инвестиционной привлекательности
предприятия для потенциального предприятия-инвестора и формирования
инвестиционной привлекательности предприятием-реципиентом соответственно. И та и другая оценки должны формироваться с учетом динамики
прогнозируемых процессов развития предприятий. При этом выгода может
выражаться не только в виде получения явно выраженных финансовых результатов в текущем периоде, но также и других положительных результатов, в том числе и в длительной перспективе.
С другой стороны, имеется множество понятий инвестиционной привлекательности предприятий, инвестиционного климата предприятий, самих понятий инвестиционных проектов, их предметов и целей, способов
оценки и показателей деятельности предприятий, условий и оснований выбора реципиентов для инвесторов, как в отечественной, так и в зарубежной
экономической науке и практике. При принятии решения инвесторы руко3
водствуются как объективными аналитическими показателями и индикаторами, определяемыми по различным методикам, так и субъективными
мнениями экспертов. Всякое предприятие существует и функционирует в
условиях экономических систем стран и регионов и при реализации своей
инвестиционной политики должно учитывать характеристики инвестиционного климата. Инвестиционный климат, существующий в сфере экономической деятельности предприятия, представляет совокупность текущих
и прогнозируемых экономических, политических и финансовых условий,
оказывающих влияние на приток внешних инвестиций для реципиента и
результативность вложений для инвестора. Предприятие взаимодействует
с другими участниками рынка во внешней среде своей экономической деятельности и создает продукцию во внутренней среде. Количественная
оценка качества инвестиционного климата, учитывающая все условия
функционирования предприятия в системах внешней и внутренней среды,
позволяет характеризовать его инвестиционную привлекательность Отказ
от использования при оценке качества инвестиционного климата любого,
существенного для инвестора условия функционирования предприятия,
может привести к ошибочной оценке привлекательности предприятия и
убыткам по результатам осуществления инвестиционных проектов. Деятельность любого предприятия зависит от большого количества внешних и
внутренних факторов, часть которых действует объективно. Действие этих
объективных факторов, в свою очередь, определяется для части из них
объективными законами рынка, а для другой части − факторами институциональной среды. Если первые факторы можно и необходимо учитывать,
то последними факторами можно и необходимо управлять в целях обеспечения эффективности экономической деятельности предприятий.
Кроме того, известно, что принятие решения в области инвестиционной
политики, основывающееся на анализе финансово-хозяйственного состояния предприятий, участники инвестиционного рынка выполняют по данным внешней финансовой отчетности и другим материалам, доступным
широкому кругу заинтересованных пользователей и не составляющих
коммерческую тайну. В составе этой информации находятся данные по
структуре и значению активов, пассивов, прибыли, в том числе по налогам.
Предприятие формирует внешнюю финансовую отчетность, в том числе
отражает налоги, по данным финансового учета. Величина налогов исчисляется в системе налогообложения, а затем отражается в финансовом учете. Порядок признания доходов и расходов, а также их расчетов, для целей
финансового учета и для целей налогообложения может отличаться и
очень существенно в зависимости от принятых на предприятии вариантов
учетной политики для целей финансового учета и для целей расчетов по
налогам. Действующая нормативно-законодательная база по финансовому
и налоговому законодательству позволяет предприятиям при внутренней
организации производственной деятельности выбирать из множества вариантов учета многих экономических элементов. К таким элементам, напри4
мер, относятся способы и методы начисления амортизации основных фондов и сроки их полезного использования, порядок переоценки основных
фондов, в том числе с учетом предыстории, порядок признания и списания
коммерческих и управленческих расходов, порядок признания выручки,
момент определения налоговой базы, порядок формирования и использования резервов на различные цели и многое другое.
Таким образом, с третьей стороны, объективно существует множество
вариантов организации производственной деятельности предприятия и образующих ее факторов в широких рамках нормативно-законодательной
возможности выбора этих вариантов. Существенность влияния этих факторов можно проиллюстрировать на следующем простом, но показательном примере. Остаточная стоимость основных фондов, например, зданий
капитальной конструкции, для которых в целях расчетов по налогу на прибыль устанавливается срок полезного использования нормативно 30 лет и
более, а для целей финансового учета срок полезного использования устанавливается из срока принесения прибыли, например, 10 лет, будет существенно различаться по мере эксплуатации. Остаточная стоимость основных фондов, зависящая от срока полезного использования и принятого порядка начисления амортизации, входит в сумму активов, учитываемых при
расчете показателей рентабельности, характеризующих среди прочих привлекательность инвестиционного климата предприятия. Вследствие этого
качество инвестиционного климата одного и того же предприятия для инвесторов при различных вариантах организации внутренней экономической деятельности будут отличаться, причем очень существенно. Поэтому,
с одной стороны, имеется реальная возможность выбора значений параметров организации производственной деятельности предприятия, а, с
другой стороны, имеется необходимость обоснования этого выбора.
Обобщая три отраженные экономические реальности можно сделать
вывод о наличии необходимости комплексного системного подхода к
формированию объективной оценки качества инвестиционного климата
предприятий, и особенно на этапе предварительной экспертизы, для обеспечения эффективной инвестиционной политики. При этом следует учитывать, с одной стороны, возможность выбора значения параметров, характеризующих качество инвестиционного климата, из нормативно установленных вариантов или диапазонов, а, с другой стороны, − наличие допущения существенных отличий признания многих элементов формирования прибыли для учета финансов и для расчета налогов. Указанная проблема существует практически на каждом предприятии и поэтому является
актуальной для исследования, а ее решение является актуальным для разработки и применения в практике субъектов инвестиционного рынка.
Проблема имеет две взаимосвязанные составляющие стороны – оценка
инвестиционной привлекательности предприятий на этапе предварительной экспертизы и обоснование выбора значений параметров организации
5
производственной деятельности предприятия, влияющих на эту оценку. В
соответствии с этим и следует рассматривать имеющиеся исследования.
Традиционно специалисты по экономическому анализу используют
статические статистические данные прошлых отчетных периодов, сформированные в системе финансового учета предприятия. Аналогично, специалисты по финансовому учету, используя нормативно-законодательную базу, формируют показатели отчетности за прошедшие периоды. При этом,
несмотря на то, что экономическая система предприятия для обеих сторон
одна и та же, как правило, первые не ставят задачи вторым, а вторые не
пытаются предложить первым составить научно обоснованный, с учетом
всего комплекса доступной информации, подтверждаемый аналитическим
расчетом, прогноз финансового состояния и оценить его по всем установленным правилам экономического анализа для обоснования выбора более
предпочтительного варианта.
Вопросам управления инвестиционной деятельностью предприятий в
настоящее время уделяется большое внимание в работах отечественных и
зарубежных исследователей. Разработка теоретических основ управления
инвестиционной деятельностью в целом и групп предприятий различных
отраслей нашли отражение в трудах таких российских ученых и ученых
ближнего зарубежья, как М.И. Баканов, И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, С.А.
Бороненкова, П.Л. Виленский, К.И. Воронов, В.Н. Глазунов, А.П. Градов,
А.Г. Грязнова, Г.Л. Игольников, А.Б. Идрисов, В.В. Ковалев, В.В.Коссов,
В.Н. Лившиц, М.А. Лимитовский, И.В. Липсиц, Я.С. Мелкумов, Е.Г. Патрушева, А.С. Пелих, А.А. Первозванский, Г.В. Савицкая, Е.С. Стоянова,
Э.А. Уткин, В.Д. Шапиро, А.Д. Шеремет, Ю.В. Шленов, С.И. Шумилин,
Я.Г. Ясин и многие другие.
В разработку методологии управления экономическими системами значительный вклад внесли экономисты уральского региона, такие как В.С.
Антонюк, И.А. Баев, Л.А. Баев, В.Н. Белкин, А.Д. Выварец, А.А. Голиков,
Е.В. Гусев, П.П. Лутовинов, В.Г. Мохов, Е.В. Попов, О.А. Романова, В.М.
Семенов, В.Н. Смагин, А.И. Татаркин, А.К. Тащев, В.Б. Чернов, Л.Ф.
Шайбакова, И.Г. Шепелев и другие.
Вопросы анализа финансового состояния предприятия, последствия
принятия решений в этой области и порядок формирования его учетной
политики рассматривались в работах В.Е. Ануфриева, С.Б. Барнгольц, А.С.
Бакаева, П.С. Безруких, А.В. Брызгалина, В.Р. Берника, В.Г. Гетьмана,
А.Н. Головкина, О.Е. Ефимовой, В.Н. Жукова, В.Р. Захарьина, М. Киселева, В.В. Ковалева, В.Я. Кожинова, Н.П. Кондракова, М.И. Кутера, В.И.
Макарьевой, М.В. Мельник, Е.А. Мизиковского, С.А. Николаевой, В.Д.
Новодворского, В.Ф. Палия, В.В. Патрова, М.Л. Пятова, Я.В. Соколова,
Л.В. Сотниковой, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета, Т.А. Шнайдерман, Л.З.
Шнейдмана, А.С. Яковлева и многих других.
В иностранной экономической литературе вопросы управления инвестиционной политикой рассматривали такие исследователи, как Г. Искан6
дер, Г. Бирман, Р. Брейли, Ю. Бригхем, М. Бромвич, Дж.К. Ван Хорн, Л.
Гитман, Э. Дж. Долан, Л.Крушвиц, Дж. М. Кейнс, С. Маерс, А. Маршалл,
Ж. Перар, С. Фишер, Д. Хан, Э. Хелферт, Р. Шмалензи и многие другие.
Общие методологические вопросы, касающиеся методологии оценки
финансового состояния организации и формирования учетной политики,
определения ее роли для хозяйствующего субъекта содержаться в трудах
Й. Бетге, Дж. Ван Хорна, Ф. Вуда, М.Р. Мэтьюса, М.Х.Б. Переры, Б. Нидлза, Х. Андерсона, Д. Колдуэлла, К. Рэдхэда и С. Хьюса, Ж. Ришара, Д.
Стоуна и К. Хитчинга, Э.С. Хендрексена и М.Ф. Ван Бреды, Р. Энтони и
Дж. Риса и многих других.
Результаты указанных и аналогичных исследований зарубежных авторов практически неприменимы для российских условий из-за значительного расхождения правил учета активов и пассивов предприятий, различия
структуры и порядка отражения данных в финансовой отчетности, на основе которых выполняется анализ финансового состояния, отсутствия информационной «прозрачности» экономических систем российских предприятий. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий выполняется зарубежными исследователями с существенной долей субъективного фактора решения экспертов, а их рекомендации в значительной мере
ориентированы на структуру рынка экономически развитых стран.
В исследованиях отечественных авторов раскрываются многие общие
вопросы управления инвестиционной политикой предприятий, рассматриваются вопросы рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности
предприятий и формирования элементов учетной политики предприятия.
Однако объектами инвестиций в большей степени являются ценные бумаги, рейтинговые оценки привязаны к конкретным экономическим условиям, масштабные факторы предприятий не учитываются, а влияние отдельных параметров организации производственной деятельности предприятия, имеющих возможность выбора их значений, на его финансовое состояние лишь упоминается в назывном порядке, без какой либо аналитической оценки. Комплексные исследования по формированию объективной
оценки инвестиционной привлекательности предприятий на этапе предварительной экспертизы и обоснование выбора значений параметров организации производственной деятельности предприятия, влияющих на эту
оценку, применяемые в практической деятельности менеджеров предприятия, по имеющимся доступным материалам неизвестны.
Исходя из этого, необходимо самостоятельное исследование, позволяющее определить систему факторов производственной деятельности
предприятий и их параметров, влияющих на инвестиционную привлекательность предприятий, установить взаимосвязи этих факторов с показателями инвестиционной привлекательности предприятий, и выработать рекомендации для предприятий по выбору значений параметров, влияющих
на инвестиционную привлекательность, на основе объективных аналитических оценок, учитывающих весь комплекс указанных показателей. Ана7
лиз применимости конкретных научных исследований различных авторов,
наиболее близко подошедших к рассматриваемой проблеме, излагается
применительно к конкретным вопросам при их рассмотрении.
Гипотеза исследования заключается в наличии и необходимости возможности обоснования выбора объекта инвестиций на основе прогнозирования на будущие периоды инвестиционной привлекательности предприятий с использованием объективных аналитических оценок, учитывающих
весь комплекс существенных для инвестора факторов, как внешних, так и
внутренних, действие которых носит как явно выраженные экономические
последствия, так и неэкономические, включая возможность выбора значений параметров организации производственной деятельности предприятий из нормативно установленных вариантов или диапазонов.
Иными словами, эффективность инвестиционной политики предприятий, зависящая от качества их инвестиционного климата, является объектом управления, состояние которого зависит от комплекса взаимосвязанных факторов производства, и которые, в свою очередь, могут быть в совокупности учтены в экономико-математической модели, позволяющей
формировать аналитическую оценку качества инвестиционного климата с
достоверностью в рамках принятых допущений.
В соответствии с изложенным, необходимо отдельное самостоятельное
исследование по обеспечению развития теории и разработки методологии
формирования привлекательного инвестиционного климата предприятий
как составной части его экономически эффективной инвестиционной политики.
Общие вопросы развития теории и методологии формирования инвестиционного климата предприятий могут быть раскрыты при последовательном решении ряда взаимосвязанных задач, к которым относятся:
1. Установление экономической сущности инвестиционного климата
предприятий и его характеристик.
2. Определение экономической категории вариативности институциональной среды деятельности предприятий и ее роли в формировании инвестиционного климата.
3. Определение характеристик и параметров институциональной вариативности инвестиционного климата предприятий.
4. Определение роли инвестиционного климата предприятий в их инвестиционной привлекательности.
5. Систематизация приемов рейтинговых оценок экономического состояния и инвестиционной привлекательности предприятий, оценка риска
их применения для определения качества инвестиционного климата предприятий, учитывающая все известные стороны вопроса.
6. Разработка экономико-математической модели прогнозирования качества инвестиционного климата предприятий на этапе предварительной
экспертизы на будущие периоды, включая учет вариативности элементов
институциональной среды.
8
7. Установление существенных параметров вариативных элементов институциональной среды предприятий и оценка их ролей в формировании
показателей экономического состояния предприятия и результативности
его деятельности.
8. Разработка методологии формирования комплексных рейтинговых
оценок качества инвестиционного климата, учитывающих всю систему показателей привлекательности, в том числе прогноз на будущие периоды.
9. Разработка методологии оценки качества инвестиционного климата
предприятий в условиях многообразия вариантов его формирования,
включая разработку инструментария выбора объектов инвестирования на
основе экономико-математического моделирования процессов формирования инвестиционного климата предприятий и реализации в компьютерной
среде.
10. Формирование комплекса рекомендаций по выбору значений параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия,
обеспечивающих предпочтительные характеристики инвестиционной привлекательности предприятий и уменьшающие риски экономических потерь
из-за произвольности субъективного выбора при принятии решения о варианте развития предприятия.
Анализ экономических механизмов формирования качества инвестиционного климата в экономических системах предприятий, взаимодействующих с субъектами инвестиционного рынка, при решении указанных
задач позволит формировать положительную динамику развития предприятия.
При выполнении исследования использовалась действующая система
законодательных и нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, официальные материалы
Госкомстата Российской Федерации, материалы лицензионных справочноправовых систем ГАРАНТ и Консультант Плюс, актуальные на момент
представления работы, электронные ресурсы сети Internet научных публикаций Российской государственной библиотеки и других аналогичных источников, материалы периодической печати специализированных экономических изданий, научные труды отечественных и зарубежных ученых по
направлениям проводимого исследования, а также материалы научнопрактических конференций различного уровня, доступные автору.
Практическая значимость исследования заключается в возможности
применения специалистами в областях инвестиционной политики и инновационной деятельности, финансовыми аналитиками, экспертами рейтинговых агентств и экономистами в области управления предприятиями полученных теоретических и методологических результатов при разработке
экономически эффективной инвестиционной политики предприятия. Использование предложенных автором рекомендаций по выбору значений
параметров вариативных элементов институциональной среды и самостоятельное
использование
компьютеризированного
экономико9
математического моделирования формирования показателей эффективности предполагаемых инвестиционных решений на будущие периоды позволяет на этапе предварительной экспертизы принимать обоснованные
решения, снижающие экономические риски предприятия. Наличие программной реализации экономико-математической модели позволяет выполнять результативный анализ качества инвестиционного климата предполагаемого объекта инвестирования в оперативно значимые сроки массовым пользователям. Все указанное способствует формированию положительной динамики эффективной экономической деятельности предприятий, использующих в своей практике предлагаемые разработки.
Результаты данной работы могут быть использованы в системе дополнительного высшего образования для специалистов предприятий среднего
и высшего звена по организации управления и бухгалтерского учета в рамках дисциплин «Финансовый менеджмент», «Комплексный экономический
анализ хозяйственной деятельности», «Автоматизация учета и анализа
деятельности предприятий» и подобных.
10
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Актуальные задачи управления инвестиционными
процессами на промышленном предприятии
Существование и развитие современного конкурентоспособного промышленного предприятия предполагает применение инновационных технологий как в производстве важнейших для него видов продукции, так и в
системах организации и управления всей деятельностью в целом. Инновационные технологии являются в значительной мере затратными, и в особенности на первых этапах реализации инвестиционных проектов, поскольку инвестиции «замораживают» ресурсы предприятия на длительное
время, не принося в текущих периодах каких-либо полезных эффектов.
Вследствие существенных рисков финансовых потерь и потерь деловой
репутации из-за субъективных ошибок выбора предприятия-реципиента
на практике требуется выполнение оценки потенциальных объектов вложений на предмет результативности их инвестирования. При этом особенное значение имеет оценка на этапе предварительной экспертизы объекта
инвестиций, поскольку ошибки оценок на этом этапе наследуются в будущей деятельности при реализации инвестиционных проектов. Это в равной
мере относится к созданию собственного инвестиционного образа, привлекательного для внешних инвесторов и обеспечивающего привлечение инвестиций. Величина потерь может достигать величины суммы договора, а
потери деловой репутации могут носить не явно выраженный экономический характер, но сформированная «отрицательная» инвестиционная привлекательность не позволит в будущем получить следующие инвестиции.
Участники инвестиционного рынка анализируют и оценивают финансово-хозяйственное состояние объектов инвестиций по распространенным
на практике методикам, в том числе и в динамике, с учетом ретроспективы
и прогнозирования. Однако применяемые методики оценок и индикаторы
в значительной мере носят черты субъективизма экспертов, либо выполняются по неопубликованным и недоступным для массового пользователя
методикам, либо используют ограниченные наборы учитываемых факторов и применяемых градаций уровней (низкий, средний, высокий и т.п.)
для формирования оценок.
Исходя из этого, требуется количественная оценка инвестиционной
привлекательности для предприятия-инвестора и формирования инвестиционной привлекательности для предприятия-реципиента соответственно.
Такая оценка позволит обоснованно выбрать объект инвестиций из нескольких сравниваемых вариантов или выбрать один из многих вариантов
11
развития собственного предприятия, привлекательный для внешних инвесторов.
С другой стороны при обсуждении вопросов оценки и формирования
инвестиционного климата предприятий имеется множество различных
представлений и понятий об инвестиционной привлекательности предприятий, привлекательности инвестиционного климата предприятий, самих
понятий инвестиционных проектов, их предметов и целей, способов оценки и показателей деятельности предприятий, условий и оснований выбора
реципиентов для инвесторов, как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке и практике. Без определенности в терминологии обсуждение рассматриваемых вопросов будет не результативно.
Кроме того, инвестиционная деятельность выполняется в рамках действующей институциональной среды, представляющей систему нормативнозаконодательных актов, стандартов установившейся практики, традиций и
устоев. При этом институциональная среда объективно допускает варианты выбора образующих ее элементов при обеспечении соблюдения установленных нормативных положений. Таким образом, имеется цепь последовательных причинно-следственных связей для взаимосвязанных и взаимозависимых составляющих экономической деятельности предприятия:
варианты выбора институциональной среды → качество инвестиционного
климата, как предпосылка инвестиционной привлекательности → инвестиционная привлекательность предприятия → инвестиции → инновационная активность → повышение конкурентной способности (рис.1.1). При
этом необходимо определение качества инвестиционного климата и зависимостей влияния на это качество вариантов выбора элементов институциональной среды.
Инвестиционная деятельность предприятий носит очень разносторонний характер по объектам, целям и источникам финансирования. Собственно понятия «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестиционные процессы», «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность», «инвестиционная привлекательность предприятий», «привлекательность инвестиционного климата», так же, как и применяемые
системы показателей для оценки различных сторон инвестиционной деятельности, очень различны в материалах различных исследователей в зависимости от решаемых ими задач [21, 22, 25, 28, 51, 58, 65, 72, 91, 124,
125, 136, 143, 161 и др.].
Нормативной основой в области инвестиционной деятельности является Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.,
2 февраля 2006 г.) [143]. Настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации.
12
Вариативность
институциональной
среды
Инвестиции
Качество
инвестиционного
климата
Инвестиционная
привлекательность
Инновационная
активность
Конкурентоспособность
Рис. 1.1. Взаимосвязь элементов экономической деятельности предприятия
13
В соответствии с указанным Законом под инвестициями понимаются
денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в
объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Приведенные нормированные определения базовых понятий введены в
применение и являются самыми актуальными на текущий момент. Отраженные в указанных определениях составляющие элементы носят самый
общий характер и охватывают тем самым не только инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений, но и другие формы вложений и
практических видов деятельности. Традиционно учитываемая в более ранних исследованиях различных авторов прибыль как эффект инвестиционной деятельности теперь расширена до достижения любого полезного для
инвестора эффекта. А это означает, что круг объектов и целей инвестирования в современных условиях существенно расширяется.
В нормативной экономической литературе «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» [76], а также
авторами Ф. Фабоцци [141], В.Б. Черновым [159], E.J. Elton, V.J. Gruber
[176] и др. при рассмотрении понятия инвестиционной деятельности предполагается возмещение вложенных средств, наличие временной задержки
между вложением и получением прибыли и наличие нормы прибыли. Это
приводило к рассмотрению в качестве инвестиций преимущественно вложений в ценные бумаги. По мнению В.Б. Чернова [159, данное в Законе
«Об инвестиционной деятельности …» определение инвестиций не учитывает наличие лага «затраты-доходы» и обязательность существования
«барьерной» ставки нормы доходности. Однако, инвестирование – это по
своей сути вложение в процесс производства чего-либо, а не приобретение
для потребления. Процесс производства товаров и услуг требует времени
для выполнения и реализации результатов производства на рынке. Прибыль возникает только по факту реализации вложений. С другой стороны,
полезный эффект вложения не обязательно выражается даже просто в денежном исчислении, не говоря уже о прибыли вообще и, тем более, о норме прибыли. Например, опережающее вложение в даже нерентабельное
для инвестора в текущий момент предприятие ставит это предприятие в
финансовую зависимость от инвестора, что позволит в будущем переориентировать убыточное предприятие в интересах инвестора на рентабельное
производство. Тем самым инвестор отбирает у явных или потенциальных
конкурентов возможность приобрести такое предприятие как комплекс материальных средств и соответствующего им персонала с навыками специальной профессиональной деятельности. Полезный эффект измерить здесь
и сейчас невозможно, а внешне это будет выглядеть как необоснованное
14
вложение средств в убыточное предприятие. Из истории известен, ставший
хрестоматийным, пример, когда будущим владельцем Microsoft Corporation Б. Гейтсом за 10 тыс. долларов, инвестированных в разработку операционной системы для персональных компьютеров MS DOS, была получена
впоследствии годовая прибыль более 10 млрд. долларов, исходя из понимания возможности массового распространения этого программного продукта и степени расширения его возможностей, но только через несколько
лет.
В соответствии с этим, с учетом Закона «Об инвестиционной деятельности…», объектами инвестиционной деятельности могут быть различные
виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. При этом виды имущества могут находиться в частной, государственной, муниципальной и
иных формах собственности и они не должны относиться к объектам, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке стандартам
(нормам и правилам).
Субъектами инвестиционной деятельности, с учетом Закона «Об инвестиционной деятельности …», являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов вложений и другие лица.
Инвесторы осуществляют вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ. Инвесторами могут быть физические и юридические лица,
создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие
статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности − иностранные инвесторы.
Заказчики − уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную
деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное
не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть и сами
инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период
и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством РФ.
Подрядчики − физические и юридические лица, которые выполняют
работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключенному с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с Федеральным законом.
Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы,
15
органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.
Субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции
двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Условия
договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок
их действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными
законами.
Срок окупаемости инвестиционных проектов не должен превышать период 7 лет или период деятельности предприятия, если последний меньше.
Финансирование вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Цели инвестиционных вложений могут быть очень разнообразны по
направленности предполагаемого полезного эффекта. Наиболее последние
и критически обобщающие исследования по этому вопросу представлены в
работе В.Б. Чернова [159]. Так В.Б. Чернов [159] приводит в обобщенном
виде перечень целей, содержащий максимизацию прибыли и доходов, увеличение объема функционирующего капитала, максимизацию благосостояния собственников, максимизацию конечной рыночной стоимости
предприятия, получение экономического или социального или экологического эффекта в будущие периоды, удовлетворение потребительского
спроса, увеличение производительности труда, снижение затрат на производство и улучшение условий труда. Там же приводится критический анализ важнейших экономических целей из этого перечня и формулируется в
обобщенном виде главная цель инвестиционных процессов как получение
экономической
выгоды
и
(или)
положительного
социальноэкономического эффекта в будущем периоде. В такой формулировке нормативно установленной цели инвестирования, в принципе верной и развернутой, не учтены динамика существующих и предполагаемых на будущее процессов развития объекта инвестирования в случае выполнения
вложений. Общая экономическая наука не использует разделения понятий
прошлые периоды, текущий период, следующий период и будущие периоды при формировании показателей деятельности предприятия. Только при
аналитическом расчете предполагаемых (прогнозируемых) показателей
деятельности предприятия на каждый из будущих периодов можно сделать
обоснованный вывод о целесообразности тех или иных вложений.
Показатели деятельности предприятия, так же как и цели, взаимосвязаны между собой. Улучшение одних экономических или не только эконо16
мических показателей деятельности предприятий может вызывать ухудшение других экономических показателей этих же предприятий. Кроме того, значение имеет и длительность периода, за который инвестор планирует получить ожидаемый полезный эффект. С длительностью периода связана взаимная динамика изменения показателей, а значит и величина полезного эффекта. Можно выделить, например, три характерные модели
деятельности предприятий на рынке:
1) вложение в оборотные средства предприятий, либо приобретение на
время основных фондов с предполагаемой их последующей продажей для
развития производств, имеющих в текущий момент временные высокие
показатели рентабельности или другие, существенные для инвестора, с целью накопления средств или достижения иных существенных эффектов за
1…3 года для осуществления в будущих периодах других видов деятельности;
2) вложение в наиболее актуальные элементы структуры предприятия
по рыночной ситуации с целью обычной деятельности в течение 3…5 лет;
3) вложения преимущественно в основные фонды с целью гарантированного завоевания собственного места на рынке в показателях, существенных для инвестора, и устойчивого существования в длительной экономической перспективе.
От выбора модели даже из предложенного перечня в значительной мере зависит приемлемое значение показателей деятельности предприятия.
Исходя из изложенного, можно сделать заключение, что при оценке вероятного объекта инвестирования на предмет результативности вложений
следует учитывать любые цели при одновременном учете прогнозируемой
на будущие периоды динамики изменения существенных для инвестора
факторов финансово-хозяйственной деятельности и периода достижения
планируемого полезного эффекта.
Инвестиционная деятельность, как имеющая существенные последствия для предприятия, должна планироваться. Это реализуется посредством
инвестиционной политики предприятия.
Инвестиционная политика предприятия, как указывается в соответствии с Толковым словарем самой объемной специализированной справочно-поисковой системы в области экономического законодательства СПС
ГАРАНТ [138], – часть его общей финансовой стратегии, заключающаяся в
выборе и реализации наиболее выгодных путей расширения и обновления
его активов, процесс управления всеми аспектами инвестиционной деятельности предприятия.
Следует заметить, что выбор наиболее выгодных путей расширения и
(или) обновления активов предполагает наличие определения понятия
«выгода» выбираемых путей, наличие количественной оценки указанной
выгоды, а также наличие для активов характеристик, допускающих варианты выбора и влияющих на величину выгоды. Аналогично, процесс
17
управления предполагает формирование количественной оценки результатов деятельности предприятия по итогам принимаемых решений.
Инвестиционная политика предприятия предусматривает:
− анализ всех аспектов инвестиционной деятельности предприятия в
отчетном периоде;
− исследование внешней инвестиционной среды и своевременный
учет изменений условий инвестирования;
− анализ и прогнозирование конъюнктуры инвестиционного рынка;
− разработку стратегических направлений инвестиционной деятельности предприятия;
− определение объема и структуры инвестиционных ресурсов предприятия;
− разработку бизнес-планов отдельных реальных инвестиционных
проектов и оценку их эффективности;
− оценку инвестиционных качеств отдельных финансовых инструментов инвестирования;
− формирование инвестиционного портфеля предприятия и его совокупная оценка по критериям уровня доходности, риска, ликвидности;
− текущее планирование и оперативное управление реализацией отдельных инвестиционных программ и проектов;
− организацию мониторинга реализации отдельных инвестиционных
программ и проектов;
− подготовку и принятие решений о своевременном выходе из неэффективных инвестиционных проектов и реструктуризации инвестиционного портфеля.
Предприятие функционирует в рамках региона и страны. Поэтому при
планировании и реализации собственной инвестиционной политики необходимо учитывать реализуемую региональную инвестиционную политику.
Инвестиционная политика региона – составляющая социальноэкономической политики, реализуемая в рамках конкретного региона. Основное ее назначение – регламентация инвестиционной деятельности в
территориальном разрезе с целью развития экономики региона, ликвидации структурных деформаций, формирования благоприятной рыночной
среды для эффективного функционирования региональной экономики с
учетом избранных приоритетов, интеграции экономики региона в единое
экономическое пространство страны. Региональная инвестиционная политика во многом предопределяет конечную результативность региональной
политики государства. В то же время инвестиционная политика региона
подчиняется специфическим законам воспроизводства капитала, поэтому
она представляет собой относительно обособленную сферу экономикоправовой и организационно-управленческой деятельности.
В федеративном государстве инвестиционная политика региона испытывает влияние общегосударственной инвестиционной политики, хотя по18
следняя не является простым объединением региональных политик. Федеральная инвестиционная политика по своему содержанию, целям, механизму реализации − более емкое понятие и, не дублируя инвестиционную
политику региона, лишь обобщенно отражает основные особенности, тенденции инвестиционной деятельности в регионах. Однако даже это позволяет обеспечивать их теснейшую взаимосвязь и взаимозависимость. Аналогичный принцип позволяет согласовывать региональные инвестиционные политики, осуществляемые в субъектах Федерации.
Правительство в лице уполномоченных органов управления разрабатывает общегосударственную инвестиционную политику регионов, формулирует ее основные цели и задачи (стратегия инвестиционной политики
регионов), определяет ожидаемый результат. При этом особое внимание
уделяется региональной привязке инвестиционной политики, оценке социально-экономических последствий инвестирования вне зависимости от того, осуществляются ли долговременные вложения в рамках федеральной
или региональной инвестиционной политики.
В свою очередь, субъекты Федерации, самостоятельно определяя стратегию и тактику региональной инвестиционной политики, исходят из общегосударственных приоритетов, но учитывают их объективную трансформацию на региональном уровне. Как следствие по общей направленности, целям и характеру региональная инвестиционная политика, как правило, совпадает с общегосударственной инвестиционной политикой или в
значительной степени тяготеет к ней. Однако по ожидаемым результатам
она может быть преимущественно ориентирована на реализацию региональных (локальных) интересов, что вносит коррективы в систему общегосударственных приоритетов, видоизменяет тактику достижения поставленных целей. В совокупности это предопределяет различия региональной
инвестиционной политики отдельных субъектов Федерации.
Ответственной за реализацию региональной инвестиционной политики
является исполнительная власть субъекта Федерации, которая организует
проведение конкретных инвестиционных мероприятий при широком использовании методов прямого и косвенного регулирования, экономического и административного контроля. Важнейшими институтами, участвующими в реализации региональной инвестиционной политики, являются наряду с государственными структурами банки, финансовые компании, финансово-промышленные группы, страховые и инвестиционные фонды и
др. Главным образом в них аккумулируются ресурсы, формирующие основу для финансовых инвестиций. Поскольку их значение для активизации
инвестиционной деятельности в регионах пока невелико, совершенствование рынка капитала входит в число приоритетных задач региональной инвестиционной политики.
Таким образом, инвестиционная политика предприятия реализуется с
учетом взаимодействия с региональной и федеральной инвестиционной
политиками через инвестиционные процессы на этом предприятии. Для
19
возможности управления инвестиционными процессами на предприятиях
необходимо, во-первых, определиться с указанными базовыми и сопутствующими понятиями и их характеристиками применительно к рамкам задач данной работы. Во-вторых, необходимо разработать схему формирования инвестиционной привлекательности предприятий. И, в завершение,
определить количественную оценку инвестиционной привлекательности
предприятий, свободную от субъективизма экспертов и учитывающую все
существенные интересы инвесторов. Такая оценка позволит обосновать
выбор из сравниваемого ряда объектов вложений или вариантов развития
собственного предприятия по их инвестиционной привлекательности.
1.2. Инвестиционный климат предприятия и его характеристики
Всякое предприятие существует и функционирует в условиях экономических систем стран и регионов и при реализации своей инвестиционной политики должно учитывать характеристики инвестиционного климата. В соответствии с Толковым словарем [138], инвестиционный климат,
существующий в сфере экономической деятельности предприятия, представляет совокупность экономических, политических и финансовых условий, оказывающих влияние на приток внешних инвестиций для реципиента и результативность вложений для инвестора. В этом определении не учтена изменчивость во времени факторов сферы экономической деятельности предприятия. Целью любого управления, как известно, является принятие решений на основе текущих данных по достижению заданного результата в будущем. Поэтому для перехода от фиксации прошлых и текущих условий, влияющих на поток инвестиций, к формированию необходимых условий приведенное определение должно быть расширено.
С учетом указанного, инвестиционный климат, существующий в сфере
экономической деятельности предприятия, представляет совокупность текущих и прогнозируемых экономических, политических и финансовых условий, оказывающих влияние на приток внешних инвестиций для реципиента и результативность вложений для инвестора. Следует заметить, что
для результативной инвестиционной политики особенно необходимо
иметь возможность достоверно оценивать инвестиционный климат объекта
вложений в динамике и формировать инвестиционный климат собственного предприятия, привлекательный для внешних инвесторов. Зарубежные
и отечественные экономисты в своей практике используют в основном понятие «инвестиционная привлекательность предприятия» или просто термин «инвестиционная привлекательность» без точного отнесения к предприятию или инвестиционному климату. Благоприятные условия инвестирования характеризуются, обобщая мнения А.Н. Брынцева [21],
В.В. Ковалева
[58],
А.В. Коренкова
[62],
С. Масюгина
[74],
Е.Г. Патрушевой [86], Н.Н. Петуховой [89], Рыбкиной Е.А. [119] и др., политической и экономической устойчивостью, наличием стабильной норма20
тивно-законодательной базы, системы умеренных налогов и привлекательных льгот, предоставляемых инвесторам.
Конечная привлекательность предприятия как объекта инвестирования
определяется целесообразностью осуществления вложений в это предприятие в текущий момент. Однако при этом следует учитывать не только
ближайшие, но и перспективные результаты, которые могут носить не обязательно явно выраженный экономический эффект.
Предприятие взаимодействует с другими участниками рынка во внешней среде своей экономической деятельности и создает продукцию во
внутренней среде. Количественная оценка инвестиционного климата, учитывающая все условия функционирования предприятия в системах внешней и внутренней сред, позволяет характеризовать его инвестиционную
привлекательность Отказ от использования при оценке инвестиционного
климата любого, существенного для инвестора условия функционирования
предприятия, может привести к ошибочной оценке привлекательности
предприятия и убыткам по результатам осуществления инвестиционных
проектов.
В известных исследованиях оценивается влияние множества отдельных
условий функционирования предприятия на результативность его деятельности, однако не приводятся целостные оценки, учитывающие все характеристики указанных сред формирования этой оценки. Состав факторов
внешней и внутренней среды, а также их связи являются предметом данной работы.
К факторам внешней среды деятельности предприятия после обобщения и исключения факторов, имеющих схожий смысл, могут быть отнесены, например, следующие существенные для всех предприятий характеристики:
1) цикличность экономического развития отрасли;
2) отраслевой и региональный тренд экономического развития предприятий;
3) экономико-политическая стабильность региона и страны;
4) социальная заинтересованность местной и региональной администрации;
5) инфраструктурная обеспеченность;
6) стабильность и (или) преемственность нормативно-законодательной
базы;
7) прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора.
Наличие данных о цикличности экономического развития отрасли позволяет учитывать и прогнозировать циклическую периодичность экономического развития предприятий.
Информация об отраслевом и региональном тренде экономического
развития предприятий позволяет учитывать направление динамики их развития.
21
Экономико-политическая стабильность региона и страны, также как и
стабильность и (или) преемственность нормативно-законодательной базы
повышает
достоверность планирования деятельности предприятий на
обозримую перспективу.
Социальная заинтересованность местной и региональной администрации при инфраструктурной обеспеченности позволяет сократить сроки
создания и развития новых производств.
Наличие возможности добавления в список новых учитываемых характеристик обеспечивает открытость предлагаемой системы формирования
оценки инвестиционного климата предприятий, а тем самым повышает
адаптивность к новым условиям внешней среды инвестиционных проектов. Это в равной мере относится также и к условиям и характеристикам
внутренней среды деятельности предприятий.
Факторы внешней среды имеют самую различную природу и формирование их сопоставимых количественных оценок в виде показателей затруднительно и нерационально. Любой из указанных факторов внешней
среды в одинаковых условиях для различных инвесторов может принимать
различное значение при принятии решения о вложении средств. Установить какую-либо градацию множества различных уровней в виде шкалы
для их оценки не представляется возможным. Поэтому для факторов
внешней среды целесообразно ввести значение оценки в виде приемлемости конкретного фактора внешней среды из рассматриваемого перечня для
конкретного инвестора RВНЕШ i , j , имеющие два значения: «приемлемо» или
«неприемлемо».
В случае неприемлемости для конкретного инвестора хотя бы одной
конкретной оценки фактора внешней среды дальнейшее рассмотрение
данного предприятия как объекта инвестиций для этого инвестора не имеет смысла. Однако то, что неприемлемо для одного инвестора, может быть
приемлемо для другого, или все же приемлемо и для первого инвестора, но
при другом сочетании конкретных значений характеристик внешней среды
деятельности предприятия. Существенным моментом здесь является принятие конечной ответственности за решение инвестором, а не субъективным экспертом.
Внутренняя среда деятельности предприятия включает две группы факторов. Факторы первой группы подобно факторам внешней среды имеют
самую различную природу и формирование их сопоставимых количественных оценок в виде показателей затруднительно и нерационально.
Другая группа факторов внутренней среды отражает экономическое состояние и результативность экономической деятельности предприятия посредством совокупности общепринятых экономических показателей.
К факторам внутренней среды деятельности предприятия первой группы (без количественных показателей) после обобщения и исключения факторов, имеющих схожий смысл, могут быть отнесены, например, следующие существенные для всех предприятий характеристики:
22
1) масштабы и структура предприятия;
2) кредитная история предприятия;
3) профессионализм менеджмента;
4) недопустимость высоких бизнес-рисков;
5) финансовая прозрачность;
6) корпоративность управления;
7) уровень инновационной деятельности;
8) положительная величина чистой текущей стоимости;
9) обозначение намерения периода существования на рынке;
10) наличие результативной системы менеджмента качества;
11) прочие факторы, имеющие существенное значение для инвестора.
Данные о масштабе деятельности предприятия и его структуре позволяют более обоснованно выбрать объект инвестиций и их величину.
Данные о кредитной история предприятия в значительной мере повышает объективность характеристики платежеспособности предприятия и
характеризует источники формирования активов.
Профессионализм менеджмента, недопустимость высоких бизнесрисков и наличие результативной системы менеджмента качества характеризует рациональность управления предприятием при наличии определенных гарантий со стороны независимого эксперта, выдавшего сертификат соответствия системы менеджмента качества.
Финансовая прозрачность и обозначение намерения периода существования на рынке характеризуют заявляемую стабильность деятельности
предприятия.
Корпоративность управления как инструмент коллегиальности принятия решений уменьшает риски принятия необоснованных субъективных
решений и тем самым поддерживают заявляемую стабильность деятельности предприятий и уменьшают вероятность высоких бизнес-рисков.
Положительная величина текущей стоимости характеризует наличие
средств для развития предприятия.
Уровень инновационной деятельности характеризует в конечном итоге
возможности поддержания конкурентной способности предприятия.
Любой из указанных факторов внутренней среды в одинаковых условиях для различных инвесторов может иметь различное значение при принятии решения о вложении средств. Ввод какой-либо шкалы значений затруднителен вследствие различия их природы. Поэтому для их определения также целесообразно ввести значение оценки в виде приемлемости
конкретного фактора внутренней среды из рассматриваемого перечня для
конкретного инвестора RВНУТР i , j , имеющие два значения: «приемлемо»
или «неприемлемо».
В случае неприемлемости для конкретного инвестора хотя бы одной
конкретной оценки фактора внутренней среды дальнейшее рассмотрение
данного предприятия как объекта инвестиций для этого инвестора не имеет смысла. Однако то, что неприемлемо для одного инвестора, может быть
23
приемлемо для другого, или все же приемлемо и для первого инвестора, но
при другом сочетании конкретных значений характеристик внутренней
среды деятельности предприятия. Существенным моментом здесь является
принятие конечной ответственности за решение инвестором, а не субъективным экспертом.
К экономическим показателям внутренней среды относятся конкретные
аналитические показатели RЭКОН i , j из системы аналитических показателей
деятельности конкретного предприятия. Для формирования экономических показателей используется система внешней обязательной финансовой
отчетности, которую каждое предприятие формирует с установленной
нормативно квартальной периодичностью. Другие источники данных для
формирования экономических показателей, во-первых, недоступны любому потенциальному инвестору, во-вторых, не обладают установленными
достоверностью и полнотой, и, в-третьих, не обеспечивают отслеживание
изменения финансового состояния в динамике с периодичностью, требуемой для целей управления предприятием.
Инвестиционная привлекательность предприятия, формирующая вероятность вступления с ним в партнерские отношения, тесно связана с многообразными характеристиками результатов его экономической деятельности. В многочисленных известных исследованиях, относящихся к вопросам анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий, авторы
А.Н. Бортник [17], А.Н. Брынцев [21], И.М. Голова [32], Е.Г. Жолудева
[40], В.В. Ковалев [57−59], А.В. Коренков [62], Б.И. Мельников [75],
Е.Г. Патрушева [86], Г.В. Савицкая [120, 121], Ткачев В.С. [136],
А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев [162] и др. приводят различные показатели
для оценки результатов деятельности предприятия. При этом имеются расхождения в составе, наименовании и порядке формирования экономических показателей. Одни и те же по наименованию показатели могут определяться по различным выражениям, и наоборот, определяемые равным
образом показатели носят различные наименования. Поэтому целесообразно систематизировать данные доступных источников для определенности дальнейшего применения в целях решения задач проводимого исследования.
Результаты экономической деятельности предприятия укрупнено складываются, как известно, из привлечения капитала для организации производства, собственно производства продукции и (или) услуг и работ, и реализации продукции и (или) услуг и работ на рынке с целью получения
прибыли, обеспечивающей дальнейшее существование и развитие предприятия в некоторой перспективе. Каждый из указанных этапов характеризуется достигнутым экономическим состоянием и результативностью экономической деятельности.
Источниками данных для анализа являются данные внешней финансовой отчетности без раскрытия конкретного содержания отдельных показателей отчетности. Поэтому при оценке инвестиционной привлекательно24
сти предприятия каждой из сторон инвестиционного процесса могут использоваться только показатели, основанные на обобщенных данных, доступных с поквартальной периодичностью, и формируемые для всех предприятий по одним принципам.
По данным разработчиков специализированных программных продуктов, например, БЭСТ-Ф (Система финансового анализа) [23], а также известных экономистов, специалистов по экономическому анализу,
В.В. Ковалева [59], Г.В. Савицкой [120], А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева
[162] и др., экономическое состояние предприятия, с учетом указанного,
характеризуется его финансовой устойчивостью и платежеспособностью.
Результативность экономической деятельности характеризуется эффективностью и интенсивностью использования капитала, которые складывается
из прибыльности хозяйственной деятельности, эффективности управления
и деловой активности. Экономическое состояние предприятия и результативность его экономической деятельности влияют друг на друга и в значительной степени взаимозависимы.
Экономическое состояние определяется на основе экономического анализа в конкретный временной период. По данным различных исследователей могут быть выделены четыре основных типа экономического состояния: абсолютная финансовая устойчивость – в обороте фирмы имеются
свободные денежные средства; нормальное экономическое состояние – потребность и наличие средств в обороте сбалансированы; неустойчивое
экономическое состояние – недостаточно собственных средств; кризисное
экономическое состояние – хронический недостаток собственных средств,
не покрытый в то же время заемными источниками.
Каждый показатель экономического состояния или результативности
экономической деятельности имеет право на существование и применение
при анализе инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку
он характеризует отдельную сторону деятельности и составляет элемент
анализа. Предпочтение одним показателям в пользу других не может зависеть от степени их применяемости или различного наименования отдельными авторами. Совокупность экономических показателей будет тем в
большей степени объективно характеризовать объект инвестирования, чем
больше показателей будет включать в себя.
Подбор состава экономических показателей должен выполняться исходя из условия исключения одновременного наличия прямых и обратных
значений отношений одних и тех же источников их формирования.
Анализ источников, имеющих прямое отношение к исследуемой проблеме, (А.Н. Брынцев [21], Е.Г. Жолудева [40], В.В. Ковалев [57], [59],
А.В. Коренков [62], Б.И. Мельников [75], Е.Г. Патрушева [86],
Г.В. Савицкая [120, 121], Ткачев В.С. [136], А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев
[162] и др.) показывает, что при формировании показателей экономического анализа учитывается большой, но ограниченный набор производственных факторов.
25
В табл. 1.1 приведены обобщенные сводные данные по составу экономических показателей и их применимости к характеристикам деятельности
предприятия, а их влияние на инвестиционную привлекательность предприятия и описание зависимостей, формирующих показатели, приведено
после табл.1.1.
Таблица 1.1
Элементы
характеристики
2
Финансовая устойчивость
Экономическое состояние
1
Экономические показатели
3
Коэффициент финансирования КФ
Коэффициент маневренности К М
Коэффициент автономии К АВТ
Обеспеченность запасов собственными оборотными
средствами К ОЗСС
Обеспеченность запасов общими источниками формирования К ОЗОИ
Коэффициент концентрации собственного капитала
К КСК
Коэффициент концентрации заемного (привлеченного)
капитала К КЗК
Коэффициент структуры долгосрочных вложений К СДВ
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных
средств К ДЗ
Платежеспособность
Характеристика
Характеристики и экономические показатели
деятельности предприятия
Коэффициент текущей ликвидности К ТЛ
Коэффициент быстрой ликвидности К БЛ
Коэффициент абсолютной ликвидности К АбсЛ
26
Окончание табл.1.1
1
2
3
Прибыльность
Чистая рентабельность РЧ
Рентабельность собственного капитала РСК
Рентабельность производственных фондов РПФ
Эффективность
управления
Рентабельность перманентного капитала РПК
Чистая прибыль на 1 руб. товарооборота ЧП1
Прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1
Прибыль от всей реализации на 1 руб. товарооборота
П ВР1
Общая прибыль на 1 руб. товарооборота ОП1
Общая оборачиваемость капитала ОК
Деловая активность
Результативность экономической деятельности
Общая рентабельность РО
Отдача основных фондов ООФ
Оборачиваемость оборотных средств ООбС
Оборачиваемость мобильных средств ОМС
Оборачиваемость материальных оборотных средств
О
Оборачиваемость готовой продукции ОГП
Оборачиваемость дебиторской задолженности О ДЗ
Отдача собственного капитала ОСК
Оборачиваемость кредиторской задолженности ОКЗ
Для последующих ссылок и удобства применения в перечень учитываемых факторов сферы экономической деятельности предприятия интегрально по всем, указанным выше авторам [21, 40, 57, 59, 62, 75, 86, 120,
121, 162 и др.], включаются:
ФОФ – величина основных фондов;
ФПЗ – величина производственных запасов;
ФГП – величина остатков нереализованной готовой продукции;
27
ДЗ – величина дебиторской задолженности;
Ф ДС − величина денежных средств и краткосрочных финансовых вло-
жений;
ФОбС – величина оборотных средств;
ФА – величина всех активов;
ФСИ – величина собственных источников капитала;
Ф ДО – величина долгосрочных обязательств;
ФЗС – величина краткосрочных заемных средств;
КЗ – величина кредиторской задолженности;
ФУ – задолженность перед учредителями по выплате доходов;
Ф ДБП – доходы будущих периодов;
ФР – резервы предстоящих расходов;
ФПКО – прочие краткосрочные обязательства;
ФКО – величина краткосрочных обязательств;
ФИ – общая сумма источников капитала;
В( н ) – выручка (нетто) от реализации продукции;
CC – себестоимость реализованной продукции;
ВП – валовая прибыль;
ПП – прибыль от продаж продукции;
ПР – прибыль от всей реализации;
БП – балансовая прибыль;
ЧП – чистая прибыль.
С учетом этого экономические показатели будут определяться следующим образом.
Коэффициент финансирования КФ определяется как отношение собственного капитала к сумме всех средств:
КФ =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
ФА
.
(1.1)
Величина собственного капитала при формировании активов предприятия должна быть достаточной для некоторого минимального обеспечения
самостоятельной деятельности и характеризует самостоятельность и финансовую независимость предприятия. Однако без заемного капитала в современных условиях обеспечить эффективную работу невозможно. Поэтому и требуется привлечение внешних инвестиций, уменьшающих КФ ,
но получаемых с тем большей вероятностью, чем выше КФ . Увеличение
значения коэффициента финансирования КФ создает более благоприятные
условия для инвестирования.
28
Коэффициент маневренности К М определяется как отношение величины собственного капитала за вычетом стоимости основных фондов к величине собственного капитала:
КМ =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР − ФОФ
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
.
(1.2)
Чем выше К М , тем большей оперативной свободой для финансового
маневра обладает предприятие. С другой стороны, без собственных основных фондов производить продукцию и услуги затруднительно, поскольку
внешние инвестиции получаются с большей вероятностью под обеспечение основными фондами. Поэтому чем выше К М , тем большей возможностью выбора продолжения деятельности обладает предприятие, но тем в
меньшей степени оно привлекательно для внешних инвестиций. Отсюда
следует, что увеличение значения коэффициента маневренности К М создает менее благоприятные условия для инвестирования.
Коэффициент автономии К АВТ определяется как отношение собственных и заемных средств:
К АВТ =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
Ф ДО + ФКО − ФУ − Ф ДБП − ФР
.
(1.3)
Автономия предприятия должна быть так же рационально высокой, но
привлечение внешних инвестиций, уменьшающих К АВТ , более вероятно
при высоких значениях К АВТ . Поэтому увеличение значения коэффициента автономии К АВТ создает более благоприятные условия для инвестирования.
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами К ОЗСС
определяется как отношение собственного капитала за вычетом стоимости
основных фондов к стоимости производственных запасов и затрат:
К ОЗСС =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР − ФОФ
ФПЗ
.
(1.4)
Аналогично коэффициенту маневренности, чем выше К ОЗСС , тем выше
оперативность приобретения запасов, но тем меньше вероятность получения внешних инвестиций для предприятия, имеющего ограниченные размеры основных фондов. Отсюда следует, что увеличение значения коэффициента обеспеченности запасов собственными средствами К ОЗСС создает менее благоприятные условия для инвестирования.
29
Обеспеченность запасов общими источниками формирования К ОЗОИ
определяется как отношение суммы всех источников за вычетом стоимости основных фондов к стоимости производственных запасов и затрат:
К ОЗОИ =
ФСИ + Ф ДО + ФКО − ФОФ
ФПЗ
.
(1.5)
Подобно предыдущему, но с учетом всех источников, и значит, увеличение значения коэффициента обеспеченности запасов общими источниками К ОЗОИ создает менее благоприятные условия для инвестирования.
Коэффициент концентрации собственного капитала К КСК определяется как отношение величины собственного капитала к общей сумме источников капитала:
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
.
(1.6)
К КСК =
ФИ
Высокая доля собственного капитала характеризует финансовую независимость предприятия и повышает вероятность внешних инвестиций, которые, в свою очередь, уменьшают К КСК . Отсюда следует, что увеличение
значения коэффициента концентрации собственного капитала К КСК создает более благоприятные условия для инвестирования.
Коэффициент концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК
определяется как отношение заемного (привлеченного) капитала к общей
сумме источников капитала:
К КЗК =
Ф ДО + ФКО − ФУ − Ф ДБП − ФР
ФИ
.
(1.7)
В отличие от предыдущего, чем выше К КЗК , тем менее привлекательно
предприятие для внешних инвесторов по вероятности возврата инвестированных средств. Поэтому увеличение значения коэффициента концентрации заемного капитала К КЗК создает менее благоприятные условия для
инвестирования.
Коэффициент структуры долгосрочных вложений К СДВ определяется
как отношение величины долгосрочных обязательств к величине основных
фондов:
К СДВ =
Ф ДО
ФОФ
.
(1.8)
30
Увеличение К СДВ характеризует зависимость основных фондов предприятия от внешних долгосрочных инвестиций и выгодно для инвестора с
позиций влияния на предприятия. Вероятность привлечения других инвесторов при этом уменьшается, и значит, увеличение значения коэффициента структуры долгосрочных вложений К СДВ создает менее благоприятные условия для инвестирования.
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств К ДЗ определяется как отношение величины долгосрочных обязательств к величине
к величине собственного капитала:
Ф ДО
.
(1.9)
К ДЗ =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
Аналогично предыдущему.
Все коэффициенты ликвидности характеризуют платежеспособность
предприятия. Привлечение внешних инвестиций тем более вероятно, чем
выше ликвидность, которая уменьшается после привлечения инвестиций.
Коэффициент текущей ликвидности КТЛ определяется как отношение
общей величины оборотных средств к величине текущих обязательств:
К ТЛ =
Ф ЗС
ФОбС
.
+ КЗ + Ф ПКО
(1.10)
Коэффициент быстрой ликвидности К БЛ определяется как отношение
величины денежных средств и средств в расчетах к величине текущих
обязательств:
ФОбС − Ф ПЗ
К БЛ =
.
(1.11)
Ф ЗС + КЗ + Ф ПКО
Коэффициент абсолютной ликвидности К АбсЛ определяется как отношение величины денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к величине текущих обязательств:
К АбсЛ =
Ф ДС
ФЗС + КЗ + ФПКО
.
(1.12)
Увеличение всех показателей ликвидности создает более благоприятные условия для инвестирования.
Большая часть показателей рентабельности не содержит источников
капитала (за исключением рентабельности перманентного капитала) и характеризует прибыльность деятельности. Высокая рентабельность является
31
одним из важнейших показателей привлекательности для внешних инвесторов.
Общая рентабельность РО определяется как отношение балансовой
прибыли к величине активов:
БП
.
(1.13)
РО =
ФА
Чистая рентабельность РЧ определяется как отношение чистой прибыли к величине активов:
РЧ =
ЧП
.
ФА
(1.14)
Рентабельность собственного капитала РСК определяется как отношение чистой прибыли к величине собственного капитала:
РСК =
ФСИ
ЧП
.
+ ФУ + Ф ДБП + ФР
(1.15)
Рентабельность производственных фондов РПФ определяется как отношение балансовой прибыли к величине производственных фондов:
РПФ =
БП
.
ФОФ + ФПЗ
(1.16)
Рентабельность перманентного капитала РПК определяется как отношение балансовой прибыли к средним за период величинам собственного
и долгосрочного привлеченного капитала:
РПК =
БП
.
ФСИ ср . + Ф ДО ср . + ФУ ср . + Ф ДБП ср . + ФР ср .
(1.17)
В составе источников перманентного капитала находятся долгосрочные
инвестиции. Поэтому привлечение внешних инвесторов вероятнее при высокой величине рентабельности перманентного капитала РПК , которая
снижается при внешних долгосрочных инвестициях. Отсюда следует, что
увеличение всех показателей рентабельности создает более благоприятные
условия для инвестирования.
Показатели эффективности управления имеют в качестве базы выручку
(нетто) В( н ) и поэтому, для увеличения привлекательности, должны принимать возможно большее значение.
32
Чистая прибыль на 1 руб. товарооборота ЧП1 определяется как отношение чистой прибыли к величине выручки:
ЧП
.
(1.18)
ЧП1 =
В( н )
Прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 определяется как отношение прибыли от реализации продукции к величине
выручки:
П РП1 =
ПП
.
В( н )
(1.19)
Прибыль от всей реализации на 1 руб. товарооборота П ВР1 определяется как отношение прибыли от всей реализации к величине выручки:
П ВР1 =
ПР
.
В( н )
(1.20)
Общая прибыль на 1 руб. товарооборота ОП1 определяется как отношение балансовой прибыли к величине выручки:
ОП1 =
БП
.
В( н )
(1.21)
Увеличение значения показателей эффективности управления ведет к
увеличению инвестиционной привлекательности предприятия.
Деловая активность предприятия характеризуется показателями оборачиваемости и отдачи и отражает рациональность динамики использования
имеющихся активов и их источников. Увеличение значения показателей
оборачиваемости показывает умение персонала распоряжаться имеющими
ресурсами и, значит, наличие большей привлекательности для внешних
инвесторов.
Общая оборачиваемость капитала ОК определяется как отношение выручки к средней стоимости за период всех активов:
ОК =
В( н )
.
Ф А ср .
(1.22)
Отдача основных фондов ООФ определяется как отношение выручки к
величине основных фондов:
33
В( н )
.
ФОФ
ООФ =
(1.23)
Оборачиваемость оборотных средств ООбС определяется как отношение выручки к величине оборотных средств:
ООбС =
В( н )
.
ФОбС
(1.24)
Оборачиваемость мобильных средств ОМС определяется как отношение выручки к средней величине оборотных средств за вычетом средней
дебиторской задолженности:
ОМС =
В( н )
.
ФОбС ср . − ДЗср .
(1.25)
Оборачиваемость материальных оборотных средств ОМОС определяется как отношение выручки к средней стоимости запасов:
ОМОС =
В( н )
.
ФПЗ
(1.26)
Оборачиваемость готовой продукции ОГП определяется как отношение
выручки к средней стоимости остатков нереализованной готовой продукции:
ОГП =
В( н )
.
ФГП ср .
(1.27)
Оборачиваемость дебиторской задолженности О ДЗ определяется как
отношение выручки к общей величине дебиторской задолженности:
О ДЗ =
В( н )
.
ДЗ
(1.28)
Отдача собственного капитала ОСК определяется как отношение выручки к величине собственного капитала:
В( н )
.
(1.29)
ОСК =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
34
Оборачиваемость кредиторской задолженности ОКЗ определяется как
отношение выручки к величине текущей суммарной кредиторской задолженности:
В( н )
ОКЗ =
.
(1.30)
КЗ + ФПКО
Увеличение значения показателей деловой активности создает более
благоприятные условия для инвестирования.
Таким образом, для оценки вероятности вступления в партнерские отношения предлагается использовать в целом 30 показателей, из которых 9
показателей финансовой устойчивости, 3 показателя платежеспособности,
5 показателей прибыльности, 4 показателя эффективности управления и 9
показателей деловой активности. Состав экономических показателей также
может быть расширен в интересах инвесторов.
Следует обратить внимание, что из общего числа принятых показателей
24 показателя для повышения вероятности внешних инвестиций желательно увеличивать, а 6 показателей для тех же целей желательно уменьшать.
Однако выражения, формирующие показатели различных групп, имеют
элементы, находящиеся как в числителе, так и в знаменателе расчетных
формул. Поэтому судить об инвестиционной привлекательности предприятия объективно можно только по их комплексной совокупности в интересах инвестора. При этом следует учитывать, что для конкретного инвестора предприятие может оказаться неприемлемым как объект вложений по
неприемлемости любого отдельного экономического показателя, но и оказаться приемлемым по конкретной совокупности значений показателей, не
достигающих, но близких к приемлемым значениям.
Для достоверной оценки инвестиционного климата необходим учет
комплексной совокупности всех факторов внешней и внутренней среды
деятельности предприятий с учетом системы экономических показателей.
1.3. Институциональная вариативность инвестиционного климата
предприятий
Деятельность любого предприятия зависит от большого количества
внешних и внутренних факторов, часть которых действует объективно [2,
6, 8, 9, 12, 14, 20, 27, 31, 35, 38, 56, 66, 93, 147, 157, 172 и др.]. Действие
этих объективных факторов, в свою очередь, определяется для части из
них объективными законами рынка, а для другой части − факторами институциональной среды. Если первые факторы можно и необходимо учитывать, то последними факторами в некоторой мере можно и необходимо
управлять в целях обеспечения эффективности экономической деятельности предприятий.
35
Для оценки и формирования инвестиционного климата предприятий
нами предлагается следующая совокупность взаимосвязанных понятий,
определяющих вариативность инвестиционного климата.
Институциональную среду экономической деятельности предприятия
образует нормативно-законодательной база, действующая в экономической системе государства в виде законов, приказов, нормативных положений, инструкций и тому подобных документов, обязательных к применению всеми участниками рынка, и (или) в виде стандартов установившейся
экономической практики, а также традиций и устоев. В обществе, стремящемся к стабильности, формируется нормативно-законодательная система, действие которой принимается и распространяется на длительные
экономические периоды, что позволяет иметь, определенные в некоторых
рамках, стабильность и прогнозируемость. При этом для обеспечения возможности развития в рамках институциональной среды устанавливается
вариативность образующих ее элементов.
Элементом институциональной среды экономической деятельности
предприятия является нормативно определенный объект этой среды. Например, к таким объектам относятся амортизация основных фондов и налог на добавленную стоимость (НДС).
Под вариативным элементом институциональной среды экономической
деятельности предприятия понимается объект нормативного регулирования этой среды. Так предприятие может выбрать варианты амортизации,
но не может выбрать варианты начисления НДС. Поэтому амортизация основных фондов относится к вариативным элементам институциональной
среды, а НДС – нет.
Вариативные элементы институциональной среды экономической деятельности предприятия могут быть простыми, которые характеризуются
одним параметром, и составными, которые характеризуются несколькими
параметрами.
Под параметром элемента институциональной среды понимается показатель, величина или наименование которого принимает значение, характеризующее элемент и оказывающее существенное влияние на результаты
экономической деятельности.
Вариативность элементов институциональной среды представляет собой возможность субъективного выбора на предприятии значения их параметров из нормативно установленного перечня вариантов. Она проявляется в принятии или задании параметрам элементов конкретных значений,
выбираемых из нормативно допустимых вариантов, и тем самым формирует и определяет вариативность институциональной среды в целом.
Количественной характеристикой вариативности является количество
возможных вариантов выбора.
Институциональная среда допускает наличие задания вариантов выбора
в виде нормативно указанных наименований способов или методов расчета
значения параметров для части вариативных элементов. Для другой части
36
вариативных элементов выбирается количественная характеристика в виде
величин стоимости или изменения стоимости объекта нормативного регулирования, или временная характеристика в виде даты начала изменения
значения параметра вариативного элемента, или временная характеристика
в виде срока (периода) его действия.
Во всех случаях значения параметров вариативных элементов институциональной среды (ВЭИС) задаются субъективно собственниками или
руководством предприятия из диапазонов допустимых значений для таких
элементов исходя из интересов текущей и (или) прогнозируемой деятельности.
Таким образом, вариативность элементов институциональной среды
(аналогичная аббревиатура ВЭИС, развертываемая далее применительно к
контексту) предполагает наличие возможности выбора как такового, и
возможность, в конечном итоге, количественного выбора исходя экономических интересов деятельности предприятия, в том числе и на прогнозируемые периоды.
Вариативность элементов формирует более высокий уровень вариативности самой институциональной среды (ВИС). Последняя, в свою очередь,
формирует еще более высокий уровень вариативности уже инвестиционного климата (ВИК) предприятия в части институциональной среды. В
итоге, конкретная оценка инвестиционного климата предприятия зависит
от многообразия выбора на предыдущих уровнях вариативности (рис. 1.2).
Под уровнем вариативности понимается положение объекта выбора в
иерархии схемы формирования оценки инвестиционного климата. Самый
приближенный уровень полагается первым и самым высоким.
В качестве примера можно привести фактор производства «основные
фонды предприятия», для которого вариативным элементом институциональной среды выступает такой объект нормативного регулирования экономической деятельности предприятия, как «амортизация основных фондов». Названный вариативный элемент характеризуется параметрами
«способ начисления амортизации» и «срок полезного использования».
Значение первого параметра по стандартам установившейся практики
обычно совпадает с началом календарного года и устанавливается руководителем предприятия. А значение второго параметра должно приводить
восстановительную стоимость основных фондов к некоторой «справедливой» стоимости, отражающей, по мнению руководителя предприятия, ее
реальную рыночную величину.
Вопросы формирования значения параметров вариативных элементов
институциональной среды и ее места в экономической системе предприятия закрепляются в частности в нормативном документе, обязательном
для каждого предприятия и именуемым «Учетная политика».
37
Вариативность
Вариативность
элемента
Вариативность
инвестиционного
Оценка
институциональной
климата в части
инвестиционного
среды
институциональной
климата
среды
Рис.1.2. Уровни вариативности при формировании оценки инвестиционного климата
38
Составу нормативно допустимых вариантов для элементов учетной политики в виде их простого перечисления посвятили многочисленные и
разносторонние исследования авторы Брызгалин А.В. [19], Бортник А.Н.
[17], Захарьин В.Р. [44, 45], Иванов М.А. [47], Луговский Д.В. [68], Николаева С. А. [82], Гетьман В. Г. [145], Шнейдман Л.З. [166], Grant E. [177] и
др. Указанные авторы в своем большинстве являются специалистами в областях финансового учета и аудита. Все приведенные работы дают рекомендации по наличию выбора в учетной политике на ближайший предстоящий год, раскрывают применение действующей нормативнозаконодательной базы к имеющимся вариантам выбора элементов учетной
политики, показывают варианты формирования показателей экономической результативности деятельности предприятия на основе данных внешней отчетности сферы учета прошлых или текущего периодов. Однако при
этом решаются только задачи анализа существующего экономического состояния организации (формируются ответы на вопросы «как было»? и «как
можно?»), но не решаются задачи синтеза (обоснованного принятия решения), хотя бы и вероятного в условиях допускаемой неопределенности, будущего экономического состояния организации (формирования ответов на
вопросы «как необходимо?») для данного предприятия в его текущем состоянии.
Наличие исследований в вопросах учета вариативности элементов институциональной среды специалистами в областях экономики и управления, а также специалистами в области экономического анализа, из доступных источников и экономической практики не подтверждается. Это может
объясняться отсутствием разработанной методологии оценки, а с учетом
прогнозируемых периодов значит и методологии формирования действия
факторов экономической деятельности предприятий. Отсутствие методологии объясняет отсутствие методик расчета прогнозируемых значений
параметров экономической среды, пригодных для массовой экономической практики.
Выбираемые варианты значений параметров для элементов институциональной среды, как правило, неравнозначны по последствиям их принятия для результатов деятельности экономической системы хозяйствующих субъектов во временной перспективе. Наличие множества вариантов
финансово-хозяйственной деятельности предприятия и наличие вариативности элементов институциональной среды формируют множество вариантов значений показателей оценки инвестиционного климата (рис. 1.3).
39
Финансово-хозяйственная деятельность
Вариант
Вариант
деятельности …
Вариант
деятельности 3
Вариантдеятельности
2
деятельности 1
Критерий
приемлемости
Инвестиционный климат предприятия
Значение оценки
1 оценки 2
Значение
ЗначениеЗначение
оценки 3 оценки …
А
Наиболее
приемлемый
вариант
набора
значений
вариативных
элементов
Институциональная среда
В
Элемент
1 2
Элемент
Элемент
Элемент3 …
Параметр 1
Параметр 2
Параметр
Параметр3 …
значение 1
значение 2
значение 3
значение …
Б
Рис. 1.3. Вариативность выбора значений параметров элементов институциональной среды
40
Рациональный выбор значений параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия, влияющих на значение оценки инвестиционного климата (связь А) (см. рис. 1.3) позволяет достичь приемлемую для инвестора величину этой оценки. В свою очередь, более приемлемый вариант набора значений вариативных элементов (связь Б) позволяет выбрать наиболее эффективный вариант деятельности (связь В). В
этом случае инвестиционный климат предприятия выступает в роли фактора эффективности управления инвестиционными процессами.
В целях исследования взаимозависимости параметров вариативных
элементов институциональной среды (ВЭИС) и оценки инвестиционного
климата предприятия имеет смысл рассмотреть последовательно систему
формирования значений параметров, которые априорно влияют на его инвестиционный климат.
Это позволит оценить количество возможных вариантов ВЭИС и степень влияния значений параметров ВЭИС на исследуемую оценку инвестиционного климата предприятия
Для анализа существующего многообразия указанных вариантов необходима систематизация нормативно-законодательной базы и практического опыта по вопросам формирования значений параметров вариативных
элементов институциональной среды (ВЭИС). При этом следует исходить
из правовой подчиненности актов различных уровней и из определения
возможности использования вариативности в интересах предполагаемой
финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме этого, содержание должно учитываться и применяться дословно, так как каждый законодательный акт используется буквально и в полном объеме применительно к рассматриваемым вопросам.
Нормативно-законодательное регулирование экономических систем
промышленных предприятий осуществляется в сферах учета финансовохозяйственной деятельности и налогообложения. Обе сферы взаимосвязаны между собой, поскольку налоги исчисляются в сфере налогообложения
на основе данных сферы учета, а находят отражение в сфере учета и далее
в экономических показателях при оценке инвестиционного климата предприятий (рис. 1.4).
Институциональная среда допускает вариативность признания прибылей и издержек, формирующих в итоге чистую прибыль ЧП , как в каждой
отдельной из сфер учета и налогообложения (третий уровень вариативности), так и между этими сферами (четвертый уровень вариативности).
Многие факторы производства, влияющие на величины прибылей и издержек, допускают вариативность. В результате можно говорить о высоком уровне вариативности важнейшей характеристики производственной
деятельности предприятий в виде чистой прибыли, являющейся источником его существования на рынке и дальнейшего конкурентоспособного
развития.
41
Сфера учета
Финансовые показатели
UV4
Результаты расчета
Различие порядка UV5
Данные для расчета
Порядок признания
доходов и расходов
UV6
Система
экономических
показателей UV3
Комплексная
экономическая
оценка
предприятия UV2
Внутренняя
среда
Инвестиционный
климат UV1
показатели
приемлемости
UV2
оценка
Инвестиционная
привлекательность
предприятия
Внешняя
среда
Порядок признания
доходов и расходов
UV6
показатели
приемлемости UV2
Налоги
Сфера налогообложения
*) UVi – i-й уровень вариативности
Рис. 1.4. Уровни формирования инвестиционной привлекательности предприятия
42
Рассмотрение вопросов оценки и формирования показателей инвестиционного климата предприятий показывает, что обоснованное решение
инвестора о целесообразности вложений должно формироваться на оценке
всей доступной совокупности данных (см. рис. 1.4) об экономическом положении объекта инвестиций на рынке региона и страны.
К этой совокупности относятся факторы внешней и внутренней среды,
оцениваемые пороговыми показателями их приемлемости и системой экономических показателей. Полученная таким образом оценка инвестиционного климата, учитывающая все экономические, политические и финансовые условия экономической деятельности предприятия, является конкретной характеристикой и отражает его инвестиционную привлекательность.
Для части уровней вариативности имеются внутренние уровни вариативности, выбор значения элементов на которых определяет возможности выбора на уровнях, более близких к оценке инвестиционного климата.
Примером может быть цепь уровней вариативности UV6 → UV5 → UV4
→ UV3 → UV2 (см. рис.1.4) для порядка начисления амортизации основных
фондов в финансовом учете и налогообложении (UV6), их различия (UV5),
формирования финансовых показателей (UV4) и на их основе формирования системы экономических показателей (UV3), комплексной экономической оценки предприятия (UV2) и итоговой оценки инвестиционного климата. Вариативность на самом низшем уровне наследуется на всех последующих уровнях. Из этого следует необходимость обоснования и ответственности принятия решений по выбору конкретных значений параметров
вариативных элементов институциональной среды.
Формирование объективных оценок экономического состояния и результативности экономической деятельности предприятия может основываться только на источниках объективных данных.
Объективный характер носят данные, не составляющие коммерческую
тайну и формируемые по законодательно установленным нормам и правилам, общим для всех участников рынка с учетом принятых значений параметров элементов институциональной среды (ВЭИС).
Экономическое положение оценивается по данным обязательной и доступной для всех заинтересованных лиц внешней финансовой отчетности в
виде Бухгалтерского баланса и Отчета о прибылях и убытках. Для всех заинтересованных пользователей частично доступен нормативно обязательный для каждого предприятия документ «Учетная политика предприятия»,
который применительно к рассматриваемым вопросам, раскрывает вариативные способы оценки стоимости активов и расчета величин издержек. В
результате этого вариативность принятия учетной политики формирует
вариативность инвестиционных ресурсов предприятия в части институциональной составляющей. Поэтому учетная политика предприятия должна стать необходимой составной частью его инвестиционной политики.
Получение другой информации об экономическом состоянии предприятия или намерениях его управленческого звена на будущие периоды для
43
любого внешнего пользователя либо проблематично, либо не имеет достоверной оценки, а значит, не может быть объективным аргументом при
принятии решения об инвестировании.
С другой стороны, при оценке вероятного экономического положения
предприятия на будущие периоды по показателям, формирующимся на основе данных систем учета и налогообложения, имеется возможность формулировать требования к желаемым показателям финансовой отчетности,
которые обеспечат получение необходимых экономических показателей.
На основе рассчитанных прогнозных данных можно принять решение о
выборе значения параметров вариативных элементов институциональной
среды (ВЭИС) текущего периода, влияющих на экономические показатели
не только текущего, но и последующих периодов. Тем самым замыкается
обратная связь в системе управления. На рис.1.5 показана схема взаимодействия информационных потоков об экономическом состоянии предприятий в динамике периодов деятельности в системе их информационноэкономического пространства.
Данные отчетности в существенной мере зависят от принятых значений
параметров ВЭИС, имеющих нормативно установленные варианты выбора
для предприятий.
Система учета включает Баланс, Отчет о прибылях и убытках и учетную политику. Последняя определяет допустимые варианты отражения
учетных данных в системе финансовой отчетности, которая составляет основу для формирования системы экономических показателей при анализе
деятельности предприятия и принятии управленческих решений. Баланс и
Отчет о прибылях и убытках следующего периода наследует данные отчетности и результаты финансово-хозяйственной деятельности предыдущего периода. Установленная нормативно преемственность учетной политики позволяет прогнозировать изменение экономического состояния
предприятия в рамках принятых значений параметров, установленных в
ней объектов учета. Необходимое состояние системы экономических показателей следующих периодов позволяет целевым образом определять значения параметров вариативных элементов институциональной среды
(ВЭИС) текущего периода, что и создает инструмент управляемого выбора
значений параметров ВЭИС.
Таким образом, информационно-экономическое пространство, используемое для учета и налогообложения, а также анализа деятельности предприятия и управления предприятием, в целях формирования необходимого
значения оценки его инвестиционного климата, использует единую систему взаимозависимых данных в текущем и прогнозируемых периодах. Это,
в свою очередь, позволяет прогнозировать на будущие периоды, как оценку предполагаемого предприятия-реципиента, так и формирование своей
инвестиционной привлекательности для потенциальных инвесторов, а тем
самым находить наиболее приемлемые инвестиционные решения.
44
Информационно-экономическое пространство предприятия
Следующий период (i+1)
Текущий период (i)
целевое
определение
Система
финансовой
отчетности
Решение об инвестировании
Система
экономических
показателей
i
i
Учетная
политика i
Учетная
политика i
Система
финансовой
отчетности
Система
экономических
показателей
i+1
i+1
наследование
преемственность
Учетная
политика i+1
целевое
определение
Рис. 1.5. Динамика принятия решений в информационно-экономическом
пространстве предприятия
45
Для оценки вероятных вариантов принятия учетной политики необходимо определиться с набором значений параметров вариативных элементов институциональной среды, выбор вариантов которых существенно
влияет на показатели деятельности предприятий и их инвестиционную
привлекательность. Существенная особенность этого выбора, в соответствии с Приказом Минфина РФ №60н от 09.12.1998 г. [108], состоит в нормативном закреплении выбранных вариантов на период календарного года
и отсутствия практической возможности внесения изменений в принятие
выбора по инициативе предприятия.
Основой системы нормативно-законодательного регулирования сфер
учета и налогообложения экономических систем предприятий в РФ является ряд взаимосвязанных Федеральных законов РФ [80, 81, 142, 143], Постановления Правительства РФ № 1 от 01.01.2002 г. [92] и Приказов Минфина РФ [94 − 109]. В этих нормативных документах раскрыты допустимые проявления выбора вариативных элементов институциональной среды
экономической деятельности предприятий. Исходный текст указанных
нормативных документов с указанием вариантов проявления вариативности цитируется в приложении 1.
Приведенная нормативно-законодательная база документов определяют наличие большого множества вариантов для выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды, которое в явном
виде или опосредованно априорно влияет на результаты финансовохозяйственной деятельности предприятия.
Как будет показано далее в главе 2, общее количество формально различных вариантов наборов значений параметров ВЭИС составляет 89 579
520 для явно указанных вариантов выбора в системе нормативнозаконодательного регулирования параметров, влияющих на значения экономических показателей деятельности предприятий. Еще имеется 15 параметров, значение которых определяются руководителем предприятия как
временной (в месяцах, годах или в виде даты начала) или размерный
(стоимостной или процентный) диапазон, что не подлежит количественной
оценке вариантов вообще. Кроме того, имеются неэкономические показатели внешней и внутренней среды, которые еще больше увеличивают количество возможных вариантов развития экономики предприятий.
При таком большом количестве формально возможных вариантов формирования различных наборов значений параметров ВЭИС априорно должен быть вариант, наиболее приемлемый для предприятия, с одной стороны, в текущих условиях хозяйствования и цели деятельности организации
на рынке в текущий момент, а, с другой стороны, приемлемый для перспективного развития по совокупности показателей инвестиционной привлекательности предприятия. Состав такого набора может быть сформирован на основании экономико-математического моделирования деятельности предприятия и оценки инвестиционного привлекательности на основе
аналитической оценки его инвестиционного климата.
46
В процессе анализа влияния того или иного параметра на инвестиционную привлекательность предприятия ни один из рассматриваемых факторов или показателей деятельности производства не может быть опущен как
второстепенный без анализа учета последствий его действия, поскольку на
их основе определяются экономические показатели, с учетом которых, в
свою очередь, определяется оценка инвестиционного климата предприятия.
1.4. Инвестиционный климат как фактор инвестиционной
привлекательности предприятий
В экономической литературе широкое распространение получило понятие «инвестиционная привлекательность» применительно к предприятию.
Инвестиционная привлекательность предприятия характеризуется в значительной степени экономическими показателями предполагаемого полезного эффекта. Однако экономическая система предприятия функционирует
в условиях внешней и внутренней среды, действия факторов которых не
всегда могут быть сопоставимы друг с другом для различных предприятий.
Внешняя и внутренняя среды характеризуют степень стабильности и приемлемости условий достижения экономических показателей. Инвестиционный климат предприятия, определяемый совокупностью характеристик
внешней и внутренней среды его деятельности и системы экономических
показателей, может характеризовать инвестиционную привлекательность
предприятия более полно при его аналитической количественной оценке.
Понятие инвестиционной привлекательности в зарубежной экономической литературе рассматривается как внешняя для объекта инвестирования
среда, благоприятная в текущий момент времени для вложения средств.
При этом сам объект и внешняя среда его существования не разделяются, а
исследования инвестиционной привлекательности выполняются в основном применительно к фундаментальному анализу ценных бумаг компанийэмитентов [13, 18, 30, 46, 83, 125, 141, 175, 176, 179, 182, 183 и др.].
Отечественные авторы дают определения инвестиционной привлекательности предприятия применительно и к инвестициям в ценные бумаги,
и к инвестициям в производство.
Так, по мнению М.А. Крейниной [64], инвестиционная привлекательность предприятия характеризуется целесообразностью вложения в него
средств. Понятие целесообразности не связано с количественной характеристикой привлекательности и затруднительно к применению для выбора
одного предприятия из нескольких вероятных реципиентов. Указанная целесообразность не связана с динамикой получения каких-либо результатов
от вложения средств.
По мнению В. Теплицкого [133], инвестиционная привлекательность
предприятия зависит от наличия устойчивого совокупного экономического
эффекта его производственно-хозяйственной деятельности. Данная пози47
ция справедлива, но имеет ограничения применимости, связанные с временными характеристиками получения устойчивого совокупного экономического эффекта. Во-первых, сам экономический эффект от вложения
средств может проявиться только через определенное время. А, вовторых, эффект может быть и не обязательно экономическим в явном виде.
Инвестиционная привлекательность предприятия может характеризоваться, по мнению А.Е. Денчука [36], как возможность инвестора вкладывающего деньги в собственность этой компании, получить желаемую сумму дохода с определенной надежностью. Указанная определенность надежности получения некоторого дохода сама не определена в [36] количественно. Доход, как экономический эффект, не может быть единственной
причиной инвестиций. Например, социальный или экологический эффект
от вложений в элементы социальной инфраструктуры на региональном
уровне может создать инвестиционный имидж инвестора как надежного
партнера, являющийся более значимым, чем явный доход от текущего
вложения в другое предприятие.
По мнению Е.Г. Патрушевой [86], инвестиционная привлекательность
предприятия определяется как предпочтительность вложения средств в
данный объект по сравнению с другими, исходя из интересов инвесторов.
Здесь предпочтительность, так же как и целесообразность у
М.А. Крейниной [64], должна иметь количественную оценку, свободную
от субъективизма как эксперта, так и собственника. В данной позиции аналогично отсутствует и учет динамики получения положительного эффекта
от инвестирования.
По мнению Е.А. Рыбкиной [119], для обеспечения инвестиционной
привлекательности, прежде всего, необходимо решить задачу обеспечения
инновационной привлекательности, под которой, согласно Е.А. Рыбкиной
[119], понимается системный показатель конкурентоспособности субъекта
на инновационном рынке, формируемый руководством субъекта силой целенаправленного убеждения потенциальных инвесторов для ускорения
достижения целей субъекта при получении максимального эффекта. Инновационная привлекательность является, безусловно, элементом инвестиционной привлекательности, но первоначально предприятие должно все-таки
быть привлекательным для инвестиций вообще, а уже только потом определяется цель инвестиционного проекта. Кроме того, рынок, по определению предполагает свободу выбора экономического решения, без применения силы целенаправленного убеждения. Вызывает вопросы и неопределенность максимальности эффекта, предлагаемого Е.А. Рыбкиной [119],
без определения временных границ и достигаемых целей.
Из всех вариантов определений отличается оценка С. Масюгина [74],
который описывает инвестиционную привлекательность предприятия как
недооцененность истинной стоимости предприятия, определяемой на основе финансовых показателей. По мнению С. Масюгина [74], должен ставиться вопрос − сколько можно еще вложить средств для достижения пол48
ной эффективности? В указанной работе [74] строгое определение понятий истинной стоимости и полной эффективности, имеющее какие либо
количественные оценки С. Масюгиным не приводятся.
Обобщая все мнения, можно сделать вывод о том, что наличие благоприятной экономической и внутренней среды предприятия должны рассматриваться в неразрывной связи с внешней средой региона, отрасли и
страны в целом. Но при этом на первом месте всегда будут стоять благоприятная внутренняя экономическая среда предприятия. Наличие благоприятных условий в странах, отраслях и регионах не вызывает инвестиционного бума в отношении всех предприятий, принадлежащих к указанной
совокупности. И наоборот, предприятие с самыми высокими экономическими показателями и хорошо организованной внутренней средой не сможет реализовать свои возможности в неблагоприятной внешней среде.
Оценка инвестиционной привлекательности предприятий может выполняться, по мнению различных авторов, с применением подходов, отличающихся весьма существенно [3, 7, 10, 13, 37, 50, 76, 89, 132, 141, 144,
164, 174 и др.]. Представители западных экономических школ обсуждают
преимущественно инвестиционную привлекательность предприятияэмитента ценных бумаг с позиций инвестора, приобретающего его акции.
Характерный представитель этой группы экономистов Ф. Бергер [13] при
выборе ценных бумаг с позиций инвестиционной привлекательности предлагает следующую очередность анализа:
1. Выполнить исторический анализ деятельности компании в динамике показателей выручки, прибыли, доходности, чистого денежного потока
на основе изучения финансовых отчетов за прошлые периоды и других
опубликованных материалов о различных сторонах ее деятельности.
2. Изучить текущее положение компании по динамике показателя выручки, состоянию портфеля заказов, наличие структурных изменений в
бизнесе, рыночных позициях, изменениях балансовых показателей.
3. Выполнить прогноз показателей доходности и связанной с ними
курсовой стоимости акций с учетом разработок новой продукции, уровня
менеджмента компании и мероприятий по оптимизации использования
имеющихся ресурсов.
Нельзя не согласиться с такой комплексной позицией Ф. Бергера [13].
Однако объект инвестиций очень ограничен и нет комплексной количественной оценки для обоснования выбора предприятия-эмитента.
По предложению R. Badger, H. Torgerson, H. Guhtmann. [174] при выборе компании следует ориентироваться на информационную открытость,
наличие котирующихся на открытых рынках акций и достаточность размеров компании. Степень достаточности размеров компании, как и степень
достоверности предоставляемой открытой информации неопределенны, а
поэтому принятие решения на основе неизмеримых данных вряд ли может
быть результативным.
49
Экономисты отечественной школы при оценке инвестиционной привлекательности ссылаются, в лице А. Философова [144], на целесообразность оценки финансовых показателей и вероятности банкротства. Это,
безусловно, справедливо, но явно недостаточно, например, при наличии
отрицательного отношения местной администрации.
М.А. Крейнина [64] предлагает оценивать инвестиционную привлекательность через набор финансовых показателей с дополнением их характеристиками доходности, рыночного курса акций компании, размера имущества предприятия и прибыльности на акцию. Аналогично предыдущему не
учитываются все условия экономической деятельности реципиента.
По мнению А. Шилова [164], необходимо учитывать динамику показателей объема продаж, прибыли, выручки, структуры активов за ряд лет при
учете показателей финансового состояния компании, характеристик ее пакета акций и качества менеджмента. По-прежнему не учитывается все
многообразие условий деятельности реципиента.
По данным Н.Н. Петуховой [89], рекомендуется при исследовании перспектив компаний кроме характеристик финансового состояния и уровня
менеджмента определять «истинную стоимость» – стоимость предприятия
для сопоставления с рыночной капитализированной стоимостью, что и позволит определить прогнозируемую доходность инвестиций, однако инструмента для количественного определения «истинной стоимости» при
этом не приводится.
Наиболее близкой к теме работы, актуальной по времени и объемной
по обсуждаемым моментам является работа Е.Г. Патрушевой [86], в которой сформулирована система требований к характеристикам инвестиционной привлекательности предприятий:
1. характеристики должны быть сгруппированы по признаку отражения важнейших для инвестора критериев риска и доходности;
2. система характеристик должна определять и позиции предприятия
на рынке и его внутреннюю среду;
3. следует учитывать текущие и перспективные показатели, существенные для инвесторов;
4. показатели должны быть достоверными при их достаточности и неизбыточности;
5. разнонаправленность показателей не должна давать неоднозначности при оценке инвестиционной привлекательности с их использованием;
6. показатели должны быть характерными, существенными, взаимосвязанными и не дублирующими;
7. показатели должны быть сопоставимыми для аналогичных объектов
и неизменными по методам формирования в динамике за ряд лет.
На основе этих требований Е.Г. Патрушевой [86] предлагаются следующие характеристики инвестиционной привлекательности предприятия:
1. Рыночные позиции предприятия, для оценки которых предлагается
использовать динамику выручки.
50
2. Финансовое состояние предприятия по показателям платежеспособности и доходности с учетом ретроспективы и прогнозирования на основе
финансовых планов предприятия.
3. Уровень менеджмента предприятия, как характеристики гарантии
конкурентной способности позиции на рынке, получения дохода, предотвращения банкротства предприятия.
4. Уровень корпоративного управления, обеспечивающий права всех
инвесторов, коллегиальность решения, открытость информации.
5. Инвестиционная стоимость предприятия, определяемая по динамике
свободного денежного потока с использованием метода дисконтирования
будущих доходов с учетом специфики доходов для разных групп инвесторов.
Приведенные характеристики удовлетворяют исходным требованиям,
но сами требования сформулированы без явных обоснований в их общей
применимости для всех предприятий и во всех условиях деятельности и
временных интервалов.
Так, указанные Е.Г. Патрушевой [86] критерии риска и доходности,
безусловно, важны для инвестора, но полезный эффект от инвестиций выражается не только в доходности. Описываемые Е.Г. Патрушевой риски, в
виде производственного, финансового и инвестиционного рисков, представляют собой отношения вполне определяемых экономических величин,
а не величины неопределенности событий или фактов, как это традиционно принято.
Определение позиции предприятия на рынке и его внутренней среды,
учет существенных характеристик и их динамики, достоверность, достаточность и неизбыточность, сопоставимость, взаимосвязанность и отсутствие дублирования является общими методологическими требованиями
комплексного рассмотрения любой системы, в том числе и инвестирования.
В итоге, сформулированные на основе указанных общеизвестных требований характеристики противоречат им или имеют ограничение применения.
Так определение рыночной позиции предприятия через динамику выручки, предлагаемое Е.Г. Патрушевой [86], применимо только для предприятий имеющих близкий объем реализации. При существенных различиях объемов выручки данная характеристика неприменима.
Платежеспособность и доходность предприятия, предлагаемые
Е.Г. Патрушевой [86] для характеристики финансового состояния, не характеризуют его в полном объеме. В табл.1.1. приведены сводные данные
по используемым экономическим показателям, полученные по результатам
исследований большинства отечественных экономистов, которые существенно больше, чем платежеспособность и доходность.
Что касается уровня менеджмента предприятия, как характеристики гарантии, по мнению Е.Г. Патрушевой [86], конкурентной способности, до51
ходности и предотвращения банкротства, то вмешательство в процесс
управления объекта инвестирования самого талантливого менеджера может предусмотреть появление на рынке другого конкурента, но не может
предотвратить появления на рынке конкурента, выпускающего более современные, дешевые и качественные товары и услуги. Здесь стоит напомнить исторический пример замены пейджинговой связи и радиотелефонии
более прогрессивной для массового потребителя сотовой телефонией.
Позиция Е.Г. Патрушевой [86] относительно корпоративности управления и т.п. также доступна для критики. Корпоративность управления и открытость информации всегда должны иметь границы. Наличие системы
менеджмента качества является необходимым, но не достаточным элементом гарантии качества со стороны организации, выдавшей сертификат.
Коллегиальность имеет достоинством возможность учета всех известных
условий. Но только руководитель, несущий персональную ответственность
за принимаемое окончательное решение, после обобщения всех данных в
состоянии сделать верный выбор в текущей ситуации, часто основанный
на профессиональных знаниях и интуиции, а также предыдущем опыте работы.
Динамика свободного денежного потока с использованием дисконтирования будущих доходов, предлагаемая Е.Г. Патрушевой [86] для определения инвестиционной стоимости предприятий, характеризует в большей
степени инвестиции в ценные бумаги, а стороны производства товаров и
услуг имеют существенно больше объектов потенциального инвестирования.
Таким образом, система требований и характеристик, предлагаемая
Е.Г. Патрушевой [86], построенная формально верно и ориентированная на
обобщенный результат, имеет значительные ограничения применения.
Приведенные в табл.1.1. характеристики деятельности предприятия
описывают экономические показатели его инвестиционной привлекательности с самых различных позиций интересов вероятных инвесторов. Зависимости, приведенные для табл.1.1, сгруппированы по признакам отражения важнейших для инвесторов характеристик финансовой устойчивости,
платежеспособности, прибыльности, эффективности управления и деловой
активности. Это позволяет отразить экономические показатели финансового состояния и результативности финансовой деятельности предприятия и
тем самым определить его экономические позиции на рынке.
Неэкономические показатели внешней и внутренней среды, как было
указано выше, целесообразно учитывать в вариантах: «приемлемо» или
«неприемлемо». Прием отрицательного заключения о неэкономическом
показателе объекта инвестиций ставит под сомнение включение его в состав потенциальных реципиентов. Наличие аналитических зависимостей
используемых экономических показателей деятельности и однозначной в
рамках учетной политики системы формирования показателей финансовой отчетности позволяет с оцениваемой вероятностью определять прогно52
зируемые значения экономических показателей деятельности на будущие
периоды. Определенная в финансовой отчетности система представления
информации обеспечивает достоверность представления данных по прошлым периодам. Вероятность правильности оценки экономических показателей прогнозируемых периодов формируется из вероятности верной
оценки состояния значения текущих факторов производства прогнозируемых периодов и рассчитанных значений существенных параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия на эти периоды.
Каждый отдельный экономический показатель также может быть для
инвестора определяющим для принятия решения о вложении средств. Поэтому прием отрицательного заключения об экономическом показателе
объекта инвестиций также может поставить под сомнение включение его в
состав потенциальных реципиентов.
Доводы Е.Г. Патрушевой [86] о необходимости, достаточности и неизбыточности характеристик инвестиционной привлекательности, исходя из
рационализации процессов анализа, в современных условиях массового
применения специализированных компьютерных аналитических программ
не имеет сколько-нибудь существенного значения. Если дополнительный
показатель характеризует некоторую сторону деятельности предприятия,
представляющую интерес для внешних пользователей, то он существенен
и необходим. Многие экономические показатели взаимосвязаны и, как
следует из характеристик экономических показателей в выражениях
(1.1)…(1.30), изменение значения существенных параметров вариативных
элементов институциональной среды может вызывать увеличение одних
экономических показателей и одновременно уменьшение других экономических показателей. Поэтому достоверная оценка инвестиционной привлекательности предприятия должна формироваться как обобщенная интегральная характеристика, учитывающая все неповторяющиеся показатели
внешней и внутренней среды деятельности предприятия. При этом учитываемые показатели должны быть действительно сопоставимы или приводиться в сопоставимое представление. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия должна опираться на общедоступную финансовую
отчетность и другую подобную информацию, не составляющую коммерческую тайну, например, учетную политику предприятия. Предоставление
расширенной информации о действительных экономических планах на
перспективу является разглашением коммерческой тайны и нерационально
для предприятия. Публикуемая по этому поводу информация может играть
только роль обозначенных намерений, достоверность которых неопределенна даже при ссылках на руководство предприятия, так как никого и ни
к чему не обязывает. Инвестиционная привлекательность реципиента,
формируемая для потенциальных инвесторов, всегда будет отражать его
интересы по конкретной группе активов. Оценка реципиента инвестором в
рамках заключенного договора будет учитывать конкретные, указанные в
договоре объекты и активы. Именно это и обеспечивает, во-первых, учет
53
различных групп инвесторов, а, во-вторых, доступную и оправданную открытость.
Учет и обобщение всех приведенных материалов позволяет предложить следующую схему взаимоотношения вариативных элементов институциональной среды и инвестиционного климата предприятий (рис.1.6)
для характеристики его инвестиционной привлекательности. При этом
следует иметь в виду, что при выборе объекта инвестиций из нескольких
предприятий они могут сравниваться между собой по количественным
оценкам инвестиционного климата.
Для одного предприятия количественная оценка не имеет самостоятельного смысла и инвестору следует руководствоваться приемлемостью
каждого отдельного показателя во всех средах и их совокупностью в целом.
Инвестиционная привлекательность предприятия во всех случаях формируется как результат приемлемости всех составляющих инвестиционного климата предприятия и их общей совокупности.
Внешняя среда конкретного предприятия характеризуется своими показателями RВНЕШ i , неприемлемость любого из которых для конкретного
инвестора ставит под сомнение целесообразность инвестирования в данное
предприятие.
Внутренняя среда конкретного предприятия характеризуется своими
показателями RВНУТР i и экономическими показателями RЭКОН i , неприемлемость любого из которых для конкретного инвестора ставит под сомнение целесообразность инвестирования в данное предприятие.
Экономические показатели, при прочих равных условиях, зависят от
принятых вариантов значений параметров вариативных элементов нормативно-законодательной среды предприятия, составляющей часть институциональной среды, и включающей системы учета, налогообложения и финансовой отчетности.
Наличие значительного количества вариантов выбора значений параметров ВЭИС приводит к многообразию конкретных сочетаний экономических показателей, различные численные значения которых могут играть
определяющую роль для инвестора.
Сам выбор набора значений ВЭИС при текущем определении оценки
инвестиционной привлекательности предприятий традиционно основывается преимущественно на субъективной оценке руководителя предприятия
либо доверенного эксперта, или на учете ограниченного количества показателей, традиционно используемых в системе экономического анализа.
Это не обеспечивает учет всех известных инвестору показателей внешней
и внутренней среды экономической деятельности предприятий и тем самым создает существенный риск различных потерь при вложении средств.
54
Внешние показатели приемлемости:
Внутренние показатели приемлемости: Экономические показатели:
К Ф , К АВТ , К КСК , КТЛ ,
• масштаб и структура компании;
• кредитная история компании;
К БЛ , К АбсЛ , РО , РЧ ,
• профессионализм менеджмента;
РСК , РПФ , РПК , ЧП1 ,
• недопустимость высоких
П РП1 , П ВР1 , ОП1 , ОК ,
бизнес-рисков;
• финансовая прозрачность;
ООФ , ООС , ОМС , ОМОС ,
• корпоративность управления;
О ГП , О ДЗ , ОСК , ОКЗ .
• уровень инновацион. деят-ти;
• положительная величина
К М , К ОЗСС , К ОЗОИ ,
чистой текущей стоимости;
К КЗК , К СДВ , К ДЗ ,
• обозначение периода
существования на рынке;
прочие существенные
• прочие существ. показатели.
показатели.
•
•
•
•
•
•
•
цикличность развития отрасли;
отраслев. и регион. тренд
экономического развития;
эконом.-полит. стабильность;
социальная заинтересованность
территориальн. администрации;
инфраструктурная обеспечен.;
стабильность(преемственность)
норм.-законодательной базы;
прочие существ. показатели.
НОРМАТИВНО-ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СРЕДА (варианты)
•
•
•
•
•
Налогообложение:
амортизация основных средств;
распределение доходов;
резервы;
резервы по гарантиям;
прочие элементы.
•
•
•
•
•
Учет:
амортизация и переоценка
основных фондов;
затраты по НИОКР;
займы при переводе вида;
резервы;
прочие элементы.
Система
финансовой отчетности
Баланс
Отчет
о прибылях и убытках
Рис.1.6. Схема формирования инвестиционной привлекательности предприятия с учетом ВЭИС
55
ПРЕДПРИЯТИЯ
ВНУТРЕНЯЯ СРЕДА (варианты)
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ
ВНЕШНЯЯ СРЕДА (варианты)
ИНВЕСТИЦИОННАЯ
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ ПРЕДПРИЯТИЯ
Таким образом, разработка и принятие критерия оценки инвестиционного климата предприятия, имеющего количественную характеристику,
учитывающего все показатели внешней и внутренней среды деятельности
предприятия, их взаимозависимость, а также вариативность элементов институциональной среды предприятия, позволит обоснованно выбирать
объект инвестиций по показателю инвестиционного климата. При этом для
учета всей совокупности экономических показателей с учетом наличия направленности их влияния на инвестиционную привлекательность предприятия необходимы обобщающие (интегральные) оценки инвестиционного
климата. Указанные интегральные оценки должны быть доступны по получению и применению для любого заинтересованного пользователя. В
этом случае они будут результативным инструментом формирования необходимого инвестиционного климата, являющегося существенным фактором инвестиционной привлекательности предприятий и эффективности
их инвестиционной политики.
Итоги главы 1
1. Инвестиционная деятельность является объективно необходимой
стороной функционирования промышленных предприятий. Для обоснованного выбора из сравниваемых вариантов объекта инвестиций или выбора варианта развития собственного предприятия, привлекательного для
внешних инвесторов, требуется количественная оценка инвестиционной
привлекательности. Необходимой стороной выбора является учет всех целей, имеющие существенное значение для инвестора при одновременном
учете прогнозируемой на будущие периоды динамики изменения существенных для инвестора факторов финансово-хозяйственной деятельности и
периода достижения планируемого полезного эффекта.
2. Инвестиционная деятельность предприятий выполняется в рамках
действующей институциональной среды, представляющей систему нормативно-законодательных актов, стандартов установившейся экономической
практики, традиций и устоев. При этом институциональная среда объективно допускает возможность субъективного выбора значений параметров
образующих ее элементов собственниками или руководством предприятия
из диапазонов допустимых значений для таких элементов исходя из интересов текущей и (или) прогнозируемой деятельности предприятия, что
проявляется как вариативность элементов институциональной среды.
3. Вариативность элементов институциональной среды имеет различные уровни проявления, может иметь последовательную зависимость выбора на более высоких уровнях от выбора на более низких уровнях, и является существенным фактором процесса формирования инвестиционной
привлекательности предприятий.
56
4. Инвестиционный климат, существующий в экономической деятельности предприятия, представляет совокупность текущих и прогнозируемых экономических, политических и финансовых условий, оказывающих
влияние на приток внешних инвестиций для реципиента и результативность вложений для инвестора. Инвестиционный климат предприятий является наиболее существенным фактором их инвестиционной привлекательности, а его количественная оценка позволяет в большинстве случаев
характеризовать инвестиционную привлекательность предприятий.
5. Для оценки инвестиционного климата предприятий необходимо учитывать всю совокупность факторов их экономической деятельности, которая характеризуется показателями внешней и внутренней среды. Природа
факторов внешней среды и части факторов внутренней среды различна и
формирование сопоставимых количественных оценок для них затруднительно и нерационально. Поэтому такие факторы должны оцениваться показателями, имеющими одно из двух значений: «приемлемо» или «неприемлемо». Другая часть факторов внутренней среды имеет экономическую
природу и характеризуется системой экономических показателей. Количество и состав показателей внешней и внутренней среды должны быть такими, чтобы удовлетворять все существенные интересы инвестора. Это
должно обеспечиваться открытостью предлагаемой методологии оценки
инвестиционного климата предприятий за счет возможности добавления
новых показателей, что, в свою очередь, повышает ее адаптивность к новым условиям внешней и внутренней среды вероятных инвестиций. Инвестиционный климат более полно характеризует инвестиционную привлекательность предприятия, чем отдельные показатели или их группы.
6. В составе предлагаемой системы экономических показателей увеличение значений показателей одной группы повышает вероятность внешних
инвестиций, а увеличение значений показателей другой группы уменьшает
вероятность внешних инвестиций. Судить об инвестиционной привлекательности предприятия объективно можно только по их комплексной совокупности в интересах инвестора. При этом следует учитывать, что для
конкретного инвестора предприятие может оказаться неприемлемым как
объект вложений по неприемлемости любого отдельного экономического
показателя, но и оказаться приемлемым по значениям конкретной совокупности показателей, не достигающих приемлемых значений, но близких
к ним.
7. Для достоверной оценки инвестиционного климата необходим учет
комплексной совокупности всех факторов внешней и внутренней среды
деятельности предприятий с учетом системы экономических показателей.
Оценка инвестиционного климата предприятия во всех случаях должна
формироваться как результат приемлемости всех составляющих инвестиционного климата предприятия и их общей совокупности.
8. Информационно-экономическое пространство, используемое для характеристики предприятия и его управления в целях формирования желаемого значения оценки его инвестиционного климата, использует единую
57
систему взаимозависимых характеристик факторов производства в текущем и прогнозируемых периодах. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать на будущие периоды, как оценку предполагаемого предприятияреципиента, так и формирование своей инвестиционной привлекательности для потенциальных инвесторов, а тем самым находить наиболее приемлемые инвестиционные решения.
9. Разработка и принятие критерия оценки инвестиционного климата
предприятия, имеющего количественную характеристику, учитывающего
все показатели внешней и внутренней среды деятельности предприятия, их
взаимозависимость, а также вариативность элементов институциональной
среды предприятия, позволяет обоснованно выбирать объект инвестиций
по показателю инвестиционного климата и обеспечивает эффективность
инвестиционной политики.
10. Обоснованный выбор значений параметров вариативных элементов
институциональной среды обеспечивает стабильность экономической эффективности деятельности предприятия на длительные периоды и уменьшает риски экономических потерь из-за произвольности субъективного
выбора при принятии решения о варианте развития предприятия.
58
2. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОЙ
ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА
ПРЕДПРИЯТИЙ
Приведенные выше материалы показывают наличие сложных взаимных
связей между многочисленными показателями деятельности предприятия
во внешней и внутренней среде. В экономической практике используются
обобщающие
(интегральные)
комплексные
оценки
финансовохозяйственной деятельности предприятий в виде различных рейтингов
предприятий для сопоставимого сравнения их между собой по различным
системам показателей, но при этом оценка всегда носит комплексный характер и поэтому является более объективной, чем любой отдельный показатель или группа отдельных частных показателей. Поэтому системы различных рейтингов, рейтинговые агентства и применение результатов их
деятельности находят массовое применение в отечественной и зарубежной
практике оценки инвестиционной привлекательности как предприятий, так
и инвестиционного климата предприятий, регионов, отраслей и стран. Вопрос применимости тех или иных решений зависит от цели определения
рейтинговой оценки и методологии ее формирования.
2.1. Системы и качество комплексных оценок экономического
состояния предприятий
В соответствии с целью инвестирования, величиной инвестиции, соотношением этой величины с величиной собственного капитала реципиента
и инвестора и допустимым уровнем риска выбор объекта инвестирования
может основываться на оценках различных уровней.
В качестве первого уровня оценок для принятия положительного решения инвестором выступают отдельные простейшие натуральные показатели финансово-хозяйственной деятельности или их некоторая совокупность. К таким простейшим показателям могут быть отнесены, например,
величина прибыли и динамика ее изменения с учетом риска получения, величина собственного капитала, величина чистых активов и т.п. Эти показатели получаются в явном виде или простейшими расчетами по данным
обязательной финансовой отчетности предприятия, и, как правило, формируются по прошлым временным периодам. Прогнозирование на будущие
периоды этих показателей требует расчетов изменения значения параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия, что
выводит эти показатели из группы доступных для инвесторов при принятии быстрых решений. Кроме того, наличие положительной динамики
прибыли или капитала не является достаточным основанием, что по дру-
59
гим простейшим показателям реципиент устраивает инвестора как объект
вложений.
В качестве второго уровня оценок при принятии положительного решения инвестором выступают отдельные простые расчетные показатели
эффективности инвестиционных вложений и управления, прибыльности,
финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности и т.п.
К таким расчетным показателям могут быть отнесены, например, нормы
доходности, прибыль на единицу товарооборота, показатели рентабельности, коэффициенты автономии и маневренности, коэффициенты ликвидности, коэффициенты отдачи и оборачиваемости. Особенностью этих показателей является их различная направленность на инвестиционную привлекательность предприятия. Прогнозирование на будущие периоды этих показателей требует расчетов изменения значения параметров вариативных
элементов институциональной среды предприятия, что выводит эти показатели из группы доступных для инвесторов при принятии быстрых решений. Аналогично предыдущему, например, высокая рентабельность не всегда соответствует приемлемой ликвидности или отдаче образующих элементов.
Если величина инвестиций сопоставима по порядку с величиной собственного капитала, то быстрое принятие решений об инвестировании по отдельным, пусть даже очень важным показателям, формирует высокую степень риска для инвестора понести существенные убытки от ошибочной
оценки инвестиционного климата реципиента и самому оказаться в затруднительном положении на рынке. Для крупных инвесторов при выборе
реципиентов, близких по отдельным простейшим или расчетным показателям, погрешность оценки приводит к существенным абсолютным потерям
и поэтому требует более взвешенного расчета, учитывающего все существенные показатели условий деятельности реципиента.
Аналогичная ситуация складывается при формировании резюме реципиентом для потенциальных инвесторов, когда он показывает все выгодные для него стороны и условия своей деятельности.
Для снижения риска оценки инвестиционного климата предприятий в
экономической практике используются обобщающие (интегральные)
оценки их финансово-хозяйственной деятельности по показателям третьего уровня в виде различных рейтингов для сопоставимого сравнения предприятий между собой по различным системам показателей. При этом
оценка всегда носит комплексный характер и поэтому является более объективной, чем любой отдельный показатель или группа отдельных частных
показателей. Поэтому системы различных рейтингов, рейтинговые агентства и применение результатов их деятельности находят массовое применение в отечественной и зарубежной практике оценки инвестиционной
привлекательности как предприятий, так и инвестиционного климата
предприятий, регионов, отраслей и стран. Вопрос применимости тех или
иных решений зависит от цели определения рейтинговой оценки и методологии ее формирования. Формирование рейтинговых оценок более трудо60
емко, но оправдывается снижением рисков получения убытков по сравнению с принятием быстрых, но не всесторонне обоснованных решений.
Общий термин «рейтинг» определяется в Толковом словаре [138] как
некоторый числовой показатель уровня оценок деятельности учреждения,
организации или отдельной личности. Уровень оценок обосновывается
итогами голосования, социологического опроса, анкетирования или результатами каких-либо достижений. В данном случае применение самого
источника [138] выбрано из многих других существующих по рейтингам
объема базы данных, актуальности, постоянного обновления и формирования специализированным коллективом профессиональных составителей.
Применительно к комплексной экономической оценке предприятий используются следующие термины в соответствии с [138].
«Рейтинг» – относительная кредитоспособность заемщика или качество
и надежность ценных бумаг (акции, облигации, чеки, векселя) предприятия
(фирмы), определяемые специальным агентством.
«Рейтинг облигаций» – оценка платежеспособности эмитента облигаций специальными рейтинговыми агентствами (Standart & Poor, Moody's и
др.).
«Рейтинг ценных бумаг (РЦБ)» – системы условных показателей оценки ценных бумаг по степени их надежности, разработанные специализированными фирмами, например, Standart & Poor, Moody's [13, 138] и т.п. Изменение РЦБ, особенно в случае понижения, оказывает влияние на их цены на рынке.
Рейтинг ценных бумаг по методике Standart & Poor – это показатели
оценки ценных бумаг, характеризующие степень риска для инвестора. Рейтинг ценных бумаг Standart & Poor основывается на анализе финансового
положения компании и платежеспособности. Облигациям и привилегированным акциям могут быть присвоены следующие индикаторы: ААА
(высшее качество), АА, А, ВВВ (приемлемый уровень риска), ВВ, В, ССС,
СС (задержки с выплатой процентов), С (платежи прекращены), D (полная
неплатежеспособность), NR (нет рейтинга); для обыкновенных акций: А+
(высший уровень), А, А-, В+ (средний), В, В- (низкий), С (самый низкий),
D (компания реорганизуется). Самыми надежными в отношении выплат
процентов и погашения по методике специализированного агентства
Standart & Poor считаются ценные бумаги, обозначенные символами ААА
или А+, а наихудшие относятся к категории С и Д. Владельцы ценных бумаг, лишенные рейтинга, испытывают серьезные финансовые трудности. В
отдельных странах некоторым институциональным инвесторам запрещается приобретать облигации, рейтинг которых ниже определенной границы.
Наличие фиксированной шкалы отнесения предприятия по какому-либо
одному показателю к определенной группе позволяет формализовать процесс формирования рейтинга. Однако, если у одного предприятия значение
показателя попадает в нижнюю границу более высокого индикатора, а у
другого предприятия − в верхнюю границу следующей более низкой группы, то по данных Standart & Poor это существенно разные предприятия по
61
рейтингу, хотя в действительности они практически отличаются очень незначительно.
Рейтинг ценных бумаг по методике Moody's основываются на анализе
финансового положения компании, ее платежеспособности. Облигациям
высшего качества присваивается рейтинг Ааа, имеющим приемлемый уровень риска – Аа, А, Ваа, высокий уровень риска – Ва, В, очень высокий
уровень – Саа, Са; самый низкий рейтинг – С. Аналогично, методология
отнесения к фиксированной группе шкалы не отражает истинное положение предприятия на рынке.
В этих оценках под финансовым положением компании понимаются
при этом ресурсы организации (активы), сопоставленные с их источниками (обязательствами и собственным капиталом), что находит отражение в
балансе. Под платежеспособностью понимается способность государства,
юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных
и иных операций денежного характера без ликвидации долгосрочных активов. Полная неплатежеспособность характеризуется как финансовое или
валютно-финансовое положение фирмы или государства, при котором они
не могут своевременно погашать свои финансовые обязательства.
Методология построения рейтингов агентствами Standart & Poor,
Moody's и им подобными не раскрываются, хотя сами агентства в течение
длительного времени существуют на рынке в качестве независимых авторитетных экспертов. Установлена взаимосвязь между присваиваемыми
рейтингами и рядом финансовых показателей по данным R.C. Radcliffe
[179]. Так рентабельность инвестированного капитала убывает от 25,6%
для рейтинга ААА до 12,1 % для рейтинга ВВВ, и до 2,7 % для рейтинга
ССС. Аналогично отношение долгосрочных обязательств к перманентному
капиталу составляет соответственно 8,9%, 31,5% и 69,3%.
Подобные системы рейтинговых оценок, адаптированные для условий
российской экономики используют рейтинговое агентство «Эксперт РА» и
журнал «Эксперт» [112 - 115 и т.п.], представляющий рейтинг «Эксперт
200». Промышленные предприятия согласно принятой системе ранжируются по величине выручки и капитализации. Предприятия включаются в
список по показателю категории ликвидности по данным о биржевых
сделках. Деловая репутация предприятий определяется по данным опроса
о квалификации руководства предприятия, успеха на рынке, наличия брэнда и т.п. [114, 115 и др.]. Общий недостаток этой группы оценок состоит в
закрытости методик формирования рейтингов и значительной доли субъективного фактора составителей. Кроме того, объектом инвестиций являются только ценные бумаги, что не охватывает всех объектов инвестиций
на рынке.
Информационное агентство «АК&М» в журнале «Деньги» [113] упорядочивает предприятия по их рыночной стоимости. При составлении рейтинга проводится анализ двух групп финансовых показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность предприятия. Первая группа
62
характеризует эффективность деятельности предприятия по общей рентабельности, объему чистой прибыли, рентабельности основной деятельности, производительности труда и рентабельности активов. Вторая группа
характеризует степень возврата вложенных инвесторами средств на основе
коэффициентов текущей ликвидности, абсолютной ликвидности и финансовой независимости. Сводный рейтинг формируется как суммарный по
отдельным показателям с учетом весовых коэффициентов составляющих
частей. Такой подход уже более объективен, поскольку включает общедоступные данные для всех предприятий и определяется расчетным путем.
Однако состав показателей ограничен, а величины весовых коэффициентов
определены для некоторых частных условий и не могут распространяться
на все предприятия.
В работе Е.Г. Патрушевой [86] алгоритм построения рейтинга предложен в следующей последовательности: оценка темпов роста продаж (выручки) как свидетельства рыночных позиций предприятия, оценка финансового состояния, оценка уровня маркетинга, информационная прозрачность (либо шире – качество корпоративного управления). В зависимости
от степени достижения того или иного уровня предприятию присваивается
категория рейтинга с буквенным обозначением А, В или С по степени
убывания рейтинга. По мнению Е.Г. Патрушевой [86] такой подход обеспечивает аналитический характер расчета и наглядность. Однако большая
величина допуска выбора при отнесении показателей к той или иной группе нивелирует аналитический характер формирования рейтинга, обозначенный автором [86]. Информационная прозрачность компании раскрывает планы экономического развития на будущие периоды, составляет коммерческую тайну и не может предоставляться произвольным потребителям
такой информации. Доступность такой информации может быть обеспечена только на договорной основе. Договорные отношения об инвестициях
могут возникать, в свою очередь, только после принятия решения о вложениях средств. В итоге, информационная открытость по будущим периодам
невозможна, а по прошлым периодам она уже известна всем заинтересованным лицам. При оценке позиций предприятия предлагается выбирать в
качестве эталонных данные ведущих отечественных предприятий. Такой
подход методологически не вполне корректен, поскольку выбор ведущего
предприятия субъективен и предполагает интегральную оценку его деятельности на том же принципе. В результате алгоритм обработки данных
при формировании рейтинга замыкается сам на себя: рейтинг можно
сформировать при его наличии. Для результативного анализа предприятия
должны сравниваться между собой в ряду предполагаемых объектов инвестирования, а не по субъективно выбранным эталонам.
Ряд авторов, принадлежащих к школе экономистов СНГ, приводят рейтинги инвестиционной привлекательности предприятий, основанные на
финансовых коэффициентах. В кругах профессиональных аналитиков широко используются интегральные рейтинговые оценки, сформированные
по двум схожим методикам. Так Г.В. Савицкая [120] предлагает формиро63
вать сравнительный рейтинг ряда предприятий как сумму квадратов приведенных показателей Пij . Лучшим из рассматриваемого ряда считается
предприятие с наибольшей итоговой суммой. Приведенные показатели Пij
формируются как частное от деления значения экономического показателя
аij для конкретного предприятия j на максимальное значение этого показателя из всего ряда сравниваемых предприятий. При наличии обоснованных весов показателей для реального ряда предприятий могут вводиться
поправочные множители.
n
R j = ∑ K i × ( П ij )2 ,
(2.1)
i =1
где Пij =
aij
max kj =1 (aij )
,
(2.2)
k – количество сравниваемых предприятий с номером j,
n – количество используемых показателей с номером i,
K i – весовой коэффициент i-го показателя.
При отсутствии K i все слагаемые не превышают единицы. В качестве
показателей в работе Г.В. Савицкой [120] в авторской терминологии предлагается использовать коэффициенты ликвидности, коэффициенты оборачиваемости капитала, рентабельность активов, коэффициенты финансовой
независимости и долю собственного капитала в оборотных активах.
Близким к предыдущему является рейтинговая оценка предприятия по
методологии, предлагаемой А.Д. Шереметом и Е.В. Негашевым [162].
Предприятия сравниваются по показателю R j , определяемому по выражению:
Rj =
n
∑ (1 − Пij ) 2 ,
(2.3)
i =1
где все элементы аналогичны предыдущему выражению (2.1)
Г.В. Савицкой [120]. Лучшим считается предприятие с наименьшим значением R j .
Развитием этих подходов является работа А.Е. Денчука [36], в которой
вводится некоторая дифференциация учета различных групп показателей в
выражении рейтинговой оценки, которая в авторской терминологии представляется следующей зависимостью коэффициента инвестиционной привлекательности предприятий:
К ИПП = а1
8
iф
i =1
э
∑ (1 − i
2
) + a2 (1 −
jф
jэ
64
2
) + а3
8
еф
∑ (1 − е
е =1
э
)2 ,
(2.4)
где
а1 , а2 , а3 - меры предпочтения для инвесторов групп показателей:
финансового состояния (i); интенсификации развития производства (j);
риска, доходности и ликвидности (е);
iф , jф ,еф , iэ , jэ , еэ – фактические и эталонные значения частных показателей в группах. При этом для сопоставимости, при значении дроби
больше единицы, числитель и знаменатель дроби меняются местами. Но
тогда возникает вопрос к А.Е. Денчуку [36] об отсутствии методологического принципа единства подхода при расчете оценки инвестиционной
привлекательности для различных предприятий.
Лучшим, по-прежнему, считается предприятие с наименьшим значением показателя КИПП.
А.Е. Денчук [36] приводит доводы о необходимости минимизации количества показателей экономического анализа, применяемых для построения рейтинговой оценки, мотивируя рациональностью и определением
взаимозависимостей, связывающих одни показатели с другими. Однако
большинство финансовых аналитиков не отказываются, например, от показателей чистая прибыль на 1 руб. товарооборота и общая прибыль на 1
руб. товарооборота, хотя общая прибыль и чистая прибыль отличаются на
величину налога на прибыль и определяются одна из значения другой.
Приведенные А.Е. Денчуком [36] варианты коэффициентов а1 , а2 , а3 характеризуют частные случаи и не могут быть рекомендованы для общего
применения.
При анализе финансовых результатов деятельности предприятия используются специализированные компьютерные аналитические программы или подсистемы в семействах корпоративных программ управления
предприятиями. Достаточно широкое распространение находит применение программ серии БЭСТ, в которой имеется подсистема финансового
анализа [23]. Рейтинговая оценка партнера, по терминологии БЭСТ [23],
определяется не в сравнении нескольких предприятий, а для одного предприятия по системе показателей его деятельности. При этом приведенные
показатели Пi формируются как частное о деления значения конкретного
экономического показателя аi для оцениваемого предприятия на максимальное значение этого показателя из всего ряда сравниваемых показателей. Лучшим считается предприятие, рейтинг которого меньше, а сам рейтинг определяется по формуле:
R =
n
∑ (1 − Пi ) 2 ,
(2.5)
i =1
где Пi =
ai
max in=1 (ai )
,
(2.6)
n – общее количество используемых показателей.
65
Зависимости (2.5) и (2.3) внешне очень схожи, однако методологические подходы к формированию состава учитываемых показателей и приведения их к сопоставимому виду существенно отличаются друг от друга.
Авторы программы БЭСТ-Ф [23] используют в составе экономических
показателей партнера 4 показателя различной рентабельности для оценки
прибыльности хозяйственной деятельности, 4 показателя различной прибыли на 1 рубль товарооборота для оценки эффективности управления, 7
различных показателей отдачи и оборачиваемости для оценки деловой активности, а для оценки ликвидности и рыночной устойчивости используются различные показатели ликвидности, автономии и обеспеченности.
Недостатком описываемого методологического подхода является сравнение разнородных характеристик при попытке приведения их сопоставимому виду. В действительности приведенные значения могут быть сопоставимы только в пределах однородных групп, как это выполнено
А.Е. Денчуком в [36]. Возможность оценки одного отдельного предприятия также является методологическим недостатком [23], так как рейтинговая оценка предполагает по своей природе сравнение и ранжирование
минимум двух предприятий между собой.
С.А. Бороненкова в известной работе [16] предлагает методику формирования рейтинговой оценки предприятий, во-первых, с установлением
рейтинга каждого предприятия в отдельности для применения рейтинга
как элемента состязания (конкуренции). Во-вторых, фактическое значение
системы показателей сопоставляется с таблицей-определителем, в которой
зафиксированы граничные положения значений показателей, соответствующие определенной степени надежности предприятия. Указанная работа
была внедрена в практику региональной экономики. Для момента разработки и внедрения это была одна из первых методологических систем,
имеющих опубликованную аналитическую методику формирования рейтинговой оценки предприятий. Однако, значения показателей по зонам надежности, являющиеся ключевым моментом аналитического расчета, выбраны без указания их объективного обоснования. Попадание одного показателя на нижний край зоны надежности для одного предприятия при одновременном попадании этого же показателя для другого предприятия на
верхний край более низкой зоны надежности формирует различные, но
близкие характеристики предприятий по этому показателю. Если те же
предприятия по другому показателю будут попадать в верхнюю границу
более высокой зоны надежности и в нижнюю границу более низкой по надежности зоны, то они будут существенно отличаться по рассматриваемому показателю, хотя соотношение классов надежности будет прежним.
При комплексном использовании всех приведенных показателей два предприятии вообще могут оказаться несопоставимыми при практической реальной близости или, напротив, оказаться близкими при полной несопоставимости. Применение фактора состязательности по своей природе предполагает сравнение одного участника с другим, а не расчет или фиксирование численного значения показателя как такового. На основании этого
66
можно сделать вывод о наличии в работе С.А. Бороненковой [16] методологических ограничений, не позволяющих применять ее для современных
условий деятельности предприятий, при которых на современном рынке
предоставляется большой выбор схожих объектов, требующих более точного аналитического расчета рейтинговых оценок, основанного на точных
численных данных отчетности.
По мнению В.С. Ткачева [136], сущность практически всех рейтинговых методик сводится к следующему:
1. Получение оценок по каждому показателю.
2. Расчет показателей по каждому предприятию:
2.1. Вычисление веса ( Vi ) по показателю i:
Vi =
max j {Pij } − min j {Pij }
,
(2.7)
n
где Pij - значение i-го показателя для j-го предприятия, I = 1, j = 1, …, n;
2.2. Нахождение балла ( Bij ) по этому показателю для каждого предприятия:
Pij − min j {Pij}
.
(2.8)
Bij =
Vi
3. Определение итогового балла каждого предприятия:
m
W j = ∑ λi Bij , где
i =1
m
∑ λi
= 1.
(2.9)
i =1
Неопределенное распределение баллов Bij по их весовым показателям
λi в предлагаемой В.С. Ткачевым [136] методике, не позволяет определить
и величины итоговых баллов W j для каждого предприятия и вызывает непонимание необходимости предыдущей процедуры вычисления веса показателей Vi . При этом, в предлагаемой В.С. Ткачевым [123] методике, могут
суммироваться разнородные по природе показатели, например, рентабельность и ликвидность. Кроме того, приведенные выше методики расчетов
рейтинговых оценок экономического состояния предприятий, несмотря на
мнение В.С. Ткачева, отличаются от предлагаемой им методики кардинально и обеспечивают в своем большинстве приведение данных различных предприятий к сопоставимому виду по относительным показателям.
Общим недостатком рассмотренных подходов является отсутствие учета сопоставимости отдельных предприятий между собой по абсолютным
показателям финансового состояния и результативности финансовой деятельности. Так, например, пусть два предприятия, имеющие прочие равные
показатели деятельности, отличаются рентабельностью активов как 1:1,2.
Традиционно считается, что второе предприятие работает более эффективно. Но это справедливо только при сопоставимости активов предприятий
67
по абсолютной величине. Однако и при этом, по всем канонам экономического анализа, например, работы [59, 120, 162 и т.п.], сравнение предприятий по совокупности относительных показателей обеспечивается только
при сопоставимости образующих их абсолютных значений отсчетных баз.
Во всех доступных исследованиях на этот фактор при расчете рейтинговых
оценок инвестиционной привлекательности предприятий ссылки не приводятся. Если при этом учесть все-таки абсолютные значения базы расчета
– пусть сумма активов первого предприятия отличается от аналогичной
суммы второго предприятия в сторону превышения на 2…5 порядков, то
вопрос об общей результативности деятельности склоняется в пользу первого. Прибыль 20 млн. руб. от активов в 100 млн. руб. более результативна
по возможным последствиям ее применения, чем прибыль 240 тыс. руб. от
активов 1 млн. руб. Аналогично, даже при равных коэффициентах ликвидности, наличие денежных средств в 20 млн. руб. и 200 тыс. руб. позволяют
в первом случае организовать мероприятия по формированию источников
для сокращения критических для организации обязательств, а во втором
случае возможности исправления ситуации очень ограничены.
Необходимость учета всех экономических показателей, существенных
для инвестора, при расчете рейтинговой оценки обуславливается еще и
тем, что систематизированные в разделе 1.2 экономические показатели
финансового состояния предприятия и результативности его деятельности
и выбираемые значения вариативных элементов инвестиционной политики
связаны между собой и имеют различную направленность влияния на инвестиционную привлекательность предприятия.
Учет других показателей, отражающих деятельность предприятия, кроме финансового состояния и результативности использования финансов,
характеризует внутреннюю и внешнюю среду работы предприятия. Вся
совокупность показателей характеризует инвестиционный климат предприятия.
Внутренняя среда характеризуется показателями, приведенными в разделе 1.2. Различные авторы придают существенный вес отдельным показателям внутренней среды. Таким показателем, по мнению Е.Г. Патрушевой
[86], является заявленный в отношении персоналий руководящего звена
уровень менеджмента предприятия. Следует заметить, что в интересах сохранения коммерческой тайны предстоящего развития ни одна компания
никогда не известит в открытых источниках о намерении изменения кадрового состава менеджеров, отдавая возможность конкурентам учесть в
динамике управленческие возможности конкретных лиц.
По мнению Е.Г. Патрушевой [86] следует также для различных групп
инвесторов учитывать различные наборы показателей по признакам отнесения инвесторов к дебиторам или кредиторам. По нашему мнению, учет
различных групп инвесторов должен выполняться по доступности информации, которая существенно отличается для реципиента и инвестора. Реципиент владеет всей внутренней информацией и формирует свой внешний экономический образ в самом привлекательном виде. Инвестор оцени68
вает только то, что ему доступно в равной мере с другими участниками
рынка – объективную количественную информацию из обязательной квартальной финансовой отчетности (Баланс и Отчет о прибылях и убытках) и
субъективную информацию о внешней и внутренней среде деятельности
предприятия, в значительной мере оцениваемую выбором из «приемлемо»
или «неприемлемо»,
Внешняя среда, как уже упоминалось выше, учитывается в режиме
приемлемости: политическая или экономическая обстановка удовлетворительна – предприятие рассматривается как потенциальный объект инвестиций, а в противном случае просто исключается из сравниваемого ряда.
Существуют и другие методики формирования рейтинговых оценок,
являющиеся частными случаями рассмотренных или подобными им по
принципам построения, но учитывающими другие частные наборы показателей, весовых коэффициентов и методов аналитической обработки выбранных наборов учитываемых данных по мнениям авторов Г. Бирмана
[15], А.Н. Брынцева [21], А.В. Воронцовского [29], В.Н. Глазунова [31],
Д.А. Ендовицкого [38], Е.Г. Жолудевой [40], В.В. Воложанина [52], Р.С.
Каплан [54], Б.И. Мельникова [75], Ж. Перара [87], Н.Н. Петуховой [89],
журнала «Эксперт» [115], А. Синягина [128], А.Д. Шеремета и
Р.С. Сайфулина [162] и др.
Таким образом, применяемые или известные, из доступных результатов исследований, методологические подходы к формированию рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности предприятий, как и их
экономического или финансового состояния, имеют ограничения по применяемости для частных случаев, ограниченные набором используемых
показателей и весовыми коэффициентами, верными для конкретных условий применения. Существенным моментом является отсутствие в них учета абсолютных значений, используемых для расчетов баз и сопоставимости различных групп показателей между собой при формировании интегральных рейтинговых оценок. Если показатель деятельности применяется
в экономической практике, и он не является другим наименованием другого применяемого показателя, либо он не является обратной величиной другого применяемого показателя, то он должен входить в состав показателей
формирующих рейтинг предприятия, поскольку интегральная оценка по
своей природе предполагает учет всех известных сторон. Применение
компьютеризированной обработки данных снимает все вопросы трудоемкости, оперативности расчетов и риска ошибок расчетов из-за увеличения
их объемов, апеллирование к которым до недавнего времени было существенным аргументом при выборе методологии построения рейтинговых
оценок предприятий.
Выбор предприятия по рейтингу выполняется из двух и более предприятий. Поэтому сравнение должно выполняться для одноименных показателей. Приведение системы показателей к сопоставимому между собой виду
с использованием учета их отклонений от максимального значения, является установившейся практикой во многих сферах обработки данных. Сам
69
инструментарий приведения абсолютных значений к сопоставимому виду
использованием общей базы приведения известен из теории экономического анализа, например, в работах [59, 120, 162 и т.п.]. Однако внесение
поправок на учет абсолютных значений баз для расчетов посредством приведения к одной базе по каждому относительному показателю при формировании рейтинговых оценок инвестиционной привлекательности предприятий на практике незаслуженно не применяется. Выбор базы из всех
имеющихся значений, в определенном смысле, не принципиален. Так выбор наибольшего значения приведет к пропорциональному уменьшению
остальных значений одноименных показателей для других предприятий.
Выбор наименьшего значения приведет к пропорциональному увеличению
остальных значений одноименных показателей для других предприятий.
Выбор любого промежуточного значения приводит соответственно к пропорциональному увеличению одних и уменьшению других показателей,
при неизменности значения для выбранного предприятия. При этом для
разноименных показателей базовые предприятия могут быть и различные.
В табл.1.1 приведена система показателей, по совокупности которых предлагается формировать рейтинговую оценку экономического состояния
предприятия. Для некоторых групп показателей, например таких, как коэффициент финансирования КФ и общая рентабельность РО , база расчета
оказывается одна и та же – общая величина активов. Для таких групп должен использоваться один вариант выбора значения базы расчета. Поскольку принципиальных отличий для выбора нет, то для определенности
выбора базы примем наибольшее значение. При анализе влияния значения
отдельных экономических показателей деятельности предприятия на привлекательность предприятия в разделе 1.2 было установлено, что при увеличении одной группы показателей вероятность внешних инвестиций увеличивается, а при увеличении другой группы показателей вероятность
внешних инвестиций уменьшается. Тогда для более высокой инвестиционной привлекательности предприятий лучшими значениями будут наборы
максимальных значений показателей первой группы и минимальных значений второй группы. Для однообразия формирования рейтинговой оценки, при условии минимального значения рейтинга для более привлекательных предприятий, показатели первой группы должны входить в выражение
формирования рейтинга отклонением приведенного значения от единицы,
как это реализовано в проанализированных ранее работах, например, в
программе БЭСТ-Ф [23], А.Е. Денчука [36], А.Д. Шеремета и Е.В. Негашева [162], а показатели второй группы должны входить самим приведенным
значением. Указанное разделение в совокупности в известных исследованиях с явно выраженной определенностью не реализовано.
Оценка рейтинга экономического состояния всегда связана с риском
этой оценки. Поэтому предприятие, для которого риск его выбора является
наименьшим, должно иметь минимальную количественную рейтинговую
оценку.
70
Исходя из всего сказанного, нами предлагается следующее выражение
для определения рейтинга экономического состояния предприятия RЭСП j
совокупности из k предприятий по n показателям с образующими Аij и базовыми Вij элементами в обобщенном виде:
RЭСП j =
l
n
i =1
i =l +1
2
2
∑ ( 1 − U ij ) + ∑ ( Vij ) ,
(2.10)
где l – количество показателей, увеличивающих инвестиционную привлекательность предприятия,
U ij , Vij – приведенные значения соответственно увеличивающего и
уменьшающего показателей, определяемые однородными по структуре
выражениями:
l
uij
U ij =
,
(2.11)
k
max
(
u
)
i =1
j =1 ij
Vij
n
=
i = l +1
vij
max kj =1 (vij )
,
(2.12)
где uij , vij – значения соответственно увеличивающего и уменьшающего
показателей с учетом максимального абсолютного значения базы для каждого показателя, определяемые, в свою очередь, однородными по структуре выражениями:
l
Aij
,
(2.13)
uij =
k
i =1 max j =1 ( Bij )
vij
n
i = l +1
=
Aij
max kj =1 ( Bij )
.
(2.14)
Образующие Аij и базовые Bij элементы являются соответственно числителями и знаменателями в выражениях (1.1)…(1.30) для определения
показателей деятельности предприятия аij . Так, например, при определении общей рентабельности, как указано в (1.13), будет соответственно
Аij = БП и Bij = Ф А .
К показателям, увеличение которых ведет к увеличению инвестиционной привлекательности, в соответствие с обозначениями табл.1.1, относятся такие, как коэффициент финансирования К Ф , коэффициент автономии
К АВТ , коэффициент концентрации собственного капитала К КСК , коэффициенты ликвидности текущей КТЛ , быстрой К БЛ и абсолютной К АбсЛ ,
общая рентабельность РО , чистая рентабельность РЧ , рентабельность собственного капитала РСК , рентабельность производственных фондов РПФ ,
71
рентабельность перманентного капитала РПК , чистая прибыль на 1 руб.
товарооборота ЧП1 , прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота
П ВР1 , общая прибыль на 1 руб. товарооборота ОП1 , общая оборачиваемость капитала ОК , отдача основных фондов ООФ , оборачиваемость оборотных средств ООбС , оборачиваемость мобильных средств ОМС , оборачиваемость материальных оборотных средств ОМОС , оборачиваемость готовой продукции ОГП , оборачиваемость дебиторской задолженности О ДЗ ,
отдача собственного капитала ОСК , оборачиваемость кредиторской задолженности ОКЗ .
К показателям, увеличение которых ведет к уменьшению инвестиционной привлекательности соответственно относятся такие, как коэффициент
маневренности К М , обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченность запасов и затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , коэффициент концентрации заемного
(привлеченного) капитала К КЗК , коэффициент структуры долгосрочных
вложений К СДВ , коэффициент долгосрочного привлечения заемных
средств К ДЗ .
Образующие Аij и базовые Вij элементы определяются по выражениям
(1.1)…(1.30) для каждого набора исходных данных в системе финансовой
отчетности предприятия в виде Баланса и Отчета о прибылях и убытках в
соответствии с приказом Минфина РФ [105]. Применение рейтинговой
оценки с использованием выражения (2.10) при последовательной подстановке в него данных из (2.11)…(2.14) позволяет выполнять сравнительный
анализ как нескольких предприятий между собой, так и одного предприятия в динамике, в том числе и за различные отчетные периоды. Больший
интерес для инвесторов представляет предприятие, имеющее наименьший
рейтинг оценки экономического состояния, определенной по выражению
(2.10).
Инвестиционная деятельность связана с прогнозированием будущего
состояния объекта инвестиций. Любое будущее по своей природе в значительной мере обладает неопределенностью вследствие отсутствия в текущий момент определенности всех данных, от которых оно зависит. Результативность инвестиционной деятельности зависит от большого количества
факторов экономической деятельности предприятия-реципиента. Неопределенность предстоящей деятельности имеет следствием риск принятия
решения при оценке инвестором инвестиционной привлекательности реципиента. Аналогично, реципиент рискует при формировании своей инвестиционной привлекательности для инвестора. От степени достоверности
оценки и формирования инвестиционной привлекательности зависит величина вкладываемых и привлекаемых инвестиций. Априорно степень дос72
товерности определяет качество оценки инвестиционной привлекательности, и она тем выше, чем больше независимых данных имеется для принятия решения и, тем самым, может быть использовано для снятия неопределенности.
В научной и методической экономической литературе при рассмотрении вопросов оценки рисков, связанных с инвестиционными процессами,
рассматриваются риски инвестиционных проектов у А.Н. Брынцева [21],
А.В. Воронцовского
[29], Д.А. Ендовицкого [38], В. Москвина [79],
Е.Г. Патрушевой [86], В.Б. Чернова [159] F.Lutz [178] и др. При этом оцениваются риски после решения об инвестициях для предприятий, по которым уже на стадии предварительного анализа могла бы быть определена
нецелесообразность вложения средств. Базовым принципом применения
любого инструмента оценки является существенное превышение оцениваемой величины над погрешностью применяемого инструмента. Выбор
объекта инвестиций является первичным на основе оценки его инвестиционной привлекательности, а оценка рисков инвестирования является вторичной, применяемой к уже выбранному объекту. Инвестиционный климат является характеристикой инвестиционной привлекательности предприятия, и решение об отказе инвестирования по признаку неприемлемости, например, экономико-политической нестабильности, ставит под сомнение вопрос инвестирования вообще, тем самым, исключая относительно трудоемкие экономические расчеты. Поскольку общее количество всех
факторов, характеризующих инвестиционный климат предприятия, само
по себе неопределенно, то риск варианта оценки инвестиционной привлекательности может формироваться только как относительная величина в
сравнении с другими вариантами по степени объективной определенности
финансового состояния, результативности финансовой деятельности предприятия и условий их достижения во внешней и внутренней среде. Исходя
из этих предпосылок риски оценок инвестиционной привлекательности в
работах ранее рассмотренных исследователей [13, 16, 21, 23, 36, 40, 62, 64,
75, 79, 89, 112, 113, 114, 115, 120, 128, 144, 159, 162, 163, 164, 174, 179 и
др.] будут соотноситься следующим образом.
Во-первых, следует выделить риски оценок инвестиционной привлекательности, основанные на субъективных оценках экспертов либо выполняемые по непубликуемым методикам формирования этих оценок, находящих отражение в работах [13, 64, 89, 112, 113, 114, 115, 128, 144, 174,
179 и др.]. При всей признанности в мире мнения ряда экспертных
агентств их оценка обладает достоверностью, равной степени доверия к
выбранному агентству. С другой стороны, стоимость услуг таких агентств
очень высока и доступна только крупным инвесторам. Известно, что
большинство инновационных проектов появляется на начальной стадии в
среде малого предпринимательства. Такие предприятия должны иметь
возможность на основе объективных доступных данных оценить или
сформировать инвестиционную привлекательность для обоснования своей
инвестиционной политики. По этим показателям более предпочтительна
73
вторая группа методов оценки, основанная на расчетах рейтинговых оценок по общеприменимым объективным экономическим показателям финансового состояния и результативности финансовой деятельности, а также учете характеристик внешней и внутренней среды деятельности предприятия, приведенная в работах [16, 23, 36, 40, 62, 79, 120, 162].
Так в работе Е.Г. Жолудевой [40] приводится большой перечень показателей, характеризующих деятельность предприятия, что должно увеличивать достоверность рейтинговой оценки. Однако используемые показатели в значительной мере специфичны для энергетических предприятий,
что не позволяет применять их для универсальной сопоставительной оценки всех предприятий.
А.В. Коренков 62] предлагает оценивать предприятия по показателям
рентабельности, деловой активности, финансовой устойчивости и платежеспособности, всего 23 показателя, на основе использования агрегированных рейтинговых оценок. Однако приемы отбрасывания отрицательных значений показателей и коррекции направленности, применяемые в
процессе формирования агрегированных рейтинговых оценок, вызывают
сомнение в достоверности оценок полученных таким образом. Так, например, если предприятие получило убыток, то, применяя рекомендации
А.В. Коренкова [62], все показатели рентабельности следует вообще исключить из учета в общем результате, что может исказить явно отрицательную оценку до прямо противоположной. Изъятие из данных для учета
статьи задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал, предлагаемая А.В. Коренковым [62], приводит к потере существенной информации за кварталы первого года деятельности после регистрации предприятия. Но именно начальный этап работы требует больших внешних вложений. Поэтому риск оценки инвестиционной привлекательности с применением методики работы [62] очень велик из-за нарушения достоверности
источников данных для формирования рейтинга.
Аналитический подход Г.В. Савицкой [120] очень привлекателен по
объективности формирования рейтинга. Однако применение всего пяти,
пусть и существенных показателей деятельности предприятия, не раскрывают всю полноту данных характеристики деятельности предприятия и поэтому не обеспечивают всю полноту достоверности оценки инвестиционной привлекательности. Отсутствие использования других показателей
деятельности предприятия формирует высокий уровень риска достоверности рейтинговой оценки по результатам применения работы Г.В. Савицкой
[120].
Работа А.Д. Шеремета. И Е.В. Негашева [162] является развитием исследований Г.В. Савицкой [120]. Количество показателей, учитываемых
при формировании рейтинговой оценки, увеличено. Это повышает достоверность оценки. Однако в наборе показателей должны быть только такие,
которые при увеличении ведут к лучшему значению рейтинга. Это ограничивает набор показателей, реально используемых для оценки инвестиционной привлекательности предприятий, например, таких, как коэффициент
74
маневренности К М , обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченность запасов и затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , коэффициент концентрации заемного
(привлеченного) капитала К КЗК , коэффициент структуры долгосрочных
вложений К СДВ , коэффициент долгосрочного привлечения заемных
средств К ДЗ , что приводит к снижению достоверности оценки.
Авторы программы БЭСТ-Ф [23] расширяют набор показателей по
сравнению с работой А.Д. Шеремета. И Е.В. Негашева [162], но при этом
не решают присущей работе [162] проблемы разнонаправленных показателей, и не учитывают новую проблему сопоставимости групп неродственных по экономической природе показателей для одного предприятия между собой. В итоге риск формирования недостоверной оценки достаточно
велик.
А.Е. Денчук [36] выделяет 17 показателей финансового состояния, интенсификации развития производства, риска, доходности и ликвидности.
При этом сравнение выполняется с эталонными для отрасли значениями,
которые сами по себе определяются весьма субъективно, поскольку при
превышении фактического значения показателя над эталонным предлагается инвертировать дробь их отношения, что не обеспечивает единства
подхода к расчету оценки. Кроме того, А.Е. Денчук [36] предлагает ограничиться рядом показателей по причине определимости остальных на их
основе. Поскольку значение показателя входит в выражение формулы расчета рейтинговой оценки не по мультипликативной зависимости, а более
сложной, то и достоверность значения рейтинговой оценки при использовании ограниченного списка показателей также будет меньше. Это связано
с нелинейным характером зависимости рейтинговой оценки от добавления
или удаления дополнительных слагаемых в подкоренное выражение, предлагаемое А.Е. Денчуком. Кроме того, оценка инвестиционного климата
предприятия, включающая на первых этапах оценки в режиме приемлемости заинтересованными сторонами большего количества показателей, может решить выбор инвесторов без дальнейшего расчета собственно рейтинга предприятия. Поэтому любое ограничение показателей повышает
риск достоверности оценки инвестиционной привлекательности предприятия.
Широкие границы зон надежности при отнесении предприятий к той
или иной зоне в работе С.А. Бороненковой [16] при расчете рейтинга предприятия нивелируют аналитический характер расчета и формируют высокий риск достоверности полученных оценок при сравнении нескольких
предприятий. Расчет рейтинга одного предприятия, заложенный как базовый принцип в работе С.А. Бороненковой [16], имеет ни с чем не сопоставляемый результат, для которого риск является не измеряемым и большим.
75
В.С. Ткачев [136] предлагает 20 показателей инвестиционной привлекательности предприятия, исходя из требований инвесторов, и каждому показателю сопоставляет диапазон от 1 до 10 баллов. При этом субъективизм
экспертов даже одного инвестора гарантированно провоцирует формирование оценок, отличающихся для одних и тех же предприятий очень значительно (например, как в баллах 1-10 оценить менеджмент предприятия
или перспективы выхода на международные рынки?).
Наиболее объемной по составу показателей и порядку их учета при
оценке инвестиционной привлекательности предприятия является работа
Е.Г. Патрушевой [86]. Однако в составе рейтинговой оценки имеется значительная часть, которая формируется по отнесению предприятия к той
или иной группе (А, В, С) на основе условия присвоения категории рейтинговой оценки. При этом величина попадания в категорию составляет
15% от среднего значения ведущих предприятий. В результате этого аналитическая внешне оценка становится субъективной и имеющей большой
диапазон отнесения к одной категории, что нивелирует ее аналитический
характер и определяет большой риск достоверности такой оценки.
Предлагаемая нами в данной работе оценка экономического состояния
предприятия в составе более общей оценки инвестиционного климата
предприятия определяется по аналитическому выражению, включающему
основную совокупность показателей деятельности предприятия, используемую подавляющим числом ученых и практиков в сфере экономического
анализа. Состав показателей, определенных в табл.1.1 не является закрытой системой. Если для какого-либо предприятия существенным окажется
некоторый элемент, не указанный явно в табл.1.1, то он может быть учтен
в выражении (2.10) с учетом направленности действия на величину рейтинга. По-прежнему, чем большее число показателей, существенных для
предприятия, используется при формировании оценки инвестиционной
привлекательности, тем меньше риск неучтенных характеристик предприятия и выше достоверность оценки его рейтинга. При этом в выражении
(2.10) учтены и разнонаправленность действия показателей, и абсолютное
значение базы для полного приведения к сопоставимому виду данных различных предприятий. Таким образом, предлагаемый метод рейтинговой
оценки экономического состояния предприятия учитывает большее количество различных моментов деятельности предприятия, а по результатам
его применения формируется оценка, которая является наиболее достоверной из всех доступных исследований. Приведенная ниже, в главе 4, методика компьютеризированного расчета RЭСП j , существенно увеличивает
производительность расчетов и получения ранжированного списка рейтингов сравниваемых предприятий. Кроме того, возможность получения рейтинговых оценок экономического состояния предприятий расчетным путем любым пользователем предлагаемого метода обеспечивает его универсальность и объективность с достоверностью, определяемой самим пользователем.
76
2.2. Влияние вариативности элементов институциональной среды
на экономические показатели деятельности предприятия
Нематериальные
активы (НМА)
Установленное в разделе 1.3 наличие последовательной зависимости
формирования инвестиционной привлекательности предприятия от вариативности элементов предшествующих уровней отражает наличие множества вероятных состояний оценок качества инвестиционного климата этих
предприятий. Практика экономической деятельности предприятий показывает, что их инвестиционная привлекательность зависит не от всех вариативных элементов институциональной среды. Поэтому для последующего анализа и применения при оценке инвестиционной привлекательности предприятий целесообразно выполнить их группировку по факторам и
показателям деятельности предприятия, вариативным элементам (объектам нормативного регулирования) с учетом сфер регулирования, параметрам вариативных элементов, наборам и значениям допустимых проявлений
вариативности. Основой для этой процедуры является, во-первых, приведенный в Приложении 1 обзор нормативно-законодательных документов,
которые определяют наличие, состав и допустимые значения параметров
вариативных элементов. Во-вторых, имеются традиции, устои и стандарты
установившейся экономической практики, которые влияют на варианты
выбора значений параметров вариативных элементов. Результаты группировки приведены в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Вариативность элементов институциональной среды,
установленная нормативно-законодательными актами
Факторы и
показатели Вариативные
Параметры
Варианты значений
деятельности
элементы
элементов
параметров
предприятия
1
2
3
4
метод погаше- – отдельное отражение;
ния
– за счет уменьшения
стоимости
стоимости
– линейный способ;
способ
– уменьшаемого остатка;
– пропорционально объамортизация начисления
ему продукции
устанавливается руковосрок полезного дителем свыше 12 месяиспользования цев или определяется
объектом учета
момент начала устанавливаются рукопереоценка
и величина
водителем с начала года
77
НИОКР
Материальные запасы
Основные средства
1
2
3
способ
амортизация начисления
в сфере
учета
срок полезного
использования
Продолжение табл. 2.1
4
– линейный способ;
– уменьшаемого остатка;
– по сумме чисел лет;
– пропорционально объему продукции
устанавливается руководителем свыше 12 месяцев
– линейный;
– нелинейный
метод начисления
(с учетом группы)
амортизация
срок полезного
в сфере
использования
налогов
обложения рамках нормативной группы
размер ниже
норм группы
момент начала
переоценка
и величина
устанавливается руководителем
списание
расходов по
НИОКР
по срокам и суммам устанавливается руководителем
устанавливается руководителем
устанавливаются руководителем с начала года
– по стоимости единицы;
способ
– по средней стоимости;
оценка
при отпуске
– по стоимости первых
поставок
способ форми- – средневзвешенная за
месяц;
рования
стоимость
средних оценок – скользящая (на момент
отпуска)
отпуска
– в стоимости приобретранспорттения;
но– в составе стоимости
заготовиматериалов;
способ учета
тельные
– включение ТЗР в факрасходы
тическую себестоимость
(ТЗР)
материала
– по фактической стоизаготовление
мости;
и приобреспособ учета
– с применением учеттение
ной стоимости
способ
списания
78
1
2
Финансовые оценка
вложения
Коммерческие
расходы
признание
Незавершенное производство (НЗП)
списание
остатков
прошлого
периода
Управленче- признание
ские
расходы
оценка
остатков
НЗП
Займы
состав, списание затрат,
начисление
и распределения доходов
Продолжение табл. 2.1
4
3
– по первоначальной
способ оценки
стоимости единицы;
при выбытии
при отсутствии – по средней первоначальной стоимости;
данных об их
рыночной стои- – по стоимости первых
приобретений
мости
порядок
по моменту признания
признания
устанавливается руководителем
порядок списа- по сумме остатков устания
навливается руководителем
порядок
признания
способ оценки
– в составе полной производственной себестоимости;
– в составе себестоимости реализованной продукции
– для единичного стоимость устанавливается
руководителем;
– для серийного или
массового:
• по фактической производственной себестоимости;
• по нормативной (плановой) производственной себестоимости;
• по прямым статьям
затрат;
• по стоимости сырья,
материалов и полуфабрикатов
состав, порядок
списания, споустанавливаются
собы начислеруководителем
ния и распределения
79
1
Долгосрочные займы
Готовая
продукция
2
перевод в
краткосрочные займы
учет
себестоимости
учет выпуска
Резервы
Выручка от
продажи
продукции
НДС при
продаже
Прибыль
от продажи
товаров
Ценные
бумаги
начисление
резервов
предстоящих
расходов
присоединение переходящих остатков
Продолжение табл. 2.1
4
3
смена видов задолженпорядок перености устанавливается
вода
руководителем
– по фактической производственной себестоимости;
способ учета
– по нормативной производственной себестоимости
способ учета
– с учетом;
плановой
– без учета
стоимости
порядок
начисления
сумма и порядок устанавливается руководителем
порядок
присоединения
наиболее ранний из
вариантов:
признание
порядок
– день отгрузки;
выручки
признания
– день оплаты;
– другие варианты
наиболее ранний из
определение
вариантов:
момент
налоговой
– день отгрузки;
определения
базы
– день оплаты;
– другие варианты
– по стоимости первых
оценка стоипоставок;
мости това– по стоимости последметод оценки
ров для
них поставок;
уменьшения
– по средней стоимости;
прибыли
– по стоимости единицы
– по стоимости первых
приобретений;
издержки
метод списания
– по стоимости последпри выбытии
издержек
них приобретений;
– по стоимости единицы
80
Окончание табл. 2.1
4
1
2
3
Производстустанавливается руковораспределе- принципы и мева с
дителем с учетом равноние прибыли тоды распредедлительным
мерности признания приот продажи
ления
циклом
были
Освоение
доля, относя- величина доли устанавлииздержки
природных
щаяся
вается руководителем
на освоение
ресурсов
к участку
Прибыли и
метод
– метод начисления;
признание
убытки
признания
– кассовый метод
пересчет поПрибыли и
лученной
метод
– метод начисления;
убытки в
прибыли и
пересчета
– кассовый метод
иностранной
понесенных
валюте
убытков
устанавливается руковоперенос
порядок пере- дителем в рамках 10 лет
Убытки
убытка
носа
и норматива до 30% налопрошлых лет
говой базы
Группировка вариативных элементов институциональной среды по
факторам и показателям деятельности предприятия позволяет, во-первых,
систематизировать анализ возможных вариантов построения инвестиционной политики с учетом ВЭИС, а, во-вторых, определить количество этих
вариантов, определяемое актуальными нормативно-законодательными актами, для оценки трудоемкости анализа. Количество всех вариантов может
быть оценено как произведение количества вариантов по отдельным элементам, для которых оно указано в явном виде. Кроме этого имеются элементы, для которых значение параметров устанавливается самой организацией, т.е. ее руководителем в рамках стандартов установившейся практики
или нормативно установленного диапазона исходя из интересов текущей и
(или) прогнозируемой деятельности предприятия.
По данным табл.2.1 общее количество формально различных вариантов
наборов значений параметров ВЭИС составляет 89 579 520 для явно указанных вариантов выбора. Еще имеется 15 параметров, значение которых
определяются руководителем предприятия как временной (в месяцах, годах или в виде даты начала) или размерный (стоимостной или процентный) диапазон, что не подлежит количественной оценке вариантов вообще.
Как уже упоминалось выше, количество факторов и показателей деятельности предприятия ограничено, а оперативный анализ его деятельности выполняется с поквартальной периодичностью синхронно с формированием обязательной финансовой отчетности. С другой стороны, расчеты
по значительной части параметров вариативных элементов институциональной среды (ВЭИС), указанных в табл.2.1, замыкаются во временных
81
границах текущего месяца деятельности предприятия и не влияют на поквартальные данные результатов действия факторов и величин показателей его деятельности. Поэтому сводная табл.2.1 может быть сокращена по
количеству факторов и показателей деятельности предприятия. Для факторов и показателей, оставшихся после сокращения, в свою очередь, таблица
2.1 может быть сокращена по количеству вариативных элементов и их параметров. Основанием для сокращения является существенность влияния
параметров вариативных элементов на оценку инвестиционного климата
предприятия при поквартальном прогнозировании на будущие периоды.
Рассмотрим более подробно все отраженные в табл. 2.1 параметры вариативных элементов институциональной среды в порядке их следования для
выбора существенных из их перечня.
Так использование или отказ от использования отдельного отражения
погашения стоимости сказывается на порядке расчета остаточной стоимости нематериальных активов (НМА), но не сказывается на самой их величине. Поэтому этот параметр не является существенным по влиянию на
стоимость НМА.
Способ начисления амортизации по НМА, срок полезного использования НМА и момент начала их переоценки существенно влияют в течение
длительного времени срока полезного использования на их стоимость
Ф НМА в составе основных фондов ФОФ и на себестоимость продукции
СС , а так же на величины добавочного капитала ДК и нераспределенной
прибыли НРП в составе собственных источников капитала ФСИ , соответственно в зависимости от варианта переоценки, являясь существенными
параметрами по влиянию на стоимость НМА (рис.2.1) и на рейтинг RЭСП .
82
Амортизация НМА
Способ
начисления
Срок полезного
использования
Переоценка НМА
ФОФ
Ф НМА
СС
Система
экономических
показателей
Рейтинг
RЭСП
ФСИ
момент начала
НРП
величина
ДК
Рис. 2.1. Влияние существенных параметров элементов фактора деятельности предприятия
«Нематериальные активы» на рейтинг RЭСП
83
Принимаемые значения параметров вариативных элементов институциональной среды «Амортизация НМА» и «Переоценка НМА» через показатели финансового состояния влияют на принятую систему экономических показателей и далее на интегральную оценку рейтинга экономического состояния предприятия RЭСП .
Способ начисления амортизации по основным средствам, срок полезного использования и момент начала переоценки основных средств, устанавливаемые руководителем, влияют в течение длительного времени срока
полезного использования на величину их стоимости ФОС , на себестоимость продукции СС , а так же на величины добавочного капитала ДК и
нераспределенной прибыли НРП , соответственно в зависимости от варианта переоценки. Поэтому данные параметры являются существенными, а
схема их влияния на интегральный рейтинг RЭСП в этой части аналогична
показанной на рис. 2.1. с переименованием НМА на основные средства
(ОС).
Кроме того, отличие принятого способа начисления амортизации в
сфере учета от принятого метода начисления амортизации по основным
средствам в сфере налогообложения и различный порядок определения
сроков полезного использования для тех же целей формирует в различные
периоды сроков полезного использования такой обязательный элемент
формирования чистой прибыли в соответствии с Приказом Минфина РФ
[96], как отложенные налоговые активы ФОНА в составе основных фондов
ФОФ и отложенные налоговые обязательства ФОНО в составе долгосрочных обязательств Ф ДО . В результате схема влияния значения существенных параметров фактора деятельности предприятия «Основные средства»
расширяется и принимает вид, показанный на рис.2.2.
Принимаемые значения параметров вариативных элементов институциональной среды «Амортизация основных средств» и «Переоценка основных средств», а также их различия в учете и налогообложении через
показатели финансового состояния влияют на принятую систему экономических показателей и далее на интегральную оценку рейтинга экономического состояния предприятия RЭСП .
Способ оценки стоимости при выбытии объектов финансовых вложений при отсутствии данных об их рыночной стоимости выбирается при
продаже некотируемых финансовых вложений, носит разовый характер и
не оказывает влияния в течение длительного периода как параметр. Кроме
того, маловероятно, чтобы предприятие, которое постоянно занимается
приобретением и продажей объектов финансовых вложений, будет само
являться потенциальным объектом внешних инвестиций. Поэтому данный
параметр не относится к существенным, хотя финансовые вложения и
имеются как элемент структуры активов предприятия.
84
Амортизация ОС
в учете
Способ
начисления
Срок полезного
использования
различие
Переоценка ОС
ФОФ
Ф
ФОС
ОС
ФОНА
СС
Система
экономических
показателей
Рейтинг
RЭСП
ФСИ
момент начала
НРП
величина
ДК
Чистая прибыль
Амортизация ОС
в налогообложении
Метод
начисления
Ф ДО
ФОНО
Срок полезного
использования
Рис. 2.2. Влияние существенных параметров элементов фактора деятельности
предприятия «Основные средства» на рейтинг RЭСП
85
Способы оценки материалов при отпуске в производство, так же, как и
составляющие их особенности при формировании средних оценок отпуска,
учет транспортно-заготовительных расходов, учет заготовления не сказываются на стоимости материально-производственных запасов в течение
длительных периодов.
В современных условиях хозяйствования предприятия стремятся к повышению оборачиваемости всех элементов оборотных средств и не заинтересованы в формировании больших запасов материалов на длительные
сроки хранения. Все расчеты, связанные с выбором того или иного значения варианта учета материалов, выполняются, как правило, во временных
рамках одного…двух месяцев. Поэтому эта группа параметров не существенна.
Способы списания расходов по НИОКР на затраты производства сказываются на расходы будущих периодов (РБП), входящих в состав производственных запасов, включаемых в оборотные средства ФОбС . Принятые
значения параметров способов списания и сроков применения результатов
этих работ влияют в течение длительных периодов на себестоимость продукции, и потому данный параметр является существенным. Схема влияния значения существенных параметров фактора деятельности предприятия «НИОКР» на рейтинг RЭСП имеет вид, показанный на рис.2.3.
НИОКР
Способы
списания
расходов
ФОбС
РБП
Система
экономических
показателей
СС
Рейтинг
RЭСП
Рис. 2.3. Влияние существенных параметров элемента фактора
деятельности предприятия «НИОКР» на рейтинг RЭСП
Остатки незавершенного производства (НЗП) в современных условиях
хозяйствования должны быть минимальными подобно остаткам материалов и все расчеты по ним должны выполняться в рамках одного…двух месяцев. В течение длительных периодов остатки НЗП не должны существовать, а их заметное наличие свидетельствует о плохой организации работы
предприятия. Поэтому данный параметр не может относиться к существенным.
Коммерческие расходы являются обязательной учитываемой частью
себестоимости реализованной продукции по окончании каждого отчетного
месяца. Остатки коммерческих расходов прошлого периода могут быть
распределены на продукцию, реализуемую в текущем периоде. Расчеты по
86
коммерческим расходам выполняются во временных рамках одного…двух
месяцев. Поэтому данная группа параметров не существенна.
Управленческие расходы могут относиться на полную производственную себестоимость продукции или на себестоимость реализованной продукции («директ-костинг»). Аналогично предыдущему, расчеты по управленческим расходам выполняются во временных рамках одного…двух месяцев. Поэтому данный параметр не существенен.
Учет готовой продукции с использованием различных вариантов учета
ее себестоимости обеспечивает различные варианты удобства расчетов во
временных рамках одного месяца. Поэтому данная группа факторов не
существенна.
Момент перевода долгосрочных займов в краткосрочные займы существенно изменяет состав краткосрочных (текущих) обязательств ФКО на
период до года при формировании многих показателей экономического
анализа. Поэтому данный параметр относится к существенным. Схема
влияния значения существенных параметров фактора деятельности предприятия «Долгосрочные займы» на рейтинг RЭСП имеет вид, показанный
на рис.2.4.
Долгосрочные
займы
Момент
перевода
в краткосрочные
Ф ДО
ФКО
Система
экономических
показателей
Рейтинг
RЭСП
Рис. 2.4. Влияние существенных параметров фактора деятельности
предприятия «Долгосрочные займы» на рейтинг RЭСП
Начисление резервов предстоящих расходов в финансовом учете выполняется ежемесячно в течение длительного периода времени. Перенос
остатка резервов на следующий год формирует начальную базу формирования резервов предстоящих расходов для следующего года. Поэтому данный фактор является существенным. Схема влияния значения существенных параметров фактора деятельности предприятия «Резервы» на рейтинг
RЭСП имеет вид, показанный на рис.2.5.
Порядок признания выручки при формировании финансовых результатов влияет на текущие расчеты во временных границах одного…двух месяцев. Поэтому данный фактор в показателях отчетности при поквартальном отражении не относится к существенным параметрам.
87
Резервы в учете
Способы
начисления и
использования
остатков в учете
ФКО
СС
Система
экономических
показателей
Рейтинг
RЭСП
Рис. 2.5. Влияние существенных параметров фактора деятельности
предприятия «Резервы» в финансовом учете на рейтинг RЭСП
Большая группа параметров, относящаяся к целям расчетов по налогу
на прибыль, такие как момент определения налоговой базы при расчете
НДС, порядок признания доходов и расходов, в том числе в иностранной
валюте, расходы по освоению природных ресурсов в доле предприятия,
методы оценки стоимости товаров для уменьшения доходов при реализации, методы списания расходов при выбытии ценных бумаг аналогично
влияют на текущие расчеты во временных границах одного…двух месяцев. Поэтому данные параметры не относятся к существенным.
Другая группа параметров, относящаяся к целям расчетов по налогу на
прибыль, такие как размер резервов на гарантийное обслуживание и ремонт, резервирование расходов на ремонт основных средств и оплату отпусков, перенос остатков резервов на следующие периоды, равномерность
распределения признания доходов от производств с длительным циклом
оказывает влияние на величины нераспределенной прибыли, собственно
резервов предстоящих расходов, внереализационных расходов, себестоимости продукции в течение длительных временных интервалов. Различие
сумм, признаваемых для целей расчетов в учете и налогообложении, приводит к формированию отложенных налоговых активов и обязательств,
влияющих на величину чистой прибыли (рис. 2.6). Поэтому данная группа
параметров относится к существенным.
Перенос убытка прошлых лет на последующие 10 лет с ограничением
до 30% от величины налоговой базы на длительные периоды времени изменяет экономическое состояние предприятия. Однако маловероятно, что
убыточное предприятие может стать объектом инвестиций на свободном
рынке. Если его производство представляет интерес для инвесторов, то
они будут действовать целенаправленно без внешней оценки экономических показателей инвестиционной привлекательности. Поэтому данный
параметр не относится к существенным.
88
Резервы
в учете
Способы
начисления и
использования
остатков
ФОФ
ФОС
ФОНА
СС
ФКО
различия
Резервы
в налогообложении
Способы
начисления и
использования
остатков
Система
экономических
показателей
Рейтинг
RЭСП
Чистая прибыль
Ф ДО
ФОНО
Рис. 2.6. Влияние существенных параметров фактора деятельности предприятия
«Резервы» при различиях в учете и налогообложении на рейтинг RЭСП
89
В табл.2.2. представлен обработанный перечень существенных параметров.
Таблица 2.2
Существенные параметры ВЭИС,
установленные нормативно-законодательными актами
Основные средства (ОС)
Нематериальные
активы (НМА)
Факторы и
показатели
деятельности
производства
1
Элементы
Параметры
2
3
амортизация
переоценка
амортизация
в сфере
учета
амортизация
в сфере
налогообложения
переоценка
НИОКР
Долгосрочные займы
списание
расходов по
НИОКР
перевод в
краткосрочные займы
Варианты значений
4
– линейный способ;
– уменьшаемого остатка;
способ
начисления
– пропорционально объему
устанавливается руковосрок полезного
дителем свыше 12 месяцев или определяется объиспользования
ектом учета
момент начала
устанавливаются руковои величина
дителем с начала года
– линейный способ;
– уменьшаемого остатка;
способ
– по сумме чисел лет;
начисления
– пропорционально объему продукции
устанавливается руковосрок полезного
дителем свыше 12 месяиспользования
цев
метод начисления – линейный;
(с учетом группы) – нелинейный
срок полезного
использования в
устанавливается руковорамках норматив- дителем
ной группы
размер ниже норм устанавливается руковогруппы
дителем
момент начала
устанавливаются руковои величина
дителем с начала года
по срокам и суммам устаспособ списания
навливается руководителем
порядок перевода смена видов задолженности устанавливается руководителем
90
1
Резервы
2
начисление
резервов предстоящих расходов
присоединение переходящих остатков
Производства
распределес
ние прибыли
длительным
от продажи
циклом
3
Окончание табл. 2.2
4
порядок
начисления
сумма и порядок устанавливается руководителем
порядок
присоединения
устанавливается руковопринципы и мето- дителем с учетом равноды распределения мерности признания прибыли
По данным табл.2.2 общее количество формально различных вариантов
наборов параметров вариативных элементов институциональной среды
(ВЭИС) составляет 24 для явно указанных наборов и еще имеется 10 параметров, варианты значений которых определяются руководителем предприятия.
Таким образом, количество параметров ВЭИС, существенно влияющих
в течение длительных периодов на прогнозируемые поквартальные данные
факторов производства, как и набор вариантов этих параметров, велик, но
ограничен и доступен для последующего анализа степени их влияния на
аналитическую оценку инвестиционного климата предприятия и соответствующую ей инвестиционную привлекательность предприятия. При этом
из перечня вариативных элементов институциональной среды, указанных в
табл. 2.2, можно выделить такие элементы, как амортизация и переоценка
основных фондов, а также начисление резервов для различных целей и
преобразование их остатков. Эти элементы характерны для большинства
предприятий, а поэтому являются определяющими по влиянию значения
своих параметров на оценку инвестиционного климата предприятий.
Влияние ВЭИC прослеживается при последовательной подстановке вариативных значений элементов существенных параметров, приведенных в
табл.2.2, в выражения экономических показателей, приведенные в качестве
пояснений, для табл.1.1.
Способ начисления амортизации нематериальных активов при фиксированном сроке полезного использования влияет на остаточную стоимость
НМА Ф НМА , а, следовательно, и на стоимость основных фондов ФОФ и
всех активов Ф А . Применение способа уменьшаемого остатка по сравнению с линейным способом приводит непосредственно к уменьшению отражаемой остаточной стоимости НМА Ф НМА и уменьшению прибыли от
продаж ПП , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП , а также не91
распределенной прибыли НРП , величины собственных источников капитала ФСИ и общей величины источников капитала ФИ за счет роста учтенных затрат по возросшей амортизации из-за применения ускоренного способа начисления. В соответствии с этим (рис.2.7) значения коэффициента
маневренности К М , коэффициента концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК , коэффициента структуры долгосрочных вложений
К СДВ , коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств К ДЗ ,
общей оборачиваемости капитала ОК , отдачи собственного капитала ОСК
и отдачи основных фондов ООФ увеличиваются, а значения коэффициента
автономии К АВТ , чистой прибыли на 1 руб. товарооборота ЧП1 , прибыли
от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыли от всей
реализации на 1 руб. товарооборота П ВР1 , общей прибыли на 1 руб. товарооборота ОП1 уменьшаются. На рис. 2.7 не показаны альтернативные варианты выбора значений параметров, поскольку их влияние на значения
соответствующих экономических показателей прямо противоположно.
Значение коэффициентов финансирования КФ , обеспеченности запасов
и затрат собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченности
запасов и затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , концентрации собственного капитала К КСК , общей рентабельности РО , чистой
рентабельности РЧ , рентабельности собственного капитала РСК , рентабельности производственных фондов РПФ , рентабельности перманентного
капитала РПК зависит от соотношения слагаемых в числителях и знаменателях дробей формирующих их выражений.
На другие экономические показатели из рассматриваемого перечня это
значение параметра ВЭИС «Амортизация НМА» не влияет.
Различная направленность влияния такого параметра ВЭИС, как начисление амортизации НМА на экономические показатели деятельности
предприятия не позволяет сделать однозначный вывод по выбору конкретных значений без комплексного учета экономических интересов конкретного инвестора по другим существенным параметрам ВЭИС.
Срок полезного использования НМА зависит от вида НМА. Для тех видов НМА, для которых он определяется руководителем предприятия, при
одинаковых способах начисления амортизации, уменьшение срока полезного использования ведет к более быстрому погашению стоимости и отражению в отчетности меньшей остаточной стоимости в каждом текущем
периоде. Это аналогично по влиянию ускоренной амортизации, рассмотренной выше, и не позволяет сделать однозначный вывод по выбору значения этого параметра.
92
ВЭИС
Амортизация
НМА
Параметры
Способ
начисления
Варианты
значений
Финансовые
показатели
линейный
↓ Ф НМА →↓ ФОФ →↓ Ф А
уменьшаемого
остатка
↓ ПП →↓ БП →↓ ЧП ,
↓ НРП →↓ ФСИ →↓ ФИ
Срок
полезного
использования
Экономические
показатели
↑ К М , К КЗК , К СДВ , К ДЗ ,
ОК , ОСК , ООФ
↓ К АВТ , ЧП1 , П РП1 , П ВР1 ,
ОП1
↓
предыстория
i-1
i
дооценка
Переоценка
НМА
Величина,
дооценка
уценка
Направление,
Предыстория
уценка
уценка
↑ Ф НМА →↑ ФОФ →↑ Ф А
↑ ДК →↑ ФСИ →↑ ФИ
↓ ПП →↓ БП →↓ ЧП
↓ Ф НМА →↓ ФОФ →↓ Ф А
↓ ДК →↓ ФСИ →↓ ФИ
↓ НРП →↓ ФСИ →↓ ФИ
↑ ПП →↑ БП →↑ ЧП
↓ Ф НМА →↓ ФОФ →↓ Ф А
↓ НРП →↓ ФСИ →↓ ФИ
↑ ПП →↑ БП →↑ ЧП
↑ К АВТ
↓ К ОЗСС , К ОЗОИ , К КЗК , К СДВ ,
К ДЗ , РО , РЧ , РПФ , РПК , ЧП1 ,
П РП1 , П ВР1 , ОП1 , ОК , ООФ , ОСК
↑ К ОЗСС , К ОЗОИ , К КЗК , К СДВ ,
К ДЗ , РО , РЧ , РПФ , РПК , ЧП1 ,
П РП1 , П ВР1 , ОП1 , ОК , ООФ , ОСК
↓ К АВТ
Рис. 2.7. Влияние параметров фактора «НМА» на экономические показатели деятельности предприятия
93
Момент начала переоценки НМА, определяемый руководителем, влияет в зависимости от направленности переоценки в текущем периоде и предыдущей переоценки для последующих периодов на остаточную стоимость НМА Ф НМА и зависимую от этого стоимость основных фондов ФОФ
и всех активов Ф А , величину добавочного капитала ДК и нераспределенной прибыли НРП , и зависящую от этого величину собственных источников капитала ФСИ , а также и прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли
БП и чистой прибыли ЧП .
С момента установления дооценки НМА и продолжения их дооценки в
последующих периодах возрастают остаточная стоимость и величина добавочного капитала. Следствием этого является рост значений коэффициента автономии К АВТ и уменьшение обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченности запасов и затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , коэффициента концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК , коэффициента структуры долгосрочных вложений К СДВ , коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств К ДЗ , общей рентабельности РО , чистой рентабельности РЧ , рентабельности производственных фондов РПФ , рентабельности перманентного капитала РПК , чистой прибыли на 1 руб. товарооборота ЧП1 , прибыли от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыли от всей реализации на 1 руб. товарооборота П ВР1 , общей прибыли на 1 руб. товарооборота ОП1 , общей оборачиваемости капитала ОК , отдачи основных фондов ООФ и отдачи собственного капитала
ОСК . Значения коэффициента финансирования КФ , коэффициента маневренности К М , коэффициента концентрации собственного капитала К КСК
и рентабельности собственного капитала РСК зависят от соотношения
слагаемых в числителях и знаменателях дробей формирующих их выражений. На другие экономические показатели значения этого параметра не
влияют.
С момента установления уценки НМА и продолжения их уценки в последующих периодах уменьшается остаточная стоимость и величина нераспределенной прибыли (растет непокрытый убыток). Следствием этого
является рост коэффициента концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК , коэффициента структуры долгосрочных вложений К СДВ , коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств К ДЗ , общей
рентабельности РО , чистой рентабельности РЧ , рентабельности производственных фондов РПФ , рентабельности перманентного капитала РПК , чистой прибыли на 1 руб. товарооборота ЧП1 , прибыли от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыли от реализации продукции
на 1 руб. товарооборота П ВР1 , общей прибыли на 1 руб. товарооборота
94
ОП1 , общей оборачиваемости капитала ОК , отдачи основных фондов ООФ ,
отдачи собственного капитала ОСК и уменьшение значения коэффициента
автономии К АВТ . Значения коэффициента финансирования КФ , коэффициента маневренности К М , коэффициента концентрации собственного
капитала К КСК и рентабельности собственного капитала РСК зависят от
соотношения слагаемых в числителях и знаменателях дробей формирующих их выражений. На другие экономические показатели значения этого
параметра не влияют.
С момента установления дооценки НМА и их уценки в последующих
периодах в текущем периоде возрастают остаточная стоимость Ф НМА и величина добавочного капитала ДК , а в последующих периодах уменьшаются добавочный капитал ДК , остаточная стоимость Ф НМА и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток). Распределение долей уменьшения
добавочного капитала и нераспределенной прибыли зависит от соотношения сумм предыдущей дооценки и текущей уценки. В целом уменьшение
остаточной стоимости НМА Ф НМА и величины собственных источников
капитала ФСИ вызывает рост значений коэффициента концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК , коэффициента структуры долгосрочных вложений К СДВ , коэффициента долгосрочного привлечения за-
емных средств К ДЗ , общей рентабельности РО , чистой рентабельности
РЧ , рентабельности производственных фондов РПФ , рентабельности перманентного капитала РПК , чистой прибыли на 1 руб. товарооборота ЧП1 ,
прибыли от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыли
от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П ВР1 , общей прибыли
на 1 руб. товарооборота ОП1 , общей оборачиваемости капитала ОК , отдачи основных фондов ООФ , отдачи собственного капитала ОСК и уменьшение коэффициента автономии К АВТ . Значения коэффициента финансирования КФ , коэффициента маневренности К М , коэффициента концентрации собственного капитала К КСК и рентабельности собственного капитала
РСК зависят от соотношения слагаемых в числителях и знаменателях дробей формирующих их выражений. На другие экономические показатели
значения этого параметра не влияют.
С момента установления уценки НМА и их дооценки в последующих
периодах в текущем периоде уменьшаются остаточная стоимость Ф НМА и
величина нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), а в последующих периодах увеличиваются добавочный капитал ДК , остаточная
стоимость Ф НМА и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток). Распределение долей увеличения добавочного капитала и нераспределенной
прибыли зависит от соотношения сумм предыдущей уценки и текущей дооценки. В целом увеличение остаточной стоимости НМА Ф НМА и величи95
ны собственных источников капитала ФСИ вызывает рост значения коэффициента автономии К АВТ и уменьшение обеспеченности запасов и затрат
собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченности запасов и
затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , коэффициента концентрации заемного (привлеченного) капитала К КЗК , коэффициента структуры долгосрочных вложений К СДВ , коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств К ДЗ , общей рентабельности РО , чистой рентабельности РЧ , рентабельности производственных фондов РПФ , рентабельности перманентного капитала РПК , чистой прибыли на 1 руб. товарооборота ЧП1 , прибыли от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыли от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П ВР1 ,
общей прибыли на 1 руб. товарооборота ОП1 , общей оборачиваемости капитала ОК , отдачи основных фондов ООФ и отдачи собственного капитала
ОСК , а значения коэффициента финансирования КФ , коэффициента маневренности К М , коэффициента концентрации собственного капитала
К КСК и рентабельности собственного капитала РСК зависят от соотношения слагаемых в числителях и знаменателях дробей формирующих их выражений. На другие экономические показатели значения этого параметра
не влияют.
Таким образом, момент начала переоценки НМА и ее направление в текущем периоде и последующих периодах, а также предыстория переоценки по направлению и соотношениям величин переоценки в прошлых и текущем периоде формирует различную направленность влияния значения
этих параметров на экономические показатели деятельности предприятия
и не позволяет сделать однозначный вывод по его выбору без учета экономических интересов конкретного инвестора.
Момент начала переоценки основных средств, определяемый руководителем, влияет в зависимости от направленности переоценки в текущем
периоде и предыдущей переоценки для последующих периодов на остаточную стоимость основных средств ФОС и зависимую от этого стоимость
основных фондов ФОФ и всех активов Ф А , величину добавочного капитала
ДК и нераспределенной прибыли НРП , и зависящую от этого величину
собственных источников капитала ФСИ , а также и прибыли от продаж
ПП , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП . Схемы влияния выбора значений параметров переоценки основных средств аналогичны показанным на рис.2.7 для НМА с заменой обозначения «НМА» на «ОС».
В целом, момент начала переоценки основных средств и ее направление в текущем периоде и последующих периодах, а также предыстория
переоценки по направлению и соотношениям величин переоценки в прошлых и текущем периоде формирует различную направленность влияния
значения этих параметров на экономические показатели деятельности
96
предприятия и не позволяет сделать однозначный вывод по его выбору без
учета экономических интересов конкретного инвестора.
Параметр ВЭИС «Способ начисления амортизации основных средств»
влияет на остаточную стоимость основных средств ФОС и зависимую от
этого стоимость основных фондов ФОФ и всех активов Ф А , величину прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли БП , чистой прибыли ЧП , нераспределенной прибыли НРП и величины собственных источников капитала ФСИ . Кроме этого, соотношение способа начисления амортизации
для финансового учета с методом начисления амортизации для налогообложения может формировать или отложенные налоговые активы (ОНА)
или отложенные налоговые обязательства (ОНО), и зависимые от этого
стоимость основных фондов ФОФ и всех активов ФА , или соответственно
величины долгосрочных обязательств Ф ДО и кредиторской задолженности
КЗ в составе краткосрочных обязательств Ф КО , а также величину чистой
прибыли ЧП , зависящую от величин отложенных налоговых активов ОНА
и отложенных налоговых обязательств ОНО (рис.2.8).
Отражение ОНО текущего периода при расчетах по налогу на прибыль
в процессе расчета чистой прибыли ЧП появляется при превышении
амортизации в системе налогообложения АНО над амортизацией в системе
финансового учета АФУ и выражается в увеличении долгосрочных обязательств Ф ДО и уменьшении величины кредиторской задолженности КЗ , а
далее в уменьшении величины краткосрочных обязательств ФКО . Учет
ОНО предыдущих периодов при уплате налога на прибыль выражается в
уменьшении Ф ДО и увеличении КЗ , а, далее, в увеличении ФКО . При этом
итог баланса не изменяется.
Исчисление ОНА текущего периода при расчетах по налогу на прибыль
в процессе расчета чистой прибыли ЧП появляется при превышении
амортизации в системе учета АФУ над амортизацией в системе налогообложения АНО и выражается в увеличении величины основных фондов
ФОФ и увеличении величины кредиторской задолженности КЗ , а далее отражается в увеличении зависимых величин всех активов Ф А , величины
краткосрочных обязательств ФКО и общей суммы источников капитала ФИ .
Погашение ОНА предыдущих периодов при уплате налога на прибыль
выражается в уменьшении ФОФ , КЗ , Ф А , ФКО и ФИ .
Изменение указанных величин вызывает уменьшение прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП .
Следует отметить, что величина ОНА составляет часть разности начисленных величин амортизаций, а разность исчисленных и погашенных величин ОНА зависит от момента исчисления и погашения.
97
ВЭИС
Амортизация ОС
в
финансовом
учете
Параметры
Способ
начисления
Финансовые
показатели
линейный
↓ ФОС →↓ ФОФ →↓ Ф А
уменьшаемого
остатка
↓ ПП →↓ БП →↓ ЧП ,
↓ НРП →↓ ФСИ →↓ ФИ
Экономические
показатели
↑ К М , К КЗК , К СДВ , К ДЗ ,
ОК , ОСК , ООФ
↓ К АВТ , ЧП1 , П РП1 , П ВР1 ,
ОП1
суммы чисел
лет
Срок
полезного
использования
Метод
начисления
Амортизация ОС
в
налогообложении
Варианты
значений
Срок
полезного
использования
↓
линейный
нелинейный
АФУ > АНО → ФОНА →
↑ К ОЗСС , К ОЗОИ , К СДВ , К ДЗ ,
→↑ ФОФ ,↑ КЗ →↑ Ф А ,↑ ФКО ОК , ООФ , ОСК
АФУ < АНО → ФОНО →
↓ К АВТ , К М , К КСК , К КЗК , КТЛ ,
→↑ Ф ДО ,↓ КЗ →↓ Ф КО
К БЛ , К АбсЛ , РПФ , ЧП1 , П РП1 ,
П ВР1 , ОП1 , ОКЗ
↑ КФ , К КЗК , К СДВ , К ДЗ , КТЛ ,
ОНА→↑ ЧП
ОНО→↓ ЧП
К БЛ , К АбсЛ , РЧ , ЧП1 , ОКЗ
↓ К ОЗСС , К КСК , РПК , ОСК
Рис. 2.8. Влияние параметров фактора «ОС» на экономические показатели деятельности предприятия
98
При равных сроках полезного использования основных средств, в том
числе для финансового учета и налогообложения, выбор ускоренных способов начисления амортизации в учете по сравнению с линейным способом и выбор линейного метода начисления амортизации для налогообложения, приводит к отражению меньшей остаточной стоимости основных
средств. Кроме этого выполняется исчисление ОНА в текущих периодах и
погашение ОНА за предыдущие периоды.
Аналогично, при равных сроках полезного использования основных
средств, в том числе для систем учета и налогообложения, выбор ускоренных способов начисления амортизации в учете по сравнению с линейным
способом и выбор нелинейного метода начисления амортизации для налогообложения, приводит, в основном, к отражению меньшей остаточной
стоимости основных средств.
Подобным образом при равных сроках полезного использования основных средств, в том числе для систем учета и налогообложения, выбор
линейного способа начисления амортизации в учете и выбор нелинейного
метода начисления амортизации для налогообложения, приводит к отражению ОНО в текущих периодах и учету ОНО за предыдущие периоды.
Срок полезного использования основных средств в финансовом учете
( СПИ ОС ФУ ) устанавливается руководителем исходя из периода принесения дохода в соответствии с Приказом Минфина РФ [74]. При налогообложении срок полезного использования основных средств ( СПИ ОС НО ) устанавливается нормативно в соответствии с Приказом Минфина РФ [64], в
зависимости от отнесения конкретного основного средства к той или иной
амортизационной группе. При этом нормативный СПИ ОС НО для налогообложения, как правило, больше чем устанавливаемый предприятием
СПИ ОС ФУ . В результате по окончании начисления амортизации в системе
учета остается начисление амортизации в системе налогообложения, что
равнозначно отражению и учету отложенных налоговых обязательств
(ОНО) до конца срока начисления амортизации в целях налогообложения
и описано при рассмотрении предыдущего параметра.
При списании расходов по НИР, ОКР и ТР (НИОКР) и уменьшении установленного срока применения выполненных работ величина отражаемых
расходов будущих периодов РБП в составе величины производственных
запасов ФПЗ , величина оборотных средств ФОбС и величина всех активов
Ф А уменьшаются. Кроме этого, учтенные расходы НИОКР увеличивают
себестоимость продукции или управленческие расходы, что вызывает
уменьшение прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли БП и чистой
прибыли ЧП . В случае наличия остатки расходов по НИОКР на момент
прекращения деятельности предприятия они списывается на внереализационные расходы ВРР , что вызывает уменьшение балансовой прибыли
БП и чистой прибыли ЧП . В итоге это приведет к изменениям значений
экономических показателей, показанным на рис. 2.9.
99
ВЭИС
Параметры
Способ
списания
НИОКР
Срок
применения
Варианты
значений
Финансовые
показатели
линейный
↑ РБП →↑ ФОбС →↑ Ф А
пропорциональный
↓ ПП →↓ БП →↓ ЧП
Экономические
показатели
↑ К КЗК , К ДЗ , ООбС , ОМС ,
ОК , ОСК , ОМОС
↓ К АВТ , ЧП1 , П РП1 , П ВР1 ,
ОП1 , КТЛ
↓
Рис. 2.9. Влияние параметров фактора «НИОКР» на экономические показатели деятельности предприятия
ВЭИС
Перевод
долгосрочных
займов в
краткосрочные
Параметр
дата
Варианты
значений
момент перевода
Финансовые
показатели
↓ Ф ДО ,↑ ФКО
Экономические
показатели
↑ РПК
↓ КТЛ , К БЛ , К АбсЛ , К СДВ ,
К ДЗ
Рис. 2.10. Влияние фактора «Перевод вида займа»
на экономические показатели деятельности предприятия
100
Момент перевода долгосрочных займов в краткосрочные приводит к
уменьшению величины долгосрочных обязательств Ф ДО и увеличению величины краткосрочных обязательств ФКО на величину переводимого остатка займа. Величина источников капитала Ф И при этом не изменяется
(см. рис.2.10).
Начисление резервов предстоящих расходов в течение года отражается
увеличением значения величин краткосрочных обязательств ФКО и общей
суммы источников капитала ФИ . Накопление резервов происходит планово
в течение длительного времени, а расходование резервов выполняется, как
правило, одномоментным приемом или за ограниченное количество раз.
При резервировании расходов на ремонт основных средств устанавливается норматив отчислений и период формирования, который может отличаться от длительности учетного периода. Резервирование расходов на оплату отпусков отличается тем, что остаток на конец года считается доходом, присоединяется к прибыли и подлежит налогообложению. Начисленные резервы увеличивают себестоимость продукции и соответственно
уменьшают прибыль от продаж ПП , балансовую прибыль БП , чистую
прибыль ЧП и нераспределенную прибыль НРП (рис.2.11).
При расходовании резервов направление изменения показателей будет
противоположным. В случае неполного использования резервов они могут
быть присоединены к нераспределенной прибыли или перенесены на следующий период.
Перенос остатков в отношении формирования показателей равносилен
их формированию и уже описан.
Присоединение остатков резервов к прибыли отражается в уменьшении
величины краткосрочных обязательств ФКО и увеличении нераспределенной прибыли НРП , а значит и увеличении величины собственных источников капитала ФСИ , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП .
Размер резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию устанавливается предприятием в учетной политике для налогообложения. Превышение величины установленного размера этого резерва не признается расходом для налогообложения и приводит к исчислению в учетном периоде отложенного налогового актива (ОНА) величиной ФОНА , что отражается как
увеличение величин основных фондов ФОФ и кредиторской задолженности КЗ . В периоды, следующие за учетным, ОНА погашается.
При этом изменяются зависимые величины всех активов Ф А , краткосрочных обязательств ФКО и общей суммы источников капитала ФИ , текущего налога на прибыль ТНП , чистой прибыли ЧП , нераспределенной
прибыли НРП и величины собственных источников капитала ФСИ .
101
ВЭИС
Параметр
Варианты
значений
накопление
Резервы
предстоящих
расходов
порядок
применения
присоединение
остатков
к прибыли
превышение
размера по
гарантии
Финансовые
показатели
↑ ФКО →↑ Ф И
↓ НРП
↓ ПП →↓ БП →↓ ЧП
↓ ФКО →↓ Ф И
↑ НРП →↑ ФСИ
↑ БП →↑ ЧП
ФОНА →↑ ФОФ , КЗ
ФОНА →↓ ЧП
Экономические
показатели
↑ КФ , К АВТ , К ОЗСС , К ОЗОИ , К КСК
↓ К ДЗ , РО , РЧ , РПФ ,
ЧП1 , П РП1 , П ВР1 , ОП1 , ОСК
↑ РО , РЧ , РПФ , РСК , РПК ,
ЧП1 , П ВР1 , ОП1
↑ К ДЗ , ОСК
↓ КФ , К АВТ , К ОЗСС , К ОЗСС ,
К СДВ , КТЛ , К БЛ , К АбсЛ , ЧП1
ОКЗ , ООФ , ОК , РО , РЧ , РСК , РПФ
Рис. 2.11. Влияние параметров фактора «Резервы» на экономические показатели деятельности предприятия
ВЭИС
Параметр
Доходы
производств
с длительным циклом
период
признания
Варианты
значений
Финансовые
показатели
↑ ФКО →↑ Ф И
величина ↑ НРП →↑ ФСИ
периода ↑ В( н ) →↑ ПП →↑ БП →↑ ЧП
Экономические
показатели
↑ КФ , К АВТ , К ОЗСС , К ОЗОИ , К КСК , РО , РЧ , ОКЗ ,
РПФ , ОК , ООФ , ООбС , ОМС , ОМОС , О ГП , О ДЗ
↓ К ДЗ , КТЛ , К БЛ , К АбсЛ
Рис. 2.12. Влияние параметров фактора «Доходы от производств с длительным циклом»
на экономические показатели деятельности предприятия
102
Равномерность распределения признания доходов от производств с
длительным циклом (см. рис.2.12) оказывает влияние на величину выручки
от реализации В( н ) , признаваемой авансом, и зависимых от нее прибыли
от продаж ПП , балансовой прибыли БП , чистой прибыли ЧП .
Кроме того, это влияет на величины нераспределенной прибыли НРП
и величины собственных источников капитала ФСИ , а также начисляемого
текущего налогу на прибыль ТНП , находящего отражение в величине
краткосрочных обязательств ФКО .
Установление норм амортизации основных средств ниже норм групповой принадлежности для целей налогообложения приводит к увеличению
сроков полезного использования и соответственно начислению меньших
сумм амортизации в текущих периодах. При отсутствии временных (налоговых) разниц, возникающих в связи с начислением амортизации основных средств, уменьшение размера амортизации для целей налогообложения приводит к исчислению отложенного налогового актива (ОНА) с погашением его в последующие периоды. Это находит отражение в изменениях показателей, показанных на рис. 2.8. В тех случаях, когда предприятие уже исчисляло ОНА в связи с начислением амортизации основных
средств, то уменьшение амортизационных норм ниже границ групповой
принадлежности приведет к еще большей выраженности указанного направления изменения показателей. В тех же случаях, когда предприятие
отражало отложенные налоговые обязательства (ОНО) в связи с начислением амортизации основных средств, то уменьшение амортизационных
норм ниже границ групповой принадлежности приведет к меньшей выраженности указанного для этого случая направления изменения показателей.
Обобщение приведенных результатов позволяет сделать вывод о наличии сложных взаимозависимостей между значениями параметров вариативных элементов инвестиционной политики и экономическими показателями деятельности предприятия, выражающихся в различной направленности изменения конкретных экономических показателей при выборе одного из допустимых вариантов вариативного элемента инвестиционной
политики.
2.3. Рейтинговая оценка инвестиционного климата предприятий
Как было определено в разделе 1.4. инвестиционный климат предприятия складывается из комплекса показателей внешней и внутренней среды
деятельности предприятия и показателей его экономического состояния
через показатели финансового состояния и результативности финансовой
деятельности.
Инвестиционный климат предприятия с номером j из списка сравниваемых предприятий характеризуется показателем рейтинга инвестиционного климата предприятия R ИКП j , включающего показатели внешней сре103
ды RВНЕШ j , показателей внутренней среды RВНУТР j , внутренние экономические показатели RЭКОН j финансовой деятельности и деловой активности и рейтинговую оценку экономического состояния предприятия
RЭСП j . Привлекательность, по своей природе, имеет положительную направленность характеристики – чем выше ее показатель, тем выше привлекательность. Показатели внешней среды могут иметь два состояния –
«приемлемое» и «неприемлемое». Для учета этого в аналитической оценке
имеет смысл присвоить им значения 1 и 0 соответственно, что будет использоваться в дальнейшем при формировании системы связей показателей в выражении рейтинга инвестиционного климата предприятия R ИКП j .
Показатели внутренней среды имеют аналогичные состояния и значения 1
и 0 соответственно. Наиболее критичные внутренние экономические показатели RЭКОН j финансовой деятельности и деловой активности предприятия для учета их критичности на первых этапах формирования рейтинговых оценок R ИКП j имеют также аналогичные состояния и значения 1 и 0
соответственно.
Приведение различных предприятий, имеющих различное значение количества учтенных показателей, обеспечивается введением поправочного
множителя, равного количеству учтенных показателей. Чем больше приемлемых показателей будет учтено, тем больше будет достоверность оценки инвестиционного климата предприятия R ИКП j . Рейтинговая оценка
экономического состояния предприятия RЭСП j , как имеющая в соответствии с предлагаемым методом лучшим минимальное значение, должна входить в аналитическое выражение рейтинга инвестиционного климата
предприятия делителем.
В итоге, общая оценка инвестиционного климата предприятия может
быть определена выражением:
R ИКП j = ( s j + m j + n j ) ×
s
m
n
d =1
p =1
t =1
∏ R ВНЕШ j ,d × ∏ R ВНУТР j , p ×∏ RЭКОН
×
R ЭСП
j ,t
,
( 2.15 )
j
где s j – количество используемых существенных показателей внешней
среды, m j – количество используемых существенных показателей внутренней среды, n j – количество используемых экономических показателей
деятельности, j – номер предприятия, для которого оценивается приемлемость.
На рис.2.13 показана обобщенная схема методологии формирования
рейтинга инвестиционного климата предприятий.
104
Внешние показатели R ВНЕШ
Нет
j ,d
Вариативность
элементов
институциональной
среды (ВЭИС)
Приемлемость
RВНЕШ j ,d ?
Учет
Да
Внутренние показатели RВНУТР j , p
Нет
Налогообложение
Приемлемость
RВНУТР j , p ?
Система
финансовой
отчетности
Да
Экономические показатели RЭКОН
Нет
Баланс
j ,t
Отчет
о прибылях
и убытках
Приемлемость
RЭКОН j ,t ?
Да
Отказ от
инвестирования
Комплекс экономических
показателей RЭКОН j ,t
Рейтинг RЭСП j
экономического состояния предприятия
Рейтинг RИКП j
инвестиционного климата предприятия
Рис.2.13. Обобщенная схема методологии формирования рейтинга
инвестиционного климата предприятий
105
Сущность предлагаемого методологического подхода для определения
оценки инвестиционного климата предприятия R ИКП j состоит в последовательном отборе предприятий из всей ранжируемой совокупности.
При этом обеспечивается соблюдение очередности рассмотрения приемлемости показателей внешней среды, внутренней среды, системы экономических показателей по отдельным критическим для инвестора показателям, с последующими расчетом рейтингов экономического состояния
предприятий, удовлетворяющих указанным условиям приемлемости, и
итоговым расчетом, учитывающем количество используемых существенных показателей для каждого вида среды формирования инвестиционного
климата.
Показатели внешней и внутренней среды и экономические показатели
входят в выражение расчета рейтинга инвестиционного климата предприятия множителями, поскольку учет их действия выполняется по приемлемости каждого из них в совокупности, т.е. по логической функции «И».
Указанное находит свою реализацию в том, что первоначально выполняется сортировка показателей внешней среды деятельности предприятия
RВНЕШ j ,d в очередности критичности для инвестора, который оценивает
приемлемость наиболее критичного для него показателя по каждому предприятию с номером j.
При приемлемом уровне значения этого показателя выполняется оценка приемлемости следующего показателя и т.д., до исчерпания известного
списка существенных показателей RВНЕШ j ,d .
Наличие неприемлемого уровня частного показателя на этом этапе
снимает объект инвестиций с номером j из списка потенциальных предложений полностью.
Например, пусть после первого этапа из 10 сравниваемых предприятий
остались предприятия с номерами из первоначального списка 1, 4, 5, 7, 8 и
9. На следующем этапе инвестор аналогично после сортировки оценивает
наиболее критичный для него показатель внутренней среды RВНУТР j , p для
списка предприятий, являющихся частью предыдущего списка для оценки
предприятий по показателям внешней среды. В продолжение примера
пусть это останутся предприятия с начальными номерами 1, 5, 7 и 8. Далее
инвестор аналогично после сортировки оценивает наиболее критичные
внутренние экономические показатели RЭКОН j ,t финансовой деятельности и деловой активности.
Для приемлемых значений частных экономических показателей формируется список предприятий, являющихся частью предыдущего списка
для оценки предприятий теперь уже по показателям внутренней среды. В
продолжение примера пусть это будут предприятия с начальными номерами 1, 5 и 8. После этого выполняется переход к следующему этапу, на котором выполняется аналитический сопоставительный анализ по интегральным оценкам экономического состояния предприятий RЭСП j между
106
собой, последовательно отобранных на всех предыдущих этапах, с учетом
исключения неприемлемых, т.е. оставшихся предприятий с исходными
номерами 1, 5 и 8. Поскольку исключенные из списка предприятия не
представляют в дальнейшем интереса, то целесообразно выполнить новую
нумерацию предприятий. Номер предприятия j будет представлять его порядковый номер в списке оставшихся для расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий после удаления из него номеров предприятий,
неприемлемых по результатам трех предыдущих этапов отбора. Для рассматриваемого примера j будет принимать значения 1, 2 и 3.
Тогда, с учетом принятия на всех предыдущих этапах положительных
решений, инвестиционный климат предприятия с номером j характеризуется значением выражения рейтинга инвестиционного климата:
RИКП j = ( s j + m j + n j ) ×
1
RЭСП
.
(2.16)
j
Из всех полученных значений рейтингов инвестиционного климата
предприятий R ИКП j наибольшее значение соответствует предприятию, самому привлекательному для вложения средств.
При выборе предприятия из сравниваемого перечня или варианта развития одного предприятия должны использоваться все величины, как количеств показателей внешней среды, так и количеств показателей внутренней среды для всех сравниваемых вариантов в целях обеспечения наибольшей достоверности оценки R ИКП j . Для обеспечения наибольшей достоверности оценки конкретного предприятия необходимо учитывать все
известные для него показатели. При этом недопустимо исключение из рассмотрения хотя бы одного существенного для инвестора показателя,
имеющего неприемлемое значение.
Если любой существенный показатель внешней или внутренней среды,
а также экономический показатель финансовой деятельности и деловой активности является неприемлемым, то выражение (2.15) имеет нулевое значение и предприятие не может быть рекомендовано для инвестирования.
Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия RЭСП j формируется на основе выражения (2.10). Минимальное значение RЭСП j из
всего списка предприятий не обязательно соответствует наибольшему значению R ИКП j , поскольку для последнего может быть учтено большее количество существенных показателей. Используемые для формирования
выражения (2.10) показатели деятельности предприятия, в свою очередь,
формируются на основе выражений (1.1) … (1.30), определяемых по данным показателей финансовой отчетности предприятия и учетной политики
предприятия. Ранее, в разделе 2.2 была сформирована совокупность существенных параметров для вариативных элементов институциональной среды (ВЭИС), установленных нормативно-законодательными актами, приня107
тые значения параметров которых влияют на показатели деятельности
предприятия в течение длительных периодов времени. Для этих параметров и выполняется формирование всех показателей с учетом вариативности их значений.
Последовательный отбор предприятий по приемлемости показателей
внешней и внутренней среды, а также критичным экономическим показателям сокращает список предприятий-претендентов для расчета рейтинга
экономического состояния предприятий RЭСП j по комплексу экономических показателей, который выполняется только для отобранных предприятий.
При описании общих подходов к формированию оценки инвестиционного климата предприятий в предыдущем разделе была определена общая
последовательность этого процесса. На первых этапах определяющими
моментами являются приемлемость предприятий по показателям внешней
и внутренней сред деятельности. Для предприятий, отобранных на первых
этапах, формируется рейтинговая оценка экономического состояния предприятий RЭСП j , отражающая их комплексную экономическую оценку. А
затем для отобранных предприятий учитывается количество используемых
показателей для формирования рейтинга их инвестиционного климата.
Приведенные выше выражения (2.10) … (2.14), аналитически описывающие получение рейтинга экономического состояния предприятий
RЭСП j , имеют скрытые связи формирования результата. Для практического применения нами рекомендуется следующий метод формирования комплексной рейтинговой оценки RЭСП j наборов данных по финансовой отчетности предприятий, обеспечивающий сравнительный анализ сопоставимых данных:
1. По выражениям (1.1)…(1.30) формируются матрицы образующих
элементов [Aij], как выражения числителей, и базовых элементов [Вij], как
выражения знаменателей, для n показателей с текущим номером строки
матрицы i, где i ∈ [1, l ] и i ∈ [l + 1, n] , из которых l показателей увеличивает инвестиционную привлекательность предприятия, а остальные показатели уменьшают инвестиционную привлекательность предприятий, и k наборов сравниваемых данных с текущим номером столбца матрицы j различных предприятий или одного предприятия в динамике:
⎡ A1,1
⎢ ...
⎢
⎢ Al ,1
[Aij] = ⎢
⎢
⎢ Al +1,1
⎢ ...
⎢
⎢⎣ An ,1
...
Aij
...
...
Aij
...
⎤
⎥
⎥
⎥
⎥,
⎥
Al +1,k ⎥
... ⎥
⎥
Ank ⎥⎦
Al ,k
...
Al ,k
(2.17)
108
⎡ B1,1
⎢ ...
⎢
⎢ Bl ,1
[Вij]= ⎢
⎢
⎢ Bl +1,1
⎢ ...
⎢
⎢⎣ Bn ,1
...
Bij
...
...
Bij
...
⎤
⎥
⎥
⎥
⎥.
⎥
Bl +1,k ⎥
... ⎥
⎥
Bnk ⎥⎦
Bl ,k
...
Bl ,k
(2.18)
Для обеспечения сопоставимости количество экономических показателей, учитываемых для сравниваемых предприятий, должно быть одинаково.
В разделе 2.1 было приведено разделение экономических показателей
на показатели, которые увеличивают, и показатели, которые уменьшают
инвестиционную привлекательность предприятий.
К показателям, увеличение которых ведет к увеличению инвестиционной привлекательности, относятся такие, как коэффициент финансирования К Ф , коэффициент автономии К АВТ , коэффициент концентрации собственного капитала К КСК , коэффициенты ликвидности текущей КТЛ , быстрой К БЛ и абсолютной К АбсЛ , общая рентабельность РО , чистая рентабельность РЧ , рентабельность собственного капитала РСК , рентабельность
производственных фондов РПФ , рентабельность перманентного капитала
РПК , чистая прибыль на 1 руб. товарооборота ЧП1 , прибыль от реализации
продукции на 1 руб. товарооборота П РП1 , прибыль от реализации продукции на 1 руб. товарооборота П ВР1 , общая прибыль на 1 руб. товарооборота
ОП1 , общая оборачиваемость капитала ОК , отдача основных фондов ООФ ,
оборачиваемость оборотных средств ООбС , оборачиваемость мобильных
средств ОМС , оборачиваемость материальных оборотных средств ОМОС ,
оборачиваемость готовой продукции ОГП , оборачиваемость дебиторской
задолженности О ДЗ , отдача собственного капитала ОСК , оборачиваемость
кредиторской задолженности ОКЗ .
К показателям, увеличение которых ведет к уменьшению инвестиционной привлекательности соответственно относятся такие, как коэффициент
маневренности К М , обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами К ОЗСС , обеспеченность запасов и затрат общими источниками формирования К ОЗОИ , коэффициент концентрации заемного
(привлеченного) капитала К КЗК , коэффициент структуры долгосрочных
вложений К СДВ , коэффициент долгосрочного привлечения заемных
средств К ДЗ .
109
2. По каждой i-ой строке матриц базовых Bij элементов определяется
наибольший
элемент
для
всех
наборов
столбцов
данных
k
Bij max = max j =1( Bij ) для обеспечения последующего приведения предприятий к сопоставимому виду по величине базы.
3. По выражениям (2.13) и (2.14) формируются матрицы значений увеличивающих [ uij ] и уменьшающих [ vij ] показателей приведенных к максимальному абсолютному значению базы для каждого показателя:
[ uij ] =
[ vij ] =
⎡ A1,1
⎢
⎢ B1, j max
⎢
⎢ ...
⎢
⎢ Al ,1
⎢
⎣ Bl , j max
...
Aij
Bij max
...
⎡ Al +1,1
⎢
⎢ Bl +1, j max
⎢
...
⎢
⎢
⎢ An ,1
⎢
⎣ Bn , j max
A1,k ⎤
⎥
B1, j max ⎥
...
⎡u
⎥ ⎢ 1,1
... ⎥ = ⎢ ... uij
⎥ ⎢u
...
Al ,k ⎥ ⎣ l ,1
⎥
Bl , j max ⎦
...
Aij
Bij max
...
u1,k ⎤
⎥
... ⎥ ,
ul ,k ⎥⎦
Al +1,k ⎤
⎥
Bl +1, j max ⎥
...
⎡v
⎥ ⎢ l +1,1
...
vij
⎥ = ⎢ ...
⎥ ⎢v
...
An ,k ⎥ ⎣ n ,1
⎥
Bn , j max ⎦
vl +1,k ⎤
⎥
... ⎥ .
vn ,k ⎥⎦
(2.19)
2.20)
4. По каждой i-ой строке матриц показателей [ uij ] и [ vij ] определяется
соответственно
наибольший
элемент
uij max = max kj =1( uij )
и
vij max = max kj =1( vij ) для обеспечения приведения к виду, сопоставимому по
числовой величине.
5. По выражениям (2.11) и (2.12) формируются матрицы приведенных
значений увеличивающих [ U ij ] и уменьшающих [ Vij ] показателей:
⎡ u1,1
⎢
⎢ u1, j max
⎢
[ U ij ]= ⎢ ...
⎢
⎢ ul ,1
⎢
⎣ ul , j max
...
uij
uij max
...
u1,k ⎤
⎥
u1, j max ⎥
...
⎡U
⎥ ⎢ 1,1
... ⎥ = ⎢ ... U ij
⎥ ⎢U
...
ul ,k ⎥ ⎣ l ,1
⎥
ul , j max ⎦
110
U1,k ⎤
⎥
... ⎥ ,
U l ,k ⎥⎦
(2.21)
[Vij ]
⎡ vl +1,1
⎢
⎢ vl +1, j max
⎢
...
= ⎢
⎢
⎢ vn ,1
⎢
⎣ vn , j max
...
vij
vij max
...
vl +1,k ⎤
⎥
vl +1, j max ⎥
... Vl +1,k ⎤
⎡V
⎥ ⎢ l +1,1
⎥
... ⎥ = ⎢ ... Vij
... ⎥ .
⎥ ⎢V
... Vn ,k ⎥⎦
vn ,k ⎥ ⎣ n ,1
⎥
vn , j max ⎦
(2.22)
6. Формируется объединенная матрица [ rij ] из квадратов отклонений
от единицы увеличивающих приведенных показателей, квадратов уменьшающих приведенных показателей и дополнительной строки ri sum с суммой всех значений по каждому j-ому столбцу:
⎡( 1 − U1,1 )2
...
( 1 − U1,k )2 ⎤
⎢
⎥
2
−
...
(
U
)
...
1
ij
⎢
⎥
2⎥
⎢( 1 − U )2
...
( 1 − U l ,k )
l ,1
⎢
⎥
2
2
V
...
V
⎢ l +1,1
l +1,k ⎥
2
⎢
[ rij ] = ⎢ ...
Vij
... ⎥⎥ =
⎢ Vn ,12
...
Vn ,k 2 ⎥
⎢ r
...
rk sum ⎥
1
sum
⎢
⎥
⎢
⎥
⎢
⎥
⎢⎣
⎥⎦
r1,k ⎤
⎡ r1,1 ...
⎢ ...
rij
... ⎥
⎥,
⎢
(2.23)
=
⎢ rn ,1 ...
rn ,k ⎥
⎥
⎢r
⎣ 1 sum ... rk sum ⎦
n
где ri sum = ∑ ri j .
i =1
7. Формируется матрица-строка наборов комплексных рейтинговых
оценок экономического состояния предприятий RЭСП j по использованным наборам данных как корень квадратный данных последней строки
матрицы [ rij ]:
[ RЭСП j ] = [
r1 sum ... r j sum ... rk sum
] = [ RЭСП 1 ... RЭСП k ].
(2.24)
8. Если количество показателей внешней и внутренней среды, использованное для оценки приемлемости сравниваемых предприятий совпадает,
то наибольшей привлекательностью из набора сравниваемых предприятий
111
обладает то, для которого рейтинг экономического состояния соответствует минимальному значению RЭСП j в соответствии с алгоритмом его формирования.
Если же для различных предприятий количество показателей приемлемости внешней и (или) внутренней среды различно, то их количество учитывается применением выражения (2.16).
По результатам расчетов рейтинговых оценок экономического состояния предприятий RЭСП j с учетом количества использованных показателей
приемлемости внешней s j и внутренней m j среды, а так же количества
экономических показателей n j формируется матрица-строка рейтингов
инвестиционного климата предприятий:
[ RИКП j ] =
[
= ( s1 + m1 + n1 ) ×
=
1
RЭСП 1
, ... , ( s j + m j + n j ) ×
[ RИКП 1 ... RИКП k ].
1
RЭСП
j
, ... , ( sk + mk + nk ) ×
1
RЭСП k
]=
(2.25)
Сортирование списка предприятий по уменьшению величины оценки
рейтинга их инвестиционного климата обеспечивает их ранжирование по
инвестиционной привлекательности в соответствии с предлагаемой нами
методологией формирования инвестиционного климата, при этом самые
привлекательные для вложений предприятия будут находиться в верхней
части списка.
Последовательное применение всех этапов предложенного метода позволяет за конечное число шагов определить одно предприятие из нескольких или вариант развития одного предприятия из нескольких, для которых рейтинг является наилучшим.
Иллюстрация изложенного метода может быть показана на примере
сравнения реального финансово-хозяйственного состояния двух предприятий, отчетные данные которых были взяты с сайта экспертного агентства
[121]. Для базы сравнения выбрано произвольно два относительно близких
предприятия, имеющие близкие суммы активов. Собственно финансовые
отчетные данные приведены в приложении 1. Данные примеры иллюстрируют только применение аналитических инструментов выбора одного из
двух предприятий по рейтингу на основе конкретных данных.
Для пошаговой реализации метода формирования комплексной рейтинговой оценки набора данных при сравнительном анализе необходимо
представить данные матриц в виде таблиц с пошаговым преобразованием
по указанным алгоритмам.
Шаг 1. Формируются два набора данных образующих [Aij] и базовых
[Вij] элементов, определяющих частные показатели анализа деятельности
организации, приведенные в Приложении 1 в табл. П1.1 и табл. П1.2.
112
Шаг 2. Из всех наборов базовых элементов (в рассматриваемом примере два набора данных) определяется максимальное значение Bij max для
каждого частного показателя и дополнительно отражается в табл. П1.2.
Шаг 3. Из наборов образующих элементов [Aij] и максимальных значений базовых элементов Bij max для каждого частного показателя делением
формируются наборы частных показателей [ u ij ] и [ vij ], приведенные к
наибольшим значениям базовых элементов, отраженные в Приложении 1 в
табл. П1.3.
Шаг 4. По полученным на шаге 3 значениям показателей определяется
наибольший u ij max и vij max для каждого показателя, что также отражается в
табл. П1.3.
Шаг 5. По полученным на шаге 3 значениям показателей, приведенным
к наибольшим значениям базовых элементов [ u ij ] и [ vij ], и полученным на
шаге 4 наибольшим значениям показателей u ij max и vij max формируются
приведенные значения показателей [ U ij ] и [ Vij ], также отраженные в табл.
П1.3.
Шаг 6. Формируется набор квадратов отклонений от единицы увеличивающих приведенных показателей [ U ij ] и квадратов уменьшающих приведенных показателей [ Vij ], а также дополнительной строки с суммой всех
значений по каждому столбцу, как показано в Приложении 1 в табл.П1.4. и
табл.П1.5.
Шаг 7. В последней дополнительной строке табл.П1.5 вычислением
корня квадратного из значений предпоследней строки определяются рейтинги экономического состояния предприятий.
Шаг 8. Для рассматриваемых предприятий принято равенство количеств показателей приемлемости внешней и внутренней среды. Меньшее
значение рейтинга экономического состояния соответствует наибольшему
рейтингу инвестиционного климата предприятия.
Таким образом, процедура выбора объекта инвестиций за конечное
число шагов позволяет на основе всей доступной и достоверной информации об организациях принять обоснованное решение по выбору более привлекательного предприятия для руководства организации по показателю
его инвестиционного климата.
Для анализа результативности предлагаемой методологии по учету масштабного фактора в качестве примера приведем ее сопоставление с одной
из распространенных методологий автора Г.В. Савицкой [87], проиллюстрировав на частном, но достаточно показательном примере. При этом для
сопоставимости двух решений ограничимся пятью экономическими показателями, используемыми Г.В. Савицкой [87]. Используемые для расчета
рейтинга показатели определяются по приводимым ниже выражениям, в
которых: Д СКО − доля собственного капитала в оборотных средствах (показатель, используемый Г.В. Савицкой [87], добавленный Г.В. Савицкой,
113
как существенный для инвестора), а остальные переменные определены
выше.
ФОбС
В( н )
БП
РО =
.
.
.
К ТЛ =
ОК =
ФА
Ф ЗС + КЗ + Ф ПКО
ФА ср .
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + ФР
.
К АВТ =
Ф ДО + ФКО − ФУ − Ф ДБП − ФР
Д СКО =
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р + Ф ДО − ФОФ
.
(2.26)
ФОбС
Будем полагать, что количество показателей внешней и внутренней
среды равны для сравниваемых предприятий. Поскольку рейтинг является
относительной оценкой, то при указанных условиях для сравнения допустимо принимать только значения величин R j по методологии
Г.В. Савицкой [87] и обратных величин RЭСП j по предлагаемой методологии.
Анализ результатов расчетов в сравниваемых методологических подходах показывает результативность учета масштабного фактора активов
предприятия при расчете рейтинга и определении его места среди ранжируемых предприятий.
Рейтинговая оценка инвестиционного климата предприятий, как являющаяся более общей оценкой по сравнению с рейтинговой оценкой экономического состояния предприятий, формируется по совокупности всех
элементов, которые могут характеризовать предприятие в системах внешней и внутренней среды и системы экономических показателей. В известных исследованиях не приводятся целостные оценки инвестиционного
климата предприятий, позволяющие аналитически учесть вариативность
элементов институциональной среды на всех уровнях.
Предлагаемый нами методологический подход для определения качества инвестиционного климата предприятий обладает достоверностью, определяемой достоверностью выбора принимаемого инвестором решения
по составу показателей внешней и внутренней среды и системы экономических показателей, их приемлемости в указанной очередности и определяется им самим.
К достоинствам предлагаемой методологии следует отнести открытую
по составу и количеству показателей структуру формирования итоговой
рейтинговой оценки инвестиционного климата предприятий, допускающую адаптацию к требованиям инвестора. Это позволяет при необходимости и доступности инвестору новых, существенных для него данных об
экономической деятельности сравниваемых предприятий или вариантов
развития одного предприятия, включать их в принятую систему связей, и
тем самым повысить достоверность такой оценки и качество принимаемого решения при выборе объекта инвестирования.
114
Итоги главы 2
1. Объективность оценки инвестиционной привлекательности предприятия достигается при обобщенном учете максимально возможного количества независимых показателей деятельности предприятия, представляющих существенное значение для заинтересованных сторон инвестиционных процессов, и отражается в форме интегральных рейтинговых оценок.
Повышение качества принятия обоснованного решения достигается при
наличии формализованного аналитического аппарата формирования рейтинговых оценок, использующего объективные экономические характеристики деятельности предприятия и исключающие или нивелирующие
субъективизм экспертов.
2. Рейтинги инвестиционного климата предприятий рассчитываются в
сравнении предприятий друг с другом. При этом сопоставимость данных
различных предприятий достигается учетом различной направленности
влияния выбора значений одних и тех же вариативных элементов институциональной среды на изменение конкретных экономических показателей,
учетом влияния абсолютной величины базы, используемой для расчета
экономических показателей, и учетом количества использованных показателей.
3. Из всего множества значений параметров вариативных элементов
институциональной среды только часть из них влияет в течение длительных периодов на прогнозируемые поквартальные данные факторов производства, к каковым для большинства предприятий относятся амортизация
и переоценка основных фондов, а также формирование и использование
резервов.
4. Оценка инвестиционного климата предприятия при выборе объекта
вложения средств должна выполняться перед оценкой результативности
инвестиционных проектов в случайно выбранное предприятие, поскольку
риски оценки выбора объекта инвестирования по показателям, формирующим рейтинг инвестиционного климата предприятий, имеют приоритет по отношению к оценкам рисков инвестиционных проектов применительно к уже выбранному объекту инвестирования.
5. Инвестиционный климат предприятия оценивается показателем его
рейтинга, включающего в комплексе показатели внешней и внутренней
среды, систему экономических показателей, и показатель рейтинговой
оценки экономического состояния предприятия, который формируется
только для предприятий, имеющих приемлемость всех других показателей.
6. Предлагаемый методологический подход к расчету рейтинга инвестиционного климата предприятий реализует учет всех известных и применяемых большинством экономистов показателей деятельности предприятий. При этом неотъемлемой стороной системы является открытость подхода для добавления и учета других показателей, существенных для конкретного инвестора, или их исключения, что обеспечивает, с одной сторо115
ны, универсальность и адаптивность при использовании предлагаемой нами системы, а, с другой стороны, обеспечивает достоверность получаемых
результатов, формируемую самим пользователем.
7. Последовательное применение всех этапов предложенного нами метода расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий позволяет
на практике за конечное число шагов расчетным путем ранжировать список предприятий из нескольких или для одного предприятия ранжировать
варианты его развития из нескольких по комплексному показателю оценки.
8. Формирование рейтинговых оценок более трудоемко, но оправдывается снижением рисков получения убытков по сравнению с принятием быстрых, но не всесторонне обоснованных решений на базе любых частных
показателей или их ограниченных сочетаний.
116
3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ
ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО
КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЯ
Прогнозирование величин оценок качества инвестиционного климата
предприятий, необходимое для принятия обоснованного решения, обеспечивается моделированием процессов формирования этих оценок. При этом
для построения аналитической модели процесса формирования рейтинговых оценок необходимо, во-первых, определиться с совокупностью допущений и со структурой связей от выбираемых значений параметров вариативных элементов институциональной среды до рейтинга инвестиционного климата предприятий, при которых модель будет считаться приемлемой. Стоит заметить, что выбор конкретного значения параметра может
влиять на множество экономических показателей, причем в различной степени и в различном направлении. А, во-вторых, требуется аналитически
описать все зависимости, необходимые для расчета конечного результата
по всем связям структуры с учетом принятых допущений, в том числе и
тривиальные, поскольку возможность получения конечного результата
имеется только при полной количественной определенности на всех составляющих этапах.
3.1. Исходные допущения и структура модели формирования
инвестиционного климата предприятий
Исходные допущения и структура для разрабатываемой модели неразрывно связаны друг с другом − выбор элементов структуры модели определяет состав и значение параметров допущений для элементов структуры
и связей, а принятие допущений о функционировании предприятия определяет значимость того или иного элемента структуры. В разделе 2.3.1 при
описании предлагаемой нами схемы методологии формирования рейтинга
инвестиционного климата предприятий в обобщенном виде была предложена основа для построения искомой модели, обобщенная структура которой показана на рис.3.1.
117
Существенные параметры
вариативных элементов
институциональной среды (ВЭИС)
Система финансового учета (ФУ)
Показатели
внешней
среды
R ВНЕШ j ,d
Система налогообложения (НО)
Результативность
ФХД предприятия
Показатели
внутренней
среды
RВНУТР j , p
Финансовое состояние
предприятия
Экономические
показатели
RЭКОН j ,t
Комплекс экономических
показателей RЭКОН j ,t
Количество учтенных
показателей деятельности
Рейтинг RЭСП j экономического
состояния предприятия
Рейтинг RИКП j
инвестиционного климата предприятия
Рис.3.1. Обобщенная структура модели формирования рейтинга
инвестиционного климата предприятий
Рейтинг инвестиционного климата предприятия RИКП j формируется в
соответствии с ранее выведенным выражением (2.16), во-первых, исходя
118
из количества учтенных показателей деятельности, принимаемых как приемлемые во внешней и внутренней среде, а также приемлемости используемых экономических показателей, а, во-вторых, исходя из значения рейтинга экономического состояния предприятия RЭСП j , определяемого в соответствии с ранее полученным выражением (2.10) на основе принятого
комплекса экономических показателей RЭКОН j ,t , определенных ранее в
выражениях (1.1) … (1.30).
Комплекс экономических показателей предприятия формируется по
данным его финансового состояния и результативности финансовохозяйственной деятельности (ФХД), которые находят отражение в обязательной внешней финансовой отчетности предприятий.
Данные результативности ФХД и финансового состояния, как было установлено в разделе 2, существенным образом зависят от принимаемых
значений параметров вариативных элементов институциональной среды,
которая допускает большое количество различных вариантов их наборов.
При определении состава используемых параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия в разделе 2.2 (табл.2.2) были
определены существенные параметры элементов экономической деятельности, влияние значений которых сказывается в течение длительных периодов ФХД. Кроме того, имеются существенные различия при принятии
допустимых вариантов значений параметров вариативных элементов, аналогичных в финансовом учете (ФУ) и в налогообложении (НО). С учетом
принятой структуры модели будут приниматься следующие допущения.
Несмотря на инерционность ФХД, динамика рынка требует оперативного учета изменения хозяйственных ситуаций. Экономические показатели
формируются по данным системы финансовой отчетности, которая, в свою
очередь, в общедоступных и нормативно установленных видах формируется с периодичностью в квартал. Исходя из этого, шагом дискретизации
моделирования примем квартал. Поскольку данные системы финансовой
отчетности имеют значительную детализацию и существенную взаимосвязанность, то необходимо определиться с рядом допущений, детализированных до уровня, необходимого для определенности ситуации. Поэтому
примем допущения вариантов ФХД, характерные для большинства предприятий. Отклонения от принимаемых допущений в дальнейшем могут
быть учтены как дополнительные частные варианты значений параметров
вариативных элементов институциональной среды. В этих целях примем,
что предприятие работает относительно стабильно и не имеет намерения
прекращать или существенно изменять свою деятельность. Предприятие
своевременно и в полном объеме рассчитывается с поставщиками используемых в производстве сырья и материалов, а с работниками своевременно
и в полном объеме рассчитывается по оплате труда. Предприятие производит и реализует продукцию, по которой покупатели своевременно и в полном объеме производят расчеты. Предприятие исчисляет установленные
законодательством налоги и сборы, и уплачивает (перечисляет) соответст119
вующие налоги и сборы в бюджет и во внебюджетные фонды в установленном порядке. Все налоги и сборы исчисляются по нарастающим итогам
налогооблагаемых баз и уплачиваются (перечисляются) с учетом авансовых платежей за предыдущие учетные периоды. Предприятие начисляет
амортизацию по амортизируемым основным фондам в соответствии со
сроками их полезного использования и принятыми способами начисления
и методами отражения для систем финансового учета и налогообложения.
При этом следует учитывать установленные законодательно ежемесячную
периодичность начисления амортизации по амортизируемым основным
фондам, ежемесячную периодичность исчисления авансов по текущему
налогу на прибыль при ежемесячной периодичности авансовых платежей
по налогу на прибыль, представляющих фактически расчет за предыдущий
месяц, ежемесячную периодичность по удержанию налога на доходы физических лиц ( НДФЛ ) и начислению отчислений по единому социальному
налогу (ЕСН) при ежемесячной периодичности перечисления сумм НДФЛ
и авансовых платежей ЕСН за предыдущий месяц и квартальную периодичность по исчислению налога на имущество (НИ) за отчетный период
при квартальной периодичности перечисления авансовых платежей по НИ,
представляющих фактически расчет за предыдущий квартал. Налог на добавленную стоимость (НДС) предъявляется к вычету в полном объеме.
Собственники до конца отчетного года не имеют намерений использовать
получаемую нераспределенную прибыль. Текущий налог на прибыль
(ТНП) исчисляется по фактически полученной прибыли, учитываемой нарастающим итогом с начала года, с уплатой ежемесячных авансовых платежей за предыдущий месяц.
Таким образом, принятые для определенности допущения обобщенно
соответствуют деятельности предприятия, собственники которого имеют
намерения длительное время, более одного года, стабильно сотрудничать
со всеми своими партнерами на рынке, соблюдают нормативнозаконодательную базу и накапливают средства для предстоящего в будущем развития. Любые отклонения от принятой модели имеют выраженную в динамике определенность и могут быть учтены для последующей
коррекции результатов.
При построении обобщенной структуры модели формирования рейтинга инвестиционного климата предприятий (см. рис.3.1) связи блоков «Результативность ФХД» и «Финансовое состояние» с блоком структуры
«Существенные параметры ВЭИС» включают в себя формирование показателей обязательной финансовой отчетности с выбираемыми конкретными значениями параметров ВЭИС. Для отражения во внешней финансовой
отчетности ФХД предприятия с квартальной периодичностью с учетом
существенных параметров ВЭИС, определенных в разделе 2.2, нами предлагаются следующие обобщенные схемы формирования финансового состояния и результативности ФХД, представленные на рис.3.2 и рис.3.3.
120
ФОФ
ФСИ
ДК
Ф НМА
АОС ФУ…
АНМА…
АОС ФУ…
АНМА…
АНМА
• Способ
начисления
• СПИ НМА
• Дата переоценки
НРП
Порядок формирования
и использования
резервов для НО
ФОС
Ф ДО
АОС ФУ
• Способ
начисления
Перевод в Ф ЗС
• СПИ ОС ФУ
• Дата переоценки
Ф ДЗС
ФОНО
АОС ФУ…
ФОНА
АОС ФУ…
АОС НО
АОС НО…
• Метод
начисления
• СПИ ОС НО
Порядок формирования
и использования
резервов для НО
Порядок формирования
и использования
резервов для НО
ФОбС
Ф ПЗ
Налоги …
РБП
Способы списания
расходов по НИОКР
Ф КО
КЗ
ФР
Порядок формирования
и использования
резервов в ФУ
ФА
ФИ
Рис. 3.2. Обобщенная схема влияния существенных параметров ВЭИС
на показатели финансового состояния
121
В(н)
СС(-)
Доходы от производств
с длительным циклом
• Способ
начисления АОС ФУ
• СПИ ОС ФУ
• Дата
Управл. расходы (-)
Порядок
формирования и
использования
резервов в ФУ
переоценки
ВП
• Способ
начисления АНМА
ПрР
• СПИ НМА
• Дата
ПП
Коммер. расходы (-)
переоценки
Порядок формирования и
использования резервов в ФУ
Способы списания расходов
по НИОКР
Дох. участ. в др. орг.(+)
ОНА(-) ВНР
АОС ФУ …
Проч. операц. доходы (+)
• Метод
начисления
АОС НО
• СПИ ОС НО
Проч. операц. расходы(-)
Внерелизац. доходы (+)
Порядок формирования и
использования резервов для НО
Порядок
использования
остатков
резервов в ФУ
АОС ФУ …
Внереализац. расходы (-)
ОНО(+)
АОС НО …
АОС ФУ… НИ
Резервы для НО …
Текущий
налог на прибыль(-)
БП
ЧП
Рис. 3.3. Обобщенная схема влияния существенных параметров ВЭИС
на результативность финансово-хозяйственной деятельности
122
Для создания формализованного аппарата разрабатываемой модели
оценки качества инвестиционного климата предприятий, включающего
расчет рейтинга экономического состояния предприятий, требуется и в
данной работе нами предлагается система взаимосвязанных аналитических
выражений, описывающих формирование показателей финансовой отчетности с квартальной периодичностью с учетом вариативности элементов
институциональной среды.
Собственно формальный порядок формирования каждого отдельного
показателя финансовой отчетности определяется нормативно в приказе
Минфина РФ [105]. Аналогично в нормативных документах [80, 81, 92 …
104, 106 … 109] в виде текстового описания, и только, раскрываются правила формирования значений отдельных параметров ВЭИС в виде «как
возможно», влияющих на показатели финансовой отчетности.
Однако в нормативной литературе и в известных источниках различных исследователей они не систематизированы в виде единого взаимосвязанного комплекса, позволяющего выполнить законченный расчет. В этих
же источниках для них не приводится аналитически представленных выражений, учитывающих квартальную периодичность их формирования.
Все это не позволяет выполнять прогнозных расчетов показателей финансовой отчетности и тем самым находить экономически эффективные
варианты развития экономики предприятия из возможных по вариативности элементов институциональной среды.
Для последующего описания аналитического аппарата разрабатываемой модели будут представляться выражения формул. В тех случаях, когда
выражение для расчета какого-либо показателя, приведено в нормативном
документе или напрямую следует из его текстового определения в этом
нормативном документе, формулы будут приводиться без нумерации и полагаются общеизвестными. В других случаях, когда формулы не приведены в явном виде в нормативных документах или не являются результатом
прямых преобразований известных формул, то такие формулы нумеруются
и полагаются выведенными нами.
На схемах рис. 3.2 и рис. 3.3 отражены дополнительно все проявления
вариативности существенных параметров ВЭИС, что придает схемам новое, более высокое качество информативности, позволяющие установить
взаимосвязи показателей отчетности с ВЭИС.
Зависимости, формирующие каждый из показателей отчетности, выражаются конечными формулами. Однако вся их совокупность и наличие
множества взаимозависимостей образует в комплексе сложную экономико-математическую систему, конечное состояние которой зависит от реальных условий деятельности конкретного предприятия в прошлые и текущий периоды, а также и предполагаемых условий деятельности в прогнозируемые периоды их существования на рынке.
На рис.3.2. и рис.3.3 одноименные элементы институциональной среды
могут быть показаны одновременно и развернуто и свернуто в одной схеме
из двух, а также и в другой схеме. Показатели финансового состояния и
123
результатов финансово-хозяйственной деятельности включают в своем составе показатели системы финансового учета и отчетности, имеющие традиционные для этой системы наименования, которые будут описываться
по ходу изложения расчетов. При необходимости разделения показателей
систем финансового учета и налогообложения будут использоваться соответственные индексы для обозначения в виде «*ФУ » и «* НО » с учетом
обозначений, определенных в разделе 2.2. Параметры ВЭИС, имеющие варианты выбора, выделены дополнительно в штриховой рамке.
Предлагаемая нами в данной работе система взаимосвязанных аналитических выражений, описывающих формирование показателей финансовой
отчетности с квартальной периодичностью с учетом вариативности элементов институциональной среды, позволяет создать формализованный
аппарат для расчета рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий, что является частью формализованного аппарата оценки качества
инвестиционного климата предприятий.
Так величина основных фондов предприятия ФОФ зависит, среди прочего (см. рис.3.2), от величин нематериальных активов Ф НМА и основных
средств ФОС , зависящих, в свою очередь, от принимаемых способов начисления амортизации, сроков полезного использования (СПИ) и возможных дат переоценки каждого представителя основных фондов. Кроме этого, вследствие возможности отличия порядка признания доходов и расходов в системах учета и налогообложения, величина основных фондов ФОФ
может зависеть от величины отложенных налоговых активов ФОНА , зависящих, в свою очередь, от принимаемых вариантов начисления амортизации по основным средствам в финансовом учете и в налогообложении, а
также от порядка формирования и использования резервов в системе налогообложения. Эти же параметры влияют на величины добавочного капитала ДК и нераспределенной прибыли НРП в составе собственных источников капитала ФСИ , а также на величину отложенных налоговых обязательств ФОНО в составе долгосрочных обязательств Ф ДО . Аналогично эти
параметры влияют на величины амортизации основных фондов в составе
себестоимости продукции (см. рис.3.3) и величины отложенных налоговых
активов (за текущий период) ОНА и отложенных налоговых обязательств
(за текущий период) ОНА. Указанные отложенные налоговые активы и
обязательства оказывают существенное влияние на величину текущего налога на прибыль, а, следовательно, на величины чистой прибыли ЧП , а
также величины налогов, входящих в величину кредиторской задолженности КЗ , в составе величины краткосрочных обязательств ФКО . Принимаемые варианты начисления амортизации основных средств для финансового
учета оказывают влияние на величины налога на имущество НИ в составе
внереализационных расходов и на величину упомянутой выше совокупности налогов.
124
Принимаемые способы списания расходов по НИОКР влияют (см.
рис.3.2) на величину оборотных средств ФОбС по цепи: расходы будущих
периодов РБП → величина производственных запасов ФПЗ → величина
оборотных средств ФОбС . Кроме того, принимаемые способы списания
расходов по НИОКР влияют (см. рис.3.3) на себестоимость продукции СС
в составе прочих расходов.
Принимаемые варианты порядка использования остатков резервов для
финансового учета оказывают влияние на величины резервов предстоящих
расходов ФР в составе краткосрочных обязательств ФКО , а также на величины прочих расходов в составе себестоимости продукции СС и на величины внереализацинных доходов.
Принимаемые варианты учета доходов от производств с длительным
циклом оказывают влияние на величины выручки от реализации работ, услуг и продукции.
Таким образом, схемы формирование показателей финансового состояния и результатов финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязаны
между собой по многим общим формирующим их параметрам ВЭИС.
Анализ связей, приведенных на схемах рис.3.2 и рис. 3.3, позволяет сделать вывод о наличии большого количества вариантов формирования характеристик финансового состояния и результатов деятельности предприятия в зависимости от принимаемого набора вариантов параметров ВЭИС.
Однако схема формирования результатов деятельности в виде схемы формирования прибыли, формирует данные о налогах, которые затем учитываются в схеме формирования финансового состояния. Поэтому целесообразно начать рассмотрение расчетов показателей финансовой отчетности
именно со схемы формирования результатов финансово-хозяйственной
деятельности (см. рис.3.3). При этом обязательным фактором расчетов
должен быть учет периодической (поквартальной) зависимости результатов от времени расчета их значений.
3.2. Формирование результативных показателей
финансово-хозяйственной деятельности предприятий
Особенностью отражения показателей отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности является представление экономических данных нарастающим (накопительным) итогом с начала каждого года
до конца отчетного периода и нулевых значениях всех показателей на начало года.
Итог результатов деятельности предприятия определяется расчетом в
виде чистой прибыли ЧП q для очередного расчетного периода q в виде
количества полных кварталов отчетного года, за которые формируется отчетный показатель и которые отражаются во внешней финансовой отчетности, т.е. для q = 1, 2, 3, 4 (за год).
125
Чистая прибыль ЧП q (см. рис.3.3), в соответствии с Приказом Минфина
РФ [69], определяется как разность балансовой прибыли БП и текущего
налога на прибыль ТНП , который, в свою очередь, не заменяет налог на
прибыль и не определяется просто, как процент от балансовой прибыли
БП , что принято в традиционной экономической литературе, например, в
работе под ред. В.М. Семенова [126].
Текущий налог на прибыль ТНП , позволяющий окончательно определить чистую прибыль ЧП , зависит не только от величины балансовой
прибыли БП , но и от временных (налоговых) разниц, зависящих от принимаемых значений параметров вариативных элементов институциональной среды и определяется выражением:
ТНП q = С НП q × ( БП q + ΔРФ q − ΔР Н q + ΔР П q ) =
= С НП q × БП q + ОНАq − ОНОq + ПНОq
,
(3.1)
где С НП – ставка налога на прибыль, установленная Налоговым кодексом
[80, гл.25] в размере 24% с 01.01.2006 года,
ΔРФ , ΔР Н , ΔР П - превышение расходов соответственно в финансовом
учете, в налогообложении и не признаваемый расход в налогообложении,
ОНА, ОНО , ПНО – соответственно отложенный налоговый актив, отложенное налоговое обязательство и постоянное налоговое обязательство.
Указанные налоговые активы и обязательства возникают в основном
при различии порядка начисления амортизации основных средств в системах финансового учета и налогообложения, переплат или недоплат сумм
текущих налогов на прибыль, несовпадения методов признания выручки
от реализации продукции, различия порядка и размера формирования резервов и переходящих остатков и других аналогичных различий [69].
Отложенный налоговый актив ( ОНА ) определяется в Приказе Минфина РФ [69] как часть отложенного налога на прибыль или по другому временной (налоговой) разницы ( ВНР) , которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за
расчетным или в последующих расчетных периодах. Иначе говоря, если
прибыль до налогообложения, определенная в системе финансового учета
как балансовая прибыль БП , меньше прибыли, определенной в системе
налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом [53, гл.25], то отложенный налоговый актив ( ОНА ) отражается в части основных фондов
ФОФ , а в части кредиторской задолженности КЗ отражается равная ему
исчисленная величина налога.
Отложенное налоговое обязательство (ОНО) определяется в приказе
Минфина РФ [69] как часть отложенного налога на прибыль, которая
должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в
126
бюджет в следующем за расчетным периодом или в последующих расчетных периодах. Иначе говоря, если прибыль до налогообложения, определенная в системе финансового учета как балансовая прибыль БП , больше
прибыли, определенной в системе налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом [53, гл.25], то отложенное налоговое обязательство
(ОНО) отражается в части долгосрочных обязательств Ф ДО , а в части кредиторской задолженности КЗ уменьшается в том же размере величина налога, как подлежащая учету по расчетам с бюджетом в следующих периодах.
Постоянное налоговое обязательство (ПНО) определяется в приказе
Минфина РФ [69] как сумма налога, которая приводит к увеличению налоговых платежей по налогу на прибыль в расчетном периоде. Иначе говоря, если расход, признанный в системе финансового учета в текущем периоде, не признается для целей расчетов в системе налогообложения в текущем и последующие периоды, то ПНО отражается в части кредиторской
задолженности КЗ как исчисленная величина налога за каждый очередной
текущий период и уменьшает величину нераспределенной прибыли НРП
на ту же сумму.
Таким образом, при формировании чистой прибыли ЧП и текущего
налога на прибыль ТНП следует учитывать принимаемые значения таких
параметров вариативных элементов институциональной среды, как параметры амортизации основных фондов, параметры их переоценки, и параметры формирования и использования различных резервов. При рассмотрении поэтапного формирования балансовой прибыли БП издержки и доходы, связанные с материальными затратами М, заработной платой ЗП,
прочими расходами ПрР, исключая амортизацию нематериальных активов,
расходы по НИОКР и расходы на формирование резервов, формирующие
себестоимость продукции СС , а также коммерческие расходы КомР,
управленческие расходы УпрР, проценты к получению ПКП и к уплате ПКУ,
прибыль от участия в других организациях ПУДО, прочие операционные
доходы ПрОД и расходы ПрОР, прочие (внереализационные) доходы
ВРД, исключая переходящие остатки резервов, и прочие (внереализационные) расходы ВРР, исключая налог на имущество НИ, определяются текущей хозяйственной ситуацией. Сумма амортизации основных средств
АОС q , как и зависящая от нее величина налога на имущество НИ q , а также
сумма амортизации нематериальных активов (НМА), сумма расходов по
НИОКР и на формирование резервов, как и доходы от переходящих остатков резервов определяются исходя из принятой учетной политики предприятия как для финансового учета, так и для налогообложения. Это в
равной мере относится и к временным (налоговым) разницам ВНР в виде
отложенных налоговых активов (ОНА), отложенных налоговых обязательств (ОНО) и постоянных налоговых обязательств (ПНО), возникающих из-за различного порядка признания доходов и расходов в системах
финансового учета и налогообложения. Описание и вывод зависимостей
127
результативных показателей ФХД от вариативных значений параметров
элементов институциональной среды определяет элементы искомой модели формирования инвестиционного климата предприятий.
Учет вариативных значений элемента
«Амортизация основных средств»
Амортизация основных средств АОС i в соответствии с приказом Минфина РФ [103], начисленная на момент расчета чистой прибыли и, прежде
всего (см. рис. 3.2) относимая на себестоимость реализованной продукции,
зависит от первоначальной стоимости ПнСтОС, срока полезного использования СПИ ОС БУ , принятого способа начисления (в системе учета) или метода начисления (в системе налогообложения) и периода использования с
момента ввода в эксплуатацию. В случае переоценки или реконструкции
основного средства ПнСтОС переходит в восстановительную стоимость
ВсСтОС . Амортизация начисляется ежемесячно, а внешняя отчетность, используемая для анализа, формируется с квартальной периодичностью. Поскольку, в соответствии с приказом Минфина РФ [103], амортизация начисляется с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, а прекращает начисляться с месяца, следующего за месяцем списания с учета,
то не будет большой погрешностью не учитывать первый месяц работы
основного средства. Поэтому в установившейся практике стараются вводить основные средства в эксплуатацию в последние рабочие дни месяца
их приобретения.
С учетом указанных замечаний, величина амортизации будет определяться приводимыми ниже выражениями, зависящими от принятых способов и методов начисления. При этом первичные выражения составлены на
основе текстового описания, приведенного в нормативных документах, а
выражения, пригодные для применения в расчетах показателей поквартальной отчетности и не представленные в других известных исследованиях, выводятся нами после дополнительных преобразований.
При линейном способе начисления выражение расчета амортизации в
системе учета при расчете чистой прибыли не зависит от года эксплуатации и имеет вид:
ПнСтОС
1
q ПнСтОС
,
(3.2)
АОС q = АОС q −1 + 3 × ( ×
)= ×
12 СПИ ОС БУ
4 СПИ ОС ФУ
где q – номер отчетного квартала в течение года, q = 1, … , 4, причем
АОС 0 = 0, СПИ ОС ФУ – срок полезного использования в системе финансового учета, имеющий размерность [год].
При способе уменьшаемого остатка в соответствии с приказом Минфина РФ [74] месячная норма амортизации для текущего года эксплуатации с
128
номером f и целей финансового учета зависит от года расчета и определяется выражением:
ОстСтОС f
АОС 1 f = 1 ×
× КУ ,
12 СПИ ОС ФУ
где ОстСтОС f – остаточная стоимость на начало текущего года эксплуатации с номером f, КУ – коэффициент ускорения, который согласно приказа Минфина РФ [103], определяется с 01.01.2006 г. самой организацией как
КУ ≤ 3.
Для первого года эксплуатации ОстСтОС 1= ПнСтОС . Поэтому во
временном интервале первых четырех кварталов первого года эксплуатации амортизация, относимая на себестоимость реализованной продукции,
определяется выражением:
К
ПнСтОС
.
(3.3)
АОС q = АОС q −1 + 3 * У *
12 СПИ ОС ФУ
Для последующих лет эксплуатации остаточная стоимость на начало
года с номером f зависит от амортизации, начисленной за предыдущие периоды, и определяется выражением:
ОстСтОС
f
= ОстСтОС
f −1
− 12 * АОС 1 f −1 .
(3.4)
В итоге выражение для расчета амортизации, относимой на себестоимость реализованной продукции на конец квартала с номером q, будет определяться формулой:
( ОстСтОС f −1 − 12 × АОС 1 f −1 )
К
=
АОСq , f = АОСq −1, f + 3 × У ×
12
СПИ ОС ФУ
= q×
КУ
КУ
× ПнСтОС × ( 1 −
) f −1 .
4 × СПИ ОС ФУ
СПИ ОС ФУ
(3.5)
При способе суммы чисел лет в соответствии с приказом Минфина РФ
[103] месячная норма амортизации для текущего года эксплуатации с номером f и целей учета, зависит от первоначальной стоимости ПнСтОС ,
суммы чисел лет, вычисляемой как сумма безразмерного параметра z, а
также года расчета f и определяется выражением:
АОС 1 f =
ПнСтОС
СПИ ОС БУ
∑z
×
( СПИ ОС БУ − f + 1 )
12
z =1
129
.
Для расчетов сумм амортизации, относимой на себестоимость реализованной продукции на конец квартала с номером q и года с номером f, будет
справедливо выражение:
АОС q = АОС q −1 + 3 ×
ПнСтОС
СПИ ОС ФУ
×
( СПИ ОС ФУ − f + 1 )
12
∑z
=
z =1
q ПнСт
= × СПИ ОС × ( СПИ ОС ФУ − f + 1 ) .
ОС ФУ
4
∑z
(3.6)
z =1
Способ начисления амортизации основных средств пропорционально
объему продукции, выпущенной с их применением, предполагает учет
первоначальной стоимости ПнСтОС , предполагаемого наибольшего ресурса использования Рmax (например, максимального пробега или числа
копий) и фактического ресурса использования Рфакт на момент начисления амортизации. Поэтому, в отличие от предыдущих способов, величина
амортизации не привязана к квартальной периодичности расчетов в явном
виде, но должна учитываться в рамках квартала по выражению:
АОС факт = ПнСтОС *
Рфакт
Рmax
.
(3.7)
В соответствии с приказом Минфина РФ [103] однородные группы основных средств должны амортизироваться одинаковыми способами, а срок
полезного использования для целей учета СПИ ОС ФУ устанавливается организацией самостоятельно, исходя из срока принесения прибыли или другого положительного эффекта при производстве продукции или управлении предприятием. Тогда общее выражение, определяющее амортизацию
основных средств, относимую на себестоимость реализованной продукции, имеет вид:
p
АОС q = АОС q −1 + ∑ АОС t ,
(3.8)
t =1
где p – количество однородных групп основных средств по способу начисления амортизации в размере АОС t за текущий квартал, определяемой
по формулам правых слагаемых из выражений (3.2), (3.5), (3.6) и фактического значения из выражения (3.7).
Амортизация основных средств в системе налогообложения (рис. 3.2) в
соответствии с Налоговым кодексом [80, гл.25] начисляется одним из двух
130
методов: линейным или нелинейным, а срок полезного использования для
целей налогообложения ( СПИ ОС НО ) в соответствии с приказом Минфина
РФ [92] определяется отнесением основного средства к одной соответствующей группе из десяти, для каждой из которых законодательно установлен временной интервал СПИ ОС НО . К зданиям, сооружениям и передаточным механизмам, входящим в восьмую – десятую группы амортизируемых
объектов, применяется только линейный метод начисления амортизации
для целей налогообложения, что изменяет вариативность в отношении
этих объектов.
При линейном методе начисления амортизации основных средств в
системе налогообложения выражение расчета за отчетный период имеет
вид:
АОС НО q = АОС НО q −1 + 3*
ПнСтОС
,
СПИ ОС НО
(3.9)
где СПИ ОС НО устанавливается в месяцах.
При нелинейном методе начисления амортизации основных средств для
целей налогообложения выражение расчета за месяц с номером h имеет
вид:
АОС НО h = N * ОстСтh ,
где ОстСтh – остаточная стоимость на начало текущего месяца с номером
h для расчетов по налогу на прибыль, N – норма амортизации за месяц, определяемая выражением:
N=
2
.
СПИ ОС НО
Для первого месяца первого года всего периода начисления амортизаОстСт1 = ПнСтОС .
Кроме
того,
для
всех
месяцев
ции
ОстСтh = ОстСтh −1 − Аh −1 .
Указанная зависимость расчета ОстСтh справедлива до момента достижения величины ОстСтh = 0,2 × ПнСтОС , а далее текущая остаточная
стоимость принимается за базовую и амортизация начисляется линейным
методом до полного погашения до конца срока полезного использования.
С учетом указанного суммарная начисленная амортизация, отражаемая как
расходы с начала года, с учетом текущего квартала текущего года определяется выражением:
131
АОС НО q = АОС НО q −1 + АОС НО 3×q − 2 + АОС НО 3×q −1 + АОС НО 3×q ,
(3.10)
где АОС НО 3×q − 2 , АОС НО 3×q −1 , АОС НО 3×q – амортизация соответственно за
первый, второй и третий месяцы текущего квартала.
Подстановка предыдущих зависимостей позволяет получить выражение для расчета амортизации, зависящее от остаточной стоимости на начало текущего квартала с учетом года эксплуатации f:
АОС НО q = АОС НО q −1 + N × ( ОстСт 3×q − 2 , f + ОстСт 3×q −1, f +
+ ОстСт 3×q , f ) =
= АОС НО q −1 + ОстСт 3×q − 2 , f × N × ( N 2 − 3 × N + 3 ).
( 3.11 )
Анализ характера изменения остаточной стоимости помесячно позволяет выразить остаточную стоимость на начало текущего квартала q, зависящую от года эксплуатации f следующим образом:
ОстСт 3×q − 2 , f = ПнСтОС × ( 1 − N )12×( f −1 )+ 3×( q −1 ) .
(3.12)
При этом параллельно должно контролироваться выполнение условия,
что за очередной текущий месяц с начала эксплуатации h:
ОстСт h = ПнСтОС × ( 1 − N ) h −1 ≥ 0 ,2 × ПнСтОС .
(3.13)
С месяца h = h0 , с которого перестает выполняться условие (3.13),
амортизация начисляется с применением выражения:
АОС НО q = АОС НО q −1 + 3 ×
ОстСт h0
СПИ ОС НО − h0
.
(3.14)
В том случае, когда месяц h0 не совпадает с месяцем начала очередного
квартала, в выражении (3.14) множитель второго слагаемого будет равен
количеству месяцев начисления линейным методом, а остальные месяцы
начисляются с применением выражения (3.9).
Наличие вариантов начисления амортизации основных средств в системе учета приводит к появлению различия величин налога на имущество
( НИ q ) в составе внереализационных расходов ( ВРРq ), зависящее от принятых значений элемента ВЭИС «амортизация основных средств» (см. рис.
3.2).
Сумма налога НИq исчисляется по итогам года в соответствии с Налоговым кодексом [80, гл.30] как произведение соответствующей налоговой
132
ставки и налоговой базы в размере среднегодовой стоимости имущества
(СГСИ). В течение года начисляются авансовые платежи за каждый квартал, отражаемые в составе внереализационных расходов.
При определении СГСИ имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в
соответствии с установленным порядком начисления амортизации, утвержденным в учетной политике организации. Среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный
период (первый квартал, полугодие, девять месяцев и год) определяется
как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин
остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового
(отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде,
увеличенное на единицу. В соответствии с этим выражение для расчета
СГСИ i на конец квартала с номером q будет иметь вид:
3×q +1
СГСИ q =
∑ ОстСтОС h
h =1
3× q +1
,
(3.15)
где ОстСтОС h – остаточная стоимость на начало месяца с номером h в
рамках года с номером f, зависящая от принятого способа начисления
амортизации для системы учета. Анализ последовательного помесячного
изменения остаточной стоимости в течение ряда последовательных лет позволяет сформулировать зависимости для ее определения.
Для линейного способа начисления амортизации:
ОстСтОС h , f = ПнСтОС − ( 12 × ( f − 1 ) +
ПнСтОС
1
×
).
( 3.16 )
12 СПИ ОС БУ
Для начисления амортизации способом уменьшаемого остатка:
+ ( h − 1 )) × (
.
ОстСтОС h , f = ПнСтОС ×
× (1 −
h × КУ
КУ
) × (1 −
) f −1 .
СПИ ОС БУ
12 × СПИ ОС БУ
( 3.17 )
.
Для начисления амортизации с применением способа суммы чисел лет:
133
ОстСт
ОСh, f = ПнСт
ОС ×(1− СПИ
1
ОСБУ
∑
z=1
×( f −1) +( h −1)×
z
f
×((СПИОСБУ − +1)×
2
СПИОСБУ − f +1
12
)).
( 3.18)
При использовании пропорционального способа:
ОстСтОС k = ПнСтОС × ( 1 −
Рфакт k
Рmax
).
(3.19)
Для расчетов по НИq за квартал с номером q при ставке налога на имущество СтНИ, среднегодовой стоимости имущества СГСИq за q кварталов
и стоимости имущества ОстСтОС h на начало месяца с номером h будут
справедливы следующие соотношения для размеров авансовых платежей
АвНИq по итогам за квартал с номером q с учетом применения выражений
(3.15)… (3.19):
АвНИ q =
СтНИ × СГСИ q
,
4
(3.20)
где q = 1, 2, 3.
Сумма налога на имущество, исчисляемая по итогам года определяется:
3
НИ Г = Ст НИ × СГСИ 4 − ∑ АвНИ i .
(3.21)
i =1
Наличие набора вариантов по начислению амортизации основных
средств из-за их различия в системах учета и налогообложения приводит к
тому, что возникают временные (налоговые) разницы (ВНР) в течение срока полезного использования основных средств в соответствии с приказом
Минфина РФ [96] (рис. 3.2). Вид ВНР зависит от того, величина какой
амортизации, в учете или в налогообложении, превышают другую в рассматриваемый момент. Это существенно зависит от принятого сочетания
порядка способов и методов начисления амортизации в системах учета и
налогообложения, а также взаимного соотношения сроков полезного использования СПИ ОС ФУ и СПИ ОС НО , которое может принимать принципиально варианты: СПИ ОС ФУ < СПИ ОС НО , СПИ ОС ФУ = СПИ ОС НО и
СПИ ОС ФУ > СПИ ОС НО . Традиционно считается, что амортизация должна
начисляться в предельно возможно меньшие сроки для уменьшения налоговых платежей. При этом в системе налогообложения амортизация имеет
134
нормативные ограничения для групп основных средств по времени, что
вызывает необходимость расчетов ВНР. Стремление к некоторому упрощению расчетов при равенстве сроков полезного использования, как и
уменьшение норм амортизации, не отражает экономические интересы собственников основных средств.
Наличие четырех способов начисления амортизации в системе учета и
двух методов начисления в системе налогообложения создает набор вариантов сочетаний. Пропорциональный способ применяется к основным
средствам, для которых остальные способы не приемлемы, отражает фактическое использование объекта основных средств, и поэтому этот способ
не является существенным для ВЭИС.
Во всех случаях выбор варианта соотношения может быть подтвержден
в конечном итоге только комплексным расчетом рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности предприятия. Для определения вида ВНР
из-за различного порядка начисления амортизации и моментов их возникновения необходимо рассмотреть три группы наборов характеристик
амортизации в соответствии с соотношением сроков полезного использования. Сама величина превышения срока полезного использования в одной
системе над сроком полезного использования в другой системе для определения ВНР не принципиальна.
ВНРq за отчетный период, т.е. за первый квартал, за полгода, за девять
месяцев и за год, определяются нарастающим (накопительным) итогом с
начала года как сумма ВНРh за составляющие месяцы h и зависит от вида
ВНР:
3×q
⎧
⎪⎪ФОНА q = ∑ ФОНА h , АОСФУ h > АОС НО h
h =1
ВНРq = ⎨
.
3×q
⎪Ф
,А
= ∑Ф
< АОС НО h
⎪⎩ ОНО q h =1 ОНО h ОСФУ h
(3.22)
В свою очередь, приведенные в выражении (3.22) значения отложенных
налоговых активов ( ФОНА ) и обязательств ( ФОНО ) определяются в соответствии с приказом Минфина РФ [69] выражениями:
ФОНА = С НП × ΔРФУ ,
где ΔРФУ – превышение периодических расходов, признаваемых в системе
учета над аналогичными расходами, признаваемыми в системе налогообложения согласно Налоговому кодексу [80, гл.25],
ФОНО = С НП × ΔР НО ,
135
где ΔРНО – превышение периодических расходов, признаваемых в системе
налогообложения над аналогичными расходами, признаваемыми в системе
учета согласно Налоговому кодексу [80, гл.25].
Величины временных (налоговых) разниц ВНР в виде отложенных налоговых обязательств (ОНО) и отложенных налоговых активов (ОНА)
имеют существенное значение в сравнении со стоимостью основных
средств.
ВНР определяются ежемесячно и могут принимать только один вид. В
течение квартала вид ВНР может изменяться, но накопительный порядок
определения с начала года по итогам очередного периода может показать
наличие двух видов ВНР за квартал, которые возникли за различные месяцы или перешли как остатки с предыдущего квартала текущего года.
Переоценка основных средств формирует пропорциональное ей изменение величины амортизации, начиная от даты переоценки, и находит отражение во всех рассмотренных показателях отчетности: себестоимости,
внереализационных расходах в части налога на имущество и в величинах
временных (налоговых) разниц. При этом учитывается восстановительная
стоимость основных средств, связанная с первоначальной стоимостью коэффициентом переоценки k n ОС :
ВсСтОС = k n ОС × ПнСтОС .
Дата переоценки в соответствии с приказом Минфина РФ [103] и установившейся экономической практикой совпадает с началом года. В процессе расчетов полагается, что при дооценке k n ОС > 1 , а при уценке
k n ОС < 1 .
При наличии предыстории в процессе переоценки основных средств,
выражающейся в различных направлениях переоценки в прошлый и текущий периоды, собственно изменение стоимости основных средств может
быть связано дополнительно с изменением добавочного капитала (ДК) организации и величин нераспределенной прибыли (непокрытого убытка)
(НРП). Эти вопросы будут подробно рассмотрены ниже, при расчете изменения составляющих элементов собственного капитала вследствие переоценки основных средств.
Учет вариативных значений элемента
«Амортизация нематериальных активов»
Амортизация нематериальных активов (НМА) АНМА q в соответствии с
приказом Минфина РФ [101], начисленная на момент расчета чистой прибыли ЧП и, прежде всего относимая на себестоимость реализованной продукции (см. рис. 3.3), зависит от первоначальной стоимости ПнСтНМА, срока полезного использования СПИ НМА , принятого способа начисления и
136
периода использования с момента принятия к учету. Амортизация начисляется ежемесячно, а внешняя отчетность, используемая для анализа, формируется с квартальной периодичностью. Поскольку, в соответствии с
приказом Минфина РФ [101], амортизация начисляется с месяца, следующего за месяцем принятия к учету, а прекращает начисляться с месяца,
следующего за месяцем списания с учета, то не будет большой погрешностью не учитывать первый месяц работы НМА. Поэтому в установившейся
практике стараются принимать НМА к учету в последние рабочие дни месяца их приобретения.
Срок полезного использования СПИ НМА зависит от вида НМА и определяется для патентов сроками их действия, для обычных НМА сроком
получения прибыли, для деловой репутации до 20 лет, но не свыше периода прогнозируемой длительности существования организации.
С учетом указанных замечаний, амортизация будет определяться следующими выражениями, зависящими от принятых способов начисления.
При линейном способе начисления выражение расчета амортизации
НМА при расчете чистой прибыли не зависит от года эксплуатации и имеет вид:
АНМА q = АНМА q −1 + 3 × (
q ПнСт НМА
1 ПнСт НМА
)= ×
×
,
12 СПИ НМА
4 СПИ НМА
(3.23)
где q – номер отчетного квартала в году, q = 1, 2, 3, 4, причем АНМА 0 = 0,
СПИ НМА – срок полезного использования, размерность [год].
При способе уменьшаемого остатка в соответствии с приказом Минфина РФ [101] месячная норма амортизации для текущего года применения с
номером f зависит от года расчета и определяется выражением:
АНМА i , f =
ОстСт НМА
i, f
СПИ НМА ( М ) − 12 × ( f − 1 ) − ( i − 1 )
× K уск ,
(3.24)
где ОстСт НМА i , f – остаточная стоимость на начало текущего месяца эксплуатации i в году f ,
СПИ НМА ( М ) – срок полезного использования НМА в месяцах,
К уск – коэффициент ускорения, который, согласно приказу Минфина
РФ [101], определяется с 01.01.2008 г. самой организацией как К уск ≤ 3 .
Для
первого
месяца
первого
года
эксплуатации
ОстСт НМА 1,1 = ПнСт НМА .
Анализ помесячного изменения остаточной стоимости ОстСт НМА i , f
после начисления амортизации за предыдущий период с начала срока полезного использования и приведенного выше выражения для расчета ме137
сячной величины амортизации НМА позволяет сформировать выражение
для расчета амортизации на конец квартала с номером q для текущего года f нарастающим (суммированным) итогом с начала использования в
следующем виде:
1
АНМА q , f Σ = ПнСт НМА × К уск × (
+
СПИ НМА( М )
3×q +12×( f −1 )
+
3×q +12×( f −1 )
∑
∏
(1 −
i =2
К уск
.
(3.25)
СПИ НМА( М ) − 12 × ( f − 1 ) − i + 2
СПИ НМА( М ) − 12 × ( f − 1 ) − i
i =2
Поскольку формирование экономических показателей по показателям прибыли в финансовом учете выполняется с начала каждого текущего
года, то при определения себестоимости необходима величина амортизации за текущий год.
В итоге выражение для расчета амортизации, относимой на себестоимость реализованной продукции в текущем году, с учетом выражение
(3.25) будет определяться следующим образом:
АНМА q , f = АНМА q , f
Σ
− АНМА 4 , f −1 Σ .
(3.26)
Способ начисления амортизации НМА пропорционально объему продукции, выпущенной с его применением, предполагает учет первоначальной стоимости ПнСтНМА , предполагаемого наибольшего ресурса использования Рmax (например, максимальный объем или число копий) и фактического ресурса использования Рфакт на момент начисления амортизации.
Поэтому, в отличие от предыдущих способов, величина амортизации не
привязана к квартальной периодичности расчетов в явном виде, но должна
учитываться в рамках квартала по выражению:
АНМА факт = ПнСтНМА ×
Рфакт
Рmax
.
(3.27)
В соответствии с приказом Минфина РФ [68] однородные группы НМА
должны амортизироваться одинаковыми способами. При переуступке прав
патента СПИ НМА определяется как остаток общего срока патента для данной организации на момент приобретения. Тогда общее выражение, определяющее амортизацию НМА, относимую на себестоимость реализованной продукции, имеет вид:
m
АНМА q = АНМА q −1 + ∑ АНМА l ,
l =1
138
где m – количество однородных групп НМА по способу начисления амортизации в размере АНМА l за текущий квартал, определяемой по формулам
правых слагаемых из выражений (3.23), (3.26) и фактического значения из
выражения (3.27).
Пропорциональный способ применяется к нематериальным активам,
для которых остальные способы не приемлемы и поэтому этот способ не
является значением существенного параметра ВЭИС.
Переоценка НМА формирует пропорциональное ей изменение величины амортизации, начиная от даты переоценки, и находит отражение в величине себестоимости СС в части прочих расходов. При этом учитывается
восстановительная стоимость НМА, связанная с первоначальной стоимостью коэффициентом переоценки kn :
ВсСтНМА = k n НМА × ПнСт НМА .
Дата переоценки в соответствии с приказом Минфина РФ [101] и установившейся экономической практикой совпадает с началом года. В процессе расчетов полагается, что при дооценке k n НМА > 1 , а при уценке
k n НМА < 1.
При наличии предыстории в процессе переоценки НМА, выражающейся в различных направлениях переоценки в прошлый и текущий периоды,
собственно изменение стоимости НМА может быть связано дополнительно
с изменением добавочного капитала (ДК) организации и величин нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) (НРП). Эти вопросы будут
подробно рассмотрены ниже, при расчете изменения составляющих элементов собственного капитала вследствие переоценки НМА.
Учет вариативных значений элемента
«Порядок формирования и использования резервов»
Резервы создаются ежемесячно для формирования источников по оплате в будущих периодах отпусков, затрат на ремонт основных средств и
различных гарантийных выплат. Сумма резерва за один месяц С1 рез определяется как доля стоимости предполагаемых предстоящих расходов
С рез план из условия накопления требуемой суммы за весь период накопления П нак в месяцах на момент использования:
С1 рез =
С рез план
П нак
.
(3.28)
139
При наличии переходящего остатка прошлого года С рез ост
f −1
по
окончании каждого квартала с номером q сумма текущего резерва С рез q ,
относимая на себестоимость реализованной продукции СС либо управленческие расходы УпрР , учитываемая в итоге в прибыли от продаж ПП
(см. рис. 3.2.), определяется выражением:
С рез q = С рез ост
f −1
+ 3 × С1 рез × q ,
(3.29)
где q = 1, 2, 3, 4.
Использование части резервов по назначению С рез исп q в течение года
формирует остатки на конец текущего квартала С рез ост q :
С рез ост q = С рез q − С рез исп q .
(3.30)
В соответствии с принятым порядком остаток резерва может быть переведен на следующий год, либо присоединен к прибыли в виде внереализационных доходов ВРД (см. рис. 3.2) на конец года. Тогда для четвертого
квартала:
ВРД 4 = С рез ост f .
(3.31)
Для системы налогообложения величина резервов С рез план НО на аналогичные цели устанавливается в разделе положения по учетной политике,
относящемся к налогообложению. Неиспользованная по целевому назначению величина сформированных резервов С рез ост НО f должна быть отнесена на прочие доходы в конце отчетного года. Если при этом в системе
учета сумма остатка С рез ост f переводится в прочие доходы, то в конце
года возникает временная (налоговая) разница на конец 4-го квартала ВНР4 , определяемая как:
⎧ФОНО 4
⎪
⎪
ВНР4 = ⎨
Ф
⎪ ОНА 4
⎪
⎩
= С НП × ( С рез ост НО
f
− С рез ост f ),
если С рез ост НО f > С рез ост f
= С НП × ( С рез ост f − С рез ост НО
если С рез ост НО
f
< С рез ост
f
),
(3.32)
f
где С НП − ставка налога на прибыль, 24% с 01.01.2006 г. в соответствии с
Налоговым кодексом [80, гл. 25].
140
Если же в системе учете сумма остатка С рез ост f переносится на следующий год, то в конце года возникает временная налоговая разница
ВНР4 , определяемая как:
ВНР4 = ФОНО 4 = С НП × С рез ост НО f .
(3.33)
Возникающие ВНР4 погашаются (учитываются) в январе следующего
года при расчетах по налогу на прибыль.
Учет вариативных значений элемента
«Способы списания расходов по НИОКР»
Расходы по НИОКР входят в состав себестоимости реализованной продукции СС либо в управленческие расходы, учитываются в итоге в прибыли от продаж ПП (см. рис. 3.3).
Списание стоимости расходов С НИОКР по каждой выполненной научноисследовательской, опытно-конструкторской, технологической работе согласно с приказом Минфина РФ [97] производится одним из следующих
способов:
1) линейный способ;
2) способ списания расходов пропорционально объему продукции (работ, услуг).
Пропорциональный способ применяется к НИОКР, для которых остальные способы не приемлемы, не привязан к квартальной периодичности
расчетов в явном виде, и поэтому этот способ не является существенным
параметром ВЭИС.
Срок списания расходов по НИОКР определяется организацией самостоятельно, исходя из ожидаемого срока использования полученных результатов, в течение которого организация может получать экономические
выгоды (доход), но не более 5 лет. При этом указанный срок полезного использования СПИ НИОКР не может превышать период деятельности организации.
В соответствии с установившейся экономической практикой единицей
дискретности периода списания расходов по НИОКР является квартал, с
соблюдением отражения СПИ НИОКР в месяцах. Тогда по окончании каждого квартала с номером q сумма расходов, списываемая на себестоимость
продукции определяется выражением:
Сспис НИОКР q = 3 ×
С НИОКР
× q,
СПИ НИОКР
где q= 1, 2, 3, 4.
141
(3.34)
В случае прекращения деятельности предприятия до завершения периода СПИ НИОКР остатки учтенных расходов С НИОКР списываются на
прочие расходы последнего учетного периода:
С спис НИОКР q = ВРР g = С НИОКР − 3 ×
С НИОКР
×g,
СПИ НИОКР
(3.35)
где g – в данном случае полное число кварталов с начала СПИ НИОКР . Такой подход применяется вследствие возможности начала НИОКР с любого
квартала года.
Учет вариативных значений элемента
«Отражение доходов от производств с длительным циклом»
По производствам с длительным (более одного года) технологическим
циклом (см. рис. 3.3) в случае, если условиями заключенных договоров не
предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно
с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных
учета. Это означает, что в течение времени технологического цикла еще до
реализации работы выручка от ее реализации уже признается и подлежит
налогообложению, хотя всей работы еще не выполнено. При закреплении в
учетной политике для налогообложения этого порядка он становится признанным. В этой ситуации при длительности технологического цикла Т ТЦ
в месяцах и договорной стоимости работ С раб дог выручка от реализации
признается на конец каждого q квартала года в размере:
Вq = 3 ×
С раб дог
Т ТЦ
×q,
(3.36)
где q = 1, 2, 3, 4.
После отражения выручки от выполненного этапа она облагается налогообложению НДС обычным образом.
Исполнитель может отказаться от досрочного признания выручки при
длительных циклах выполнения работ. В этом случае выручка признается
по факту реализации всей работы как обычная реализация.
В итоге, в приведенных выражениях описан порядок расчета для всех
возможных вариантов значений, которые могут принимать существенные
параметры вариативных элементов институциональной среды в процессе
формирования результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Это является основанием для учета их значений при расчетах показателей финансового состояния предприятия.
142
3.3. Формирование показателей финансового состояния
предприятия
Особенностью отражения показателей отчетности в Балансе является
представление экономических данных нарастающим (накопительным)
итогом с начала каждого года до конца отчетного периода, и значениях
всех показателей на начало года, равных итогу предыдущего года. По итогам формирования Баланса определяются показатели финансового состояния, используемые далее для расчетов значений экономических показателей. При этом следует учитывать наличие вариативности элементов институциональной среды деятельности предприятия (см. рис.3.2).
Формирование величины основных фондов ФОФ
Величина стоимости основных фондов ФОФ на конец текущего квартала с номером q для года с номером f существования предприятия на
рынке определяется выражением:
ФОФ q , f = ФОФ
f −1
+ ΔФОФ q .
(3.37)
Общий состав слагаемых в (3.37) формально определяется в приказе
Минфина [105]. Однако величина таких слагаемых основных фондов ФОФ ,
как стоимость нематериальных активов ФНМА , стоимость основных
средств ФОС и величина отложенных налоговых активов ФОНА зависит от
принятых значений вариативных элементов существенных параметров институциональной среды, определенных в разделе 2.3, и не известна в доступных исследованиях в виде системы аналитических зависимостей, позволяющей рассчитать прогнозируемые значения этих величин с квартальной периодичностью. При рассмотрении в предыдущем разделе 3.2.1 процесса формирования результатов финансово-хозяйственной деятельности
были подробно описаны вопросы формирования амортизации основных
фондов и возникновения отложенных налоговых активов (ОНА). Амортизация сказывается на остаточной стоимости основных фондов, а отложенный налоговый актив отражается в Балансе непосредственно по текущему
состоянию на конец отчетного периода с представлением его величин, учтенных за отчетный период. Применение указанных особенностей позволяет сформировать выражения для расчета перечисленных составляющих
основных фондов.
Расчет остаточной стоимости нематериальных активов
Остаточная стоимость нематериальных активов (НМА) ФНМА на конец
отчетного квартала с номером q для года использования f в зависимости от
143
принятого срока полезного использования СПИ НМА и принятого способа
начисления амортизации определяется следующим образом.
При принятии линейного способа начисления амортизации НМА:
ФНМА q , f = С НМА f −1 − 3 ×
1 ПнСт НМА
×
×q,
12 СПИ НМА
(3.38)
причем ФНМА 0 = ПнСт НМА .
Тогда выражение для расчетов отражаемой в Балансе остаточной стоимости будет иметь вид:
f −1
1 ПнСт НМА
) − 3× ×
×q =
СПИ НМА
12 СПИ НМА
ПнСтНМА
q
=
× ( СПИ НМА − f − + 1 ) .
СПИ НМА
4
ФНМА q , f = ПнСт НМА × ( 1 −
(3.39)
При начислении амортизации НМА способом уменьшаемого остатка
для текущего года применения с номером f и месяца с номером i :
Ф НМА i , f = ОстСт НМА i , f −
−
ОстСт НМА
i, f
СПИ НМА ( М ) − 12 × ( f − 1 ) − ( i − 1 )
× K уск
,
(3.40)
где ОстСт НМА i , f – остаточная стоимость на начало текущего месяца эксплуатации i в году f , причем Ф НМА 1,1 = ОстСт НМА 1,1 = ПнСт НМА .
Тогда выражение для расчетов отражаемой остаточной стоимости на
конец квартала с номером q для текущего года f после промежуточных
преобразований будет иметь вид:
ФНМА q , f = ПнСтНМА ×
×
3× q +12×( f −1 )
∏
(1 −
i =1
К уск
СПИ НМА( М ) − 12 × ( f − 1 ) − i + 1
)
.
(3.41)
При пропорциональном способе начисления амортизации:
ФНМА q , f = ПнСт НМА − ПнСт НМА ×
= ПнСт НМА × ( 1 −
Рфакт
Р max
Рфакт
).
144
Рmax
=
(3.42)
Расчет остаточной стоимости основных средств
Остаточная стоимость основных средств (ОС) ФОС на конец отчетного
квартала с номером q для года использования f в зависимости от принятого
срока полезного использования СПИ ОС ФУ и принятого способа начисления амортизации определяется следующими зависимостями с учетом выведенных ранее формул (3.16)… (3.19), в некоторых из которых выражения подобны только что выведенным для НМА и поэтому представлены
сразу в конечном виде.
При принятии линейного способа начисления амортизации ОС выражение для расчетов отражаемой в Балансе остаточной стоимости ОС будет
иметь вид:
ФОС q , f =
ПнСтОС
q
× ( СПИ ОС ФУ − f − + 1 ) .
СПИ ОС ФУ
4
(3.43)
При начислении амортизации ОС способом уменьшаемого остатка выражение для расчетов отражаемой в Балансе остаточной стоимости ОС будет иметь вид:
q × КУ
КУ
ФОС q , f = ПнСтОС × ( 1 −
) × (1 −
) f −1 .
(3.44)
4 × СПИ ОС ФУ
СПИ ОС ФУ
При начислении амортизации ОС с применением способа суммы чисел
лет выражение для расчетов отражаемой в Балансе остаточной стоимости
ОС с учетом выражения (3.18) и пересчетом на кварталы будет иметь вид:
ФОС q , f = ПнСтОС × ( 1 − СПИ
1
ОС ФУ
∑
z =1
+
СПИ ОС ФУ − f + 1
4
× (( СПИ ОС ФУ −
z
× q )).
f
+ 1) × ( f − 1) +
2
( 3.45 )
При принятии способа начисления амортизации ОС пропорционально
объему выпущенной продукции, выражение для расчетов отражаемой в
Балансе остаточной стоимости ОС будет иметь вид:
ФОС факт = ПнСтОС × ( 1 −
Рфакт
Рmax
).
(3.46)
Остаточная стоимость определяется на конец отчетного периода, соответствующего завершению текущего квартала.
145
Переоценка основных средств и преобразование первоначальной стоимости в восстановительную стоимость с индексацией в размере коэффициента переоценки было рассмотрено ранее.
Расчет текущего значения отложенных налоговых активов
На рис.3.1. показаны существенные параметры ВЭИС, от принятых
значения которых существенно зависит величина текущего значения отложенных налоговых активов (ОНА) ФОНА , входящих в общую сумму основных фондов ФОФ . Как уже указывалось выше, между представлениями
финансового состояния и результатов финансово-хозяйственной деятельности существуют принципиальные различия в представлении данных –
Отчет о прибылях и убытках отражает данные на конец отчетного периода
нарастающим (накопительным) итогом с начала года, а Баланс отражает
текущее состояние на конец отчетного периода. Поэтому величина ФОНА ,
возникающая при выбранных значениях параметров ВЭИС (см. рис.3.1) и
отражаемая в Балансе с квартальной периодичностью, зависит от величины погашения ФОНА каждый месяц при расчетах по текущему налогу на
прибыль (ТНП). При этом по окончании года весь остаток ФОНА должен
быть погашен полностью. В этой ситуации, в соответствии с Налоговым
кодексом РФ [80, гл.25], возможны два основных варианта.
Первый вариант выражается в погашении ФОНА в полном размере при
уплате авансовых платежей по ТНП каждый месяц. В этом случае по итогам каждого отчетного периода за первый квартал, шесть и девять месяцев
отражаемая величина ФОНА будет равна нулю, а за год равна величине
ФОНА , отраженной за декабрь месяц, поскольку все остальные отражения
уже погашены в полном размере в виде авансов, а расчет за год с учетом
авансов за одиннадцать месяцев выполняется в январе следующего года.
Второй вариант выражается в погашении ФОНА в полном размере при
уплате авансовых платежей по ТНП по итогам каждого месяца. В этом
случае по итогам каждого отчетного периода за первый квартал, за шесть
месяцев, за девять месяцев и за год отражаемая величина ФОНА будет равна сумме, отраженной за последний месяц отчетного периода, поскольку
все остальные отражения уже погашены в полном размере. Этот вариант и
принят при выборе модели в разделе 3.1.
Собственно источники возникновения и порядок расчета ФОНА с месячной периодичностью как временной (налоговой) разницы (ВНР) был
уже рассмотрен при расчете ВНР нарастающим итогом с начала года для
Отчета о прибылях и убытках в разделе 3.2.1 по всем вариативным значениям параметров. Для расчетов текущего значения ФОНА , зависящих от
различия порядка начисления амортизации основных средств в системах
учета и налогообложения, требуются выражения сумм амортизации основ146
ных средств за последние месяцы каждого квартала, которые могут быть
получены из ранее выведенных выражений (3.2), (3.5), (3.6), (3.9) … (3.14).
Так для линейного способа начисления амортизации в системе учета
амортизация за последний месяц каждого квартала определяется выражением:
АОС 1 =
ПнСтОС
1
×
.
12 СПИ ОС ФУ
(3.47)
При способе уменьшаемого остатка в системе учета для начисления
амортизации основных средств за последний месяц каждого квартала используется выражение:
АОС 1, f =
КУ
КУ
1
× ПнСтОС ×
× (1 −
) f −1 .
12
СПИ ОС ФУ
СПИ ОС ФУ
(3.48)
Для начисления амортизации основных средств за последний месяц
каждого квартала с применением способа суммы чисел лет в системе учете
используется выражение (3.6).
Для линейного метода начисления амортизации в системе налогообложения амортизация за последний месяц каждого квартала определяется
выражением:
АОС НО 1 =
ПнСтОС
,
СПИ ОС НО
(3.49)
где СПИ ОС НО в месяцах в соответствии с Налоговым кодексом [80, гл.25].
При нелинейном методе начисления амортизации в системе налогообложения амортизация за последний месяц каждого квартала определяется
выражением:
АОС НО 1 = ПнСтОС ×
2
2
× (1 −
)h −1 ,
СПИ ОС НО
СПИ ОС НО
(3.50)
где h = 3, 6, 9, 12.
При этом перед расчетом каждого месяца, согласно Налогового кодекса
[80], выполняется проверка в соответствии с выражением (3.13), которое в
2
приведенном виде представляется как ( 1 −
)h −1 ≥ 0 ,2 , и по реСПИ ОС НО
зультатам которого: если проверка справедлива, то расчет выполняется по
147
(3.50). В противном случае, начиная с месяца с номером h0 = h , используется выражение:
АОС НО 1 =
ПнСтОС
2
× (1 −
) h0 −1 .
СПИ ОС НО − h0
СПИ ОС НО
(3.51)
Таким образом, при прогнозе изменения таких элементов экономической деятельности предприятия, как незавершенное строительство ΔФНЗС ,
доходные вложения ΔФ ДВ , долгосрочные финансовые вложения ΔФ ДФВ и
прочих основных фондов ΔФПрОФ , и расчете ФНМА , ФОС и ФОНА , как было описано выше, величина основных фондов ФОФ определяется в рамках
всех нормативно возможных вариантов выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия применительно к основным фондам.
Формирование величины оборотных средств ФОбС
Величина стоимости оборотных средств ФОбС на конец текущего квартала с номером q для года с номером f существования предприятия на
рынке определяется выражением:
ФОбС q , f = ФОбС
f −1
+ ΔФОбС q .
(3.52)
Общий состав слагаемых в (3.52) формально определяется в приказе
Минфина [105]. Однако в составе оборотных средств ФОбС (см. рис.3.1),
как было показано в разделе 2.3, имеется существенный параметр ВЭИС –
способы списания расходов по НИОКР в составе расходов будущих периодов ФРБП , учитываемых в числе производственных запасов ФПЗ .
Для принятой модели стабильного существования предприятия на рынке в течение месяца и квартала оборотные средства ФОбС перетекают друг
в друга.
Величина НИОКР ФНИОКР , признанная при внедрении, отражается в
составе производственных запасов ФПЗ , а затем, по мере списания в течение срока полезного использования СПИ НИОКР , переходит к величине,
указанной в выражении (3.34) из расходов будущих периодов ФРБП в состав себестоимости готовой продукции Ф ГП . Принятая величина
СПИ НИОКР определяет длительность перехода С НИОКР в состав себестоимости готовой продукции с последующим переходом в дебиторскую задолженность покупателей ДЗ при реализации и возврате в виде денежных
средств Ф ДС после оплаты.
148
Приобретение производственных запасов в размере ΔФПЗ приводит к
отражению связанной с ним суммы НДС ΔФНДС , определяемой в соответствии с Налоговым кодексом [80, гл.21] выражением:
ΔФНДС = ΔФМПЗ *
СтНДС
100% + Ст НДС
,
(3.53)
где СтНДС - ставка НДС в процентах для приобретенных производственных запасов, вариантами которой могут быть 18%, 10% и 0% в соответствии с Налоговым кодексом [80, гл.21] для соответствующих видов запасов.
После поступления производственных запасов, учтенная сумма НДС
предъявляется к вычету с 01.01.2006 г. в полном размере, что приводит
уменьшению на равную сумму задолженности по НДС, начисленному по
реализации, и отражаемому в составе общей задолженности по налогам и
сборам ФНиС .
При реализации продукции величина выручки В( н ) (см. рис. 3.3) переходит в одну из разновидностей дебиторской задолженности и возвращается в виде денежных средств. Финансовые вложения с позиции экономики соответствует продаже запасов в виде денежных средств с получением
прибыли в виде процентов к получению П КП в составе прочих доходов в
течение срока вложения.
В итоге, при прогнозе изменения таких элементов экономической деятельности предприятия, как стоимость производственных запасов ΔФПЗ ,
краткосрочной (долгосрочной) дебиторской задолженности ΔДЗ , краткосрочных финансовых вложений ΔФКФВ и прочих оборотных средств
ΔФПрОбС , и расчете ФПЗ в части учета списания расходов по НИОКР как
было описано выше, величина оборотных средств ФОбС определяется в
рамках всех нормативно возможных вариантов выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия применительно к оборотным средствам.
Общая величина актива Ф А , определяемая как сумма основных фондов
и оборотных средств, при учете всех указанных замечаний, соответствует
всем нормативно возможным вариантам выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия применительно активам предприятия.
Формирование величин собственных источников капитала ФСИ
Величина собственных источников капитала ФСИ , а в их составе важнейшего элемента – нераспределенной прибыли НРП , на конец текущего
149
квартала с номером q для года с номером f существования предприятия на
рынке:
ФСИ q , f = ФСИ
f −1
+ ΔФСИ q .
(3.54)
Общий состав слагаемых в (3.54) определяется в приказе Минфина
[105]. Однако величины добавочного капитала ДК и нераспределенной
прибыли НРП в составе собственных источников капитала ФСИ (см.
рис.3.1.), как было показано в разделе 2.3, зависят от принятых значений
вариативных элементов существенных параметров институциональной
среды, и не известны в доступных исследованиях в виде системы аналитических зависимостей, позволяющих рассчитать прогнозируемые значения этих величин с квартальной периодичностью.
Первичная дооценка основных средств Д ОС f , в соответствии с приказом Минфина РФ [95], приводит к увеличению стоимости добавочного капитала ΔДК f и равному увеличению стоимости основных средств ΔФОС f
для года с номером f с даты начала переоценки в размере:
Д ОС
f
= ΔДК f = ΔФОС f =
= ( k п ОС
где k п ОС
f
f
− 1 ) × ( ПнСтОС −
4×( f −1 )
∑ АОС ФУ z ),
( 3.55 )
z =1
– коэффициент переоценки основных средств для года с номе-
ром f, причем k п ОС
f
> 1 , что и соответствует дооценке.
Первичная уценка основных средств У ОС f , в соответствии с приказом
Минфина РФ [95], приводит к отражению непокрытого убытка ΔНРП f ,
уменьшающего нераспределенную прибыль организации НРП и равному
уменьшению стоимости основных средств Δ Ф ОС f в размере:
У ОС
f
= − ΔНРП f = − ΔФОС f =
= ( k п ОС
f
− 1 ) × ( ПнСтОС −
4×( f −1 )
∑ АОС ФУ q ),
( 3.56 )
q =1
где все обозначения аналогичны подобным, определенным ранее в выражении (3.55), причем, k п ОС f < 1, что и соответствует уценке.
Амортизация за каждый квартал прошлых лет в выражениях (3.55) и
(3.56) определяется по описанным выше зависимостям. Выражение в скобках формул (3.55) и (3.56) соответствует остаточной стоимости основного
средства на начало отчетного года и в зависимости от принятого способа
150
начисления амортизации определяется по выражениям (3.43), (3.44), (3.45)
и (3.46). Тогда сумма переоценки ПОС f для принятого способа начисления амортизации основного средства будет определяться следующим образом.
Для линейного способа начисления амортизации:
ПОС f = ( k п ОС
причем Д ОС
f
f
− 1) ×
ПнСтОС
q
× ( СПИ ОС ФУ − f − + 1 ) ,
СПИ ОС ФУ
4
= ПОС f для k п ОС
f
> 1 и У ОС
f
= П ОС f для k п ОС
(3.57)
f
< 1.
Для начисления амортизации способом уменьшаемого остатка:
П ОС
f
= ( k п ОС
× (1 −
причем Д ОС
f
f
− 1 ) × ПнСтОС ×
,
q × КУ
КУ
) × (1 −
) f −1
СПИ ОС ФУ
4 × СПИ ОС ФУ
= ПОС f для k п ОС
f
> 1 и У ОС
f
= П ОС f для k п ОС
(3.58)
f
< 1.
Для начисления амортизации с применением способа суммы чисел лет:
П ОС
f
= ( k п ОС
f
− 1 ) × ПнСтОС × ( 1 − СПИ
1
ОС ФУ
∑
z =1
× ( f − 1) +
СПИ ОС ФУ − f + 1
4
× q ),
× ( СПИ ОС ФУ −
z
f
+ 1) ×
2
( 3.59 )
причем Д ОС f = ПОС f для k п ОС f > 1 и У ОС f = П ОС f для k п ОС f < 1.
При принятии способа начисления амортизации пропорционально объему выпущенной продукции:
Рфакт
П ОС f = ( k п ОС f − 1 ) × ПнСтОС × ( 1 −
),
(3.60)
Рmax
причем Д ОС f = ПОС f для k п ОС f > 1 и У ОС f = П ОС f для k п ОС f < 1.
При последовательных повторных дооценках основных средств после
дооценки изменение капитала и стоимости основных средств отражается
аналогично только что рассмотренному варианту. Часть выражения (3.55)
в скобках представляет остаточную стоимость основных средств ФОС , отражаемую в Балансе на начало года.
151
При повторных последовательных уценках основных средств после
уценки изменение нераспределенной прибыли НРП и стоимости основных средств ФОС отражается аналогично только что рассмотренному варианту.
Наличие предыстории в предыдущих периодах с противоположным направлением переоценки основных средств формирует сложные изменения, зависящие от взаимного соотношения переоценки в предшествующем
и текущем периодах. При этом уценка, по определению, имеет отрицательное численное значение.
Так при дооценке в предыдущие периоды на величину Д ОС f −1 и
уценке с текущего периода на расчетную величину в абсолютном выражении У ОС f и соотношении Д ОС f −1 > У ОС f изменение добавочного капитала организации и стоимости основных средств будет равно:
ΔДК f = − У ОС
и
f
ΔФОС f = − У ОС
f
.
(3.61)
А при обратном соотношении, то есть Д ОС
f −1
< У ОС
f
, общее измене-
ние капитала организации будет изменяться по двум видам одновременно:
ΔДК f = − Д ОС f −1 , ΔНРП f = −( У ОС
ΔФОС f = − У ОС
f
− Д ОС
f −1
)и
(3.62)
f
При уценке в предыдущие периоды на величину У ОС
текущего периода на расчетную величину
У ОС
f −1
< Д ОС
f
Д ОС
f
f −1
, дооценке с
и соотношении
общее изменение капитала организации будет изменяться
по двум видам одновременно и равно:
ΔДК f = Д ОС f − У ОС
f −1
, ΔНРП f = У ОС
f −1
А при обратном соотношении, то есть У ОС
и ΔФОС f = Д ОС f . (3.63)
f −1
> Д ОС f , а также при
уценке в текущем периоде и повторной уценке после предыдущей уценки,
изменение нераспределенной прибыли организации будет равно:
ΔНРП f = Д ОС
f
и ΔФОС f = Д ОС f .
(3.64)
Суммарная величина изменения капитала организации, отраженная в
выражениях (3.61)…(3.64), в том же размере отражается в изменении оста-
152
точной стоимости основных средств ΔФОС , представленной в Балансе как
ФОС .
Первичная дооценка нематериальных активов Д НМА f , в соответствии с
приказом Минфина РФ [101], приводит к увеличению стоимости добавочного капитала ΔДК f и равному увеличению стоимости нематериальных
активов ΔФНМА f для года с номером f с даты начала переоценки в размере:
Д НМА f = ΔДК f = ΔФНМА f =
= ( k п НМА f − 1 ) × ( ПнСтНМА −
4×( f −1 )
∑ АНМА z ),
( 3,56 )
z =1
где k п НМА f – коэффициент переоценки нематериальных активов для года
с номером f, причем k п НМА f > 1 , что и соответствует дооценке.
Первичная уценка нематериальных активов У НМА f , в соответствии с
приказом Минфина РФ [101], приводит к отражению непокрытого убытка
ΔНРП f , уменьшающего нераспределенную прибыль организации НРП и
равному уменьшению стоимости нематериальных активов Δ Ф НМА
размере:
f
в
У НМА f = − ΔНРП f = − ΔФ НМА f =
= ( k п НМА f − 1 ) × ( ПнСт НМА −
4×( f −1 )
∑ АНМА q )
,
(3.66)
q =1
где все обозначения аналогичны подобным, определенным ранее в выражении (3.65), причем, k п НМА f < 1 , что и соответствует уценке.
Амортизация за каждый квартал прошлых лет в выражениях (3.65) и
(3.66) определяется по описанным выше зависимостям. Выражение в скобках формул (3.65) и (3.66) соответствует остаточной стоимости НМА на
начало отчетного года и в зависимости от принятого способа начисления
амортизации определяется по выражениям (3.39), (3.41) и (3.42). Тогда
сумма переоценки П НМА f для принятого способа начисления амортизации
НМА будет определяться следующим образом.
Для линейного способа начисления амортизации:
П НМА f = ( k п НМА f − 1 ) ×
ПнСт НМА
q
× ( СПИ НМА − f − + 1 ) ,
СПИ НМА
4
153
(3.67)
причем
Д НМА f = П НМА f
k п НМА f < 1 .
татка:
для
k п НМА f > 1
У НМА f = П НМА f
и
для
Для начисления амортизации способом уменьшаемого ос-
П НМА f = ( k п НМА f − 1 ) × ПнСт НМА ×
× (1 −
причем
,
q × КУ
КУ
) × (1 −
) f −1
4 × СПИ НМА
СПИ НМА
Д НМА f = П НМА f
для
k п НМА f > 1
(3.68)
У НМА f = П НМА f
и
для
k п НМА f < 1 .
При принятии способа начисления амортизации пропорционально объему выпущенной продукции:
П НМА f = ( k п НМА f − 1 ) × ПнСт НМА × ( 1 −
Рфакт
Рmax
),
(3.69)
причем Д НМА f = П НМА f для k п НМА f > 1 и У НМА f = П НМА f для
k п НМА f < 1 .
При последовательных повторных дооценках нематериальных активов
после дооценки изменение капитала и стоимости НМА отражается аналогично только что рассмотренному варианту. Часть выражения (3.65) в
скобках представляет остаточную стоимость нематериальных активов
ФНМА , отражаемую в Балансе на начало года.
При повторных последовательных уценках нематериальных активов
после уценки изменение нераспределенной прибыли НРП и стоимости
нематериальных активов ФНМА отражается аналогично только что рассмотренному варианту.
Наличие предыстории в предыдущих периодах с противоположным направлением переоценки НМА формирует сложные изменения, зависящие
от взаимного соотношения переоценки в предшествующем и текущем периодах. При этом уценка, по определению, имеет отрицательное численное
значение.
Так при дооценке в предыдущие периоды на величину Д НМА f −1 и
уценке с текущего периода на расчетную величину в абсолютном выражении У НМА f и соотношении Д НМА f −1 > У НМА f изменение добавочного
капитала организации и стоимости НМА будет равно:
ΔДК f = − У НМА f
и
ΔФНМА f = − У НМА f .
154
(3.70)
А при обратном соотношении, то есть Д НМА f −1 < У НМА f , общее изменение капитала организации будет изменяться по двум видам одновременно:
ΔДК f = − Д НМА f −1 , ΔНРП f = −( У НМА f − Д НМА f −1 ) и
ΔФНМА f = − У НМА f
(3.71)
При уценке в предыдущие периоды на величину У НМА f −1 , дооценке с
текущего периода на расчетную величину
Д НМА f
и соотношении
У НМА f −1 < Д НМА f общее изменение капитала организации будет изме-
няться по двум видам одновременно и равно:
ΔДК f = Д НМА f − У НМА f −1 , ΔНРП f = У НМА f −1 и
ΔФНМА f = Д НМА f .
(3.72)
А при обратном соотношении, то есть У НМА f −1 > Д НМА f , а также при
уценке в текущем периоде и повторной уценке после предыдущей уценки,
изменение нераспределенной прибыли организации будет равно:
ΔНРП f = Д НМА f и ΔФНМА f = Д НМА f .
(3.73)
Суммарная величина изменения капитала организации, отраженная в
выражениях (3.71)…(3.73), в том же размере отражается в изменении остаточной стоимости нематериальных активов ΔФНМА , представленной в Балансе как ФНМА .
Порядок формирования и использования резервов для целей налогообложения описан выше в разделе 3.2.1. Возникающие в конце года временные (налоговые) разницы были указаны в выражениях (3.32) и (3.33). Отложенные налоговые активы ФОНА увеличивают величину текущего налога на прибыль в составе кредиторской задолженности КЗ и тем самым
уменьшают величину нераспределенной прибыли НРП . Отложенные налоговые обязательства ФОНО уменьшают величину текущего налога на
прибыль в составе кредиторской задолженности КЗ и тем самым увеличивают величину нераспределенной прибыли.
В итоге, при прогнозе изменения таких элементов экономической деятельности предприятия, как изменение стоимости уставного капитала ΔФУК , собственных акций ΔФСА , нераспределенной прибыли ΔНРП изза текущей положительной курсовой разницы при расчетах в валюте, резервного капитала ΔРК и нераспределенной прибыли ΔНРП по итогам
155
всей деятельности, и расчете добавочного капитала ΔДК и ΔНРП в части
учета переоценки основных средств, нематериальных активов и учета резервов для налогообложения, как было описано выше, величина собственных источников капитала ФСИ определяется в рамках всех нормативно
возможных вариантов выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия.
Формирование величины долгосрочных обязательств Ф ДО
Величина стоимости долгосрочных обязательств Ф ДО на конец текущего квартала с номером q для года с номером f существования предприятия на рынке определяется выражением:
Ф ДО q , f = Ф ДО f −1 + ΔФ ДО q .
(3.74)
Общий состав слагаемых в (3.74) формально определяется в приказе
Минфина РФ [105]. Однако величина таких составляющих, как момент перевода долгосрочных обязательств по заемным средства Ф ДЗС в краткосрочные обязательства по заемным средствам ФЗС , весь комплекс факторов амортизации основных средств и порядка формирования и использования резервов для налогообложения при отражении отложенных налоговых обязательств ФОНО зависит от принимаемых значений вариативных
элементов существенных параметров институциональной среды, определенных в разделе 2.3, и не известна в доступных исследованиях в виде системы аналитических зависимостей, позволяющей рассчитать прогнозируемые значения этих величин с квартальной периодичностью.
Процесс перевода долгосрочных займов и кредитов Ф ДЗС в краткосрочные кредиты и займы ФЗС (см. рис.3.1) существенно изменяет состав
долгосрочных обязательств Ф ДО и краткосрочных обязательств ФКО на
период до конца года при формировании многих показателей экономического анализа. При переводе с месяца с номером h текущего года в размере
ΔФ ДЗС пер в отчетности находит однократное отражение и только для месяца, с которого выполняется перевод:
ФЗС h = ФЗС h −1 + ΔФ ДЗС пер и
Ф ДЗС h = Ф ЗС h −1 − ΔФ ДЗС пер .
(3.75)
Формирование величины отложенных налоговых обязательств ФОНО ,
учитываемых в составе долгосрочных обязательств Ф ДО было рассмотрено выше.
156
В итоге, при прогнозе изменения таких элементов экономической деятельности предприятия, как долгосрочные займы и кредиты ΔФ ДЗС и прочие долгосрочные обязательства ΔФПрДО , и расчете величины перевода в
другой вид обязательств ΔФ ДЗС пер и величины отложенных налоговых
обязательств ФОНО , как было описано выше, общая величина долгосрочных обязательств Ф ДО определяется в рамках всех нормативно возможных
вариантов выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия.
Формирование величины краткосрочных обязательств ФКО
Величина стоимости краткосрочных обязательств ФКО на конец текущего квартала с номером q для года с номером f существования предприятия на рынке определяется выражением:
ФКО q , f = ФКО
f −1
+ ΔФКО q .
(3.76)
Общий состав слагаемых в (3.76) формально определяется в приказе
Минфина РФ [105]. Однако величина такой составляющей, как порядок
формирования и использования резервов ФР в системе учета, зависит от
принимаемых значений вариативных элементов существенных параметров
институциональной среды, определенных в разделе 2.3, и не известен в
доступных исследованиях в виде системы аналитических зависимостей,
позволяющей рассчитать прогнозируемые значения этих величин с квартальной периодичностью.
Кроме того, такая величина в составе кредиторской задолженности КЗ ,
как задолженность по налогам и сборам ФНАЛ (см. рис.3.2) в скрытом виде
включает в себя расчеты по налогу на имущество (НИ), а также расчеты по
текущему налогу на прибыль ТНП , в составе которых, в свою очередь,
имеются расчеты по временным (налоговым) разницам (ВНР), аналогично
не имеющие аналитического описания в известных исследованиях.
Порядок формирования и использования резервов ФР был рассмотрен
выше.
Задолженность перед государственными внебюджетными фондами
ЗВБФ в составе кредиторской задолженности КЗ формируется на основе
расчета по величине фонда оплаты труда ЗП , отраженного также в составе кредиторской задолженности КЗ , на основании Налогового кодекса [80,
гл.24] по ставке единого социального налога (ЕСН) С ЕСН =26% на
01.01.2006 г. Начисления ЕСН выполненные в первый и второй месяц каждого квартала, как правило, в рамках установившейся практики, перечисляются во втором и третьем месяце каждого квартала. Поэтому на конец
каждого квартала в течение года и за год задолженность ЗВБФ составляет:
157
ЗВБФq = С ЕСН × ЗП 3 ,
(3.77)
где ЗП3 – заработная плата за третий месяц каждого квартала.
При начислении заработной платы с работников удерживается налог на
доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствии с Налоговым кодексом
[80, гл.23] для подавляющей массы работников по ставке налога
С НДФЛ =13% с учетом льгот работников по этому налогу Л НДФЛ , уменьшающих налогооблагаемую базу и зависящих от сумм доходов с начала
года, количества детей, и других характеристик работников и видов их доходов. Удержания НДФЛ выполненные в первый и второй месяц каждого
квартала, как правило, перечисляются во втором и третьем месяце каждого
квартала. Тогда расчетная величина НДФЛ на конец каждого квартала в
течение года и за год определяется выражением:
НДФЛ q = С НДФЛ * ( ЗП3 − Л НДФЛ 3 ) ,
(3.78)
где Л НДФЛ 3 – льготы за третий месяц каждого квартала.
Порядок расчетов по налогу на имущество за каждый квартал текущего
года НИ i и временных (налоговых) разниц ВНРi был рассмотрен ранее во
всех формирующих связях.
Остальные составляющие элементы, формирующие величину краткосрочных обязательств ФКО , являются известными либо предполагаемыми
данными.
В итоге, при прогнозе изменения таких элементов экономической деятельности предприятия, как краткосрочные займы и кредиты ΔФЗС , кредиторская задолженность поставщикам ΔФКЗП , доходы будущих периодов
ΔФ ДБП и прочие краткосрочные обязательства ΔФПрКО , и расчете величины перевода в другой вид обязательств ΔФЗС пер и величины налоговых
обязательств ФНАЛ , как было описано выше, общая величина краткосрочных обязательств ФКО определяется в рамках всех нормативно возможных
вариантов выбора значений параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия.
Величина общей суммы источников капитала ФИ определяется суммированием величин собственных источников ФСИ , долгосрочных Ф ДО и
краткосрочных обязательств ФКО .
На этом описание взаимосвязей показателей отчетности, существенных
параметров вариативных элементов институциональной среды и их значений, и аналитических показателей деятельности предприятия можно полагать завершенным.
158
Последовательная подстановка показателей отчетности, определяемых
выражениями (3.1)…(3.78) в выражения экономических показателей
(1.1)…(1.30) и далее в (2.15) позволяет сформировать расчетную величину
рейтинговой оценки качества инвестиционного климата предприятий и
выбрать наиболее приемлемый объект для инвестиций, либо соответственно сформировать собственный привлекательный инвестиционный образ.
В составе выражения (2.15) расчета рейтинга инвестиционного климата
предприятия RИКП j имеется величина рейтинга экономического состояния
предприятия RЭСП j , определяемая по совокупности зависимостей (2.10)
… (2.14). Для практического расчета RЭСП
j
и последующего расчета
RИКП j нами предлагается следующая методика.
Итоги главы 3
1. Из всего многообразия условий и особенностей реализации финансово-хозяйственной деятельности предприятий выделены такие, которые
характерны для основной массы предприятий, что, в свою очередь, позволило определить исходные условия для построения экономикоматематической модели формирования инвестиционного климата предприятий.
2. Предложенная экономико-математическая модель прогнозирования
и формирования инвестиционного климата предприятий с учетом вариативности значений параметров элементов институциональной среды позволяет сформировать расчетную величину рейтинговой оценки инвестиционного климата предприятий и выбрать наиболее привлекательный объект для инвестиций, либо соответственно сформировать собственную наиболее привлекательную оценку. При этом субъективизм получаемых результатов сведен до минимума в виде принятия ответственного решения
руководителем о приемлемости того или иного показателя внешней или
внутренней среды, а также наиболее критичных экономических показателей, используемых в конкретной ситуации.
3. Принимаемые или выбираемые значения вариативных элементов
институциональной среды оказывают существенное влияние на показатели
финансового состояния и результаты финансово-хозяйственной деятельности. Наибольшее влияние и наличие перекрестных связей оказывают выбор вариантов начисления амортизации основных фондов, моменты начала
и предыстория переоценки основных фондов, порядка формирования и использования резервов и их остатков. При этом возникают существенные по
величине временные (налоговые) разницы в виде отложенных налоговых
активов в составе основных фондов и отложенные налоговые обязательства в составе долгосрочных обязательств, а также связанные с этим изменения в элементах величины налога на прибыль, обязательные для формиро159
вания оценки финансового состояния и результатов финансовохозяйственной деятельности.
4. Приведенные аналитические зависимости обеспечивают расчет всех
финансовых показателей, а тем самым и расчет системы экономических
показателей с учетом всех допустимых значений параметров вариативных
элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия.
5. Последовательное применение всех этапов предложенной методики
расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий позволяет на
практике за конечное число шагов расчетным путем ранжировать список
предприятий из нескольких или для одного предприятия ранжировать варианты его развития из нескольких по комплексному показателю оценки.
6. Наличие множественных взаимосвязей между системами показателей и условиями деятельности предприятий при расчетах рейтингов привлекательности их инвестиционного климата не является препятствием по
трудоемкости и оперативности получения результатов для массового применения предлагаемой методики при использовании современных средств
компьютеризированной обработки данных.
160
4. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЙ
В УСЛОВИЯХ МНОГООБРАЗИЯ ВАРИАНТОВ ЕГО
ФОРМИРОВАНИЯ
Приведенный выше материал показывает наличие большого, но конечного, количества множественных связей между показателями оценки качества инвестиционного климата предприятия, показателями отчетности и
значениями существенных параметров вариативных элементов институциональной среды экономической деятельности предприятия. Множество
допустимых вариантов принятия значений показателей внешней и внутренней среды деятельности предприятия при одновременной оперативной
необходимости принятия объективно обоснованных решений в области
инвестиционной политики предприятия приводят к необходимости реализации всей совокупности описанных зависимостей в виде алгоритма, пригодного для компьютерной реализации. Другие альтернативные варианты
ввиду множественности и сложности взаимосвязанных расчетов имеют
существенно большие временные затраты и вероятность вычислительных
ошибок. Наличие дискретного характера значений параметров вариативных элементов институциональной среды не позволяет сформировать однозначную непрерывную для всех возможных вариантов аналитическую
зависимость оценки инвестиционного климата предприятий от задаваемых
значений параметров. Создание системы выбора функциональной зависимости оценки инвестиционного климата от конкретного набора значений
параметров в итоге равносильно созданию алгоритма. Компьютерная модель алгоритма расчета рейтинга инвестиционного климата предприятия
при любой современной программной базе реализации позволяет оперативно получать расчеты за прошлые периоды и прогнозировать расчетные
результаты будущих периодов для предполагаемых вариантов входных
данных. Именно прогнозирование и представляет ценность такой модели
для руководителя предприятия при обосновании выбора управленческого
решения.
4.1. Инструментарий выбора объекта инвестирования
по показателям приемлемости
Вследствие множественности и сложности связей элементов институциональной среды и вариативности их значений, формирующих рейтинговую оценку инвестиционного климата предприятия RИКП j , разработанный
нами алгоритм расчета описан в последовательности его структур и переходов между ними. На рис. 4.1 показана общая структура схемы выбора
161
объекта инвестирования по рейтингу RИКП j , в составе которого имеются
предопределенные процедуры «1»… «5», описываемые в отдельных алгоритмах в соответствии с [33].
начало
1
Нет
Приемлемость
показателей внешней
среды RВНЕШ w ,d
Да
2
Нет
Приемлемость
показателей внутренней
среды RВНУТР r , p
Да
3
Приемлемость
экономических показателей
Нет
RЭКОН e ,t
Да
4
Расчет RЭСП
j
5
Расчет RИКП
j
R опт = max
Отказ от инвестирования
предприятий-претендентов
k
j =1 (
R ИКП
j
Выбор j -го предприятия
по условию: RИКП j = Rопт
конец
Рис.4.1. Схема выбора объекта инвестирования по рейтингу R ИКП
162
)
В общем виде оценка приемлемости каждого рассматриваемого типа
показателей выполняется последовательно вводом приемлемых значений,
расчетом значений вычисляемых показателей, сортировкой по степени
критичности для инвестора и последовательным рассмотрением со сравнением фактических (расчетных) значений показателей с приемлемыми значениями. При каждом сравнении принимается решение либо о приемлемости и переходу к следующему элементу списка показателей, либо к завершению рассмотрения данного предприятия как потенциального объекта
инвестиций. Все указанные действия выполняются последовательно для
всех сравниваемых предприятий до исчерпания их списка. При отказе от
рассмотрения текущего предприятия-претендента выполняется переход к
рассмотрению следующего предприятия без дальнейшего расчета показателей для исключенного предприятия. Такой подход сокращает перебор
всех возможных вариантов до рассмотрения только приемлемых и рационализирует предлагаемую систему по объемам выполняемой работы.
В случае наличия минимум двух предприятий, имеющих приемлемые
показатели в текущей предопределенной процедуре, выполняется переход
к следующей предопределенной процедуре по порядку общей структуры
схемы, показанной на рис. 4.1. В каждой последующей предопределенной
процедуре рассматриваются только те предприятия, которые прошли предыдущие процедуры.
Если при прохождении очередной предопределенной процедуры нет ни
одного приемлемого предприятия, то все дальнейшее рассмотрение завершается полностью. Такой подход к общему построению схемы обеспечивает запрос на ввод только необходимых данных на текущий момент и исключает ввод избыточной информации, которая может оказаться невостребованной. Рассмотрим указанные предопределенные процедуры в последовательности этапов прохождения элементов структуры схемы
рис.4.1.
Приемлемость показателей внешней среды
Схема процедуры определения приемлемости по показателям внешней
среды приведена на рис. 4.2.
Приемлемость текущих показателей RВНЕШ w ,d внешней среды определяется их составом, в который входят цикличность отрасли, отраслевой
тренд, региональный тренд, экономико-политическая стабильность региона, экономико-политическая стабильность страны, социальная заинтересованность местной администрации, социальная заинтересованность региональной администрации, инфраструктурная обеспеченность и другие показатели, имеющие значение.
Для обеспечения возможности принятия решения необходимо сформировать вводом список предприятий с сопоставлением каждому условного
163
номера, который в последующем будет использоваться как идентификатор
предприятия при автоматизации обработки данных.
Ввод
номера предприятия d
Переход к следующему номеру
предприятия и сохранение их
количества k1 = d max
RВНЕШ 0 ,d = d , RВНЕШ 1,d = 1
Ввод очередных значений
показателей RВНЕШ w ,d , w=2, …
Конец ввода
списка показателей?
Да
Нет
RВНЕШ w ,d = 0
Да
sd = w − 1
Конец ввода
списка предприятий?
Да
k1
∑ R ВНЕШ 1,d > 1
Нет
RВНЕШ 1,d = 0
Нет
Передача списка претендентов
на следующий этап
Да
( RВНУТР 0 , p = RВНЕШ 0 ,d ,
d =1
RВНЕШ 1,d ≠ 0 )
Нет
Да
1
2
Рис .4.2. Реализация предопределенной процедуры «1»
«Приемлемость по показателям внешней среды»
Следующим шагом этой процедуры будет ввод индивидуальных показателей внешней среды для каждого предприятия из указанного списка в
164
общий массив данных, где для каждого предприятия отведен отдельный
столбец с номером d = 1, ..., k1, а показатели вводятся в одноименные строки c номерами w = 2 , 3, ..., s + 1 в соответствии с обозначениями к выражению (2.15). Целесообразно приемлемому значению показателя внешней
среды сопоставить численное значение «1», а иначе – «0», что позволит в
дальнейшем упростить процессы обработки данных. По умолчанию
RВНЕШ 1,d = 1 .
Следующим шагом этой процедуры будет формирование первой строки массива RВНЕШ 1,d для всех предприятий-претендентов посредством
контроля значений приемлемости показателей по столбцам. Наличие хотя
бы одного нуля в столбце формирует нуль в первой строке этого столбца.
Если количество единиц в первой строке меньше двух, то процесс рассмотрения набора данных предприятий в качестве претендентов прекращается, что проверяется по превышению единицы суммы значений нулевой строки по всем столбцам. Это и есть выход по состоянию «Нет» из
предопределенной процедуры «1» (см. рис. 4.1).
В противном случае предприятия, имеющие общую приемлемость по
показателям RВНЕШ w ,d , переносятся по своим идентификационным номерам в массив данных для ввода в предопределенную процедуру «2» (см.
рис.4.1) с использованием дополнительной предопределенной процедуры
«Передача списка претендентов на следующий этап». Это и есть выход по
состоянию «Да» из предопределенной процедуры «1» (см. рис. 4.1). Переменные sd сохраняют количество используемых внешних показателей каждого предприятия-претендента для последующего использования при
расчете рейтинга инвестиционного климата предприятий RИКП j в соответствии с выражением (2.15).
Предопределенная процедура «Передача списка претендентов на следующий этап» показана на рис. 4.3. Эта процедура обеспечивает перенос в
массив RВНУТР 0 , p только тех номеров предприятий, для которых
RВНЕШ 1,d ≠ 0 . Для этого необходимо задать начальные номера списков для
массивов RВНУТР 0 , p и RВНЕШ 0 ,d , а это соответствует для рассмотрения
всех строк p = 1 и d = 1 . Затем выполнить проверку RВНЕШ 1,d ≠ 0 , по результатам которой при выполнении неравенства обеспечить присвоение
RВНУТР 0 , p = RВНЕШ 0 ,d и переход на следующие записи в каждом массиве с
последующим повторением до исчерпания списка для массива RВНЕШ 0 ,d .
Верхняя граница списка была сохранена на предыдущем шаге.
При невыполнении неравенства RВНЕШ 1,d ≠ 0 необходимо перейти на
следующую запись в массиве RВНЕШ 0 ,d с проверкой по исчерпанию списка и повторить проверку на выполнение неравенства RВНЕШ 1,d ≠ 0 .
165
По исчерпании списка RВНЕШ 0 ,d в массиве RВНУТР 0 , p окажутся только
номера предприятий-претендентов, для которых весь набор показателей
внешней среды является приемлемым.
Передача списка претендентов
на следующий этап
начало
Задание начальных
значений p и d
R ВНУТР 0 , p = R ВНЕШ
RВНЕШ 1,d ≠ 0
Да
0 ,d
Следующее значение p
Нет
Следующее значение d
Конец списка по d
Нет
Да
Передача списка претендентов
на следующий этап
конец
Рис. 4.3. Реализация предопределенной процедуры
«Передача списка претендентов на следующий этап» для RВНЕШ 1,d ≠ 0
На рис. 4.4. показана схема, поясняющая процедуру передачи данных
на следующий этап на примере передачи списка предприятий, приемлемых
по показателям внешней среды, для проверки приемлемости на следующем этапе по показателям внутренней среды.
Приемлемость рассматриваемого текущего показателя (шаги «a» для
первого и второго предприятий на рис. 4.4) допускает возможность оценки
приемлемости следующего показателя для анализируемого предприятия.
166
исходный №
предприятия
1
2
3
4
…
исходный №
предприятия
1
2
4
…
приемлемость
RВНЕШ j
1
1
0
1
…
приемлемость
RВНУТР j
0
1
1
…
1
1
…
3
…
c
1
c
1
1
a
показатели
2
a
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
a
3
…
s
…
…
1
1
1
1
2
b
a
3
4
2
предприятия
a
4
…
d
Показатели
внутренней среды RВНУТР j
…
…
k1
предприятия
Показатели внешней среды RВНЕШ j
Рис. 4.4. Схема формирования приемлемости показателей среды деятельности предприятий
167
Приемлемость всех показателей для предприятия обеспечивает возможность выполнения шага «b» (см. рис. 4.4) по заданию приемлемости предприятия в целом и переходе к анализу приемлемости показателей следующего предприятия (шаг «c» рис. 4.4).
Наличие хотя бы одного нуля в столбце (см. рис. 4.4, третье предприятие) формирует нуль во второй строке этого столбца (см. рис. 4.4, шаг
«d»).Если количество единиц во второй строке меньше двух, что проверяется по превышению единицы суммы значений второй строки по всем
столбцам, то процесс рассмотрения набора данных предприятий в качестве
претендентов прекращается. Это и есть выход по состоянию «Нет» из предопределенной процедуры «1» (см. рис. 4.1).
Приемлемость показателей внутренней среды
Приемлемость показателей внутренней среды RВНУТР r , p определяется
их составом, в который входят масштабы компании, структура компании,
кредитная история компании, профессионализм менеджмента, недопустимость высоких бизнес-рисков, финансовая прозрачность, корпоративность
управления, уровень инновационной деятельности, обозначение периода
существования на рынке и другие показатели, имеющие значение. Реализующая это предопределенная процедура «2» показана на рис. 4.5.
Она аналогична предопределенной процедуре «1» с заменой обозначений в соответствии с выражением (2.15) на r = 2 , ..., m + 1 , обработкой записей и передачей в следующую предопределенную процедуру списка
претендентов за вычетом претендентов, неприемлемых на текущем этапе,
и списка ввода предприятий, которые передаются из предыдущей процедуры.
Для внутренней встроенной процедуры «Передача списков претендентов на следующий этап» будет соответственно следующее выражение песреды
–
редачи
и
условие
для
показателей
внутренней
RЭКОН 0 ,t = RВНУТР 0 , p , при условии RВНУТР 1, p ≠ 0 . При формировании приемлемости показателей внутренней среды RВНУТР r , p необходимо сохранить количество учтенных записей pmax = k 2 .
Переменные m p сохраняют количество используемых внутренних показателей каждого предприятия-претендента для последующего использования при расчете рейтинга инвестиционного климата предприятий
RИКП j в соответствии с выражением (2.15).
4.2. Расчет рейтинговой оценки экономического состояния
предприятия
На предыдущих этапах в режиме «приемлемо – неприемлемо» вводились показатели внешней и внутренней среды деятельности предприятий.
168
2
Переход к следующему номеру
предприятия и сохранение их
количества pmax = k 2
Ввод номера записи p
Ввод очередных значений
показателей RВНУТР r , p , r=2, …
Конец ввода
списка показателей?
Да
Нет
RВНУТР r , p = 0
Да
mp = r −1
Конец ввода
списка предприятий?
Нет
RВНУТР 1, p = 0
Нет
Да
k2
∑ R ВНУТР 1,p > 1
Передача списка претендентов
на следующий этап
Да
p =1
( RЭКОН 0 ,t = RВНУТР 0 , p ,
RВНУТР 1, p ≠ 0 )
Нет
Да
1
3
Рис. 4.5. Реализация предопределенной процедуры «2»
«Приемлемость показателей внутренней среды»
Начиная с предопределенной процедуры «3» показатели рассчитываются на основе данных финансовой отчетности по Балансу и Отчету о
прибылях на конец рассматриваемого квартала по фактическим данным за
прошлые периоды и по планируемым (прогнозируемым) данным на буду169
щие периоды. При этом должны учитываться принятые значения существенных параметров вариативных элементов институциональной среды
(ВЭИС) экономической деятельности предприятия.
Формирование показателей финансового состояния
Для предопределенной процедуры «3» состав экономических показателей обоснован и определен в табл. 1.1 в виде перечня показателей финансовой устойчивости, платежеспособности, прибыльности, эффективности
управления и деловой активности, которые, в свою очередь, зависят от показателей финансовой отчетности. Общее количество экономических показателей составляет nt = 30 , равное для всех предприятий. Ранее уже
оговаривалось, что количество экономических, как и других существенных
для инвестора показателей, может быть расширено, а уменьшение количества показателей нерационально из-за снижения достоверности оценок.
Как было показано на схемах рис. 3.2 и рис.3.3, показатели отчетности, в
свою очередь, зависят от значения существенных параметров вариативных
элементов институциональной среды (ВЭИС). Поэтому укрупненная
структура алгоритма предопределенной процедуры «3» по расчету приемлемости экономических показателей RЭКОН e ,t (см. рис. 4.1) будет включать в себя ввод значений существенных параметров ВЭИС, ввод (расчет)
показателей финансовой отчетности, расчет собственно экономических
показателей RЭКОН e ,t , с сохранением их для дальнейшего применения,
оценку их приемлемости по каждому показателю и предприятиюпретенденту и передачу списка претендентов на следующий этап. Исходя
из этого, массив RЭКОН e ,t должен иметь следующую структуру.
Строка с индексом «нуль», по-прежнему, используется для сохранения
номера предприятия-претендента.
Строка с индексом «один» используется, по-прежнему, для сведения
собственно экономических показателей по приемлемости для передачи
списка претендентов на следующий этап. Строки с индексами e = 2 , ... ,17
по количеству существенных параметров ВЭИС, определенных в табл.2.2,
используются для задания их значений. При этом значения параметров вариативных элементов, задаваемых в текстовой форме, например, способ
начисления амортизации основных средств, для исключения неоднозначности ввода кодируется числом по количеству вариантов, а числовые параметры вводятся непосредственно в установленных единицах измерения.
В целях обеспечения однозначности обозначений при последующем применении всех вариативных значений существенных параметров ВЭИС они
систематизированы в табл. 4.1.
170
Таблица 4.1
Значения существенных параметров ВЭИС
Параметр ВЭИС
Способ
начисления
амортизации
нематериальных
активов (НМА)
Срок полезного
использования
НМА
Величина
дооценки
(уценки) НМА
Способ
начисления
амортизации
основных
средств (ОС) в
финансовом
учете
Срок полезного
использования
ОС в финансовом учете
Величина
дооценки
(уценки) ОС
Списание расходов по НИОКР
Смена вида
кредиторской
задолженности
Резервы предстоящих расходов в финансовом учете
Обозначение
и значение
Вариативность
Способ
задания
САНМА = 1
линейный
уменьшаемого
остатка
САНМА = 2
нормативный
СПИ НМА ,
лет.
из срока
прибыли
коэффициент
переоценки
k n НМА
линейный
уменьшаемого
остатка с
коэффициентом
ускорения
по сумме чисел
лет
выбор
определен видом
Значение
индекса
строки е
2
3
выбор
выбор
4
САОС ФУ = 1
САОС ФУ = 2
КУ ≤ 3
выбор
5
САОС ФУ = 3
СПИ ОС ФУ ,
лет.
из срока
прибыли
6
выбор
7
коэффициент
переоценки
k n ОС
выбор
срок полезного
использования
СПИ НИОКР ,
мес.
выбор
8
месяц перевода
h
выбор
9
С рез план ,
руб.
П нак , мес.
сумма резерва
период
формирования
171
10
выбор
11
Параметр ВЭИС
Вариативность
Обозначение
и значение
Использование
остатков резервов в финансовом учете
Резервы в налогообложении
сумма перевода
на следующий
год
С рез ост j ,
руб.
Учет
остатков
резервов в налогообложении
Распределение
доходов от реализации при длительных циклах
Метод начисления амортизация
ОС в налогообложении
Срок полезного
использования
ОС в налогообложении
сумма резерва
остаток резерва
С рез план НО j ,
руб.
С рез ост НО j ,
руб.
длительность
технологического цикла
линейный
нелинейный
Т ТЦ , мес.
МАОС НО = 1
МАОС НО = 2
нормативный
интервал
СПИ ОС НО ,
мес.
Окончание табл. 4.1
ЗначеСпособ
ние
задания индекса
строки е
выбор
12
выбор
13
выбор
14
выбор
выбор с
учетом
группы
определен группой ОС
15
16
17
Показатели финансовой отчетности вводятся для известных периодов и
рассчитываются с учетом нормативно допустимой вариативности значений
существенных параметров ВЭИС для предстоящих периодов и планирования деятельности предприятия. В связи с этим в данной точке алгоритма
должно быть разветвление по виду периода: известные (предыдущие и текущий) или предстоящие.
Количество показателей финансовой отчетности определено нормативно в приказе Минфина РФ [99] и представлено иллюстративно, например,
в Приложении 1. Так в Балансе количество вводимых (рассчитываемых)
показателей составляет 38, а 9 укрупненных показателей рассчитываются
на основе известных. Имеется 4 показателя, являющиеся справочными
данными вида «в том числе», раскрывающие некоторые части укрупненных показателей. В Отчете о прибылях и убытках 13 показателей вводятся
(рассчитываются), а 5 показателей рассчитываются на их основе. Для отражения приемлемости рассчитанных экономических показателей используются строки RЭКОН e ,t с индексами e = 113, ... ,142 .
172
В соответствии с указанными замечаниями структура предопределенной процедуры «3» (см. рис. 4.1) будет иметь вид, показанный на рис. 4.6.
3
Ввод номера записи
о предприятии t и квартале q
Период
прошлый?
Нет
Да
Формирование отчетности
(Расчет (прогноз) значений
показателей отчетности)
Ввод значений
показателей отчетности
Расчет собственно экономических
показателей с сохранением, e = 83, ...
Ввод значений показателей приемлемости RЭКОН e ,t , e = 113, ...
RЭКОН e ,t = 0
Конец
ввода списка
показателей?
Нет
Да
RЭКОН 1,t = 0
Да
Конец
ввода списка
предприятий?
Нет
Переход к следующему номеру предприятия и сохранение их количества k 3
Нет
Да
k3
∑ RЭКОН 1,t > 1
Передача списка претендентов
на следующий этап
Да
RЭСП 0 , j = RЭКОН 0 ,t ,
t =1
RЭКОН 1,t ≠ 0
Нет
Да
1
4
Рис. 4.6. Оценка приемлемости экономических показателей
173
В результате строки RЭКОН e ,t с индексами e = 18, ... , 82 отражают показатели отчетности, которые вводятся или рассчитываются в соответствии
комплексом условий и выражений раздела 3.2. Количество собственно
экономических показателей деятельности согласно табл.1.1 составляет 30.
Поэтому строки RЭКОН e ,t с индексами e = 83, ... ,112 отражают экономические показатели, рассчитанные по выражениям (1.1) … (1.30).
В случае изменения количества тех или иных показателей вследствие
изменения нормативно-законодательной базы или интересов пользователя
диапазоны индексов могут быть сдвинуты в необходимую сторону для
обеспечения работоспособности алгоритма.
Массив RЭКОН e ,t формируется последовательно для предприятийпретендентов.
Указанная на рис. 4.6 предопределенная процедура «Формирование
отчетности» обеспечивают расчет RЭКОН e ,t с индексами e = 18, ... , 82 в зависимости от принятых значений существенных параметров ВЭИС, отраженных в RЭКОН e ,t с индексами e = 2 , ... ,17 .
Конкретный набор значений существенных параметров ВЭИС, наиболее приемлемых для инвестора, может быть определен только после итогового расчета всех RИКП j и выбора его максимального значения или
формирования ранжированного списка. Поэтому алгоритм формирования
финансовой отчетности должен обеспечивать, с одной стороны, выбор
всех вариантов, а, с другой стороны, − минимальность повторений однотипных действий. Реализацией этой задачи является структура цепочной
подготовки промежуточных результатов с учетом разветвлений по вариантам и их сохранения.
Обобщенные схемы влияния существенных параметров ВЭИС на показатели финансовой отчетности, показанные на рис. 3.2 и рис. 3.3, являются одновременно и обобщенными схемами формирования показателей
финансового состояния и результатов финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с которыми строится последовательность реализующего алгоритма. При наличии нескольких однородных объектов учета
в организации для них вводится номер аналитического учета а. Формирование отчетности состоит из формирования Баланса и формирования Отчета о прибылях и убытках.
Формирования данных о результативности
финансово-хозяйственной деятельности
При формировании данных о прибылях и убытках (рис. 3.3) должны
учитываться такие параметры вариативных элементов институциональной
среды (ВЭИС), как способы отражения доходов от производств с длительным циклом при отражении выручки В; значения параметров начисления
174
амортизации амортизируемых основных фондов, значения параметров
формирования и использования резервов для системы финансового учета,
способы списания расходов по НИОКР при расчете себестоимости продукции; порядок использования остатков резервов в финансовом учете как
источник дополнительных внереализационных доходов; значения параметров амортизации основных средств в системе учета, формирующие
суммы налога на имущество в составе внереализационных доходов.
Кроме указанного должно учитываться различие параметров начисления амортизации основных средств в финансовом учете и налогообложении, а также параметры формирования и использования резервов для целей налогообложения при формировании временных (налоговых) разниц.
Остальные показатели Отчета о прибылях и убытках являются прогнозируемыми или расчетными на основе данных других показателей. Параметрам алгоритма соответствуют следующие экономические параметры:
RЭКОН 65 ,t − выручка (нетто) В( н ) ; RЭКОН 66 ,t − себестоимость реализованной продукции СС ; RЭКОН 67 ,t − коммерческие расходы КомР ; RЭКОН 68 ,t
− управленческие расходы УпрР ; RЭКОН 69 ,t − прибыль от продаж П П ;
RЭКОН 70 ,t − проценты к получению П КП ; RЭКОН 71,t − проценты к уплате
П КУ ; RЭКОН 72 ,t − доходы от участия в других организациях ДУДО ;
RЭКОН 73,t − прочие операционные доходы ПрОД ; RЭКОН 74 ,t − прочие опе-
рационные расходы ПрОР ; RЭКОН 75 ,t − прочие (внереализационные) доходы
ВРД ;
RЭКОН 76 ,t
−
прочие
(внереализационные)
расходы
ВРР ; RЭКОН 77 ,t − балансовая прибыль БП ; RЭКОН 78 ,t − отложенные нало-
говые активы ОНА (накопленное значение); RЭКОН 79 ,t − отложенные налоговые обязательства ОНО (накопленное значение); RЭКОН 80 ,t − текущий
налог на прибыль ТНП (накопленное значение); R ЭКОН 81,t − чистая прибыль ЧП ; RЭКОН 82 ,t − постоянные налоговые обязательства ПНО (накопленное значение).
Алгоритм формирования собственно экономических показателей
Собственно экономические показатели, определенные в табл.1.1, и соответствующие им параметры алгоритма с учетом описанного выше соответствия между обозначениями показателей финансовой отчетности и экономическими параметрами рассчитываются по выражениям (1.1)…(1.30) в
соответствии с табл. 4.2, содержание которой и соответствует выполнению
текущего фрагмента алгоритма.
175
Таблица 4.2
Расчет экономических показателей и параметров алгортима
Экономический
Расчетное
Параметр алгоритма
показатель
выражение
Формула (1.1)
КФ
RЭКОН 83,t
КМ
RЭКОН 84 ,t
Формула (1.2)
К АВТ
RЭКОН 85,t
Формула (1.3)
К ОЗСС
RЭКОН 86 ,t
Формула (1.4)
К ОЗОИ
RЭКОН 87 ,t
Формула (1.5)
К КСК
RЭКОН 88 ,t
Формула (1.6)
К КЗК
RЭКОН 89 ,t
Формула (1.7)
К СДВ
RЭКОН 90 ,t
Формула (1.8)
К ДЗ
RЭКОН 91,t
Формула (1.9)
КТЛ
RЭКОН 92 ,t
Формула (1.10)
К БЛ
RЭКОН 93,t
Формула (1.11)
К АбсЛ
RЭКОН 94 ,t
Формула (1.12)
РО
RЭКОН 95 ,t
Формула (1.13)
РЧ
RЭКОН 96 ,t
Формула (1.14)
РСК
RЭКОН 97 ,t
Формула (1.15)
РПФ
RЭКОН 98 ,t
Формула (1.16)
РПК
RЭКОН 99 ,t
Формула (1.17)
ЧП1
RЭКОН 100 ,t
Формула (1.18)
П РП1
RЭКОН 101,t
Формула (1.19)
П ВР1
RЭКОН 102 ,t
Формула (1.20)
ОП1
RЭКОН 103,t
Формула (1.21)
ОК
RЭКОН 104 ,t
Формула (1.22)
ООФ
RЭКОН 105 ,t
Формула (1.23)
ООбС
RЭКОН 106 ,t
Формула (1.24)
ОМС
RЭКОН 107 ,t
Формула (1.25)
ОМОС
RЭКОН 108 ,t
Формула (1.26)
ОГП
RЭКОН 109 ,t
Формула (1.27)
О ДЗ
RЭКОН 110 ,t
Формула (1.28)
ОСК
RЭКОН 111,t
Формула (1.29)
ОКЗ
RЭКОН 112 ,t
Формула (1.30)
176
Экономические показатели, рассчитанные на основе введенных или
рассчитанных показателей отчетности, позволяют перейти к вводу значений показателей приемлемости RЭКОН e, t , для e = 113, ... ,142 (см. рис. 4.6)
и последующей передаче списка претендентов на процедуру расчета рейтингов экономического состояния предприятий RЭСП j . Алгоритм процедуры передачи списка претендентов показан ранее на рис.4.3. В этом алгоритме следует заменить параметры передачи данных, в соответствии с алгоритмом рис. 4.6. Строка RЭСП 0 , j в элементах с номерами j содержит
номера исходных предприятий, попадающих по внешним, внутренним и
экономическим показателям приемлемости в совокупности в предприятияпретенденты, для которых целесообразно выполнение расчета рейтингов
экономического состояния предприятий RЭСП i , j и последующей оценки
рейтинга их инвестиционного климата RИКП j .
4.3.
Расчет рейтинговой оценки инвестиционного климата
предприятий
Расчет рейтингов экономического состояния предприятий RЭСП i , j выполняется в соответствии с методикой, разработанной в разделе 3.3 и
представленной выражениями (3.79) … (3.86). В матрице RЭСП i , j строка с
номером 1 предназначена для сохранения рейтингов инвестиционной привлекательности предприятий. Количество рассматриваемых предприятийпретендентов определяется результатом работы процедуры передачи данных из предопределенной процедуры 3 в предопределенную процедуру 4
(см. рис. 4.1).
В результате выполненных расчетов формируется матрица из двух
строк, в первой из которых находятся исходные номера предприятийпретендентов из первоначального списка, а во второй – рейтинги их инвестиционной привлекательности. На этом предопределенная процедура 4
заканчивается.
Расчет R ИКП j выполняется в соответствии с выражением (2.16) на основе полученных значений RЭСП i , j и сохраненных в процессах отбора
предприятий-претендентов значений количеств показателей внешней s[ j ] ,
внутренней m[ j ] и экономической n[ j ] приемлемости, учтенных для каждого предприятия. Здесь обозначение [ j ] соответствует относительной
ссылке, т.е. выбору предприятия, номер которого сохранен в записи
R ЭСП 0 , j .
В результате последовательного выполнения всех шагов алгоритма,
общий вид которого показан на рис.4.1, с учетом определенных в работе
существенных параметров вариативных элементов институциональной
среды предприятия, по которым выбирается с наибольшей достоверностью
177
одно из списка ранжируемых предприятий, или вариант развития одного
предприятия из нескольких вероятных вариантов, имеющий наибольшую
из рассматриваемых вариантов привлекательность для инвесторов по качеству инвестиционного климата. Тем самым одна группа основных задач
исследования получила теоретическую, методологическую и методическую реализацию.
Для практической реализации алгоритма и повышения оперативности
получения рейтинговых оценок для целей управления предприятием используются специализированные компьютерные аналитические программы либо подсистемы интегрированных экономических компьютерных систем управления деятельностью организаций. Разработчики указанных
программных продуктов частично реализовывали описанные выше алгоритмы аналитического расчета ограниченных рейтинговых оценок, не претендуя на полноту и объективность оценок. Примером такой программы,
обладающей большим набором функциональных возможностей экономического анализа деятельности предприятий, может служить Система финансового анализа (СФА) БЭСТ-Ф [23] семейства экономических программ серии БЭСТ.
К достоинствам организации программы БЭСТ-Ф относится сохранение всех выполненных расчетов внешней обязательной финансовой отчетности за указанные периоды и для указанных предприятий в отдельных
документах, именуемых в терминологии СФА, Расчетами. Расчет показателей, как процедура, для анализа деятельности предприятий выполняется
посредством алгоритмов, реализуемых квазиэлектронными таблицами
(Шаблонами в терминологии программы) на основе созданных ранее Расчетов (как документов) по заполненным Шаблонам типовых отчетных
форм. В отличие от обычных электронных таблиц, где изменение значения
любой ячейки вызывает немедленный перерасчет всей электронной таблицы, для получения Расчета (документа) по данным, введенным в Шаблон,
необходимо запустить отдельную команду на начало выполнения расчета
(процедуры). При этом формируется новый Расчет (документ), а сам алгоритм Шаблона остается неизменным. Это позволяет выполнять сравнительный анализ нескольких предприятий, в том числе и за различные отчетные периоды, а так же и анализ деятельности одного предприятия в динамике за различные периоды. В сравнении с обычными электронными
таблицами такой подход имеет большое методологическое преимущество.
Алгоритм формирования рейтинговой оценки реализован встроенным
Шаблоном ПАРТНЕР (путь доступа при штатной установке – C: / Fan /
Специальный анализ / Партнер / С 2004-2005 г.г. / Шаблон ПАРТНЕР)
[16]. Выбор предприятия-партнера осуществляется на основе методики
комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния,
рентабельности и деловой активности различных возможных партнеров.
Во встроенной методике Шаблона СФА ПАРТНЕР интегральная оценка
Рейтинг вычисляется как корень квадратный из суммы квадратов отклонений от единицы отношений каждого расчетного показателя к наибольшему
178
из всего их списка в пределах одного предприятия. При этом выполняется
сравнение показателей, несопоставимых между собой по экономической
природе, например, коэффициенты ликвидности сравниваются с коэффициентами рентабельности и т.п., что нивелирует декларированную объективность интегральной оценки при использовании программы БЭСТ-Ф
[23] в исходном состоянии, поставляемой пользователям разработчиками.
Исходя из указанного, следует преобразовать алгоритм формирования
рейтинговой оценки таким образом, чтобы выполнялось сравнение одноименных показателей сравниваемых предприятий между собой по списку
предприятий в одном ряду друг с другом, как предлагается нами в разделе
3.3, а не по списку показателей одного предприятия между собой.
Список показателей, использованный в Шаблоне СФА ПАРТНЕР, имеет значительный количественный состав – 20 строк, но не исчерпывает
всех показателей, которые применяются даже только в Шаблонах СФА для
характеристики рыночной устойчивости, деловой активности, эффективности управления и экономической результативности финансовохозяйственной деятельности. Поэтому список показателей, используемых
для формирования интегральной рейтинговой оценки предприятия для выбора потенциального партнера, был расширен по количеству до 30 в составе, показанном в табл.1.1. Как уже ранее упоминалось, предлагаемая нами
методология формирования оценки экономического состояния предприятий и качества их инвестиционного климата допускают изменение количества и состава показателей, используемых в интересах инвестора. Эти же
положения реализованы в предлагаемых нами ниже изменениях встроенного алгоритма программы БЭСТ-Ф [23].
Формирование сопоставимости показателей различных предприятий
обеспечивается не только на уровне относительных значений самих показателей, но должно учитывать и масштабы финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Это находит выражение в учете значений базовых
элементов, используемых при формировании показателей, как было описано в разделе 2.
Алгоритм формирования рейтинга экономического состояния предприятий будет выполняться в виде очередности последовательных шагов по
столбцам квазиэлектронной таблицы разработанного нами нового Шаблона ИНВ_РЕЙТИНГ, как показано на рис. 4.7.
На первом шаге формируется массив с систематизированным группированным перечнем всех показателей, принятых как существенные для
пользователя (столбец [А] для нумерации и столбец [В] для наименования).
Группировка может быть, например, по оценкам прибыльности хозяйственной деятельности, эффективности управления, деловой активности, ликвидности и финансовой устойчивости. Показатели, увеличение которых
ведет к уменьшению инвестиционной привлекательности отмечены значком «*».
179
На втором шаге рассчитываются массивы образующих Аij и базовых
Bij элементов, формирующих показатели, с вертикальной координатой
квазиэлектронной таблицы по перечню всех показателей i, включая строки
заголовков групп показателей, и горизонтальной координатой по перечню
всех сравниваемых предприятий j (см. рис.4.7).
Если принять количество одновременно сравниваемых предприятий до
5, что вполне достаточно для практики, то столбцы [С…G] будут использоваться для отражения в будущем Расчете (документе) значений образующих элементов показателей, а столбцы [H…L] будут использоваться
для отражения в будущем Расчете (документе) значений базовых элементов показателей. Последнее выполняется отдельно для образующих и базовых элементов. Формулы расчета образующих элементов заполняются
только 1 раз для столбца [С] и для базовых элементов только 1 раз для
столбца [Н]. При выборе для анализа более одного из имеющихся Расчетов
последующие столбцы [D…G] и [I…L] будут заполняться расчетными данными для других выбранных предприятий автоматически.
На третьем шаге на основе массива базовых элементов [H…L] формируется массив-столбец [M] с максимальными значениями по каждой строке
значений показателей из всех предприятий (см. рис.4.7).
Обозначение f(x) в последующих выражениях свидетельствует только о
наличии функции в ячейке квазиэлектронной таблицы, порядок определения которой задается приводимым выражением.
M i ( x ) = max kj =1 Bij ( x ) .
(4.1)
На четвертом шаге формируется массив показателей в столбцах [N…R],
приведенных к максимальным базовым значениям Bij max , посредством деления образующих элементов [C…G] на максимальные базовые значения
[M] (см. рис. 4.34). Тем самым обеспечивается подготовка сопоставимости
предприятий с учетом величины базовых элементов показателей.
Nij ( x ) =
Aij ( x )
Mi( x )
.
(4.2)
На пятом шаге по данным результатов четвертого шага производится
формирование дополнительной массива-строки рейтингов экономического
состояния сравниваемых предприятий (см. рис. 4.7), вычисляемых как
корни квадратные либо из суммы квадратов отношений приведенных по
базе показателей к максимальным значениям этих приведенных показателей, либо квадратов отклонений от единицы таких же отношений.
180
A
1
2
…
9
10
11
12
…
10+n
10+n+1
10+n+2
10+n+3
10+n+4
10+n+5
10+n+6
B
C
D
E
F
G
ВЫБОР ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРА
ПО РЕЙТИНГУ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ
Предприятия
2 … k
1
Показатели
1
1 Общая рентабельность
A1j(x)
Образующие
2 Чистая рентабельность
A2j(x)
элементы
…
…
показателей
Чистая прибыль на 1 рубль
товарооборота
2
…
Отдача основных фондов
…
…
Коэффициент быстрой
ликвидности
…
Коэффициент автономии
n *) Коэффициент маневренности
Anj(x)
Рейтинг
H
I
J
K
L
M
N
P
Q
R
Максимум базы
Предприятия
1
2 … k
B1j(x)
Базовые
B2j(x)
элементы
…
показателей
2
3
Предприятия
1
2 … k
M1(x) N1j(x)
M2(x) N2j(x) Приведенные к
максимальной
…
базе
показатели
4
…
Bnj(x)
Mn(x) Nnj(x)
S1j(x)
S2j(x)
Промежуточные
S3j(x)
слагаемые
S4j(x)
S5j*(x)
Rj(x)
Рис.4.7. Схема формирования рейтинга экономического состояния предприятий
в квазиэлектронной таблице
181
O
5
Выбор варианта формирования слагаемого в подкоренном выражении
зависит от взаимной направленности изменений рассматриваемого показателя и инвестиционной привлекательности предприятия как описано выше.
Из-за ограничения объема символов ячеек квазиэлектронной таблицы требуется несколько дополнительных промежуточных слагаемых при вычислении рейтинга экономического состояния. Массив-строка располагается
по столбцам [N…R] ниже строк приведенных показателей.
R j ( x ) = S1 j ( x ) + S 2 j ( x ) + S 3 j ( x ) + S 4 j ( x ) + S * 5 j ( x ) .
(4.3)
Первые четыре слагаемых подкоренного выражения отражают промежуточные суммы, образуемые показателями, приведенными к максимальным значениям показателей среди всех предприятий, увеличивающих инвестиционную привлекательность предприятия.
S1 j ( x ) + S 2 j ( x ) + S 3 j ( x ) + S 4 j ( x ) =
l
N ij ( x )
i =1
max kj=1 N ij ( x )
= ∑ (1 −
)2
.
(4.4)
Последнее слагаемое подкоренного выражения (4.3) отражает вклад
показателей, приведенных к максимальным значениям показателей среди
всех предприятий, уменьшающих инвестиционную привлекательность
предприятия.
S
*
5j( x ) =
n
∑
(
N ij ( x )
k
i =l +1 max j =1
N ij ( x )
)2 .
(4.5)
Из списка рассматриваемых предприятий целесообразно для обеспечения сопоставимости исключить предприятия, имеющие по итогам сравниваемых отчетных периодов непокрытые убытки. Это обеспечивается вводом в заголовочную часть таблицы в столбец [N] сообщения о неприемлемости предприятия при условии непокрытого убытка, отражаемого по
ячейкам с данными о балансовой и чистой прибыли.
По итогам расчетов, выполненным по описанному алгоритму, в полученной массиве-строке с численными значениями рейтингов выбирается
столбец, соответствующий минимальному значению рейтинга, что и соответствует более привлекательному предприятию, данные которого находятся в этом столбце.
Указанная методика достаточно универсальна по количеству предприятий, количеству и составу показателей, ориентирована на использование
встроенных возможностей СФА на базе Шаблона ПАРТНЕР и может быть
без значительных затрат времени доработана до учета любых существен182
ных интересов пользователя. Для реализации рассматриваемой методики
расчета рейтинговой оценки экономического состояния предприятия необходимо последовательно выполнить ряд преобразований исходного Шаблона ПАРТНЕР.
В целях исключения потери встроенных возможностей СФА целесообразно скопировать Шаблон ПАРТНЕР в ту же папку под именем Шаблон
ИНВ_РЕЙТИНГ (после собственно копирования в свойствах необходимо
изменить Код документа) и остальные действия по расширению возможностей отрабатывать на Шаблоне ИНВ_РЕЙТИНГ, показанном в приложении 2 (рис. П2.1).
Особенностью встроенных возможностей Шаблонов СФА является ограничение объема символьной информации в одной ячейке до 255. Поэтому для формирования результирующего значения рейтинговой оценки необходимо разделить процесс вычисления на части, а затем на их основе
сформировать окончательный результат. Поскольку рейтинг определяется
для каждого предприятия в столбцах [N…R] ниже строк со значениями
приведенных по базе показателей, то для промежуточных результатов по
этим столбцам при выборе указанного перечня из 30 показателей необходимо зарезервировать 5 строк для каждого предприятия, а уже ниже располагать массив собственно рейтинговых оценок.
Формулы в столбцах [C] и [H] получены копированием фрагментов
формул образующих и базовых элементов для соответствующих показателей из Шаблонов ПАРТНЕР, ПЛАТ_СПОСБ_Д, ФИН_УСТ_Д,
ФИН_УС_КОВ_Д, РЕНТАБ_Д и им подобным, в зависимости от стороны
анализа. Шаблонам в СФА присвоены аббревиатуры в соответствии со
сторонами выполняемого анализа, понятные из сокращения без дополнительных пояснений. Коэффициент финансирования определен как обратный коэффициенту финансовой зависимости. Обеспечение распространения формул из столбцов [C], [H] и [N] на соответствующие прилегающие
соседние столбцы реализуется рядом встроенных служебных зависимостей, доработанных для используемого количества показателей. Так для
распространения столбца [C] по количеству введенных предприятий в
ячейку [A49] введено выражение на встроенном языке СФА:
= Ранг.Размножь (C9,C55 ,Список.Счетчик ("БАЛАНС")-1,1,"П" ),
а в ячейку [C55] введено выражение:
=Список.След ("БАЛАНС")+Список.След ("ФОРМА2").
Аналогично ячейки [A50], [A51], [H55] и [N55] обеспечивают распространение отраженных в них данных по количеству введенных предприятий.
Состав табличной части списка показателей доработан для удобства
восприятия групп показателей.
Собственно расчет рейтинга и дополнительные обеспечивающие действия формируются в ячейке [N54] по выражению:
183
=Формат(Корень(N49+N50+N51+N52+N53),"%4.4F")+Яч.Уст.Текст(N49
,"")+Яч.Уст.Текст(N50,"")+Яч.Уст.Текст(N51,"")+Яч.Уст.Текст(N52,"")+Яч.
Уст.Текст(N53,"") .
Указанные в выражении ячейки имеют значения, формирующие суммы
в подкоренном выражении и зависящие от направленности действия показателей на инвестиционную привлекательность предприятия, приведенные
ниже:
N49=(1-N$13/Ранг.Макс($N$13,$R$13))^2+(1-N$14/Ранг.Макс($N$14,
$R$14))^2+(1-N$15/Ранг.Макс($N$15,$R$15))^2+(1-N$16/Ранг.Макс
($N$16,$R$16))^2+(1-N$17/Ранг.Макс($N$17,$R$17))^2+(1-N$19/
Ранг.Макс($N$19,$R$19))^2 ,
N50=(1-N$20/Ранг.Макс($N$20,$R$20))^2+(1-N$21/Ранг.Макс($N$21,
$R$21))^2+(1-N$22/Ранг.Макс($N$22,$R$22))^2+(1-N$24/Ранг.Макс
($N$24,$R$24))^2+(1-N$25/Ранг.Макс($N$25,$R$25))^2+(1-N$26/
Ранг.Макс($N$26,$R$26))^2 ,
N51=(1-N$27/Ранг.Макс($N$27,$R$27))^2+(1-N$28/Ранг.Макс($N$28,
$R$28))^2+(1-N$29/Ранг.Макс($N$29,$R$29))^2+(1-N$30/Ранг.Макс
($N$30,$R$30))^2+(1-N$31/Ранг.Макс($N$31,$R$31))^2+(1-N$32/
Ранг.Макс($N$32,$R$32))^2 ,
N52=(1-N$34/Ранг.Макс($N$34,$R$34))^2+(1-N$35/Ранг.Макс($N$35,
$R$35))^2+(1-N$36/Ранг.Макс($N$36,$R$36))^2+(1-N$38/Ранг.Макс
($N$38,$R$38))^2+(N$39/Ранг.Макс($N$39,$R$39))^2+(1-N$40/
Ранг.Макс($N$40,$R$40))^2 ,
N53=(N$42/Ранг.Макс($N$42,$R$42))^2+(N$44/Ранг.Макс($N$44,
$R$44))^2+(1-N$45/Ранг.Макс($N$45,$R$45))^2+(N$46/Ранг.Макс
($N$46,$R$46))^2+(N$47/Ранг.Макс($N$47,$R$47))^2+(N$48/
Ранг.Макс($N$48,$R$48))^2 .
Функция встроенного языка СФА Ранг.Макс($N$47,$R$47) определяет
наибольший элемент указанного диапазона ячеек.
В приложении 2 на рис. П2.2 в качестве примера показан вариант представления итогового расчета по отредактированному Шаблону
ИНВ_РЕЙТИНГ формирования рейтинга для двух предприятий ОАО
«Черногорэнерго» и ОАО "Камчатнефтепродукт" на основе имеющихся
для них данных внешней финансовой отчетности на 01.01.2005 г. [184].
Эти же данные были использованы в главе 3 при «ручном» расчете рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий. Часть неинформационных строк и столбцов скрыта графическим редактированием в
СФА. Полученные результаты свидетельствуют о большем предпочтении
для инвесторов ОАО "Камчатнефтепродукт".
Таким образом, внесенные изменения в структуру существующего алгоритма базовой программы позволяет реализовать алгоритм расчета рейтинга предприятий по показателю экономического состояния RЭСП i , j в
полной мере.
184
Расчет рейтинга инвестиционного климата предприятий R ИКП j в соответствии с алгоритмом рис.4.1 с использованием методологии расчета,
описанной в главе 2, не представляет затруднений и может быть выполнен
в любом программном приложении.
Итоги главы 4
1. Гипотеза исследования о возможности выбора объекта инвестиций
на основе прогнозирования на будущие периоды инвестиционной привлекательности предприятий по объективным аналитическим оценкам качества их инвестиционного климата, учитывающих все существенные для инвестора показатели с учетом вариативности элементов институциональной
среды предприятий, получила подтверждение в виде разработанного нами
алгоритма расчета рейтинга.
2. Разработанный алгоритм имеет структуру, позволяющую, за конечное количество шагов с учетом необходимых разветвлений при выборе
конкретных вариантов значений параметров вариативных элементов институциональной среды, получить аналитическую оценку качества инвестиционного климата предприятий и выбрать из них наиболее привлекательное в плане выбора одного предприятия из многих, или выбора варианта развития одного предприятия на будущие периоды из многих вариантов, прогнозируемых по другим показателям.
3. Оценка качества инвестиционного климата предприятий, получаемая
в соответствии с разработанным алгоритмом, обладает наибольшей достоверностью, как учитывающая все существенные для инвестора стороны
финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
185
5. ВЫБОР ЗНАЧЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ
ВАРИАТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
5.1. Схема формирования рейтингов инвестиционного климата
предприятий по значениям параметров ВЭИС
В приведенных выше материалах, в частности в разделах 2.1 и 3.2, было показано, что, во-первых, имеется различная направленность влияния
увеличения различных экономических показателей на величину инвестиционной привлекательности предприятий. Во-вторых, там же было показано, что различный выбор конкретных значений параметров вариативных
элементов институциональной среды формирует различные по благоприятности сочетания конкретных экономических показателей для конкретного инвестора. В дополнение к этому там же отмечено, что значения многих
экономических показателей при выборе значений параметров вариативных
элементов институциональной среды зависят от соотношения величин показателей финансовой отчетности в выражениях расчета экономических
показателей (1.1) … (1.30). В свою очередь, значения показателей финансовой отчетности конкретного предприятия зависят от конкретных условий реализации его финансово-хозяйственной деятельности на рынке.
На рис.3.3 была показана общая схема формирования прибыли предприятия, в которой отражены многочисленные моменты влияния параметров вариативных элементов институциональной среды как на отдельные
факторы производственной деятельности, так и на прибыль в целом.
Исходя из этого, решением задачи выбора значения параметров вариативных элементов институциональной среды (ВЭИС) предприятия должно
заниматься руководство самого предприятия исходя из своих приоритетов.
Минимизация количества вариантов перебора значений параметров, по
нашему мнению, может достигаться за счет предлагаемых частных моделей, иллюстрирующих влияние выбираемых значений параметров ВЭИС
на рейтинг экономического состояния предприятия и, в конечном итоге, на
рейтинг инвестиционного климата предприятий. Предлагаемые модели
учитывают возможность выбора из всех нормативно установленных вариантов значений параметров ВЭИС. Для параметров, имеющих размерность
времени, например, срок полезного использования основных фондов, или
процентов, например, размер резерва по гарантийному обслуживанию, сами значения и их варианты выбирались из данных экономической практики действующих предприятий по данным систематизированной публичной
финансовой отчетности [121].
В разделах 1.2 и 2.2 была показана взаимосвязь показателей финансовой отчетности в последовательных периодах финансово-хозяйственной
деятельности и взаимозависимость систем учета и налогообложения по
186
формированию показателей финансовой отчетности, а в итоге и экономических показателей. Связующими звеньями между системами учета и налогообложения являются такие показатели финансовой отчетности, как
сумма чистой прибыли, величины налогов, а также величины отложенных
налоговых активов (ОНА) и отложенных налоговых обязательств (ОНО).
Два последних показателя фигурируют при расчетах значений параметров
таких элементов институциональной среды, как амортизация основных
фондов и резервы.
С учетом указанных замечаний и удельного веса рассматриваемых вариативных элементов институциональной среды выбор значений их параметров выполняется руководством предприятий исходя из предлагаемых
ниже схем влияния выбираемых значений параметров ВЭИС на рейтинг
инвестиционного климата предприятий. Выше было показано, что предлагаемая нами рейтинговая оценка качества инвестиционного климата предприятий учитывает в комплексе большинство факторов производства и является более полной характеристикой, чем любой другой отдельный показатель, характеризующий пусть существенную, но одну сторону финансово-хозяйственной деятельности. Наличие приоритета одного показателя
для инвестора ранее обсуждалось и входит в систему формирования предлагаемой нами рейтинговой оценки инвестиционного климата предприятий.
Любой частный пример представления данных реального предприятия
не является более показательным, чем набор частных решений перекрывающих диапазон, соответствующий данным экономической практики.
Однако при этом в предлагаемых нами решениях будет прослеживаться
влияние именно значений исследуемых параметров ВЭИС на основные
экономические показатели и рейтинг инвестиционного климата предприятий в целом, а влияние второстепенных в этих случаях параметров будет
нивелировано.
При наличии данных внешней финансовой отчетности применение ранее описанной в разделе 4.3 предлагаемой нами системы расчета экономических показателей, рейтинговых оценок экономического состояния предприятия и рейтинга его инвестиционного климата более предпочтительно.
Для моделирования зависимости показателей внешней финансовой отчетности от значения параметров ВЭИС предпочтительнее более оперативный
инструмент. В качестве такого инструмента для расчетов использовано
приложение MS EXCEL, как обеспечивающее оперативную наглядность
представления всех изменений при вводе любого нового значения параметра ВЭИС. После формирования расчетов показателей финансовой отчетности они из электронной таблицы MS EXCEL могут копироваться в
программное приложение расчета рейтинговых оценок экономического
состояния и инвестиционного климата предприятий БЭСТ-Ф, описанное в
разделе 4.3.
Однако более целесообразно применить специальную схему обработки
потоков экономической информации, приведенную на рис.5.1.
187
A
B
…
Расчет 1
1
Параметр ВЭИС Вариант 1
2
… период
1
2
… N
Расчет 2
Параметр ВЭИС Вариант 2
Показатели внешней финансовой
отчетности за период (1…N)
Расчет …
…
Экономические показатели
ФХД за период (1…N)
A
Варианты
параметра
2
период
…
1
2
1
…
B
С
…
1
2
…
…
Расчет K
K
AA
AB
1
2
Расчет
… R ИКП
…
K
Рейтинги
экономического состояния
предприятий по периодам
и вариантам параметра
…
N
Экономические показатели
Рейтинг ИКП
Варианты
параметра
период
1
2
…
N
1
2
…
K
Рейтинги
инвестиционного климата
предприятий по периодам
и вариантам параметра
период
Рис. 5.1. Схема формирования рейтинга инвестиционного
климата R ИКП предприятий по периодам и вариантам
значений параметра ВЭИС
Данная схема позволяет для вводимых значений параметров ВЭИС в
оперативном режиме рассчитывать в итоге рейтинги инвестиционного
климата предприятия R ИКП для сравниваемых вариантов и представлять
188
их в наглядном графическом виде в динамике развития предприятия во
времени.
После ввода варианта j значения параметра (см. рис.5.1), для которого
определяется влияние его значения на рейтинги инвестиционного климата
предприятия R ИКП , в результате выполнения K расчетов по N периодам
анализа формируется матрица из K наборов экономических показателей
для N периодов деятельности.
По полученным промежуточным данным матрицы экономических показателей формируется матрица рейтингов экономического состояния
предприятий по N периодам и K вариантам значений рассматриваемого
параметра ВЭИС, являющаяся основой для формирования матрицы рейтингов инвестиционного климата предприятий. Расчеты по K вариантам
значений рассматриваемого параметра ВЭИС и сводный расчет рейтингов
R ИКП представляют отдельные листы программного приложения MS
EXCEL.
Следует заметить, что рейтинговая оценка для двух и более предприятий является относительным показателем взаимного сопоставления данных. Поэтому изменение значения параметров или ввод дополнительного
предприятия в совокупность для анализа может существенно изменить величины ранее полученных рейтингов. В равной мере это относится и к
значениям рейтингов инвестиционного климата предприятий, которые могут иметь несопоставимые по величине значения при их сравнении для
различных параметров ВЭИС. Приложение MS EXCEL позволяет представить полученные численные значения в графическом виде, что обеспечивает наглядность и удобство сравнительного анализа и выбора более приемлемых вариантов значений параметров ВЭИС (см. рис.5.1).
Общее количество учитываемых показателей приемлемости внешней,
внутренней среды и экономических показателей для всех вариантов в целях обеспечения сопоставимости одинаково и равно 46 (см. раздел 1.2).
Предлагаемая нами рейтинговая оценка качества инвестиционного
климата предприятий имеет открытую структуру, может быть изменена в
соответствии с интересами конкретного инвестора, но при этом она базируется, среди прочего, на общепринятых экономических показателях,
обобщенных в выражениях (1.1) … (1.30). Последние, в свою очередь,
формируются на основе показателей обязательной внешней финансовой
отчетности, показанных в описании экономических показателей после
табл. 1.1 в разделе 1.2. Значения итоговых показателей внешней обязательной финансовой отчетности, таких как величины чистой прибыли ЧП ,
основных фондов ФОФ , оборотных средств ФОбС и активов в целом Ф А ,
собственных источников капитала ФСИ , долгосрочных обязательств Ф ДО ,
краткосрочных обязательств Ф КО и суммы всех источников капитала Ф И
являются определяющими условиями при первой оценке качества инвестиционного климата предприятий по показателям финансовохозяйственной деятельности. Поэтому первичная оценка результатов вы189
бора вариантов значений параметров вариативных элементов институциональной среды предприятия на его инвестиционную привлекательность
должна выполняться по этим показателям, а затем уже в очередности этапов, показанных на рис. 5.1.
5.2. Выбор значений параметров амортизации и переоценки
основных фондов
В составе амортизируемых основных фондов предприятия учитываются основные средства и нематериальные активы. Для современных предприятий с существенной долей инновационной составляющей деятельности стоимость нематериальных активов составляет также существенную
величину. Порядок амортизации основных средств и нематериальных активов имеет отличия, и влияние вариативных значений параметров этих
элементов на рейтинг инвестиционного климата предприятий следует рассматривать раздельно.
Выбор значений параметров амортизации основных средств
К параметрам амортизации основных средств относятся срок полезного
использования, способы начисления амортизации в системе учета и методы начисления амортизации в системе налогообложения.
Схема влияния параметров амортизации основных средств на показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия показана ранее на
рис. 2.8 и находит отражение в схемах формирования финансового состояния (см. рис.3.2) и результативности финансово-хозяйственной деятельности (см. рис.3.3).
Примем значения сроков полезного использования, с учетом указанных
выше замечаний по выбору значений параметров, в размере 3 года, 5 лет и
8 лет. При этом сроки полезного использования в системах учета и налогообложения могут быть меньше, равны и больше друг друга соответственно, что и позволит выявить основные тенденции влияния значения этих
параметров на инвестиционную привлекательность предприятия. Нормативные варианты порядка начисления амортизации задаются в соответствии с табл.2.2., которым соответствуют выражения для расчета величин
остаточной стоимости (3.43)…(3.45) в системе учета и выражения (3.12),
(3.13) в системе налогообложения при нелинейном методе начисления
амортизации, текущих и годовых платежей по налогу на имущество (3.20),
(3.21) и временных (налоговых) разниц в виде отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств (3.22). Выражения (3.16) …
(3.21) позволяют рассчитать величину налога на имущество.
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости и уставного капитала в 100 единиц.
190
Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50
единиц при себестоимости в 15 единиц. При отличии способа амортизации в системе учета от линейного величина себестоимости, как зависящая
от суммы амортизации, будет рассчитываться пропорциональна величине
амортизации за период. При отражении результатов начисления амортизации использованы следующие обозначения:
Л – линейный способ и линейный метод;
У – способ уменьшаемого остатка с коэффициентом ускорения 3, как
наиболее ярко выраженный представитель этого варианта;
С – способ суммы чисел лет срока полезного использования;
Н – нелинейный метод.
Сравниваемыми вариантами являются возможные сочетания способа
начисления амортизации в системе учета и метода начисления амортизации в налогообложении при различных сочетаниях сроков полезного использования. Так обозначению Л5Н8 будет соответствовать линейный
способ и 5 лет срока полезного использования в учете и нелинейный метод
при сроке полезного использования 8 лет для налогообложения. Для иллюстрации в Приложении 3 на рис. П3.1 приведены фрагменты расчета показателей финансовой отчетности и экономических показателей для варианта
Л5Л5.
Прямыми следствиями изменения способа начисления амортизации основных средств по сравнению с линейным на варианты ускоренной амортизации являются изменение остаточной стоимости основных средств
ФОС , себестоимости продукции CC , и появления отложенных налоговых
активов ОНА в составе основных фондов ФОФ и отложенных налоговых
обязательств ОНО в составе долгосрочных обязательств Ф ДО . Указанные
изменения сказываются на зависимые от этого стоимость основных фондов ФОФ и всех активов Ф А , величину чистой прибыли ЧП , долгосрочных
обязательств Ф ДО и величину собственных источников капитала ФСИ в
части нераспределенной прибыли НРП (рис. 5.2).
Отражение ОНО текущего периода при расчетах по налогу на прибыль
в процессе расчета чистой прибыли ЧП появляется при превышении
амортизации в системе налогообложения над амортизацией в системе учета и выражается в увеличении долгосрочных обязательств Ф ДО и в уменьшении величины краткосрочных обязательств ФКО . Учет ОНО предыдущих периодов при уплате налога на прибыль выражается в уменьшении
Ф ДО и в увеличении ФКО . При этом баланс не изменяется (см. рис.5.2).
191
Способ
амортизации
ОС в ФУ
Себестоимость
продукции
СС
Метод
амортизации
ОС в НО
Основные
фонды ОНА
ФОФ
Чистая
прибыль ЧП
Оборотные
средства
ФОбС
Долгосрочные
ОНО обязательства Ф ДО
Расчеты
по налогу
на прибыль
Нераспределенная
прибыль НРП
Краткосрочные
обязательства
ФКО
Собственные источники ФСИ
Рис. 5.2. Влияние соотношения вариантов амортизации
основных средств на показатели финансово-хозяйственного
состояния предприятия
Исчисление ОНА текущего периода при расчетах по налогу на прибыль
в процессе расчета чистой прибыли ЧП появляется при превышении
амортизации в системе учета над амортизацией в системе налогообложения и выражается в увеличении величины основных фондов ФОФ и в увеличении зависимых величин всех активов Ф А , величины краткосрочных
обязательств ФКО и общей суммы источников капитала ФИ . Погашение
ОНА предыдущих периодов при уплате налога на прибыль выражается в
уменьшении ФОФ , Ф А , ФКО и ФИ . Следует отметить, что величина ОНА
составляет часть разности начисленных величин амортизаций, а разность
исчисленных и погашенных величин ОНА зависит от момента исчисления
и погашения.
При равных сроках полезного использования основных средств, в том
числе для систем учета и налогообложения, выбор ускоренных способов
начисления амортизации в учете по сравнению с линейным способом и
выбор линейного метода начисления амортизации для налогообложения,
приводит к отражению меньшей остаточной стоимости основных средств.
192
Кроме этого выполняется исчисление ОНА в текущих периодах и погашение ОНА за предыдущие периоды.
Аналогично, при равных сроках полезного использования основных
средств, в том числе для систем учета и налогообложения, выбор ускоренных способов начисления амортизации в учете по сравнению с линейным
способом и выбор нелинейного метода начисления амортизации для налогообложения, приводит, в основном, к отражению меньшей остаточной
стоимости основных средств, что находит выражение в уменьшении показателей стоимости основных фондов ФОФ , величины всех активов Ф А и
чистой прибыли ЧП , а также величина собственных источников капитала
ФСИ .
Подобным образом при равных сроках полезного использования основных средств, в том числе для систем учета и налогообложения, выбор
линейного способа начисления амортизации в учете и выбор нелинейного
метода начисления амортизации для налогообложения, приводит к отражению ОНО в текущих периодах и учету ОНО за предыдущие периоды. В
случае превышения учтенных сумм ОНО за прошлые периоды над суммами ОНО, отраженными в текущем периоде, направление изменения тех же
показателей будет противоположным.
Интегральные оценки, предложенные нами и в полной мере обоснованные по составу элементов и порядку формирования в предыдущих разделах, учитывают в комплексе влияние значений параметров вариативных
элементов институциональной среды предприятий на инвестиционную
привлекательность предприятий. Поэтому применение предлагаемых нами
рейтинговых оценок более предпочтительно по сравнению с другими более частными показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
На рис. П3.2 приложения 3 приведены в качестве примера фрагменты
расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий в зависимости от
сочетания вариантов амортизации по способам и методам для сроков полезного использования по 5 лет в системе учета и для налогообложения
для кварталов с номерами 1, частично 2 и частично 20. В завершающей
части рис. П15.2 показана сводная матрица расчета рейтинга инвестиционного климата R ИКП для варианта амортизации равных сроков полезного
использования и ее графическое представление, приведенное на рис.5.3.
Анализ полученных зависимостей R ИКП (см. рис. 5.3) показывает, что
применение линейного способа начисления амортизации в учете при одновременном применении линейного метода в налогообложении при равных
сроках полезного использования формирует более высокий рейтинг инвестиционного климата предприятия и предпочтительнее других вариантов.
Отличия предпочтений при рейтинговой оценке от предпочтений по нераспределенной прибыли, основным фондам и оборотным средствам объясняются большей комплексностью рейтинговой оценки.
193
25,000
Рейтинг ИКП
варианты амортизации 55
24,000
Рейтинг ИКП
23,000
22,000
21,000
20,000
19,000
18,000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Л5Л5
Л5Н5
У5Л5
У5Н5
С5Л5
С5Н5
Рис. 5.3. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов амортизации
при равных сроках полезного использования
Отличия сроков полезного использования основных средств в системах
учета и налогообложения приводит к формированию отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в различные периоды.
Это сказывается на величинах основных фондов, долгосрочных обязательств и чистой прибыли. Срок полезного использования (СПИ) основных средств в учете устанавливается руководителем или собственником
исходя из периода принесения дохода [74]. При налогообложения СПИ основных средств устанавливается нормативно в соответствии с [64], в зависимости от отнесения конкретного основного средства к той или иной
амортизационной группе. При этом нормативный СПИ для налогообложения, как правило, больше чем устанавливаемый предприятием. В результате по окончании начисления амортизации в системе учета остается начисление амортизации в системе налогообложения, что равнозначно отражению и учету отложенных налоговых обязательств (ОНО) до конца срока
начисления амортизации в целях налогообложения и описано при рассмотрении предыдущего параметра. Что касается собственно величины
СПИ, то его уменьшение приводит к отражению меньшей остаточной
стоимости основных средств и соответственно это приводит в итоге к
уменьшению прибыли. На рис. 5.4 приведены результаты аналогичного
194
предыдущему алгоритму моделирования при сроке полезного использования в учете СПИ ОС ФУ = 5 лет и в налогообложении СПИ ОС НО = 8 лет.
Анализ приведенных на рис. 5.4 зависимостей показывает, что при рассматриваемом варианте значений параметров ВЭИС применение других
вариантов, отличных от установления линейного способа в учете и линейного метода начисления амортизации в налогообложении лишь на некоторых интервалах очень незначительно формирует больший рейтинг R ИКП .
В целом по длительности периода 5 лет более предпочтительны варианты линейных способа и метода соответственно.
На рис. 5.5 приведены результаты аналогичного предыдущему алгоритму моделирования при сроке полезного использования в учете
СПИ ОС ФУ = 5 лет и в налогообложении СПИ ОС НО = 3 года.
Анализ приведенных на рис.5.5 зависимостей показывает, что при рассматриваемом варианте значений параметров ВЭИС применение вариантов, отличных от установления линейного способа в учете и линейного метода начисления амортизации в налогообложении не дает предпочтения по
рейтингу R ИКП в рамках первого года. Однако на втором и третьем году
эксплуатации более предпочтительны варианты с нелинейным методом
начисления амортизации в налогообложении.
25,000
Рейтинг ИКП
варианты амортизации 58
24,000
Рейтинг
23,000
22,000
21,000
20,000
19,000
18,000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Л5Л8
Л5Н8
У5Л8
У5Н8
С5Л8
С5Н8
Рис. 5.4. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов амортизации
при сроках полезного использования СПИ ОС ФУ = 5 и
СПИ ОС НО = 8
195
25,000
Рейтинг ИКП
варианты амортизации 53
24,000
Рейтинг
23,000
22,000
21,000
20,000
19,000
18,000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Л5Л3
Л5Н3
У5Л3
У5Н3
С5Л3
С5Н3
Рис. 5.5. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов амортизации
при сроках полезного использования СПИ ОС ФУ = 5 и
СПИ ОС НО = 3
В то же время, при «затягивании» амортизации в системе учета на длительные периоды по сравнению с налоговыми вероятно недоиспользование основных средств.
Сравнительное сопоставление лучших результатов предыдущих вариантов приведено на рис.5.6.
Анализ приведенных на рис.5.6 зависимостей показывает, что в рамках
рассматриваемого периода, кроме второго года, вариант линейного способа и линейного метода соответственно предпочтительнее других. В рамках
второго года «быстрая» амортизация нелинейным методом в налогообложении дает заметный эффект, но не более этого периода. В остальных периодах, по-прежнему предпочтительнее два линейных варианта амортизации.
Выбор значений параметров амортизации НМА
К параметрам амортизации нематериальных активов (НМА) относятся
срок полезного использования и способы начисления амортизации в системе учета. Для НМА срок полезного использования в большей степени
определяется его экономико-правовой природой принадлежности к элементам индивидуализации или авторского права в соответствии с Приказом Минфина РФ [68].
196
25,000
Рейтинг ИКП
варианты соотношения
сроков полезного использования и
порядка начисления амортизации
24,000
Рейтинг
23,000
22,000
21,000
20,000
19,000
18,000
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Л5Л3
Л5Л5
Л5Л8
Л5Н3
С5Н3
Рис. 5.6. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов амортизации
при различных вариантах сроков полезного использования
В соответствии с этим срок полезного использования НМА определяется исходя из срока действия патента или лицензии, либо из периода деятельности организации. Примем значение срока полезного использования,
с учетом указанных выше замечаний по выбору значений параметров 5
лет.
Схема влияния параметров амортизации НМА на показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия показана ранее на рис. 2.7 и
находит отражение в схемах формирования финансового состояния (см.
рис.3.2) и результативности финансово-хозяйственной деятельности (см.
рис.3.3).
Нормативные варианты порядка начисления амортизации задаются в
соответствии с табл.2.2., которым соответствуют выражения для расчета
величин остаточной стоимости (3.39)…(3.42).
Для уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых
вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных фондов в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости, из которых 30 единиц составляют НМА, 70
единиц составляют основные средства и уставного капитала в 100 единиц.
Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50
единиц при себестоимости в 15 единиц. При отличии способа амортизации в системе учета от линейного величина себестоимости, как зависящая
197
от суммы амортизации, будет рассчитываться пропорциональна величине
амортизации за период. При отражении результатов начисления амортизации использованы следующие обозначения:
Л – линейный способ;
У – способ уменьшаемого остатка, для которого приняты характерные
величины коэффициентов ускорения 2 и 3;
Сравниваемыми вариантами являются возможные сочетания способа
начисления амортизации и коэффициентов ускорения при начислении
амортизации способом уменьшаемого остатка. Так обозначению
НМА_У3_5 будет соответствовать способ уменьшаемого остатка с коэффициентом ускорения 3 и 5 лет срока полезного использования.
Прямым следствием при начислении амортизации НМА применения
способа уменьшаемого остатка по сравнению с линейным способом является уменьшение отражаемой остаточной стоимости НМА Ф НМА в стоимости основных фондов ФОФ и всех активов Ф А , а также увеличение себестоимости СС. Следствием этого является уменьшение балансовой прибыли БП , чистой прибыли ЧП и также нераспределенной прибыли НРП ,
величины собственных источников капитала ФСИ и общей величины источников капитала ФИ за счет роста учтенных затрат по возросшей амортизации из-за применения ускоренного способа начисления. При выполнении расчетов по налогу на прибыль изменение себестоимости сказывается
на состоянии оборотных средств ФОбС (рис. 5.7).
Срок полезного использования НМА зависит от вида НМА. Для тех видов НМА, для которых он определяется руководителем или собственником
предприятия, при одинаковых способах начисления амортизации, уменьшение срока полезного использования ведет к более быстрому погашению
стоимости и отражению в отчетности меньшей остаточной стоимости в
каждом текущем периоде. Это аналогично по влиянию ускоренной амортизации, рассмотренной выше.
Аналогично выбору вариантов амортизации для основных средств интегральные оценки, предложенные нами, более предпочтительны по сравнению с другими более частными показателями финансово-хозяйственной
деятельности предприятий.
198
Способ амортизации НМА
Себестоимость
продукции
СС
Основные
фонды ФОФ
Оборотные
средства
ФОбС
Расчеты
по налогу
на прибыль
Чистая
прибыль ЧП
Нераспределенная
прибыль НРП
Собственные источники ФСИ
Рис. 5.7. Влияние соотношения вариантов амортизации НМА
на показатели финансово-хозяйственного состояния
предприятия
На рис.5.8 приведены сопоставимые данные влияния вариантов амортизации НМА на величину рейтинга инвестиционного климата предприятий, полученные по схеме, аналогичной показанной на рис.5.1.
Анализ приведенных на рис.5.8 зависимостей показывает предпочтительность варианта линейной амортизации НМА в течение всего периода
по сравнению с другими вариантами.
Переоценка основных фондов
К параметрам переоценки основных фондов относятся момент начала
переоценки, направление и величина переоценки, а также предыстория переоценки предыдущих периодов. При наличии предыстории и различного
направления переоценки имеет значение соотношение величин переоценки
в прошлых и в текущем периодах. Порядок переоценки основных фондов
един для основных средств и НМА. Поэтому моделирование влияния переоценки допустимо выполнять на любом элементе основных фондов.
Примем значение срока полезного использования, с учетом указанных
выше замечаний по выбору значений параметров, в размере 5 лет.
199
19,300
Рейтинг ИКП варианты амортизации НМА
Рейтинг ИКП
19,200
19,100
19,000
18,900
18,800
18,700
1
2
3
4
5
6
НМА_Л5
7
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
НМА_У3_5
НМА_У2_5
Рис. 5.8. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов
амортизации НМА
Первый год работы будем полагать базовым, т.е. переоценка будет отсутствовать. При моделировании предыстории в рамках второго и третьего
года будет отражаться одно направление переоценки, а в рамках четвертого и пятого года будет отражаться, при наличии отклонений, другое направление переоценки. Соотношение величин переоценки при наличии
предыстории будет формироваться заданием различных коэффициентов
переоценки. Такой подход позволит выявить основные тенденции влияния
значения этих параметров на инвестиционную привлекательность предприятия. Нормативные варианты порядка переоценки задаются в соответствии с табл.2.2., которым соответствуют выражения для расчета изменения величин остаточной стоимости основных фондов (3.55)…(3.73). Схема
влияния значения параметров переоценки основных фондов с учетом указанных замечаний приведена на рис. 2.7.
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости и уставного капитала в 100 единиц.
Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50
единиц при себестоимости в 15 единиц. При переоценке величина себестоимости, как зависящая от суммы амортизации, зависящей, в свою очередь, от стоимости основных фондов, будет рассчитываться пропорцио200
нальна величине амортизации за период. При отражении результатов переоценки использованы следующие обозначения:
О – оценка без переоценки; У – уценка; Д – дооценка; УД – уценка с
последующей равной дооценкой; УДД – уценка с последующей большей
дооценкой; УУД – уценка большая последующей дооценки; иные аналогичные варианты сочетаний направления и соотношения величин переоценки.
Сравниваемыми вариантами являются возможные сочетания направления, предыстории и соотношения величин переоценки.
Момент начала переоценки основных средств, определяемый руководителем, влияет в зависимости от направленности переоценки в текущем
периоде и предыдущей переоценки для последующих периодов на остаточную стоимость основных средств ФОС и зависимую от этого стоимость
основных фондов ФОФ и всех активов Ф А , величину добавочного капитала
ДК и нераспределенной прибыли НРП , и зависящую от этого величину
собственных источников капитала ФСИ , а также и балансовой прибыли
БП и чистой прибыли ЧП (рис.5.9).
Прямым следствием изменения значения параметров переоценки основных фондов является изменение остаточной (балансовой) стоимости
основных фондов ФОФ , изменение себестоимости продукции СС, нераспределенной прибыли НРП и добавочного капитала ДК .
С момента установления дооценки основных фондов и продолжения их
дооценки в последующих периодах возрастают остаточная стоимость и величина добавочного капитала.
С момента установления уценки основных средств и продолжения их
уценки в последующих периодах уменьшается остаточная стоимость и величина нераспределенной прибыли (растет непокрытый убыток).
С момента установления дооценки основных средств и их уценки в последующих периодах в текущем периоде возрастают остаточная стоимость
и величина добавочного капитала, а в последующих периодах уменьшаются добавочный капитал, остаточная стоимость и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток).
Распределение долей уменьшения добавочного капитала и нераспределенной прибыли зависит от соотношения сумм предыдущей дооценки и
текущей уценки.
С момента установления уценки основных средств и их дооценки в последующих периодах в текущем периоде уменьшаются остаточная стоимость и величина нераспределенной прибыли (непокрытого убытка), а в
последующих периодах увеличиваются добавочный капитал, остаточная
стоимость и нераспределенная прибыль (непокрытый убыток). Распределение долей увеличения добавочного капитала и нераспределенной прибыли зависит от соотношения сумм предыдущей уценки и текущей дооценки.
201
Величина
переоценки ОФ
Вид
переоценки
ОФ
Предыстория
переоценки
ОФ
Себестоимость
продукции
СС
Основные
фонды ФОФ
Чистая
прибыль ЧП
Расчеты
по налогу
на прибыль
Нераспределенная
прибыль НРП
Собственные
источники ФСИ
Оборотные
средства
ФОбС
Добавочный
капитал ДК
Рис. 5.9. Влияние соотношения вариантов переоценки основных
фондов на показатели финансово-хозяйственного состояния
предприятия
Аналогично выбору вариантов амортизации для основных фондов интегральные оценки, предложенные нами, более предпочтительны по сравнению с другими более частными показателями финансово-хозяйственной
деятельности предприятий.
На рис.5.10 и рис. 5.11 показаны результаты моделирования по формированию рейтинговой оценки инвестиционного климата для различных сопоставимых вариантов при выполнении переоценки основных фондов.
202
21,250
Рейтинг ИКП варианты дооценки ОФ
21,000
20,750
Рейтинг ИКП
20,500
20,250
20,000
19,750
19,500
19,250
19,000
18,750
18,500
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
О
Д
ДУУ
ДУ
ДДУ
Рис. 5.10. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов дооценки
основных фондов
Анализ результатов моделирования вариантов дооценки основных
фондов (см. рис. 5.10) показывает, что только в первые кварталы каждого
года отсутствие дооценки в любом варианте более предпочтительно. В остальные три квартала каждого года любая дооценка основных фондов повышает рейтинг инвестиционного климата предприятий и более предпочтительна.
Анализ результатов моделирования вариантов уценки основных фондов (см. рис. 5.11) показывает, что любая уценка основных фондов понижает рейтинг инвестиционного климата предприятий и отсутствие уценки
в любом варианте более предпочтительно, что согласуется с предыдущим
вариантом.
При построении выражений для оценки рейтингов экономического состояния предприятий (2.10) и рейтингов инвестиционного климата предприятий (2.15) выделялась группа экономических показателей, увеличение
которых ведет к увеличению инвестиционной привлекательности предприятий, и другая группа – уменьшение которых ведет к увеличению инвестиционной привлекательности предприятий.
203
Рейтинг
21,250
21,000
20,750
20,500
20,250
20,000
19,750
19,500
19,250
19,000
18,750
18,500
Рейтинг ИКП
варианты уценки ОФ
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
кварталы
О
У
УУД
УД
УДД
Рис. 5.11. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов дооценки
основных фондов
Приводимые выше рекомендации по выбору значения параметров вариативных элементов институциональной среды согласуются с рекомендациями и по выбору значений параметров для отдельных экономических
показателей.
Так при более высоком рейтинге инвестиционного климата более высокими будут показатели рентабельности, оборачиваемости, отдачи и ликвидности, и менее высокими показатели обеспеченности запасов и затрат
собственными источниками, структуры долгосрочных вложений и долгосрочного привлечения заемных средств в терминологии табл.1.1.
Подводя итог рассмотрению выбора значений параметров амортизации
и переоценки основных фондов можно сделать обобщающий вывод о том,
что для более высоких величин нераспределенной прибыли НРП и рейтинга инвестиционного климата предприятий R ИКП предпочтительнее варианты, при которых в прогнозируемой перспективе по сравнению с альтернативными вариантами не уменьшается стоимость основных фондов и
собственных источников капитала, а также не увеличивается себестоимость продукции.
204
5.3. Выбор значений параметров формирования, распределения и
использования резервов, затрат и доходов
Резервы
Резервы на различные нужды деятельности предприятий планируются
и формируются в системе учета и системе налогообложения. Экономическая роль различных резервов для целей обеспечения деятельности предприятий едина. Поэтому направления их накопления и применения можно
не разделять по различным направлениям для оценки инвестиционной
привлекательности предприятий.
К параметрам формирования и использования резервов относятся период формирования резервов и их сумма, величина присоединения к прибыли или переноса на следующий период, а также соотношение резервов
на гарантийные работы в системе учета и в системе налогообложения.
Начисление резервов предстоящих расходов в течение года отражается
увеличением значения величин краткосрочных обязательств ФКО и общей
суммы источников капитала ФИ . Накопление резервов происходит планово
в течение длительного времени, а расходование резервов выполняется, как
правило, одномоментным приемом или за ограниченное количество раз.
Начисленные резервы увеличивают себестоимость продукции и соответственно уменьшают балансовую прибыль БП , чистую прибыль ЧП и нераспределенную прибыль НРП (рис. 5.12).
В случае неполного использования резервов они могут быть присоединены к нераспределенной прибыли или перенесены на следующий период.
Перенос остатков в отношении формирования показателей равносилен их.
Присоединение остатков резервов к прибыли отражается в уменьшении
величины краткосрочных обязательств ФКО и увеличении нераспределенной прибыли НРП , а значит и увеличении величины собственных источников капитала ФСИ , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП .
Размер резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию устанавливается предприятием в учетной политике для налогообложения. Превышение величины установленного размера этого резерва не признается расходом для налогообложения и приводит к исчислению в учетном периоде отложенного налогового актива (ОНА) величиной ФОНА , что отражается как
увеличение величин основных фондов ФОФ и кредиторской задолженности КЗ . В периоды, следующие за учетным, ОНА погашается. При этом
изменяются зависимые величины всех активов Ф А , краткосрочных обязательств ФКО и общей суммы источников капитала ФИ , текущего налога на
прибыль ТНП , чистой прибыли ЧП , нераспределенной прибыли НРП и
величины собственных источников капитала ФСИ .
205
Величина
присоединения
к прибыли
Сумма резерва
в ФУ
Себестоимость
продукции
СС
Сумма резерва
в НО
Основные
фонды ОНА
ФОФ
Оборотные
средства
ФОбС
Расчеты
по налогу
на прибыль
Чистая
прибыль ЧП
Краткосрочные
обязательства
ФКО
Нераспределенная
прибыль НРП
Собственные источники ФСИ
Рис. 5.12. Влияние значения параметров резервирования на результаты
финансово-хозяйственной деятельности
Примем период накопления (формирования), с учетом указанных выше
замечаний по выбору значений параметров, величиной 5 лет, а для определения зависимости показателей инвестиционной привлекательности предприятий от периода накопления примем ряд периодов 3, 5, 8 лет и без накопления. Нормативные варианты порядка формирования резервов задаются в соответствии с табл.2.2., которым соответствуют выражения для
расчета величин (3.28) … (3.33). Влияние параметров фактора «Резервы»
на экономические показатели деятельности предприятия показано на схеме
рис.2.11.
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости и уставного капитала в 100 единиц.
Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50
206
единиц при себестоимости в 15 единиц. При отличии сроков накопления,
сумм резервов и сумм в системе учета от системы налогообложения величина себестоимости, как зависящая от суммы резервирования, будет рассчитываться пропорциональна величине амортизации за период. При отражении результатов накопления и использования резервов использованы
следующие обозначения:
Рез_НАК3 – накопление резервов в течение периода в данном случае 3
года, Рез_НАК5_30 - накопление резервов в течение периода в данном
случае 5 лет и величиной 30 единиц, Рез_Прис_к_Приб33 – присоединение
резервов к прибыли в конце года в данном случае в размере 33% накопленной суммы, РезФ15Н30 – соотношение величин резервов на гарантийные работы в данном случае в финансовом учете 15 единиц и для налогообложения 30 единиц.
Сравниваемыми вариантами являются значения периодов накопления и
сумм резервирования, величин присоединения к прибыли и различия сумм
резервов на гарантийные работы в учете и налогообложении.
Целесообразность применения комплексной рейтинговой оценки для
определения предпочтительной суммы накопления резервов, показанной
на рис.5.13 уже многократно упоминалась.
18,94
18,93
Рейтинг ИКП
(варианты суммы резервов накопления
с переносом на следующий период)
18,92
18,91
Рейтинг ИКП
18,90
18,89
18,88
18,87
18,86
18,85
18,84
18,83
18,82
18,81
18,80
1
2
3
4
5
Рез_НАК5_5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Рез_НАК5_15
Рез_НАК5_30
Рез_НАК0
Рис. 5.13. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов суммы накопления
Анализ полученных результатов показывает, что резервирование при
уменьшении суммы накопления повышает рейтинг инвестиционного климата предприятий. Более предпочтителен вариант без накопления резервов
вообще.
207
Результаты моделирования формирования комплексной рейтинговой
оценки для определения предпочтительной суммы накопления резервов,
показаны на рис.5.14.
19,35
Рейтинг ИКП
(варианты доли присоединения резервов
с переносом на следующий период)
19,30
19,25
Рейтинг ИКП
19,20
19,15
19,10
19,05
19,00
18,95
18,90
18,85
18,80
18,75
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Рез_Прис_к_Приб0
Рез_Прис_к_Приб67
Рез_Прис_к_Приб33
Рез_Прис_к_Приб100
Рис. 5.14. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов величины
присоединения к прибыли в конце года
Анализ полученных данных показывает, что резервирование с присоединением части накопленных резервов к прибыли в конце года уменьшает
рейтинг инвестиционного климата предприятий, и особенно на конец года.
Более предпочтителен вариант без присоединения резервов к прибыли
вообще. Снижение рейтинга инвестиционного климата предприятий в течение первых трех кварталов объясняется наличием переносимых остатков
резервов предыдущего года.
Результаты применения комплексной рейтинговой оценки для определения предпочтительного соотношения сумм накопления резервов для гарантийных работ в финансовом учете и при налогообложении, показаны на
рис.5.15.
Анализ полученных результатов показывает, что на конец каждого года
более предпочтителен вариант равенства сумм накопления резервов для
выполнения гарантийных работ в финансовом учете и налогообложении.
208
25,00
24,50
Рейтинг ИКП
(варианты финансовых и налоговых резервов
для гарантийных работ)
24,00
23,50
Рейтинг ИКП
23,00
22,50
22,00
21,50
21,00
20,50
20,00
19,50
19,00
18,50
1
2
3
4
5
6
7
Рез_Ф30Н15
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
Рез_Ф15Н30
Рез_Ф15Н15
Рис. 5.15. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов накопления
резервов для гарантийных работ
Подводя общий итог по вопросам выбора параметров формирования и
использования резервов можно сделать заключение, что резервирование на
все нормативно определенные цели является необходимой стороной деятельности предприятий, однако наличие любых резервов на конец рассматриваемого периода снижает нераспределенную прибыль и рейтинг инвестиционного климата предприятий.
НИОКР
Расходы по НИОКР входят в состав себестоимости реализованной продукции либо в управленческие расходы и учитываются в итоге в прибыли
от продаж и чистой прибыли.
К параметрам списания НИОКР относятся период списания и их сумма.
Нормативно период списания не может превышать 5 лет. Поэтому примем
период списания, с учетом указанных выше замечаний по выбору значений
параметров, величиной 5 лет, а для определения зависимости показателей
инвестиционной привлекательности предприятий от периода списания
примем ряд периодов: 3 года, 4 года и 5 лет. Нормативные варианты порядка списания расходов по НИОКР задаются в соответствии с табл.2.2.,
которым соответствуют выражения для расчета величин (3.34), (3.35).
Схема влияния параметров фактора «НИОКР» на экономические показатели деятельности предприятия приведена на рис.2.9.
209
При списании расходов по НИОКР и уменьшении установленного срока применения выполненных работ величина отражаемых расходов будущих периодов РБП в составе величины производственных запасов ФПЗ ,
величина оборотных средств ФОбС и величина всех активов Ф А уменьшаются. Кроме этого, учтенные расходы НИОКР увеличивают себестоимость продукции или управленческие расходы, что вызывает уменьшение
прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли БП и чистой прибыли ЧП ,
а в итоге и нераспределенной прибыли НРП (рис. 5.16).
Сумма
списания
НИОКР
Себестоимость
продукции
СС
Период
списания
НИОКР
Расходы будущих периодов
Чистая
прибыль ЧП
Нераспределенная
прибыль НРП
Собственные источники ФСИ
Оборотные средства ФОбС
Расчеты
по налогу
на прибыль
Краткосрочные
обязательства
ФКО
Рис. 5.16. Влияние значения параметров учета НИОКР на результаты
финансово-хозяйственной деятельности
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости и уставного капитала в 100 единиц. В
начале первого квартала выполняются разовые затраты на НИОКР в составе расходов будущих периодов, а затем они равномерно списываются на
себестоимость продукции. Результатом деятельности будет являться полу210
чение выручки (нетто) в 50 единиц при себестоимости в 15 единиц. При
отражении результатов списания расходов по НИОКР использованы следующие обозначения:
НИОКР5_15 – списание расходов по НИОКР в течение периода в данном случае 5 лет и величиной 15 единиц.
Сравниваемыми вариантами являются значения периодов списания и
сумм списания.
На рис. 5.17 показан только фрагмент сопоставимых данных за три года. Анализ приведенных данных позволяет заключить, что предпочтительнее выполнять списание расходов по НИОКР за меньший период.
19,00
18,98
Рейтинг ИКП
(варианты НИОКР период списания)
18,96
18,94
Рейтинг ИКП
18,92
18,90
18,88
18,86
18,84
18,82
18,80
18,78
18,76
18,74
1
2
3
4
5
НИОКР3_15
6
7
кварталы
НИОКР4_15
8
9
10
11
12
НИОКР5_15
Рис.5.17. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов периода списания
расходов по НИОКР
На рис.5.18 приведены результаты моделирования процессов списания
расходов по НИОКР в зависимости от суммы списания для определения
инвестиционной привлекательности предприятий по интегральной рейтинговой оценке.
Анализ приведенных данных позволяет заключить, что предпочтительнее выполнять списание более значительных сумм расходов при равных
периодах.
211
19,00
18,95
18,90
Рейтинг ИКП
18,85
18,80
18,75
18,70
Рейтинг ИКП
(варианты НИОКР сумма списания)
18,65
18,60
18,55
18,50
1
2
3
4
5
6
7
НИОКР5_5
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
НИОКР5_10
НИОКР5_15
Рис.5.18. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов суммы списания
расходов по НИОКР
Подводя общий итог по вопросам выбора параметров списания расходов по НИОКР можно сделать заключение, что расходы на НИОКР являются необходимой стороной деятельности предприятий. Однако, несмотря
на увеличение нераспределенной прибыли при увеличении периодов списания и уменьшении списываемых сумм расходов по НИОКР, рейтинг инвестиционного климата предприятий уменьшается
Доходы от производств с длительным циклом
Доходы от производств с длительным циклом оказывают влияние на
величину выручки от реализации В( н ) , признаваемой авансом в составе
оборотных средств ФОбС , и зависимых от нее прибыли от продаж ПП , балансовой прибыли БП , чистой прибыли ЧП , нераспределенной прибыли
НРП и величины собственных источников капитала ФСИ , а также начисляемому текущему налогу на прибыль ТНП , находящим отражение в величине краткосрочных обязательств ФКО (рис. 5.19).
К параметрам доходов от производств с длительным циклом относятся
длительность технологического цикла и стоимость работ. Примем длительность цикла, с учетом указанных выше замечаний по выбору значений
параметров, величиной 5 лет, а для определения зависимости инвестиционной привлекательности предприятий от длительности цикла примем ряд
212
периодов 3 года, 5 лет и 8 лет. Нормативные варианты порядка учета доходов от производств с длительным циклом задаются в соответствии с
табл.2.2., которым соответствуют выражение для расчета величин (3.36).
На рис. 2.12 показана схема влияния параметров фактора «Доходы от производств с длительным циклом» на экономические показатели деятельности предприятия.
Стоимость
работ
Себестоимость
продукции
СС
Длительность
цикла
Дебиторская задолженность
Оборотные средства ФОбС
Расчеты
по налогу
на прибыль
Чистая
прибыль ЧП
Краткосрочные
обязательства
ФКО
Нераспределенная
прибыль НРП
Собственные источники ФСИ
Рис. 5.19. Влияние параметров доходов длительных технологических
циклов на результаты финансово-хозяйственной деятельности
предприятия
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости и уставного капитала в 100 единиц.
Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50
единиц от обычной деятельности, которая будет дополняться за счет учета
доходов от производств с длительным циклом, при себестоимости в 15
213
единиц, также зависящей от выполненной дополнительной работы. При
отражении результатов доходов от производств с длительным циклом использованы следующие обозначения:
ДлЦикл5_15 – доходы от длительных производств в течение периода в
данном случае 5 лет и величиной 15 единиц.
На рис.5.20 приведены результаты моделирования величины рейтинговой оценки инвестиционного климата предприятий в зависимости от стоимости цикла.
19,00
Рейтинг ИКП
(варианты стоимости длительных циклов)
Рейтинг ИКП
18,95
18,90
18,85
18,80
18,75
1
2
3
4
5
ДлЦикл5_0
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
ДлЦикл5_5
ДлЦикл5_10
ДлЦикл5_15
Рис.5.20. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов стоимости
производств с длительным циклом
Анализ приведенных на рис. 5.20 данных показывает, что меньшая величина стоимости работ является предпочтительнее по рейтингу инвестиционного климата предприятий как комплексной оценки, хотя по отдельным показателям предпочтительнее большая величина стоимости. Это
объясняется не только ростом себестоимости продукции, но и ростом выручки от продажи продукции.
Перевод долгосрочных займов в краткосрочные займы
Процесс перевода долгосрочных займов в краткосрочные займы существенно изменяет состав долгосрочных и краткосрочных обязательств на
период до конца года при формировании многих показателей экономического анализа.
214
Момент перевода долгосрочных займов в краткосрочные приводит к
уменьшению величины долгосрочных обязательств Ф ДО и увеличению величины краткосрочных обязательств ФКО на величину переводимого остатка займа. Величина источников капитала Ф И при этом не изменяется
(рис. 5.21).
Момент
перевода вида
займа
Величина
перевода
Долгосрочные
обязательства
Краткосрочные
обязательства
ФКО
Ф ДО
Рис. 5.21. Влияние параметров перевода видов займов
на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия
К параметрам смены вида займа относятся момент смены вида и величина перевода. Примем момент перевода, с учетом указанных выше замечаний по выбору значений параметров, второй квартал второго года деятельности. Нормативные варианты порядка перевода вида займов задаются в соответствии с табл.2.2., которым соответствуют выражения для расчета величин (3.75).
В целях уменьшения влияния посторонних факторов для рассматриваемых вариантов ограничимся набором исходных данных в виде стоимости основных средств в системах учета и налогообложения в 100 некоторых приведенных единиц стоимости, уставного капитала в 85 единиц и величины долгосрочных обязательств в 15 единиц. Результатом деятельности будет являться получение выручки (нетто) в 50 единиц при себестоимости в 15 единиц. При отражении результатов перевода вида займа использованы следующие обозначения:
ПеревЗДа10 – перевод вида займов величиной 10 единиц, ПеревЗНет –
отсутствие перевода займов в другой вид.
Сравниваемыми вариантами являются наличие перевода и суммы перевода.
На рис.5.22 приведены результаты моделирования процессов перевода
видов займов в зависимости от суммы перевода из общей суммы 15 единиц.
215
23,50
23,00
22,50
Рейтинг ИКП
22,00
21,50
21,00
20,50
Рейтинг ИКП
(перевод ДЗ в КЗ)
20,00
19,50
19,00
18,50
1
2
3
4
5
6
7
ПеревЗНет
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
кварталы
ПеревЗДа15
ПеревЗДа10
Рис.5.22. Зависимость рейтинга R ИКП от вариантов перевода займов
Анализ приведенных на рис. 5.22 данных позволяет заключить, что
краткосрочные обязательства предпочтительнее долгосрочных обязательств по рейтингу инвестиционного климата предприятий.
Подводя общий итог влияния дополнительных обязательств, доходов и
затрат можно сделать заключение о предпочтительности выбора вариантов, при которых себестоимость продукции не увеличивается по сравнению с альтернативными вариантами.
Итоги главы 5
1. Выбор значений параметров вариативных элементов институциональной среды предприятий для оценки инвестиционной привлекательности обеспечивается в процессе моделирования их деятельности по приоритетным для руководства предприятия параметрам. Для выявления тенденций влияния значения конкретных параметров и обеспечений сопоставимости необходимо зафиксировать значения всех остальных параметров на
постоянном уровне, а оценку предпочтительности варианта выбора выполнять для экспресс-анализа по соотношениям нераспределенной прибыли и
стоимости основных фондов и оборотных средств, а затем на основе комплексной оценки по результатам расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий.
2. При выборе значений параметров амортизации и переоценки основных фондов предпочтительнее варианты, при которых в прогнозируемой
перспективе по сравнению с альтернативными вариантами не уменьшается
216
стоимость основных фондов и собственных источников капитала, а также
не увеличивается себестоимость продукции.
3. При выборе значений параметров резервирования на усмотрение руководства предприятия необходимо соблюдать паритет необходимости
формирования резервов и снижения инвестиционной привлекательности
из-за наличия любых резервов.
4. При наличии НИОКР предпочтительнее по инвестиционной привлекательности предприятий списывать затраты на них в минимально возможные сроки.
5. При наличии производств с длительными технологическими циклами
и признании выручки до завершения работ в полном объеме для более высокой инвестиционной привлекательности предпочтительнее признание
выручки в каждом периоде в минимально возможных размерах, что достигается увеличением периода выполнения и (или) уменьшение стоимости
таких производств.
6. При уменьшении срока долгосрочных обязательств до года или согласия кредиторов предпочтительнее для повышения инвестиционной
привлекательности предприятия перевести долгосрочные обязательства в
краткосрочные.
217
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инвестиционная деятельность, определяемая инвестиционной политикой
предприятия, является существенной и объективно необходимой стороной
функционирования современных промышленных предприятий. Решение об инвестициях принимается в значительной мере в зависимости от инвестиционной
привлекательности предприятий. Для обоснованного выбора из сравниваемых
вариантов объектов инвестиций или выбора вариантов развития собственного
предприятия, привлекательных для внешних инвесторов, требуется количественная оценка инвестиционной привлекательности, которая характеризуется
качеством инвестиционного климата. Обязательной стороной выбора является
учет всех целей, имеющих существенное значение для инвестора при одновременном учете прогнозируемой на будущие периоды динамики изменения существенных для инвестора факторов финансово-хозяйственной деятельности и
периода достижения планируемого полезного эффекта. Наличие разработанной
методологии оценки и формирования инвестиционного климата предприятия
представляет необходимую составную часть его экономически эффективной
инвестиционной политики.
Потребность в создании методологии оценки и формирования необходимого качества инвестиционного климата предприятий возникла в результате того,
что в практике управления экономическими субъектами на инвестиционном
рынке существует реальная необходимость оценки экономического состояния
предприятий-реципиентов или, напротив, формирование собственного привлекательного инвестиционного образа для вероятных предприятий-инвесторов.
При этом оценка должна быть, во-первых, доступна для любого участника
рынка, а, во-вторых, иметь определяемую достоверность. В связи с этим необходимо было разработать общий подход к решению задачи оценки инвестиционной привлекательности предприятий, основанный на аналитическом расчете,
учитывающий в комплексе все существенные для инвестора факторы внешней
и внутренней среды, а также весь комплекс экономических показателей деятельности предприятий. На практике существует большое количество различных подходов к оценке инвестиционной привлекательности предприятий. Часть
подходов основана на субъективном мнении экспертов, часть подходов основана на непубликуемых методиках экспертных агентств, а часть подходов реализует аналитический расчет на основе ограниченного по количеству или универсальной применимости состава показателей. Разработка методологии оценки и
формирования качества инвестиционного климата предприятий повлекла за собой необходимость последовательного рассмотрения ряда взаимосвязанных задач, решение которых позволило получить следующие основные результаты.
1. Инвестиционный климат, существующий в экономической деятельности
предприятия, представляет совокупность текущих и прогнозируемых экономических, политических и финансовых условий, оказывающих влияние на приток
218
внешних инвестиций для реципиента и результативность вложений для инвестора. Инвестиционный климат предприятий является наиболее существенным
фактором их инвестиционной привлекательности, а его качество в виде количественной оценки позволяет в большинстве случаев характеризовать инвестиционную привлекательность предприятий.
2. Инвестиционная деятельность предприятий выполняется в рамках действующей институциональной среды, представляющей систему нормативнозаконодательных актов, стандартов установившейся экономической практики,
традиций и устоев. При этом институциональная среда объективно допускает
возможность субъективного выбора значений параметров образующих ее элементов собственниками или руководством предприятия из диапазонов допустимых значений для таких элементов исходя из интересов текущей и (или) прогнозируемой деятельности предприятия, что проявляется как вариативность
элементов институциональной среды. Вариативность элементов институциональной среды имеет различные уровни проявления, может иметь последовательную зависимость выбора на более высоких уровнях от выбора на более
низких уровнях, и является существенным фактором процесса формирования
инвестиционной привлекательности предприятий.
3. Оценка качества инвестиционного климата предприятия при выборе объекта вложения средств должна выполняться на этапе предварительной экспертизы, перед оценкой вероятной результативности инвестиционных проектов в
случайно выбранное предприятие, поскольку риски оценки выбора объекта инвестирования по показателям, формирующим оценку качества инвестиционного климата предприятий, имеют приоритет по отношению к оценкам рисков
инвестиционных проектов применительно к уже выбранному объекту инвестирования.
4. Для оценки инвестиционного климата предприятий необходимо учитывать всю совокупность факторов их экономической деятельности, которая характеризуется показателями внешней и внутренней среды. Природа факторов
внешней среды и части факторов внутренней среды различна и формирование
сопоставимых количественных оценок для них затруднительно и нерационально. Поэтому такие факторы должны оцениваться показателями, имеющими одно из двух значений: «приемлемо» или «неприемлемо». Другая часть факторов
внутренней среды имеет экономическую природу и характеризуется системой
экономических показателей. Количество и состав показателей внешней и внутренней среды должны быть такими, чтобы удовлетворять все существенные
интересы инвестора. Это должно обеспечиваться открытостью предлагаемой
методологии оценки инвестиционного климата предприятий за счет возможности добавления новых показателей, что, в свою очередь, повышает ее адаптивность к новым условиям внешней и внутренней среды вероятных инвестиций.
Инвестиционный климат более полно характеризует инвестиционную привлекательность предприятия, чем отдельные показатели или их группы.
5. Объективность оценки инвестиционной привлекательности предприятия
достигается при обобщенном учете максимально возможного количества неза219
висимых показателей деятельности предприятия, представляющих существенное значение для заинтересованных сторон инвестиционных процессов, и отражается в форме интегральных рейтинговых оценок. Повышение качества
принятия обоснованного решения достигается при наличии формализованного
аналитического аппарата формирования рейтинговых оценок, использующего
объективные экономические характеристики деятельности предприятия и исключающие или нивелирующие субъективизм экспертов. Это позволяет любому субъекту инвестиционных процессов самостоятельно оценить инвестиционную привлекательность предприятия.
6. Качество инвестиционного климата предприятия оценивается показателем его рейтинга, включающего в комплексе показатели внешней и внутренней
среды, систему экономических показателей, и показатель рейтинговой оценки
экономического состояния предприятия, который формируется только для
предприятий, имеющих приемлемость всех других показателей. При этом следует учитывать, что для конкретного инвестора предприятие может оказаться
неприемлемым как объект вложений по неприемлемости любого отдельного
экономического показателя, но и оказаться приемлемым по значениям конкретной совокупности показателей, не достигающих приемлемых значений, но
близких к ним. Рейтинги инвестиционного климата предприятий рассчитываются в сравнении предприятий друг с другом. Сопоставимость данных различных предприятий достигается учетом различной направленности влияния выбора значений параметров одних и тех же вариативных элементов институциональной среды на изменение конкретных экономических показателей, учетом
влияния абсолютной величины базы, используемой для расчета экономических
показателей, и учетом количества использованных показателей.
7. Предложенный автором методологический подход к расчету рейтинга инвестиционного климата предприятий реализует учет всех известных и применяемых большинством экономистов показателей деятельности предприятий.
При этом неотъемлемой стороной системы является открытость подхода для
добавления и учета других показателей, существенных для конкретного инвестора, или их исключения, что обеспечивает, с одной стороны, универсальность
и адаптивность при использовании предлагаемой автором системы, а, с другой
стороны, обеспечивает достоверность получаемых результатов, формируемую
самим пользователем. Формирование рейтинговых оценок более трудоемко, но
оправдывается снижением рисков получения убытков по сравнению с принятием быстрых, но не всесторонне обоснованных решений на базе любых частных
показателей или их ограниченных сочетаний. Применение компьютеризированных средств расчета рейтинговых оценок нивелирует трудоемкость и повышает оперативность и объективность принятия обоснованных решений.
8. Информационно-экономическое пространство, используемое для характеристики предприятия и его управления в целях формирования желаемого значения оценки качества его инвестиционного климата, использует единую систему взаимозависимых характеристик факторов производства в текущем и прогнозируемых периодах. Качество инвестиционного климата предприятия опре220
деляется с учетом наиболее критичных показателей, и рейтинга экономического состояния предприятий, который рассчитывается на основе комплекса экономических показателей, определяемых, в свою очередь, по результативным
показателям финансово-хозяйственной деятельности и финансового состояния
предприятия, зависящим от значений параметров вариативных элементов институциональной среды. Субъективизм получаемых результатов сведен до минимума в виде принятия ответственного решения руководителя о приемлемости того или иного показателя внешней или внутренней среды, а также наиболее критичных экономических показателей, используемых в конкретной ситуации.
9. Предложенная автором модель рейтинговой оценки качества инвестиционного климата предприятий обеспечивает выбор по количественному показателю наиболее привлекательного объекта для инвестиций, либо позволяет соответственно сформировать собственный наиболее привлекательный инвестиционный образ. При этом принимаемые или выбираемые значения вариативных
элементов институциональной среды оказывают существенное влияние на результативные показатели финансово-хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия. Наибольшее влияние в течение длительных периодов времени деятельности предприятия, а также наличие перекрестных связей
между выбираемыми значениями параметров и показателей финансового состояния и результатов финансово-хозяйственной деятельности, оказывают выбор вариантов начисления амортизации основных фондов, моменты начала и
предыстория переоценки основных фондов, порядок формирования и использования резервов на различные цели и их остатков.
10. Оценка качества инвестиционного климата предприятий требует учета
многообразия ситуаций выбора значений параметров вариативных элементов
институциональной среды и наличия множества перекрестных связей при формировании значений показателей финансового состояния, результатов финансово-хозяйственной деятельности, экономических показателей и определения
их влияния на инвестиционную привлекательность предприятий. Потребность
прогноза на будущие периоды для обоснования принимаемых в текущий момент инвестиционных решений предполагает выполнение большого количества
сопоставительных аналитических расчетов, что реально обеспечивается только
применением современных программных средств для моделирования экономических процессов предприятия. В соответствии с этим выходной формой методологии оценки качества инвестиционного климата предприятий автором предлагается алгоритм последовательного выбора объекта инвестирования по показателям приемлемости с последующим расчетом рейтингов экономического состояния и инвестиционного климата, учитывающий все варианты разветвлений
при выборе значений параметров вариативных элементов, и ориентированный
на компьютерную реализацию любым заинтересованным пользователем на основе применения доступных ему программных компьютерных средств.
11. Выбор значений параметров вариативных элементов институциональной
среды предприятий для оценки инвестиционной привлекательности обеспечи221
вается в процессе моделирования их деятельности с использованием предложенной автором методологии оценки качества инвестиционного климата предприятий по приоритетным для руководства предприятия параметрам. Для выявления тенденций влияния значения конкретных параметров и обеспечений
сопоставимости необходимо зафиксировать значения всех остальных параметров на постоянном уровне, а оценку предпочтительности варианта выбора выполнять для экспресс-анализа по соотношениям нераспределенной прибыли,
стоимости основных фондов и оборотных средств, а затем на основе комплексной оценки по результатам расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий.
12. Моделирование выбора значений параметров существенных вариативных элементов институциональной среды позволяет рекомендовать:
− при выборе значений параметров амортизации и переоценки основных
фондов предпочтительнее варианты, при которых в прогнозируемой перспективе по сравнению с альтернативными вариантами не уменьшается стоимость
основных фондов и собственных источников капитала, а также не увеличивается себестоимость продукции;
− при выборе значений параметров резервирования на усмотрение руководства предприятия необходимо соблюдать паритет необходимости формирования резервов и снижения инвестиционной привлекательности из-за наличия
любых резервов;
− при наличии НИОКР предпочтительнее по инвестиционной привлекательности предприятий списывать затраты на них в минимально возможные
сроки;
− при наличии производства с длительными технологическими циклами и
признании части выручки до завершения работ в полном объеме для более высокой инвестиционной привлекательности предпочтительнее признание выручки в каждом периоде в минимально возможных размерах, что достигается увеличением периода выполнения и (или) уменьшением стоимости таких производств;
− при уменьшении текущего периода расчета по долгосрочным обязательствам до года предпочтительнее для повышения инвестиционной привлекательности предприятия перевести долгосрочные обязательства в краткосрочные.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных теоретических и методологических результатов при разработке экономически эффективной инвестиционной политики предприятия. Использование предложенного экономико-математического моделирования формирования показателей эффективности предполагаемых инвестиционных решений на будущие периоды позволяет принимать оптимальные обоснованные
решения, снижающие экономические риски предприятия. Наличие программной реализации экономико-математической модели позволяет выполнять результативный анализ качества инвестиционного климата предполагаемого объекта в оперативно значимые сроки массовым пользователям. Все указанное
222
способствует формированию положительной динамики эффективной экономической деятельности предприятий, использующих в своей практике предлагаемые автором разработки.
Результаты данной работы могут быть использованы специалистами в областях инвестиционной политики и инновационной деятельности, финансовыми аналитиками, экспертами рейтинговых агентств и экономистами в области
управления предприятиями. Материалы работы могут использоваться в системе
дополнительного высшего образования для специалистов предприятий среднего и высшего руководящего звеньев по организации управления инновациями и
инвестиционной деятельностью, управления, финансового учета и налогообложения в рамках дисциплин «Финансовый менеджмент», «Анализ инвестиционной деятельности», «Экономический анализ», «Комплексный экономический
анализ хозяйственной деятельности», «Автоматизация учета и анализа деятельности предприятий» и им подобных.
223
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абалкин, Л.И. Полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы / Л. И. Абалкин и др.; под ред. Л. И. Абалкина. − М.: Экономика,1989.−
269 с. (Радикальная экономическая реформа).
2. Азоев, Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.А. Азоев. − М.:
Центр экономики и маркетинга, 1996. – 312 с.
3. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф; пер. с
англ. − М.: Прогресс, 1985. – 426 с.
4. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер. с англ. ;
под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 382 с.
5. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф; сокр. пер. с англ.;
науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. − М.: Экономика, 1989. – 487 с.
6. Антонюк, В.С. Эффективность макроэкономического регулирования инвестиционной деятельности / В.С. Антонюк // Управление инвестиционными
проектами на современном этапе: материалы междунар. конф. (10–12 нояб.
1997 г.). – Челябинск, 1997. – С.55–57.
7. Артемова, О.В. Маркетинговое исследование как составная часть инвестиционного проекта / О.В. Артемова // Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе: материалы междунар. науч. конф.(10–
12 нояб.1997 г.). – Челябинск, 1997. – С.88–89.
8. Афанасьев, М.П. Государственное регулирование инвестиций / Рос. акад.
наук, Ин-т народнохоз. прогнозирования и др.; С. М. Анисимов, М. П. Афанасьев, Р. А. Билык и др.; отв. ред. В. П. Орешин; Ин-т народнохоз. прогнозирования; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. − М.: Наука, 2000. – 147 с.
9. Баев, И.А. Обоснование выбора инвестиционного проекта в условиях неопределенности среды и ограниченности информационного обеспечения /
И. А. Баев, Э. В. Онищенко. // Управление организационным развитием социально-экономических систем: сб. ст. участников Междунар. науч.-практ.
конф., 25–26 апр. 2002 г. −Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. − С. 114–116.
10. Баев, Л.А. Экономическая оценка механизма интенсивной самоорганизации систем промышленного производства (Теория и методология): автореф.
дис. …д-ра экон. наук / Л.А. Баев. – Челябинск , 1992. – 43 с.
11. Балабанов, И.Т. Финансовый менеджмент / И.Т. Балабанов. − М.: Финансы и статистика, 1994. – 224 с.
12. Балацкий, Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек
/Е. В. Балацкий // Экономика и математические методы. − 2002. − № 3. − С. 54–
72.
13. Бергер, Ф. Что Вам надо знать об анализе акций / Ф.Бергер. − М.: Финстатинформ, 1998. – 245 с.
14. Берзон, Н. Формирование инвестиционного климата в экономике/Н.
Берзон // Вопросы экономики. − 2001. − № 7. − С. 104–114.
224
15. Бирман, Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт; пер. с англ.; под ред. Л.Л.Белых. – М.: Банки и биржи:
ЮНИТИ, 1997. – 428 с.
16. Бороненкова, С.А. Финансовый анализ промышленных предприятий:
учебное пособие / С.А.Бороненкова, П.И. Маслова, С.И. Крылова. – Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 1996.
– 182 с.
17. Бортник, А.Н. Методология и организация учета и анализа инвестиционной деятельности предприятий: автореф. дис. … д-ра экон. наук / А.Н. Бортник. – Саратов, 2007. – 32 с.
18. Бочаров, В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций / В.В. Бочаров. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 144 с.
19. Брызгалин, А.В. Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2007 год / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин. – «Налоги и
финансовое право», 2006. // СПС ГАРАНТ.
20. Брынцев, А.Н. Формируется благоприятный климат / А.Н. Брынцев и др.
// РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. − 2000. − № 5/6. –
С.3–11.
21. Брынцев, А.Н. Формирование инвестиционного климата в промышленности в условиях свободной экономической зоны: дис. … д-ра экон. наук / А.Н.
Брынцев. − М., 2004. – 322 с.
22. Быльцов, С.Ф. Настольная книга российского инвестора: учебно-практическое пособие / С.Ф. Быльцов. − СПб.: Бизнес-пресс, 2000. – 506 с.
23. БЭСТ-Ф. Система финансового анализа // http:// www.bestnet.ru / iprog /
fan / fan.exe.
24. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами / Дж.К. Ван Хорн; пер.
с англ. ; гл. ред. серии Я.В.Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 799 с.
25. Вахрин, П.И. Инвестиции: учебник для ВУЗов по экономическим специальностям / П.И. Вахрин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К., 2004. −
382 с.
26. Воложанин, В.В. Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах: теория и методология: автореф. дис. … д-ра экон. наук / В.В. Воложанин. − Челябинск, 2003. – 39 с.
27. Воронина, Н. В. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе / Н.В. Воронина // Финансы и кредит. –2004. – № 4. – С. 31–
40.
28. Воронцовский, А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и
обоснования / А.В. Воронцовский. − СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. – 526
с.
29. Воронцовский, А.В. Управление рисками: учебное пособие / А.В. Воронцовский. − СПбГУ. – СПб.: Изд-во СПбГУ: ОЦЭиМ, 2004. – 457 с.
30. Гитман, Л.Д. Основы инвестирования / Л.Д. Гитман, М.Д. Джонк; пер. с
англ.; Акад. нар.хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; – М.: Дело, 1999. –
991 с.
225
31. Глазунов, В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций
/ В.Н. Глазунов. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – 135 с.
32. Голова, И.М. Инновационный климат региона как фактор социальноэкономического развития: автореф. дис. … д-ра экон. наук / И.М. Голова. − Екатеринбург, 2008. – 47 с.
33. ГОСТ 19.701-90 (ИСО 5807-85). Схемы алгоритмов, программ, данных и
систем. Условные обозначения и правила выполнения. – М.: Изд-во стандартов,
1991. – 10 с.
34. Гузнер, С.С. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного
климата: рейтинговая оценка / С.С. Гузнер // Регион: экономика и социология. –
1997. – № 2. – С. 109–137.
35. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки
любых активов / А. Дамодаран; пер. с англ. Д. Липинского и др. – 3-е изд. –
М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 1323 с.
36. Денчук, А.Е. Совершенствование методов комплексной оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий: дис…. канд. экон.
наук / А.Е. Денчук. − Ярославль, 2000. – 199 с.
37. Донцов, С.С. Оценка инвестиционной привлекательности предприятия
посредством анализа надежности его ценных бумаг / С.С. Донцов // Финансовый менеджмент. – 2003. – № 3. – С. 125–127.
38. Ендовицкий, Д. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска / Д. Ендовицкий, С. Коменденко // Инвестиции в России. – 2001.
– №3, – С.39-42.
39. Ершов, Ю. А. Подходы к реформированию инвестиционного климата в
России: законодательная база / Ю. А. Ершов // Внешнеэкономический бюллетень. – 2003. – № 6. – С. 39–52.
40. Жолудева, Е.Г. Методы формирования рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности электроэнергетических компаний России: дис. …
канд. экон. наук / Е.Г. Жолудева. − М., 2004. – 193 с.
41. Жуков, Л. М. Роль регионов в формировании инвестиционного климата
в России / Л. М. Жуков. // Российский внешнеэкономический вестник. – 2006.
– № 5. – С. 44–50.
42. Захаров, С. Учет амортизации и разновременности в затратах на производство продукции / С. Захаров // Вопросы экономики. – 1968. – №8, С.34–37.
43. Захарова, Н.А. Инвестиционная привлекательность сельскохозяйственного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук / Н.А. Захарова. − Воронеж,
2004. – 18 с.
44. Захарьин, В.Р. Комментарий к ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на
прибыль» (В.Р. Захарьин, «Консультант бухгалтера», № 7–8, июль–август
2003.) // СПС ГАРАНТ.
45. Захарьин, В.Р. Учетная политика организации для целей расчетов по налогу на прибыль (В.Р. Захарьин, «Консультант бухгалтера», № 2, февраль
2002.) // СПС ГАРАНТ.
226
46. Иванов А. П. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии
компании /А. П. Иванов, Е. Ю. Хрусталев // Финансовый менеджмент. – 2005.
– № 5. – С. 3–14.
47. Иванов, М.А. Аналитическое обеспечение формирования оптимальной
учетной политики предприятия: автореф. дис. … канд. экон. наук / М.А. Иванов. − Саратов, 2000. − 15 с.
48. Идрисов, А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности
инвестиций / А.Б. Идрисов. – М.: Филинъ, 1997. – 183 с.
49. Измерение результативности компании / П. Ф. Друкер, Р. Д. Экклз, Д.
А. Несс и др.; пер. с англ. Е. Пестеревой; ред. Е. Харитонова. – М.: Альпина
Бизнес Букс, 2006. – (Классика Harvard Business Review). – (Идеи, которые
работают). – 316 с.
50. Ильенкова, С.Д. Факторный индексный анализ финансовых показателей фирмы / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова. − // Финансы. – 1998. – № 7.
– С. 56–58.
51. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник от А до Я /Л.В. Артемова, М.З. Бор, В.Г. Пятенко и др.; под ред. М.З. Бора. – М.: ДИС, 1998. – 207 с.
52. Информационно-аналитическая система предприятия как инструмент
оперативного учета и обработки информации для принятия управленческих
решений / В.В. Воложанин, Д.В. Сергеев // Управление организационным развитием социально-экономических систем: сб.ст.участников Междунар. науч.практ. конф., 25–26 апр.2002 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. – С. 135–
140.
53. Казак, А.Ю. Финансирование реальных инвестиционных проектов /
А.Ю. Казак, Л.И. Юзвович. – Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2003. – 180 с.
54. Каплан, Р.С. Сбалансированная система показателей: От стратегии к
действию / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон; пер. с англ. М. Павловой. – 2-е изд.,
испр. и доп. – М.: Олимп-Бизнес, 2005. – (Библиотека IBS). – XVIII. – 294 с.
55. Киселев, М.А. Учетная политика на 2003 г. для целей бухгалтерского
учета и расчетов по налогу на прибыль / М. Киселев, «Финансовая газета», № 1
– 3, январь 2003 г.) // СПС ГАРАНТ.
56. Клейнер, Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста / Г.Б. Клейнер // Экономическая наука современной России. –
2000. – № 2. – С.5–20.
57. Ковалев, В.В. Как читать баланс / В.В. Ковалев, В.В. Патров./ – 4-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 319 с.
58. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов / В.В. Ковалев.
– М.: Финансы и статистика, 2003. – 141 с.
59. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности / В.В. Ковалев. − М.: Финансы и статистика, 2000. –
642 с.
60. Ковалев, А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия / А.И. Ковалев, В.П. Привалов. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 216 с.
227
61. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / Н.П. Кондраков. – М.: ИНФРА-М. 1999. – 584 с.
62. Коренков, А.В. Построение рейтинга инвестиционной привлекательности предприятий с учетом прогноза финансового состояния и отраслевой принадлежности: дис. … канд. экон. наук / А.В. Коренков. − Екатеринбург, 2003. –
113 с.
63. Коротаев, С.Л. Оптимизация учетной политики субъектов хозяйствования Республики Беларусь: автореф. дис. … канд. экон. наук / С.Л. Коротаев. −
Минск. 2001. – 23 с.
64. Крейнина, М.А. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле / М.А. Крейнина. − М.: АО «ДИС», 1994. – 224 с.
65. Кто есть кто на рынке коллективных инвестиций: [Справочник] / Национальная лига управляющих; [Сост. М.Е. Капитан]. – М.: Альпина паблишер,
2003. – 207 с.
66. Липсиц, И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа /
И.В. Липсиц, В.В. Коссов. – М.: БЕК, 1996. – 182 с.
67. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь: Слов. соврем.
экон. науки / Л. И. Лопатников; под ред. Г. Б. Клейнера; Акад. нар. хоз-ва при
Правительстве Рос. Федерации. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2003. –
519 с.
68. Луговский, Д.В. Учетная политика – инструмент формирования бухгалтерской информационной модели экономического субъекта: автореф. дис. …
канд. экон. наук / Д.В. Луговской. − СПб. 2001. – 27 с.
69. Львов, Д.С. Механизм стабильного экономического роста / Д.С. Львов,
В.Ф. Пугачев // Экономическая наука современной России. – 2001. – № 4. –
С.52–58.
70. Макаров, В.Л. Справочник экономического инструментария / В.Л. Макаров, Н.Е. Христолюбов, Е.Г. Яковенко. – М.: Экономика, 2003. – 514 с.
71. Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: учеб.;
пер. с англ. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. – 16-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. –
400 с.
72. Маковецкий, М.Ю. Инвестиционное обеспечение экономического роста:
теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития: монография / М.Ю. Маковецкий. – М.: АНКИЛ, 2005. – 311 с.
73. Маршалл, Дж. Ф. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям: пер. с англ. / Дж.Ф. Маршалл, В.К. Бансал. – М.:
ИНФРА-М, 1998. – 784 с.
74. Масюгин, С. Рейтинг предприятий – первое знакомство с инвестором /
С. Масюгин, М. Лапухова // Экономика и жизнь – 1999. – №12. – С.29.
75. Мельников, Б.И. Механизм формирования внутренних инвестиционных
ресурсов предприятий: дис. … канд. экон. наук / Б.И. Мельников. − Новочеркасск, 2005. – 179 с.
228
76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных
проектов (Вторая ред., испр. и доп.) утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и
Госстроем РФ от 21.07.1999 г. N ВК 477) // СПС ГАРАНТ.
77. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений
и новой техники: сб. статей. / Отв. Ред. Т.С. Хачатуров. – М.: Наука, 1971.
– 137 с.
78. Мидлтон, Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений; пер.
с англ.. : под ред. И.И. Елисеевой / Д. Мидлтон. – М.: Аудит-ЮНИТИ, 1999.
– 408 с.
79. Москвин, В. Неопределенность системы рисков реализации проекта и
возможность ее снижения/ В. Москвин // Инвестиции в России. – 2001. – №10,
– С.22.
80. Налоговый кодекс Российской Федерации – часть вторая от 5 августа
2000 г. № 117-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС ГАРАНТ.
81. Налоговый кодекс Российской Федерации – часть первая от 31 июля
1998 г. № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СПС ГАРАНТ.
82. Николаева, С. А. Учетная политика организации: принципы формирования, содержание, практические рекомендации, аудиторская проверка / С. А.
Николаева. – 5-е изд., перераб. и доп.– М.: Аудиторская фирма ЦБА: Аналитика-пресс,2001.- ( Профессиональная библиотека бухгалтера и аудитора). – 366
с.
83. Ольве, Нильс-Горан Рой. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы
показателей. / Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. – 304 с.
84. Онищенко, Э.В. Управление инвестиционными проектами на промышленных предприятиях с учетом неопределённости среды: дис. … канд. экон.
наук / Э.В. Онищенко. – Челябинск, 2002. – 156 с.
85. Оценка бизнеса: учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. –
М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.
86. Патрушева, Е.Г. Инвестиционная политика российских промышленных
предприятий: управление привлечением капитала: дис. … д-ра экон. наук / Е.Г.
Патрушева. − Ярославль, 2002. –325 с.
87. Перар, Ж. Управление финансами: с упражнениями / Пер с фр. – М.:
Финансы и статистика, 1999. – 360 с.
88. Петровски, М. Общенациональные и региональные аспекты инвестиционного климата России с точки зрения западноевропейских инвесторов / М.
Петровски. // Инвестиции в России. – 2005. – № 11. – С.17–22.
89. Петухова, Н.Н. Инвестиционная привлекательность в системе стоимостной оценки предприятий строительного комплекса: дис. … канд. экон. наук /
Н.Н. Петухова. − Ставрополь, 2004. – 170 с.
90. Плотников, В.С. Финансовый и управленческий учет в холдингах. / Под
ред. д-ра экон. Наук, проф. В.И. Бариленко / В.С. Плотников, В.В. Шестакова. –
М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. – 336 с.
229
91. Попов, М. Инвестиционный климат и зарубежные инвестиции / М. Попов, С. Филин, А. Якушев // Инвестиции в России. – 2006. – № 11. – С. 3–12.
92. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (с изм. и
доп. от 9 июля, 8 августа 2003 г.). // СПС ГАРАНТ.
93. Предпринимательский тип хозяйствования / В.А. Швандар, В.Я. Горфинкель, М.Г. Лапуста и др.; Редкол.: В.А. Швандар и др. – М.: Путь России:
Экон. лит., 2002. – 318 с.
94. Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. N 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений ПБУ 19/02» (с
изм. И доп. От 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) // СПС ГАРАНТ.
95. Приказ Минфина РФ от 13 октября 2003 г. N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (с изм. И
доп. От 27 ноября 2006 г.) // СПС ГАРАНТ.
96. Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ
18/02» // СПС ГАРАНТ.
97. Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. N 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ
17/02» (с изм. И доп. От 18 сентября 2006 г.) // СПС ГАРАНТ.
98. Приказ Минфина РФ от 2 августа 2001 г. N 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» ПБУ 15/01// СПС ГАРАНТ.
99. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изменениями от 31 декабря 2004 г.) // СПС
ГАРАНТ.
100. Приказ Минфина РФ от 26 декабря 2002 г. N 135н «Об утверждении
Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента,
специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» // СПС ГАРАНТ.
101. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. N 153н «Об утверждении
Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ
14/2007» // СПС ГАРАНТ.
102. Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. N 119н «Об утверждении
Методических
указаний
по
бухгалтерскому
учету
материальнопроизводственных запасов» (с изм. и доп. От 23 апреля 2002 г., 26 марта 2007
г.) // СПС ГАРАНТ.
103. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (с изм.
И доп. От 18 мая 2002 г., 12 декабря 2005 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) //
СПС ГАРАНТ.
104. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении
Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ор230
ганизаций и инструкции по его применению» (с изменениями от 7 мая 2003 г.,
18 сентября 2006 г.) // СПС ГАРАНТ.
105. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ
4/99» (с изм. и доп. От 18 сентября 2006 г.) // СПС ГАРАНТ.
106. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» (с изм. и
доп. От 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) //
СПС ГАРАНТ.
107. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (с изм. и
доп. От 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г.) //
СПС ГАРАНТ.
108. Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. N 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98»
(с изм. и доп. От 30 декабря 1999 г.) // СПС ГАРАНТ.
109. Приказ Минфина РФ от 9 июня 2001 г. N 44н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» (с изм. и доп. От 27 ноября 2006 г., 26 марта 2007 г.) // СПС
ГАРАНТ.
110. Райан, Б. Стратегический учет для руководителя; пер. с англ. под ред.
В.А. Микрюкова / Б. Райан. – М.: Аудит-ЮНИТИ, 1998. – 616 с.
111. Резепин, А. Особенности инвестиционной привлекательности экономики России на современном этапе / А. Резепин. // Предпринимательство. –
2007. – № 4. – С. 190-195.
112. Рейтинг для русских // Коммерсант ВЛАСТЬ.2001.16 января.
113. Рейтинг крупнейших компаний России // Деньги. 2001. №34.
114. Рейтинг крупнейших предприятий России // Эксперт. 2001. №35.
115. Рейтинг финансовой эффективности компаний черной металлургии
(50 лучших) // Эксперт. 2000. №44, С.25.
116. Родионова, В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях
инфляции/ В.М. Родионова, М.А. Федотова. – М.: Перспектива, 1995. – 134 с.
117. Россия в современном мировом хозяйстве / М.А. Эскиндаров, Б.М.
Смитиенко, В.Н.Сумароков и др.; Редкол.: О.Н. Красавина, Б.М. Смитиенко
(отв. ред.) и др. – М.: Экономическая литература, 2003. – (Энциклопедия рыночного хозяйства). – 318 с.
118. Русских, Л.П. Инвестиционная привлекательность предпринимательства в перерабатывающей промышленности: автореф. дис. … канд. экон. наук /
Л.П.Русских. − Киров, 2003. – 22 с.
119. Рыбкина, Е.А. Моделирование системы инновационной привлекательности предприятий машиностроительного комплекса (на примере Республики
Татарстан): автореф. дис. … канд. экон. наук / Е.А. Рыбкина. − Ижевск, 2007. −
25 с.
231
120. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В.
Савицкая. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 336 с.
121. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В.
Савицкая. – Минск: ООО «Новое знание», 2001. – 688 с.
122. Сагиров, И.С. К вопросу о формировании благоприятного инвестициионного климата / И.С. Сагиров, А.Г. Ванеев. // Финансовый бизнес. – 2003.
– № 5. – С. 33–37.
123. Сахончик, Е. Д. Инвестиционный климат в отечественном хозяйстве /
Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. –2005. – № 12. – С. 58–62.
124. Свиридов, А.А. Магия финансов: инвестиции / А.А. Свиридов. − Челябинск, 2004. – Национальная безопасность и геополитика России. Спецвыпуск
№1. – 92 с.
125. Секреты инвестиционного дела. Все что нужно знать об инвестициях /
под ред. Д. Пикфорда; пер. с англ. Е.М. Барышникова. – М.: Олимп-Бизнес,
2006. – 445 с.
126. Семенов, Н.Н. Повышение привлекательности инвестиционного климата – ключевое условие развития промышленного комплекса / Н. Н. Семенов // Финансы и кредит. – 2007. – № 2. – С.18–21.
127. Сивелькин, В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата
на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. – 2003. – № 11. – С.64–68.
128. Синягин, А. Специфика финансового анализа компаний: развитие темы на примере конкретного предприятия / А. Синягин // Рынок ценных бумаг −
1999. – №16, С.34.
130. Соловьева, И.А. Экономический анализ и оценка инвестиционных
процессов на промышленном предприятии: автореф. дис. … канд. экон. наук /
И.А. Соловьева. – Челябинск, 2005. – 21 с.
131. Субботина, Н.В. Управление инновационными процессами на промышленном предприятии по показателям стоимости бизнеса: дис. … канд.
экон. наук / Н.В. Субботина. – Челябинск, 2007. – 201 с.
132. Суверов, С. Фундаментальный анализ на российском рынке. Обобщение опыта / С. Суверов // Рынок ценных бумаг. 1999. – №17, – С.24, – №18.
– С.22.
133. Теплицкий, В. Инвестор и приоритеты / В. Теплицкий, Ю. Костюковский // Экономика и жизнь − 1993. – №33, – С.24.
134. Теплицкий, В. Как оценить инвестиционную привлекательность предприятия / В. Теплицкий, Ю. Костюковский // Деловая жизнь. – 1993. – №9.
– С.12.
135. Тимофеева, И. О. Инновационный потенциал национальной экономики и его оценка: автореф. дис. … канд. экон. наук / И.О. Тимофеева. – Челябинск, 2005. – 23 с.
136. Ткачев, В.С. Оценка и формирование инвестиционной привлекательности экономических систем): автореф. дис. … канд. экон. наук / В.С. Ткачев. −
Белгород, 2008. – 25 с.
232
137. Ткаченко, Е.М. Инвестиционные компании: бухгалтерский учет и налогообложение / Е.М. Ткаченко. – М.: Эксперт.бюро: Приор, 1998. – 270 с.
138. Толковый словарь // СПС ГАРАНТ.
139. Трифилова, А.А. Методология инновационной развития предприятия:
автореф. дис. … д-ра экон. наук / А.А.Трифилова. – Н. Новгород, 2005. – 44 с.
140. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: учеб. пособие для вузов /Л. Н. Тэпман; под ред. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-Дана, 2002. – 379 с.
141. Фабоцци, Ф. Управление инвестициями / Ф. Фабоцци. – М.: Инфра-М,
2000. – 932 с.
142. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском
учете» (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // СПС ГАРАНТ.
143. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля 2006 г.)
// СПС ГАРАНТ.
144. Философов, А. Приватизированные предприятия: оценка инвестиционной привлекательности / А. Философов // Экономика и жизнь. 1993. №9,
С.14.
145. Финансовый учет: учеб. для вузов по экономическим специальностям /
В. Г. Гетьман, В. А. Терехова, Л. З. Шнейдман и др. ; под ред. В. Г. Гетьмана. –
М.: Финансы и статистика, 2002. – 638 с.
146. Финансы: учебник / Под ред. А.М. Ковалевой. – 3-е изд. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 420 с.
147. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи; пер. с
англ., общ. ред. и предисл. Г.Г. Сапова. – М.: Дело, 2002. – ( Зарубежный экономический учебник). – 340 с.
148. Фридман, П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе
качества продукции / П. Фридман. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.– 284 с.
149. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: пер. с
нем. / Д. Хан. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 800 с.
150. Хасанов, М. Методика оценки инвестиционного климата / М. Хасанов, С. Юлдошев // Инвестиции в России. – 2001. – № 5. – С.40–46.
151. Хеддервик, К. Финансовый экономический анализ деятельности предприятия / Под ред. Б.Н. Воропаева / К. Хеддервик. – М.: Финансы и статистика,
1996. – 190 с.
152. Хелферт, Э. Техника финансового анализа; пер с англ. под ред. Л.П.
Белых / Э. Хелферт. – М.: Аудит-ЮНИТИ, 1996. – 663 с.
153. Хендриксен, Э.С. Теория бухгалтерского учета: пер. с англ.; под ред.
проф. Я.В. Соколова / Э.С. Хендриксен, М.В. Ван-Бреда. – М.: Финансы и статистика, – 1997. – 567 с.
154. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал: пер. с англ.; общ. ред. Р.М. Энтова /
Дж.Р. Хикс. – Изд-группа «Прогресс»», 1993. – 162 с.
155. Холт, Р.Н. Планирование инвестиций: пер. с англ./ Р.Н. Холт, С.Б.
Барнес. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 263 с.
233
156. Хотяшева, О.М. Организационные формы управления инновационной
деятельностью американских компаний / О.М. Хотяшева // Проблемы теории и
практики управления. –1997. – № 6. – С. 58–63.
157. Чан, Зук Тхык Формы и методы создания привлекательного инвестиционного климата для иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой: автореф. дис. … канд. экон. наук / Зук Тхык Чан. − М., 2003. – 23 с.
158. Ченг, Ф.Ли. Финансы корпораций: Теория, методы и практика / Ченг
Ф. Ли, Дж. И. Финнерти: пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 686 с.
159. Чернов, В.Б. Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии в условиях мобилизации резервов самофинансирования
(Теория и методология): дис. …д-ра экон. наук / В.Б. Чернов. − Челябинск,
2004. – 404 с.
160. Шарп, У.Ф. Инвестиции: учеб. пособие: пер. с англ./У.Ф. Шарп, Г.Д.
Александер, Д. В. Бейли. – М.: ИНФРА-М, 2003. – (Университетский учебник).
– 486 с.
161. Шепелев, И.Г. Методы управления процессом эффективного регулирования экономики на муниципальном уровне / И.Г. Шепелев, А.Е. Мещеряков
// Управление инвестиционными проектами на современном этапе: материалы
междунар. конф.(10–12ноября 1997 г.). – Челябинск, 1997. – С.37–40.
162. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Е.В.
Негашев. − М.: ИНФРА-М, 1999. – 208 с.
163. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин.
– М.: Инфра-М, 1998. – 343 с.
164. Шилов, А. Рискнем не глядя? Как определить качество ценных бумаг?
/ А. Шилов // Экономика и жизнь. – 1992. – №2, – С.17.
165. Ширяев, В.И. Экономико- математическое моделирование управления
фирмой: монография / В.И. Ширяев, И.А. Баев, Е.В. Ширяев; Юж.- Урал. Гос.
Ун-т; Юж.-Урал. Гос. Ун-т; ЮурГУ. – Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2002. – 213 с.
166. Шнейдман, Л.З. Учетная политика при переходе России к рыночной
экономике: дис. … д-ра. экон. наук / Л.З. Шнейдман. − М., 1995. – 425 с.
167. Шумпетер, Й.А. История экономического анализа: В 3 т. / Й.А. Шумпетер; пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. – СПб.: Экон. шк. – (Университетская библиотека; Вып. 33). Т.3. – 2001. – 1664 с.
168. Экономика предприятий: учебник для вузов. 4-ое изд. / Под ред. акад.
В.М. Семенова − СПб.: Питер, 2007. – 384 с.
169. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б.И.
Домненко. – М.: Лазурь, 1994. − 542 с.
170. Энтони, Р. Учет: ситуации и примеры; пер. с англ.; под ред. и с предисл. А.М. Петрачкова / Р. Энтони, Дж. Рис. – М.: Финансы и статистика, 1993.
− 560 с.
171. Яковенко, Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и
систем / Е.Г. Яковенко. – М.: Наука, 1991. – 190 с.
234
172. Яковец, Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период
до 2050 года с учетом мировых тенденций/ Ю.В. Яковец, Б.Н. Кузык, В.И.
Кушлин // Инновации. –2005. – № 2. – С. 19–28.
173. Ясин, Е. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России
/ Е. Ясин, Ю. Данилов, А. Косыгина. // Человек и труд. – 2002. –№ 4. – С. 40–42.
174. Badger, R. Investment Principles & Practices / Prentice-Hall, INC. / R.
Badger, H. Torgerson, H. Guhtmann. – Englerwood Chiffs, N.J. – 1961. – 180 P.
175. Brigham, E.F. Financial Management (Theory and Practice). 7 ed./ E.F.
Brigham, L.C. Gapenski. – New York: The Dryden Press, 1994. – 612 P.
176. Elton, E.J. Modern Portfolio Theory and Investiment Analysis / E.J. Elton,
V.J. Gruber. − Jhon Wiley & Sons, 1991. – 486 P.
177. Grant, E. Principles of Engeneering Economy / E. Grant. – New York: Roland Press, 1950. − 520 P.
178. Lutz, F.A.V. The Theory of Investment of the Firm / F.A.V. Lutz. – Princeton University Press, 1951. – 348 P.
179. Radcliffe, R.C. Investment, Concepts, Analysis, Strategy / R.C. Radcliffe. −
HarperCollins College, 1994. – 492 P.
180. Raiborn, C. A. Managerial Accounting / C. A. Raiborn, J.T. Barfiel, M.R.
Kinney. – New York: West Publishing Company, 1993. – 612 P.
181. Seitz, N.E. Capital Budgeting and Long-Term Financing Decisions / N.E.
Seitz. – San Francisco: The Dryden Press, 1990. – 547 P.
182. Shapiro, A.C. Modern Corporate Finance / A.C. Shapiro. – New York:
Makmillan Publishing Company, 1991. – 439 P.
183. Weston, J.F. Essentials of Managerial Finance / J.F. Weston, E.F. Brigham.
– New York: The Dryden Press, 1993. – 412 P.
184. Www.vestnikao.ru
235
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС
Коды
0710001
05 03 28
5793258
Форма № 1 по ОКУД
на 1 января 2005 г.
Дата (год, месяц, число)
Организация: Открытое акционерное общество
по ОКПО
«Черногорэнерго»
Идентификационный номер налогоплательщика
ИНН
Вид деятельности: Оказание услуг по эл. снабжению
по ОКВЭД
Организационно-правовая форма / форма собственнопо
сти: Открытое акционерное общество / частная
ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб.
По ОКЕИ
Код
стр.
АКТИВ
1
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы
Основные средства
Незавершенное строительство
Доходные вложения в материальные ценности
Долгосрочные финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Прочие внеоборотные активы
ИТОГО по разделу I
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные ценности
животные на выращивании и откорме
затраты в незавершенном производстве
готовая продукция и товары для перепродажи
товары отгруженные
расходы будущих периодов
прочие запасы и затраты
Налог на добавленную стоимость по приобретенным
ценностям
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)
в том числе:
покупатели и заказчики
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
236
8620001023
40.10.2
47 / 16
384/385
На начало
отчетного
периода
3
На конец
отчетного
периода
4
110
120
130
135
140
145
150
190
300352
37134
1093
338579
336589
54889
1093
392571
210
28590
25026
211
212
213
214
215
216
217
220
27922
668
-
23777
1249
-
8571
11971
-
-
-
-
43564
53127
2
230
231
240
Продолжение приложения 1
1
в том числе:
покупатели и заказчики
Краткосрочные финансовые вложения
Денежные средства
Прочие оборотные активы
ИТОГО по разделу II
БАЛАНС
2
241
3
4
42118
250
260
270
290
300
-
10755
921
92401
430980
На начало
отчетного
периода
3
752
6854
97730
490301
На конец
отчетного
периода
4
410
415
420
430
77
292880
-
77
292880
-
431
-
-
432
470
490
100824
393781
133825
426782
510
515
520
590
2053
2053
9392
9392
610
620
35146
54127
621
622
13930
-
26249
-
623
624
625
630
2141
19075
2191
25687
35146
430980
54127
490301
Код
стр.
ПАССИВ
1
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал
Собственные акции, выкупленные у акционеров
Добавочный капитал
Резервный капитал
в том числе:
резервы, образованные в соответствии с законодательством
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
ИТОГО по разделу III
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты
Отложенные налоговые обязательства
Прочие долгосрочные обязательства
ИТОГО по разделу IV
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты
Кредиторская задолженность
в том числе:
поставщики и подрядчики
задолженность перед персоналом организации
задолженность перед государственными внебюджетными фондами
задолженность по налогам и сборам
прочие кредиторы
Задолженность участникам (учредителям) по выплате
доходов
Доходы будущих периодов
Резервы предстоящих расходов
Прочие краткосрочные обязательства
ИТОГО по разделу V
БАЛАНС
237
51068
-
2
640
650
660
690
700
Продолжение приложения 1
ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
Коды
0710001
05 03 28
5793258
Форма № 1 по ОКУД
за 2004 г.
Дата (год, месяц, число)
Организация: Открытое акционерное общество
по ОКПО
«Черногорэнерго»
Идентификационный номер налогоплательщика
ИНН
Вид деятельности: Оказание услуг по эл. снабжению
по ОКВЭД
Организационно-правовая форма / форма собственнопо
сти: Открытое акционерное общество / частная
ОКОПФ/ОКФС
Единица измерения: тыс. руб.
По ОКЕИ
Наименование показателя
1
Доходы и расходы по обычным видам
деятельности
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ,
услуг
Валовая прибыль
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль (убыток) от продаж
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению
Проценты к уплате
Доходы от участия в других организациях
Прочие операционные доходы
Прочие операционные расходы
Внереализационные доходы
Внереализационные расходы
Прибыль (убыток) до налогообложения
Отложенные налоговые активы
Отложенные налоговые обязательства
Текущий налог на прибыль
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода
СПРАВОЧНО.
Постоянные налоговые обязательства (активы)
238
8620001023
40.10.2
47 / 16
384/385
Код
стр.
За отчетный период
2
3
За аналогичный
период
предыдущего года
4
010
1276120
1039360
020
( 271832)
(226605)
029
030
040
050
1004288
( 918781)
85507
812755
( 737894)
74861
060
070
080
090
100
120
130
140
141
142
150
190
1
1234
2
( 1253)
65
(5444)
80112
2661
( 16566)
63546
6
1987
276
( 4602)
2654
( 3808)
71374
1675
(15455)
55919
200
-
-
Продолжение приложения 1
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС
Коды
Форма № 1 по ОКУД
0710001
на 1 января 2005 г.
Дата (год, месяц, число) 2005 03 30
Организация: Открытое акционерное общество
по ОКПО
04533644
«Камчатнефтепродукт»
Идентификационный номер налогоплательщика
ИНН 4101026789
Вид деятельности: хранение, переработка, транспорпо ОКВЭД 50.50, 51.51.2
тировка, оптовая и розничная торговля нефтепродуктами
Организационно-правовая форма / форма собственно- по ОКОПФ/ОКФС
47 /16
сти: Открытое акционерное общество / частная
Единица измерения: тыс. руб.
по ОКЕИ
384
На начало
отчетного
периода
3
На конец
отчетного
периода
4
110
120
130
135
140
145
150
190
128773
14410
21
692
143896
128409
24118
28563
732
181822
210
149632
158072
211
212
213
214
215
216
217
220
18949
4673
124558
1452
9651
27879
4327
122335
3531
7906
230
-
-
231
240
111437
103622
Код
стр.
АКТИВ
1
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы
Основные средства
Незавершенное строительство
Доходные вложения в материальные ценности
Долгосрочные финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Прочие внеоборотные активы
ИТОГО по разделу I
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы
в том числе:
сырье, материалы и другие аналогичные ценности
животные на выращивании и откорме
затраты в незавершенном производстве
готовая продукция и товары для перепродажи
товары отгруженные
расходы будущих периодов
прочие запасы и затраты
Налог на добавленную стоимость по приобретенным
ценностям
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)
в том числе:
покупатели и заказчики
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
239
2
Продолжение приложения 1
1
в том числе:
покупатели и заказчики
Краткосрочные финансовые вложения
Денежные средства
Прочие оборотные активы
ИТОГО по разделу II
БАЛАНС
2
241
250
260
270
290
300
Код
стр.
ПАССИВ
1
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
Уставный капитал
Собственные акции, выкупленные у акционеров
Добавочный капитал
Резервный капитал
в том числе:
резервы, образованные в соответствии с законодательством
резервы, образованные в соответствии с учредительными документами
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)
ИТОГО по разделу III
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты
Отложенные налоговые обязательства
Прочие долгосрочные обязательства
ИТОГО по разделу IV
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Займы и кредиты
Кредиторская задолженность
в том числе:
поставщики и подрядчики
задолженность перед персоналом организации
задолженность перед государственными внебюджетными фондами
задолженность по налогам и сборам
прочие кредиторы
Задолженность участникам (учредителям) по выплате
доходов
Доходы будущих периодов
Резервы предстоящих расходов
Прочие краткосрочные обязательства
ИТОГО по разделу V
БАЛАНС
240
2
3
4
110519
102312
7984
49821
278704
422600
На начало
отчетного
периода
3
319421
501243
На конец
отчетного
периода
4
410
411
420
430
84
84
74538
9683
136843
9683
431
9679
9679
432
470
490
4
230255
314560
4
244992
391602
510
515
520
590
-
-
610
620
107971
103774
621
622
104966
1039
87487
514
623
624
625
4
1199
763
14888
885
630
640
650
660
690
700
69
108040
422600
314
5553
109641
501243
Продолжение приложения 1
ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ
Коды
Форма № 2 по ОКУД
0710002
за 2004 год
Дата (год, месяц, число) 2005 03 30
Организация: Открытое акционерное общество
по ОКПО
04533644
«Камчатнефтепродукт»
Идентификационный номер налогоплательщика
ИНН 4101026789
Вид деятельности: хранение, переработка, транспорпо ОКДП 50.50, 51.51.2
тировка, оптовая и розничная торговля нефтепродуктами
Организационно-правовая форма / форма собственности:
по
47 /16
ОКОПФ/ОКФ
открытое акционерное общество / частная
С
Единица измерения: тыс. руб.
по ОКЕИ
384
Наименование показателя
Код
стр.
За отчетный период
1
Доходы и расходы по обычным видам
деятельности
Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ,
услуг
Валовая прибыль
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль (убыток) от продаж
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению
Проценты к уплате
Доходы от участия в других организациях
Прочие операционные доходы
Прочие операционные расходы
Внереализационные доходы
Внереализационные расходы
Прибыль (убыток) до налогообложения
Отложенные налоговые активы
Отложенные налоговые обязательства
Текущий налог на прибыль
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода
СПРАВОЧНО:
Постоянные налоговые обязательства (активы)
2
3
241
За аналогичный период предыдущего года
4
010
2218372
1226589
020
029
030
040
050
(1793988)
424384
(305669)
(887138)
339451
(236522)
118715
102929
060
070
080
090
100
120
130
140
141
142
150
190
(1657)
511
(72)
10972
(20259)
108210
48
893
(25077)
83133
143
(1242)
279
3081
(4975)
657
(17778)
82951
683
454
(19454)
63497
200
-
-
КФ
1
К АВТ
2
Продолжение приложения 1
Таблица П1.1
Матрица образующих элементов [Aij] частных показателей, руб.
Предприятие
Выражение
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго» нефтепродукт»
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
К КСК
3
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
К ТЛ
4
К БЛ
увеличивающий
Показатель
426782.00
397469.00
ФОбС
97730.00
319421.00
5
ФОбС − Ф ПЗ
60733.00
153443.00
К АбсЛ
6
Ф ДС
752.00
49821.00
РО
7
БП
80112.00
108210.00
РЧ
8
ЧП
63546.00
83133.00
РСК
9
ЧП
63546.00
83133.00
Р ПФ
10
БП
80112.00
108210.00
Р ПК
11
БП
П РП 1
13
ПП
80112.00
85507.00
108210.00
118715.00
П ВР1
14
ПР
85491.00
117497.00
ОП1
15
БП
80112.00
108210.00
ОК
16
В( н )
1276120.00
2218372.00
242
уменьшающий
увеличивающий
Показатель
Выражение
Продолжение приложения 1
Окончание табл. П1.1
Предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго» нефтепродукт»
63546.00
83133.00
ЧП1
12
Ф( 2 ,190 )
ООФ
17
В( н )
1276120.00
2218372.00
ООбС
18
В( н )
1276120.00
2218372.00
ОМС
19
В( н )
1276120.00
2218372.00
ОМОС
20
В( н )
1276120.00
2218372.00
О ГП
21
В( н )
1276120.00
2218372.00
О ДЗ
22
В( н )
1276120.00
2218372.00
ОСК
23
В( н )
1276120.00
2218372.00
ОКЗ
1276120.00
2218372.00
КМ
24 В( н )
25 ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р − ФОФ
34211.00
215647.00
К ОЗСС
26
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р − ФОФ
34211.00
215647.00
К ОЗОИ
27
ФСИ + Ф ДО + Ф КО − ФОФ
97730.00
319421.00
К КЗК
28
Ф ДО + Ф КО − ФУ − Ф ДБП − Ф Р
63519.00
103774.00
К СДВ
29
Ф ДО
9392.00
0.00
К ДЗ
30
Ф ДО
9392.00
0.00
243
Продолжение приложения 1
Таблица П1.2
Матрица базовых элементов [Вij] частных показателей, руб.
Наибольшее
значение
ОАО «Черно- ОАО «КамчатBij max
горэнерго» нефтепродукт»
490301.00
501243.00
501243
Предприятие
увеличивающий
Показатель
Выражение
КФ
1
ФА
К АВТ
2
Ф ДО + Ф КО − ФУ − Ф ДБП − Ф Р
К КСК
3
ФИ
К ТЛ
4
К БЛ
63519.00
103774.00
103774
490301.00
501243.00
501243
Ф ЗС + КЗ + Ф ПКО
54127.00
103774.00
103774
5
Ф ЗС + КЗ + Ф ПКО
54127.00
103774.00
103774
К АбсЛ
6
Ф ЗС + КЗ + Ф ПКО
54127.00
103774.00
103774
РО
7
ФА
490301.00
501243.00
501243
РЧ
8
ФА
490301.00
501243.00
501243
РСК
9
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
426782
РПФ
10
ФОФ + Ф ПЗ
Р ПК
11
( ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р )ср .
429568.00
416004.00
347800.00
356049.00
429568
416004
ЧП1
12
В( н )
1276120.00
2218372.00
2218372
П РП1
13
В( н )
1276120.00
2218372.00
2218372
П ВР1
14
В( н )
1276120.00
2218372.00
2218372
ОП1
15
В( н )
1276120.00
2218372.00
2218372
244
уменьшающий
увеличивающий
Показатель
Продолжение приложения 1
Окончание табл. П1.2
Наибольшее
Предприятие
значение
ОАО «ЧерBij max
ОАО «Камчатногорэнернефтепродукт»
го»
460640.50
461921.50
461921.5
Выражение
ОК
16
Ф А ср .
ООФ
17
ФОФ
392571.00
181822.00
392571
ООбС
18
ФОбС
97730.00
319421.00
319421
ОМС
19
ФОбС ср . − ДЗ ср .
46720.00
191533.00
191533
ОМОС
20
Ф ПЗ ср .
37079.00
162630.50
162630.5
ОГП
21
Ф ГП ср .
0.00
123446.50
123446.5
О ДЗ
22
ДЗ
53127.00
103622.00
103622
ОСК
23
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
426782
ОКЗ
24
КЗ + Ф ПКО
54127.00
103774.00
103774
КМ
25
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
426782
К ОЗСС
26
Ф ПЗ
36997.00
165978.00
165978
К ОЗОИ
27
Ф ПЗ
36997.00
165978.00
165978
К КЗК
28
ФИ
490301.00
501243.00
501243
К СДВ
29
ФОФ
392571.00
181822.00
392571
К ДЗ
30
ФСИ + ФУ + Ф ДБП + Ф Р
426782.00
397469.00
426782
245
Продолжение приложения 1
Таблица П1.3
Матрица приведенных показателей
Приведенные к наибольшему
Приведенные к наибольшему
базовому элементу [ u ij ]
значению показателя [ U ij ]
Наибольшее
значение
предприятие
предприятие
u
ij
max
ОАО «Черногор- ОАО «КамчатнефтепроОАО «ЧерногорОАО «Камчат-
увеличивающий
Показатель
КФ
К АВТ
К КСК
К ТЛ
К БЛ
К АбсЛ
РО
РЧ
РСК
РПФ
Р ПК
ЧП1
П РП1
П ВР1
ОП1
ОК
ООФ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
энерго»
0,8514
4,1126
0,8514
0,9418
0,5852
0,0072
0,1598
0,1268
0,1489
0,1865
0,1926
0,0286
0,0385
0,0385
0,0361
2,7626
3,2507
нефтепродукт»
0,7930
3,8301
0,7930
3,0780
1,4786
0,4801
0,2159
0,1659
0,1948
0,2519
0,2601
0,0375
0,0535
0,0530
0,0488
4,8025
5,6509
246
0,8514
4,1126
0,8514
3,0780
1,4786
0,4801
0,2159
0,1659
0,1948
0,2519
0,2601
0,0375
0,0535
0,0530
0,0488
4,8025
5,6509
энерго»
1,0000
1,0000
1,0000
0,3059
0,3958
0,0150
0,7402
0,7649
0,7644
0,7404
0,7405
0,7627
0,7196
0,7264
0,7398
0,5752
0,5753
дукт»
0,9314
0,9313
0,9314
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
1,0000
Продолжение приложения 1
Окончание табл. П1.3
Приведенные к наибольшему
значению показателя [ U ij ]
Приведенные к наибольшему
базовому элементу [ u ij ]
уменьшающий
увеличивающий
Показатель
ООбС
ОМС
ОМОС
О ГП
О ДЗ
18
19
20
21
22
ОСК
ОКЗ
КМ
К ОЗСС
К ОЗОИ
23
24
25
26
27
К КЗК
К СДВ
К ДЗ
предприятие
ОАО «КамчатОАО «Черногорэнерго»
нефтепродукт»
3,9951
6,9450
6,6627
11,5822
7,8467
13,6406
10,3374
17,9703
12,3151
21,4083
2,9901
5,1979
12,2971
21,3770
0,0802
0,5053
0,2061
1,2993
Наибольшее
значение
предприятие
u ij max
ОАО «Черногор- ОАО «Камчатнефтепроэнерго»
дукт»
6,9450
0,5752
1,0000
11,5822
0,5753
1,0000
13,6406
0,5752
1,0000
17,9703
0,5752
1,0000
21,4083
0,5753
1,0000
5,1979
0,5752
1,0000
21,3770
0,5752
1,0000
0,5053
0,1587
1,0000
1,2993
0,1586
1,0000
0,5888
1,9245
1,9245
0,3059
1,0000
28
29
0,1267
0,0239
0,2070
0,0000
0,2070
0,0239
0,6121
1,0000
1,0000
0,0000
30
0,0220
0,0000
0,0220
1,0000
0,0000
247
Продолжение приложения 1
Таблица П1.4
Расчет рейтинговой оценки предприятий
Приведенные к наибольшему
Квадраты приведенных
увеличивающих показателей
значению показателя [ U ij ]
[ U ij ]2
(табл.П11.3)
увеличивающий
Показатель
КФ
К АВТ
К КСК
К ТЛ
К БЛ
К АбсЛ
РО
РЧ
РСК
Р ПФ
Р ПК
ЧП1
П РП 1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
П ВР1
ОП1
14
15
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт»
1,0000
0,9314
1,0000
0,9313
1,0000
0,9314
0,3059
1,0000
0,3958
1,0000
0,0150
1,0000
0,7402
1,0000
0,7649
1,0000
0,7644
1,0000
0,7404
1,0000
0,7405
1,0000
0,7627
1,0000
0,7196
1,0000
0,7264
0,7398
1,0000
1,0000
Слагаемые подкоренного
выражения увеличивающих
показателей (1- [ U ij ]2)
предприятие
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчат- ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт» горэнерго»
нефтепродукт»
1,0000
0,3710
0,0000
0,6290
1,0000
0,3710
0,0000
0,6290
1,0000
0,3710
0,0000
0,6290
0,0722
1,0000
0,9278
0,0000
0,4673
1,0000
0,5327
0,0000
1,0000
0,7979
0,0000
0,2021
1,0000
0,1047
0,0000
0,8953
1,0000
0,0947
0,0000
0,9053
1,0000
0,1047
0,0000
0,8953
1,0000
0,0997
0,0000
0,9003
0,5483
1,0000
0,4517
0,0000
0,5817
1,0000
0,4183
0,0000
0,5178
1,0000
0,4822
0,0000
0,5276
0,5473
248
1,0000
1,0000
0,4724
0,4527
0,0000
0,0000
увеличивающий
Показатель
ОК
ООФ
ООбС
ОМС
ОМОС
О ГП
О ДЗ
16
17
18
19
20
21
22
ОСК
ОКЗ
23
24
Приведенные к наибольшему
значению показателя [ U ij ]
(табл.П11.3)
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт»
0,5752
1,0000
0,5753
1,0000
0,5752
1,0000
0,5753
1,0000
0,5752
1,0000
0,5752
1,0000
0,5753
0,5753
0,5752
0,5752
1,0000
1,0000
Квадраты приведенных
увеличивающих показателей
[ U ij ]2
Продолжение приложения 1
Продолжение табл. П1.4
Слагаемые подкоренного
выражения увеличивающих
показателей (1- [ U ij ]2)
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт»
0,3309
1,0000
0,3310
1,0000
0,3309
1,0000
0,3310
1,0000
0,3309
1,0000
0,3309
1,0000
1,0000
0,3310
0,3309
1,0000
0,3309
1,0000
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго» нефтепродукт»
0,6691
0,0000
0,6690
0,0000
0,6691
0,0000
0,6690
0,0000
0,6691
0,0000
0,6691
0,0000
1,0000
0,6690
0,6691
0,0000
0,6691
0,0000
249
уменьшающий
Показатель
КМ
К ОЗСС
К ОЗОИ
К КЗК
К СДВ
25
26
27
28
29
К ДЗ
30
Рейтинг RЭСП
Приведенные к наибольшему
значению показателя [ Vij ]
(табл.П11.3)
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт»
1
2
0,1587
1,0000
0,1586
1,0000
0,3059
1,0000
0,6121
1,0000
1,0000
0,0000
Квадраты приведенных
уменьшающих показателей
[ Vij ]2
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго»
нефтепродукт»
1
2
0,0252
1,0000
0,0252
1,0000
0,0936
1,0000
0,3747
1,0000
1,0000
0,0000
1,0000
0,0000
1,0000
Подкоренное выражение r j sum
0,0000
Окончание приложения 1
Таблица П1.5
Слагаемые подкоренного
выражения уменьшающих
показателей [ Vij ]2
предприятие
ОАО «Черно- ОАО «Камчатгорэнерго» нефтепродукт»
1
2
0,0252
1,0000
0,0252
1,0000
0,0936
1,0000
0,3747
1,0000
1,0000
0,0000
1,0000
0,0000
6,00005
4,01401
2.4495
j
250
2.0035
Приложение 2
Реализация алгоритма расчета рейтинга инвестиционной привлекательности
Рис. П2.1. Исходный вид Шаблона ИНВ_РЕЙТИНГ
Окончание приложения 2
Рис. П2.2. Итоговые результаты расчета рейтинговых оценок
с приведенными по базе формирующими показателями
252
Приложение 3
Реализация расчета рейтинга инвестиционного климата предприятий
Рис. П3.1. Фрагмент расчета показателей финансовой отчетности
253
Окончание приложения 3
Рис. П3.2. Итоги расчета рейтинга инвестиционного климата
предприятий по вариантам сроков полезного использования
254
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………...………………….……………… 3
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО
КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЙ……………………………………………... 11
1.1. Актуальные задачи управления инвестиционными процессами на
промышленном предприятии..…………………………………....…. 11
1.2. Инвестиционный климат предприятия и его характеристики ……. 20
1.3. Институциональная вариативность инвестиционного климата
предприятий...…….……………………………...…………………… 35
1.4. Инвестиционный климат как фактор инвестиционной
привлекательности предприятий …...... ………………….…..……... 47
Итоги главы 1………………………………………………………………. 56
2. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЙ ………….....…... 59
2.1. Системы и качество комплексных оценок экономического
состояния предприятий……………………………….….…………… 59
2.2. Влияние вариативности элементов институциональной среды на
экономические показатели деятельности предприятия…………….. 77
2.3. Рейтинговая оценка инвестиционного климата предприятий……... 103
Итоги главы 2……………………………………...……………………….. 115
3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЯ ………………… 117
3.1. Исходные допущения и структура модели формирования
инвестиционного климата предприятий ……………………..……... 117
3.2. Формирование результативных показателей финансовохозяйственной деятельности предприятий……….……………...….. 125
3.3. Формирование показателей финансового состояния предприятия...143
Итоги главы 3..………………………………………….……………...…... 159
4. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ИНВЕСТИЦИОННОГО
КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ МНОГООБРАЗИЯ
ВАРИАНТОВ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ...…...…………………….…….. 161
4.1. Инструментарий выбора объекта инвестирования по показателям
приемлемости …………………………………...…………...……..… 161
4.2. Расчет рейтинговой оценки экономического состояния
предприятия……………………………………………………..…….. 168
4.3. Расчет рейтинговой оценки инвестиционного климата
предприятий…..……………………………………………………….. 177
Итоги главы 4……………….…………………………………………….... 185
5. ВЫБОР ЗНАЧЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ ВАРИАТИВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЙ .………………... 186
5.1. Схема формирования рейтингов инвестиционного климата
предприятий по значениям параметров ВЭИС …………………….. 186
255
5.2. Выбор значений параметров амортизации и переоценки основных
фондов ………………………………………………...……………….
5.3. Выбор значений параметров формирования, распределения и
использования резервов, затрат и доходов………………...………...
Итоги главы 5…………………………………...…………….…………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………...………….….
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………...……………...
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………….....
256
190
205
216
218
224
236
Михаил Сергеевич Кувшинов
ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ
ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА ПРЕДПРИЯТИЙ
Монография
Техн. редактор А.В. Миних
Издательство Южно-Уральского государственного университета
Подписано в печать 30.12.2008. Формат 60×84 1/16. Печать трафаретная.
Усл. печ. л. 14,88. Уч.-изд. л. 15,16. Тираж 300 экз. Заказ 559. Цена С.
Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ, 454080, г. Челябинск,
пр. им. В.И. Ленина, 76.