Диссертация Поникаровой А.С. размещено 04.02.2015 г., 2.66 МБ
advertisement
ФГБОУ ВПО «КАЗАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи ПОНИКАРОВА АННА СЕРГЕЕВНА МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ НА РАЗНЫХ СТАДИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Гилязутдинова Ирина Владимировна Казань 2015 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ 18 1.1 Сущность и базовые понятия инновационной деятельности хозяйственных систем 18 1.2 Методологические принципы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов 38 1.3 Системно-синергетический подход к исследованию управления инновационной деятельностью предприятий 58 ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 88 2.1 Содержание и границы использования концепции инновационных рисков в управлении инновационной деятельностью 88 2.2 Промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы как объект моделирования и управления 110 2.3 Разработка методики анализа и оценки системы управления инновационными промышленными рисками на стадиях инновационной деятельности 135 ГЛАВА 3 УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 161 3.1 Использование метода оценки производственного потенциала предприятий в условиях расширенного воспроизводства инноваций 161 3.2 Роль превентивной модели управления промышленными рисками инновационных проектов в повышении их результативности 183 3.3 Оценка эффективности управления промышленными рисками инновационного проекта в процессе его реализации 207 ГЛАВА 4 АДАПТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ 4.1 Структурные сдвиги как составная часть инновационного развития предприятий 4.2 Анализ изменения структуры нефтехимического комплекса РТ для целей управления инновационными проектами 4.3 Управление структурными сдвигами на основе оценки инновационных проектов предприятий 275 ГЛАВА 5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ В НЕФТЕХИМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ 296 237 237 257 2 5.1 Формирование модели управления инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности 296 5.2 Оценка результативности управления инновационными проектами в процессе инновационного развития 322 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 340 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 351 ПРИЛОЖЕНИЯ 377 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В настоящее время современная экономика все больше приобретает черты инновационной, что придает традиционным экономическим процессам новые формы и содержание. В этих изменяющихся условиях хозяйствования повышаются требования к результатам инновационной деятельности, осуществляемой организациями с целью повышения эффективности их развития, что приводит к необходимости поиска новых инструментов управления инновационными процессами, реализуемыми хозяйственными системами. И возникает вопрос об определении новых современных инструментов управления необходимых для повышения результативности внедрения инноваций. Таким инструментом должно стать управление инновационными промышленными рисками хозяйственной системы, которое позволит обеспечить способность системы к осуществлению инновационной деятельности с положительным для нее эффектом. Последние исследования инновационной деятельности показывают, что при сохраняющейся положительной динамике инновационной активности предприятий и общем росте инвестиционных вложений в различные отрасли промышленности Республики Татарстан и в целом по стране наблюдается снижение инновационной результативности практически по всем направлениям инвестирования. Это свидетельствует о том, что в настоящее время существующие организационно-управленческие инструменты теряют свою эффективность. Необходимы новые подходы к управлению инновациями, учитывающие двойственность воздействия самой инновационной деятельности на систему, поскольку в процессе осуществления инновационная деятельность выступает не только инструментом качественного развития производственнохозяйственной системы, но и оказывает на нее возмущающее действие, которое проявляется в форме инновационного промышленного риска. Этот риск при отсутствии соответствующего инновационной деятельности управления хозяйствующих снижает эффективность субъектов, отвлекая 4 направляемые на внедрение инноваций ресурсы. Проблема современных хозяйственных систем заключается в том, что в большинстве случаев они не готовы к таким последствиям инновационных процессов, которые снижают их эффективность, а в долгосрочном периоде – инновационную активность и восприимчивость. Поэтому поиск новых инструментов управления инновациями, разработка методологии и методического обеспечения их использования находятся в центре внимания современных исследователей. Особую значимость для повышения эффективности инновационного развития хозяйственных систем приобретает технологическая безопасность работы промышленных предприятий, которая достигается с помощью управления промышленными рисками, возникающими в процессе инновационной деятельности. При этом в отечественной науке практически непроработанными инновационными стратегического теоретическим остаются вопросы промышленными менеджмента. аспектам сформированные методики рисками Не такого использования как уделяется управления, определения управления инструмента достаточного отсутствуют уровня системы внимания окончательно эффективности такого управления и разработанных на их основе моделей управления инновационной деятельностью учитывается хозяйственных специфика систем. управления В существующих инновационными моделях не промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности хозяйственных систем, используемые методики определения результативности системы управления инновационной деятельностью не отвечают современным требованиям в условиях инновационной экономики. Большинство проводимых исследований в области изучения управления инновационными промышленными рисками, как правило, не учитывают их структурный аспект, не исследуется возможность изменения комплекса риска в процессе инновационного развития, а анализ инновационной деятельности хозяйственных систем ведется эффективности управления без учета инновационными значимости повышения промышленными рисками. 5 Остаются нерешенными ряд проблем по оценке промышленной безопасности инновационной деятельности предприятия, как одного из показателей эффективности инновационной деятельности. Актуальными являются вопросы по формированию комплекса стратегических мер, нацеленных на одновременное повышение уровня сбалансированности развития элементов производственного потенциала хозяйственных систем, уровня его согласованности и инновационной активности как базовых показателей устойчивости инновационных хозяйственных систем. Практически неразработанными остаются и методики выбора оптимальных инновационных проектов с позиции эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности хозяйственной системы. Еще одна сложность при формировании рисками системы управления хозяйственных систем инновационными на разных стадиях промышленными инновационной деятельности заключается в отсутствии универсальных моделей управления, для каждого производственно-хозяйственного объекта базовая модель должна индивидуализироваться воздействия внешней с учетом среды. всех его особенностей и возможного Поэтому актуальной является проблема разработки базовой модели управления, способной адаптироваться к условиям конкретной ситуации. Значимость данных проблем в условиях перехода экономики на путь инновационного развития, необходимость непрерывного управления промышленными рисками инновационной деятельности, повышение эффективности функционирования инновационных хозяйственных систем, поиск новых форм управления, обусловливают актуальность темы исследования. Степень разработанности проблемы. Исследование проблем инноваций и инновационного развития нашло свое отражение в работах И. Ансоффа, Дж. Бейли, Д. Бишопа, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Саймона, Д. Стоунхауса, М. Томаса, О.Е. Уильямсона, Дж.М. Ходжсона, Э. Харгадона, Дж. Харрингтона, Ч. Эванса, Ф. Янсена и др. 6 Среди отечественных экономистов этими вопросами занимались В.В. Авилова, Э.В. Бардасова, М.В. Егорова, С.В. Киселев, В.И. Кушлин, Г.В. Семенов, Д.Ш.Султанова, М.В.Шинкевич, А.Н.Фоломьев, А.Г.Фонотов, В.Ю.Шлёнов, А.З.Селезнев, А.И.Шинкевич, Е.К.Смирницкий и др. Организационно-технологическими вопросами инновационной деятельности посвящены исследования таких отечественных ученых, как С.В.Валдайцев, С.Ю.Глазьев, И.В. Гилязутдинова, Н.Д.Кондратьев, М.В.Николаев, А.И.Пригожин, С.Г.Струмилин и др. Проблемам теории и методологии управления рисками посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных авторов. Среди них труды В.А. Акимова, Н.В. Хохлова, А.А. Абросимова, Б.Н. Порфирьева, Н.Н. Радаева, Л. И. Ванчухиной, Ф.М. Гимранова, Г.С. Дьяконова, В.В. Кульба, Г. Маршалла, В.П. Кирсанова, С.С. Кривошеева, Г. Бачкая, Р. Брейли, Дж. Бэйли, Д.Мессена, С. Хьюса, К. Рэдхэда, Г.Г. Грабового, С.М. Петрова, Р.М. Качалова, И.А. Тарасова, др. Анализ концепций и общих подходов к управлению рисками отражен в трудах А.И. Галеева, Б.Г. Гордона, А.А. Гробняка, В.И. Дмитриева, А.Г. Додонова, Ю.Г. Драгунова, Д.Ю. Дробота, А.Н. Крылова, Д.Л. Ландэ, Н.А. Махутова, С.И. Поникарова, Т.Н.Полетаева, Т.В.Тепловой, В.А. Швандара, В.В. Бокова, В.В. Ковалева, Э.А. Арустамова, О.А.Кандинской и др. Для изучения проблем инноваций и инновационного развития были использованы исследования многих отечественных и зарубежных ученых, среди которых, труды Б.Санто, Д. Бернала, Э.Менсфилда, И.Шумпетера, Д.Гелбрейта, формирование М.П.Посталюка, предлагаемой С.Г.Струмилина, в диссертации Д.Нортона методологии и др. На исследования управления безопасностью функционирования инновационных систем большое влияние оказали работы таких ученых, как И.В. Чепегин, В.С. Гасилов, И.А.Рябин, А.Н. Розенталь, А.И. Самолетов, М.С. Солодкая, А.В. Струпов, Н.В. Суржко, В.О. Тронев, И.И. Украинцев, К.В.Фролов, Г.Н.Черкесов В.А. Алексеев и др. 7 Однако многие вопросы, связанные с формированием системы управления инновационной деятельностью в условиях неопределенности развития, остаются до настоящего времени еще недостаточно исследованными. Не сформировано понятие управление инновационными промышленными рисками хозяйственных систем, остаются не до конца разработанными проблемы этого управления на разных стадиях инновационной деятельности, не разработаны понятия инновационный промышленный риск структурного уровня, эффективность рисками, не управления рассматривается инновационной деятельностью, эффективности управления их инновационными влияние нет на систему действенной промышленными промышленными управления методики рисками оценки инновационной деятельности, не исследовано значение момента зарождения инновационного промышленного риска в управлении инновационной деятельностью хозяйственной системы. Эти и другие проблемы предопределили актуальность темы диссертационной работы. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в развитии теоретических и методологических положений управления инновациями, в поиске и обосновании новых инструментов повышения эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем на разных ее стадиях на основе управления инновационными промышленными рисками и разработке методического обеспечения их использования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: - уточнить базовые представления об инновационной деятельности и ее стадиях применительно к хозяйственным системам и на основе систематизации совокупности научных подходов к управлению инновациями определить пусковые механизмы повышения ее эффективности в процессе инновационного развития, сформировать понятийный аппарат исследования; - сформировать концептуальные основы исследования инновационной деятельности хозяйственной системы и выявить особенности методологии 8 управления ею с точки зрения системно-синергетического и структурного подходов; - разработать методологические подходы к использованию понятия инновационного промышленного риска в управлении инновациями хозяйственной системы, определить его содержание в условиях возникновения и развития возмущающих действий и сформировать модель промышленных рисков инновационной деятельности производственно-хозяйственного объекта на основе управления инновационным развитием производственного потенциала; - определить промышленными стадиях границы рисками инновационной оптимизации управления инновационными производственно-хозяйственных деятельности с учетом объектов на компенсационных возможностей системы на основе определения уровня базовой устойчивости хозяйственной системы разработать методику ее оценки; - исследовать состояние технологической безопасности инновационной деятельности предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан через оценку уровня инновационности их производственного потенциала и предложить превентивную модель управления промышленными рисками инновационных проектов; - определить эффективность управленческих решений по отбору инновационных проектов через сравнительную оценку предотвращенного ущерба от инновационных промышленных рисков предприятий и разработать для этого систему оценки; - исследовать структурные промышленные риски и определить воздействие структурных изменений на инновационные промышленные риски хозяйственных систем для целей формирования стратегии управления инновационной деятельностью; - провести оценку качества внедрения инновационных проектов в системах с различным уровнем адаптивности управления инновационными промышленными рисками и разработать комплекс управленческих мер 9 повышения эффективности инновационной деятельности производственнохозяйственной системы в условиях структурных изменений; - сформировать модели управления инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности с учетом институциональных факторов; - разработать методику оценки результативности инновационной деятельности хозяйственных систем на основе эффективности управления инновационными промышленными рисками и выработать предложения по корректировке модели управления с учетом специфики непрерывных изменений среды в ходе инновационного развития системы. Гипотеза диссертационного исследования. В процессе работы была выдвинута следующая гипотеза: развитие методологии управления на основе концепции инновационных промышленных рисков сложных систем на разных стадиях инновационной деятельности повышает ее устойчивость и способствует росту результативности внедрения инновационных проектов. Объектом исследования является система управления инновационной деятельностью хозяйственных систем в условиях перехода на инновационный путь развития. Предметом исследования являются инновационные промышленные риски, выступающие в качестве инструмента управления инновационной деятельностью производственно-хозяйственных объектов, как составной части управления инновациями в целом. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам управления промышленными рисками в условиях инноваций, анализу эффективности, риск - менеджмента, тенденций развития научно-технического прогресса, производственного менеджмента, инновационного менеджмента в части оценки инновационной деятельности, инновационного активности и развития потенциала предприятия, безопасности и эффективности такого развития, а так же научные статьи в периодической 10 литературе, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. Анализ рисков и изучение системы управления ими основывались на ГОСТе Р 27.001-2009, формирование деятельности велось на концепции основе безопасности существующих инновационной подходов к анализу промышленной безопасности технических систем, анализ инновационности производственного потенциала и инновационной активности хозяйственных систем проводился Гилязутдиновой, на основе разработок С.С. Аметзяновой, И.В. для оценки последствий аварийных ситуаций были использованы Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД-03-418-01), методика оценки последствий химических аварий (ТОКСИ), методика определения предотвращенного экологического ущерба под редакцией А.В. Денисова, а так же проектные данные организаций, используемые при разработке паспортов безопасности и деклараций промышленной безопасности различных производственных объектов. Для решения сформулированных в работе задач на различных этапах исследования были использованы следующие методы: системный анализ, метод статистического анализа, метод построения дерева отказов, метод события-последствия; метод индексов опасности; метод количественной оценки риска; метод качественной оценки риска; метод комплексного экономического анализа, метод первичного анализа документации промышленной безопасности промышленных предприятий, метод экономикоматематического моделирования, графический метод решения системы уравнений, метод моделирования, метод ситуационного анализа, процесснопроектный подход, сравнительный анализ, метод экспертных оценок, методы математической статистики. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации (РФ) и Республики Татарстан (РТ), данные Государственных комитетов по статистике РФ и РТ, документы ТАСИС, Центра социальных 11 исследований Поволжского Федерального округа, данные министерств и ведомств РТ, данные бухгалтерской, финансовой, производственной отчетности промышленных предприятий, паспорта безопасности и декларации промышленной безопасности исследуемых предприятий, а также данные по теме диссертации, имеющиеся в периодической научной печати. Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в соответствии с п.2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах. 2.27. Структура, идентификация и управление рисками инновационной деятельности на разных стадиях жизненного цикла инноваций. Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Научная новизна исследования. Научная новизна работы заключается в развитии методологии управления инновационной деятельности хозяйственных систем на разных стадиях ее реализации на основе концепции управления инновационными методического промышленными обеспечения рисками процессов систем разработки и формировании и реализации управленческих решений в сфере внедрения инноваций, а также в обосновании комплекса мер по повышению результативности реализации инновационных проектов предприятий. Наиболее существенные результаты, раскрывающие научную новизну диссертационного исследования, состоят в следующем: - расширено понятие «инновационная деятельность» применительно к хозяйственной системе, выделены стадии инновационной деятельности, исходя из особенностей ее реализации в современных условиях (проектная стадия, стадия поиска, оценки и отбора проекта, стадия реализации проекта) и сформированы концептуальные основы управления инновационной деятельностью на разных стадиях, которые в отличие от разработанных 12 учитывают двойственную природу инновационных изменений как импульса качественного развития системы и источника возникновения возмущений и роста энтропии (активизация инновационной деятельности дестабилизирует устойчивость инновационного развития, что преодолевается в процессе управления), раскрыты характеристики результативности инновационной деятельности производственно-хозяйственных непрерывность, устойчивость) и объектов сформированы (безопасность, критерии ее оценки (эффективность управления инновационными промышленными рисками, живучесть, восприимчивость к инновациям, инновационная активность), дополнен понятийный аппарат исследуемой проблемы в рамках предложенной концепции (этапы и стадии инновационной деятельности, инновационный процесс, точка бифуркации инновационного развития, технологическая безопасность инновационной деятельности, инновационный промышленный риск); - разработана инновационной и структурирована деятельности методология хозяйственных систем, исследования отличающаяся реализацией системно-синергетического подхода и дополненная структурными аспектами на основе концепции управления инновационными промышленными рисками, что позволило выявить особенности управления инновационной деятельностью (сбалансированность и согласованность управленческих воздействий в системе, инновационность как способность обновляться, адаптивность к ускоряющейся динамике внешней среды, адресный характер управленческих конкретного мер, уникальность, учитывающая внутренне состояние предприятия), введено в методологию инновационной деятельности понятие регулятора управления, что способствует повышению эффективности управления; - научно обоснованы теоретические положения и принципы, позволяющие реализовать новый подход в управлении инновационной деятельностью на основе согласованного и сбалансированного инновационного развития производственного потенциала, для чего была расширена концепция 13 инновационных рисков применительно к стадиям инновационного процесса производственно-хозяйственных систем, уточнено и дополнено соответственно целям исследования определение инновационных промышленных рисков хозяйственных систем (вероятность потерь, возникающих в ходе реализации инновационной деятельности на различных ее стадиях из-за роста опасности возникновения аварийных несбалансированного потенциала), в результате инновационного развития определены инновационной ситуаций границы деятельностью, его исходя несогласованного производственного использования из и этого в управлении разработана модель инновационных промышленных рисков хозяйственной системы с учетом регулятора инновационной деятельности; - на основе подходов к определению уровня базовой устойчивости разработана система оценки ее состояния в хозяйственных системах и сформирована совокупность показателей (показатели базовой финансовой устойчивости, качества базовой устойчивости и готовности персонала к возникновению чрезвычайных ситуаций), которая в отличие от уже используемых методик позволяет определить способность системы выполнять инновационные функции в условиях возмущающих воздействий и выявить возможности предприятий по ликвидации последствий инновационных промышленных рисков за счет собственных средств; - обосновано, что уровень эффективности инновационной деятельности предприятия определяется состоянием инновационности составляющих его производственного инновационного потенциала, развития выявлено, вызывает что несогласованность возникновение их инновационных промышленных рисков, которые снижают эффективность инновационных процессов производственно-хозяйственной системы, поэтому предложено использовать промышленными комплексную рисками модель для управления преодоления инновационными несбалансированности и повышения результативности внедряемых инноваций; - доказано, что качество принятия решений при отборе инновационных 14 проектов необходимо учитывать через оценку эффективности управления инновационными промышленными рисками производственно-хозяйственных объектов, предложено использовать модифицированный вариант разработанной ранее методики оценки инновационных проектов, дополнив его определением ущерба от замедления или приостановки инновационной деятельности в условиях наступления возмущающих действий; - выявлена закономерная зависимость между качеством структурных изменений и показателем адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками, предотвращенного на ущерба основе которой инновационных проведена оценка промышленных рисков структурного уровня с использованием показателя адаптивности управления и выделено пять его уровней (оптимальный, высокий средний, минимальный и критический) с областями допустимых значений и граничными показателями, что позволило разработать и дифференцировать стратегии управления инновационными структурными изменениями соответственно для каждого уровня; - выявлено на основе оценки качества инновационных проектов, что она зависит от степени соответствия уровня инновационности внедряемого проекта уровню адаптивности управления инновационными промышленными рисками хозяйственной системы при ее крайних значениях, а при средних значениях определяется адресностью управленческих мер (разработка и реализация корректирующих модификаций, сокращение количества «слабых» мест в системе, создающих условия для возникновения возмущающих воздействий, предупреждение вероятности их появления); - разработаны модели адресного управления инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности, которые в отличие от используемых моделей учитывают особенности взаимодействия инновационности составляющих внедряемых производственного проектов, уровень потенциала, и уровень динамику базовой устойчивости производственно-хозяйственных объектов на каждой стадии 15 инновационной деятельности и предложены механизмы их корректировки с учетом институциональных факторов повышения эффективности инновационной деятельности; - разработана деятельности методика по двум оценки результативности критериям: уровень инновационной базовой устойчивости хозяйственной системы и уровень инновационности ее производственного потенциала и на этой основе сформирована матрица оценки результативности инновационной деятельности хозяйственной системы, которая позволяет выбрать вектор управления ею, определяющий области оптимизации системного качества хозяйственных систем. Практическая значимость исследования заключается в его теоретикоприкладном аспекте. эффективности Практическое применение имеют методика оценки управления промышленными рисками инновационной деятельности предприятий НХК РТ, методика определения результативности инновационной деятельности хозяйственных систем, модифицированная методика оценки качества инновационного развития производственного потенциала предприятий НХК, методика оценки эффективности управления инновационными промышленными рисками структурного уровня, коэффициенты промышленной безопасности инновационной деятельности, предлагаемая процедура формирования моделей инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационного деятельности. Основные положения и результаты исследования использованы для оценки качества инновационного предприятия, развития производственного потенциала для оценки и выбора оптимизационных мер по управлению инновационными промышленными рисками в целях обеспечения эффективности функционирования предприятий нефтехимического комплекса в условиях инноваций и повышения общего качества инновационного развития хозяйственных систем различного уровня. Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены и получили одобрение на научно-практических 16 конференциях в городах Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Нижний Новгород, Челябинск, Казань. Содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы, в том числе в рекомендованных ВАК журналах «Российское предпринимательство», «Вестник Казанского технологического университета». По теме диссертации опубликовано 42 работы. Результаты исследования приняты к использованию в деятельности Главного управления МЧС России по Республики Татарстан, Центра экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан, ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «Нэфис Косметикс», ОАО «Инновационно производственный технопарк IT-парк». Материалы диссертации используются при чтении курсов «Инновационный менеджмент», «Теория организации», «Управление инновационными проектами», «Стратегический менеджмент», «Промышленные инновационные риски», «Стратегический и инновационный менеджмент», «Страховое дело в нефтегазовой отрасли», «Стратегическое управление промышленными рисками», «Стратегическое управление наукоемкими производствами». Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений. 17 ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ 1.1 Сущность и базовые понятия инновационной деятельности хозяйственных систем Настоящие условия хозяйствования в процессе современного развития настоятельно требуют перехода к инновационной экономике как основе достижения экономического роста различных хозяйствующих субъектов. При этом величина искомой эффективности и размер субъектов не отрицают необходимость обращения к инновационному качеству развития. Это связано в первую очередь с тем, что развитие в условиях индустриальной экономики основывается на постоянном наращивании количества используемых ресурсов для поддержания необходимого уровня конкурентоспособности. Однако новые требования к качеству и невозобновляемость минерально-сырьевой базы создают необходимость поиска новых факторов экономического роста. Анализ процессов развития мировой экономики убедительно показывает, что таким фактором в современных условиях является инновационная деятельность. Осознанный переход хозяйственных систем к инновационному развитию означает коренное изменение качественного состояния форм взаимосвязей и взаимоотношений не только в рамках хозяйственных систем национальной экономики, но и внутри образующих их производственно-хозяйственных систем более низкого уровня. В связи с этим, можно отметить, что процесс формирования эффективной хозяйственной системы на инновационной основе, является в современных условиях одной из приоритетных задач современного этапа развития мировой хозяйственной системы. Именно системное взаимодействие и взаиморазвитие всех элементов пространство, хозяйственной которое позволяет системы формируют экономическое наиболее эффективно реализовывать надежное функционирование производственно-хозяйственных систем в новых, инновационных формах. При этом возрастает значение процесса формирования 18 эффективных интеграционных процессов и механизмов для сохранения устойчивости и безопасности хозяйственных комплексов как инновационных систем, а также для повышения поступательной динамики их развития, сбалансированности пропорций воспроизводственного процесса и повышения уровня инновационности их развития. В общем виде хозяйство представляет собой некоторый способ организации жизни и деятельности людей. Современные исследователи отмечают, что категория «хозяйственная система» является многозначным понятием, которое в ходе различных исследований интерпретируется поразному. Так, Гилязутдинова И.В. в своем исследовании отмечает, что в широком смысле хозяйственная система представляет собой исторически определенную систему организации производства, обмена, распределения и использования созданного продукта. Ее можно представить как конкретную совокупность факторов производства, функционирующую в условиях определенных организационно-экономических и социально-экономических отношений и сориентированную на устойчивое хозяйственное и социальное развитие. Наряду с этим под хозяйственной системой мы понимаем совокупность производственно-экономических взаимоотношений, определяющих порядок взаимодействия входящих в нее элементов в рамках определенных правил и условий, сформированных как самой системой, так и нормативными границами системы более высокого уровня [67]. В более узком, прикладном значении, применительно к современности хозяйственная система рассматривается как определенная структурная ячейка рыночного функционирования экономики страны, реализующая достаточно устойчивые цели и способная к относительно самостоятельному воспроизводству. В качестве хозяйственных систем могут выступать отдельные предприятия различных форм собственности, их различные интегрированные сочетания, созданные для решения предпринимательских, социально- экономических и научно-технических задач различного уровня и периода. При этом выделяется три уровня хозяйственных систем: национальная 19 хозяйственная система, региональные хозяйственные системы и хозяйственные системы отдельных предприятий и их различных сочетаний [67]. Эти хозяйственные системы, в которых производственно-хозяйственные процессы, протекают реальные можно определить как базовые хозяйственные единицы, которые будучи пространственно локализованы на определенной территории, формируют отраслевую систему данного региона. В хозяйственной системе локализуются определенные виды деятельности такие, как управление экономическими процессами, финансами и собственностью на данной территории, разработка новых технологий и продуктов, а также создание необходимой для этого информационно-коммуникационной инфраструктуры и сферы социально-культурных услуг, то есть в целом управление воспроизводством жизни и деятельности людей данного территориального сообщества. Таким образом, регион и локус - это пространственные сферы, где разворачиваются реальные инновационные процессы развития, инновационная деятельность, формируются новые качественные характеристики систем, ведущие к становлению инновационной экономики. Надо отметить, что в условиях формирования инновационной экономики начинают усиливаться интеграционные процессы, которые ведут к становлению различных форм интегрированных структур с разной степенью интеграции предприятий, инновационной которые деятельности. Эти становятся новые основными участниками интегрированные комплексы характеризуются наличием общих целей и устойчивых связей, что позволяет выделить их в качестве определенных организационных систем, формирующих вместе системы. с обособленными Комплексы предприятиями различаются по региональные степени хозяйственные интеграции, которая определяется совокупностью задач, выносимых на уровень комплекса. В методологическом плане представляется целесообразным рассматривать эти комплексов как новый уровень хозяйственных систем, находящийся между региональной и локальными системами. Это позволяет учесть специфику 20 протекающих в них инновационных процессов и описать факторы достижения результативности инновационного развития этих интегрированных структур на основе повышения надежности функционирования входящих в них предприятий. При переходе на национальный и региональный уровни инновационные процессы становятся все более сложными. Границы в инновационных процессах стираются, крупные компании разбивают цепочки создания добавленной стоимости и размещают отдельные ее элементы там, где находят локальные преимущества. В рамках управления здесь формируются институциональные условия для инновационного развития, определяются границы инновационных процессов, которые зарождаются на локальном уровне. Исходя из этого, представляется целесообразным сосредоточить основное внимание на изучении инновационных процессов в региональных отраслевых и локальных хозяйственных системах в рамках национальной хозяйственной системы. Как показывает практика, степень интеграции предприятий в такие комплексы определяет особенности управления ими и, соответственно, порождает различные варианты их надежности. Поэтому анализ систем управления этими инновационной хозяйственными образованиями будет неполным без их классификации. Классификацию можно проводить по различным основаниям: по формам собственности, по формам хозяйствования, по цели деятельности, по структуре управления, по масштабам деятельности, по отраслевой структуре, по роли предприятия на рынке, по уровню конкурентоспособности и т.д. Остановимся на тех классификациях, которые необходимы для раскрытия темы исследования. Одной из ключевых для исследования представляется классификация хозяйственных систем, в качестве критерия в которой выступают стадии социально-экономического развитием развития, технико-технологического доиндустриальное хозяйство, периодизация базиса. которых Здесь раннеиндустриальное, можно связана с выделить индустриальное, позднеиндустриальное и постиндустриальное. Характеристика этих типов 21 хозяйственных систем дана в Приложении 1. Современный этап развития систем называют различными терминами: постиндустриальным, инновационным, основанным на гуманитарных технологиях, информационным, экономика знаний, новая экономика. Представляется, что речь идет о характеристиках сложных рассматривать с разных качество инновационный все исследования, которые можно сторон, но во всех случаях имеется в виду новое рассматриваемых интегрирующих объектов эти характер. с разных сторон характеристики Действительно, хозяйственных и придающих решение систем, экономике современных задач развития систем на различных уровнях хозяйствования невозможно без инноваций. Поэтому те хозяйственные системы, которые занимаются инновационной деятельностью, относятся к категории инновационных. Инновационной будем считать хозяйственную систему, функцией которой является технологизированное воспроизводство инноваций (инновационной деятельности) и на этой основе создание и совершенствование условий жизнедеятельности людей [67]. Это означает, что инновационная хозяйственная система имеет в составе элементов развитую, активную инновационную подсистему (инновационную систему), и функционирует в режиме расширенного воспроизводства инноваций (знаний). В связи с этим хозяйственные системы в инновационных условиях приобретают новые системные свойства. Инновационная хозяйственная система ориентирована, прежде всего, на реализацию инноваций, в связи с чем, обладает определенным инновационным потенциалом, характеризуется некоторой степенью инновационной активности и способностью воспринимать инновации. Кроме того, она имеет ряд организационных особенностей, поскольку становление инновационных хозяйственных единиц сопровождается качественными изменениями их организационно-экономических характеристик. Во-первых, хозяйственные единицы становятся все более плоскими, возрастает число горизонтальных связей в компаниях, уменьшается значимость иерархии, сокращается число ее уровней, вымывается управленческий персонал 22 среднего звена. Во-вторых, возрастает гибкость организационных структур на всех уровнях, появляется и усиливается открытость границ хозяйственных единиц, повышается восприимчивость к инновациям, усиливается инновационный потенциал за счет взаимодействия в инновационных сетях. В-третьих, усиливается в хозяйственных системах усиливаются процессы самоорганизации, они становятся обучающимися структурами, обучение персонала рассматривается, прежде всего, как инструмент совершенствования организационного взаимодействия всех единиц и элементов хозяйственной системы. В-четвертых, в процессе развития кооперационных взаимодействий происходит децентрализация и передача полномочий по управлению на более низшие уровни хозяйственных систем, что ведет к расширению автономности элементов и подразделений. В зависимости от степени самостоятельности хозяйственных единиц и подразделений изменяется и восприятие инноваций, и степень участия в инновационной деятельности, и готовность к инновациям. В-пятых, происходит размывание границ традиционных единиц хозяйствования, повышается прозрачность внешних и внутренних границ, расширяется виртуализация связей по обмену инновационной деятельностью, становится необязательным условие территориальной общности, но в то же время формируются территории инновационного развития [67]. Все это проявляется в изменениях не только внешних форм взаимодействия возрастающего количества видов деятельности, но и в меняющемся содержании этого взаимодействия. Происходит переход от вертикальной интеграции к горизонтальным ее формам, когда хозяйствующие единицы группируются не вокруг задачи, а вокруг процесса. Вертикально интегрированные компании сохраняются там, где это обусловлено требованиями непрерывного технологического цикла. Кооперация приобретает сетевой характер, начиная вытеснять внутрифирменную интеграцию на основе предпочтения контрактным формам взаимодействия. Это обусловливает 23 необходимость новых подходов к управлению хозяйственными системами в инновационных условиях. Для целей исследования представляется необходимым рассмотреть комплекс взаимосвязанных категорий и определений, характеризующих новые условия хозяйствования современных организаций, и построить логическую модель понятий, связанных с управлением инновационной деятельностью хозяйственных системам. В основе процесса формирования нового качества хозяйственных систем лежит понятие "инновация" как внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком [2, 260]. деятельности человека, Являясь его конечным результатом фантазии, творческого интеллектуальной процесса, открытий, изобретений и рационализации, инновация представляет собой введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, способ организации рабочих мест или во внешних связях [2, 260]. Разработка и внедрение инноваций современными хозяйственными системами, осуществляемые для повышения собственной эффективности, дает импульс для начала инновационного процесса. Он начинается с поиска и генерации инновационной идеи в рамках инициирующей системы, а заканчивается за ее пределами, формируя новые инновационные импульсы, которые определяют характер и темп инновационного развития взаимосвязанных систем различного уровня. Сам инновационный процесс представляет собой последовательное превращение идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта. [2, 260]. Другими словами, он представляет собой последовательную реализацию инновационного проекта хозяйственной системой, в результате которого происходит создание новых или изменение существующих подсистем - технической, технологической, информационной, социальной, 24 экономической, организационной и достижение в результате снижения затрат ресурсов коренного улучшения качества продукции, услуги и высокого коммерческого эффекта, что приводит к формированию нового качества производственного потенциала хозяйствующего субъекта. Это инновационное качество становится базой для дальнейшего процесса преобразования всех сфер деятельности хозяйственной системы, обеспечивая инновационность его развития. Для современных хозяйственных систем свойство инновационности выступает важнейшей социально-экономической категорией. Оно характеризует уровень воздействия носителей инновационности (подсистем и их взаимодействия) на социально-экономическое развитие системы [306]. Помнению современных исследователей, инновационность системы может иметь потенциальную и фактическую форму. При этом, фактическая инновационность определяется тем реальным вкладом, который может вносится подсистемами в качественное преобразование системы [306]. Этот вклад зависит не только собственно от самой системы, но от вступающих с ней во взаимодействие систем различного уровня, а так же от характеристик механизма продвижения инноваций инновационных преобразований, хозяйственной системы. и институциональных формирующих Поэтому условий инновационную фактическая среду инновационность хозяйствующего субъекта может значительно отличаться от его потенциальной инновационности. Потенциальная инновационность системы отражает предельно возможные качественные преобразования подсистем, а так же внутри- и межсистемных взаимодействий, которые могут произойти при максимально благоприятных условиях в хозяйственной системе при реализации ею инновационных проектов [306]. Укрупнёно сам инновационный процесс и его этапы можно разделить на две основные стадии: первая включает в себя научные исследования и конструкторские разработки, вторая стадия производственная, к ней относят планирование производства, его организация, непосредственно выпуск 25 продукции и дальнейшая ее реализация. [2, 260] (рисунок 1). Здесь стоит отметить отличие понятий этап инновационного процесса и его стадия. Под первым понимают определенный временной интервал или определенную часть процесса, выделенную в реализации инновационного проекта, а стадия - это этап или определенная совокупность этапов, имеющая свои характерные особенности (например, схожесть конечных результатов) [311]. В зависимости от сложности инновационного проекта задачи, решаемые на первой стадии разнообразны. инновационных В инновационного процесса, могут быть достаточно частности, проектов при разработке и освоении осуществляется системная крупных интеграция результатов научно-технической деятельности, полученных в разное время другими коллективами, отладка и доработка, как отдельных подсистем, так и технологий в целом. Поэтому длительность, величина затрат и рисков на первой стадии в большинстве случаев значительно превосходит аналогичные на второй. Первая стадия инновационного процесса (максимальные длительность, размер затрат, величина коммерческого ) Проведение фундаментальных исследований Проведение прикладных исследований Реализация опытно-конструкторских разработок Планирование процесса производства инновации Вторая стадия инновационного процесса (максимальные прибыль, затраты управления, величина промышленного риска) Организация производства инновации Выпуск инновационной продукции Распространение инноваций Рисунок 1 - Этапы и стадии инновационного процесса 26 Это становится причиной того, что отечественные предприятия стремятся переложить осуществление первого этапа на сторонние организации, приобретая инновационные проекты, готовые к внедрению. Другой причиной для такого способа реализации инновационного процесса на российских предприятиях стала утрата в ходе рыночных трансформаций ресурсного и институционального базиса, необходимых для самостоятельной реализации первой стадии. В силу этих условий в рамках инновационного процесса сформировалась еще одна промежуточная между первой и второй стадия, которая в отечественных условиях иногда замещает первую стадию. Это стадия поиска и хозяйственной системой отбора инновационного проекта, который будет внедряться при реализации инновационной деятельности. Такой подход позволяет хозяйственным системам сократить временной интервал в реализации инновационных проектов, сократить коммерческие риски за счет снижения неопределенности при разработке инновации и снизить затраты на исследования, их задача заключается в поиске оптимального проекта и его адаптации с учетом собственной специфики и динамики изменения внешней среды. Однако в этом случае на промежуточную стадию начинают распространяться характерные особенности второй стадии при сохранении специфики первой, в результате отмечается значительный рост неопределенности и трансформация комплекса риска инновационных проектов, а затем и рисков инновационной деятельности, что повышает требования к качеству управления инновационными процессами. Вместе с тем переход к инновационной экономике, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, требует от происходящих инновационных процессов непрерывности и формирования нового, инновационного качества хозяйственной деятельности систем. В современной науке существует несколько подходов к определению понятия «инновационная деятельность». Одни авторы определяют ее, как целенаправленную и творческую деятельность, состоящую из совокупности 27 различных видов работ, взаимосвязанных в едином процессе по созданию и производству инноваций другие [6], отмечают, что инновационная деятельность – это процесс использования нововведение в целях получения прибыли, в коммерческих целях [7], то есть является предпринимательской деятельностью, другие рассматривают инновационную деятельность как коммерческую деятельность, связанную с получением нового знания и реализацией его другими участниками рынка [59]. В данной работе под инновационной деятельностью будем понимать «деятельность, направленную на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствования методов их изготовления» [59]. По содержанию в современных отечественных условиях эта деятельность представляет собой совокупность инновационных процессов, реализуемых (последовательно или параллельно) на основе выбранных инновационных проектов для повышения эффективности своего развития. При этом последовательность или параллельность реализации проектов выбирается исходя из возможностей системы (инновационностии потенциала), возможностей системы управления системы, характера инноваций и динамики внешней среды. Результатом инновационной деятельности являются новые товары и услуги, или товары и услуги с новыми качествами, а так же новые способы производства и организации производства уже существующих товаров и услуг, а также качественные изменения самой хозяйственной системы, приобретение ею новых системных качеств. Другими словами, в настоящее время инновационная деятельность представляет собой особую систему мероприятий по использованию научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового качества продукции за счет нового или обновленного способа их производства и/или организации этого производства, а также системное изменение самого хозяйствующего субъекта с целью повышения эффективности его дальнейшего инновационного развития. 28 В зависимости от того, что является объектом инновационного воздействия: некоторые качества продукта, весь продукт или способ его производства инновационная деятельность хозяйственных систем может иметь различные масштабы: от полного обновления всего производственного цикла до изменений в отдельных его элементах. В связи с этим, инновационную деятельность можно подразделить на: производственную, затрагивающую производственный цикл выпуска продукции, и непроизводственную. В зависимости от длительности инновационной деятельности можно выделить краткосрочную и долгосрочную, в зависимости от масштабов: на локальную и масштабную деятельность. В большинстве случаев хозяйственные системы стремятся снизить затраты на инновационные проекты, стараясь реализовывать минимальные и необходимые изменения в производственном потенциале системы, но в условиях инновационной экономики становится невозможным дискретное использование инноваций в виду приобретения инновационной деятельностью системного характера. Эта система включает множество этапов, формирующих стадии инновационной деятельности, представленных на рисунке 2. Поскольку инновационная деятельность хозяйственных систем носит многоступенчатый и многостадийный характер для безопасной ее реализации необходимо, чтобы существующие техника и технологии обладали гибкостью с точки зрения безопасности сопряжения и сочетания их с внедряемыми элементами, а структурными также и сопровождались управленческими комплексными инновациями, организационно- которые позволят хозяйственным системам эффективное и безопасное инновационное развитие. В этом случае расширенное воспроизводство инноваций, сопровождаемое множественной диверсификацией, усиливая темпы обновления технологического базиса, который отличается "встроенной гетерогенностью" (разнородностью, наличием неодинаковых частей в структуре материальнотехнической составляющей производственного потенциала хозяйствующего субъекта[6, 260]) будет сопровождаться качественными изменениями 29 инновационных характеристик системы: ее инновационной активности, инновационной восприимчивости и инновационной надежности. Конечный результат инновационной деятельности определяется сложностью и интенсивностью процессов инновационного развития на предприятии. Инновационная деятельность Проведение НИОКР, лаб. изготовление лаб. образцов исследований, Подбор необходимых видов сырья для новых видов товаров и услуг Разработка технологии процесса изготовления новой продукции Первая стадия: разработка инновации - осуществляется вне производственнохозяйственной системы Проектирование, изготовление и освоение образцов новой техники для новых продуктов Приобретение инновационного проекта, установка, монтаж и адаптация оборудования и технологий, производство опытной партии Разработка и внедрение новых организационноуправленческих решений, направленных на реализацию нововведений Промежуточная стадия: выбор и/или адаптация инновации осуществляется производственнохозяйственной системой Исследование, разработка или приобретение необходимых информационных ресурсов или информационное обеспечение инноваций Подготовка, обучение и специальные методы подбора персонала, необходимого для НИОКР Организация маркетинговых исследований по продвижению инноваций Проведение работ по разработке или приобретению необходимой документации по лицензированию, патентованию и иной документации Вторая стадия: внедрение инновации - осуществляется хозяйственной системой Производство и реализация инновационной продукции Рисунок 2 - Этапы и стадии инновационной деятельности В современных условиях инновационная деятельность усложняется от этапа к этапу, переходя от стадии к стадии, и охватывает все сферы развития 30 хозяйственной системы, что придает инновационной деятельности всеобъемлющий непрерывный характер и требует значительных капитальных вложений. Большинство хозяйствующих субъектов в существующих условиях не могут позволить себе кардинальное обновление всего производственного цикла сразу и осуществляют частичное, как правило, непоследовательное внедрение инноваций в производство. Однако поскольку инновационная деятельность представляет собой процесс внедрения инновационных проектов разной степени согласованности, то качество их реализации напрямую зависит от комплексности проводимых изменений, и должен учитывать состояние и технико-организационный уровень производственной среды хозяйственной системы, а также специфические особенности инновационных проектов, их технологическую, организационную, инновационную совместимость с хозяйственной системой. Эти факторы имеют возрастающее значение, поскольку, как было отмечено выше, в современных условиях хозяйствующие субъекты используют трансформированную схему реализации инновационной деятельности, заменяя ее первую стадию промежуточной, при этом происходит изменение не только скорости внедрения инноваций, затрат на них, но и качественная модификация комплекса рисков хозяйственной системы, в связи с тем, что организация приобретающая инновационный проект не управляет комплексом его рисков, возникших на первой стадии, а только выбирает приемлемый для себя уровень рисков, в том числе тех, которые только зарождаются на этой стадии и существуют с очень малой вероятностью. Опасность заключается в том, что рост неопределенности в этом случае становится менее управляемым, его скорость может изменяться непредсказуемо, а возрастающий масштаб рисков приведет к уменьшению ожидаемого эффекта от инновационного проекта, а в дальнейшем снижению инновационности хозяйственной системы. Надо отметить, что инновационная деятельность оказывает двойственное воздействие на систему: создает новое качество в процессе внедрения инноваций и оказывает возмущающее действие на ее функционирование. 31 Процесс создания нового качества подробно рассматривается в работах В.П. Баранчеева [39] и других ученых [27,34,76,252], посвященных инновационному развитию, изучив которые, можно сделать вывод о том, что внедрение в хозяйственную систему инновационных процессов и элементов неизбежно сталкивается с сопротивлением существующих составляющих системы, ее структуры. Так, любое происходящее изменение приводит к возникновению возмущений и преодолевается системами с различной результативностью в зависимости от ее способностей к функционированию в данных условиях. В связи с этим в инновационных условиях эта способность системы рассматривается как одна из ключевых в достижении эффективности инновационной деятельности. Поэтому задача управления заключается в поиске путей, способов и инструментов управления инновационными системами с целью достижения положительных результатов инновационного развития, которое выражается в новых инновационных качествах системы. Как отмечается в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, хозяйственные системы можно классифицировать, исходя из их способности сохранять свои свойства и выполнять свои функции при возмущающих воздействиях. Один из способов классификации хозяйственных систем на основе данного признака предлагается в исследовании А.Г. Додонова и Д.Н. Ландэ. Согласно представленной в работе классификации, хозяйственные системы подразделяются на: устойчивые, надежные, отказоустойчивые, адаптивные, живучие [92, 93]. С точки зрения методологии диссертационного исследования необходимо раскрыть содержание этих понятий. К устойчивым системам, согласно данной классификации, относятся те системы, которые способны возвращаться в начальное состояние после окончания влияния, которое вывело его из этого состояния. Это означает, что система способна на активное сохранение определенных характеристик безотносительно к тому, играют ли они какую-либо роль в общей системе. К надежным относятся системы, которые обладают комплексным свойством выполнять заданные функции, сохраняя свои характеристики в 32 определенных установленных пределах в определенных условиях функционирования. Отказоустойчивыми системами можно назвать те, которые способны сохранять свою работоспособность в случае отказа одного или нескольких элементов. Адаптивными называют системы, которые могут приспосабливаться к изменяемым условиям внутренней и внешней среды путем использования различных механизмов управления. Живучие системы способны поддерживать непрерывное выполнение своих основных функций, временно или постоянно отказываясь от выполнения менее важных функций, изменять свою структуру и поведение, находить и выполнять новые функции, необходимые для успешного противостояния неблагоприятным воздействиям, приспосабливаясь к чрезвычайным условиям своего функционирования [92,93]. Предлагаемая дискуссионной, А.Г. поскольку Додоновым классификация отказоустойчивость представляется является одной из характеристик надежности системы, так же как и адаптивность, отличие состоит в различной степени результативной надежности, присущей всем типам хозяйственных систем. Исходя из логики нашего исследования, предлагается классифицировать следующим образом: инновационные хозяйственные системы жизнеспособные, устойчивые, надежные и живучие системы. При этом нами выделены уровни состояния хозяйственной системы, определено, что базовым, формирующими фундамент взаимодействующих уровней является живучесть системы (рис 3). Однако в условиях инновационной экономики необходимо дополнить характеристику этих системных качеств с позиции инновационного развития хозяйственных систем. В связи с этим под жизнеспособными системами будем понимать системы сохраняющие способность к расширенному воспроизводству инноваций даже под действием возникающих возмущений на основе 33 непрерывно развивающейся адаптивности системы управления и растущему инновационному потенциалу. Жизнеспособная система – любая система, способная поддерживать существование и развитие в определенной среде, одна из главных особенностей такой системы в том, что они могут адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды [303] Устойчивая система способна вернуться в начальное состояние после окончания влияния возмущающего воздействия, которое вывело ее из этого состояния, активно сохраняя свои характеристики вне зависимости от степени их значимости для системы Надежная система относится к типу систем, которые в условиях возмущающего воздействия обладают комплексным свойством сохранять во времени значения всех параметров и свои характеристики в установленных пределах в определенных условиях функционирования Живучие системы способны поддерживать непрерывное выполнение основных функций, временно или постоянно трансформируя и/или заменяя их, изменять свою структуру для успешного противостояния неблагоприятным воздействиям, и осуществлять свою деятельность в чрезвычайных условиях Рисунок 3 – Классификация хозяйственных систем по их способности сохранять свои характеристики и выполнять функции при возмущающих воздействиях Устойчивые хозяйственные системы способны возвращаться к достигнутым темпам своего инновационного развития посредством скорости восстановления инновационного потенциала системы и гибкости управления после воздействия на них возмущений. Надежные системы могут сохранять свои инновационные характеристики в заданных пределах и в течение 34 определенного интервала времени при возмущающих действиях за счет резервов инновационного потенциала и адресности управления. Живучие системы способны сохранять способность к инновационной деятельности благодаря потенциальной инновационности системы и своевременности управления. При этом у живучих систем выделяют функциональный и структурный компонент. Определено, что первый показывает способность потенциала хозяйственной системы сохранять инновационный характер развития при возникновении возмущений, и определяется эффективностью управления ими, а другой – отражает степень проницаемости системы для отрицательных импульсов от возмущающих действий и характеризуется степенью адаптивностью системы (в том числе посредством управления) к различным инновационным изменениям. При этом в процессе изучения взаимосвязи этих характеристик инновационных хозяйственных систем, учитывая, что в теории систем устойчивость представляет собой момент движения системы при осуществлении ею инновационного развития (на выбранный момент времени и описывает ситуацию динамического равновесия), мы определили, что надежность системы выражает репродуктивность движения в процессе ее развития (способность воспроизводить эффективное движение), а живучесть характеризует «сохраняемость» процесса движения в ходе инновационного развития. Современная инновационная хозяйственная система, по нашему мнению, предполагает новую структуру хозяйственной деятельности, ее новые ментальные модели организации, такие как сетевая модель, модель инновационной цепи, модель оболочки. Так, в сетевых моделях инновационных систем выделяются пакеты работ с назначенными для них исполнителями, что дает возможность подготавливать сетевой график основных, узловых событий. После этого становится возможным разрабатывать детальные сетевые графики, соответствующие узловым событиям. Расчленение сетевого графика на подсети позволяет персоналу, ответственному за инновационный проект, концентрироваться на своих собственных работах. Для руководства разделение 35 проекта на подсети и выделение узлов обеспечивает возможность эффективного контроля. Цепная структура (модель) современной инновационной системы является результатом логического расчленения всего инновационного процесса на отдельные, фундаментальные функциональные исследования, или структурные прикладные составляющие исследования, опытное производство и разработки, подготовка к производству, производство и сбыт. Инновационный процесс предстает в виде нелинейной цепочки передачи знаний по стадиям инновационного цикла и продвижения нового товара на рынок, а цепочки с обратными связями между всеми составляющими ее звеньями [67]. Причем, нет жестких требований в последовательности реализации инновационных проектов, они могут реализовываться в цепи параллельно или с небольшим отступом во времени. В вертикально интегрированных структурах инновационные проекты, осуществляемые наряду с внедрением пакетов инноваций, можно рассматривать как каскадные инновации. Под каскадными инновациями будем понимать последовательно внедряемые новшества, которые распространяются по технологической цепочке взаимосвязанных производств. Основным фактором, определяющим успех или провал инновации, при цепном подходе является эффективность существующих связей между различными фазами инновационного цикла. В новой цепной модели принципиально меняется роль науки. Она выступает не только как источник инновационных идей, но и как ресурс решения проблем, которые могут возникнуть в любом звене инновационного цикла. В случае с каскадным внедрением инноваций их эффективность будет еще напрямую зависеть от эффективности и комплексности системы управления, поскольку в данном случае большинство управленческих решений будет приниматься и реализовываться одновременно. Модель оболочки, по сути, представляет собой возможность непосредственно реализовывать лишь часть инновационного процесса, его 36 определенные этапы, опосредовано участвовать в других частях инновационного процесса. Часто такие фирмы организуют сам процесс управления реализацией инновации (территориальные подразделения) или осуществляют процессы научно-технических исследований, разработки образцов и выпуска новшества, но не используют его для собственного производства (иногда не имеют массового производства вообще) [142]. Оболочечная компания по своей сути и структуре резко отличается от традиционной фирмы. При обычной, «бюрократической» структуре, компания имеет собственный дизайнерский или конструкторский отдел, разрабатывающий новые виды продукции, собственные производственные мощности, бухгалтерию, отделы сбыта и рыночных исследований. В оболочечной фирме многие из этих функций, в первую очередь производство, вынесены за внутриорганизационные рамки. В чистом виде она представляет собой управляющую фирму, нанимающую небольшое количество менеджеров, координирующих работу сторонних подрядных организаций [260]. Таким образом, внешним компаниям оказываются переданы на контрактной основе практически все бизнес-функции, кроме управления. Конечно, между такой «оболочкой» и традиционной вертикально интегрированной компанией существует широкий спектр возможностей деятельности фирмы. Оболочечная фирма — это координирующая структура, посредник между посредниками и производителями. Такая структура позволяет быстро разрабатывать большее количество инноваций, или заниматься их внедрением и т.д., повышая тем самым эффективность каждой из этих стадий, однако в этом случае слабым местом становится вопрос состыковки стадий, производимых другой системой, поэтому управление сосредотачивается в большинстве случаев на разработке механизмов согласования и адаптации скорости инновационных изменений различных элементов систем. В целом, развитие хозяйственных систем в современных условиях основано на последовательном и непрерывном внедрении инноваций, которые 37 создавая в процессе реализации инновационной деятельности новое качество, одновременно оказывают возмущающее действие на неопределенность эффективности комплексного инновационного инновационных управления развития проектов. инновационной и Это систему, повышая создавая риск создает снижения необходимость деятельностью хозяйственных систем, основанного на снижении неопределенности, возникающей в процессе инновационного развития с учетом внутренних особенностей системы и динамики изменения внешней среды. Таким образом, актуальным является рассмотрение методологии управления инновационной деятельности хозяйственных систем в новых условиях для повышения эффективности их инновационного развития. 1.2 Методологические основы управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов В настоящее время характер инновационной деятельности требует от хозяйственных систем комплекса новых качеств, гарантирующих успешность и непрерывность ее реализации в условиях роста неопределенности. Поскольку фирмы и их объединения являются непрерывно развивающимися хозяйственными системами, то в процессе их инновационного развития приходится учитывать влияние различных внешних факторов на успешность инноваций, следить за их воздействием на функционирование системы, ее структуру и эффективность при принятии управленческих решений. Все это вместе со спецификой самой хозяйственной системы формирует особенности ее системы управления инновационной деятельностью. Существует множество подходов к определению понятия "управление". Под управлением понимают целенаправленное информационное воздействие на различные объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты [278]. Управление также означает действие субъекта, направленное на себя или на внешние, по отношению к себе, объекты, субъекты с целью их преобразования или изменения их свойств [262]. 38 Кроме того, управление – процесс организации деятельности объекта управления субъектом управления для достижения поставленных целей [313]. В общей теории систем управление представляет собой доведение системы до желаемого состояния или сохранение в существующем состоянии [274]. Во всех приведенных определениях присутствуют общие положения, что позволяет синтезировать их для формирования подхода к управлению инновационной деятельности хозяйственной системы. Под которым мы будем понимать целенаправленное воздействие на процесс инновационных изменений хозяйственной системы, осуществляемое управляющей системой, для приведения ее к новому качеству (уровню инновационности). Особенности инновационной деятельности проистекают из ее принципов: целеполагания - как оптимального сочетания целей и задач инновационных проектов; системности при котором инновационная деятельность рассматривается как сложная динамическая система, включающая в себя взаимосвязанные элементы; неопределенности, поскольку процесс внедрения инноваций испытывает влияние систематических и случайных факторов; адаптивности предполагающей способности системы воспринять то или иное нововведение; и прочности, предполагающий наличие у системы не только необходимых для инновации ресурсов, но и резервов, необходимых на случай непредвиденных ситуаций. В связи с этим принципы управления инновационной деятельности хозяйственной системы должны включать в себя принцип эффективности - как способности наиболее продуктивно использовать свои ресурсы для достижения сопряженных и взаимосвязанных целей и задач проекта (например, достижение роста инновационности системы при внедрении инноваций и сохранении и/или повышения уровня ее безопасности); принцип согласованности - изменение системы управления инновационной в соответствии деятельности; принцип с поступательной устойчивости - динамикой способности возвращать хозяйственную систему к прежнему равновесию в ходе развития; принцип последовательности означает такую продуманную совокупность уп39 равленческих действий ведущее к формированию необходимых у системы качеств; принцип многовариантности, создающий возможность выбора различных альтернатив развития, учитывающих неопределенность в процессе внедрения инноваций. Особенности развития внешней среды в условиях инновационной экономики: непрерывность инновационных процессов, рост неопределенности и связанный с ней возрастающий комплекс рисков, повышение скорости и сложности организационных и формирование следующие у черты: системы технологических управления непрерывность, изменений инновационной реактивность и порождают деятельностью инновационность. Непрерывность управления означает постоянное управленческое воздействие на всех стадиях инновационного процесса хозяйственной системы (тех его стадиях, которые реализуются в рамках хозяйственной системы); реактивность управления позволяет системе отвечать на различные изменения внешней среды без потери инновационного качества; инновационность управления обеспечивающая его постоянное поступательное качественное развитие в условиях неопределенности. Организация механизма управления инновационной деятельностью хозяйственной системы основывается на процессе качественных изменений хозяйствующего субъекта в ходе реализации инновации. Внедрение инноваций является возмущающим воздействием для хозяйственной системы, их реализующей. Инновационные изменения приводят к росту энтропии системы (повышение уровня неопределенности развития [263]) и снижению ее устойчивости. Согласно закону самосохранения систем она стремится снизить неопределенность и вернуться к прежнему уровню устойчивости в новых условиях посредством управления, таким образом формируя новое качество системы, которое станет базой для новой фазы инновационной деятельности. В связи с этим, для осуществления непрерывного воспроизводства инноваций в ходе развития хозяйственной системе необходимо такое управление, которое 40 обеспечит сохранение требуемого для нее базового уровня устойчивости на стадии инновационных преобразований в условиях динамичности внешней среды. В научной школе А.Г. Додонова и Д.Н. Ландэ базовый уровень устойчивости системы определяется ее живучестью [92, 93]. Это достигается посредством особого комплекса управленческих воздействий, оказываемых на возникающие возмущения с целью их устранения или снижения негативных последствий от них. Это приводит к необходимости формирования системы управления инновационными рисками хозяйственных систем в рамках общего управления инновационными хозяйственными системами. Современные хозяйственные системы имеют многокомпонентную структуру производственного потенциала. Все они имеют определенную степень устойчивости в пространстве и во времени. Каждая из составных частей характеризуется собственным поведением и состоянием. Поэтому, несмотря на происходящие в хозяйственной системе в процессе инновационного развития изменения, она должна сохранять в необходимой степени свои качества, в том числе способность к адаптации к возникающим новым внешним и внутренним условиям, то есть ведет к устойчивости. В этом смысле свойства системы управления инновационной деятельностью должны иметь прямую зависимость от параметров самой хозяйственной системы с учетом ее особенностей. Трансформация структур хозяйственных систем, рост числа горизонтальных связей и сокращение ее иерархических уровней делает систему более плоской. Это повышает значимость адресности и своевременности управленческого воздействия, поскольку при сокращении уровней управления одновременно возрастает его объем и это может снизить темпы и качество развития. При усилении процессов самоорганизации в хозяйственных системах в современных условиях, переход их к самообучающимся структурам создает необходимость опережающего характера управления ими для реализации управления на самых ранних стадиях реализации изменений с целью повышения инновационного эффекта от них. 41 В ходе инновационного развития происходит децентрализация и передача управленческих полномочий на более низшие уровни хозяйственных систем, что приводит к расширению автономности систем, и в зависимости от степени участия в инновационной деятельности требует гибкости системы управления, поскольку с расширением неопределенность принятия инновационной решений, деятельности направленных на растет получение положительного эффекта от внедрения инноваций. Наконец, происходящее размывание границ традиционных единиц хозяйствования, повышение их прозрачности, формирование новых территорий инновационного развития на основе виртуализации ведут к необходимости комплексного управления инновационными хозяйственными системами, согласованного в рамках единого технологического цикла для достижения эффекта синергии от внедряемых в этом случае инноваций. За счет управления можно достичь нового качества устойчивости и живучести хозяйственных систем в процессе их инновационного развития. При этом управление сформированного может осуществляться самостоятельного блока напрямую посредством управления устойчивостью хозяйственных систем, повышая последнюю за счет снижения энтропии системы в процессе непосредственного управления Другим является инновационных рисков. воздействие живучесть на способом системы через комплексом опосредованное использование внутренних институтов. Многофакторность и разнохарактерность резервов, факторов, явлений и процессов управления инновационной деятельностью хозяйственным систем вызывает необходимость исследования их системных качеств, которые должны быть обязательно учтены при разработке и совершенствовании системы управления (табл. 1). В основе методологии управления инновационной деятельностью хозяйственных систем как учении об организации управленческой 42 деятельности в области инноваций лежит построение логической структуры управленческой деятельности, которая представлена на рисунке 4 [313]. Таблица 1 – Направление управленческих воздействий для повышения эффективности управления инновационными хозяйственными системами, исходя из их системных свойств Системные свойства 1 Вероятность Холизм (целостность) Специфика проявления Реакция управляющей системы 2 3 Предприятие и интегрированные Жестко регламентированная структура структуры - вероятностные системы. В предприятия, его частей и связей условиях инновационной деятельности недопустима. Главный критерий действия число элементов и структура связей менеджмента в условиях инноваций может изменяться в зависимости от обеспечение гибкости и адаптивности характера инноваций системы к новым задачам, новой обстановке без потери эффективности Хозяйственные системы представляют Формирование или корректировка собой взаимосвязанную совокупность системы управления должна опираться на элементов, позволяющую рассматривать принцип верификации эффективности одновременно систему как единое целое. принимаемых мер для общего развития При оказании на систему различных хозяйственной системы в существующих Это означает, что в воздействий, в том числе адресных условиях. необходимо учитывать их совокупное инновационной экономике при выборе влияние на систему в целом (влияние управленческого воздействия на инновационного проекта на свойства, хозяйственную систему в процессе функционирование и структуру инновационной деятельности (в том числе отдельных элементов хозяйственной и процедур отбора инновационных системы отражается на состоянии и проектов) лежит принцип оптимизации качестве развития всей системы в целом) конечного результата в целом по системе (по всем параметрам: инновационным, надежности, безопасности и др). Делимость Система делима, то есть, множественна, Управляющий не рассматривает (множественнос подразделяется на подсистемы, устоявшуюся структуру элементов ть) находящиеся между собой в системы как незыблемую и постоянно определенных отношениях. В новых ищет пути ее упорядочения и развития с условиях хозяйствования возникает целью оптимизации с учетом вновь необходимость пересмотра возникающих задач. существующих подсистем, появление новых взаимоотношений (выделение подсистемы управления надежностью и ориентация системы управления хозяйственными системами на повышение надежности в процессе инновационной деятельности) Устойчивость В условиях непрерывных возмущающих Управляющий любого иерархического воздействий система ориентируется на уровня должен иметь в своем достижение устойчивости с позиции распоряжении механизм и аппарат динамического равновесия. Она устранения и компенсации помех в работе стремится компенсировать возмущения системы, следить за их обновлением и для сохранения стабильности механизма оперативной готовностью ввода в своей жизнедеятельности в целом. действие (резервные мощности, 43 Иерархичность частей системы Динамизм Многокритериа льность Эмерджентност ь страховые запасы, система управления риском и т.п.). В традиционных условиях части системы Управляющий определяет алгоритмы находятся между собой в относительном быстрого перехода системы к новому соподчинении, это обеспечивает иерархическому порядку, и формирует устойчивость к внешним воздействиям. необходимые для этого механизмы системы в условиях В условиях инноваций от системы адаптации требуется повышенная гибкость и инноваций. адаптивность, поскольку в процессе инновационной деятельности может произойти изменение сложившейся иерархии. Способность системы к непрерывному Управляющий обеспечивает оптимальный изменению своего состояния, что темп и ритм развития системы и ее находит отражение в постоянном элементов, который позволяет сохранять развитии ее элементов и системы в необходимые параметры, основываясь на условиях инновации. мониторинге изменений внешней и внутренней среды. Хозяйственная система в условиях Управляющий должен ранжировать инновационной экономики является критерии эффективности сложной, многоцелевой, а, функционирования отдельных подсистем, следовательно, многокритериальной отдавая предпочтение тем из них, которые (эффективность, инновационность, непосредственно связаны с оценкой устойчивость, жизнеспособность, достижения главной цели безопасность, надежность, живучесть). жизнедеятельности системы и являются инструментами достижения последней (надежность и живучесть инновационных хозяйственных систем). Системы создаются как целостные Управляющий должен обладать образования, состоящие из способностью абстрагироваться от определенных элементов, объединение частностей и осуществление такого которых воедино приводит к появлению синтезирования элементов системы, нового качества (способности, приводящего к получению оптимального параметра), не являющегося простой в сложившихся условиях качества суммой свойств элементов системы. системы за счет их целенаправленного Причем при повышении степени расположения в пространстве и во инновационности системы возрастает времени. возникающий эффект синергии. На основе этой схемы согласно цели исследования была построена логическая структура управления инновационной деятельностью хозяйственной системы (рисунок 5). потребность мотив Рисунок 4. цель задачи Логическая технологии структура действие управленческой результат деятельности (принципиальная схема) Жизнедеятельность любой системы основывается на трех основополагающих законах: развития, самосохранения, и синергии. Первый 44 закон формирует у хозяйственных систем мотивацию к осуществлению инновационной деятельности в условиях неопределенности. Потребность: достижение устойчивости хозяйственной системы Мотив: рост эффективности инновационной деятельности Цель: эффективное внедрение инновационных проектов Задача: сохранение безопасности системы Технологии отбора оптимальных инновационны х проектов Задача: повышение инновационности системы Технологии повышения инновационных характеристик за счет эффективности внедрения инновации Технологии мониторинга и управления инновационным и рисками Корректировка системы управления инновационной деятельностью с учетом изменения состояния системы и состава комплекса рисков Повышение эффективности инновационной деятельности хозяйственной системы Оценка полученных результатов по сравнению с заданным критерием, зарождение предпосылок для трансформации потребности Рисунок 5 - Логическая структура управления инновационной деятельности хозяйственной системы 45 В совокупности с законом синергии он создает требования к системе управления об эффективности реализации инновационных проектов, однако при этом закон самосохранения формирует у хозяйственной системы потребность в сохранении устойчивости в ходе инновационной деятельности. Эти ограничения определяют задачи управления хозяйственными системами в условиях инноваций, которые заключаются в одновременном повышении инновационных характеристик хозяйственной системы и сохранении уровня ее безопасности. При этом решение только одной задачи не удовлетворяет условиям эффективности инновационной деятельности системы, поскольку повышение инновационности системы в ущерб ее безопасности приведет возникновению возмущающий действий, которые приведут к потере управляемости и устойчивости, что повлечет отвлечение дополнительных ресурсов и замедление темпов инновационного развития. Отсутствие изменения в инновационных показателях снизит конкурентоспособность хозяйственной системы и приведет к сокращению средств на сохранение безопасности, что снизит эффективность развития хозяйствующего субъекта. В связи с этим управление инновационной деятельностью должно включать в себя комплексные технологии по отбору проектов, которые будут отслеживать инновационные способности хозяйственной системы, ее готовность противостоять возмущающим действиям, а также возможное влияние инновационного проекта на эти характеристики (направленность, степень инновационности, инновационных эффективности размер рисков характеристик управления и должно тд.). Кроме того, сопровождаться инновационными рисками, повышение сохранением что позволит осуществлять рост эффективности управления инновационной деятельностью хозяйственных систем. А технологии мониторинга инновационными рисками хозяйственной системы позволят своевременно осуществить корректировку управления их инновационной деятельности с целью достижения ожидаемых результатов и формирования нового уровня потребностей. 46 Оценка полученного результата в ходе управления инновационной деятельностью основывается на критериях, которые формируются исходя из внутренних целей и задач организации и условий внешней среды. Условия деятельности согласно исследованиям Новикова Д.А. можно разделить на две большие группы: ресурсные условия (финансовые, кадровые, материальнотехнические, информационные) и институциональные условия (научнометодологические, мотивационные, организационные, нормативные) [313]. Ресурсные условия осуществления инновационной деятельности отечественных предприятий характеризуются ограниченным доступом к финансовым инструментам, который грозит перерасти в дефицит из-за современных внешнеполитических процессов, неготовностью материальнотехнического базиса к непрерывному внедрению инноваций на большинстве хозяйствующих субъектов из-за высокого морального и физического износа, отсутствием необходимого уровня гибкости и инновационности в подготовке и переподготовке кадровых ресурсов, а также недостаточностью информации о возможных изменениях неопределенности при внедрении различных видов инновационных проектов. При этом институциональные условия благодаря процессам мировой интеграции и глобализации представляют достаточно мотивационных установок для повышения эффективности и скорости внедрения инноваций, особенно в приоритетных отраслях, например, нефтехимической. Кроме того, благодаря имеющимся в настоящее время научно-методологическим условиям созданы механизмы и инструменты, позволяющие Однако из-за хозяйственным осуществлять непрерывную несовершенства системам не ресурсных удается инновационную и деятельность. организационных преодолеть дискретность условий своего инновационного развития даже с помощью существующих нормативных условий. В связи с этим одной из приоритетных задач развития отечественной инновационной среды становится формирование соответствующих организационных условий, которые позволят хозяйствующим субъектам 47 преодолеть разрыв между имеющимися институциональными и ограниченными ресурсными условиями. Изучение основных характеристик современной парадигмы управления хозяйственными системами в инновационных условиях позволило раскрыть содержание управления их инновационной деятельностью с позиции управляемого объекта [67]. В рамках этой парадигмы под управлением инновационными хозяйственными системами понимается воздействие на управляемую хозяйственную систему и/или ее элементы и подсистемы с целью обеспечения требуемого или заданного инновационного поведения. Как уже было отмечено, потенциальная инновационность хозяйствующего субъекта или инновационность его производственного потенциала - это качественная характеристика системы, отражающая восприимчивость, готовность и способность к инновациям и рискам, оперативному усвоению и внедрению научно-технических достижений; прогнозирование новых направлений развития науки и техники и гибкое реагирование эффективному на изменения освоению внешней среды; научно-технического готовность персонала нововведения, к выработке необходимых объективных социально-экономических условий для внедрения нововведений с позиций человеческого фактора [39, 77]. На основе достигнутого уровня потенциальной инновационности вырабатываются новые знания, концепции и подходы, выявляются обратные связи, которые приводят к трансформации самого управления с целью повышения фактической инновационности хозяйственной системы. Фактическая инновационность хозяйственной системы по сути реализуется посредством ее инновационной активности, а способность системы управления изменяться при росте потенциальной инновационности хозяйственной системы определяет управляемость инновационного процесса. Следовательно, основная задача управления хозяйственными системами в процессе реализации инноваций заключается в обеспечении необходимого качества управляемости инновационных процессов с целью достижения роста 48 инновационной активности за счет увеличения инновационности системы. А достижение управляемости возможно лишь при соответствующих уровнях жизнеспособности, устойчивости, надежности и живучести системы, отражающих способность системы к самосохранению (рис. 6). Управление инновационными хозяйственными системами Жизнеспособность Устойчивость Надежность Живучесть Управляемость процессов Инновационные процессы Технологические процессы Организационноэкономические процессы Инновационные промышленные риски Рисунок 6 – Схема воздействия управляемости процессов на способности самосохранения системы Как видно на рисунке 6 в процессе инновационных изменений хозяйственных систем происходит изменение ее способности сохранять свои свойства и выполнять свои функции при возмущающих воздействиях. Способность самосохранения системы с одной стороны, устанавливает степень управляемости реализуемого технологических, комплекса процессов организационно-экономических), с (инновационных, другой стороны формирует границы их реализации, поскольку определяет максимально возможный для данной системы комплекс возмущающих действий, который система может компенсировать при сохранении заданных показателей. Исследование показало, что этот комплекс возмущений в условиях инновационной деятельности хозяйственных систем проявляется, в первую 49 очередь, посредством возникновения инновационных промышленных рисков, которые влияют на результативность управления инновационными хозяйственными системами и на способность системы к самосохранению в будущем. При этом возмущения могут привести к возникновению масштабных нарушений хозяйственной системы и снижению не только устойчивости хозяйственной системы, но и ее живучести. Исходя из возможных направлений воздействия, управление инновационной хозяйственной системой может быть представлено следующими составляющими (рисунок 7). В основе управления лежит взаимосвязанная совокупность его компонентов, содержание которых определяет особенности системы управления инновационной хозяйственной системой. Так, управление составом системы, регулирует качество инновационного потенциала хозяйственный системы, определяя пути ее дальнейшего развития и возможный характер внедряемых инноваций. Институционально е управление Мотивационное управление Управление составом хозяйственной системы Управление инновационной деятельностью хозяйственной системой Управление структурой хозяйственной системы Управление порядком функционирования системы Информационное управление Рисунок 7 – Основные составляющие управления инновационной хозяйственной системой Задачи управления структурой хозяйственной системы решаются параллельно с управлением элементным составом и определяют внутреннее строение системы для достижения максимального эффекта от инновационной 50 деятельности в сложившихся условиях. Институциональное управление является наиболее жестким и заключается в том, что управление целенаправленно ограничивает множество возможных действий и результатов инновационной деятельности, что осуществляется посредством существующих нормативов, правил, ограничений и ценностей, сформированных как самой системой в процессе осуществления деятельности, так и внешней средой. Мотивационное управление является более «мягким», чем институциональное, и заключается в целенаправленном изменении отношения организации к инновациям за счет формирования у системы восприятия их «полезности» и повышения уровня инновационной восприимчивости и активности [131,166]. Наиболее «мягким» (косвенным), по сравнению с институциональным и мотивационным, и в то же время наименее исследованным, является информационное управление и основанное на нем управление порядком функционирования. Оно предусматривает, что система управления регулирует процесс распределения и получения информации, достигая гармонизации в инновационном развитии отдельных частей хозяйственной системы. Это в совокупности с предыдущими компонентами механизма управления в случае их согласованности и сбалансированности ведет к росту эффективности инновационной деятельности хозяйственной системы. Методология управления объединяет множество подходов, но для целей управления представляется инновационной целесообразным деятельности использование хозяйственных систем системно-структурного, программно-целевого, проектного, кибернетического, информационного и сетевого подходов. Системно-структурный подход предполагает рассмотрение управления инновационной деятельностью хозяйственной системой как особу систему, которая предполагает сбалансированное и последовательное воздействие на элементы хозяйственной системы с учетом их места в структуре, характеристик взаимосвязей и степени влияния на общее инновационное качество развития системы в процессе реализации инноваций. Программно-целевой подход в 51 изучении управления инновационной деятельностью хозяйственной системы позволяет проводить интеграцию комплекса программных целей всех подсистем управления и выявлять ключевые направления управленческого воздействия для повышения эффективности инновационного развития системы, определять качественный и количественный состав уровней управления, исходя из установленной иерархии целей, уточнять формы и типы связей между органами управления различных уровней с учетом их потенциала и проводить корректировку механизмов координации управления по вертикали и горизонтали при оказании влияния со стороны факторов среды. Все вышеперечисленное формирует структуру и уникальный характер управления инновационной деятельностью хозяйственной системы. Проектный подход в классическом понимании предполагает комплекс мероприятий, направленный на достижение уникального результата, в определенный срок и в рамках установленного бюджета[308]. В проектном подходе в отличие от процессного, и технология, и содержание работ может меняться, если результат недостижим или велика вероятность срыва графика. Кроме того, результаты предыдущих этапов могут стать основанием для формирования, не только графика, но и содержания последующих работ. Нами предлагается использовать этот подход в управлении инновационной деятельностью для обеспечения его непрерывности в ходе реализации инноваций (при изменениях в сценариях развития событий под воздействием возмущающих действий). Кроме того, он позволяет сформировать у системы управления способность приспосабливаться к изменениям внешней среды без потери эффективности за счет применения критериев альтернативности и адаптивности предлагаемых мер при выборе инструментов управления. Кибернетический подход в исследовании реализуется посредством выявления прямых и обратных связей между двумя процессами: воздействием управления и изменением устойчивости и живучести хозяйственной системы в ответ на это действие. Выявленные закономерности лежат в основе принципа оптимальности при отборе управленческих проектов 52 и позволяют осуществлять комплексное управление инновационной деятельностью хозяйственной системы. Информационный подход - это метод научного познания объектов, процессов или явлений природы и общества, согласно которому в первую очередь выявляются и анализируются наиболее характерные информационные аспекты, определяющие функционирование и развитие изучаемых объектов [310]. Применительно к объекту исследования он позволяет определить выявить основные причины изменения эффективности и на основе достоверной информации, используя инструменты планирования и прогнозирования, осуществлять превентивное управление возникающими инновационными рисками хозяйственных систем на проектной стадии. Основные принципы сетевого подхода позволяют определить многофункциональные элементы устойчивости хозяйственной системы и оказывать на них адресное управленческое воздействие с целью повышения уровня эффективности развития всей хозяйственной системы. Совокупность этих подходов к управлению хозяйственными системами переносит акцент управленческих воздействий на инновационные процессы с упором на управление знаниями, на сетевые, партнерские принципы взаимодействия. Для них характерны использование нововведений в качестве фактора собственного развития и творческое использование новых элементов управления. Формируя современную парадигму управления инновационной деятельности необходимо учитывать при выборе ориентиров не только динамику критериев эффективности инновационной деятельности, но и базовой характеристики устойчивого развития - живучести хозяйственной системы. Процедуры выбора методики и технологии оценки альтернатив в управлении инновационной деятельностью должны основываться на комплексном превентивном воздействии на инновационные процессы с целью выявления латентных возможностей повышения безопасного функционирования производственно-хозяйственных объектов. 53 С точки зрения регулярности, повторяемости управляемых процессов можно выделить следующие типы управления инновационной деятельностью хозяйственной системы [313]: – проектное управление (управление развитием в динамике изменениями в управляемой системе, инновационной деятельностью и т.д.) – процессное управление (управление регулярным, повторяющимся функционированием системы). Для управления в динамике, в свою очередь, можно выделить рефлекторное (ситуационное) управление и опережающее управление. Рефлекторным называется управление, при котором управляющий орган реагирует на изменения или внешние воздействия по мере их появления, не пытаясь прогнозировать их или влиять на них. Ситуационным называется управление, в котором каждой типовой ситуации априори ставится в соответствие некоторое управляющее воздействие; каждая возникающая конкретная ситуация классифицируется как некоторая типовая, а затем реализуется соответствующее ей управляющее воздействие. Опережающее управление основывается на регулярном прогнозе условий и требований к функционированию системы [313]. В условиях инновационной деятельности используется и тот и другой тип управления, рефлекторный и ситуационные наиболее распространен на производственной стадии инновационной деятельности, когда в большей степени управленческие решения носят оперативный характер, а опережающее управление должно использоваться на стадии проектирования и носит стратегический характер. Кроме этого, по мнению Новикова Д.А., с точки зрения динамики существуют две проблемы. Первая – проблема соотношения проектной (инновационной) и процессной (повторяющейся) деятельности. И та, и другая нацелены на достижение результата с помощью выполнения некоторого набора действий. Но в процессном подходе действия совершаются до достижения результата, а содержание и технология (последовательность действий), как 54 правило, не меняются (деятельность осуществляется в практически неизменных внешних условиях). регулярность Так достижения как процесс результата, предполагает вероятность повторяемость каких-то и изменений минимальна [313]. Этот подход в управлении инновационной деятельностью может использоваться при рутинизации самого процесса внедрения инноваций. В проектном же подходе и технология, и содержание работ могут меняться, если результат недостижим или велика вероятность срыва временных сроков, поэтому он используется при управлении реализацией инновационных проектов, каждый из которых уникален и требует уникального управления. То есть, проектный и процессный подход не противоречат друг другу. С одной стороны, в настоящее время все больший приоритет приобретают проекты как завершенные циклы инновационной деятельности. С другой стороны, как отмечалось выше, в условиях динамично меняющихся требований к результатам функционирования управляемой системы ее инновационная деятельность является процессом постоянной реализации проектов. Вторая проблема касается характерных времен изменений внешних условий и управляемой системы (для любой системы существует предельный темп изменений, которые могут быть в ней реализованы при имеющихся уровнях живучести и устойчивости – слишком частые и кардинальные изменения могут разрушить или сильно деформировать систему). Например, известно, что динамика любого инновационного цикла имеет следующий вид: сначала изменения в системе происходят медленно, затем скорость изменений увеличивается, а потом опять уменьшается. В этом процессе сначала происходит снижение устойчивости за счет роста неопределенности до уровня живучести (точки бифуркации инновационного развития хозяйственной системы), затем происходит формирование устойчивости в новых условиях. При этом процессы изменений достигают максимальной скорости близ точки бифуркации и возникает явление флуктуации, которое описывает поведение элементов хозяйственной системы в период фазового перехода от одного инновационного качества к другому. Поэтому задачей управления 55 хозяйственной системы в условиях инновационных изменений является своевременная и компенсация возникающих возмущений (комплекса риска) на протяжении всех стадий инновационной деятельности. Таблица 2 Временная структура управления инновационной деятельностью хозяйственных систем Фазы управления Фаза проектирования (функции прогнозирования и планирования) Фаза реализации (функции организации и мотивации) Рефлексивная фаза (функции контроля) Стадии управления Концептуальная стадия Этапы управления Выявление противоречия между ограничениями и потребностями системы в ходе реализации инноваций Формулирование проблемы исходя из выявленных противоречий Определение целей управленческого воздействия в ходе осуществления инноваций для устранения противоречий Выбор критериев оценки результатов управления исходя из внешних и внутренних условий Стадия Построение моделей управления инновационной моделирования деятельности с учетом специфики хозяйственной системы Оптимизация модели за счет повышения эффективности использования имеющихся управленческих ресурсов Выбор (принятие решения) с учетом динамики развития внешней среды Стадия Декомпозиция системы управления на управление конструирования отдельными инновационными проектами Агрегирование полученных управленческих процессов в систему управления инновационной деятельностью Исследование условий реализации управления инновационной деятельностью Построение алгоритма (программы) реализации комплекса инновационных проектов с учетом неопределенности внешних условий Стадия организации управления инновационной деятельности Стадия стимулирования повышения эффективности инновационной деятельности Стадия мониторинга результативности управления инновационной деятельностью (в том числе воздействия на возникающие возмущения) Стадия оперативного управления инновационной деятельностью Стадия учета и контроля результатов управления инновационной деятельностью Стадия анализа деятельности результатов управления инновационной деятельностью Стадия коррекции сформированной системы управления инновационной деятельностью Стадия улучшения функционирования системы управления инновационной деятельностью 56 Временная структура управления инновационной деятельностью хозяйственной системы строится на основе общих функций управления: прогнозирование, планирование, организация, стимулирование (мотивация) и контроль, которые находят в стадиях и этапах управления инновационной деятельностью хозяйственной системы. Исходя из целей исследования необходимо раскрыть взаимосвязь понятий "фаза управления", "стадия управления", "этап управления". Этап управления представляет собой определенный набор управленческих решений, реализуемых в выделенный интервал времени. Стадия управления - это совокупность этапов, которую объединяет общее качество решений. Фаза объединяет несколько стадий управления ведущих к формированию или переходу к новому качеству управления. Фазы, стадии и этапы управления инновационной деятельностью представлены в таблице 2. Особенность реализации этой структуры в современных условиях заключается в том, что ее начало не совпадает с первой стадией инновационного процесса, в связи с чем, ограничения формируются не только внешними условиями, внутренними особенностями хозяйственной системы, но и степень совместимости характеристиками ее с инновационности, инновационным процессом, безопасности, его комплексности, сбалансированности и эффективности. Поэтому реализация последующих стадий напрямую зависит от эффективности выбора инновационного проекта, от объективности и достоверности его оценки. А эффективность инновационной деятельности хозяйственной системы зависит от способности противостоять возмущающим воздействиям и качества управления растущим комплексом инновационных рисков. Таким образом, эффективное управление инновационной деятельностью хозяйственной системы должно в первую очередь основываться на анализе возможных источников возникновения возмущающих действий при реализации инновационных проектов, оценке и разработке мероприятий, направленных на сохранение не только уровня эффективности, безопасности и саморазвития 57 системы, но и ее живучести, как базовой характеристики самого ее существования, что требует от системы управления инновационной деятельностью не только адресности, комплексности и альтернативности входящих управленческих мероприятий, но и формирования адаптивного управления инновационными рисками, способствующего реактивности и росту сбалансированности инновационной деятельности хозяйственной системы. 1.3 Системно-синергетический подход к исследованию управления инновационной деятельности предприятий Формирование эффективной хозяйственной системы на инновационной основе, является одной из важнейших задач современного этапа социальноэкономического развития, так как системное взаимодействие всех элементов хозяйственной системы, формирующее единое экономическое пространство, позволяет наиболее эффективно реализовывать преимущества разделения труда и специализации в инновационных формах. При этом возрастает значение свойства производственно-хозяйственных объектов сохранять способность к расширенному воспроизводству инноваций (с сохранением масштаба и темпа воспроизводства инноваций) при возникновении возмущающих действий внутреннего и внешнего характера - инновационной устойчивости [2,6,260]. Это приобретает особую значимость при формировании интегрированных объединений и целостных хозяйственных комплексов как устойчивых систем для повышения динамики и сбалансированности пропорций инновационного воспроизводственного процесса. И крайне важным в условиях непрерывности и неоднородности инноваций для целей управления хозяйственной системы становится рассмотрение ее инновационной устойчивости с позиции системного подхода. Для целей дальнейшего исследования необходимо уточнить сущность понятия "устойчивость хозяйственной системы", его структуру и содержание составляющих элементов. В общем виде устойчивость характеризует способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних 58 воздействий [260]. Более устойчивым является такое состояние системы, которое, при прочих равных внешних воздействиях и внутренних сдвигах, подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего уровня развития. Условием устойчивости к внешним воздействиям являются внутренние свойства самого объекта. Таким образом, устойчивость системы есть, в первую очередь, внешнее проявление ее внутренней структуры. Для того чтобы повысить ее устойчивость к воздействию различных факторов, необходимо, прежде всего, совершенствовать саму систему, осуществлять ее инновационное развитие. При рассмотрении вопросов устойчивости хозяйственных систем отдельные авторы отождествляют ее с безопасностью и стабильностью работы предприятия. Так, в своих работах И.Н. Петренко [6] считает, что устойчивость отражает прочность и эффективность элементов производственной системы и способность сохранять свои функциональные параметры при изменении внутренних и внешних условий. Производственная система должна непременно развиваться и усиливать свой экономический потенциал, в противном случае она утратит устойчивость со всеми вытекающими из этого последствиями. В свою очередь, С. Афонцев [315] рассматривает национальную экономическую безопасность как устойчивость системы к эндогенным и экзогенным шокам экономического и политического происхождения, ее способность нейтрализовать потенциальные источники появления шоковых ситуаций и минимизировать ущерб от них. По мнению исследователя Н.В. Матвеева [5], экономическая безопасность предприятия, характеризующая его устойчивость, предполагает стабильное финансовое положение, коммерческий успех, прибыльность работы. Другие авторы, например, О. Зайцев определяет устойчивость предприятия как состояние деятельности хозяйствующего субъекта, когда характеризующие его социально-экономические параметры при любых возмущениях внутренней и внешней сред, сохраняя исходное равновесие, находятся в определенной зоне устойчивости, границы которой приняты 59 нормативными на данный временной период, при этом динамически развиваясь. С позиции исследователей макросистемы предприятие устойчиво, если обеспечены следующие основные условия: если оно нацелено на выполнение стратегических задач развития экономики в целом; его воспроизводственный процесс соответствует динамике потребностей макросистемы; если оно имеет известную степень самостоятельности и автономности и обладает адекватной системой управления; если обладает определенным потенциалом, необходимым для самоорганизации и саморазвития [315]. Более полную характеристику привел И.Я. Богданов [3], который рассматривал устойчивость корпорации (предприятия) как прочность и надежность ее элементов, вертикальных и горизонтальных связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки и различные помехи управления. Такой же точки зрения придерживается А.И. Илларионов [4]. Устойчивость и экономическая безопасность близки по своим функциям, но не равнозначны. Например, Н.В. Матвеев экономическую устойчивость предприятия отождествляет в большей мере с финансовой безопасностью, прибыльностью и факторами, обеспечивающими ее рост. В работе под состоянием устойчивости хозяйственной системы будет пониматься ее способность после неблагоприятного отклонения за пределы допустимого значения возвратиться в состояние равновесия (с прежним уровнем основных показателей) за счет собственных и заемных ресурсов, перепрофилирования производства и других видов изменений. В этом случае устойчивость - это способность предприятия сохранять определенный (заранее заданный) уровень достижения целей в условиях динамических трансформаций в изменяющейся инновационной среде [315]. Эффективно действующее предприятие формирует адекватный механизм "роста" системы, что, в свою очередь, повышает потенциал ее самоорганизации, расширяет сферу устойчивости хозяйственной системы. Опыт фирм, преуспевающих в условиях рыночной конкуренции, убеждает в том, что для их устойчивого развития 60 необходимы гибкость и способность быстро реагировать на изменения конъюнктуры рынка, рост конкурентоспособности продукции и производства, высокая инвестиционная активность, ликвидность и финансовая стабильность, широкое использование инновационных факторов саморазвития. Вместе с тем, устойчивость - понятие комплексное, как и сама хозяйственная деятельность. Соответственно существуют и различные подходы к его определению на различных уровнях хозяйственных процессов. Выделяют внутреннюю и внешнюю устойчивость хозяйственных систем. При этом первая информационной, зависит и от материально-технической, организационно-структурной кадровой, составляющих производственного потенциала предприятия, их взаимодействия и развития, в том числе в ходе реализации инновационной деятельности и такой их динамики, при которой получаются стабильно высокие результаты. В основе обеспечения достижения внутренней устойчивости лежит реализация принципа активного, комплексного и адресного реагирования на изменение различных ее факторов. Внешняя устойчивость определяется стабильностью экономической среды, в которой осуществляет свою деятельность хозяйственная система, достигается соответствующей системой управления национальной экономикой, государственным регулированием развития рыночной среды и зависит от так называемой "унаследованной устойчивости", которая определяется запасом прочности системы, защищающей предприятия от дестабилизирующих факторов [243]. Согласно мнению Д.К. Шевченко внутренняя устойчивость или устойчивость предприятия существует в двух видах: текущая и перспективная. Текущая заключается в повседневном систематическом ее поддерживании по всем видам – финансовой, организационной и технологической, – которые в совокупности обусловливают стабильное материально-техническое обеспечение процесса производства и реализации продукции; безубыточную работу, финансовую прочность или безопасность; высокую организацию и технологию производства, а также прогрессивную кадровую политику. 61 Перспективная устойчивость должна обеспечивать длительное поддержание, накопление и укрепление устойчивости предприятия по решающим стратегическим направлениям в области организации и технологии производства конкурентоспособной продукции, длительного закрепления на отраслевых рынках и финансовой безопасности. Стратегическая устойчивость предприятия подразделяется на три составляющие: организационная, технологическая и финансовая. Важное место среди них занимает организационная устойчивость, обусловливающая организованное, бесперебойное, стабильное, безопасное течение процессов на предприятии. В технологической устойчивости предприятия важную роль играет качество конкурентоспособности инноваций, обеспечивающих продукции, рост объемов повышение производства и производительности труда. Финансовая устойчивость в свою очередь, тесно связана с безубыточностью, рентабельностью и финансовыми резервами, обеспечивающими необходимый запас финансовой прочности предприятия. Кроме того, существует другой подход к классификации устойчивости предприятия, в основе которого лежит принцип разделения функций в деятельности хозяйственной системы. выделяют следующие составные В соответствии с этим подходом элементы внутренней устойчивости: финансовую, производственно-техническую, коммерческую, организационную, инновационную и социальную устойчивость [314]. Под производственнотехнической устойчивостью понимается стабильность производственного цикла предприятия, налаженность его ресурсного обеспечения. Коммерческая устойчивость определяется уровнем деловой активности, надежности экономических связей, конкурентным потенциалом компании, ее долей на рыке сбыта. Организационная устойчивость предполагает стабильность внутренней организационной структуры, налаженность и оперативность связей между различными отделами и службами предприятия, эффективность их совместной работы. Социальная устойчивость предполагает вовлечение коллектива предприятия в общественные процессы, его содействие росту благосостояния 62 общества и уровня социальной обеспеченности своих работников. Финансовая устойчивость характеризует такое состояние финансовых ресурсов, при котором предприятие способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, затраты по расширению и обновлению производства. Инновационная устойчивость характеризует способность предприятия к внедрению новых технологий и способов организации производства, к выпуску новых видов продукции, выполнению новых видов работ, оказанию новых услуг [314]. Однако в условиях инновационной экономики в ходе непрерывных изменений происходит качественное изменение хозяйственной системы, в связи с чем требуется уточнение существующих подходов к пониманию "инновационной устойчивости системы". Инновационная устойчивость хозяйственной системы, являясь комплексным свойством, имеет двойную принадлежность: с одной стороны, она выступает как элемент устойчивости хозяйственных систем, с другой стороны, является частью системы управления инновационной деятельностью. И ей присущи качества, характерные для этих систем: способность выполнять заданные производственно-хозяйственные функции (в результате эффективного внедрения инноваций) и сохранять свои базовые характеристики (уровень иннлвационности развития производственного потенциала и уровень инновационной активности), выступать инструментом повышения положительного эффекта инновационной деятельности на основе создания условий для роста инновационности производственного потенциала, восприимчивости инноваций и инновационной активности. Значимость последнего качества хозяйственной системы возрастает в условиях неравномерности инновационного развития и требует разработки новых подходов к изучению инновационной устойчивости хозяйственных систем в управлении инновационной деятельностью хозяйственных систем. В основе системного анализа лежит принцип системности, а в основе синергетики - принцип развития [67]. Оба принципа взаимно дополняют друг друга и в действительности образуют единство, которое выражается в том, что 63 синергетика основывается на методологии и теоретических выводах системных исследований. Но методология синергетического подхода кроме этого использует инструментарий, сложноорганизованные позволяющий неравновесные более системы, к полно исследовать которым относятся современные хозяйственные комплексы. Однако эти инструменты применимы и для изучения комплексных свойств хозяйственной системы, которые сами являются совокупностью взаимосвязанных элементов, таких как ее устойчивость [292]. Сравнительный анализ системного и синергетического подходов (Приложение 1) показывает, что имеющиеся различия не отрицают, а дополняют друг друга и позволяют решать взаимосвязанные задачи изучения инновационной устойчивости хозяйственных систем в управлении их инновационной деятельностью, как в статике, так и в динамике. Синергетика, только в связи с системным подходом может дать полное описание саморазвивающихся систем и изменений их системных качеств, вызванных процессами саморазвития. Исходя из этого, представляется целесообразным использовать в работе сложившийся в последние годы системно- синергетический подход, который признан многими учеными [67, 72, 76, 120]. Рассматривая устойчивость хозяйственной системы в развитии, эволюции на основе системного подхода, можно выявить основания сохранения ее целостности. Напротив, синергетика исследует процессы распада и образования новых связей и отношений, изменения структуры устойчивости в условиях инноваций, исходя из постоянности и неизбежности новых изменений. Таким образом, если системный подход позволяет ответить на вопрос, как и благодаря чему сохраняется устойчивость, как система, то синергетический подход выявляет, как и благодаря чему она эволюционирует. Популярность этой научной парадигмы объясняется тем, что “от изучения структуры системных объектов как способа их организации, обеспечивающего их целостность, и от изучения функционирования систем, и даже от синтезирования этих подходов синергетика поднялась к рассмотрению того, как строение и функционирование сложных и сверхсложных систем проявляется в их развитии” [67]. В то же время, можно согласиться с Е.Н.Князевой [118], которая не исключает 64 существование у синергетики определенных хронологических границ. Таким образом, применительно к исследованию устойчивости хозяйственной системы в условиях инноваций можно вести речь, с одной стороны, о дополнении системного подхода синергетическим в рамках системно-синергетического функционировании подхода, синергетического а с другой, подхода, о самостоятельном имеющим свою сферу применения для решения конкретных задач. Особенности структурного взаимодействия элементов хозяйственной системы являются источником формирования ее системных качеств, в том числе и устойчивости. Их анализ позволяет использовать новый подход к управлению устойчивостью, обеспечивающий за счет точной координации элементов хозяйственной системы и их взаимодействия в процессе реализации инновационного проекта достигать качества устойчивости в новых условиях. Он предполагает применение структурной оптимизации системы (структурной переорганизации элементов системы) для повышения общего уровня качества системы за счет новых системных эффектов (надежности, синергии, целостности и системности) при неизменности внешних факторов. Использование данного подхода в комплексе с системно-синергетическим позволяет всесторонне изучить проблему формирования и повышения устойчивости хозяйственных систем в процессе эффективного управления инновационными изменениями. Таким образом, применение системного подхода позволяет рассмотреть инновационную устойчивость хозяйственной системы во всей совокупности составляющих их элементов, связей и отношений, включая отношения между системами. Однако не все современные процессы и явления можно объяснить с точки зрения системного подхода и направлений системного анализа (например, процессы трансформации в системе устойчивости сложноорганизованной хозяйственной системы, формирование устойчивости развития неравновесных систем, управление устойчивостью при взаимодействии систем разного уровня). Поэтому для исследования проблем повышения эффективности управления инновационной деятельностью хозяйственных систем системный анализ дополнен синергетическим и 65 структурным подходом. На этих методологических позициях и основывается наше исследование инновационной устойчивости хозяйственных систем. Двойственность системной характеристики инновационной устойчивости хозяйственных систем обусловила необходимость применения инструментов системного подхода при формировании комплексного управления в условиях возмущающих воздействий. С этой целью в работе исследование устойчивости хозяйственных систем в рамках управления их инновационной деятельностью реализуется в следующих направлениях анализа [261]: - системно-элементный анализ дает ответ на вопрос, из каких элементов состоит устойчивость хозяйственной системы, как они влияют на формирование ее общего уровня ; - системно-структурный раскрывает - внутреннюю организацию устойчивости хозяйственной системы, описывает способ взаимодействия образующих ее элементов в процессе реализации системой инновационной деятельности; - системно-функциональный анализ показывает, какие функции выполняет устойчивость хозяйственной системы и образующие ее элементы при управлении инновационной деятельностью; - системно-коммуникационный анализ раскрывает коммуникационные взаимосвязи в структуре устойчивости хозяйственной системы, а также ее взаимосвязи по обмену информацией с другими системами по горизонтали и вертикали; - системно-интегративный анализ позволяет определить, когда простая совокупность неких элементов становится целостной системой, показывает механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития инновационной устойчивости хозяйственной системы в управлении ее инновационной деятельностью; - системно-исторический анализ отвечает на вопрос, каким образом формируется комплексное хозяйственной системы, свойство какие этапы инновационной развития проходит, устойчивости каковы ее исторические перспективы. Переходя к системному изучению понятия устойчивости хозяйственной 66 системы необходимо отметить, что следуя одному из модельных представлений о хозяйственной системе только как о экономической, выделяют финансовую, производственно-техническую, организационную и социальную составляющую устойчивости системы [314]. Такое разделение применительно к хозяйственным системам кажется нам не совсем корректным, поскольку не отражает взаимодействие составляющих устойчивости и представляет только один уровень ее элементов. В работе предлагается другая структура элементов устойчивости, связанная с выделением ее элементов на основе качества элементов самой хозяйственной системы, поскольку именно они определяют ее способность функционирования в различных условиях. Исследователи отмечают, что внутренняя среда организации построена из элементов, образующих её производственно-хозяйственную систему [220, 223]. Для целей исследования были определены следующие элементы: - проектный блок – направление деятельности фирмы и их результаты в виде продуктов и услуг; - функциональный блок – это оператор преобразования ресурсов, организационной структуры и управления, продукты и услуги в процессе трудовой деятельности сотрудников предприятия на всех стадиях движения изделий, включая НИОКР, производство, реализацию и потребление; - ресурсный блок – комплекс материально-технических, трудовых, информационных и финансовых ресурсов; - организационный блок – организационная структура, технология процесса по всем функциям и проектам и организационная культура; - управление – общее руководство фирмой, система управления. Элементы сгруппированы в блоки (рис. 8 ). Рассмотрение устойчивости хозяйственной системы с точки зрения системно-элементного анализа, основываясь на определении структуры самой системы, позволяет выделить следующие составляющие (рис. 8): - устойчивость ресурсного обеспечения – характеризует качество и своевременность поступления ресурсных потоков в процессе реализации инноваций (ресурсная устойчивость). Эта устойчивость состоит в свою очередь 67 из элементов компонентной устойчивости, которые выделяются согласно внутренней структуре каждого вида ресурсов. Для этого предлагается ввиду особой значимости выделить особо устойчивость каналов обратной связи, поскольку именно посредством их обеспечивают информацию о неблагоприятном снижении устойчивости отдельных элементов, их блоков и хозяйственной системы в целом. Устойчивость хозяйственной системы Устойчивость системы управления Устойчивость ресурсного обеспечения Устойчивость проектного блока Устойчивость организационного блока Технологическая устойчивость Устойчивость функционирования Организационная устойчивость Структурная устойчивость Функциональная устойчивость Рисунок 8 - Элементы устойчивости хозяйственной системы В связи с чем, в условиях повышения инновационной устойчивости хозяйственных систем становится актуальным процесс глобализации аналитической деятельности в области изучения этих инновационных проектов. Непрозрачность, недостоверность и несвоевременность получения информации об инновационных процессах при сложившейся форме организации инновационного процесса в отечественных условиях приводит к снижению эффективности инновационной деятельности и инновационной устойчивости хозяйственных систем, а в отдельных случаях приводит к реализации инновационных промышленных рисков. Это предполагает поиск новых форм управления инновационной деятельностью, за счет снижения неопределенности при внедрении инноваций, которые позволили бы повысить уровень инновационной устойчивости. В работе предлагается использовать новую парадигму ведения бизнеса, предусматривающую, в отличие от господствующих подходов, более гибкую политику в 68 отношении НИОКР и интеллектуальной собственности, определяемую ее идеологом Г.Чесборо как «открытые инновации»[261, 282]: - устойчивость организационного блока – иллюстрирует качество организационной структуры и технологических процессов в условиях инновационных изменений (организационная и технологическая устойчивость); - устойчивость функционирования системы – отражает качество процессов преобразования ресурсов, организационной структуры и управления на всех стадиях инновационной деятельности (функциональная и структурная устойчивость); - устойчивость управления – определяет способность системы управления сохранять свои функции в процессе динамики внутренней и внешней среды, в том числе подразумевает гибкость и адаптивность системы управления, комплексность, инновационность, сбалансированность, ее живучесть (в том числе за счет способности создавать резервы) и альтернативность, эффективность; - устойчивость проектного блока – она показывает качество процессов организации, отбора и реализации инновационных проектов, посредством которых осуществляется инновационная деятельность системы, а так же способность сохранять степень результативности проекта в ходе его внедрения (проектная устойчивость). Этот подход в отечественных условиях требует институционального и организационного оформления. Действительно, как было отмечено в работах авторов, изучавших современное развитие сложных производственно-хозяйственных объектов в отечественных условиях, сложность внедрения инноваций в настоящее время заключаются в наличии сразу двух ограничений: временного и ресурсного. Ускорение темпов мирового хозяйственного развития на основе инноваций и сокращение во времени инновационных циклов требуют для достижения эффективности развития хозяйственных систем увеличения скорости реализации инновационной деятельности, придания инновационному процессу непрерывного характера, снижения времени на подготовку и внедрение инноваций за счет наложения инновационных циклов. В связи с чем, время начала одного цикла не совпадает с конечным этапом предыдущего, циклы 69 реализуются параллельно или с небольшим отступом во времени. Однако при этом сохраняется необходимость комплексной и проработанной реализации инновации, что требует большого количества ресурсов для осуществления эффективного управления инновационной деятельности хозяйственных систем. В этих условиях инновационная деятельность в нашей стране реализуется посредством внедрения уже готовых инновационных проектов, которые с целью экономии средств самостоятельно самими компаниями собираются в инновационные пакеты. В связи с этим инновационная устойчивость хозяйственных систем связана, в первую очередь, со способностью осуществлять управление путем отбора проектов, повышающих ее уровень и на счет этого ведущих к росту эффективности инновационной деятельности. Поэтому в данном рассматриваться как исследовании инновационная деятельность будет непрерывный процесс оценки, отбор и внедрения инновационных проектов различными хозяйственными системами. Исследования устойчивости с позиции системно-структурного анализа показали, что качество развития элементов хозяйственной системы определяется, в первую очередь, характером изменения составляющих ее производственного потенциала и их взаимодействия в процессе инновационной модернизации [68, 175]. Это означает, что в основе определения эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем и их инновационной устойчивости лежит анализ качества изменения составляющих производственного потенциала в процессе их взаимодействия, возникающего в ходе инновационной модернизации. Устойчивость этих составляющих с позиции инновационных процессов хозяйственной системы задается качеством и своевременностью ресурсных потоков, необходимых для инновационной деятельности (ресурсная устойчивость) и способностью организационной структуры и всех технологических процессов изменяться в соответствии с инновационными требованиями (организационная и технологическая устойчивость), не снижая существующих параметров инновационного развития. Эти три взаимодействия элемента формируют устойчивости в функциональную процессе инновационного устойчивость системы. 70 Необходимо еще раз подчеркнуть, что устойчивость хозяйственной системы представляет собой сложную структуру взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, изменение в каждом из которых отражается на ее общем уровне, что требует при формировании эффективной системы управления инновационной деятельностью на основе принципов системности оказываемых воздействий. Схематично взаимосвязь элементов в рамках структуры инновационной устойчивости хозяйственной системы представлена на рисунке 9 . Особо стоит отметить, что все элементы взаимодействуют друг с другом посредством обратных связей и осуществляется взаимовлияние изменяющихся элементов друг на друга, которое определяет общее состояние инновационной устойчивости хозяйственной системы. С другой стороны, сама устойчивость, представленная совокупностью взаимосвязанных элементов, является отражением качества процесса управления трансформацией хозяйственной системы в ходе реализации инновационной деятельности. Устойчивость хозяйственной системы Устойчивость системы управления Технологическая устойчивость Организационная устойчивость Структурная устойчивость Функциональная устойчивость Проектная устойчивость Инновационная устойчивость хозяйственной системы Инновационные изменения (инновационный проект) Ресурсная устойчивость Рисунок 9 - Схема взаимосвязей элементов структуры инновационной устойчивости хозяйственной системы Трансформационные процессы на основе инноваций, изменяя 71 устойчивость хозяйственной системы в соответствии со спецификой новых условиям, создают ее новое качество. Поскольку трансформация представляет собой объектно-субъектный процесс, то с одной стороны, он происходит в соответствии с объективными законами, а с другой – инициируется и регулируется субъектами с целью его ускорения и придания ему определенной направленности. В исследовании представлен механизм ее воздействия на структуру и функции инновационной устойчивости. Особенности данного механизма формируют основу системы управления инновационной деятельностью хозяйственных систем. Как отмечают Стеблякова Л.П., Столяров И.И. ид р. в условиях инноваций по мере накопления изменений хозяйственная система переходит к трансформационному развитию [220, 294]. Он содержит этап количественно-качественных изменений системы (на котором происходит сохранение ее устойчивости), и этап перерождения системы (он связан с качественными изменениями, с нарушением устойчивости и может завершиться либо утверждением новой системы, либо ее распадом)[195]. Сохранение устойчивости на первом этапе обусловлено наличием определенного качества системы управления, а вероятность распада системы на следующем этапе – недостаточностью этого качества для системы. Эта проблема использования устойчивости как инструмента повышения качества управления преобразовательными инновационными процессами и трансформационными эффективности и инновационной деятельности приводит к необходимости рассмотрения структуру устойчивости хозяйственной системы при внедрении ею инноваций (рис. 10). На рисунке 10 видно, что организационная, ресурсная и технологическая устойчивость являются элементами уровня базовых преобразований, который является началом процесса трансформации. Согласно определению, преобразование – это процесс замены одного объекта аналогичным, который получается из первого при осуществлении модификации по определенным правилам [2]. На этом этапе изменения в элементах устойчивости происходит зарождение нового качества результате развития хозяйственной системы на основе инноваций, которое позволит сохранить инновационную устойчивость в изменившихся условиях. Оно осуществляется сначала путем единичных 72 усовершенствований элементов хозяйственной системы при сохранении существующих структур и механизмов их взаимодействия, которые по мере накопления изменений требуют дальнейших преобразований на более высоком уровне. Другими словами на этом уровне происходит сохранение инновационости потенциала хозяйственной системы. Устойчивость системы управления Устойчивость хозяйственной системы Проектная устойчивость (латентная) Ресурсная устойчивость Организационная устойчивость Технологическая устойчивость Структурная устойчивость Функциональная устойчивость Устойчивость хозяйственной системы после внедрения проекта Уровень планирования инноваций Уровень базовых преобразовани й Уровень системных трансформаций Уровень реализации трансформации и оценки Рисунок 10 - Структура уровней устойчивости хозяйственной системы при управлении процессом внедрения инновационных проектов Так же следует отметить, что все процессы изменения структуры систем и ее элементов сопровождаются изменением энтропии, поэтому их анализ будет неполным без изучения динамики энтропии на каждом этапе трансформации. На данном этапе при отсутствии резкого возрастания энтропии системы уровень ее инновационной устойчивости может сохраняться за счет устойчивости элементов уровня преобразований. Однако по мере развития энтропия системы растет, поэтому возрастает роль элементов устойчивости более высокого уровня, который является пограничным между двумя этапами трансформации. Поэтому функциональная и структурная устойчивость, меняющиеся в процессе качественного изменения взаимодействий и 73 взаимовоздействий своевременности элементов и хозяйственной эффективности системы, изменения системы зависят от посредством управленческих воздействий и являются элементами устойчивости уровня системных трансформации. Этот этап изменения устойчивости системы является более сложным, поскольку во многом она будет зависеть от сбалансированности изменений элементов хозяйственной системы, от готовности к ним, от скорости их протекания и наличия необходимых ресурсов для их осуществления и позволит определить эффективность системы управления инновационной деятельностью на данном уровне. Все эти параметры зависят от того, насколько точно выбран инновационный проект с учетом особенностей хозяйственной системы и сможет ли ее система управления организовать его реализацию заданным результатом в существующих условиях. Особенность проектной устойчивости заключается в том, что она, являясь элементом уровня планирования инноваций, формируется на уровне предшествующем трансформации ресурсов и существует в латентной форме, практически не проявляясь, на протяжении всей трансформации и оценивается на протяжении последующих двух уровней через устойчивость соответствующих элементов. Это позволяет определить, как проект в процессе реализации влияет на устойчивость хозяйственной системы, какие именно инструменты системы управления наиболее эффективны на различных его стадиях и как меняется устойчивость при изменении внешних условий реализации инновации, но не дает четкого представления о эффективности самого проекта. Проанализировать изменение устойчивости в результате внедрения проекта необходимо на стадии реализации и контроля, поэтому данный элемент устойчивости определяется на двух уровнях: планирования инновации и реализации трансформации и оценки и может выступать в качестве одного из критериев эффективности управления инновационной деятельности хозяйственных систем. Поэтому комплексная оценка влияния проекта на устойчивость хозяйственной системы в процессе управления ее 74 инновационной деятельностью является основным этапом при выборе инновационных проектов. Изучение устойчивости хозяйственной системы с позиции системносинергетического подхода требует дополнения ее исследования с позиции системно-функционального анализа для придания системе управления ею конструктивности. Согласно определению устойчивости хозяйственной системы ее функции наглядно проявляются в случае возникновения каких-либо изменений в условиях развития системы. Поскольку при реализации инноваций система подвергается различным возмущающим воздействиям, поэтому изучение особенностей проявления устойчивости в данном случае является важным инструментом анализа. Для чего необходимо снова обратиться к ее двойственной природе, проявляющейся в условиях инновационного развития, поскольку это хозяйственных обусловливает систем в особенности инновационных функций процессах. устойчивости Инновационная устойчивость призвана создавать базу для перехода хозяйственной системы на новые стадии развития, не снижая при этом качество выполняемых системой функций, то есть эффективности инновационной деятельности. Выступая как объект системы управления, устойчивость призвана обеспечивать сохранение темпов инновационной деятельности хозяйственной системы, возвращать ее к этим темпам после возмущающих действий. Другими словами, устойчивость хозяйственной системы при осуществлении инновационной деятельности является одним из инструментов повышения ее эффективности. Поскольку в большинстве случаев хозяйственные системы осуществляют инновационную деятельность посредством внедрения инновационных проектов, то целесообразно рассматривать функции устойчивости на каждом этапе реализации проектов (табл. 2). Таблица 2 - Функции устойчивости на разных этапах внедрения инновационных проектов После определения особенностей проекта и его реализуемости данной хозяйственной системой выбираются пути и инструменты для наиболее 75 эффективного внедрения проекта с учетом возможных рисков (на основе анализа сильных и слабых сторон системы и результатов прогнозной оценки внешней среды). Название этапа 1. Решение о внедрении инновации 2. 3. 4. 5. 6. 7. Функции устойчивости Определение готовности системы к инновациям и определение границ инновационного воздействия Анализ инновационного проекта Осуществление отбора проекта на основании оценки его характеристик (максимальной величины рисков) и анализа состояния хозяйственной системы (минимально допустимого уровня устойчивости) Анализ внешней среды Оценка последствий возможных возмущающих воздействий Разработка альтернативных решений по Определение оптимальных альтернативных проекту решений, формирование уникальной системы управления устойчивостью Реализация проекта Сохранение функции реактивности системы при реализации инновационного проекта Изменения составляющих Сохранение сбалансированности и производственного потенциала согласованности (при изменении структуры) хозяйственной системы при реализации инновационного проекта Оценка результатов внедрения проекта Сохранение безопасности и достижение эффективности развития хозяйственной системы, формирование готовности к новом проектам Кроме того, на основе результатов оценки разрабатываются алгоритмы альтернативных решений для «узких» мест проекта и создаются необходимые и достаточные резервы (таким резервом становится живучесть - уровень устойчивости в точке бифуркации инновационного развития), на данном этапе формируется проектная устойчивость хозяйственной системы , формируется опережающий характер управления инновационной деятельностью. В дальнейшем после выбора проекта с первых его этапов процесс инновационных изменений начинается (ресурсного, с составляющих организационного и производственного технологического потенциала блоков) и их взаимодействия в процессе функционирования [244]. Устойчивость системы проявляется здесь через сохранения свойства реактивности в процессе инновационных изменений, при котором все элементы хозяйственной системы (меняющиеся и сопрягаемые) выполняют свои инновационные функции, сохраняя эффективность инновационного процесса. В этом случае 76 своевременное принятие и реализация оптимальных, точных и адресных решений позволяют сохранять состояние безопасности при реализации возмущений – это этап реализации гибкости системы управления (одного из параметров ее эффективности в инновационных условиях), которые затем при накоплении изменений ведет к адаптации к новым условиям и формированию нового качества у самой системы управления. На этом этапе хозяйственной системы определяющим для результативности инновационных изменений становится степень их сбалансированности и состояние функциональной живучести как базовый уровень устойчивости хозяйственной системы. Описанные изменения хозяйственной системы вызывают необходимость преобразования структуры для сохранения ее целостности и эффективности инновационной деятельности. В этом случае воздействие на структуру должно быть осуществлено с учетом ее управляемости (восприимчивости к управленческим воздействиям инновационного характера) и проницаемости для импульсных воздействий (степень этой проницаемости характеризует базовый уровень устойчивости структуры системы - структурная живучесть), что позволит осуществлять системную модификацию структуры хозяйственной системы без потери ею инновационных качеств. Чем точнее и раньше будут выбраны элементы и связи, нуждающиеся в трансформации в процессе инновационного развития и инструменты для ее реализации, тем больше будет сбалансированность и комплексность управления, согласованность инновационных изменений и выше конечный эффект от внедрения инноваций. При этом инновационный импульс несет для системы как положительное (изменение качества системы), так и отрицательное воздействие (рост рисков, снижение эффективности), поэтому задача управления заключатся в формировании "фильтра" для устранения отрицательных последствий импульса - управления инновационными рисками. Представляется целесообразным использовать для дальнейшего исследования положение о том, что в изучении проблемы устойчивости (базового уровня) центр тяжести должен быть перенесен с общей устойчивости на функциональную и структурную [301]. 77 В стратегическом плане устойчивость хозяйственной системы обладает стойкостью - способностью сохранять темпы показателей (инновационной активности, изменения инновационных инновационного развития производственного потенциала и восприимчивости к инновациям) под воздействием возмущающих действий, которая обеспечивается за счет эффективности и безопасности управления инновационной деятельностью хозяйственной системы и создает условия для дальнейшего инновационного развития. Эффективность системы управления хозяйственной системы при внедрении инноваций во многом зависит от достоверности информации о самой системе (ее состоянии, в том числе устойчивости, живучести, ограничениях, потенциале, особенностях), инновационном проекте (его требованиях, планируемом результате, особенностях, рисках) и внешней среде. При формировании системы управления устойчивостью необходимы знания о коммуникационных взаимосвязях в структуре хозяйственной системы, а также ее взаимосвязи по обмену информацией с другими системами по горизонтали и вертикали, то есть реализация принципа системности в управлении. В связи с этим нами используется системно-коммуникационный анализ устойчивости. Процесс организации взаимосвязей различных элементов устойчивости хозяйственной системы был подробно описан в процессе проведения системноструктурного и системно-функционального анализа. Необходимо отметить, что в зависимости от направления изменений (прямое или обратное) в процессе коммуникаций можно выделить элементы устойчивости, определяющие уровень и качество других элементов. В работе они рассматриваются как элементы первичной устойчивости. Наряду с ними есть элементы вторичной устойчивости, которые изменяясь в процессе инновационной деятельности, воздействуют затем на первичные элементы. К первым будем относить элементы ресурсной, организационной и технологической устойчивости (при этом относительно друг друга в зависимости от характера инновационных изменений они могут быть как первичными, так и вторичными). Остальные элементы могут выступать в роли 78 как первичных, так и вторичных элементов в зависимости от выбора базового уровня для сравнения. В рамках данного подхода необходимо рассмотреть взаимосвязи и взаимодействие системными устойчивости свойствами. хозяйственной Под свойством системы понимают с другими сторону ее объекта, обуславливающую его отличие от других объектов или сходство с ними и проявляющуюся при взаимодействии с другими объектами, характеристика — то, что отражает некоторое свойство системы [285]. Все системные свойства связанны между собой. Действительно, свойство устойчивости системы существует, пока существует сама система, а между ее элементами сохраняются отношения и связи, которые определяют степень устойчивости, которым обладает система. С другой стороны, благодаря устойчивости система может существовать, сохранять свойство эффективности при развитии в различных условиях. Но поскольку в этой связи происходит изменение элементов системы, отношений и связей между ними, согласно свойству эмерджентности, изменяется и уровень устойчивости хозяйственной системы. Целостность проявляется в том, что система обладает собственной закономерностью функциональности - собственной организованностью. Она является сложным устойчивости свойством собственной систем, структуры заключающимся и принципов в наличие у и механизмов функционирования. Непременной принадлежностью систем является их компоненты, именно те структурные образования, из которых состоит целое и без чего оно не возможно. Функциональность, отражается в работе И. Б. Родионова «Теория систем и системный анализ» как проявление определенных свойств (функций) при взаимодействии с внешней средой и определение цели (назначение системы) как желаемого конечного результата. Структурность там же определена как упорядоченность системы, определенный набор и расположение элементов со связями между ними [285]. Рассматривая взаимосвязь устойчивости и организованности системы, надо отметить, что вторая определяется структурой и качеством элементов, из 79 которых она состоит. При проведении системного анализа в исследовании было выявлено, что элементы и структура их взаимосвязей обладают определенным уровнем устойчивости, которая в динамической среде позволяют системе не только сохранить организованность (заданную степень структурности и эффективность как результат функциональности), но перевести ее на новый уровень. Но именно степень организованности, особенности структуры, качество функциональности определяют устойчивость хозяйственной системы. Кроме того, важным анализа устойчивости является наличие у системы поведения (процесс целенаправленного изменения во времени состояния системы [264]). Оно, в первую очередь, связано с окружающей средой, в том числе с другими системами, с которыми она входит в контакт или вступает в определенные взаимоотношения. В процессе реализации этого свойства устойчивость хозяйственной системы в зависимости от характера изменений, реализуемых системой, и от степени их соответствия требованиям внешней среды может, как повышаться, так и снижаться. То есть в зависимости от степени соответствия ожидания системы в отношении внешней среды и ее состояния и готовности ее к подобному несовпадению (проявление устойчивости) эффективность ее деятельности повысится или понизится. В отличие от управления, когда изменение состояния системы достигается за счет внешних воздействий на объект управления, поведение реализуется исключительно самой системой, исходя из собственных целей, то есть для сохранения устойчивости в самой системе должно быть заложено внутреннее стремление к ней, чтобы повышение устойчивости стало предпочтительным направлением при выборе поведения системы, поведенческой установкой (поведенческая готовность действовать определенным образом [316]) при реализации ею непрерывного инновационного развития. Поведение системы так же определяется характером реакции на внешние воздействия. При этом, устойчивость сама по себе являясь фундаментальным свойством систем, определяет продолжительность жизни системы. Простые системы имеют пассивные формы устойчивости: прочность, 80 сбалансированность, регулируемость, гомеостаз, и они в большинстве случаев (кроме прочности), определяются их поведением. А для сложных определяющими являются активные формы: надежность, живучесть и адаптируемость, а определяющая форма устойчивости сложных систем носит в основном структурный характер. Хозяйственные системы по исследованиям Я. Корнаи, Е. Г. Ясина, И. М. Сыроежина и других авторов представляют собой сложные саморазвивающиеся системы с механизмами саморегуляции, самоорганизации и самоусовершенствования [283]. Все это внутренние качества системы имеют сходную природу с качеством устойчивости. Они различаются по степени фундаментальности, самая высокая - у живучести. При последовательном переходе от одного состояния к другому система достигает базовой устойчивости после достижения определенного уровня живучести. Почти все системы стремятся достичь состояния живучести, большинство устойчивости и лишь некоторые могут добиться жизнеспособности. Однако особенность современного развития заключается в его нелинейности и процессах синхронизации в ходе инновационного развития, что приводит к одновременному стремлению системы к устойчивости и эффективности. Кроме того, если надежность предполагает способность сохранения структуры систем, несмотря на гибель отдельных ее элементов, разрушения связей за счет их замены или дублирования, то устойчивость предполагает наличие механизмов противодействия факторам внешней среды и самовосстановления. Это означает, что состояние устойчивости предполагает наибольшую по сравнению с надежностью и живучестью подготовленность системы к возможным негативным воздействиям. Но она ограничивается теми резервами, которые были заложены при формировании этого состояния и требует постоянного поддержания со стороны системы управления. В случае изменения условий и/или продолжительности воздействия возмущающих действий устойчивость системы может снизится. В этом случае ее восстановление зависит от реактивных способностей хозяйственной системы, запускаемых процессами управления, чем быстрее во времени происходит реализация реактивных способностей устойчивости, тем выше эффективность системы 81 управления инновационной деятельностью хозяйственных систем. Так, при возникновении продолжительных возмущающих действий устойчивость системы может снизиться до минимально допустимого уровня, при котором система реализует способность к активному преодолению и снижению вредных качеств возмущений, которую характеризуют как живучесть. То есть качество живучести необходимо хозяйственной системе для сохранения своего существования под воздействие возмущений и инициации реактивных способностей системы по восстановлению устойчивости с учетом изменившихся условий посредством эффективного управления. Это означает, что качество живучести хозяйственных систем лежит в основе восстановления устойчивости в ходе осуществления ими инновационной деятельности. При проведении системно-структурного анализа нами подробно описан механизм взаимодействия и организации элементов устойчивости хозяйственной системы в процессе инновационной деятельности при формирования инновационной устойчивости хозяйственной системы. В современных условиях инновационная экономика требует от хозяйственных систем способность осуществлять переход от дискретности внедрения инноваций к непрерывной реализации инновационной деятельности и повышать темпы и размеры экономического и инновационного эффекта от нее. Это формирует необходимость поиска новых «точек роста» в структуре устойчивости [176]. На наш взгляд ими должны стать проектная устойчивость и устойчивость управления (способность сохранять уровень эффективности управления после воздействия возмущений). Выделение среди них приоритета, по-нашему мнению, нецелесообразно, поскольку для инновационной устойчивости необходим эффективный отбор инновационного проекта и его последующая реализация при соответствующем уровне эффективности управления. Согласованная реализация этих двух направлений позволит достичь заданного состояния устойчивости (прежнего или более высокого, в зависимости от цели проекта). При этом особую роль играет эффективность выбора механизма обеспечения и повышения базовой устойчивости. На наш 82 взгляд, он должен представлять собой последовательное и взаимосвязанное повышение качества устойчивости каждого элемента хозяйственной системы, и, исходя из вышесказанного, представляет собой следующую схему (рис. 11). На рисунке 11 P 0 и P 1 – проектная устойчивость при оценке и по результатам внедрения, NS 1 и NS 2 – устойчивость хозяйственной системы, до после внедрения проекта, NM 1 NM 2 – устойчивость системы управления, R – устойчивость ресурсного блока, T – технологическая устойчивость, О – организационная устойчивость, F- функциональная устойчивость, S – структурная устойчивость. S NS2 P1 NM2 F NM1 P0 O NS1 R T Рисунок 11 - Схема роста базовой устойчивости при изменении качества элементов хозяйственной системы Однако в данном случае нужно отметить, что при рассмотрении процесса согласованного изменения качества хозяйственной системы в процессе реализации инновации не учитываются другие факторы, оказывающие влияние на изменение устойчивости, достижение ею нового уровня. В связи с этим в процессе оценки системы нужно определить и уровень ее живучести, которая является базовым условием для восстановления устойчивости. Все направления оценки на данном этапе позволяют определить факторы, оказывающие влияние на устойчивость системы при проектировании инноваций на (устойчивость ресурсного устойчивость, блока, организационная структурная устойчивость, устойчивость, устойчивость технологическая (эффективность) управления и уровень живучести). К ним так же относятся факторы (рис.12), которые выявляются и в процессе анализа самого проекта по указанным на 83 рисунке направлениям (определение условий необходимых для проекта, в том числе, живучести инновационности, и эффективности оценка риска системы проектов, управления, временной фактор). уровня Затем проводиться сравнительный анализ системы и проекта, выявляются «узкие места» и факторы, потенциально снижающие устойчивость и эффективность, определяют целесообразность внедрения данного проекта. Факторы устойчивости хозяйственной системы Субъективные − Профессионально квалификационный состав руководящих работников системы управления − Степень преемственности принимаемых и реализуемых управленческих решений − Асимметричность информации − Состояние устойчивости системы управления Внутренние факторы − Состояние элементов хозяйственной системы − Особенности деятельности и системы управления, наличие ограничений − Специфика взаимосвязей в организации, наличие подсистем особой значимости, уровень и вид интеграции Прямые - Устойчивость ресурсная базы развития промышленности - Устойчивость технологическая, организационная - Устойчивость функциональная и структурная - Устойчивость проектов и управления Уровень живучести системы Объективные − Степень адаптационности к изменениям внутренней и внешней среды − Степень инерционности структурных изменений − Скорость обновления техники и технологий ведущих отраслей − Состояние ресурсной базы Внешние факторы Нормативно – правовые условия Общий уровень надежности в интегрированных объединениях, в территориальных комплексах и в целом в национальной системе Плотность структуры и ее особенности в рамках территориального комплекса Общие условия развития хозяйственных систем, доступность информации и других ресурсов Косвенные Законодательно-правовая база Уровень рисков в регионе и стране в целом Действующая система стимулов повышени устойчивости Развитие новых форм и видов информационной инфраструктуры Институциональная среда (наличие вспомогательных управленческих, производственных, финансовых, страховых институтов) Скорость инновационных изменений Рисунок 12 - Факторы устойчивости хозяйственной системы Результат анализа позволяет разработать необходимые меры по подготовке хозяйственной системы к проекту для сохранения и /или повышения устойчивости и начинается внедрение самого проекта. В случае несовместимости хозяйственной системы и проекта его отвергают и начинают 84 поиск нового согласно этому же алгоритму. В процессе внедрения отобранного проекта необходимо учитывать следующие факторы: наличие системы мониторинга и каналов обратной связи, их чистота и длина, устойчивость системы управления (особенно реализация ее свойства адаптивности для определения избытка и недостатка устойчивости в системе в процессе реализации очередного этапа инновационного проекта), эффективности системы контроля и своевременности принятия решения [233]. Алгоритм завершается передачей информации об итогах реализации проекта и снова повторяется процесс отбора проекта с новыми качествами. Все хозяйственные системы являются, по сути, элементами более крупного интегрированного объединения, либо сами состоят из совокупности взаимосвязанных производственно-хозяйственных объектов. В связи с чем, представляет определенный интерес процесс формирования комплексного свойства инновационной устойчивости хозяйственной системы, особенности которого рассматриваются на основе системно-исторический анализа. При анализе параметров устойчивости хозяйственной системы учитываются соответствующие характеристики взаимодействия входящих инновационного проекта возможности в эта перестройки нее структуры элементов. процедура структуры системы, В процессе расширяется и состава разработки за и внедрения счет оценки алгоритмов ее функционирования при снижении характеристик отдельных элементов с целью сохранения общего уровня устойчивости системы. Само существование устойчивости объективно обусловливается стремлением системы к повышению эффективности ее развития. Оно может иметь различный уровень и развиваться в различных направлениях. Укрупнено можно выделить три уровня устойчивости: - базовый уровень устойчивости - способность системы сохранять целостность связей и качество элементов при осуществлении базовых функций после воздействия возмущающих действий, при этом система содержит резерв для инициации восстановления всех своих показателей развития (по значению этот уровень совпадает с уровнем живучести системы). Такая величина 85 устойчивости системы служит основой для эффективной реализации уровня базовых преобразований при реализации инновационной деятельности, поэтому является необходимым условием при внедрении инноваций; - средний уровень устойчивости - способность системы осуществлять восстановление собственных функций после завершения возмущающих действий в прежнем размере, но без учета изменения внешних условий развития. Это значение устойчивости хозяйственной системы позволяет ей в ходе инновационной деятельности осуществлять системные трансформации за счет поступательного инновационного развития составляющих производственного потенциала системы даже при изменении неопределенности и динамики внешней среды; - высокий уровень устойчивости - способность системы осуществлять восстановление собственных функций и формирования их нового качества после завершения возмущающих действий в прежнем размере, с учетом изменения внешних условий развития. В ходе инновационного изменения элементов хозяйственной системы при реализации инноваций уровень ее устойчивости может значительно снижаться, в зависимости от качества самих элементов и связей между ними, характеристик внедряемого проекта и воздействия факторов внешней среды, достигая базового уровня (состояния живучести). За счет, приобретения элементами системы нового качества и их взаимодействия формируется новый уровень устойчивости, который создает базу для нового этапа инновационного развития. Качество устойчивости возникает с момента создания хозяйственной системы и закладывается соответствующим уровнем устойчивости ее элементов и особенностью связей между ними. То есть часть своих свойств элементы передают общему состоянию устойчивости, однако в виду взаимовлияния и взаимодействия элементов и принципа синергии оно приобретает свои особенности с учетом особенности структуры системы. Затем устойчивость начинает изменяться в результате функционирования и изменения внутренних структурных параметров системы. На конечное состояние устойчивости влияют и внешние факторы, 86 которые определяются требованиями законодательства, общим уровнем устойчивости для аналогичных систем, устойчивостью интегрированных систем более высокого уровня, территориальным расположением технологически связанных систем, условиями развития. Последние определяют специфику устойчивости хозяйственных систем в современных условиях и требуют от них наряду с сохранением системных качеств поддержания качества и скорости изменения инновационных характеристик в процессе развития в условиях нестабильной внешней среды. В целом, изучение устойчивости с позиции системно-синергетического и структурного подхода позволило сделать вывод о том, данное понятие является сложной характеристикой хозяйственной системы, которая в условиях инновационной деятельности обретает новые черты, формируя необходимость поиска новых инструментов ее достижения посредством снижения неопределенности инновационного развития в условиях нестабильной внешней среды. Исследование показало, что базовая устойчивость хозяйственной системы становится базой для эффективного осуществления инновационной деятельности хозяйственных систем в современных условиях. 87 ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1 Содержание и границы использования концепции инновационных рисков в управлении инновационной деятельностью Проблема повышения эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем в современных условиях напрямую связана с задачей формирования у нее комплекса свойств, которые бы обеспечивали возможность сохранения инновационных характеристик системы при возникновении возмущающих действий в процессе реализации инноваций. Решение этой задачи становится приоритетом современного эффективного управления инновационной деятельностью хозяйственных систем. В связи с этим для целей управления необходимо более подробно исследовать факторы и особенности возникновения возникающих возмущений, которые проявляются в форме рисков. Разграничим связанные между собой понятия «опасность», «угроза» и «риск». В основе категориальной структуры теории рисков лежит понятие опасность, под которой понимают объективную закономерность, обуславливающая процессы количественного и качественного изменения мега-, макро-, мезо- и микросистем, воспринимаемых в форме угрозы жизненно важным интересам людей» [235]. По своему генезису опасность как осознанная угроза (возможность возникновения неблагоприятных событий, последствий. [311]) имеет естественно-природное и общественное происхождение. Она подразделяется на потенциальную и реальную. Для нейтрализации событий, которые общество осознает как опасность, разрабатываются различные модели глобальной, региональной и национальной безопасности, создаются институциональные, экономические, технические системы и привлекаются ресурсы для ее обеспечения. Риск – понятие более узкое. Он является одним из видов опасности, связанной с инновационной, производственной, социальной и экономической деятельностью людей, реально осознаваемой, вероятностно оцениваемой, для 88 минимизации последствий которой имеются ресурсы и возможности. Следовательно, риск – это осознанная опасность, вероятность и масштабы которой поддаются прогнозированию с целью управления последствиями от нее. Как было сказано выше, все риски имеют собственную специфику в зависимости от условий возникновения, степени опасности и т.д. По своей природе риски являются неотъемлемой частью любого изменения, любой инновационной деятельности. Однако их уровень и масштаб значительно влияет на результативность инновационной надежности и формирование системы управления ею. В связи с этим необходимость поиск эффективных путей снижения рисков инновационной деятельности сложных систем имеет своим следствием постановку ряда экономических и научнотехнических задач, связанных с их оценкой и синтеза эффективной системы управления ими. При анализе причин снижения эффективности реализации инновационной деятельности хозяйственными системами были определены следующие внутренние источники повышения результативности инновационного процесса: преодоление социально-технических барьеров, возникающих сопряжения качественной на этапах вводимого их и подготовки развертывания, действующего и обеспечение безопасности производства, организация переподготовки персонала в связи с инновационными изменениями, обеспечения своевременного доступа к достоверной информации о возникающих диссонансных явлениях в процессе обновления материально-технического базиса хозяйственной системы, которые используются в ходе управления инновационными рисками. Однако, несмотря на свою актуальность, в мировой и отечественной практике решение проблем комплексного управления инновационными рисками еще не получило своего завершения в силу постоянного изменения условий и качества инновационной деятельности (непрерывный рост неопределенности, повышение напряженности и скорости технологических трансформаций материально-технического базиса, появление специфических технологий, требующих постоянного роста профессионализма и квалификации 89 персонала, повышение значимости адресности, комплексности управленческих воздействий, растущая роль достоверности и своевременности информационных потоков). Это объясняет причины постоянного развития концепции управления инновационными рисками при оформлении рискменеджмента в самостоятельную научную дисциплину и обусловливает необходимость более детального рассмотрения особенностей инновационной деятельности, механизмов ее реализации. В зависимости от направления инновационного воздействия: на некоторые качества продукта, на весь продукт или способ его производства, инновационная деятельность может представлять собой различный по масштабам процесс: от полного обновления производственного цикла до изменений в отдельных его элементах. В связи с этим, инновационную деятельность можно подразделить на: производственную, затрагивающую производственный цикл выпуска продукции, и непроизводственную. В зависимости от длительности инновационной деятельности можно выделить краткосрочную и долгосрочную, в зависимости от масштабов: на локальную и масштабную деятельность, по степени непрерывности внедрения на: дискретные и непрерывные. Из-за ограниченности ресурсной базы и высокой доли риска производственно-хозяйственные объекты стремятся использовать наименее затратные и менее рисковые инновации, которые приводят к незначительным инновационным изменениям, например, совершенствуют продукт, но не ориентированы на создание нового качества. В условиях инновационной экономики именно новое качество (абсолютная новизна) становится фактором роста конкурентоспособности хозяйственных систем, достижение которого невозможно без системного характера инноваций. Однако при этом процесс создания новизны провоцирует рост неопределенности развития системы, который проявляется в форме комплекса инновационных рисков. При отсутствии эффективного управления этот рост увеличивает негативный стохастический эффект от инноваций от стадии к стадии инновационной деятельности хозяйственной системы. 90 Для инициации места возникновения и изменения инновационного риска при осуществлении инновационной деятельности для целей управления были рассмотрены этапы реализации инноваций. Как уже отмечалось, процесс внедрения инновационных проектов включает множество этапов и стадий, содержание которых представлено на рисунке 13. Зарождение риска Поиск новых идей (проектов) Отбор наиболее перспективных идей (проектов) Изменение величины и характера риска, формирование комплексного значения риска внедрения проекта Оценка жизнеспособности отобранных идей (проектов) Разработка детального бизнес-плана инновационного проекта (выбор проекта) Экспертная оценка бизнес-плана (окончательная оценка проекта ) Возникновение комплекса рисков Экспериментальное производство инновационного товара Выбор сценария развития событий Корректировка схемы производства и продвижение товара на рынке Развитие риска Начало массового производства товара и его продвижение согласно скорректированной схеме Устранение риска, "перерождение" или трансформация риска Начало поиска новых идей на основе созданного инновационного качества Рисунок 13 - Возникновение и изменение риска в процессе реализации инноваций На рисунке 13 показано как изменяется инновационный риск в процессе внедрения инновации инновационного вне процесса зависимости хозяйственной от подхода системы к организации (самостоятельное осуществление полного цикла разработки инновации или приобретение готового инновационного проекта). Зарождение риска происходит в момент поиска самой инновационной идеи, при этом сам риск не имеет окончательной 91 формы, носит потенциальный характер и представляет собой неосознанную угрозу. Однако для целей управления хозяйственной системе уже на этой стадии необходимо попытаться ее конкретизировать и попытаться проанализировать, чтобы заложить основы будущих воздействий. Возникшая угроза меняется в процессе формирования инновационного проекта и приобретает окончательный вид опасности наступления неблагоприятных событий после экспертной оценки проекта. Все эти этапы ее изменений должны сопровождаться определением потенциальных характеристик опасности и разработкой соответствующих управленческих решений по воздействию на нее. Однако масштабы последствий и окончательная величина вероятности возникновения для комплекса инновационных рисков формируется на начальных этапах производственной стадии, когда начинается изменение составляющих производственного потенциала хозяйственной системы под воздействием инновационного импульса проекта (возникают инновационные риски, которые хозяйственная система должна принять для реализации проекта). В этот период управление риском должно иметь вид взаимосвязанных управленческих решений по устранению возможных последствий возмущений. В процессе экспериментального производства инновационного товара хозяйственная система оценивает свою способность принять возникшие инновационные риски и посредством управления выбирает те сценарии развития событий, которые с наибольшей эффективностью приведут проект к ожидаемому результату. Таким образом, формируется и само эффективное управление инновационными рисками, которое после этапа корректировки должно иметь комплексный и системный характер. При переходе на этап массового производства инновационного продукта инновационные риски претерпевают изменения в зависимости от эффективности системы управления: наибольшей эффективности управление достигает, если в результате его воздействия в ходе реализации инновационного проекта происходит устранение инновационного риска или снижение его до бесконечно малой величины (в теории рисков это величина 92 вероятности с порядком менее 10-9), при меньшей эффективности происходит "перерождение" или трансформация инновационного риска. В первом случае инновационный риск проекта под воздействием управления меняет и/или сохраняет свои показатели и становится характеристикой самой хозяйственной системы и передается новому проекту, усиливая возникающую в результате новой трансформации предусматривает неопределенность утрату риском развития. инновационных Вторая качеств ситуация в процессе рутинизации инновации и переход его в категорию рисков хозяйственной деятельности (производственных, коммерческих и т.д.) Данный процесс изменения инновационного риска хозяйственной системы меняется в случае отчуждения части этапов реализации инновационного процесса на стадии проектирования во внешнюю среду. При этом управление инновационными рисками на этапах их зарождения и развития не могут осуществляться хозяйственной системой. В связи с этим возрастает важность достоверности и полноты результатов оценки возможных рисков инновационного проекта и готовности самой системы к анализируемому проекту в условиях неопределенности внешней среды. Сам процесс формирования системы управления инновационными рисками происходит практически одновременно с отбором проектов и началом их внедрения и осуществляется на базе уже существующей системы с учетом особенностей инновационных рисков. Это повышает требования к гибкости и адаптивности управления, а также формирует необходимость создания резервов для трансформации комплекса управленческих мер в систему комплексного управления инновационными рисками с учетом динамики изменения внешних факторов. Состав группы инновационных рисков неоднороден. К группе инновационных рисков относят риски потерь, возникающие при вложении предприятием средств в производство новых товаров и услуг, выпуск которых, возможно, не удастся осуществить или которые возможно не найдут ожидаемый спрос на рынке [317]. Любой риск инновационного проектирования 93 представляет собой сложную конструкцию, состоящую из элементов других рисков, задача менеджмента состоит в определении этих элементов и осуществлении выбора и реализации оптимальных мер по управлению ими. . При этом отметим, что риск инновационного проекта - это система факторов, проявляющаяся в форме комплекса рисков, индивидуальных для каждого участника проекта [318]. Представим их для наглядности в виде схемы (рис.14). Транспортные риски Валютные риски Политические риски Предпринимат ельские риски Кредитные риски Промышленн ые риски Инновационные риски Производственные риски Страховые риски Коммерческие риски Инвестиционные риски Рисунок 14 – Комплекс рисков инновационного проекта При этом деятельности набор можно промышленного рисков, назвать производства, соответствующий комплексом определенному рисков инвестиционной (комплекс и виду рисков инновационной деятельности, финансовой и коммерческой сферы, кредиторских предприятий и т.д.). Указанные комплексы рисков с математической точки зрения можно представить в виде взаимно пересекающихся множеств, которые включают в себя компоненты различных совокупностей рисков. Так, инновационная деятельность включает в себя комплекс предпринимательских, финансовых и промышленных рисков, в то время как промышленная деятельность в условиях инновационной экономики часто приводит к возникновению инновационных рисков. Характерной особенностью образованных путем пересечения различных комплексов рисков является сочетание качеств и свойств обеих совокупностей рисков. Подобный синтез формирует новые особые группы рисков, которые требуют формирования управления с учетом их специфики в современных условиях. 94 В ходе изучения инновационного развития хозяйственной системы было отмечено, что весь комплекс рисков оказывает влияние на его эффективность, поскольку само внедрение инноваций порождает новую неопределенность ожидаемого результата инновационного развития. Инструментом устранения неопределенности является способность хозяйственной системы принять инновационные изменения, не теряя при этом своей целостности. Большинство инновационных изменений, реализуемых хозяйственными системами в современных условиях находит отражение в технологическом базисе, в их промышленной деятельности, формируя группу инновационных промышленных рисков. Особенность этих рисков заключается в том, что они не только влияют на результат инновационной деятельности, но и создают угрозу жизнедеятельности хозяйствующих субъектов в результате несогласованного и/или несбалансированного инновационного развития. Для формирования комплексного представления о специфике управления инновационными промышленными рисками необходимо показать их отличие и взаимосвязи с группами промышленных и инновационных рисков. Необходимо различать схожие понятия «производственный риск» и «промышленный риск». К производственному риску принято относить возможную угрозу жизни и здоровью работника при осуществлении им трудовой деятельности, возникающую в результате нарушения требований охраны труда. В других источниках производственный риск характеризуется как часть предпринимательского и определяется как риск, связанный с производством конкретного вида продукта в определенных рыночных условиях и порожденный неустойчивостью спроса и цен на готовую продукцию, сырье и энергию, а так же вероятностью не обеспечить нормальную массу, норму и динамику прибыли [235]. Производственный риск «связан с производством продукции, товаров и услуг, с осуществлением любых видов деятельности, в процессе которой предприниматели сталкиваются с проблемами неадекватного использования сырья, роста себестоимости, увеличения потерь рабочего времени, использования новых методов производства» [319]. В современных 95 условиях в России производственный риск велик, поскольку с каждым годом производственная деятельность становится все более рисковой: растут риски внешней среды, развивается и расширяется комплекс внутренних рисков. Производственный риск включает в себя: риск неисполнения хозяйственных договоров; изменения конъюнктуры рынка, усиления конкуренции; возникновения непредвиденных затрат; потери имущества предприятия. В целом производственный риск обусловлен неопределенностью реализации возможностей хозяйственной системы при вероятности внешней среды на слабые стороны организации. воздействия угроз Таким образом, производственный риск представляет собой достаточно широкое понятие и включает в себя всю совокупность процессов и взаимоотношений, имеющих место как внутри организации, так и вне ее. Промышленный риск в первую очередь вязан с внутренней средой хозяйствующих субъектов. Безусловно, внешняя среда оказывает свое влияние на развитие промышленных рисков, но формируется эта группа рисков в ходе взаимодействия составляющих производственного потенциала хозяйственной системы. В настоящее время существует несколько вариантов определения понятия «промышленный риск». Под промышленным риском принято понимать риск, возникающий в процессе хозяйственной деятельности предприятия основных отраслей промышленности, которые могут иметь характер крупных или особых аварий или риска стихийных бедствий [235]. В законодательстве используется определение промышленного риска «как опасности нанесения ущерба предприятию или третьим лицам вследствие нарушения нормального хода производственного процесса» (риск возникновения отказов машин и оборудования и возникновения аварийной ситуации). Наличие высоко вероятных промышленных рисков не только создает угрозу для успешного развития предприятия, но и угрожает самому его существованию. При этом часто масштабы последствий этих рисков превышают размеры самого предприятия и представляют угрозу для третьих лиц. Поддержание промышленных рисков на допустимом уровне характеризуется состоянием 96 промышленной безопасности, которое означает состояние защищенности жизненно важных производственном интересов объекте и личности, общества последствий от указанных аварии аварий на [235]. Инновационная деятельность на предприятиях должна осуществляться с учетом состояния промышленной безопасности. Иначе предприятие не только ни достигнет желаемого эффекта, но и поставит под угрозу собственное существование. Как отмечалось в первой главе, эффективность инновационной деятельности напрямую зависит от состояния промышленной безопасности, от эффективности управления промышленными рисками, возникающими в процессе осуществления предприятиями инновационной деятельности. Одной из причин является максимального необходимость объема ресурсов привлечения хозяйственной системой при реализации ею непрерывной инновационной деятельности, в том числе тех, которые будут отвлекаться на ликвидацию последствий от снижения промышленной безопасности. В свою очередь, группа инновационных рисков представляет собой вероятность потерь, возникающих при вложении предпринимательской фирмой средств в производство новых товаров и услуг, которые, возможно, не найдут ожидаемого спроса на рынке [320]. Таким образом, инновационные промышленные риски или промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы будут представлять собой вероятность потерь, возникающих в ходе внедрения инновационных проектов из-за снижения ее промышленной безопасности. Промышленные риски инновационной деятельности (инновационные промышленные риски) обладают некоторыми особенностями, которые позволяют выделить их в особую группу. Они возникают в результате инновационной деятельности, их последствия могут быть непредсказуемы, обладают большим масштабом и/или большей вероятностью по сравнению с существующими, они отражены на рисунке 15. Эти риски резко увеличивают вероятность и масштаб уже существующих на предприятии промышленных рисков, поскольку в ходе внедрения комплекса инноваций, называемых 97 «пакетами», могут привести к «цепной» реакции, провоцируя даже маловероятные риски. Промышленный риск инновационной деятельности Трансформация в промышленный риск зависит от срока жизни инновации от 1-5 лет Высокая вероятность возникновения в случае несогласованной и несбалансированно й инновационной деятельности Сложность в прогнозе развития последствий во времени и пространстве Возможны «цепные реакции» при внедрении пакетов инноваций Рисунок 15 - Особые черты промышленных рисков инновационной деятельности Однако при несбалансированной и несогласованной инновационной деятельности также происходит рост вероятности и масштабов промышленных рисков за счет появления инновационных промышленных рисков различного уровня. В зависимости от времени возникновения инновационные промышленные риски разделяются на первичные (которые зарождаются в процессе взаимодействия факторов производства) и вторичные (которые провоцируются первичными инновационными промышленными рисками). Все эти риски, влияя друг на друга, повышают неопределенность развития хозяйственной системы, характер которого под воздействием временного фактора становится все менее прогнозируемым. Кроме того, рост неопределенности сказывается и на самом комплексе рисков, увеличивая их возможные последствия. При этом чем сложнее внутренняя структура инновационного процесса, тем больше потенциальный комплекс инновационных промышленных рисков. Таким образом, под инновационным промышленным риском будем понимать такие нарушения нормального хода производственного процесса с опасностью нанесения ущерба предприятию и третьим лицам, вызванные внедрением инноваций на предприятии и реализацией инновационной деятельности в комплексе. В связи с особой значимостью группы промышленных рисков инновационной деятельности для целей управления в рамках исследования 98 необходимо определить границы использования концепции инновационного промышленного риска. Качество управления промышленными рисками инновационной деятельности, комплексность и достаточность принимаемых решений непосредственно связаны с факторами и условиями формирования комплекса инновационных промышленных рисков. К ним относятся, в первую очередь, сложность производственно-хозяйственного объекта, длительность периода принятия решения и степень неопределенности ситуаций и факторов, которые и определяют границы поля инновационного промышленного риска (рисунок 16). Сложность объекта Границы поля ин. пром. риска А А' А1 В А1' В1 В' В1' Границы поля ин. пром. риска Границы инновационных Время Рисунок 16 - Неопределенность промышленных рисков хозяйственных систем с учетом факторов их развития На рисунке 16 показано, что с ростом неопределенности и сложности инновационной деятельности, прямо пропорционально увеличивается поле инновационного промышленного риска. Так с ростом неопределенности и с увеличением сложности объекта управления риск увеличивается пропорционально соотношению отрезков А 1 В 1 и АВ. В результате поле риска расширяется. В этом же направлении действует и третья составляющая – длительность времени принятия управленческого решения. Чем длиннее этот период, тем больше становится величина риска, причем, расширяются сами 99 границы риска, отражая увеличение комплекса инновационного промышленного риска (из А 1 В 1 в А 1 ’ В 1 ’ и АВ в А’ В’ соответственно). Эти факторы, повышающие вероятность и масштаб инновационного промышленного риска вполне преодолимы. Так, для снижения неопределенности необходимо использовать научные основы планирования управления инновационными промышленными рисками на стадии проектирования или отбора инноваций для реализации своевременного и превентивного управления ими, чем нередко пренебрегают отечественные предприятия. Для снижения сложности процесса инновационной деятельности как объекта управления можно использовать принципы структурирования и группировки элементов (в том числе выделение стадий и этапов инновационной деятельности). Поскольку временной фактор нейтрализовать практически невозможно, поскольку реализация инновационных проектов не укладывается в краткосрочный период, то стратегическое управление инновационными промышленными рисками должно стать частью комплексного управления инновационной деятельностью хозяйственных систем, поскольку это снизит несбалансированность их инновационного развития и позволит повысить скорость принятия управленческих решений. Формирование границ инновационных промышленных рисков позволяет определить потребность хозяйственной системы в объеме управления при реализации инновационного процесса внедрения проекта для сохранения эффективности возможные инновационной рамки управления деятельности. задаются При этом величиной максимально и качеством производственного потенциала хозяйственной системы (рисунок 17). Чем меньше расстояние между рамками управления инновационными промышленными рисками и границами самих рисков, тем выше безопасность инновационной деятельности, а значит, и ее потенциальная эффективность. Однако с течением времени, при росте неопределенности и/или в результате повышения сложности объекта управления на разных стадиях 100 инновационной деятельности рамки управления могут сжиматься, формируя комплекс некомпенсированных (неучтенных или неуправляемых) рисков, которые будут служить источником дополнительных возмущающих действий . Это в условиях инновационными инноваций будет промышленными определять рисками, дефицит который при управления воздействии факторов времени, неопределенности по мере повышения сложности объекта управления будет увеличиваться. Границы поля ин. пром. риска Сложность объекта Границы поля управления А С Дефицит в системе управления ин. пром.рисками D В Неопределенность Время Рисунок 17 - Границы использования концепции инновационных промышленных рисков в управлении инновационной деятельностью Подобная ситуация ведет к снижению эффективности управления инновационными промышленными рисками, что воздействует на уровень живучести хозяйственной системы, который в условиях инновационного развития совпадает с базовым уровнем ее устойчивости. Снижение последнего уменьшает эффективность преодоления хозяйственной системой уровня базовых преобразований при реализации инновационной деятельности, значительно снижая, таким образом, способность системы к реализации инноваций. Таким образом, в ходе реализации инновационной деятельности 101 хозяйственными системами эффективность управления инновационными промышленными рисками определяет способность системы сохранять инновационность своего развития посредством обеспечения необходимого для осуществления инновационного процесса базового уровня устойчивости системы (ее живучести). В связи с этим, выделение границ инновационных промышленных рисков при формировании системы управления инновационными промышленными рисками, как части стратегии управления инновационной деятельностью хозяйственных систем обусловливают необходимость их системного и комплексного изучения для осуществления эффективного и безопасного инновационного развитии организаций. Для выявления особенностей этой категории рисков необходимо определить, какие инновационные изменения порождают их возникновение (рисунок 18). Промышленный риск инновационного проекта Риски, вызванные изменениями в технологии Риски, вызванные изменениями в оборудовании Риски, вызванные изменениями в сырье при остальных неизменных факторах Риски, вызванные недостатками и ошибками в обучении персонала Рисунок 18 - Виды инновационного промышленного риска, исходя из источников его возникновения Для целей управления в ходе исследования необходимо определить, внедрение каких инноваций приводит к возникновению инновационных промышленных рисков, и отметить возможность возникновения инновационных промышленных рисков в зависимости от степени новизны проекта. Условное разделение инноваций по виду и по степени новизны представлено на рисунках 19 и 20, указаны их последствия для промышленной безопасности предприятия. 102 . Инновации Продуктовые Радикальные (возникают инновационные промышленные риски) Инкрементальные (не возникают, если изменения не затрагивают процесс производства) Процессные Изменения в оборудовании (возникают инновационные промышленные риски) Изменения в организации производства (инновационные промышленные риски не возникают) Изменения в технологии (возникают инновац. промышленные риски) Рисунок 19 – Классификация инноваций по виду изменений Данные классификации являются дополняющими друг друга и позволяют более полно охарактеризовать особенности инновационных промышленных рисков Инновации Принципиально новые внедрения, абсолютная новизна Возникают инновационные промышленные риски Относительно новые, новшества-имитации Имеют аналогии Возникают инновационные промышленные риски, если инновации затрагивают производство Усовершенствование Возникают инновационные промышленные риски, если инновации затрагивают производство Рисунок 20 - Классификация инноваций по степени новизны На рисунках 19 и 20 видно, что инновационные промышленные риски возникают в рамках реализации процессных инноваций в случае инноваций в техники или технологии производства, в случае изменений в организации производства инновационные промышленные риски имеют место только, если эти изменения затрагивают непосредственно процесс производства. Возникновение инновационных промышленных рисков в процессе проведения 103 радикальных продуктовых инноваций связано с изменениями в производственном процессе. В данном характеризовать случае как инновационные процессные, и промышленные при управлении риски можно инновационной деятельностью необходимо учитывать их особенности, обусловленные их принципиальной новизной вследствие кардинального обновления материальнотехнологического базиса. В процессе внедрения инкрементальных продуктовых инноваций инновационные промышленные риски возникают только в случае, если при этом инновационный процесс затрагивает непосредственно производство продукта, то есть имеют место процессные инновационные промышленные риски. Управление инновационными промышленными рисками фактически сводится к менеджменту процессных инновационных промышленных рисков, учитывающему особенности условий их возникновения. Кроме того, инновационные промышленные риски можно разделять по характеру (по форме реализации) инновационной деятельности на инновационные промышленные риски сопряжения нового и существующего оборудования (технологии); технологии и оборудования с разной степенью инновационного качества (производства и организационной структуры); и промышленные риски инновационного производства (рис 21). Как видно на рисунке 21, в случае сопряжения различных по степени новизны изменение элементов общего инновационных), производственного количества потенциала промышленных сопровождаемое динамикой будет рисков (в величины наблюдаться том числе возможных последствий, вызванной взаимным влиянием рисков друг на друга. 104 Инновационный промышленный риск Сопряжение нового и старого оборудования и/или техники Внедрение принципиально нового оборудования и техники Изменение количества рисков, повышение вероятности и величины ожидаемого ущерба Появление принципиально новых рисков, с новыми значениями вероятностей и ущерба Рисунок 21 – Классификация промышленных рисков по характеру инновационной деятельности В случае полного обновления производства или создании новой хозяйственной системы характер инновационных промышленных рисков может отличаться от промышленных рисков существующих инновационных проектов из-за особенностей инновационных техники и технологии и/или же отличаться по величине вероятности и ожидаемого ущерба. В настоящее время в большинстве случаев на предприятиях внедрение инноваций осуществляется на базе действующего производства, поэтому основную массу инновационных промышленных рисков составляют инновационные промышленные риски сопряжения. Однако для комплексности исследования системы управления инновационными процессами целесообразно учитывать и вторую группу рисков. В связи с этим управление инновационной деятельностью хозяйственных систем должно включать в себя универсальный комплекс мер по управлению инновационными промышленными рисками вне зависимости от степени инновационности изменений, их порождающих. Кроме того, поскольку для каждой хозяйственной системы комплекс рисков будет уникальным из-за особенностей производственных условий и различий внедряемых инноваций, поэтому оптимальный комплекс управленческих мероприятий должен учитывать все вышеперечисленные особенности, адаптирующийся к изменениям в реализации инновационной деятельности. В связи с этим, для целей управления наряду со всеми особенностями 105 инновационных промышленных рисков необходимо определить, на каких этапах инновационной деятельности они возникают (рисунок 22). Инновационная деятельность Проведение НИОКР, лаб. изготовление лаб. образцов исследований, Зарождение инновационных промышленных рисков Подбор необходимых видов сырья для новых видов товаров и услуг Появление ин. пром. рисков, связанных с сырьем Разработка технологии процесса изготовления новой продукции Появление ин. пром. рисков, связанных с технологией Проектирование, изготовление и освоение образцов новой техники для новых продуктов Появление ин. пром. рисков, связанных с оборудованием Приобретение инновационного проекта, установка, монтаж и адаптация оборудования и технологий, производство опытной партии Возникновение и /или развитие ин. пром. рисков Разработка и внедрение новых организационноуправленческих решений, направленных на реализацию нововведений Появление ин. пром. рисков, если затрагивается произ-во Исследование, разработка или приобретение необходимых информационных ресурсов или информационное обеспечение инноваций Косвенное влияние на появление ин. пром. рисков Подготовка, обучение и специальные методы подбора персонала, необходимого для НИОКР Появление ин. пром. рисков, связанных с ошибками обучения персонала Проведение работ по разработке или приобретению необходимой документации по лицензированию, патентованию и иной документации Инновационные промышленные риски не возникают Организация маркетинговых исследований по продвижению инноваций Инновационные промышленные риски не возникают Производство и реализация инновационной продукции Трансформация, "перерождение" или устранение риска Первая стадия: разработка инновации - осуществляется вне производственнохозяйственной системы, формируется потенциальный уровень инновационных промышленных рисков Промежуточная стадия: выбор и/или адаптация инновации - осуществляется производственнохозяйственной системой, происходит возникновение и/или развитие инновационных промышленных рисков (риски внедрения) Вторая стадия: внедрение инновации - осуществляется хозяйственной системой, происходит изменение инновационного промышленного риска в новую его форму; переход в категорию промышленных рисков или достигается устранение риска (риски эксплуатации) Рисунок 22 – Процесс изменения промышленных рисков по стадиям и этапам инновационной деятельности На рисунке 22 представлен процесс поэтапного инновационной деятельности, в соответствие с которым промышленные риски появляются (зарождаются) осуществления инновационные еще на стадии проектирования (проектные инновационные промышленные риски), часто они носят скрытый, неявный характер. 106 На данной стадии инновационной деятельности управляемы и в некоторых случаях управления инновационной оптимальной позволяет для осуществлять минимальными устранимы, поэтому с точки зрения деятельностью проведения они наиболее легко эта управленческих воздействие на стадия представляется мероприятий, рассматриваемые поскольку риски с затратами достигая максимально возможного результата (наиболее эффективно). Однако, исходя из особенностей реализации инноваций на современных предприятиях, на данной стадии не все инновационные промышленные риски могут быть достоверно проанализированы, поскольку полностью их комплекс формируется при воздействии инновационного импульса проекта на составляющие производственного потенциала хозяйственной системы. В отечественных условиях этот момент начала взаимодействия происходит значительно позднее стадии проектирования (когда происходит проектирования возможных последствий инновационных изменений), при внедрении хозяйственной системой выбранного (а не разработанного самостоятельно) и адаптированного инновационного проекта. Поэтому состав и особенности возникающих инновационных промышленных рисков организации приходится анализировать в процессе реализации инновационной деятельности. В условиях ограниченности временного фактора при принятии подобных решений представляется необходимым заранее на стадии отбора проекта изучить степень его инновационности, потенциальный размер инновационных промышленных рисков, которые он может вызвать и способность самой хозяйственной системы преодолеть сопровождающие проект возмущения (пройти точку бифуркации инновационного развития за счет имеющегося уровня живучести) при его внедрении. Для этого промышленных целесообразно рисков могут изучить появиться какие виды инновационных на этапах инновационной деятельности, переданных хозяйственной системой внешней среде. Со следующего этапа инновационной деятельности потенциальный комплекс инновационных промышленных рисков оформляется у него начинают 107 формироваться показатели вероятности и ожидаемого ущерба в зависимости от различных условий осуществления инновационного процесса (потенциальный уровень инновационных промышленных рисков). При подборе сырья и разработке новой технологии возникают риски, связанные с изменением технологии и совместимостью сырья с технологических основ производства, на этапе проектирования, изготовления и освоения новой техники – возможные риски, связанные с сопряжением оборудования и слаженностью взаимодействия техники и технологии в различных условиях. Стадия выбора и/или адаптации инновационного проекта начинается непосредственно с отбора проекта и создания условий для его эффективной реализации, другими словами, здесь происходит окончательное оформление комплекса промышленных рисков инновационного проекта. Начинается этот процесс с самого выбора проекта и продолжается на всех этапах данной стадии. При этом практически все этапы создают условия для изменения инновационных промышленных рисков от выбора, приобретения и монтажа оборудования до приобретения информационных ресурсов. Значимость этой стадии становится очевидна при переходе к реализации инновационного проекта, поскольку сформированный комплекс рисков начинает реализовываться и становится источником возмущений на дальнейших этапах инновационного проекта. Этап подготовки и обучения персонала является для инновационных промышленных рисков самым специфичным, поскольку они зависят от безошибочности и качества развития различных специалистов: от носителей самой инновационной идеи до специалистов, осуществляющих отбор и непосредственную реализацию инновационного проекта.Согласно исследованию именно воздействие человеческого фактора на материальнотехнический базис, их взаимодействие на протяжении всего процесса внедрения инновационного проекта изменяет вероятность и величину ущерба промышленных рисков инновационной деятельности, поэтому данный этап является составной частью всех стадий инновационной деятельности. Но 108 ошибки и недостатки на этапе подготовки персонала для реализации инновации приводят к повышению вероятности проявления потенциальных "узких" мест инновационного проекта. В этом случае инновационные промышленные риски требуют дополнительного изучения, поскольку содержат не устраненные, скрытые промышленные риски инновационной деятельности, которые ложатся в основу развивающегося в ходе реализации стадии инновационной деятельности комплекса инновационных промышленных рисков, которые затем проявляются в процессе эксплуатации нововведений. Таким образом, на каждой стадии инновационной деятельности происходит изменение комплекса инновационных промышленных рисков, требующих особого управления в условиях непрерывного внедрения инноваций. Разработка этих мероприятий, согласование их с точки зрения эффективности инновационной деятельностью на основе сохранения промышленной безопасности и формирование единого комплекса мер управления есть одна из важнейших задач менеджмента на предприятиях. В целом, в рамках осуществляемого исследования инновационные промышленные риски представляют собой отдельную группу, которая вследствие своих особенностей требует специфичной системы управления. Исходя из анализа данных особенностей, управление промышленными рисками в условиях инноваций представляется целостным комплексом, обладающим гибкостью и способностью к адаптации за счет многовариантности развития, а так же осуществляющим воздействие на первичные инновационные промышленные риски, провоцирующие появление и проявление остальных. Такое управление в условиях инновационной экономики позволит повышать эффективность инновационной деятельности на предприятии за безопасности его развития. 2.2 Промышленные риски инновационной деятельности хозяйственной системы как объект моделирования и управления Жизнедеятельность современного общества все в большей степени 109 зависит от развития и эффективности использования инноваций. Новшества приобретают характер определяющего ресурса развития хозяйственных систем, масштабы их использования становятся сопоставимыми с традиционными ресурсами. Инновационная составляющая развития производственно- хозяйственных объектов становится системообразующим фактором роста их конкурентоспособности, инновационной а непрерывность, деятельности являются динамика и безопасность необходимыми условиями существования современной хозяйственной системы. В этих условиях для построения устойчивости системы из элементов, которые в большинстве случаев не имеют необходимой степени прогнозируемости развития в современных условиях, самым известным и наиболее типичным приемом, широко применяемым во многих технических дисциплинах, является избыточность. Однако ресурсные и временные ограничения инновационного развития современных хозяйственных систем формируют необходимость поиска новых инструментов повышения устойчивости в условиях динамичности развития. Им становится процесс повышения безопасности инновационной деятельности за счет снижения возникающих возмущений в виде инновационных промышленных рисков на различных стадиях ее реализации. В последние годы наблюдается значительное повышение интереса к процессам управления промышленными рисками инновационной деятельности, как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это можно объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, возрастание масштабов и стоимости систем в результате инновационных изменений приводит к значительному росту вероятности ущербов от длительного отключения даже части системы, увеличению доли технологически связанных нарушений работоспособности, а, следовательно, масштабов "поражения" системы (возрастание размеров возможных ущербов). Во-вторых, в интегрированных хозяйственных системах возрастает сложность и трудоемкость восстановительных операций. Поэтому стремление к 110 уменьшению размеров потенциальных повреждений системы одновременно является стремлением к созданию более благоприятных условий для сохранения требуемого уровня устойчивости функционирования в условиях инноваций. В-третьих, вследствие развитых связей между интегрированными и технологически взаимосвязанными системами и подсистемами по различным каналам (по информационным каналам, по материальным и энергетическим потокам) значительную роль могут играть вторичные последствия нарушений работоспособности элементов системы, развитие каскадных возмущений и последствий от них [299]. При этом, как показывает мировая практика хозяйствования, ущерб от вторичных последствий инновационных промышленных рисков может оказаться неизмеримо выше, чем от первичных последствий, вплоть до полного прекращения функционирования или гибели хозяйственной системы или всего интегрированного комплекса. Поэтому при формировании эффективной системы управления этим комплексом рисков возникает необходимость предотвращения или ограничения вторичных последствий. Наконец, в условиях инноваций более остро встает проблема быстрого и оптимального включения сохранившихся в системе ресурсов в процесс производства и воспроизводства в интересах выполнения жизненно важных функций системы после сильного на нее воздействия. Все это обусловило необходимость формирования новых подходов к управлению инновационными промышленными рисками хозяйственной системы с целью повышения эффективности ее инновационной деятельности. Проведенное исследование наглядно иллюстрирует, что выбор управленческих воздействий на риск при формировании эффективной системы управления инновационной деятельностью хозяйственных систем требует построения модели инновационных промышленных рисков, которая будет отражать функции, особые черты, свойства, присущие этой группе рисков. Различают следующие функции риска – стимулирующую и защитную. 111 Стимулирующая функция имеет два аспекта: конструктивный и деструктивный. Первый проявляется в том, что инновационный промышленный риск при принятии инновационных решений является катализатором, поскольку требует своевременного управленческого воздействия на разных стадиях инновационной деятельности. Второй аспект выражается в том, что принятие и реализация инновационных проектов с необоснованным объективно риском ведут содержащая к авантюризму значительную (разновидности вероятность риска, невозможности осуществления задуманной цели, хотя лица, принимающие такие решения, этого не осознают [235]). При этом инновационный промышленный риск в условиях несогласованности инновационного процесса и производственных особенностей предприятия выступает не только в качестве угрозы снижения эффективности инновационной деятельности, но и как опасность прекращения самого существования организации (деструктивная функция). С другой стороны, необходимость защиты от инновационного промышленного риска побуждает производственно-хозяйствующие субъекты к поиску более новых форм управления им, что стимулирует дальнейшее инновационное развитие самой хозяйственной системы. Защитная функция рисков также имеет два аспекта: историкогенетический и социально-правовой. Содержание первого состоит в том, что люди всегда стихийно ищут формы и средства защиты от возможных нежелательных последствий. При формировании управления инновационными промышленными рисками этот аспект проявляется посредством выбора предприятием выбрать более безопасного инновационного проекта, который позволит достичь эффективности возникновении возмущений. необходимость внедрения инновационной Сущность при второго проектировании деятельности при аспекта формирует системы управления нормативно закрепленных категорий правомерности риска. В связи с этим, управление промышленными рисками инновационной деятельности на предприятии должно строиться на принципах повышения эффективности и 112 инновационности управленческих воздействий на риск и снижения информационной неопределенности реализации инновационной деятельности хозяйствующего субъекта на разных ее стадиях. Кроме того, инновационному промышленному риску присущ ряд фундаментальных черт: противоречивость; альтернативность; неопределенность, которые находят отражение при организации системы управления. Противоречивость инновационного промышленного риска заключается в том, что опасность его появления стимулирует поиск новых инструментов воздействия на него, что ускоряет общественный технический прогресс. С другой стороны, появление этого риска тормозит социальный прогресс, поскольку порождает дополнительные социально-экономические издержки на его снижение, устранение и/или компенсацию. Поэтому управление промышленными рисками инновационной деятельности должно быть ориентировано на смягчение возникающих в ходе инновационного развития систем противоречий, которые порождают и провоцируют развитие этих рисков. Альтернативность инновационного промышленного риска предполагает необходимость выбора при оказании управленческих воздействий одного из двух или нескольких возможных вариантов реализации инновационной деятельности (проектов и процессов их внедрения). В связи с этим управление инновационными промышленными рисками должно способствовать реализации оптимального варианта инновационного развития на разных его стадиях. Кроме того, природа инновационного промышленного риска непосредственно связана с неопределенностью последствий инновационной деятельности, поскольку именно она является источником возникновения риска. При этом воздействие на риск является одним из способов снятия неопределенности инновационного развития, поскольку, выбирая тот или иной инструмент воздействия на инновационный промышленный риск, система управления определяет сценарий реализации дальнейшего внедрения инноваций, снижая тем самым неопределенность. 113 Для целей моделирования необходимо подробнее рассмотреть сущность категории «риск» применительно к инновационным промышленным рискам. В научной литературе существует множество подходов к определению сущности этой категории, они могут быть объединены в основные группы. В теории оптимального управления риск рассматривается как «атрибутивная общесоциологическая характеристика любого вида целесообразной деятельности человека, осуществляемой в условиях ресурсных ограничений и наличия возможности выбора оптимального способа достижения осознанных целей в условиях информационной неопределенности» [17, 235]. Согласно данному подходу, инновационный промышленный риск характеризуют как вероятность наступления во времени событий, ведущих к изменению равновесной устойчивости социально-экономических систем [235]. Источники инновационного промышленного риска– условия и факторы, вызывающие несогласованное и несбалансированное хозяйственных систем, обуславливающие безопасности инновационных инновационные изменения неопределенность информации о процессов, являющейся невосполнимым непроизводственным ресурсом, распределенным ассиметричным образом. В литературе по неопределенности. теории управления Большинство из выделяется них связано множество не с видов эффектом непосредственного воздействия на целевые показатели, а с временным параметром этого влияния. В ходе исследования было определено, что неэффективное управление инновационными промышленными рисками не только приведет к расходованию ограниченных ресурсов системы, но может сопровождаться ростом вероятности и масштабов рисков, что в самом неблагоприятном случае провоцирует возникновение аварийной ситуации. Неопределенность существует относительно того, когда это произойдет. В рамках данного направления основное внимание сосредоточено на исследовании таких свойств инновационных промышленных рисков как: всеобщность, системность и динамическая вероятность. 114 Всеобщность инновационных промышленных рисков проявляется в том, что они - не случайный результат сознательной деятельности, а необходимое условие существование хозяйственной системы, постоянно осуществляющей инновационные изменения. Стремление к снижению величины инновационного промышленного риска побуждает субъекты хозяйственной деятельности уменьшать неопределенность посредством эффективного управления ими. Это поведение хозяйственной системы стимулирует дальнейшее инновационное развитие при поиске новых инструментов управления, что порождает новую неопределенность и инновационные промышленные риски иного порядка. С точки зрения теории систем риски рассматриваются как безусловное и объективное следствие любого инновационного развития. Оно проявляется как вероятностная неопределенность реализации целевых функций, характер, содержание, направленность, условия достижения, которых до конца не ясны субъекту, принимающему решения. В связи с этим любое инновационное изменение в производственной деятельности предприятия будет отражаться на его комплексе инновационных промышленных рисков. Поэтому реализация инновационной деятельности требует одновременного совершенствования системы управления инновационными промышленными рисками. Теория социально-экономической динамики позволяют оценивать и прогнозировать инновационные промышленные риски в условиях ассиметричного распределения информации, исследовать их как постоянно меняющиеся во времени. В условиях непрерывного инновационного развития происходит постоянное перераспределение ресурсов и изменение условий осуществления производственных процессов, что вызывает непрерывное изменение инновационных промышленных рисков, постоянную динамику их показателей, и провоцирует развитие способности хозяйственной системы к адаптации в новых рисковых условиях. Это формирует непрерывный процесс совершенствования системы управления инновационными промышленными рисками ввиду постоянного инновационного воздействия на процесс развития хозяйственных систем. 115 В качестве другого направления изучения инновационных промышленных рисков в процессе моделирования можно выделить работы, в которых риски рассматриваются как результат накопления регрессивного потенциала. В рамках данного подхода основное внимание уделено анализу следующих характеристик рисков нормативность (невозможность избегания); необратимость; возрастающий масштаб; качественная неопределенность. Поскольку осуществление разных стадий инновационной деятельности меняет условия производства и увеличивает неопределенность условий изменения производственного потенциала хозяйственной системы, то объективным следствием этого становится появление несогласованности и несбалансированности взаимодействия его изменяющихся составляющих, что приводит к неизбежному возникновению и развитию комплекса специфичных инновационных промышленных рисков Еще одной характеристикой инновационного промышленного риска, которую необходимо учитывать при формировании его модели, является необратимость последствий риска, что означает, что управляемость инновационным промышленным риском снижается по мере его проявления и реализации. В связи с этим необходимо, что бы система управления инновационными промышленными рисками имела превентивный характер и позволяла осуществлять управление инновационными промышленными рисками на стадии их зарождения. Поскольку большинство социальноэкономических изменений так же относятся к необратимым процессам, то количество рисков в обществе имеют устойчивую тенденцию к абсолютному положительному росту. Это можно отнести и к инновационным промышленным рискам. Их возрастающий масштаб делает систему управления особо значимой задачей менеджмента предприятия. Поэтому меры по управленческому воздействию на промышленные риски инновационной деятельности должны оказывать комплексное воздействие на них, используя синергетический эффект от различных мероприятий при формировании системы управления. 116 Инновационные промышленные риски, как правило, не подаются точной количественной оценке, информация о них носит в основном вероятностный характер. В связи с этим становится актуальным процесс формировании модели инновационного промышленного риска с целью выбора и осуществления диверсификации воздействия на этот комплекс рисков. В рамках формирования системы управления это приведет к снижению величины страховых выплат и сумм, отвлекаемых на резервный фонд, за счет управления инновационными промышленными рисками на более ранних стадиях с помощью различных инструментов риск-менеджмента. Исследуя деструктивные характеристики инновационных промышленных рисков в ходе моделирования, можно охарактеризовать оптимальную систему управления ими. Ее стоит рассматривать как комплекс мер превентивного характера, включающих в себя диверсификацию подходов к управлению промышленные риски инновационной деятельности (с учетом синергии воздействия). Третья группа авторов исследует инновационные промышленные риски как форму неопределенности результата, который связан с особым видом хозяйствования деятельности – предпринимательством. «Предпринимательство – это процесс создания нового товара (услуги), осуществляемый в условиях ограниченности ресурсов, на базе конструктивного (креативного) управления, направленного на то, чтобы определить конкурентов через использование новых технологических возможностей, новых источников сырья, создание нового рынка готовой продукции, новых отраслей производства» [321]. В ходе формирования модели инновационных промышленных рисков для целей управления особое внимание уделяется энтропийности рисков (мера вероятности некоего состояния, которое может иметь различные формы, в том числе стремиться к неравновесию [322]); их иерархичности и комплексности. Поскольку инновационный промышленный риск содержит в себе некоторую неопределенность результатов (в результате его возникновения появляется некоторого количество вариантов протекания производственного процесса с определенными величинами вероятностей), то управление ими, 117 сформированное на базе модели этих рисков, должно быть многовариантным и иметь особый инструмент - регулятор управления, который позволит хозяйственной системе адаптироваться в случае изменения в структуре самих инновационных промышленных рисков и последствий от них. Комплексу иерархичность, инновационных поскольку промышленных появление этих рисков рисков на свойственна одной стадии инновационной деятельности провоцирует возникновение других и/или увеличения масштабов последствий. В связи с этим при моделировании инновационных промышленных рисков необходимо учитывать, что процесс инновационных изменений производственного потенциала является взаимосвязанной последовательностью технологических цепочек, значит, изменения комплексов рисков в одной из них отражается на рисковых характеристиках всех остальных. Поэтому система управления инновационными промышленными рисками должна учитывать иерархический характер комплекса инновационных промышленных рисков и воздействовать изначально на основные составляющие (первичные риски), провоцирующие появление или изменение всех остальных. Это позволит оптимизировать систему управления инновационными промышленными рисками. В настоящее время существует несколько наиболее используемых методов управления промышленными рисками инновационной деятельности: информационные; технологические; административные; экономические (Приложение 2). Но только комплексное сбалансированное использование позволит добиться безопасного и эффективного инновационного развития предприятия. Как было отмечено выше, при формировании модели инновационных промышленных рисков необходимо учитывать все их специфичные черты, в том числе способности оказывать влияние на эффективность инновационного процесса, которые могут проявляться несколькими способами. Первый связан с экономией ресурсов. Поскольку рост эффективности инновационной деятельности может быть достигнут при различных способах реализации инноваций за счет целевого и своевременного расходования ресурсов, без 118 необходимости их отвлечения на возможные отклонения и возмущения в виде инновационных промышленных рисков. В этом случае управляемость этих рисков на ранних стадиях инновационной деятельности позволяет использовать приоритетное превентивное управление ими, что обеспечивает рост эффективности инновационных процессов за счет ресурсосбережения. Другое направление основывается на использовании свойства измеримости последствий инновационных промышленных рисков. Поскольку в этом случае проведение оценки результатов последствий наиболее опасных сценариев реализации промышленных рисков инновационной деятельности может использоваться для определения минимально допустимого размера живучести хозяйственной системы, который позволит ей реализовывать инновационные проекты различных масштабов. Таким образом, сравнивая полученное значение состояния живучести системы с тем, которое требуется для анализируемых проектов хозяйственная система может выбрать оптимальный вариант для существующих условий, что повысит эффективность инновационной деятельности. В этом случае следует отметить, что именно живучесть хозяйственной системы определяет минимально допустимое значение устойчивости для сохранения целостности системы в точке бифуркации инновационного развития. Это означает, что величина последствий от потенциального комплекса инновационных промышленных рисков не должна превышать ее величины, в противном случае в результате инновационного развития не только ни будет достигнута искомая эффективность, но будет потеряна эмерджентность хозяйственной системы. При этом сам комплекс инновационных промышленных рисков будет определять условия изменения живучести, а эффективность управления рисками качество ее изменения. Другими словами, живучесть хозяйственной системы, трансформируемая при изменении комплекса инновационных промышленных рисков, становится инструментом выбора направления инновационных изменений и отражает качество изменения управления инновационными промышленными рисками. 119 Процесс такого взаимодействия во времени представляет следующую алгоритмическую последовательность. Информация о возможных первичных последствиях реализации инновационных промышленных рисков поступает в систему, включающую в себя средства контроля работоспособности, средства аварийной защиты, средства реконфигурации и управления. Реализация средств системы управления (исходя из состояния живучести) оказывает влияние на развитие первичных последствий и в зависимости от интенсивности процессов в системе, конкретных внешних условий функционирования, эффективности управления промышленными рисками хозяйственная система, в конечном счете, переходит в одно из возможных состояний. По своей природе этот переходный процесс является стохастическим. После чего системой выполняется оценка первичных последствий, в результате которой состояние системы относят к одному из трех классов: работоспособные, неработоспособные или неаварийные, аварийные [300]. При работоспособном состоянии система быстро возвращается к выполнению задания и качество управления инновационными промышленными рисками проявляется в способности системы наиболее полно осуществлять все функции. Если состояние неработоспособное, то система может вернуться к выполнению задания после некоторых процедур восстановления, которые реализуются посредством системы управления рисками (создание резервов, снижение масштабов последствий и тд.) и должны быть реализованы как можно быстрее. При этом перевод системы в новое устойчивое состояние не завершает процесс управления инновационными промышленными рисками, так как при дальнейшем функционировании до выполнения установленного задания могут проявляться и вторичные последствия возмущающих действий. Они отличаются от первичных тем, что более отдаленные во времени от момента нарушения нормального хода производственного процесса, но не менее опасные, чем первичные, связанные с неуправляемыми в виду неожиданности процессами. Скорость развития вторичных последствий и конечный результат также существенно зависят от характеристик самой 120 системы и уровня ее живучести. Таким образом, в процессе управления инновационными промышленными рисками можно выделить два этапа; на первом этапе идет борьба за сохранение работоспособности системы (обеспечивается уровнем живучести системы), на втором этапе - борьба за успешное выполнение задания, несмотря на первичные и вторичные последствия возмущающих действий (осуществляется за счет эффективности системы управления). Соответственно этому выделяют две задачи в ходе управления инновационной деятельностью оценки живучести и обеспечения эффективности управления инновационными промышленными рисками [300]. Однако это справедливо лишь в тех случаях, когда воздействие однократное. Схема существенно усложняется, когда инновационные процессы непрерывны, а последствия различных возмущающих действий накладываются друг на друга, что происходит в случае каскадной реализации инновационных промышленных рисков. В этих условиях в процессе внедрения инноваций существенную роль играет "эффект гонки": процессы развития последствий возмущающих действий и процессы борьбы за безопасность на основе живучести хозяйственной системы протекают при одновременном внедрении инноваций (рис. 23). При этом эффективность этой борьбы закладывает основы для следующего уровня развития элементов системы, в том числе и способности управления комплексного решения одновременно возникающих проблем. Поэтому масштабы последствий возникающих рисков, состояние и, в конечном счете, существование системы во многом определяются ее возможностями, которые определяются состоянием живучести и качеством системы управления инновационными промышленными рисками: оперативностью и эффективностью. Наличие у системы такого уровня живучести, который обеспечивает запас по быстродействию вследствие характера принимаемых мер, создает благоприятные условия для своевременного принятия решения. Это позволяет в свою очередь ограничить 121 вторичные последствия и сохранить работоспособность системы хотя бы с несколько худшими техническими характеристиками. Ресурсы хозяйственной системы Управление изменениями в живучести хозяйственной системы Управление существующим комплексом промышленных рисков Управление инновационной деятельностью хозяйственной системы Эффективнос ть инновационн ой деятельности Результатив ность развития Рисунок 23 - Схема управления инновационной деятельности с учетом «эффекта гонки» В связи с этим важно подчеркнуть следующее: управление инновационными промышленными рисками происходит во многих случаях в условиях острого дефицита времени в условиях непрерывных изменений самой системы, поэтому модели промышленных рисков инновационной деятельности таких систем должны быть динамическими, а система управления ими носить опережающий характер и учитывать существующий уровень живучести хозяйственной системы. Влияние временного фактора можно не учитывать и использовать статические модели в двух крайних случаях, когда скорости протекания процессов изменения, сопровождаемые ростом возмущающих действий, и достижения безопасности хозяйственной системы существенно отличаются. В первом случае (скорость системы управления значительно выше скорости изменений) система управления успевает отработать свои алгоритмы и сделать необходимые отключения, включения и переключения еще до того, как начнут возникать взаимосвязанные между собой отказы. Во втором случае система не успевает вмешаться в быстропротекающие 122 процессы развития первичных последствий воздействий и переход в новое устойчивое состояние происходит без ее участи. И лишь позже средства борьбы за безопасность на основе управления рисками окажут влияние на вторичные последствия и процессы восстановления, при этом, в обоих случаях уменьшается и роль стохастических факторов. Это означает, что в данном случае качество живучести будет проявляться в самостоятельности и скорости ликвидацию последствий и восстановление системы. Каждая модель инновационных промышленных рисков создается для конкретной цели и, следовательно, уникальна. В теории применительно к технологическим и биологическим объектам рассматривается много видов моделей и их классификационных признаков [272]. С точки зрения проводимого исследования нас интересуют модели, объединенные в следующие классификационные группы по таким признакам, как: - характер моделируемой стороны объекта; - характер процессов, протекающих в объекте; - способ реализации модели. Классификация моделей и моделирования по признаку характера моделируемой стороны объекта. Использование данного подхода предполагает всестороннее исследование инновационных промышленных рисков хозяйственной системы и позволяет выявить характерные черты объекта моделирования для построения на их основе эффективной системы управления. Это позволяет повысить уровень безопасности в процессе инновационной деятельности и повысить ее эффективность, что приводит к повышению устойчивости хозяйственной системы. Функциональные модели отображают только поведение, функцию моделируемого объекта. В этом случае моделируемый объект рассматривается как "черный ящик", имеющий входы и выходы [262]. Физическая сущность объекта, природа протекающих в нем процессов, структура объекта не исследуются в виду недостаточности информации об объекте. Это первоначальный этап в построении комплексной модели 123 инновационных промышленных рисков, в рамках которого было выявлено, что в ходе осуществления современными хозяйственными инновационной деятельности в виде проектов происходит системами возникновение возмущающих действий (инновационных промышленных рисков), которые негативно воздействуют на безопасность инновационного развития системы. Это позволило выявить причины ее изменения в ходе инновационной деятельности и сформировать блок управления инновационными промышленными рисками на основе существующего у хозяйственной системы уровня живучести. Другим направлением является структурное моделирование, которое направлено на создание и исследование модели, структура которой (элементы и связи) подобна структуре моделируемого объекта. В ходе выявленной взаимосвязи динамики качества живучести системы в процессе ее инновационного развития и характера инновационных промышленных рисков было установлено, что инновационные промышленные риски хозяйственной системы, выступая в качестве объекта моделирования, могут описываться структурой комплекса промышленных рисков, возникающих в процессе модернизации производственного потенциала системы в ходе реализации ею инновационной деятельности. В этом случае весь этот комплекс рисков определяется не только внутренними инновационными промышленными рисками, возникающими в ходе инновационного развития составляющих производственного несогласованностью потенциала, но инновационных и рисками, изменений вызванными составляющих производственного потенциала между собой. Такой подход к моделированию инновационных промышленных рисков дает возможность в процессе исследования определить исходный импульс их развития и выявить наиболее эффективные инструменты управленческого воздействия с целью повышения уровня безопасности хозяйственной системы в ходе ее инновационного развития. В исследовании для отражения взаимосвязей между системой управления инновационными промышленными рисками и 124 живучестью была предложена модель инновационных промышленных рисков производственно-хозяйственных систем на основе их живучести (рис. 24). Как видно на рисунке 24, существующий уровень живучести хозяйственной системы (регулятор управления) определяет оценку и отбор эффективных управленческих мер по воздействию на промышленные риски инновационной деятельности, поскольку именно он определяет способность системы в этот период развития противостоять возмущающим воздействиям. Инновационное развитие среды Живучесть хозяйственной системы Сбалансированно ть развития материальнотехнической составляющей Промышленная безопасность балансированность развития кадровой составляющей Согласованн ость развития производств енного потенциала Сбалансированно сть развития информационн ой оставляющей Сбалансированно сть развития организационно -структурной составляющей Управление инновационными промышленными рисками Рисунок 24 - Модель инновационных промышленных рисков производственно-хозяйственных систем с учетом регулятора управления Поскольку снижение живучести приводит к утрате внутренних свойств системы и появлении новых ограничений (ресурсных, временных и т. д.), что в том числе изменяет условия развития системы риск-менеджмента, снижает ее качество. Это, в свою очередь, еще значительнее повлияет на безопасность и живучесть хозяйственной системы и дальнейшее их негативное взаимное влияние может привести в долгосрочной перспективе к разрушению системы. Отмечено так же, что источником формирования живучести является 125 управление согласованностью инновационного развития, как самого производственного потенциала, так и его составляющих, что нашло отражение при формировании живучести хозяйственных систем по двум направлениям: функциональной и структурной. В связи с этим уровень живучести повышается за счет эффективного управления инновационными промышленными рисками и формирует базу для дальнейшего развития системы управления безопасностью инновационных процессов. Поэтому приоритетом для современных хозяйственных систем в ходе реализации инновационной деятельности становится наряду с эффективностью и ее безопасность. Также при выборе воздействий на инновационные промышленные риски система должна учитывать темп и качество изменения внешней среды в области инновационного развития и промышленной безопасности. В предлагаемой модели также отражено, что взаимное влияние состояния безопасности составляющих производственного потенциала и согласованности их инновационного развития относительно друг друга при воздействии факторов внешней среды могут приводить к различным последствиям, которые можно характеризовать вероятностью и масштабом последствий, что должно учитываться системой управления. Это придает модели инновационных промышленных рисков стохастические черты, и требует альтернативности и адаптивности мер в процессе управления ими. При формировании системы управления изучаемого комплекса рисков хозяйственных систем, являющихся сложными социо-эколого- технологическими системами, используются динамические модели, поскольку в современных условиях задача управления инновационной деятельностью заключается в достижении ее эффективности при сохранении состояния безопасности развития за счет управления инновационными промышленными рисками системы. Статические модели рассматриваются при анализе наиболее оптимистичного и пессимистичного сценариев развития событий [261]. Сложность анализа в данном случае заключается еще в том, что 126 хозяйственные системы в отечественной практике имеют черты сингулярных систем, к которым относят динамические системы, в которых присутствуют процессы, происходящие в разных масштабах времени. Фазовые переменные такой системы делятся на два класса: «быстрые» и «медленные» переменные. Скорость изменения «быстрых» переменных почти во всех точках фазового пространства много быстрее скорости изменения «медленных» переменных. Траектории таких систем состоят из чередующихся участков медленного «дрейфа» и быстрых «срывов». Быстро-медленные системы описывают различные физические и иные явления, в которых постепенное эволюционное накопление малых изменений со временем приводит к скачкообразному переходу системы на новый динамический режим [3, 262]. Это объясняет отложенный характер многих возмущающих действий (инновационных промышленных рисков) и наличие первичных и вторичных последствий от них. Эта способность системы накапливать последствия определенного типа возмущений (морального и физического износа оборудования, перегрузки системы, повышения напряженности работы, внедрение инноваций при неготовности системы, функционирование в агрессивных условиях внешней среды) приводит к явлению затягивания потери устойчивости. Оно было обнаружено в 70-х годах прошлого века. Оказалось, что в быстро-медленных системах после быстрого прохождения границы устойчивости траектория изменения состояния системы может длительное время находиться вблизи уже неустойчивой части медленной поверхности (проходя вдоль неё отделенное от нуля расстояние), и лишь затем претерпевать срыв и переключаться на быстрое движение. [282]. Это приводит к тому, что после достижения определенного рубежа – точки бифуркации в состоянии системы может происходить резкая потеря ею заданных качеств и наступить угроза жизнедеятельности бифуркации становится системы. Согласно теории самоорганизации точка — критическое состояние системы, при котором система неустойчивой относительно изменений и возникает 127 неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности [262, 271]. Для хозяйственных систем это состояние устойчивости в точке бифуркации инновационного развития (живучести) обеспечивается уровнем эффективности системы управления инновационными промышленными рисками. Другими словами, в процессе внедрения инновационного проекта в результате возникновения возмущающих действий происходит переход системы в состояние, при котором она в случае негативного варианта развития событий может в результате возникающих инновационных промышленных рисков получить значительные повреждения или прекратить свое существования. При оптимистическом сценарии система благодаря созданному на предыдущем этапе инновационного развития за счет управления инновационными промышленными рисками уровню живучести и достигнутому на основе управления эффекту от инноваций может перейти на новый качественный уровень развития. Значимость этого перехода возрастает для технологически и производственно взаимосвязанных хозяйственных систем, поскольку первая альтернатива может вызвать у взаимосвязанного множества производственно-хозяйственных интегрированные объединения, промышленности) явление объектов (каким представляющие называемое является современные большинство каскадом отраслей бифуркаций (последовательность Фейгенбаума) [2]. Оно подразумевает один из типичных сценариев перехода сложных систем от порядка к хаосу, от простого периодического режима изменения показателей системы к сложному апериодическому при бесконечному удвоению эффекта от возмущающих действий [262]. Это приведет к возникновению цепной неуправляемой последовательности потери качества взаимосвязанных подсистем интегрированных объединений с разной степенью интеграции (в том числе с территориальными, технологическими и экономическими связями). Поэтому в процессе инновационного развития построение системы управления инновационными промышленными рисками 128 на основе их динамической модели должно стремиться к ее оптимизации и формированию превентивного характера управленческого воздействия. Современные условия развития хозяйственных систем формируют у них необходимость непрерывного внедрения инновационных процессов, однако состояние отечественных производственно-хозяйственных объектов таково, что непрерывная инновационная деятельность реализуется в форме отдельных (дискретных) инновационных проектов. Поэтому, по сути, процесс управления инновационными промышленными рисками представляет собой дискретнонепрерывную абстрактную модель управления рисками инновационных проектов, внедряемых с различной скоростью и по различным схемам с учетом внутренних особенностей хозяйственной системы (состояния живучести) и воздействия внешней среды. Согласно этому характер управления инновационными промышленными рисками должен быть уникальным, но осуществляться непрерывно в соответствии с вышеназванными условиями развития. При этом, управление инновационной деятельностью должно учитывать все черты инновационного промышленного риска для обеспечения эффективного инновационного развития предприятия. В этом случае можно определить управление как комплекс мер, направленных на снижение опасности реализации потенциального сценария риска и осуществления выбора такой альтернативы инновационного развития, которая приведет к эффективному и безопасному внедрению инноваций. В работе для комплексного исследования в качестве объекта управления инновационные промышленные риски рассмотрены с позиции модели поведения системы при возникновении возмущения в процессе инновационного развития (рис. 25). Исходя из этой схемы (рис.25) видно, что в процессе инновационных изменений у хозяйственной системы на различных этапах его реализации существует альтернатива перехода в точке бифуркации к новому качественному уровню и задача системы управления в данном случае заключается выборе таких воздействий, которые привели бы к необходимому сценарию развития. А живучесть в этом случае выступает как функциональная 129 часть хозяйственной системы, поскольку именно с ее помощью можно определить восприятие системой управляющего воздействия по изменению ее динамики в соответствии с ним. Она не выполняет функций принятия решений, то есть не формирует и не выбирает альтернативы своего поведения, а только реагирует на внешние (управляющие и возмущающие) воздействия, изменяя свои уровень предопределенным образом. Факторы внешней среды + Изменение в составляющей производственн ого потенциала Изменение в остальных составляющих производственно го потенциала – новое качество системы Возникновение возмущений (инновационные промышленные риски) - Возникновени е возмущений (иннов. промышленн ые риски) Разрушение системы Воздействие управления на инновационные пром. риски в точке бифуркации инновационного развития Рисунок 25 - Схема развития инновационного промышленного риска хозяйственной системы в процессе ее инновационного развития Как объект управления инновационный промышленный риск состоит из двух функциональных частей — сенсорной и исполнительной [322]. Сенсорная часть образована совокупностью механизмов (вероятности и масштабы возникающих инновационных промышленных рисков), непосредственной причиной изменения состояний каждого из которых является соответствующие 130 ему и предназначенные для этого управляющие воздействия [305, 322]. Исполнительная часть образована совокупностью материальных объектов (производственный потенциал хозяйственной системы), все или отдельные комбинации состояний которых рассматриваются в качестве целевых состояний технической системы, в которых она способна самостоятельно выполнять предусмотренные ее конструкцией потребительские функции. Направление изменения живучести в данном случае можно рассматривать как особый регулятор системы управления инновационными промышленными рисками, который позволяет следить за состоянием объекта управления как системы и вырабатывать для неё управляющие сигналы [322]. Регуляторы служат инструментом реагирования на изменения контролируемых параметров объекта управления с помощью алгоритмов управления в соответствии с заданным принципом оптимальности Беллмана [306]. Он заключается в том, что оптимальное управление строится постепенно. На каждом шаге оптимизируется управление только этого шага. Вместе с тем на каждом шаге управление выбирается с учётом последствий, так как управление, оптимизирующее целевую функцию только для данного шага, может привести к неоптимальному эффекту всего процесса. Управление на каждом шаге должно быть оптимальным с точки зрения процесса в целом [305, 323]. Это основное правило динамического программирования, которое требует при формировании управления промышленными рисками инновационной деятельности всестороннего анализа с помощью регулятора для придания системе управления комплексного характера. Рассмотрение инновационного промышленного риска как объекта управления было бы неполным без анализа факторов, его определяющих. Их можно разбить на три группы по функциональному признаку. В первую группу входят факторы, характеризующие неблагоприятные воздействия. Областью действия возмущающего действия может быть точка (технологический узел, элемент и др.) или их совокупность, объединенная посредством связей (элемент структуры). Область действия возмущающего 131 действия может быть указана путем перечисления элементов системы и их функциональных связей. В зависимости от природы неблагоприятного воздействия можно различать один или несколько поражающих факторов. При реализации инновационных промышленных рисков таких факторов может быть множество, поэтому степень их воздействия приводят на основе денежного эквивалента к одному условному. Посредством этого характеризуется его интенсивность при различных сценариях развития событий. Кроме того, интенсивность воздействия факторов может изменяться во времени, поэтому в данном случае используются алгоритмы приведения. По продолжительности действия все возмущающие действия можно подразделить на импульсные (с практически нулевой продолжительностью действия) и с интервальной продолжительностью действия. Этот фактор играет роль при определении тяжести первичных и вторичных последствий рисков. Чем длиннее период воздействия факторов, тем большими темпами происходит деградация живучести и растет вероятность цепных и каскадных последствий от рисков. Вторую группу образуют факторы, характеризующие систему и отдельные ее элементы и подсистемы с точки зрения живучести. Стойкость элементов характеризует способность элементов противостоять неблагоприятным воздействиям, не допуская не только разрушения, но и нарушения работоспособности или снижения ее уровня. Для хозяйственных систем она связана, в первую очередь, с состоянием и характеристиками самих элементов. Влияние топологии системы и отдельных ее элементов связано с тем, что неблагоприятные воздействия имеют пространственные характеристики интенсивности, и поэтому степень воздействия будет зависеть от того, какие размеры у элементов и как они расположены в пространстве. Чем крупнее элементы и подсистемы хозяйственной системы, тем ниже ее общая живучесть, и тем выше должны быть требования к управлению возникающими инновационными промышленными рисками. В первую очередь, эффективность 132 системы управления в этом случае может быть повышена за счет пространственной диссипации. Устойчивость к развитию последствий возмущающих воздействий определенного типа является также внутренней характеристикой элементов и подсистем и зависит от длины и качества их связей и увеличению интенсивности отказов элементов. Своевременность и полнота действий системы управления инновационными промышленными рисками являются одним из главных факторов, учитываемых при оценке и обеспечении безопасности инновационного развития хозяйственных систем. Следует различать внутренние, встроенные в систему управленческие меры, и внешние средства, которые создаются для обслуживания многих систем аналогичного назначения ("спасательные службы") и подключаются по заявке по мере необходимости. Основными направлениями борьбы за безопасность, обеспечиваемыми внутренними инструментами управления являются своевременное оповещение об опасности появления и результатах возмущающих действий, эффективное резервирование, восстановление. К средствам восстановления, кроме средств восстановления работоспособности относятся также средства локализации и устранения вторичных последствий отказов, средства восстановления технических характеристик, обеспечивающих необходимый уровень живучести для перехода на новый качественный уровень. В третью группу входят факторы, характеризующие внешние средства обеспечения эффективности управления инновационными промышленными рисками: наличие оперативных и надежных средств связи системы с внешними средствами обеспечения безопасности хозяйственной системы, возможность своевременного и эффективного вмешательства внешних управленческих мер в управление инновационными промышленными рисками системы. Их функции выполняют спасательные службы и фонды мобильного централизованного резервирования, используемого на время выполнения восстановительных работ. Планирование ресурсов и способов действия внешних управленческих производится при разработке надсистемы. 133 Для оценки роли факторов, возможности и способов их учета в моделях инновационных промышленных рисков важно знать их природу, источник исходных данных об их характеристиках и способы их получения. От того, является ли фактор стохастическим или детерминированным, какие сведения можно получить о характеристиках данного фактора зависит выбор модели и метода анализа. Стоит отметить, что некоторые факторы имеют стохастическую природу, и полный их учет возможен только с помощью вероятностных моделей инновационных промышленных рисков. Другие же факторы являются детерминированными, и их учет проводится с помощью детерминированных моделей. Учет же всех факторов требует сочетания вероятностных и детерминированных моделей. Это значит, что анализ инновационных промышленных рисков проводится в условиях неопределенности. Как отмечает в своем исследовании Г. Н. Черкесов, для этих целей используется основной подход теории игр, которая предусматривает возможность принятия решения в условиях неопределенности о возможных стратегиях "противника" (в том числе и такого пассивного, как природа) и критериях выбора той или иной стратегии. В ходе исследования разрабатываются возможные ситуации (сценарии игры), и на множестве возможных ситуаций (сценариев) разрабатываются возможные решения [299,323]. Многие данные в игровой модели получаются с помощью экспертных оценок. Несмотря на значительные успехи теории игр, применить непосредственно ее результаты к решению задачи управления инновационными промышленными рисками, как правило, затруднительно из-за большого разнообразия и сложности сценариев, а также из-за того, что инновационные процессы, порождающие эту группу промышленных рисков развиваются во времени и требуют разноплановые решения [323]. Однако при принятии некоторых ограничений и использовании статистических инструментов общий подход, связанный с учетом фактора неопределенности, может быть использован. 134 Таким образом, инновационный промышленный риск как сложный объект управления требует в процессе развития хозяйственной системы на основе инноваций нового комплексного подхода, который включает в себя построение динамической модели с учетом ее стохастических черт в ходе дискретно-инновационного развития производственно-хозяйственных объектов. Эта модель отражает взаимосвязанность управления безопасностью развития и состояния живучести хозяйственной системы, которая позволяет определить точку бифуркации в ходе ее инновационного развития и выбрать оптимальную альтернативу управленческого воздействия на возникающие инновационные промышленные риски с целью минимизации негативных последствий от несогласованного внедрения инноваций и достижения системой нового качественного уровня. Кроме того, в процессе формирования поведенческой модели было выявлено, что уровень живучесть хозяйственной системы и качество модернизации ее производственного потенциала являются определяющими параметрами в выборе управляющих воздействий на комплекс промышленных рисков инновационной деятельности. А эффективность системы управления инновационными промышленными рисками является одним из регуляторов при формировании алгоритма управления хозяйственной системой с целью достижения эффективности ее развития. 2.3 Разработка методики анализа и оценки инновационных промышленных рисков на стадиях инновационной деятельности Эффективность деятельности современных сложных хозяйственных систем неразрывно связана с безопасностью их инновационного развития, осуществляемого в условиях динамических изменений внешней среды. Как показывает практика, основой формирования этого качества в отечественных условиях становится управление инновационными промышленными рисками хозяйственных систем. Высокие темпы инновационной деятельности и состояние производственного потенциала производственно-хозяйственных 135 объектов обусловливает поиск новых путей обеспечения безопасности развития сложных систем и требует постановки ряда научно-технических задач, связанных с оценкой их инновационных промышленных рисков и системы управления ими. Сложность и характеристики группы инновационных промышленных рисков меняется на протяжении перехода инновационной деятельности от стадии к стадии и при формировании эффективной системы управления ими целесообразно осуществлять оценку промышленных рисков инновационной деятельности на каждой стадии или этапе в зависимости от задач управления и новизны проекта. Внутренние и внешние факторы, влияющие на инновационные промышленные риски Анализ выявленных инновационных промышленных рисков Оценка ожидаемого ущерба инновационных промышленных рисков риска Установка допустимого уровня инновационного промышленного риска Анализ отдельных операций по инновационным промышленным рискам Разработка комплекса управленческих мероприятий по снижению инновационных промышленных рисков Рисунок 26 - Блок-схема анализа риска Анализ инновационных промышленных рисков производится в последовательности, изображенной на рисунке 26. Его можно условно подразделить на два дополняющие вида: качественный и количественный. Качественный анализ рисков сложен, его задача – определить факторы риска, этапы инновационной деятельности, при выполнении которых риск возникает, после чего идентифицировать все риски [265]. 136 Однако специфика инновационных промышленных рисков для целей управления требует не только определения этапов инновационной деятельности, на которых риск возникает, а момента непосредственного зарождения промышленного риска, для адресного управленческого воздействия. Это усложняет процедуру качественного анализа, делает ее многоступенчатой. Количественный анализ риска представляет собой численное определение размеров отдельных инновационных промышленных рисков и общего инновационного промышленного риска, на основе самого опасного. При этом для формирования системы управления необходимо определить как различные факторы влияют на зарождения риска (каковы величины вероятностей и ожидаемого ущерба), и как под их воздействием меняются параметры инновационных промышленных рисков. В результате этого анализа моделируется ситуация, при которой возникает инновационный промышленный риск, в которой выделяются факторы, на которые организация должна оказать влияние и описываются возможные варианты управленческих мероприятий. Анализ риска задает направление управленческого воздействия, а оценка дает информацию о размере этого воздействия. Оценка инновационного промышленного риска – это этап анализа риска, имеющий целью определить его количественные характеристики. Как уже отмечалось, у инновационного промышленного риска существуют два определяющих его параметра: вероятность наступления событий и возможный размер ущерба. Выделяют три основных метода оценки риска для конкретных процессов: - анализ статистических данных, сформированных по последствиям неблагоприятным событиям, имевшим место в прошлом, такой метод применим для промышленных рисков, возникающих в результате внедрения имитационных инноваций, с учетом характера инновационных изменений; - теоретический анализ структуры причинно-следственных связей процессов, данный метод рекомендуется применять для инновационных 137 промышленных рисков, определяемых на проектной стадии инновационного процесса; - экспертный подход реализуется при оценке промышленных рисков, возникающих при принципиально новых (абсолютных) инновациях [262]. Данные подходы широко используются для оценки промышленных рисков и применимы с указанными оговорками к инновационным промышленным рискам. Подробное описание данных методов приведено в Приложении 5. Характер инновационной деятельности, осуществляемой на предприятии, редко бывает однозначным. В настоящее время достаточно распространено внедрение инноваций «пакетами». Они включают в себя разнообразные инновации, и для оценки инновационных промышленных рисков должна использоваться вся совокупность методов. Это позволяет получить более достоверную информацию о безопасности инновационной деятельности хозяйственной системы. При оценке вероятности наступления события наиболее известным является следующие методы: метод построения деревьев событий и отказов; метод «события-последствия»; метод индекса опасности. Более полное описание методов оценки вероятности приведено в Приложении 6. В рамках данной работы способ определения вероятности возникновения инновационных промышленных рисков не носит принципиального характера, поскольку определяется классическим способом. Для целей исследования используются результаты оценки промышленных рисков инновационной деятельности, определенных по РД- 0301418. Итогом выполнения всех приведенных выше этапов анализа риска является качественное описание сценариев развития неблагоприятных ситуаций с вероятностью возникновения каждого из них. Существующий количественный анализ завершается оценкой размеров возможного ущерба от различных сценариев реализации инновационных промышленных рисков. Ущерб имуществу при анализе изначально выражается в натуральном виде, то есть в форме утраты или ухудшения свойств объектов, далее при помощи методики характеристики ущерба могут быть переведены в денежную 138 форму, которую называют убытками. В этой связи возникает проблемы перевода ущерба из натурального в стоимостную форму, в частности, ущерб здоровью и жизни граждан также может быть определен в натуральном выражении, но вопрос о том, как адекватно оценить стоимость травмы или гибели человека остается открытым. В данной работе предлагается использовать методики расчета ущерба, рекомендованные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору России, с учетом особенностей инновационных промышленных рисков (Приложение 7). Она включает в себя учет как прямых, так и косвенных убытков. Прямые убытки – это непосредственный ущерб здоровью, имуществу и имущественным интересам. Косвенные убытки возникают в результате неспособности предприятия какое-то время осуществлять нормальную деятельность. К их числу относится упущенная выгода, убытки в виде претензий и исков, вследствие невыполнения обязательств перед контрагентами, потеря имиджа организации, расходы на юридические урегулирования дел, переподготовка персонала, компенсаций персоналу за простой предприятия. К косвенным рискам так же относятся убытки от замедления инновационного развития, которые в данной работе предлагается выделить в отдельную группу, в виду их значимости в условиях перехода к инновационной экономике. Последствия большинства инновационных промышленных рисков не ограничиваются каким-либо одним видом ущерба, поскольку инновационная деятельность представляет собой сложный комплекс мероприятий, затрагивающий все стороны производственной деятельности предприятия, поэтому полный ущерб представляет собой сумму убытков, которые возникают в результате реализации промышленных рисков инновационной деятельности. Все виды ущерба условно могут быть разделены на следующие большие группы, каждая из которых имеет свою специфику. Ущерб имуществу предприятия (основным и оборотным фондам). Это наиболее распространенный и очевидный вид прямого ущерба. Общая величина убытков по этой группе может быть рассчитана как сумма потерь 139 предприятий от уничтожения основных фондов предприятия (1) и товарносырьевых запасов (2): n По.ф . у = ∑ (S oi i =1 где n S oi (1) − ( Smi − S yi )) , - число видов уничтоженных основных фондов, - стоимость замещения или воспроизводства i-го вида уничтоженных основных фондов, в руб. В настоящее время для расчета ущерба используется восстановительная стоимость основных фондов, что не корректно при расчете последствий от реализации инновационных промышленных рисков. Для определения ожидаемого ущерба от промышленных рисков инновационной деятельности предлагается учитывать стоимость вводимых основных фондов вместо поврежденных для более достоверных результатов оценки. S mi - стоимость материальных ценностей, годных для использования, руб. S yi - утилизационная стоимость i-го вида уничтоженных основных фондов, руб. n Пеь.ц = m ∑П + ∑П Тi i =1 j =1 сi (2) , где n - число видов товаров, которым причинен ущерб в результате аварии, П Тi - ущерб, причиненный i-му виду продукции, изготовляемой предприятием (как незавершенной, так и готовой), руб.; m - число видов сырья, которым причинен ущерб в результате аварии, П сi - ущерб, причиненный j-му виду продукции, приобретенной предприятием, а также сырью и полуфабрикатам, руб. Убытки, связанные с потерей прибыли в результате снижения или остановки производства, определяются по формуле (3): 140 n Пн.п = ∑ ∆Q (S _ B ) i i =0 I (3) i , где n- количество видов недопроизведенного продукта, в том числе инновационного; Q i - объем i-го вида продукции, недопроизведенной из-за аварии за весь срок простоя; S i -средняя оптовая стоимость единицы недопроизведенного продукта на дату аварии, руб. Ущерб жизни и здоровью персонала. Необходимость компенсировать его возникает, если по вине предприятия в результате аварии или несчастного случая пострадали работники. Эта величина находится как сумма потерь в связи с гибелью персонала (4) и затрат, связанных с травмированием персонала (5): П г.п = Sпог + Sп.к , где (4) Sпог - расходы по выплате пособий на погребение погибших, руб.; Sп.к - расходы на выплату пособий в случае смерти кормильца, руб. П г.п = Sв + Sи.п + Sм , где (5) Sв - расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности; Sи.п - расходы на выплату пенсий лицам, ставшим инвалидами, руб.; Sм - расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, руб. По-нашему мнению, данную группу необходимо расширить за счет включения величины затрат на подготовку и обучения персонала, заменяющих погибших или пострадавших в результате реализации инновационных промышленных рисков работников. Нанесение ущерба окружающей среде. Данный вид ущерба связан с наступлением гражданской ответственности предприятия перед государством и 141 населением, проживающим на загрязненной территории. Он состоит из нескольких составляющих и приведен в Приложении 7. При определении данной группы последствий от реализации инновационных промышленных рисков необходимо учитывать, что при инновационных технологиях, реализуемых на предприятиях, воздействие на окружающую среду требует дополнительного изучения. Нанесение прямого ущерба третьим лицам. Он отражает величину ущерба, нанесенную гражданам и организациям, не связанным с предприятием хозяйственными отношениями. В результате аварии часто наносится ущерб жизни, здоровью и имуществу населения, а также имуществу организаций, размещенных на территории, окружающей место аварии или другого инцидента. Общий размер убытков формируется из выплаченных штрафов и компенсаций по искам государственных органов и пострадавших лиц. В отличие от других подходов в работе впервые предлагается определять ущерб от замедления или приостановки инновационного развития предприятия. В результате аварии возникает срочная необходимость в дополнительных финансовых средствах на ликвидацию последствий и восстановления нормального хода работы предприятий. Использование ресурсов, идущих на инновационное развитие, с целью ликвидации последствий, приводит к замедлению темпа инновационного развития, к недополучению прибыли от финансово-хозяйственной деятельности предприятия, как в текущем, так и долгосрочном периоде. Данный показатель, на наш взгляд, обладает определяющим значением, поскольку показывает, насколько эффективна система управления инновационными промышленными рисками в сфере трансферта риска. Данная методика анализа риска часто применятся при оценке системы управления инновационным промышленным риском в классической схеме осуществления инновационной деятельности, когда весь процесс протекает в рамках хозяйственной системы и инновационные промышленные риски могут быть выявлены на еще при зарождении и управление ими осуществляется в рамках общей стратегии развития хозяйствующего субъекта. При этом она 142 осуществляется простым сравнением масштабов последствий до оказания управленческого воздействия и после него. Однако для схемы, в которой разработка инновационной идеи передана во внешнюю среду и возможность управления формирующимся инновационным промышленным риском у хозяйственной системы появляется только на этапе внедрения инновации, главной задачей управленческих мер становится формирование способности хозяйственной системы противостоять возможным возмущениям в процессе внедрения инновации и пройти точку бифуркации инновационного развития. В связи с этим при оценке рисков на стадии отбора проекта необходимо соотнести его величину со способностью системы сохранять свои функции в точке бифуркации инновационного развития, то есть определить живучесть хозяйственной системы. Однако даже простая оценка живучести современных систем является очень серьезной проблемой из-за высокой сложности данных объектов. Кроме того, формирование методических основ определения живучести предполагает учет особенностей тех сложных систем, анализ которых проводится. Так, построение системы расчета данного показателя для информационных и автоматизированных систем целесообразно осуществлять на основе его определения, приведенного в ГОСТ 34.00390 [93]. Определение живучести в данном случае концентрируется на оценке адаптивности, как способности системы изменяться для сохранения своих эксплуатационных показателей в заданных пределах при изменениях внешней среды[233]. В случае сложных технических систем в основе расчетной методики оценки живучести лежит определение накопленных повреждений и запаса прочности, которые позволяют определить степень соответствия технического базиса системы способности оперативно восстановить возможность выполнения заданных функций после повреждений в штатных и нештатных ситуациях. Живучесть социальных систем может оцениваться, исходя из определения уровня или времени воздействия возмущений, при котором она может сохранять взаимосвязи в процессе организации совместной 143 жизнедеятельности людей. Хозяйственные системы по своей природе являются комплексными и включают в себя компоненты всех вышеперечисленных систем. В связи с этим, учитывая их высокую сложность и комплексный характер проблемы анализа живучести хозяйственных систем, провести оценку их состояния лишь на основе одного какого-либо параметра крайне затруднительно. Поэтому при анализе необходимо использовать некоторые показатели, которые используют как количественные, так и качественные характеристики оценки живучести производственно-хозяйственных объектов. Изучение современных подходов к проблемам анализа и оценки живучести сложных систем, выявил, что в работах многих исследователей подробно рассматриваются подходы к оценке и управлению свойством живучести систем, основанные на построении их логико-вероятностных моделей с использованием вероятностных и детерминированных показателей. В большинстве работ особое значение уделяется оценке живучести систем с точки зрения структуры ее построения и позволяет достаточно достоверно определять ее показатели. Так, Стекольниковым Ю.И разработано несколько методик, применимых для ассоциативных, ассоциативно-структурных и структурных систем, в которых учитывается их связность [206, 321]. Однако, в этом исследовании при оценки системы не придается должного значения весомости действующих в системе взаимосвязей. В работе Кочкарова А.А и Малинецкий Г.Г. «Обеспечение стойкости сложных систем. Структурные аспекты» этот недостаток устранен, но в предлагаемом ими методическом подходе не предусматривается оценка степени способности системы в целом функционировать после повреждающих воздействий на ее элементы, не учитывается степень этих повреждений. [142, 321] Методика, предложенная в работе Казакова В. И., направлена на оценку живучести систем с точки зрения ее функциональности с учетом иерархических взаимосвязей [300, 321]. Недостатком является то, что структурный аспект живучести представлен только одним видом взаимосвязей к тому же без учета 144 их значимости. Проводить анализ живучести хозяйственной системы возможно с помощью оценки показателей качества ее функционирования в условиях возникновения инновационных промышленных рисков в процессе модернизации производственного потенциала. В этом случае качество выполнения системой своих функций можно оценивать по следующим характеристикам: - соответствие функций системы ее целям и задачам при возмущающих действиях; - показатели производительности и безопасности системы, ее отдельных подсистем при реализации инновационных изменений; - функциональная готовность подсистем и элементов и структурная готовность системы к изменениям, связана с показателями отклика (время реакции системы) на возмущающие действия; - качество обслуживания подсистем и элементов системой управления при возникновении изменений и возмущений; - эффективность использования ресурсов, что оценивается с позиций факторов методики определения затрат на инновационную надежность системы. Однако для многих предприятий в условиях инноваций важны лишь прямые последствия неблагоприятных воздействий, а именно состояние системы непосредственно после завершения неблагоприятных воздействий. Тогда оцениваются лишь уровень работоспособности и уровень функционирования в определенный момент времени (оценка живучести по состоянию) [321]. Для других предприятий выполнение заданных функций происходит в течение определенного и (возможно) продолжительного интервала времени после завершения неблагоприятных воздействий. В таких системах успех выполнения задания определяется не только состоянием системы в начальный момент, но и траекторией функционирования в дальнейшем. В этом случае живучесть должна оцениваться по результатам 145 выполнения задания. Для предприятий НХК, как опасных производственных объектов, принятие решений в сфере анализа инновационных промышленных рисков может учитываться через оценку живучести. Это требует разработки методики, связанной с оценкой живучести предприятий. Особенность данного подхода заключается в том, что наряду с существующими показателями оценки эффективности системы управления определяется показатель живучести системы управления инновационными промышленными рисками и уровня инновационного развития этой системы управления, что характеризует живучесть производственно-хозяйственной системы [233]. Поскольку выбор показателей требованиям соответствия живучести, обеспечения его живучести смыслового системности должен удовлетворять содержания определению исследований, доступности моделирования и расчетов, чувствительности к манипуляциям на уровне характеристик, то их выбор предлагается осуществить на основе комплексного рассмотрения характеристик управленческих решений, входящих в выбираемый комплекс мер, с учетом особенностей их реализации. В самом общем виде показатель описывается отношением количества управленческих решений повышающих безопасность инновационного развития (то есть тех, которые приведут к предотвращению или снижению инновационного промышленного риска) к общему количеству решений. Чем ближе результат данного показателя к единице, тем лучше система управления будет определять проблемные места при осуществлении инновационной деятельности и эффективнее использовать комплекс мер для решения выявленных проблем. Следовательно, единица будет оптимальным значением данного показателя. Допустимой областью будут значения от 1 до 0, но чем ближе значение к нулю, тем более рассеянными являются мероприятия по управлению промышленными рисками инновационной деятельности предприятия [234]. Сложность этого подхода заключается в диагностике и выявлении единичных управленческих решений из общего комплекса управленческих мер, что делает этот подход практически нереализуемым в 146 современных условиях хозяйствования. Таким образом, можно считать, что на настоящий момент в теории живучести систем не обозначен устоявшийся методологический подход, позволяющий решать задачу комплексной оценки живучести сложной системы с точки зрения ее структурной уязвимости и функциональности с учетом значимости существующих в сложной хозяйственной системе взаимосвязей. В основе разработанного в исследовании метода определения живучести лежит определение интегрального показателя живучести на основе комплексной оценки производственной системы. Этот метод включает мониторинг нескольких блоков показателей, которые позволят всесторонне рассматривать состояние (уровень) живучести изучаемого объекта. В зависимости от целей и глубины исследования расчет критериев, входящих в блоки, может вестись как по элементам, подсистемам, так и в целом по объекту. Первый блок показателей характеризует финансовую способность (готовность) объекта к устранению последствий (базовую устойчивость объекта). Данный блок показателей позволяет определить возможность (способность) объекта покрыть возникающий полный ущерб от инновационных промышленных рисков за счет мобилизации финансовых ресурсов предприятия (собственных средств). Vfо = Fо/Dfе, (9) где Vfо - базовая устойчивость объекта, реализуемая за счет собственных средств; Fо - величина собственных средств, мобилизуемых предприятием в случае чрезвычайных ситуаций, руб. Dfе – величина ожидаемого максимального полного ущерба, возникающего в случае наступления чрезвычайной ситуации, руб. Показатель отражает, какую часть ущерба предприятие способно покрыть за счет собственных средств. Его можно рассчитывать по каждому типу аварии, а можно находить усредненные значения в целом для объекта. Чем выше значение данного показателя, тем большую часть средств организация может 147 покрыть самостоятельно. Оптимальным значение будет 1, допустимым значение равное 0,5 (согласно значению финансового коэффициента автономии). Vfl = ∑ (Fl)/Dfе, (10) где Vfl – способность объекта к быстрому привлечению необходимой величины заемных средств; Fl - величина заемных средств, которые предприятие может привлечь в случае ЧС (Н) с учетом стоимости его привлечения, руб, Dfе – величина ожидаемого максимального полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, руб. Чем выше значение данного показателя, тем больше у организации возможностей быстрого привлечения финансовых средств. Расчет можно вести по совокупности источников финансирования или по каждому источнику в целом. Допустимым значением будет 1, при анализе по каждому источнику совокупность значений позволит определить структуру привлекаемых средств и сравнивать их эффективность. Аv = Fо/(1- Fо), (11) где Аv – автономия живучести организации (соотношение собственных и заемных средств необходимых для ликвидации последствий ЧС (Н)); Fо - доля собственных средств, мобилизуемых предприятием в случае чрезвычайных ситуаций. (1- Fо) - доля используемых заемных средств, которые предприятию приходится (должно) привлекать в случае чрезвычайных ситуаций. Чем выше это значение, тем большую часть последствий предприятие может ликвидировать за свой счет, тем выше его способность сохранять свой уровень живучести, допустимое значение показателя равно 1 (в этом случае половина суммы ущерба может быть ликвидирована за счет организации, а половина - за счет привлечения заемных источников). Второй блок показателей определяет уровень живучести, который в свою очередь показывает динамику изменения затрат на изменение живучести объекта в выбранном временном интервале. Это позволяет оценить 148 результативность осуществляемых системой управленческих мероприятий по повышению ее живучести. Еv = ∆ Dfе/ (1-∆Cа), (12) где Еv – экономическая эффективность изменения уровня живучести; ∆Cа – величина изменения затрат на управление развитием чрезвычайных ситуаций по сравнению с начальным значением; ∆ Dfе – относительная величина изменения ожидаемого максимального полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, в результате изменения величины затрат на предотвращение аварии. Показатель отражает величину, на которую снижается ожидаемый ущерб в зависимости от изменения величины затрат на управление чрезвычайными ситуациями, вложенный в управление развитием чрезвычайных ситуаций. Еvr = ∆ Dfrе/(1-∆Cаr), (13) где Еvr – качество изменения уровня живучести; ∆Cаr – относительное изменение величины затрат на предотвращение реализации чрезвычайных ситуаций по сравнению с начальным значением; ∆ Dfrе – относительное изменение величины ожидаемого полного ущерба, возникающего в случае реализации чрезвычайных ситуаций, в результате изменения затрат на предотвращение аварии. Показатель отражает соотношение темпов изменения величин затрат и ожидаемого ущерба, что позволяет сравнивать различные способы повышения живучести и выбирать наиболее эффективные, а затем рассчитывать среднее значение показателя в целом для объекта. Чем выше значение показателя, тем выше качество происходящих в живучести изменений. Допустимое значение показателя 1 (единица). Sа = Qv t/ Qv b, (14) где Sа – темп роста уровня живучести с течением времени; Qv t – значение качества живучести за отчетный период; Qv b – значение качества живучести за базовый период. Данный показатель отражает, как изменяется живучесть объекта с течением времени, чем выше это значение, тем выше уровень живучести 149 объекта. Допустимое значение равно 1, в случае, если оно ниже допустимого уровня, то качество живучести снижается. Качество живучести повышается, если в системе управления риском преобладают упреждающие, превентивные меры. Этот блок показывает, как средства, потраченные на предотвращение риска за счет превентивных мер, изменяют величину (долю) ожидаемого ущерба. Сравнение показателей за разные периоды времени позволят определить качество живучести и это отражает, как меняется уровень живучести в связи с изменением качества управления безопасностью предприятия через инновационные промышленные риски. Qv = ∆ Dfp/∆Cp, (15) где Qv – качество живучести; ∆Cp – изменение величины затрат на предотвращение чрезвычайных ситуаций, руб.; ∆ Dfp – изменение величины ожидаемого полного ущерба, возникающего в случае чрезвычайных ситуаций, в результате увеличения количества превентивных мер, руб. Третий блок описывает готовность персонала к ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий от них. Этот блок характеризуется соотношением численности персонала необходимого для ликвидации последствий к имеющемуся количеству. В данном блоке целесообразно определять качество подготовки сотрудников, готовность к оперативной ликвидации последствий. Рекомендуется оценивать этот блок показателей непосредственно для изучаемой производственной системы посредством проведения тестов на программах-симуляторах развития аварийных ситуаций и различного рода учениях. Rp = Nsе/Nе, (16) где Rp – обученность персонала ликвидации последствий Nsе – число сотрудников успешно прошедших обучение по промышленной безопасности, чел. Ns – Общее число сотрудников, обязанных проходить аттестацию по промышленной безопасности, чел. 150 Допустимое значение данного показателя равно 0,5. Rk = Nsе/Nе, (17) где Rk – способность персонала к ликвидации последствий Nn – число сотрудников, имеющих подготовку в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, чел. Nа – общее число сотрудников, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуацийна данном объекте, чел. Допустимое значение данного показателя равно 0,8. Rа = SЕm / SЕmr, (18) где Rа – готовность персонала к возникновению чрезвычайных ситуаций SЕm – число работников предприятия, участвующих в оперативной ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций SЕmr – общая численность людей, участвующих в ликвидации последствий аварии. Допустимое значение данного показателя равно 0,5. Рекомендуется определять этот показатель посредством проведения учений по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Расчет данных показателей согласно значимости каждого блока показателей завершается определением категории живучести системы и разработкой комплекса мер по ее повышению с учетом специфики рассматриваемой производственной системы. При этом при установлении категории систем необходимо определять удельный вес каждого блока с учетом их специфики для достоверного определения уровня живучести системы и затем относить к тому или иному уровню. В целом, анализ состояния живучести сложных производственных систем, каковыми являются предприятия НХК РТ, позволит выявить «узкие» места в управлении безопасностью их инновационного развития. При этом необходимо учитывать следующие факторы, определяющие живучесть систем, их можно разбить на три группы по функциональному признаку. 151 В первую группу входят факторы, характеризующие неблагоприятные воздействия. Область действия неблагоприятных воздействий может быть указана путем перечисления элементов системы и их функциональных связей, попавших в область действия промышленных рисков. Вторую группу образуют факторы, характеризующие систему и отдельные ее элементы с точки зрения живучести. Стойкость элементов характеризует способность элементов противостоять неблагоприятным воздействиям, не допуская не только разрушения, но и нарушения работоспособности или снижения ее уровня. Когда стойкость элементов мала по отношению к предполагаемому промышленному риску, условно можно считать, что она равна нулю. В третью группу входят факторы, характеризующие внешние средства обеспечения живучести, а именно наличие оперативных и надежных средств связи системы с внешними системами обеспечения живучести. Внешние системы обеспечения живучести выполняют функции спасательных служб и мобильного централизованного резервирования, используемого на время выполнения восстановительных работ. Изучение динамики предлагаемых показателей с учетом данных факторов позволяет скорректировать выбранные стратегические направления формирования эффективности управления инновационной модернизацией производственного потенциала предприятий. Это позволяет, на наш взгляд, эффективно осуществлять устойчивое инновационное развитие региональной хозяйственной системы РТ. В этих условиях необходимы новые модели управления, которые позволили бы эффективно и безопасно осуществлять инновационное развитие. Разработка таких новых моделей должна строиться на достоверных и объективных данных состояния живучести, как самих предприятий, так и систем управления ими. Для этих целей разработанная нами предлагается методика оценки живучести производственных систем различного уровня. Методика оценки и анализа живучести предприятий для систем управления рисками предлагается в качестве инструмента анализа для 152 выявления причин снижения их эффективности на предприятиях нефтехимического комплекса РТ. В связи с этим определены предварительные величины удельных коэффициентов и предельных значений для данных показателей. Первая группа показателей представлена показателями финансовой живучести объекта (Vfо), способности объекта к быстрому привлечению необходимой величины заемных средств (Vfl) и автономией живучести организации (Аv). Верхний предел первого показателя не определяется, однако достаточная величина собственных средств признается при наличии у предприятия за счет собственных средств покрывать максимальный ожидаемый ущерб от аварии (равен 1), а минимальное значение - 0,5. Область значений второго показателя аналогична первому. Третий показатель имеет допустимое значение при величине 1, а минимальное - 0,5. Все три показателя не имеют максимального значения. Для определения интегрального показателя финансовой живучести необходимо сложить все эти величины и скорректировать их на величину удельного веса значимости каждого показателя в общем уровне финансовой живучести. Значимость финансовой живучести определяется на основе экспертной оценки удельным коэффициентом со значением 0,4. При этом удельный вес для первого показателя в этом блоке равен (согласно результатам экспертной оценки) 0,4; для второго – 0,3, для третьего – 0,3. Вторая группа показателей определяет качество живучести посредством расчета следующих критериев: экономическая эффективность изменения уровня живучести (Еv), качество изменения уровня живучести (Еvr) и темп роста уровня живучести с течением времени (Sа). Достаточное значение этой величины будет зависеть от величины эффективности устанавливаемой для той или иной системы. Для расчетов на предприятиях нефтехимического комплекса рекомендуется значение равное 0,2, которое подразумевает 20% рост эффективности при изменении затрат на 1 %, минимальное значение должно быть равно 0,01. При этом значимость второй группы определяется на основе экспертной оценки удельным коэффициентом со значением 0,3. 153 Удельный вес для первого показателя в этом блоке равен согласно результатам экспертной оценки 0,3; для второго – 0,4, для третьего – 0,3. Третья группа показателей включает обученность персонала формам, способам и методам ликвидации последствий (Rp), способность персонала к ликвидации последствий (Rk) и готовность персонала к возникновению чрезвычайных ситуаций (Rа). Верхний предел первого определяется 100 % вовлеченностью и обеспеченностью показателя персоналом предприятия процесса ликвидации аварии (равен 1), а минимальное значение 0,5. Согласно результатам экспертной оценки удельный вес показателя равен 0,3; первого для второго – 0,4, для третьего – 0,3. При этом значимость показателей этой группы определяется удельным коэффициентом со значением 0,3. Для определения групп показателей, по которым рассчитывается интегральный показатель живучести производственно-хозяйственных объектов, необходимо свести все области достаточных и минимальных значений показателей посредством соотнесения их со значениями удельных весов. В результате были получены следующие группы, представленные в табл. 3. Таблица 3 - Удельный вес значений показателей и их граничные значения Значения показателей Минимальное значение Достаточное значение Среднее значение удельный вес показателя в группе I группа показателей (уд.вес группы 0,4) II группа показателей (уд.вес группы 0,3) III группа показателей (уд.вес группы 0,3) Vfо Vfl Аv Еv . Еv Sа Rp Rk Rа 0,5 0,5 0,5 0,01 0,01 0,01 0,5 0,5 0,5 1 1 1 0,2 0,2 0,2 0,9 0,9 0,8 0,75 0,75 0,75 0,1 0,1 0,1 0,7 0,7 0,7 0,4 0,3 0,3 0,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,3 В рамках данной методики в работе были предложены критерии определения общего уровня живучести и соответствующий им уровень качества системы управления инновационными промышленными рисками (табл. 4). 154 Таблица 4 - Граничные значения уровней живучести, их описание и соответствующим им уровень качества системы управления инновационными промышленными рисками Уровень Диапазон живучести значений Критический Менее 0,35 Умеренный 0,35-0,56 Нормальный 0,56-0,76 Устойчивый 0,76-1,36 Описание Система не готова к возникновению чрезвычайной ситуации, в случае нарушения нормального хода процесса жизнедеятельности системы придется восстанавливать с помощью внешних инструментов и средств (государственных), низкое качество системы управления инновационными промышленными рисками Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, однако в случае если нарушения будут иметь последствия в пределах более 50 % от наиболее опасных событий, то жизнедеятельность системы придется восстанавливать с помощью внешних инструментов и средств (государственных), допустимое качество системы управления инновационными промышленными рисками Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, однако только в случае если нарушения будут иметь последствия в пределах наиболее опасного прогнозируемого события, то жизнедеятельность системы будет восстановлена без привлечения внешнего воздействия, среднее качество управления инновационными промышленными рисками Система готова к возникновению чрезвычайной ситуации, и она трансформируется со скоростью изменения наиболее опасных сценариев, сохраняя способность к выживаемости с изменениями внешней среды, высокое качество системы управления инновационными промышленными рисками Для апробации метода была проведена оценка уровня живучести одного из ведущих предприятий НХК РТ – «ОАО Казаньоргсинтез». Согласно данным бухгалтерской отчетности и годовых отчетов за 2009-2011 гг.[312], а также анализа паспортов безопасности и декларации безопасности этой организации были получены данные для расчета уровня живучести (табл. 5). Согласно проведенным расчетам по определенному алгоритму величина живучести за предыдущий период составляет - 0, 284. Значения рассчитанных показателей и их нормативы - в табл. 6. Конечное значение живучести по группам составляет значения 0,123 для первой группы, 0,103 – для второй и 0,105 (0,066)* – для третьей. Это означает, что система не готова к возникновению чрезвычайной ситуации. И, в случае нарушения нормального хода процесса жизнедеятельности системы, ее придется восстанавливать с помощью внешних 155 инструментов и средств (государственных). Согласно результатам анализа предприятие не готово финансовым последствиям возникновения масштабных нарушений (особенно сопровождаемыми массовым поражением людей до 12 тыс.человек). Таблица 5 - Значения показателей по результатам анализа документации для определения уровня живучести «ОАО Казаньоргсинтез» Значение показателей Величина собственных средств (в том числе страховых выплат, резервных фондов и основных средств), тыс. руб Величина максимального ущерба до управленческого воздействия, тыс. руб Величина максимального ущерба после управленческого воздействия, тыс. руб Величина максимального ущерба после превентивного управленческого воздействия, тыс. руб Величина возможных кредитных средств,тыс.руб. Величина затрат на управленческие воздействия, тыс. руб Величина затрат на превентивные управленческие воздействия, тыс. руб 2010 2011 47855465 56125264 181283850 181283850 133428385 133428385 127618734 112684745 24879380 1596328 29770772,6 1612050,94 845280 882586 10-8 9017 1965 655 10-9 8759 1965 655 992 992 Величина вероятности самого опасного сценария Численность персонала, чел Число переобучившегося персонала, чел Численность персонала, готовая к ликвидации, чел Численность персонала, необходимая для ликвидации последствий, чел Это свидетельствует о неэффективной диверсификации стратегии управления риском. В условиях, пока живучесть остается на прежнем уровне предлагается использовать страховые инструменты (как добровольного, так и обязательного организации страхования) финансовыми для повышения средствами для уровня обеспеченности ликвидации последствий возможных рисков и восстановления ее функционирования. Общее значение живучести составляет величину 0, 331 (0,291)*. Согласно данным граничных значений состояние организации ОАО «Казаньоргсинтез» можно отнести к первой категории живучести. 156 Таблица 6 - Значения показателей оценки уровня живучести «ОАО Казаньоргсинтез» по данным о деятельности за 2010-2011 гг Значения показателей I группа показателей (уд.вес группы 0,4) Минимальные значения Достаточные значения Среднее значение Vfо Vfl Аv II группа показателей (уд.вес группы 0,3) Еv . Еv Sа 0,5 0,5 0,5 0,01 0,01 0,01 0,5 0,5 0,5 1 1 1 0,2 0,2 0,9 0,9 0,8 0,75 0,16 0,75 0,1 0,1 0,45 0,27 0,38 0,1 0,37 0,7 0,22 0,7 0,22 0,75 Расчетное значение 0,31 0,2 III группа показателей (уд.вес группы 0,3) Rp Rk Rа 0,7 0,66 (0,22)* Необходимо отметить, что на предприятии разработка и выбор управленческих воздействий происходит эффективно с достаточной отдачей. Однако, их количества согласно данным исследования недостаточно, чтобы компенсировать возможную опасность. Кроме того, выявлена крайне невысокая готовность персонала к ликвидации последствий, остается низкой их восприимчивость к управленческим воздействиям при реализации комплексного управления рисками. С достаточной степенью точности можно сказать, что это связано с неэффективными методами этого воздействия. В связи с этим организации рекомендуется провести перестройку системы управления инновационными промышленными рисками, для адаптации персонала к непрерывному управлению безопасностью развития, сохранению качества реализации управленческих мероприятий с одновременным увеличением их количества в рамках новой модели управления и привлечение возможностей использования дополнительных финансовых инструментов. Следует подчеркнуть, что разработанная методика определения уровня живучести предприятия должна стать индикатором способности предприятия ликвидировать последствия собственными силами в случае возникновения чрезвычайных ситуации. В то же время произведенные расчеты с использованием разработанной методики на ОАО «Казаньоргсинтез» показали, что эффект от предотвращенного полного ущерба в результате принятых мер на основе предложенной методики составил около 400 млн. руб. Для целей исследования апробация методики проведена на базе других 157 ведущих предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан по итогам их работы за 2012 год (на основе данных годовых отчетов, представленных предприятиями на официальных сайтах [312-316] и данных паспортов и деклараций промышленной безопасности), ее результаты представлены в таблице 7. Согласно данным таблицы 7 было выявлено, что большинство предприятий НХК РТ имеет уровень живучести близкий к критическому. Но динамика изменения качества системы живучести возрастает, о чем свидетельствует также данные диаграммы на рис. 27. Таблица 7 - Значения показателей по результатам оценки уровня живучести предприятий НХК РТ по данным о деятельности за 2012 гг. Значения показателей Минимальные значения Достаточные значения Среднее значение Расчетное значение ОАО Казаньоргсинтез Расчетное значение ОАО Татнефть Расчетное значение ОАО НКНХ Расчетное значение ОАО НэфисКосметикс I группа показателей (уд.вес группы 0,4) Vfо 0,5 Vfl 0,5 Аv 0,5 II группа показателей (уд.вес группы 0,3) Еv . Еvr Sа 0,01 0,01 0,01 1 1 1 0,2 0,75 0,31 0,75 0,16 0,49 III группа По показателей (уд.вес предгруппы 0,3) тию Rp 0,5 Rk 0,5 Rа 0,5 0,8 0,2 0,2 0,9 0,9 0,75 0,1 0,45 0,27 0,1 0,38 0,1 0,37 0,7 0,22 0,7 0,7 0,22 0,66 0,331 0,61 0,83 0,22 0,33 0,32 0,33 0,36 0,54 0,460 0,27 0,2 0,43 0,26 0,35 0,33 0,32 0,34 0,55 0,333 0,45 0,4 0,51 0,24 0,30 0.28 0.31 0.29 0.53 0,374 Динамика изменения уровня живучести показывает, что самый высокий показатель живучести у холдинга ОАО «Татнефть». Это обусловлено особенностями его интеграции и территориальной диссипацией элементов. Общий анализ развития данных организаций показал, что рост показателей для предприятия ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Казаньоргсинтез» обусловлен внедрением системы управления инновационными промышленными рисками. 158 Рисунок 27 - Динамика изменения уровня живучести предприятий НХК РТ по данным о деятельности за 2011-2012 гг. Уровень живучести ОАО «Нэфис Косметикс» повысился за счет более активного использования внедренной ранее стратегии диверсификации и ряда мер по управлению промышленными рисками инновационной деятельности в части выбора инновационных проектов. Более подробный анализ результатов данной оценки приведен ниже при анализе стратегического развития исследуемых производственно-хозяйственных объектов. Однако согласно данным таблицы 7 остаются низкими значения третьей группы показателей, которые характеризуют готовность персонала к возникновению возмущающих воздействий. Это означает, что система управления инновационными промышленными рисками нуждается в повышении эффективности в сфере развития кадровой составляющей, что может в дальнейшем снизить рост качества живучести в виду особого значения безопасности кадров для инновационного развития предприятий. Таким образом, методика оценки живучести предприятий в процессе модернизации, учитывает особенности условий, в которых осуществляется инновационная деятельность сегодня, и имеет целью повысить уровень безопасности функционирования предприятий и скорость их перехода к инновационному развития и требует нового подхода к управлению 159 промышленными рисками. Особенность нового подхода к управлению инновационными промышленными рисками с использованием результатов анализа и оценки живучести предприятия заключается в определении значимости каждого блока показателей, удельный вес каждого блока с учетом их специфики и стадии проектирования инноваций (опережающий характер управления). Выявление особенностей инновационных промышленных рисков и оказание адресного воздействия на них с целью повышения живучести объекта формирует уникальный характер предлагаемой модели управления. 160 ГЛАВА 3 УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ 3.1 Использование метода оценки производственного потенциала предприятий в условиях расширенного воспроизводства инноваций Переход на инновационный путь развития приводит к практически непрерывным изменениям в промышленном производстве, всей совокупности ресурсов и осуществляемых хозяйственной системой процессов и отражается на его производственном потенциале. Производственный потенциал - понятие, имеющее интегрированный характер, поскольку вбирает в себя и материально-техническую, и кадровоинтеллектуальную и организационно-экономическую составляющие [68]. От уровня его развития зависят масштабы и качество инновационной деятельности, восприимчивость к инновациям, инновационная активность, результативность инновационных процессов и в целом инновационная надежность хозяйственной системы. Его составляющие характеризуются качественными и количественными характеристиками и определяют потенциал инновационного развития хозяйственных систем. Производственный потенциал предприятий следует понимать как совокупность ресурсов предприятия и возможностей их использования с целью производства продукта. Поэтому правомерно говорить о наличии в составе производственного потенциала материально-технологической, предприятия следующих кадрово-интеллектуальной, составляющих: организационно- структурной и информационной. Все составляющие производственного потенциала тесно связаны между собой. Эффективная реализация производственного потенциала зависит как от состояния каждой из его составляющих (каждая из которых создает свой кооперационный эффект), так и от их взаимодействия (интегрированный кооперационный эффект). Поэтому сбалансированность составляющих потенциала является основным условием полной его реализации, что подразумевает рост инновационной надежности и живучести хозяйственной 161 системы. Максимальная эффективность функционирования производственного потенциала предприятия обусловлена общим синергетическим эффектом. Игнорирование данного факта при анализе и оценке развития производственного потенциала хозяйственной системы, а как следствие и при выработке ее стратегии развития, может привести к снижению живучести и безопасности функционирования. производственного качественное потенциала улучшение Под «инновационной предприятия» состояния модернизацией понимается производственного системное, потенциала промышленного предприятия за счет эффективного внедрения результатов инновационной деятельности [233]. Под «эффективным внедрением результатов инновационной деятельности» понимается тот уровень внедрения инноваций, который способен привести производственного к возникновению потенциала качественно предприятия нового состояния в целом, к повышению инновационной надежности, что и определяет инновационный характер модернизации [68]. При этом инновационное развитие следует рассматривать как прирост коэффициента инновационности, который характеризует степень влияния результатов инновационной деятельности на состояние и развитие производственного потенциала (в том числе динамики живучести, которая отражает безопасность протекающих инновационных процессов) [234]. Для целей исследования был выбран нефтехимический комплекс РТ, отраслевая принадлежность которого имеет большое значение, как для региона, так и для национальной экономики в целом. Анализ комплекса проводится через изучение его ведущих предприятий, хозяйственных систем локального уровня, являющихся изначальными носителями инновационной активности и определяющих инновационную надежность комплекса в целом. Это означает, что эффективная модернизация их производственного потенциала должна приводить к росту восприимчивости инноваций и инновационной активности системы. Главным инструментом для повышения инновационной активности хозяйственных систем принято считать размер инвестиционных вложений. 162 Однако современные исследования результативности инновационной деятельности показывают, что при положительной динамике инновационной активности предприятий (Приложение 2) и росте общего числа инвестиций в различные отрасли промышленности в Республике Татарстан и целом по стране наблюдается снижение количества инновационной продукции практических по всем направлениям инвестирования [307, 311]. Особенно наглядно это видно при изучении результатов деятельности добывающих и обрабатывающих отраслей республики (рис. 28, 29). Рисунок 28 - Общий объем инвестиций по Республике Татарстан и Российской Федерации, в млн. рублей За последние пять лет рост инвестиционных вложений в их инновационное развитие, согласно данным Госкомстата РТ, вырос в четыре раза, а доля инновационных продуктов снизилась в два раза [307]. В связи с этим для целей исследования был проведен анализ эффективности модернизации производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса РТ. Он основан на расширенном и дополненном исследовании Ахметзяновой С.С. и Гилязутдиновой И.В., осуществленным в соответствии с предметом изучения в данной работе. 163 Ими отмечено, что производственному потенциалу в различных экономических моделях развития отводится разная роль, от которой зависит выработка соответствующей стратегии [68]. Рисунок 28 - Доля инновационных товаров, работ, услуг в их общем объеме, по Республике Татарстан и Российской Федерации С точки зрения системно-структурного подхода к классификации моделей инновационного развития производственного потенциала, рассмотренные модели развития являются однонаправленными, но возможны полинаправленные (развитие в сочетании двух составляющих производственного потенциала), многонаправленные (развитие в сочетании нескольких составляющих производственного потенциала), сбалансированные (согласованное развитие всех составляющих производственного потенциала) модели развития. Расчеты, характеризующие инновационное развитие предприятия, в том числе и расчеты, характеризующие инновационное развитие производственного потенциала предприятия, являются ценным инструментом управления предприятием в области планирования инноваций, инновационной деятельности и управления рисками. Предложенная авторами методика анализа инновационного развития производственного потенциала промышленного предприятия включает[68]: 1) систему показателей, характеризующую состояние и инновационные 164 факторы развития производственного потенциала промышленного предприятия и его составляющих, критерии их оценки (Приложение 3 таблица 7 и 8); 2) ранжирование классов инновационности развития производственного потенциала, классов результативности инновационного развития производственного потенциала и классов его инновационной чувствительности (табл.8); Таблица 8 - Классы инновационной чувствительности производственного потенциала предприятия Класс инновационности развития производственного потенциала промышленного предприятия А В С D Е Интервал коэффициента инновационности развития производственного потенциала Оценка эффективности инновационного развития производственного потенциала Характеристика инновационной чувствительности производственного потенциала 0,80 - 1 0,60 - 0,79 0,40 - 0,59 0,20 - 0,39 0 - 0,19 низкая средняя высокая низкая нулевая низкочувствительный чувствительный высокочувствительный низкочувствительный нечувствительный 3) формулы для расчета коэффициента инновационности и темпов инновационного развития производственного потенциала (Приложение 4); 4) определенную инновационного последовательность развития действий производственного в целях потенциала, анализа которая представлена в виде следующих этапов (рис. 30). Коэффициент инновационности развития каждой составляющей производственного потенциала и производственного потенциала в целом определяется по формуле: КИР спп = ∑П ирс /(∑ П сс +∑П ирс ), (19) где КИР спп – коэффициент инновационности развития составляющей (составляющих) производственного потенциала и производственного потенциала промышленного предприятия; П сс - показатель состояния и эффективности функционирования составляющей (составляющих) производственного потенциала предприятия; П ирс – показатель, характеризующий инновационные возможности 165 развития составляющей (составляющих) производственного потенциала. Определяются на основе исходных данных предприятия значения показателей, характеризующих состояние, эффективность функционирования и инновационные возможности развития составляющих производственного потенциала промышленного предприятия Каждому значению показателя присваивается характеристика, оцениваемая в баллах, затем баллы по показателям суммируются Определяется коэффициент инновационности развития каждой составляющей производственного потенциала и производственного потенциала Определяется темп инновационного развития производственного потенциала предприятия и его составляющих, опираясь на анализ изменений коэффициента инновационности Оценивается эффективность инновационных процессов на предприятии Рисунок 30 Этапы - анализа инновационного развития производственного потенциала. В работе Гилязутдинова И.В. отмечает, что наиболее благоприятным значением данного коэффициента в рамках сформированной системы показателей следует считать значение коэффициента равное 0,5 что соответствует «критическому уровню». Так как данное значение предполагает сбалансированность инновационного развития производственного потенциала и эффективное внедрение результатов инновационной деятельности в его функционирование. Рост значения коэффициента инновационности выше данного «критического уровня» свидетельствует, что в состоянии 166 производственного потенциала не формируется новое качество, а значение коэффициента ниже «критического уровня» - отражает недостаточность внедренных результатов инновационной деятельности для инновационного развития [67]. Темп инновационного развития производственного потенциала предприятия и его составляющих определяется, исходя из результатов анализа изменений коэффициента инновационности. Высокочувствительным производственный потенциал является при коэффициенте инновационности 0,5, а наиболее благоприятной тенденцией инновационного развития производственного потенциала следует считать стремление коэффициента к этому уровню. Критерием определения наличия инновационного развития производственного потенциала предлагаем считать положительный уровень значения темпа инновационного развития [114]. При формализации данного положения в динамике, когда сравниваются базовый и отчетный периоды, возможно несколько ситуаций: - значение коэффициента инновационности за отчетный период превышает «критический уровень», а за базовый период ниже «критического уровня» или значение коэффициента инновационности за базовый период превышает «критический уровень», а за отчетный период ниже/на «критическом уровне», в этом случае темп инновационного развития следует считать по формуле: Т= ∆ бт - ∆ то , (20) где Т - темп инновационного развития производственного потенциала; ∆ бт – процентное изменение коэффициента инновационности за базовый период до «критического уровня»; ∆ то - процентное изменение коэффициента инновационности за отчетный период до «критического уровня»; - значение коэффициента инновационности за базовый период ниже значения за отчетный период, а значения обоих коэффициентов не превышают или находятся на «критическом уровне», В этом случае темп инновационного 167 развития производственного потенциала следует оценивать как процентное отношение значения коэффициента инновационности за отчетный период к значению коэффициента инновационности за базовый период; - значение коэффициента инновационности за базовый период выше значения коэффициента инновационности за отчетный период, а значение обоих коэффициентов превышают или находятся на «критическом уровне», в этом случае темп инновационного развития следует оценивать как процентное отношение значения коэффициента инновационности за базовый период к значению коэффициента инновационности за отчетный период; - изменение коэффициента инновационности в направлении от «критического уровня» следует рассматривать как отсутствие инновационного развития производственного потенциала. Согласно предложенному Ахметзяновой С.С. подходу, эффективность модели инновационного развития производственного потенциала предприятия и его инновационная чувствительность оценивается, исходя из значений коэффициента инновационности развития производственного потенциала предприятия, а их оценка базируется на таблице классов коэффициента инновационности развития. А для определения эффективности инновационных процессов в интегрированной структуре предлагается воспользоваться следующими показателями: 1) доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме выручки от реализации продукции за последние несколько лет: К1 = Внп × 100% , Вобщ. (21) где К1 - доля выручки от реализации новых продуктов; Внп – выручка от реализации новых продуктов; Вобщ – общий объем выручки выручка от реализации продукции. 2) изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние несколько лет. В основе этого показателя лежит тезис о том, что именно 168 инновации являются ключевым ресурсом предприятия, который обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества и позволяет опередить среднеотраслевой рост рынка. К2 = ∇Cк , ∇Ср (22) где К2 - изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия; ∇Cк - изменение стоимости предприятия; ∇Cр - изменение объема отраслевого рынка [68]. В российской практике управления промышленными предприятиями именно определение рыночной стоимости корпорации вызывает наибольшие трудности. Расчет рыночной стоимости предприятия на основе курсовой стоимости её акций либо невозможен, так как акции многих корпорации второго эшелона не котируются на вторичном рынке ценных бумаг, либо необъективен в связи со спекулятивным характером сделок по акциям, их незначительным объемом и низкой частотой. Поэтому мы ввели в систему оценки эффективности корпоративного управления показатель приблизительной или расчетной рыночной стоимости корпорации. Расчетная рыночная стоимость корпорации основывается на оценке бизнеса, включает оценку активов корпорации, пассивов корпорации, результатов финансово-хозяйственной деятельности. Алгоритм ее определения представлен в Приложении 2. Преимущество использования данного подхода заключается в достаточной достоверности полученных результатов оценки, в простоте применения, что делает доступным ее использование на практике в управлении инновационной деятельностью конкретных предприятий. При использовании информации из отчетов проведения аудиторской проверки и данных финансовой и бухгалтерской отчетности и учета, была получена следующая матрица классов инновационного развития производственного потенциала анализируемых предприятий, характеризующая 169 уровень и динамику инновационного развития за период с 2005 по 2012 годы [234]. В целях идентификации модели развития производственного потенциала и проверки наличия его инновационного развития, были определены темпы развития составляющих производственного потенциала (Приложение 2). Оценка и анализ результатов позволяют в рамках дополненного анализа сделать следующие выводы. 1. Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО «Татнефть» падает, однако остается в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационности и предполагающего сбалансированное инновационное развитие производственного потенциала ОАО «Татнефть». В целом за период 2005-2012 г.г. уровень развития производственного потенциала ОАО «Татнефть» вырос, но темп инновационного развития на период первоначального обследования имел отрицательное значение (-4,16%), из чего следует, что, несмотря на рост уровня производственного потенциала, сложившаяся практика инновационного развития была неэффективна. Так, несмотря на рост уровня внедряемых в функционирование данной составляющей инновационных факторов развития на 21,43%, состояние материально-технологической составляющей ухудшилось на 12,5%. Это было обусловлено слабым влиянием инновационных факторов на состояние материально-технологической составляющей потенциала ОАО «Татанефть», наблюдался крайне низкий уровень инновационного развития кадровой составляющей производственного потенциала. Рост составляющих производственного потенциала определялся неинновационными факторами, за исключением организационно-структурной составляющей; 2. Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО «Нижнекамскнефтехим», несмотря на некоторые колебания, оставался на прежнем уровне (0,5), что позволяет сделать вывод о сбалансированном инновационном развитии производственного потенциала. За исследуемый период «Нижнекамскнефтехим» уровень производственного вырос, рост обусловлен потенциала ОАО развитием всех 170 составляющих. В целом за исследуемый период уровень развития материальнотехнологической составляющей вырос на 16% (источником роста стали инновационные факторы развития, однако темпы инновационного развития составляющей сократились на 19,23%), уровень развития кадровой составляющей вырос на 7,7 % (рост обусловлен причинами неинновационного характера), уровень организационно-структурной составляющей вырос на 5,26% (источником роста стали причины инновационного характера, темпы инновационного развития составили 8,1%, что и обусловило соответствующую модель инновационного развития производственного потенциала ОАО «Нижнекамскнефтехим»), уровень информационной составляющей вырос на 8,3 % (за счет инноваций - на 7,7%, при росте уровня состояния составляющей на 9,09%, однако ее развития за исследуемый период не произошло). Таким образом, можно говорить о преимущественном влиянии на развитие производственного потенциала предприятия неинновационных источников. Следует отметить, что при сохранении существующих тенденций в управлении производственным потенциалом ОАО «Нижнекамскнефтехим», его состояние и темпы инновационного развития будут ухудшаться, а значит будет снижаться инновационная надежность, так как руководством компании не уделяется внимания инновационному развитию кадровой составляющей, а рост инновационного компонента развития материально-технической составляющей в 38,46% и рост компонента развития организационно-структурной составляющей в 14,28% представляется недостаточным для ускорения темпов инновационного развития. Кроме того, надо учитывать тот факт, что при росте инновационного компонента материально-технической составляющей в целом ее уровень развития снижается. 3. Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО «Казаньоргсинтез» за исследуемый период вырос и оставался в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационности. Анализ показал, что темп инновационного развития 171 производственного потенциала за исследуемый период составил 9,63%, которое осуществлялось в рамках оптимизационной структурно-технологической модели, инновационное развитие производственного потенциала обусловлено инновационным развитием организационно-структурной составляющей на 46,42%, материально-технологической составляющей на 0,28%, информационной составляющей на 18,18%, но сдерживалось практическим отсутствием инновационного развития кадровой составляющей. За исследуемый период рост уровня производства обусловлен инновационным развитием организационно-структурной составляющей на 10,81%, материально-технологической составляющей на 5,66%, информационной составляющей на 10%. К факторам, сдерживающим инновационное развитие можно отнести отсутствие инновационного развития кадровой составляющей, функционирования и что вызвало ухудшение показателей ее недостаточное влияние инновационных факторов развития на состояние информационной составляющей. За исследуемый период наблюдался постепенный рост коэффициента инновационности с уровня 0,44 до уровня 0,52. Анализ показал, что темп инновационного развития производственного потенциала за изучаемый период составил 2,08%, инновационное развитие осуществлялось в рамках стабилизационной структурно-технологической информационной модели. 4. Коэффициент инновационности развития производственного потенциала ОАО «Нижнекамскшина» за период изучения вырос, однако остался в пределах класса, характеризуемого наилучшими значениями коэффициента инновационное инновационности развитие и предполагающего производственного сбалансированное потенциала ОАО «Нижнекамскшина», за исследуемый период уровень производственного потенциала ОАО «Нижнекамскшина» вырос, рост обусловлен развитием материально-технологической (на 42,85%), организационно-структурной (на 6,25%) и информационной (на 10%) составляющих производственного потенциала. 172 Темп инновационного развития производственного потенциала за анализируемый период составил 2,08%, инновационное развитие осуществлялось в рамках стабилизационной структурно-технологической информационной модели и организационно-структурной материально-технологической обусловлено инновационным составляющей на составляющей на развитием 10,81%, развитием 5,66%, развитием информационной составляющей на 10%. К факторам, сдерживающим инновационное развитие можно отнести отсутствие развития кадровой составляющей производственного потенциала и частичную неспособностью предприятия финансировать собственную инновационную деятельность. Анализ структуры источников развития производственного потенциала позволяет говорить о преимущественном влиянии на развитие потенциала ОАО «Нижнекамскшина» неинновационных источников. Методика расчета уровня инновационного развития производственного потенциала предприятия, предлагаемая нами, не учитывает размеры предприятия, его уставный капитал, объемы производства. Поэтому была проведена оценка уровня инновационного развития наиболее рентабельных и инновационно развивающихся предприятий нефтехимического комплекса РТ. Предлагаемая методика позволила определить значения коэффициента инновационности развития производственного потенциала (табл.9). Таблица 9 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала на ведущих предприятиях НХК РТ [234] Производственный потенциал Значения коэффициента инновационности развития производственного потенциала и класс инновационного его развития 2006 2009 2010 2011 2012 ОАО «Татнефть» 0,46 (С) 0,47(С) 0,48(С) 0,48(С) 0,48(С) ОАО Нижнекамскнефтехим» 0,50 (С) 0,50(С) 0,50(С) 0,51(С) 0,52(С) ОАО «Казаньоргсинтез» 0,52 (С) 0,55(С) 0,53(С) 0,54(С) 0,55(С) ОАО «Нижнекамскшина» 0,48 (С) 0,49(С) 0,53(С) 0,54(С) 0,55(С) 173 Данные таблицы свидетельствуют, что все предприятия комплекса обладают высокими значениями класса инновационности производственного потенциала, однако динамика их развития замедляется, то есть качество инновационной надежности хозяйственных систем снижается, несмотря на то, что инновационная активность по данным Госкомстата РТ [311] растет как в республике, так и в целом по стране (рис. 31). Кроме того, данные анализа инновационности развития составляющих производственного потенциала выявляют их несбалансированность, низкие темпы такого развития производственного и потенциала незначительность влияния инновационных источников, на развитие что может привести к снижению инновационной надежности в долгосрочной перспективе и создают опасность возникновения инновационных промышленных рисков. Рисунок 31 - Инновационная активность организаций по Республике Татарстан и Российской Федерации В целях оценки эффективности инновационного развития на уровне нефтехимического комплекса РТ в целом, в рамках данного исследования и сформированной методики анализа инновационного развития предприятий нефтехимического комплекса, был определен индекс вертикального дисбаланса в комплексе, он составил 99,3%, что позволяет говорить о значительной интеграции предприятий в рамках комплекса [68]. 174 Полученные результаты позволяют утверждать, что отставание инновационного развития отдельных предприятий комплекса порождают низкую эффективность инновационного развития остальных предприятий, входящих в комплекс. Высоко интегрированный комплекс представляет собой технологически связанную систему, а, следовательно, максимальный эффект от инновационного развития производственного потенциала предприятий комплекса достигается благодаря синергетическому эффекту, возникающему в комплексе. Поэтому планирование инновационного развития предприятий нефтехимического комплекса РТ и управление этим развитием должно осуществляться во взаимоувязывании целей и стратегий развития отдельных предприятий комплекса. Анализ инновационного промышленных некоторые предприятий общие развития производственного нефтехимического тенденции потенциала комплекса функционирования РТ предприятий выявил данного комплекса: - инновационное развитие организационно-экономической структуры производства; - незначительный темп роста материально-технологической составляющей при значительном росте инновационных факторов развития составляющей, низкая технологической инновационная составляющей восприимчивость производственного материально- потенциала данных предприятий; - очень слабое инновационное развитие кадровой составляющей производственного потенциала предприятий, низкая инновационная чувствительность кадровой составляющей; - развитие информационной составляющей преимущественно путем улучшения информационного обмена за счет количественных факторов развития, недостаточный уровень инновационного развития информационной 175 составляющей. Результаты проведенного сравнительного анализа динамики развития и состояния производственного потенциала ведущих предприятий нефтехимического комплекса, оценка эффективности инновационного развития предприятий, а также определение глубины интеграции представляется возможным определить стратегические направления развития нефтехимического комплекса РТ. На основе общих тенденций и характеристик развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса РТ, инновационного представляется развития возможным производственного определение потенциала модели комплекса. В частности, анализ данных промышленных предприятий позволяет сделать вывод о том, что инновационное развитие производственного потенциала нефтехимического комплекса РТ осуществляется в рамках структурнотехнологической модели. В производственного направленности целях ускорения инновационного развития потенциала модели данного развития, в комплекса, работе основываясь предлагаются на следующие стратегические направления развития нефтехимического комплекса РТ: 1) инновационное инновационной развитие чувствительности кадровой кадровой составляющей, повышение составляющей, развитие инновационной культуры на предприятиях комплекса; 2) повышение инновационной технологической составляющей, чувствительности материально- дальнейшее наращивание инновационных возможностей развития материально-технологической составляющей; 3) инновационное развитие информационной составляющей, улучшение информационного обеспечения процесса производства и инновационной деятельности, повышение степени использования информационных технологий в процессе производства и инновационной деятельности; 4) сохранение тенденций в развитии организационной структуры 176 производства на предприятиях комплекса, рост организационно-структурных изменений производства на других (менее эффективных) предприятиях комплекса; 5) инновационное развитие должно сопровождаться разработкой и внедрением, наряду с результатами инновационной деятельности сторонних организаций, собственных инноваций. Таким образом, реализация промышленными предприятиями нефтехимического комплекса Республики Татарстан рекомендованных рамках данного производственного разработанных исследования потенциала стратегических и стратегий инновационного поддержка на направлений в развития региональном инновационного уровне развития производственного потенциала нефтехимического комплекса Республики Татарстан в целом, позволит предприятиям данного комплекса максимально эффективно развивать и использовать свой производственный потенциал, опираясь на результаты инновационной деятельности. На макроуровне это позволит ускорить темпы инновационного развития Республики Татарстан благодаря особому статусу нефтехимического комплекса в экономике РТ как комплекса региональной специализации. В то же время качество роста инновационности производственного потенциала предприятий и системное внедрение инноваций усиливают вероятность возникновения промышленных рисков, связанных с реализацией инновационных проектов. Поэтому оценка производственного потенциала непосредственно связана проблемой обеспечения безопасности его инновационного развития. Предприятия нефтехимии объединяются посредством своих связей и специфики отрасли в единый нефтехимический комплекс, а их производственные потенциалы формируют систему более высокого уровня – производственный потенциал нефтехимического комплекса, который, объединяясь с другими отраслями, образует производственный потенциал 177 региона в целом. Инновационное развитие производственного потенциала предприятий позволяет качественно менять производственный потенциал комплекса в соответствии с запросами рынка и изменениями, происходящими в мировом хозяйстве, на что гибко реагируют предприятия. Но нерегулируемое развитие без учета особенностей и взаимосвязей комплекса может привести к возникновению иерархических инновационных промышленных рисков. Регулирование осуществляется на государственном уровне и имеет две составляющих: федеральное и региональное. Первое реализуется через создание правовых безопасностью и иных инновационного условий развития для управления промышленной производственного потенциала предприятия, формулирование основных направлений политики в этой области. Региональное регулирование заключается в адаптации решений, принятых на федеральном уровне, в области промышленной безопасности инновационной деятельности к специфике региона и отраслевых региональных комплексов. Это обусловлено спецификой нефтехимического комплекса. Особенности работы нефтехимического комплекса обусловливают частоту и специфику возникающих инновационных промышленных рисков. 1. Непрерывность и цикличность протекающих производственных процессов, которая обусловлена тем, что многие процессы в нефтехимическом комплексе не могут быть прерваны и совершаются круглосуточно в течение длительного периода времени, что приводит к постоянной эксплуатации оборудования, усложняя процесс внедрения инноваций, а, значит, увеличивает вероятность возникновения инновационных промышленных рисков в процессе внедрения инноваций. 2. Высокая энергоемкость процессов, что обуславливает высокую территориальную концентрацию производств, в том числе различных предприятий нефтехимического комплекса. В свою очередь это приводит к тому, что в высоко концентрированном производстве при осуществлении инновационной деятельности в случае роста вероятности инновационных промышленных рисков суммарный риск значительно выше, чем сумма 178 отдельных величин за счет мультипликационного эффекта и тесных взаимосвязей производств, образующих единую технологическую цепь. И выход из строя одного из звеньев приведет к остановке работы всей цепи. Кроме того, возрастает и величина ожидаемого ущерба, поскольку в результате аварии могут пострадать другие объекты нефтехимического комплекса. 3. Использование узкоспециализированного оборудования высокой мощности, что связано с высокой энергоемкостью и специализацией производства на предприятиях нефтехимического комплекса. О влиянии высокой энергоемкости производства на возникновение промышленных рисков инновационной деятельности рассмотрено выше. В случае инновационного развития предприятий со специализированным производством необходимо учитывать, насколько инновация соответствует специфике узкопрофильного производства, и какова степень необходимой адаптации. Поскольку, любая адаптация в таких производствах увеличивает вероятность возникновения внутренних инновационных рисков. Нефтехимический комплекс является тесно взаимосвязанной цепочкой специализированных производств, в которой продукция одного является сырьем для другого, поэтому в случае роста вероятности внутреннего инновационного риска на одном предприятии, растет риск иерархический инновационный промышленный риск для других предприятий комплекса. Что отражается через иерархические риски и на предприятии, которое спровоцировало это изменение в безопасности комплекса. 4. Сопряжение производственных процессов в производстве и времени, которое определяет необходимость кооперирования и комбинирования производства. Для предприятий нефтехимического комплекса кооперирование одним из способов эффективной организации производства,. Но из-за взаимосвязанности предприятий инновационные процессы, внедряемые только на одном или некоторых предприятиях могут привести к нарушению существующих связей. Поскольку устаревшее оборудование одного завода не сможет работать с сырьем, выпущенным другим, с более современным 179 оборудованием, что вызовет рост внутренних и внешних инновационных промышленных рисков. При одновременном комбинировании на производстве инновационные риски могут проявляться в случаях обновления узлов состыковки или пересечения производств. Здесь при возникновении инновационных промышленных рисков работает тот же мультипликационный принцип, что и при концентрации производства. В нефтехимическом комплексе редко встречается отдельное использование комбинирования или концентрации производства. Они являются взаимосвязанными и взаимопроникающими явлениями, увеличивающие вероятность возникновения инновационных промышленных рисков на предприятиях комплекса. 5. Специфичность инфраструктуры нефтехимического комплекса, которая порождает кооперирование и комбинирование производства, влияние которых на промышленные риски инновационной деятельности были рассмотрены выше. Специфика инновационных инфраструктуры является источником возникновения промышленных рисков в процессе осуществления инновационной деятельности и должна учитываться в системе управления. 6. Диверсификация оборудования и технологий производства, которые требуют высокую степень вертикальной интеграции производства предприятий нефтехимического комплекса. В результате интеграционных процессов осуществляется объединение производств с различным оборудованием и различной специфики технологий в единый комплекс, за счет чего увеличивается и риск возникновения инновационных промышленных рисков не только из-за составляющих взаимосвязанности материально-технических и кадровых предприятий, но и усложнения организационно-структурной составляющей, информационных потоков. Диверсификация оборудования и технологии при инновационном развитии расширяет карту инновационных промышленных рисков, увеличивая общую вероятность возникновения аварии и величину ожидаемого ущерба, провоцируя возникновение эффекта «домино» и мультипликационного эффекта для самого предприятия и организаций, связанных с ним территориально и технологически. Здесь нужно отметить, что 180 инновационное развитие каждого направления в производстве требует комплексного сбалансированного стратегического развития, при этом надо учитывать специфику отраслевых комплексов при формировании такого управления с точки зрения промышленной безопасности инновационного развития региона. Таким образом, специфика работы предприятий нефтехимического комплекса обуславливает особое значение комплексного сбалансированного стратегического развития предприятий, поскольку особенности отрасли во многих случаях являются причинами если не проявления внутренних инновационных промышленных рисков, то стимулирования мультипликационного эффекта от их возникновения, а так же усугубления последствий возможных аварийных ситуаций. Это отвлекает ресурсы организаций на предотвращение возникающих возмущений и снижает эффект от внедрения инноваций. Кроме того, специфика отрасли приводит к увеличению вероятности возникновения иерархических инновационных промышленных рисков, которые могут негативно сказаться на инновационном развитии отрасли, поскольку могут вызывать перекосы и создавать точки напряжения в структуре самого нефтехимического комплекса, поэтому крайне важно сбалансированное развитие отдельных предприятий и управление внутренними инновационными рисками, но и инновационное развитие отрасли и управление внешними иерархическими инновационными промышленными рисками комплекса в рамках программ инновационного развития региональных комплексов и региона в целом. Особые черты инновационных промышленных рисков обусловливают необходимость введения дополнительных показателей для их достоверной оценки. Для этих целей были определены коэффициент безопасности инновационной деятельности (23), безопасности персонала (24) и коэффициент безопасности модернизации оборудования и технологии (25), для чего используются приведенные величины ущербов, чтобы всесторонне оценить влияние инновационной деятельности на безопасность предприятия. 181 Под безопасностью инновационной деятельности понимаем такое состояние хозяйствующего субъекта, при котором жизненно важные компоненты структуры и деятельности предприятия характеризуются высокой степенью защищенности от нежелательных изменений, возникающих в инновационных процессах, приводящих с определенной вероятностью к возникновению аварийной ситуации (величины вероятностей возникновения некоторых неблагоприятных событий приведены в Приложении 5). Коэффициент безопасности инновационной деятельности определяется как отношение приведенного полного ущерба (величина полного ущерба скорректированная на величину вероятности возникновения неблагоприятного отклонения) после инновационных изменений к приведенному полному ущербу до внедрения инноваций: К бд = УП пид /УП дид , (23) где К бд - коэффициент безопасности инновационной деятельности; УП пид - приведенный полный ущерб после инновационных изменений; УП дид - приведенный полный ущерб до инновационных изменений. Коэффициент безопасности персонала, который представляет собой отношение приведенного социально-экономического ущерба после внедрения инноваций к приведенному социально-экономическому ущербу до внедрения инноваций: К бп = УСЭ пид /УСЭ дид , (24) где К бп - коэффициент безопасности персонала; УСЭ пид приведенный - социально-экономический ущерб после инновационных изменений; УСЭ дид - приведенный социально-экономический ущерб до инновационных изменений. Коэффициент безопасности модернизации оборудования и технологии принимается как отношение приведенного прямого ущерба после внедрения инноваций к приведенному прямому ущербу до внедрения инноваций: К бмт = УПр пид /УПр дид , (25) где К бмт - коэффициент безопасности модернизации оборудования; УПр пид - приведенный прямой ущерб после инновационных изменений; 182 УПр дид - приведенный прямой ущерб до инновационных изменений. Чем ближе значение данных показателей к 0, тем более безопасна инновационная деятельность, значение равное 1 является пороговым, так как говорит о сохранении существующего уровня безопасности в результате реализации инновационной деятельности на предприятии. Установление приемлемого уровня промышленных рисков осуществляется на законодательной основе и используется в качестве граничного показателя допустимости внедряемых инноваций с точки зрения промышленной безопасности (1*10-6 индивидуальный риск и 1*10-5 коллективный риск). На основе данных деклараций промышленной безопасности и паспортов безопасности предприятий НХК РТ были рассчитаны значения коэффициентов безопасности инновационной деятельности, персонала и модернизации оборудования (табл. 10). Таблица 10 - Значения коэффициентов безопасности инновационной деятельности, модернизации и персонала оборудования для предприятий НХК РТ Годы Показатели Коэффициент безопасности инновационной деятельности Коэффициент безопасности модернизации оборудования Коэффициент безопасности персонала 1991 1998 2001 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2013 1,56 1,14 1,08 1,03 0,95 0,90 0,88 0,83 0,81 0,81 2,06 1,65 1,4 1,33 1,33 1,24 1,23 1,22 1,09 1,09 1,1 0,64 0,66 0,63 0,59 0,58 0,57 0,56 0,55 0,55 Как видно из табл. 10, для предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан данные показатели имеют значения равные 0,81; 1,09; 0,55 соответственно. Это означает, что осуществляемая в настоящее время на предприятиях комплекса инновационная деятельность, в целом, повышает промышленную безопасность на предприятии, безопасность персонала, но незначительно, а изменения в технике и технологии повышают опасность возникновения промышленных рисков, что в долгосрочном периоде приведет к увеличению первых двух показателей. 183 Кроме того, согласно данным табл. 10, наблюдается замедление темпов увеличения безопасности, в основном за счет практически неизменяющейся безопасности персонала, что говорит о снижении эффективности управления этим блоком производственного потенциала, а значит и снижению функциональной живучести. Такое снижение влияет на инновационную устойчивость предприятий, что приводит к снижению эффективности инновационной деятельности. Это означает необходимость поиска новых инструментов управления инновационными промышленными рисками с целью повышения безопасности инновационного развития предприятия. В работе предлагается использовать для этих целей оптимизационную модель управления инновационными промышленными рисками, где изменение состояния функциональной живучести будет служить регулятором отбора управленческих воздействий на комплекс инновационных промышленных рисков. Использование предложенной методики оценки безопасности производственного потенциала для выработки управленческих решений по его модернизации позволяет смягчить проблему возникновения промышленных рисков инновационной деятельности хозяйственных систем и повысить эффективность управления ими при инновационном развитии нефтехимического комплекса, о чем речь пойдет ниже. 3.2 Использование превентивной модели управления промышленными рисками инновационных проектов для повышения их результативности Исследование состояния инновационности производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса свидетельствует, что его современное развитие сопровождается рядом сложностей и не позволяет достичь ожидаемого эффекта от инноваций, что снижает темпы роста не только отдельных производственно-хозяйственных объектов, но и сложных интегрированных комплексов. Это обусловливается спецификой реализации инновационной деятельности хозяйственных систем в отечественных условиях. 184 В первую очередь она связана с неготовностью большинства предприятий осуществлять всестороннее обновление производственного потенциала. Это сопровождается проблемами оценки и отбора инновационных проектов, формированием пакетов инноваций, а также необходимостью преодоления возникающих разрывов техники и технологий, неразвитости организационноструктурной составляющей, недостаточности информационной базы. Очень часто предприятия вводят в технологический процесс наряду с действующим оборудованием, как правило, физически изношенным и морально устаревшим. Сами нововведения носят стихийный характер, и направлены на «латание дыр» на предприятии, а не системное инновационное развитие. Такие условия хозяйствования приводят к тому, что наряду с масштабными финансовыми вложениями и большим объемом инноваций, внедряемым по различным направлениям развития, предприятия обладают низкими показателями эффективности инновационной деятельности. Это является следствием изменений в комплексности сопряжения несбалансированного области при характера производственного внедрении существующих инноваций элементов инновационных потенциала, и отсутствием хозяйственной недостатком механизмов системы и ее инновационных компонентов. Это приводит возрастанию промышленных рисков из-за проблем состыковки устаревшего и модернизированного оборудования. Часто внедрение новейших технологий и оборудования не сопровождается соответствующим обучением персонала, что так же приводит к повышению вероятности промышленных рисков из-за ошибок, возникающих в процессе работы на инновационном оборудовании и из-за отсутствия знаний о работе с инновационными технологиями, а также ошибок, допущенных при осуществлении самого процесса модернизации (Приложение 4). Инновационные промышленные риски нефтехимического комплекса возникают в условиях разнообразия осуществляемых инноваций, что требует отдельного рассмотрения с позиций повышения безопасности инновационного развития НХК РТ, поскольку в результате их возникновения снижается 185 способность самих предприятий противостоять возмущающим действиям, порождаемым инновационными процессами, то есть их функциональная живучесть. Такое изменение в живучести системы, сопровождаемое непрерывным процессом несбалансированного инновационного развития составляющих производственного потенциала отражается на восприимчивости к инновациям предприятия, а затем и его инновационной активности. Это негативно отражается на эффективности инновационной деятельности в виду снижения безопасности развития производственно-хозяйственного объекта. Поэтому формирование эффективной системы управления инновационными промышленными рисками предприятия является одним из инструментов достижения эффективности внедрения их инновационных проектов в современных условиях на основе повышения функциональной живучести предприятия [175]. При разработке модели управления инновационными промышленными рисками необходимо учитывать специфические особенности в современном развитии производственного потенциала нефтехимического комплекса нашей страны: - наличие морально устаревшего и физически изношенного оборудования, эксплуатируемого на большинстве предприятий комплекса; - отсутствие развитой информационной составляющей, способной достоверно и своевременно осуществлять доступ к необходимой информации о промышленной актуализации безопасности состояния на предприятии, управления затрудняющей инновационными процесс промышленными рисками; - отсутствие стратегической и сбалансированной системы управления промышленными рисками инновационной деятельности в условиях перехода к инновационной экономике предприятий комплекса и самого нефтехимического комплекса в целом; 186 - отсутствие на предприятиях персонала необходимого профессионального уровня для осуществления непрерывного управления инновационными промышленными рисками; - отсутствие приоритета промышленной безопасности при осуществлении инновационной деятельности; - отсутствие корпоративной культуры промышленной безопасности; - несоответствие внедряемых технологий и возможностей существующего оборудования; - отсутствие мотивации управленческого персонала предприятия по совершенствованию управления инновационными промышленными рисками. На основе анализа существующих систем управления промышленной безопасностью предприятий нефтехимического комплекса РТ и степени их взаимосвязанности с инновационными мероприятиями, осуществляемыми в рамках общей стратегией развития предприятия выделено четыре основные модели управления промышленными рисками. Первая модель промышленными представляет рисками в собой системе стратегическое программы по управление достижению промышленной безопасности в рамках стратегии устойчивого инновационного развития предприятия. В этой модели в управлении инновационными промышленными рисками послесобытийного характера, сочетаются что меры позволяет превентивного снизить и вероятность возникновения рисков и последствия от них. Вторая модель является программой комплексного управления промышленными рисками в рамках стратегического развития предприятий. Но она не учитывает необходимость непрерывного характера инноваций в условиях нового типа развития и не имеет стратегической направленности. Данная модель, подобно предыдущей, содержит меры, как превентивного характера, так и послесобытийного, но поскольку блок промышленных рисков, возникающих в результате инновационной деятельности, не учитывается в данной стратегии развития, то эта модель менее эффективна, чем первая и не 187 отражает полной картины существующих на предприятии промышленных рисков. Третья модель включает управление инновационными промышленными рисками в рамках управления промышленной безопасностью, которое внедряется на предприятии параллельно с основной стратегией устойчивого развития. В сравнении с предыдущими моделями, эта система управления включает в себя мероприятия, часто не находящие своего отражения в стратегии развития предприятия. При этом на предприятиях параллельно существуют основная стратегия и блок управления промышленной безопасностью. Значит, на предприятиях не существует приоритета развития системы управления промышленной безопасностью инновационной деятельности, как основы достижения устойчивого инновационного развития в долгосрочном периоде. Модель четвертая являет собой систему управления промышленными рисками, воспринимаемую как обособленную часть менеджмента фирмы, существующую параллельно со стратегией развития предприятия и не имеющей приоритета развития в данной стратегии. В этой модели методы сочетаются управленческие меры различного характера, но преобладает послесобытийные мероприятия, а основная часть остальных направлена на текущее снижение вероятности возникновения промышленных рисков. Сравнительный анализ этих моделей показал, что все они не учитывают необходимость комплексного системного подхода в управлении промышленными рисками в современных условиях. Так, на наш взгляд, наиболее соответствует программе развития промышленной безопасности на предприятиях нефтехимического комплекса Татарстана первая модель. Она используется в основном на крупных предприятий нефтехимического комплекса республики, таких как ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть», ОАО «Казаньоргсинтез». Однако, надо отметить, в ней есть не до конца проработанные механизмы. Во второй модели, применяемой в ОАО «Нефис Косметикс» для достижения устойчивого развития предприятия 188 необходимо дополнить реализуемую стратегию блоком управления инновационными промышленными рисками, согласованным с основной стратегией инновационного развития предприятия. В третьей модели (ОАО «Нижнекамскшина») нашли отражение инновационные промышленные риски, но данный блок не является частью стратегии развития и не имеет приоритетного значения для предприятия, и все меры, предпринимаемые в данном направлении, носят отрывочный характер. В четвертой модели (ОАО «Техуглерод») не учтены меры стратегического характера при управлении инновационными промышленными рисками. Таким образом, данные модели управления не могут в полной мере обеспечить безопасность инновационного развития предприятий. Их использование позволяет в целом осуществлять безопасное инновационное развитие нефтехимического комплекса, что пока создает достаточные условия для устойчивого развития нефтехимии в Республике Татарстан. Но для обеспечения инновационного пути развития предприятий необходимы более совершенные модели управления промышленными рисками при реализации инновационной деятельности. В Республике Татарстан имеется достаточно мощная научная база, научные разработки и проекты по снижению вероятности возникновения инновационных промышленных рисков, однако степень их внедрения еще очень низка. Анализ деятельности ряда предприятий республики показал, что в программах развития намечаются тенденции к снижению внимания к безопасности кадровой, информационной и организационно-структурной составляющей, предлагаемые управленческие мероприятия отличаются тривиальностью, которые неприемлемы в условиях инновационной экономики. Инновационное развитие материально-технической составляющей имеют на большинстве предприятий приоритет, однако, данные анализа убедительно показывают, что оно не достаточно безопасно, поскольку осуществляется в отрыве от развития других составляющих. В процессе инновационного развития производственного потенциала, как 189 уже было отмечено выше, необходимо сбалансированное безопасное развитие всех его составляющих, в процессе их внутренних и межкоммуикационных взаимодействий в процессе такого развития. Это приводит к необходимости формирования модели управления инновационными промышленными рисками, что делает управление ими эффективным, позволяя минимизировать риски на стадии возникновения, экономя ресурсы, повышая эффективность безопасного осуществления инновационной деятельности на предприятиях. При этом необходимо учитывать, что модель управления должна быть построена таким образом, чтобы превентивное воздействие производились именно в момент зарождения риска (момент возникновения риска) и в момент выбора сценария развития события. Однако наряду с этими мероприятиями модель должна включать меры по ликвидации возможных последствий, используя для этого соответствующий инструментарий (страхование или создание собственных резервов, используемых предприятием). Для построения модели управления необходимо учитывать взаимодействие факторов производства, которое приводит к возникновению инновационных промышленных рисков. фактором возникновения всех выше В большинстве случаев основным перечисленных инновационных промышленных рисков является человеческий фактор. В связи с этим различаются и методы управления им. Это придает особое значение безопасности развития кадровой и организационно-структурной составляющих производственного потенциала и находит отражение при формировании модели управления инновационными промышленными рисками предприятия. Формирование этой модели необходимо начинать на проектной стадии с дальнейшей адаптацией по мере внедрения проекта и изменений условий внешней среды. Процесс формирования модели управления инновационными промышленными рисками предлагается основывать на следующих моментах: - модель в общем виде представляет собой совокупность стратегий управления инновационными промышленными рисками, мероприятий, 190 контролирующих реализацию стратегий, планов мероприятий по безопасному взаимодействию составляющих производственного потенциала в процессе инновационного развития, с учетом принципов и тенденций этого развития предприятия; - в формировании модели управления инновационными промышленными рисками основой является ситуационный анализ, осуществляемый с помощью анализа безопасности инновационной деятельности, эффективности управления инновационными промышленными рисками и анализа влияния внешней среды. В процессе исследования определены общие базовые стратегические направления управления инновационными промышленными рисками на предприятиях нефтехимического комплекса. Это позволило определить общие черты стратегий для изучаемых предприятий: - кардинальное обновление производства на базе внедрения технологий мирового уровня на каждом этапе от сырья до готовой продукции. Это снизит риски несоответствия оборудования и технологии, сопряжения вводимого и действующего оборудования и несоблюдения особенностей новых технологических циклов; - развитие кадровой составляющей за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня культуры безопасности на предприятии, в том числе у менеджеров высшего звена (инструмент управления инновационными промышленными рисками и оптимизации управления); - развитие организационной структуры предприятия, осуществление постоянного мониторинга изменения структуры и ее трансформация с целью максимизации эффективности системы управления инновационными промышленными рисками (введение отделов риск-менеджмента); - развитие собственной структуры инновации в области промышленной безопасности на предприятии, осуществление собственных НИОКР в рамках инновационной деятельности предприятия, стимулирование ее непрерывности в различных сферах (управления безопасностью); 191 - использование информационной составляющей в целях повышения эффективности НИОКР в управлении инновационными промышленными рисками, Развитие информационной составляющей для автоматизации процесса управления инновационными промышленными рисками; - акцентирование внимания системы управления на безопасность взаимодействие между составляющими производственного потенциала в процессе инновационного развития; - привлечение в процесс управления инновационными промышленными рисками страховых фирм для проведения всестороннего анализа и получения достоверных оценок о состоянии системы управления инновационными промышленными рисками и разработке путей ее оптимизации. В рамках данной промышленными рисками опережающая работы для стратегического инновационной адаптационная модель деятельности сбалансированного управления предлагается управления, представленная на рисунке 32. Данную модель управления инновационными промышленными рисками, устойчивое развитие предприятия можно управленческих нацеленную на производственного рассматривать процессов, как направленных стабильное, потенциала безопасное промышленного динамическую на и снижение совокупность вероятности возникновения промышленных рисков, корректируемую согласно результатам мониторинга эффективности модели управления в условиях постоянно изменяющейся внешней среды. Она состоит из ряда взаимосвязанных и взаимодополняющих стратегий управления промышленными рисками инновационной деятельности, которые в совокупности представляют собой стратегию управления инновационными промышленными рисками. Эта стратегия вместе со стратегией управления промышленными рисками формирует систему управления промышленными рисками инновационного развития предприятия, которая вместе с другими стратегиями предприятия формирует общую концепцию безопасного инновационного развития. 192 Производственный потенциал промышленного предприятия Кадровая составляющая Безопасность развития Безопасность развития Информационная составляющая Материальнотехническая сост. Безопасность развития Безопасность развития Инновационная деятельность Система промышленной безопасности предприятия Организационноструктурная сост. Живучесть хозяйственной системы Управление инновационными промышленными рисками Инновационное развитие производственного потенциала Система управления промышленными рисками инновационного развития предприятия Безопасное инновационное развитие предприятия Рисунок 32 –Модель сбалансированного управления промышленными рисками инновационной деятельности на основе живучести Особо стоит отметить адаптивный характер предлагаемой модели, что позволяет говорить об ее универсальности, поскольку лежащая в ее основе многовариантность развития событий позволяет адаптировать ее под особенности инновационной деятельности различных предприятий. В рассматриваемой управленческие решения модели предлагается применительно к концентрировать моменту возникновения инновационных промышленных рисков и моменту выбора сценариев развития событий с целью максимизации эффективности применяемых мер (вероятность возникновения рисков снижают до соответствующих значений самого безопасного и экономичного сценария). Особенностью данной модели является учет всех видов инновационных промышленных рисков, возникающих в процессе инновационного развития производственного потенциала предприятия, а также наличие в модели регулятора (живучести хозяйственной системы) состояния управления инновационными промышленными рисками для повышения его эффективности. Значимость этого регулятора заключается в 193 том, что в условиях инновационного развития производственного потенциала хозяйственных систем он позволяет отслеживать снижение результативности системы управления не только от трансформации внутреннего состояния хозяйственной системы (функциональная живучесть системы), но и от изменения внешней среды (структурная живучесть). В процессе инновационного развития производственного потенциала на него оказывают воздействие внешние факторы, в числе которых и инновационное развитие сопряженных и технологически связанных с ним производств нефтехимического комплекса. Управлять этим воздействием напрямую предприятие не может, но управление инновационными промышленными рисками в данном случае должно включать в себя меры по смягчению последствий от такого воздействия или по снижению вероятности возникновения последствий для собственного производства, тем самым, стимулируя развитие системы управления промышленными рисками инновационной деятельности. В результате взаимосвязанности инновационное развитие предприятий НХК оказывает взаимное косвенное влияние на систему управления промышленными рисками. Влияет на нее и региональная политика государства, формируя такую инновационного взаимозависимых политикой, систему, развития которая предприятия. производств, является создает моделью условия Комплекс для безопасного систем управления скорректированных управления государственной промышленными рисками комплекса. Специфика и особенности каждого предприятия НХК требуют отдельного описания стратегий управления для каждого исследуемого предприятия. В результате были сформированы основные стратегии развития систем управления инновационными промышленными рисками на основе общих подходов к стратегии управления рисками (Приложение 6), рекомендуемые предприятиям НХК РТ в рамках предложенной модели сбалансированного управления (табл. 11) 194 Таблица 11 - Стратегии развития управления инновационными промышленными рисками, рекомендуемые в рамках модели сбалансированного управления ими для предприятий НХК РТ Стратегии Предприятия нефтехимического комплекса РТ ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО ОАО «Татнефть» «Нижне «Казаньоргс«Нижнекам «Нэфис» «Техугле камскефтехим» нтез» шина» род» Стратегия сбалансированного многонаправленного развития промышленной безопасности предприятия Стратегия оптимизации инновационного развития системы управления инновационными промышленными рисками Стратегия повышения безопасности инновационного технологического развития предприятия Стратегия диверсификации методов снижения инновационных промышленных рисков Стратегия инновационного развития системы подготовки специалистов предприятия в области промышленной безопасности Стратегия вертикальной интеграции системы управления инновационными промышленными рисками Стратегия формирования собственной базы НИОКР по инновационному развитию системы управления инновационными промышленными рисками + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + - - - - - - + - + В целях адаптации предприятий НХК РТ к данной стратегии необходимо: - повышение составляющей безопасности посредством роста инновационного уровня развития инновационной кадровой культуры и восприимчивости кадров к обучению, уровня профессионализма персонала, стимулирование и сохранение чувства опасности у работников, осознание приоритетности безопасного развития; - безопасное развитие информационной составляющей для обслуживания самой системы управления промышленными рисками инновационного развития, и внедрение автоматизации в процессы управления промышленной безопасностью инновационной деятельности; - для материально-технической составляющей должно стать приоритетным не только снижение степени износа основных фондов, но и внедрение соответствующих им радикальных и модифицирующих технологий 195 производства, модернизация производства с безопасным сопряжение вводимого и действующего оборудования и технологий; - развитие повышения организационно-структурной безопасности инновационного составляющей развития, с в целью частности, представляются эффективными меры по созданию отделов риск-менеджмента и привлечению к управлению инновационными промышленными рисками страховых компаний. Стратегия оптимизационного инновационного развития системы управления инновационными промышленными рисками, которая позволит в рамках стратегии оптимизационного инновационного развития активно финансировать НИОКР в области промышленной безопасности за счет собственных и сформировать привлеченных на финансовых предприятии ресурсов, значительную базу что по позволит управлению промышленными рисками и оперативно реагировать на изменения в этой сфере, в том числе связанные с инновационной деятельностью. Стратегия повышения безопасности инновационного технологического развития производственного потенциала предполагает: - использование существующих разработок и результатов инновационной деятельности для инновационного развития системы промышленной безопасности нефтедобывающего производства; - повышение безопасности инновационной деятельности при модернизации или замене оборудования за счет внедрения мер по снижению инновационных промышленных рисков в момент их возникновения и проведения оптимально безопасного сопряжения действующего и внедряемого оборудования; - минимизация рисков со стороны управления производством, посредством стимулирования приоритетности безопасности инновационного технологического развития. Стратегия диверсификации методов снижения инновационных 196 промышленных рисков и снижения последствий от них предполагает использование превентивных мер и компенсации ущерба на различных стадиях производственного цикла (превентивные меры занимают в стратегии особе место). Стратегия вертикальной интеграции системы управления инновационными промышленными рисками, вовлеченность всех структур и уровней управления предприятия в процесс управления, стимулирование менеджеров всех уровней к достижению безаварийной работы и безопасного инновационного развития. Стратегия оптимизации инновационного развития системы управления промышленными рисками за счет непрерывности инновационных процессов обучения и повышения профессионального уровня всех специалистов предприятия в области промышленной безопасности. Стратегия создания собственной базы НИОКР по инновационному развитию системы управления инновационными промышленными рисками и оптимизации безопасности инновационного развития производственного потенциала за счет непрерывности инноваций в области управления промышленными рисками инновационной деятельности. Проведенное исследование позволило выявить некоторые общие тенденции функционирования предприятий: - стремление к инновационному развитию безопасности в кадровой составляющей, но высокая степень опасности, вызываемая инновационным развитием данной составляющей, требует не только увеличения количественных факторов повышения ее безопасности; - замедленные темпы инновационного роста безопасности материальнотехнической составляющей из-за низкого уровня инновационного развития материально-технической составляющей, при огромном значении развития для безопасности предприятия данной составляющей; - отсутствие кардинальных сдвигов в области развития безопасности 197 организационно-структурной составляющей при инновационном развитии, стимулирующем инновационное развитие производственного потенциала; недостаточный - информационной уровень безопасности составляющей, инновационного внедрения развития информационно- коммуникационных технологий, призванных способствовать инновационному развитию, как производственного потенциала, так и системы промышленной безопасности. Согласно данным анализа управление инновационными промышленными рисками ОАО «Татнефть» соответствует первой модели и характеризуется мероприятиями, направленными на снижение вероятности возникновения промышленных рисков при развитии материально-технической и кадровой составляющих с использованием результатов инновационной деятельности, как собственных и привлеченных со стороны. В рамках данной модели существует несоответствие приоритетов в направлении стратегического производственного потенциала и системы управления развития промышленными рисками, возникающими в процессе этого развития. Действующая на предприятии ОАО «Татнефть» программа развития промышленной безопасности отвечает всем требования Росатомнадзора РФ, однако, не учитывает направления инновационного развития и требует дополнений по следующим причинам: - не соответствие приоритетов инновационного развития и управления промышленными рисками инновационной деятельности (развитие направлено на организационно-структурную составляющую, а управление инновационными промышленными рисками не учитывает этот аспект); - необходимо активизировать безопасное инновационное развитие информационной составляющей; - безопасность развития материально-технической составляющей должно осуществляться в момент возникновения инновационных промышленных рисков; 198 - в области кадровой политики необходимо формирование общей корпоративной культуры безопасности инновационного развития. Управление инновационными промышленными рисками ОАО «Нижнекамскнефтехим» соответствует первой модели и характеризуется мероприятиями, направленными на снижение вероятности возникновения промышленных рисков при развитии материально-технической и кадровой составляющих с использованием результатов инновационной деятельности, как собственных и привлеченных со стороны. справедливы замечания, сделанные в В данной системе управления отношении ОАО «Татнефть». Действующая на предприятии ОАО «Нижнекамскнефтехим» программа развития промышленной безопасности отвечает всем требования Росатомнадзора РФ, однако, учитывает не все направления инновационного развития предприятия и требует дополнений по следующим причинам: - не соответствие приоритетов инновационного развития и управления промышленными рисками инновационной деятельности (развитие направлено на организационно-структурную составляющую, а управление инновационными промышленными рисками не учитывает этот аспект); - необходимо активизировать безопасное инновационное развитие информационной составляющей; - безопасность развития материально-технической составляющей должно осуществляться в момент возникновения инновационных промышленных рисков (особое внимание должно уделяться сопряжению вводимого и действующего оборудования и технологий, что обусловлено введением в производство Нижнекамского НПЗ); - в области кадровой политики необходимо формирование общей корпоративной культуры безопасности инновационного развития. Исследования рисками ОАО характеризуется промышленных системы управления инновационными промышленными «Казаньоргсинтез» соответствует первой модели и мероприятиями, снижающими вероятность возникновения рисков при развитии материально-технической, 199 организационно-структурной и кадровой составляющих с использованием результатов инновационной деятельности (собственных, привлеченных). В данной системе управления основное внимание уделено развитию кадровой составляющей в области промышленной безопасности, так же учитывается инновационное развитие материально-технической и организационно-структурной составляющих,. Это позволяет оптимизировать их безопасной инновационное развитие, но это развитие не достаточно для эффективно поскольку в его процессе не учитывается информационная составляющая. В этой модели управления не рассматриваются взаимодействия составляющих потенциала между собой в процессе инновационного развития. Действующая на предприятии ОАО «Казаньоргинтез» программа развития промышленной безопасности отвечает всем требования Росатомнадзора РФ, в условиях управления инновационной экономики промышленными необходимо рисками развивать инновационной систему деятельности предприятия по следующим причинам: - не соответствие приоритетов инновационного развития и управления промышленными рисками инновационной деятельности (развитие затрагивает все составляющие, а управление инновационными промышленными рисками не учитывает информационную составляющую); - необходимо активизировать безопасное инновационное развитие информационной составляющей; - безопасность развития материально-технической составляющей должно осуществляться в момент возникновения инновационных промышленных рисков; - в области кадровой политики необходимо формирование общей корпоративной культуры безопасности инновационного развития. Совокупность управления предлагаемых инновационными стратегий формируют промышленными рисками, такую модель использование которой, на наш взгляд, позволит предприятию ОАО «Казаньоргсинтез» сконцентрировать усилия на гармоничном безопасном инновационном 200 изменении всех составляющих производственного потенциала. Это позволит повысить уровень промышленной безопасности такого развития и наиболее эффективно развивать производственный потенциал предприятия с помощью системы управления инновационными промышленными рисками. Управление инновационными «Нижнекамскшина» промышленными соответствует третьей модели рисками и ОАО характеризуется мероприятиями, направленными на снижение вероятности возникновения промышленных рисков за счет программы управления промышленными рисками инновационной деятельности, реализуемой параллельно основной стратегии развития предприятия за счет результатов инновационной деятельности, в большинстве своем привлеченных со стороны. В данном случае проводимые мероприятия по управлению инновационными промышленными рисками могут существенно отличаться от инновационных целей предприятия и, хотя носят системный характер, но в виду несогласованности блока инновационного развития и блока безопасности будут либо тормозить инновационное развитие предприятия, либо не будут давать эффективных результатов. Это означает, что инновационное развитие будет представлять опасность в качестве источника возникновения инновационных промышленных рисков. Стратегическое развитие производственного потенциала и стратегического развития системы управления предприятии осуществляется осуществляется не в пользу промышленными рисками на данном параллельно, и приоритет безопасности. Поэтому для развития успешного функционирования стратегического управления промышленными рисками в системе программ по достижению промышленной безопасности, необходимо осуществление их в рамках скорректированной и расширенной стратегии устойчивого инновационного развития. Это требует значительного расширения стратегии инновационного развития производственного потенциала предприятия для трансформации существующей системы промышленной безопасности и консолидации стратегии управления промышленными рисками 201 инновационной в основную стратегию безопасного инновационного развития предприятия. Действующая на предприятии ОАО «Нижнекамскшина» программа развития промышленной Росатомнадзора РФ, безопасности однако, отвечает разрабатывается без всем требования учета направления инновационного развития предприятия и требует дополнений по следующим причинам: - предполагается активное развитие кадровой составляющей в области промышленной безопасности, но оно происходит без учета инновационных методов управления инновационными промышленными рисками (нет необходимой системы мотивации и культуры безопасности развития для всего персонала, менеджеров высшего звена) для сформирования собственного блока по инновационному развитию системы промышленной безопасности предприятия; - необходимо активизировать безопасное инновационное развитие информационной составляющей; - безопасность развития материально-технической составляющей должно осуществляться в момент возникновения инновационных промышленных рисков; - в области кадровой политики необходимо формирование общей корпоративной культуры безопасности инновационного развития. Совокупность предлагаемых стратегий устраняют несоответствия между блоками инновационного развития и промышленной безопасности и формируют модель управления инновационными промышленными рисками. Использование модели позволит предприятию ОАО «Нижнекамскшина» сформировать собственный потенциал в области НИОКР и эффективно развивать производственный потенциал предприятия и повысить уровень промышленной безопасности инновационной деятельности. Управление инновационными промышленными рисками ОАО «Нэфис Косметикс» соответствует второй модели, что означает, что стратегия 202 управления промышленной безопасностью, направленная на снижение вероятности возникновения промышленных рисков, в рамках программ управления промышленными рисками реализуется в составе стратегии инновационного развития предприятия, но в блок промышленной безопасности не входят инновационные промышленные риски и управление ими. При этом развитие блока происходит за счет результатов инновационной деятельности, в большинстве, привлеченных со стороны. В данном случае промышленными рисками развитие предприятия, проводимые будут мероприятия по управлению обеспечивать безопасное инновационное поскольку целый комплекс мер не будет рассматриваться и реализовываться на предприятии до тех пор, пока инновационные промышленные риски не передут в категорию промышленных рисков В этом случае их вероятность изменится и превентивных мер не даст ожидаемых результатов. использование Поэтому система управления сосредотачивается на подготовке устранения последствий от их возможного возникновения, а не на снижении вероятностей их возникновения. Для успешного функционирования стратегического управления промышленными рисками в системе программ по достижению промышленной безопасности, необходимо выделение системы управления инновационных промышленных рисков в рамках стратегии безопасного инновационного развития. Это требует расширения стратегии управления промышленными рисками и трансформации существующей безопасности, а так же последующей системы промышленной консолидации блоков управления инновационными промышленными рисками и промышленной безопасности (включение стратегии управления промышленными рисками инновационной в стратегию управления безопасностью предприятия). Действующая на предприятии ОАО «Нэфис Косметикс» программа развития промышленной безопасности отвечает всем требования Росатомнадзора РФ, однако, разрабатывается без учета блока инновационных промышленных рисков и требует дополнений по следующим причинам: 203 - предполагается активное развитие кадровой составляющей в области промышленной безопасности, но оно происходит без учета инновационных методов управления инновационными промышленными рисками (нет необходимой системы мотивации и культуры безопасности развития для всего персонала, менеджеров высшего звена) для сформирования собственного блока по инновационному развитию системы промышленной безопасности предприятия; - необходимо активизировать безопасное инновационное развитие информационной составляющей; - безопасность развития материально-технической составляющей должно осуществляться в момент возникновения инновационных промышленных рисков; - в области кадровой политики необходимо формирование общей корпоративной культуры безопасности инновационного развития. Совокупность предлагаемых стратегий позволяет включить блок управления инновационными промышленными рисками в блок промышленной безопасности, увеличивая эффективность модели управления инновационными промышленными рисками. Данная усовершенствованная модель позволит предприятию ОАО «Нэфис Косметикс» развивать свой собственный потенциал в области НИОКР и повысить уровень промышленной безопасности инновационной деятельности, используя системы управления инновационными промышленными рисками. Таким образом, совокупность предлагаемых стратегий позволит предприятиям НХК РТ сформировать модель управления инновационными промышленными рисками и повысить уровень промышленной безопасности на предприятии и обеспечить эффективное безопасное инновационное развитие производственного потенциала предприятия. При этом одна и та же предложенная модель управления промышленными рисками приобретает особенные черты соотношения в зависимости направлений от исходного уровня инновационного развития и предприятия, приоритетов в 204 достижении промышленной безопасности инновационной деятельности , в том числе за счет эффективности систем управления инновационными промышленными рисками. Исходя из общих тенденций и характеристик развития, типичных для предприятий НХК РТ, возможно идентифицировать модель управления инновационными промышленными рисками всего комплекса. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что управление инновационными промышленными рисками нефтехимического комплекса РТ осуществляется в рамках первой модели управления с акцентом на безопасном развитии материально-технической и кадровой составляющей. В рамках данной работы в целях повышения безопасности инновационного развития предприятия можно предложить следующие стратегические направления развития, которые должны реализовываться комплексно и во взаимосвязи друг с другом: - увеличение темпа безопасного инновационного развития материальнотехнической составляющей, соблюдение безопасности гармонизации при обновлении и модернизации действующего оборудования и технологий; - повышение безопасности инновационного развития кадровой составляющей посредством повышения уровня культуры промышленной безопасности инновационного развития всего персонала, в том числе и менеджеров высшего звена, повышения восприимчивости кадров к обучению, повышение уровня профессионализма персонала, стимулирование и сохранение чувства опасности у работников, повышения уровня культуры безопасности инновационного развития; - управление безопасностью инновационного развития информационной составляющей, защита ее от искажения, своевременность поступления информации при автоматизация инновационном процесса развитии управления информационных инновационными каналов, промышленными рисками, повышение степени использования информационных технологий для инновационного развития системы управления инновационными 205 промышленными рисками; - активизация управления безопасностью развития организационноструктурной составляющей производственного потенциала предприятия; - формирование непрерывности инновационного развития в системе непрерывного управления инновационными промышленными рисками, которое должно сопровождаться разработкой и внедрением наряду с результатами инновационной деятельности сторонних организаций, собственных инноваций в области промышленной безопасности. В целом, сформировавшаяся в Республике Татарстан в условиях перехода к инновационной экономике модель стратегического управления инновационными промышленными рисками, позволяет в настоящее время осуществлять потенциала безопасное комплекса. инновационное Но уже развитие намечаются производственного снижение темпов роста безопасности инновационной деятельности, что в дальнейшем при сохранении существующих подходов к управлению не будет достаточным для реализации устойчивого инновационного развития нефтехимического комплекса Республики Татарстан. Особенности модели управления инновационными промышленными рисками, ее взаимосвязь со стратегией устойчивого развития комплекса Республики Татарстан, особый статус НХК РТ, его значимость в экономике России анализ управления инновационными промышленными рисками и его связи с инновационным развитием производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса имеет особую актуальность. Таким образом, поддержка на региональном уровне данных стратегических направлений позволит, на наш взгляд, повысить безопасность инновационной деятельности производственно-хозяйственных объектов и создаст условия для эффективного инновационного развития предприятий НХК и комплекса в целом, что будет стимулировать темпы безопасного инновационного развития Республики Татарстан, благодаря особому значению нефтехимического комплекса в экономике республики. 206 3.3 Оценка эффективности управления промышленными рисками инновационного проекта в процессе его реализации Изучение современных процессов развития показало, что для хозяйственных систем качество принятия решений может учитываться через оценку живучести. Для определения эффективности управленческих решений в зависимости от динамики функциональной живучести хозяйственной системы проводится инновационных построение промышленных сценариев рисков. возможных Для этого последствий в исследовании используется методика оценки инновационных проектов, которая основывается на определении динамики величины предотвращенного ущерба и рассчитанного на его основе изменения уровня живучести. На практике считают, что для оценки промышленных рисков инновационной деятельности достаточно использовать классическую схему оценки риска. На наш взгляд, такой подход не дает полной информации об инновационном промышленном риске, как об объекте управления, поскольку не учитывает специфику зарождения инновационного промышленного риска. Рассматриваемый риск проявляется в процессе взаимодействия нескольких носителей риска – факторов производства. Поэтому при анализе необходимо акцентировать внимание на взаимодействии факторов производства с целью определения такого момента, когда появляется вероятность возникновения риска, происходит его зарождение. Такой подход, апробированный на практике, позволил не только определять вероятность возникновения инновационных промышленных рисков, но и устанавливать, взаимодействие каких факторов производства приводят к их зарождению, проявлению и переходу в разряд недопустимых. Результат анализа позволил, оказывая эффективное воздействие на факторы-провокаторы, снизить вероятность возникновения неблагоприятных событий еще на стадиях проектирования и внедрения проекта. Поэтому в рамках существующих методик оценки применяемых для промышленных рисков инновационной деятельности, отраженных в РД 03-496-02 и РД 03-014-18 (Приложение 7, 8) предложено в 207 процессе оценки промышленной безопасности инновационных проектов определять: -момент технологического процесса, на котором возникает инновационный промышленный риск; - вероятность возникновения инновационного промышленного риска; - величина ущерба от инновационного промышленного риска. Под моментом возникновения инновационного промышленного риска будем понимать такую инновационного развития взаимодействия факторов ситуацию в предприятия, производственном при производства которой возникает в процессе результате инновационный промышленный риск с определенной вероятностью и приводящий к определенному размеру ущерба. С позиции живучести в этот момент возникает потенциальная точка бифуркации инновационного развития предприятия воздействие на которую, корректирует это развитие системы с наименьшими затратами. Под ожидаемым (прогнозируемым) моментом понимается прогнозируемый на стадии проектирования и/или внедрения инновационного проекта момент возникновения инновационного промышленного риска. Необходимо так же отличать два понятия момент возникновения инновационного промышленного риска и момент выбора сценария развития событий, который возникает в результате появления инновационного промышленного риска и воздействующей на него внешней среды и является при анализе безопасности инновационной деятельности точкой первичной бифуркации. Воздействуя в этот момент времени можно скорректировать развитие системы с меньшими затратами, чем в процессе управления развитием чрезвычайной ситуации. В результате формируется некоторое множество сценариев развития событий, которые обладают вероятностью возникновения и величиной ущерба. При определении момента возникновения инновационного промышленного риска сначала определяется вероятность его возникновения, а затем оцениваются возможные комбинации последствий от него (для которых существует комбинация величины вероятности и ущерба). Для инновационных 208 промышленных рисков целесообразно использовать комплекс методов, позволяющих описать риски. Выбор того или иного способа выявления риска зависит от возможностей предприятий, но все они носят аналитический характер и носят обобщенный характер и могут использоваться при определении момента возникновения инновационного промышленного риска. Процесс оформления результатов выявления промышленных рисков для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность в Российской Федерации законодательно утвержден и соответствующие сведения должны содержаться в декларации промышленной безопасности. Как правило, в процессе анализа выявление промышленного риска тесно перекликается с этапом оценки, поэтому определение момента возникновения инновационного промышленного риска завершается на этапе его оценки. Для редких и уникальных случаев, например, крупных аварий, не имеющих репрезентативной статистки, используется теоретический анализ системы, имеющий целью выявить возможный ход развития событий и определить их последствия. Условно такой способ можно назвать сценарным подходом, поскольку итогом рассмотрения процесса в этом случае является построение цепочек событий, связанных причинно-следственными связями, для каждой из которых определена соответствующая вероятность (Приложение 9). В начале цепочки стоит группа исходных событий, называемых причинами, а в конце – группа событий, называемых последствиями. Существует ряд принципиальных сложностей, связанных с оценкой риска при помощи сценарного подхода. Используемые математические модели и методы для расчета последствий аварий и отказов оборудования содержат внутри себя значительную неопределенность, связанную с большой сложностью моделируемых объектов и недостаточным знанием путей развития неблагоприятных процессов. Большое значение для разработки стратегии управления рисками крупных производственных предприятий и повышения точности расчетов имеет создание баз данных по отказам элементов оборудования, проработка различных вариантов и создание базы данных по 209 сценариям развития аварий, а также повышение качества сбора первичной статистической информации. Поскольку для наших исследований важен момент непосредственного зарождения инновационного промышленного риска, а так же необходимо оценить вероятность этого риска, то нам необходимо использовать комплекс методов, включающий в себя сценарный подход, который позволит определить момент возникновения инновационного промышленного риска, и метод индексов опасности для оценки вероятности возникновения риска. В работе предложена схема выбора оптимального сценария развития событий. Итогом выполнения всех приведенных выше этапов анализа риска является выявление инновационных промышленных рисков, качественное описание их сценариев развития неблагоприятных ситуаций и оценка вероятности их возникновения, которые можно будет представить в виде схемы. В общем виде эта схема представлена на рисунке 33. Инновационные процессы, протекающие на предприятии Фактор производства 2 Момент возникновения риска Возникновение (зарождение) инновационного промышленного риска (P1) Момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий 1 (p1) Рисунок 33 - Сценарий развития событий 2 (p2) Простая схема Внутренние факторы предприяти Внешняя среда Фактор производства 1 Сценарий развития событий n (pn) возникновения инновационного промышленного риска Как видно из рисунка 33, в результате определенного взаимодействия факторов производства в процессе инновационного развития предприятия при влиянии внешней среды с определенной вероятностью Р 1 возникает инновационный промышленный риск (момент возникновения риска), далее возникает несколько сценариев развития неблагоприятных ситуаций с 210 вероятностями р 1 ; р 2 ; р n (момент выбора сценария развития событий), выбор одного из которых происходит под влиянием внешней среды и внутренних факторов воздействия на ситуацию. Сценарий с наибольшей вероятностью называется наиболее вероятным и в процессе взаимодействия всех факторов в результате возникновения инновационного промышленного риска ситуация, скорее всего, будет развиваться именно по этому сценарию. Однако специфика нефтехимического комплекса усложняет схему возникновения инновационного промышленного риска. Это происходит потому, что возникновение инновационного промышленного риска может привести к возникновению другого аналогичного риска и/или спровоцировать проявление промышленного риска, поэтому схема будет иметь следующий вид (рисунок 34). Инновационные процессы, протекающие на предприятии Фактор производства 1 Фактор производства 2 Момент возникновения первоначального риска Внутренние факторы предприяти Момент возникновения вторичного риска Сценарий развития событий 2 (р2) и/или возникновение инновационного промышленного риска (P’1) Сценарий развития событий 1 (p1) Второй момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий 1 (p’1) Рисунок 34 - Сложная Сценарий развития событий n (pn) Внешняя среда Возникновение (зарождение) инновационного промышленного риска (P1) Момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий n (p’n) схема возникновения инновационного промышленного риска В данном случае на рисунке 34 отображена ситуация, когда возникновение инновационного промышленного риска с вероятностью Р 1 211 может привести не только к возникновению аварии по различным сценариям с различными вероятностями р 1 ,р 2 …р n , но и к возникновению нового инновационного вероятностью промышленного P’ 1 , будет риска, зависеть который, от обладая вероятности собственной возникновения инновационного промышленного риска с вероятностью Р 1 , который будем называть первоначальным (первичным), а появляющийся риск в результате возникновения первоначального – вторичным. В этом случае количество моментов возникновения (зарождения) риска и количества моментов выбора сценария развития событий будет зависеть от количества вторичных инновационных рисков. На них так же как на первоначальные момент будут влиять внешняя среда и внутренние факторы предприятия. Однако это влияние не всегда будет не равнозначным. Воздействие на первичные моменты всегда отразится на вторичных моментах, но обратное влияние не будет иметь такого же масштаба. В связи с этим комплекс мероприятий системы управления должен быть направлен на моменты и вторичных, и первичных инновационных промышленных рисков, с сохранением приоритета воздействия на первичные риски, провоцирующие вторичные, с целью снижения последствий от обеих совокупностей. Зная момент возникновения инновационного промышленного риска, можно направить управленческое воздействие таким образом, чтобы снизить вероятность возникновения инновационного промышленного риска повышая безопасность взаимодействия факторов производства в ходе инновационного развития производственного потенциала при непрерывной динамике внешней среды. Наиболее эффективным воздействие через систему управления будет на стадии проектирования проекта, однако поскольку этот этап вынесен современными промежуточная хозяйственными стадия отбора системами во инновационного внешнюю проекта среду, то становится определяющей для производственно-хозяйственных объектов при выборе момента воздействия на инновационный промышленный риск. Определив наиболее подходящий системе проект и выявив для него момент возникновения инновационного промышленного риска и момент выбора сценария развития событий, можно так же с помощью комплекса мер системы управления не 212 только снизить вероятность возникновения сценариев развития событий, но и сменить наиболее вероятный сценарий. Это приобретает огромное значение после определения ущерба от каждого сценария, поскольку дает некоторую возможность воздействовать на сценарии в момент выбора таким образом, чтобы самым вероятным сценарием стал сценарии с наименьшей величиной ущерба. Поэтому для завершения оценки необходимо провести расчет величины ущерба от возникновения инновационного промышленного риска. Как уже было отмечено, среднее значение характеризует убытки, которые понесет предприятие в среднем за длительный промежуток времени. Эти параметры используются для стратегического планирования. В качестве предельной величины можно использовать максимальное значение величины ущерба для данной системы. Максимальные убытки соответствуют крупным авариям, вплоть до полного разрушения установки. Вероятность наступления таких случаев наименьшая, но существуют и другие вероятность возникновения которых наиболее высокая, но ущерб сравнительно невысок. Все рассчитанные величины ущербов по каждому сценарию суммируются, в результате определяется полный экономический ущерб для каждого сценария, для того чтобы с учетом этого показателя использовать комплекс мер системы управления по снижению вероятности возникновения сценариев развития неблагоприятных событий с максимальными величинами ущерба. Сценарий с наибольшей величиной полного ущерба будем называть самым дорогостоящим сценарием, а с наименьшей величиной – самым экономичным сценарием. В рамках оценки промышленной безопасности инновационных проектов, на наш взгляд, необходимо так же особое внимание уделить тем сценариям, которые имеют наименьший показатель величины социально-экономического ущерба, которые мы можем определить как самые безопасные для человека, а с наибольшими значениями – как самые опасные для человека сценарии. Общий ущерб от инновационного промышленного риска величина ущерба будет равна сумме произведений вероятностей сценариев возникновения неблагоприятных событий и величин соответствующих им величин ущерба. Этот показатель необходим в случае выбора оптимального 213 комплекса мер по снижению инновационных промышленных рисков. В случае проведения оценки влияние отдельных мер на последствия возникновения инновационного промышленного риска расчет ущерба для каждого сценария развития событий будет вестись без учета вероятности возникновения инновационного промышленного риска. Простая схема возникновения инновационного промышленного риска с учетом последствий возникновения неблагоприятных событий (величины полного и социально-экономического ущерба) представлена на рисунке 35. Инновационные процессы, протекающие на предприятии Фактор производства 2 Момент возникновения риска Возникновение (зарождение) инновационного промышленного риска (P1) Момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий 1 (p1) Сценарий развития событий 2 (p2) Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социальноэкономический ущерб Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социальноэкономический ущерб Рисунок 35 - Простая схема Внутренние факторы предприяти Внешняя среда Фактор производства 1 Сценарий развития событий n (pn) Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социальноэкономический ущерб возникновения инновационного промышленного риска с учетом последствий возникновения неблагоприятных событий Как видно из рисунка 35, в результате развития каждого сценария возникают последствия развития событий, которые выраженные в денежной форме согласно приведенной методике в сумме составляют величину полного ущерба для каждого сценария развития событий, что позволяет, сравнив величины, выбрать наиболее экономичный сценарий, величина полного ущерба 214 которого составляет наименьшую величину. Кроме того, при оценке проектов особое внимание следует уделить показателю социально-экономического ущерба, характеризующего величину затрат и компенсаций погибшим и пострадавшим гражданам в результате каждого сценария развития событий. Наименьшая величина данного показателя позволит выделить наиболее безопасный сценарий. С помощью оценки инновационных проектов необходимо выявить различные виды сценариев и сформировать такую систему управления инновационными промышленными рисками, комплекс мер которой будет направлен на повышение промышленной безопасности инновационного развития. Такое повышение должно быть достигнуто за счет направления комплекса мер на максимальное снижение вероятности возникновения инновационного промышленного риска и развития событии в этом случае по самому безопасному и экономичному сценарию, вероятность которого так же должна быть значительно снижена. Таким образом, под смягчением последствий от возникновения инновационных промышленных рисков будем понимать выбор и внедрение системы таких управленческих решений, которые приводят к снижению вероятностей возникновения всех возможных сценариев развития инновационных промышленных рисков ниже величины вероятности самого безопасного и экономичного сценария. Предлагаемая схема оценки может быть использована в случае, если первоначальное возникновение инновационных промышленных рисков не ведет к возникновению новых, зависимых или вторичных (каскадных) инновационных промышленных рисков. Однако неоднозначность нефтехимического производственной комплекса деятельности, последствий инновационного обусловленная технологическими развития спецификой особенностями, его не позволяет применять простую схему. Поэтому необходимо рассмотреть ситуацию, когда возникновение первичного инновационного промышленного 215 риска приводит к аварийной ситуации, которая провоцирует новый инновационный промышленный риск (цепная реакция). Такая сложная схема представлена на рисунке 36. Инновационные процессы, протекающие на предприятии Фактор производства 1 Фактор производства 2 Момент возникновения первоначального риска Возникновение (зарождение) инновационного промышленного риска (P1) Момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий 1 (p1) Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социальноэкономический ущерб Сценарий развития событий 2 (р2) и/или возникновение инновационного промышленного риска (P’1) Сценарий развития событий n (pn) Внешняя среда Момент возникновения вторичного риска Внутренние факторы предприяти Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социальноэкономический ущерб Второй момент выбора сценария развития событий Сценарий развития событий 1 (p’1) Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социально- Рисунок 36 - б Сложная Сценарий развития событий n (p’n) Последствия от возникновения неблагоприятных событий. Полный и социально- схема б возникновения инновационного промышленного риска, с учетом последствий возникновения неблагоприятных ситуаций В данной ситуации алгоритм выбора аналогичен простой схеме, однако сложность состоит в определении величины ущерба для ситуации, в которой первичный инновационный риск провоцирует появление вторичного. В этом случае необходимо рассмотреть вторичный инновационный промышленный 216 риск и его последствия согласно простой схеме и определить общий ущерб, а затем рассматривать эту величину как ущерб от развития одного из сценариев. Кроме того, в рамках пунктов определения и оценки сценариев развития событий необходимо оценить вторичный инновационный промышленный риск по основному алгоритму. В рамках разработки комплекса мер по воздействию на моменты возникновения инновационного промышленного риска и выбора сценария развития событий необходимо учитывать, что в данной ситуации момент возникновения вторичного риска совпадает (является составной частью) с моментом выбора сценария первоначального инновационного промышленного риска. Такая ситуация увеличивает значимость управленческих мероприятий, реализуемых в данном случае, поскольку для увеличения промышленной безопасности предприятия необходимо чтобы воздействие на этот момент минимизировало вероятность возникновения вторичного возникновения риска, который может привести к возникновению все новых и новых инновационных промышленных рисков. Для оценки всего проекта необходимо оценить все возможные комбинации взаимодействий факторов между собой и внутри каждого фактора (алгоритм аналогичен, только внешняя и внутренняя среды должны быть определены применительно к каждому случаю) для определения всего множества инновационных промышленных рисков, возникающих в результате реализации данного инновационного проекта. Такая оценка инновационных проектов позволяет рассмотреть все возможные инновационные промышленные риски проекта. Ее результаты позволят разработать воздействовать на систему факторы управления, производства которая в будет момент оптимально возникновения инновационного промышленного риска, выбирая такие способы воздействия, которые позволяют минимизировать инновационный промышленный риск и масштабы последствий от него на стадии разработки проекта. Это отвечает требованиям опережающей адаптационной модели сбалансированного 217 управления инновационными промышленными рисками к системе управления ими. Кроме того, данные алгоритм можно использовать для определения воздействия проектов на состояние живучести предприятия (как регулятора управления инновационными промышленными рисками) при осуществлении выбора инновационных проектов. Таким образом, данная методика позволяет решить следующие задачи в процессе повышения безопасности реализации инновационных проектов: - выбор наиболее опасной и безопасной альтернативы развития событий и проведение сравнения масштабов их последствий с величиной живучести организации для определения приемлемости для нее инновационного проекта; - выбор оптимальных управленческих методов воздействия для повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками для исследуемой хозяйственной системы; - выбор момента для осуществления управленческого воздействия, определение потенциальной точки бифуркации; - снижение вероятности возникновения наиболее опасных последствий инновационных промышленных рисков на основе повышения функциональной живучести системы; - снижение величины приведенного ущерба и повышение уровня живучести организации в процессе управления ее инновационной деятельностью. С помощью данной методики оценки можно осуществлять выбор наиболее безопасного инновационного проекта и оценивать какой из проектов требует минимальных управленческих затрат для воздействия на комплекс инновационных промышленных рисков. В работе для наглядности применения данной методики были проанализированы последствия реализации двух инновационных проектов для предприятия ОАО «Казаньоргсинтез» (Приложение 10). Результаты оценки представлены в таблице 12. 218 Результаты оценки показывают, что реализация второго инновационного проекта, связанного с инновационным развитием кадровой составляющей имеет значительно меньшую величину приведенного ущерба по всем видам сценариев и стоимость управления инновационным промышленным значительно ниже. Таблица 12 - Результаты оценки промышленной безопасности инновационных проектов, предлагаемых к реализации на предприятии ОАО «Казаньоргсинтез» Сценарии Наиболее опасный Наиболее вероятный Наиболее безопасный для персонала Первый инновационный проект (материально-техническая составляющая) Приведенная Приведенная Ожидаемая величина величина стоимость ожидаемого ожидаемого управленческих ущерба до упр. ущерба мероприятий, тыс. воздействия после упр. рублей воздействия руб. в год ,руб. в год 1838941 93531 421523 Второй инновационный проект (кадровая составляющая) 564676 Приведенная Ожидаемая величина стоимость ожидаемого управленческих ущерба мероприятий, после упр. тыс.рублей воздействия, руб. в год 46868 248403 173124 11751 64751 60687 2549 41230 165809 8764 36243 37107 2969 24300 Приведенная величина ожидаемого ущерба до упр. воздействия, руб. в год На основе приведенной выше методике оценки живучести был определен ее уровень в зависимости от проекта, результат представлен на рисунке 37. Рисунок 37 - Значения показателей по результатам оценки уровня живучести при выборе одного инновационных проектов для ОАО «Казаньоргсинтез» 219 На рисунке 37 отражено, что в случае реализации второго инновационного проекта уровень живучести повышается по сравнению с начальным значением. Реализация первого, ориентированного в первую очередь на изменение материально-технической составляющей производственного потенциала, ведет к снижению живучести. Таким образом, предложенная методика оценки промышленной безопасности инновационных проектов позволяет разработать оптимальный комплекс мероприятий в рамках модели управления инновационными промышленными рисками и повысить функциональную живучесть предприятий. Эти мероприятия, воздействуя на факторы производства в момент возникновения инновационного риска (на потенциальную точки бифуркации) с учетом альтернативности сценариев развития событий, позволяет снизить величину вероятности возникновения инновационных промышленных рисков и смягчить последствия от них. Данная методика имеет широкий спектр применения для проведения сравнительного анализа и оценки последствий внедрения различных инновационных проектов управления инновационными промышленными рисками. Что в свою очередь, позволяет скорректировать адаптивную стратегию управления инновационными промышленными рисками в условиях неопределенности внешней среды для повышения живучести предприятий и реализации стратегии повышения эффективности их безопасного инновационного развития. Анализ состояния функциональной живучести на предприятиях нефтехимического комплекса предлагается проводить на основе оценки эффективности их систем управления инновационными промышленными рисками. Новая оценка эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности деятельности в условиях проводится с инновационного учетом особенности развития: вида непрерывности, взаимосвязанности, приоритетности, а так же комплексности протекающих процессов. При комплексной оценке эффективности управления предлагается 220 проводить анализ по нескольким направлениям ввести дополнительные показатели экономической эффективности управления, адаптивность управления и эффективности управления безопасностью. Экономическая эффективность позволяет оценить насколько одни мероприятия по управлению инновационными промышленными рисками в рамках модели управления экономически выгодны по сравнению с альтернативными. Такая оценка позволяет оптимизировать модель управления с точки зрения экономического эффекта за счет использования наиболее эффективных мер по управлению. Оценивая экономическую эффективность всей модели в целом, ее можно сравнить с показателями других модели и выбрать наиболее эффективную для предприятия. Экономическую эффективность управления можно представить как отношение прибыли, полученной в результате внедрению мер по управлению инновационными промышленными рисками к затратам, осуществляемым на это управление, то есть формула будет иметь следующий вид: Э э = П/З, (26) где Э э – экономическая эффективность управления; П- величина прибыли, руб; З- величина соответствующих затрат, руб. При этом под прибылью понимают сумму приведенных величин предотвращенного полного ущерба (приведенный ущерб) от различных возможных аварийных ситуаций с учетом вероятностей их возникновения за рассматриваемый период (год) производственной деятельности предприятия. Затраты в данном случае представляют собой некоторую сумму величин, потраченных на различные управленческие мероприятия. Если какие-то из этих сумм разделены во времени, то необходимо учитывать величин, приходящиеся на рассматриваемый период (год). Эффективность управления промышленными рисками с точки зрения экономики будет иметь вид: Э э = ∑ П i /∑З j (27) где ∑ П i – сумма предотвращенного ущерба, руб; 221 ∑З j – сумма затрат, потраченных на систему управления риском, руб. Величина данного показателя будет характеризовать следующее: - отрицательные значения показателя говорят о том, что управленческие мероприятия не только ни снижают инновационный риск, а провоцируют развитие аварии, возникает ущерб (требует трансформации всей системы); - значение показателя составляет величину меньше единицы, что означает, что осуществление данного комплекса мероприятий неэффективно с экономической точки зрения и использовать альтернативные варианты управления; - значение показателя равно единице означает (допустимое значение параметра), управление допустимо, поскольку означает, что затраты на управление покрываются за счет величины предотвращенного ущерба, но возможны более эффективные меры, поэтому применяется только в случае, если значения других комплексов ниже единицы; - значение величины эффективности больше единицы - управление эффективно, в данном диапазоне показатель характеризует, во сколько раз величина предотвращенного ущерба превышает затраченные средства на его устранение. Сравнение показателей для различных предприятий позволяет определить, которое из них наиболее эффективно расходует имеющиеся ресурсы, в том числе и управленческие. Если рассматривать экономическую эффективность с учетом временной перспективы, то формула ее расчета в первый год будет инновационного иметь развития вид, должен представленный быть выше. непрерывным, Но процесс следовательно, управление инновационными промышленными рисками тоже должно иметь непрерывный характер, поэтому формула для расчета эффективности для следующего года будет учитывать величины, которые разделены по времени и величины, осуществляемые в рамках данного года. Данный показатель позволяет осуществлять анализ изменения экономической эффективности системы управления промышленными рисками инновационной деятельности 222 предприятия с течением времени. Но он не характеризует эффективность управления с точки зрения промышленной безопасности, поэтому для комплексной оценки необходимо провести анализ эффективности управления безопасностью промышленными рисками инновационной деятельности. Оценку этого показателя проводят для определения насколько изменится состояние промышленной безопасности предприятия, после реализации предлагаемого комплекса мер. Это позволяет определить в рамках формирования модели управления самые эффективные с точки зрения безопасности мероприятия, а также оценить и выбрать наиболее эффективную модель для предприятия. Этот коэффициент можно определить как отношение вероятности возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления к величине вероятности до проведения мероприятий по управлению. Эта формула будет иметь вид: Э б = В изм /В нач , (28) где Э б – эффективность управления безопасностью; В изм – величина вероятности возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления; В нач – величина вероятности возникновения промышленных рисков инновационной деятельности до проведения управленческих мероприятий. Величина данного показателя характеризует: - значение показателя составляет величину больше или равно единице (допустимое значение параметра), значит, осуществление данного комплекса управленческих мероприятий неэффективно и приводит к увлечению или сохранению вероятности возникновения инновационного риска по сравнению с первоначальной величиной и для эффективности управления необходимо использовать альтернативные варианты; - значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля, такое управление допустимо, причем, чем ближе значения показателя к нулю, тем эффективнее управление; - если показатель будет равен нулю, то, значит, системе управления 223 удалось полностью устранить риск или его вероятность достигла ничтожно малой величины (самая эффективная система управления с точки зрения промышленной безопасности). Сравнение показателей различных предприятий позволяет определить уровни эффективности безопасности систем управления, а по результатам анализа синхронизировать и сбалансировать эффективность безопасности всех предприятий НХК, используя механизмы государственного регулирования. Показатели экономической эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности и эффективности управления безопасностью инновационной деятельности характеризуют различные аспекты системы управления. Совместив анализ этих двух показателей, схематически изобразив все возможные комбинации сочетания этих показателей на рисунке 38 и определим область, входящие в которую комбинации значений показателей будут соответствовать эффективному управлению. Эффективность безопасности управления Y b I обл II обл А В 1 a III обл 0 IV обл 1 С X Экономическая эффективность Рисунок 38 - Схематическое изображение распределения значений показателей экономической эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности Значения, которые могут принимать изучаемые показатели экономической эффективности управления и эффективности безопасности управления, расположены на осях X и Y соответственно. Прямая X является одновременно границей оптимальных значений показателя эффектности безопасности развития, имеющих различную экономическую эффективность, а прямая Y границей значения нулевой экономической эффективности при 224 различных значениях эффективности безопасности управления. Прямая а, проходящая через точки А (0;1) и В (1;1), является границей допустимости значений показателя эффективности управления безопасностью. Значения этого показателя, лежащие выше этой прямой, характеризуют не безопасную для предприятия систему управления. Значения, лежащие на прямой допустимы с точки зрения безопасности при различных показателях экономической эффективности (значения, находящиеся на отрезке АВ экономически неэффективны, по мере удаления от точки В вправо от оси Y экономическая эффективность возрастает). Прямая b, проходящая через точки В (1;1) и С (1;0), является границей допустимых значений экономической эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности. Значения данного показателя, находящиеся слева от данной прямой показывают, что затраты на управление промышленными рисками не покрываются за счет предотвращенного ущерба (экономически не эффективны). Точки, лежащие на данной прямой, характеризуют нулевую (допустимую) экономическую эффективность при различных показателях эффективности безопасности управления (величины безопасности управления, находящиеся на отрезке ВС наиболее эффективны, по мере удаления от точки В наверх по прямой, эффективность безопасности управления падает). Проанализируем значения, которые соответствуют точкам пересечения прямых X, Y, a и b. Точка А – точка достижения безопасности любой ценой, в данном случае если значения изучаемых показателей совпадают с данной точкой, то это характеризует ситуацию, когда управление инновационными промышленными рисками предприятия минимально эффективно (сохраняет прежний уровень) с точки зрения безопасности, но крайне не эффективно с экономической точки зрения, поэтому необходимо разработать более экономически выгодные безопасные меры с целью корректировки системы управления для повышения ее эффективности. Точка В – точка достижения допустимой эффективности безопасности 225 при допустимой экономической эффективности, если значения показателей предприятия совпадают с данной точкой, эффективность системы управления предприятия гармонична с точки зрения безопасности и экономической эффективности и допустима по своим значениям, но существует возможность для оптимизации значений обоих показателей. Точка С – точка оптимальной безопасности при допустимом значении экономической эффективности, в случае совпадения значений показателей эффективности системы управления предприятия с этой точкой, можно заключить, что управление промышленными рисками инновационной деятельности позволяет достичь максимально безопасного состояния, а экономическая эффективность может быть повышена. Точка О – точка приоритета безопасности над экономической эффективностью. Можно говорить о том, что предприятие, осуществляя управление инновационными промышленными рисками, добилось максимальной эффективности управления безопасностью, но мероприятия, входящие в эту систему, экономически не эффективны. Прямые X, Y, a и b образуют четыре области значений показателей эффективности (I, II, III и IV), которые могут быть у различных систем управления различных предприятий. Так можно определить не только эффективность системы управления, но и наметить пути повышения ее эффективности, с учетом полученных результатов, гармонизировать развития системы управления промышленными рисками инновационной деятельности. Рассмотрим и охарактеризуем эти области. I область характеризуется низкой экономической эффективностью системы управления и неэффективностью мер с точки зрения безопасности. Причем, развитие данной системы управления снижает ее эффективность. Чем ближе значения лежат к прямой b, тем выше экономическая эффективность анализируемой системы управления в пределах данной области, а чем ближе к прямой а, тем эффективнее с точки зрения безопасности. Эти показатели приближаются к допустимым значениям, в рамках данной 226 области является оптимальным вариантом. Если значения эффективности предприятия попадают в эту область необходимо кардинально изменить систему управления, чтобы наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы с экономической точки зрения. Предлагается, используя альтернативные методы воздействия на риск, определяя момент выбора сценария развития событий, повысить уровень безопасности до допустимого значения эффективности. II область характеризуется экономически эффективной системой управления, но неэффективной с точки зрения промышленной безопасности, с возрастание вероятности возникновения инновационных промышленных рисков так же, как и в I области. По мере приближения показателей к значениям лежащим на прямой a, их эффективность с точки зрения безопасности приближается к допустимой, а удаления от прямой b – повышается экономическая эффективность выше допустимого значения. Предприятиям с такими значениями рекомендуется обратить внимание на совершенствование системы управления промышленными рисками инновационной деятельности по повышению безопасности, за счет более точного определения момента возникновения инновационного промышленного риска и использования более полного комплекса методов воздействия на риск. Рассматривая III область значений, ее можно охарактеризовать, как имеющую высокие характеристики эффективности безопасности управления, но при этом экономическая эффективность крайне мала. При этом, чем ближе значения показателя экономической эффективности лежат к прямой b, тем выше эта эффективность для системы управления, а чем ближе значения показателя к точкам прямой X, тем выше эффективность с точки зрения промышленной безопасности. Предприятиям необходимо повысить экономическую эффективность управления за счет альтернативных мер с такими же показателями эффективности безопасности и за счет воздействия на риск в момент выбора сценария развития событий и его возникновения. 227 IV область является областью оптимальных значений экономической эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности, поэтому значения показателей эффективности системы управления в данном случае являются оптимальными, при этом, чем ближе значения к прямой X, тем эффективнее комплекс мер с точки зрения безопасности, чем дальше вправо от прямой b, тем экономически эффективнее. Предприятиям предлагается развивать свою систему управления на основе инноваций, добиваясь наиболее оптимальных показателей эффективности за счет качественно новых комплексов управления. Данный анализ позволяет определить экономическую эффективность управления безопасностью, не оценивает воздействие на систему управления инновационных факторов, повышающих общую эффективность системы управления инновационными промышленными рисками. Это позволяет сделать показатель гибкости (адаптивности) системы управления. Этот показатель дает возможность оценить, насколько данная система склонна к адаптации. Гибкость или адаптивность управления (А у ) может быть определена как отношение количество своевременно выполненных управленческих мер по управлению промышленными рисками инновационной деятельности к общему числу таких управленческих работ. Величина данного показателя будет описывать следующие ситуации: - значение показателя составляет величину равную единице, система управления мгновенно реагирует на любое изменение, адаптируясь к новым условиям, такое значение практически недостижимо (всегда существуют внутренние барьеры в системе управления); - значение показателя находится в диапазоне от единицы до нуля, это означает, что развитие системы управления идет с увеличение ее гибкости, что способствует повышению ее эффективности, причем, чем ближе значения показателя к единице, тем эффективнее адаптационность системы; - в случае равенства нулю показателя (допустимое значение параметра), система в результате развития теряет гибкость или сохраняет ее на прежнем 228 уровне, это означает, что предприятие не использует собственные ресурсы для стимулирования адаптации системы управления. Ее можно представить в следующем виде: А у = К св / К общ , (29) где А у - адаптивность (гибкость) управления; К св – количество своевременно выполненных управленческих работ (обработанной информации и принятых решений по управлению инновационными промышленными рисками), шт; К общ – общее количество управленческих работ, шт. При введении в анализ показателя адаптивности системы управления к изменениям область распределения значений эффективности для комплексной оценки будет иметь вид трехмерной модели распределения значений, которая представлена на рисунке 39. Эффективность безопасности управления b Y c I a обл G I b обл II b обл А В F a III b обл С IV b обл X 0 Z Адаптивность управления 1 E Экономическая эффективность 1 D IV a обл d III a обл Рисунок 39 - Схематическое изображение распределения значений показателей экономической эффективности, эффективности безопасности и эффективности адаптации системы управления промышленными рисками инновационной деятельности В этом случае значения, которые могут принимать изучаемые показатели экономической эффективности управления, эффективности безопасности управления и эффективности адаптации, расположены на осях X, Y и Z соответственно. При этом прямая X (до точки С) является одновременно границей оптимальных значений показателя эффектности управления 229 безопасностью развития и границей допустимости показателя адаптивности (экономическую эффективность различна). Прямая Y -границей значений нулевой экономической эффективности и допустимых значений эффективности адаптации при различных значениях эффективности безопасности управления. А Z – границей оптимальных значений эффективности безопасности управления и значений нулевой экономической эффективности при различных значениях эффективности адаптации системы управления. Прямая d, начиная с от точки D, является прямой оптимальных значений показателей эффективности и адаптивности, предприятиям остается лишь совершенствовать систему управления, добиваясь изменений значений экономической эффективности при сохранении других. Для плоскости BCDF сохраняются в рамках допустимых значения экономической эффективности, а изменения происходят в показателях эффективности адаптации и безопасности (до оптимальных в точке D), плоскость ABFG характеризуется допустимым значениями эффективности управления безопасностью и экономической эффективности при вариации эффективности адаптации. В плоскости GFDE сохраняются оптимальные границы у эффективности адаптации, два других показателя эффективности варьируются. Всем предприятиям, имеющим такие значения показателей, рекомендуется развиваться сбалансировано. Плоскость CDEO сохраняется оптимальный показатель эффективности управления безопасностью, но при этом варьируются два других показателя. В данном случае максимальная эффективность управления безопасностью недостаточно эффективна с экономической точки зрения и с точки зрения гибкости предприятия. Плоскость AOEG содержит в себе показателями с постоянным нулевым значением экономической эффективности, что неэффективно в даже при оптимальных показателях адаптации и безопасности, поскольку в этом случае предприятие быстро исчерпает собственные ресурсы в результате неэффективного управления и остальные показатели будут резко снижаться. 230 Поэтому рекомендуется заменить неэффективные меры на альтернативные с сохранением или улучшением показателей эффективности безопасности и адаптации. Данные плоскости являются границами областей распределения значений показателей эффективности. Анализ основывается на приведенном выше с корректировкой его на величину показателя адаптивности системы. Охарактеризуем эти области значений. I область (a, b) характеризуется низкой экономической эффективностью системы управления и неэффективностью мер с точки зрения безопасности. Причем, вероятность возникновения инновационных промышленных рисков после внедрения системы управления повышается по сравнению с предыдущим значением, что делает применяемую систему не только неэффективной, но и не безопасной. Чем ближе значения лежат к прямой ВС, тем выше экономическая эффективность анализируемой системы управления в пределах данной области, а чем ближе к прямой а, тем эффективнее управление безопасностью. Эти показатели приближаются к допустимым значениям, что в рамках данной области является оптимальным вариантом. Область Ia характеризуется также показателем адаптивности системы управления не достижимым в современных условиях, поэтому данная область значений не рассматривается. В области Ib предприятиям необходимо кардинально изменить систему управления, повышая ее адаптивность, чтобы наиболее экономически эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Предлагается совершенствовать организационно-структурную, информационную, кадровую составляющие производственного потенциала. И, используя альтернативные методы воздействия на риск, повышать уровень безопасности до допустимого значения, воздействуя на инновационный промышленный риск в момент его возникновения, с целью качественного изменения состояния безопасности за счет совершенствования системы управления. II (a, b) область характеризуется экономически эффективной системой управления, но неэффективностью управления безопасностью, с возрастанием вероятности возникновения инновационных промышленных рисков, как и в I 231 области. По мере приближения показателей к значениям лежащим на прямой АВ, их эффективность с точки зрения безопасности приближается к допустимой, а удаления от прямой ВС – повышается экономическая эффективность выше допустимого значения. Для области II a характерна недостижимость значений эффективность адаптации, поэтому данная область не рассматривается. Область значений II b неэффективна только с точки зрения управления безопасностью, поэтому рекомендуется повышать ее, используя гибкость системы управления и ее экономическую эффективность, за счет точного определения момента возникновения инновационного промышленного риска и использования полного комплекса методов воздействия на риск. Рассматривая III (a, b) область значений, как имеющую высокие характеристики эффективности управления безопасностью, но здесь низки показатели экономической эффективности. Чем ближе значения показателя экономической эффективности лежат к прямой BC, тем выше эта эффективность для системы управления, а чем ближе значения показателя к точкам прямой X, тем выше эффективность управления безопасностью. В области III a показатель эффективности адаптации имеет недостижимые значения, поэтому в анализе не рассматривается. Для области III b с высокой эффективностью адаптации системы необходимо оптимизировать систему управления безопасностью, воздействуя на риск в момент выбора сценария развития событий и момента возникновения риска и повысить экономическую эффективность управления, и диверсифицируя меры по управлению инновационными промышленными рисками. IV (а, b) область является областью оптимальных значений экономической эффективности и эффективности безопасности управления промышленными рисками инновационной деятельности, поэтому значения показателей эффективности системы управления в данном случае являются оптимальными, при этом, чем ближе значения к прямой X, тем эффективнее комплекс мер с точки зрения безопасности, чем дальше вправо от прямой BC, тем экономически эффективнее. Однако необходимо отметить, что в области IV 232 а эффективность адаптации имеет значения недостижимые в настоящих условиях хозяйствования, поэтому в данном случае не рассматривается. Предприятиям, имеющим значения, находящиеся в области IV b, так же необходимо совершенствовать свою систему управления на основе инноваций, добиваясь оптимальных показателей эффективности за счет качественно новых комплексов управления и повышения адаптивности системы. Оптимальным будет переход значений эффективности на прямую d. Однако с переходом на качественно новый уровень развития данные показатели могут корректироваться, однако схема трехмерного распределения будет верна новым параметрам, согласно новым заданным условиям. Для каждого предприятия согласно его собственным возможностям, в пределах данных областей можно выделить собственные критические значения анализируемых показателей для использования в качестве пороговых значений при стратегическом планировании управления инновационными промышленными рисками. На основе данной методики был проведен анализ эффективности управления на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан (Приложение 18), результаты которого приведены в таблице 13. Таблица 13 - Значение показателей эффективности управления для предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан за период с 2006 по 2013 гг. Показатели эффективности (коэффициенты) Экономическая эффективность системы управления Эффективность управления безопасностью Адаптивность управления 2008 Годы 2009 2010 2011 2012 2013 3,89 22,47 26,65 26,73 26,25 0,062 0,059 0,030 0,013 0,013 0,013 0,76 0,67 0,63 0,62 0,63 27,3 0,61 По данным таблицы 13, все показатели эффективности системы управления лежат в области значений VI b, которая содержит прямую 233 оптимальных значений показателей для системы управления инновационными промышленными рисками. Согласно результатам анализа, в динамике показатели экономической эффективности системы управления имеют тенденцию к изменению в сторону оптимальных значений, но темп их изменений замедляется. Динамика значений показателя эффективности управления безопасностью системы характеризует ее положительное состояние в рассматриваемом временном периоде, однако отмечается стабилизация значений в течение последних периодов. Это в совокупности с последними изменениями значений адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками свидетельствует о наличии проблем при ее формировании. Анализ значений показателя эффективности адаптации на протяжении почти всего исследуемого периода говорит о достаточно гибкой системе управления, за исключением последнего года исследования. Это отражает невысокую эффективность развития с точки зрения адаптации системы управления и требует качественно новых подходов к развитию системы в этом направлении, в связи с чем, был сделан вывод о необходимости анализа структурной живучести хозяйственных систем. Таблица 14 - Динамика изменения величины предотвращенного полного ущерба на предприятиях НХК РТ за период внедрения оптимизационной модели управления инновационными промышленными рисками Предприятия НХК РТ ОАО ТАТНЕФТЬ ОАО КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ ОАО НИЖНЕКАМСКНЕФТ ЕХИМ ОАО НИЖНЕКАМСКШИН А ОАО НЭФИС КОСМЕТИКС Общее значение по ведущим предприятиям НХК РТ Величина предотвращенного полного ущерба, в год в руб 2008 2009 2010 2011 2012 7 832 215 11 258 632 11 651 253 13 754 225 8 452 657 7 934 132 12 490 958 13 049 452 15 607 831 8 833 382 8 230 012 10 956 231 11 853 442 14 002 719 7 985 184 8 884 922 12 027 272 13 127 263 16 872 304 7 548 331 7 787 946 9 161 885 10 662 054 13 852 130 9 250 401 40669227 55894978 60343464 74089209 42069949 234 Данная методика позволяет проводить сравнительный анализ различных систем управления для выбора оптимальной в рамках сформированной модели управления инновационными промышленными рисками. В целом, результат реализации оптимизационной модели управления инновационными промышленными рисками был оценен посредством определения величины предотвращенного полного ущерба от их возникновения на ведущих предприятиях нефтехимического комплекса РТ (табл. 14). Другим критерием оценки результатов внедрения модели может служить динамика изменения относительной величины социально-экономического ущерба на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан по сравнению с аналогичными величинами предыдущего периода (таблица 15). Таблица 15 - Динамика изменения относительной величины предотвращенного социально-экономического ущерба на предприятиях НХК РТ за период внедрения оптимизационной модели управления инновационными промышленными рисками Предприятия НХК РТ ОАО ТАТНЕФТЬ Величина предотвращенного социально-экономического ущерба, в год в % к предыдущему периоду; 2008 2009 2010 2011 2012 22,3 27,8 28,62 32,4 35,8 ОАО КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ 21,8 25,2 28,14 29,31 32,0 ОАО НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИ М ОАО НИЖНЕКАМСКШИНА ОАО НЭФИС КОСМЕТИКС Среднее значение по НХК РТ Среднее значение по 5 ведущим предприятиям НХК РТ 23,8 26,51 28,59 31,88 35,65 19,7 21,8 23,5 27,06 29,35 20,2 20,98 23,71 28,12 30,05 21,33 24,00 26,06 29,23 32,01 21,56 24,46 26,51 29,75 32,57 Таким образом, использования разработанных методик эффективности управления инновационными промышленными рисками и оптимизационной модели управления инновационными промышленными рисками на ведущих предприятиях НХК за исследуемый период показало, что ее внедрение привело 235 к снижению смертности и травматизма на предприятиях нефтехимического комплекса РТ (за период 2006-2011 г.г.) на 27,75 % , а так же составило за этот период рост экономии денежных средств в среднем с 40,2 млн. руб. до 74,02 млн. руб. в год, что повысило эффективность модернизации производственного потенциала нефтехимического комплекса РТ. Величина предотвращенного социально-экономического ущерба на ведущих предприятиях НХК РТ (ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть», ОАО «Нижнекамскшина», ОАО «Нэфис Косметикс», ОАО «Казаньоргсинтез») за 2006-2011 г.г. возросла на 30%, а величина предотвращенного полного ущерба – почти в 2 раза. Однако отсутствие изменений в значениях эффективности управления безопасностью и снижение показателя адаптивности управления за 2011 год может быть вызвано более глубокими инновационными процессами на изучаемых предприятиях, которые ведут к изменениям структуры производственного потенциала и возникновению инновационных промышленных рисков структурного уровня. В связи с этим необходимо провести исследование структурной живучести производственно-хозяйственных объектов для повышения динамики эффективности системы управления инновационными промышленными рисками нефтехимических предприятий Республики Татарстан. 236 ГЛАВА 4 АДАПТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ 4.1 Структурные сдвиги как составная часть инновационного развития предприятий Современное изучение опыта развития мировой хозяйственной системы убедительно свидетельствует, что основным фактором экономического роста в современных условиях является эффективная инновационная деятельность. Это означает, что инновационные технологии превращаются в основной экономический ресурс, а эффективность трансформации организационноструктурных отношений различного уровня становится главным приоритетом в конкурентной среде. Перевод национальной экономики на инновационный путь развития выступает определяющим фактором качественного роста уровня жизни населения, перехода на современные стандарты качества жизни, что как следствие ведет к структурным изменениям, как внутренней среды хозяйственных систем, так и их интегрированных объединений. За последние несколько лет необходимость в нашей стране непрерывной большинство модернизации предприятий производства и осознали внедрения новшеств, то есть постоянного осуществления инновационной деятельности. Изучение внутренних условий эффективности осуществления инноваций в настоящее время привело к выявлению необходимости обеспечения безопасного в процессе внедрения инноваций хозяйственными системами как основы повышения эффективности их инновационной деятельности. Однако, как было отмечено выше, реализация инновационных проектов, связанных с модернизацией производственного потенциала, приводит к возникновению возмущающих воздействий в виде инновационных промышленных рисков, которые негативно отражаются на устойчивости хозяйственных систем и эффективности их инновационной деятельности. 237 В ходе реализации инноваций в хозяйственной системе осуществляется трансформация инновационных идей в новый или усовершенствованный продукт, технологический процесс, внедренный в производство или другие организационно-экономические изменения, которые отражаются на структуре системы. В связи с этим, результатом внедрения инновационных проектов в современных условиях на производственно-хозяйственных объектах становится не только новое качество товаров и услуг, способов производства, но и всей их совокупности связей, то есть образование новых характеристик хозяйственных систем, обусловленных инновационными изменениями. Другими словами, в настоящее время инновационная деятельность представляет мероприятий особый по целенаправленный систематический использованию инновационного комплекс потенциала с целью достижения хозяйственной системой нового качества в процессе реализации изменений в структуре производственной системы. Однако происходящая трансформация структуры связей системы сопровождается негативным для нее эффектом: структурная перестройка приводит к росту энтропии в виду повышения общего уровня неопределенности в изменяющейся системе, разрушения новых связей и появления новых [43]. Появление этого нового качества приводит к внутреннему сопротивлению самой системы, и сопровождается в случае несогласованности структурной трансформации к возникновению возмущающих воздействий (инновационных промышленных рисков). Последствием этого может стать снижение структурной живучести системы и потерей прежней способности хозяйственной системы к эффективной реализации инноваций. Основная задача управления структурными изменениями в данном случае заключается в том, что бы они приводили к росту способности системы выполнять функции инновационной деятельности с положительным для нее эффектом при сохранении восприимчивости к инновациям и инновационной 238 активности в условиях наступления возмущающих действий, то есть формировали факторы роста эффективности инновационного развития хозяйственной системы. Для этих целей проведен анализ условий реализации структурных сдвигов в ходе инновационной деятельности хозяйственных систем. Как было отмечено, хозяйственная система в современных условиях представляет собой систему организации промышленного производства, состоящую из элементов производственного потенциала (кадры, материальнотехнический базис, информация, финансы) и совокупности связей между ними, посредством которых реализуется взаимодействие элементов и обеспечивается целостность системы, результативность и уникальность свойств при воздействии внешней среды [34]. В зависимости от целей инновационной деятельности направления инновационных воздействий в хозяйственной системе различаются от изменения качественных характеристик продукта до полного обновления самой системы. Это позволяет выделять различные степени инновационных изменений: от организационного дискретных продуктовых инноваций обновления производства. В до зависимости техникоот этого происходит определение начального момента инновационного изменения и степени потенциального изменения качественных характеристик хозяйственной системы в процессе внедрения инноваций. Однако вне зависимости от масштабов инновационной деятельности ее реализация влияет на структуру организационных отношений хозяйственной существующей системы, вызывая различные по масштабам изменения. При этом динамика эффективности инновационной деятельности напрямую зависит от качества, в первую очередь, безопасности реализации структурных изменений. В условиях осуществления непрерывных инноваций качественный уровень изменений в структуре играет все большую роль при формировании эффективности инновационной деятельности, поскольку влияние 239 возмущающих воздействий с течением времени растет. Исследование инновационного производственно-хозяйственных объектов развития наглядно отечественных иллюстрирует, что прочность связей между элементами системы формирует внутренний механизм ее сопротивлений изменениям и в условиях жестких финансовых ограничений и неопределенности результатов долгосрочных процессов хозяйственные системы предпочитают внедрять проекты с незначительными инновационными воздействиями [174]. Однако, вне зависимости от степени инновационности проекта, он инициирует изменение в структуре хозяйственной системы и меняет ее качество на каждом из этапов (которые, как отмечалось выше в 1.1, формируют стадии инновационной деятельности), что наглядно представлено на рисунке 40. На рисунке 40 отражено, что структурные изменения, зарождаясь с началом инновационной деятельности, эволюционируют от этапа к этапу и наряду с основным результатом от внедрения инновационного проекта приводит к формированию новых свойств хозяйственной системы, которые определяются качеством ее структурных изменений. В современных условиях инновации имеют тенденцию к комплексному и каскадному внедрению, что означает реализацию хозяйственной системой процесса почти параллельного инновационного развития составляющих производственного потенциала, сопровождаемого наложением инновационных циклов и максимальным использованием ресурсной базы системы. Это формирует необходимость постоянного повышения безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем для достижения высоких результатов в таких условиях развития, обеспечиваемого за счет осуществления качественных изменений структуры системы на основе превентивного управления возникающими возмущениями. 240 Инновационная деятельность Проведение НИОКР, лаб. исследований, изготовление лаб. образцов зарождаются изменения в структуре системы Подбор необходимых видов сырья для новых видов товаров и услуг, формируются новые связи в производственной структуре и структуре ресурсного обеспечения Разработка технологии процесса изготовления новой продукции, формирование изменений в технологической структуре системы Проектирование, изготовление и освоение образцов новой техники для новых продуктов, закрепление уже проявившихся изменений Приобретение инновационного проекта, установка, монтаж и адаптация оборудования и технологий, производство опытной партии, определение параметров будущих структурных преобразований Разработка и внедрение новых организационно-управленческих решений, направленных на реализацию нововведений, начало реализации структурных й Исследование, разработка или приобретение необходимых информационных ресурсов или информационное обеспечение инноваций, трансформация структуры информационной составляющей Подготовка, обучение и специальные методы подбора персонала, необходимого для НИОКР, изменения в структуре ценностей, и норм системы, то есть в структуре организационной культуры, возможны изменения в структуре кадровой составляющей системы Организация маркетинговых исследований по продвижению инноваций, развитие трансформации информационной составляющей с оказанием влияния на структуру каналов распределения Проведение работ по разработке или приобретению необходимой документации по лицензированию, патентованию и иной документации, закрепление структурных изменений системы Производство и реализация инновационной продукции, формирование условий для нового уровня структурных изменений Рисунок 39 - Этапы инновационной деятельности с изменениями в структуре системы ее реализующей Однако большинство отечественных производственно-хозяйственных объектов различного уровня в существующих условиях не могут позволить 241 себе кардинальную перестройку всего производственного базиса и вынуждены поддерживать инновационное развитие за счет внедрения отдельных, часто несогласованных инновационных проектов, что приводит к снижению эффективности инновационной деятельности, возникновению асимметрии в структуре развития производственного потенциала и снижению вследствие этого при потере безопасности инновационных процессов хозяйственной системы. Кроме того, перенос проектной стадии инновационной деятельности во внешнюю среду отражается также отражается на условиях реализации структурных изменений, поскольку к моменту выбора инновационного проекта, хозяйственной системе необходимо обеспечить необходимый уровень гибкости структуры за счет соответствующего управления, основным инструментом которого в современных условиях становится управление инновационными промышленными рисками (обладающее необходимым для выбранного проекта уровнем эффективности, в первую очередь адаптивности). В связи с этим для эффективного осуществления инновационной деятельности необходимо формировать условия для осуществления структурных изменений с учетом характера, последовательности и полноты их реализации. Это позволит в результате инновационного развития хозяйственной системы сформировать их новое качество в результате структурного сдвига. По нашему мнению, именно понятие сдвигов в наибольшей степени отражает характер протекающих в инновационной экономике трансформационных процессах. Существует достаточно большое количество определений структурных сдвигов в экономике. Например, В.А. Бессонов в своей работе «О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике» дает следующее определение: «Под структурными сдвигами в экономике ... будем понимать изменение с течением времени пропорций между элементами совокупности. Структурные сдвиги являются следствием различий в темпах роста элементов совокупности» [46]. В свою очередь Л.А. Беркович 242 определяет структурные сдвиги как "изменение пропорций экономической системы, происходящее под воздействием всех структурообразующих факторов"[43]. Однако, по мнению ряда исследователей, подобные определения кажутся неполными, поскольку не позволяют идентифицировать структурные сдвиги среди других структурных процессов. Красильников О.Ю. в своей работе «Структурные сдвиги в экономике» рассматривая структурные сдвиги как экономический феномен, дает следующее объяснение природе возникновения структурных сдвигов исходя из понимания структуры. Он предлагает в широком смысле слова интерпретировать структуру как строение, совокупность отношений, частей и элементов, из которых складывается определенное экономическое целое. В этом случае структура отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств, это итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочения [127]. В данном исследовании структурный сдвиг рассматривается именно с этих позиций и в ходе изучения он рассматривается как процесс и качество изменения взаимосвязей системы (с учетом уровня и динамики ее структурной живучести), которые меняют инновационные характеристики хозяйственной системы (в первую очередь ее способность к реализации безопасной инновационной деятельности). Структура характеризуется неоднородностью, соответствующей иерархией и связями между ее составляющими. Структурный аспект развития проявляется или непосредственно через количественный рост системы или через определенные качественные изменения в ней. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблематики развития (смены одних структур другими), центром которой являются структурные сдвиги. Все структуры, в том числе хозяйственных систем, проходят в своем развитии следующие этапы: зарождение, рост, период зрелости, регрессивные 243 преобразования (кризис) и исчезновение или распад. Зарождение и рост можно рассматривать как процесс организации в рамках старой структуры, процесс борьбы с консервативными сторонами и элементами, процесс изменения системных качеств. Период зрелости характеризует стационарное состояние структуры, когда процессы организации и дезорганизации уравновешивают друг друга. Регрессивные преобразования отражают процесс дезорганизации структуры, когда она, в свою очередь, уступает место новой структуре. Большое значение в развитии структур играет преемственность, формирование новых структур в недрах старых и на их основе [174]. В любой структуре всегда присутствуют элементы старых и зачатки будущих взаимосвязей, кроме того, различные структуры подчас сосуществуют друг с другом. Все это отражается на развитии хозяйственной системы, формирует ее особенности и определяет комплекс управления ее инновационными промышленными рисками. В иностранной экономической литературе встречается понятие "restructurations", буквально означающее структурные переделки, изменения [1]. Данному понятию в русском языке соответствует слово «реструктуризация», означающее планомерные структурные изменения в хозяйственных системах различного уровня. В этой связи также выделяются такие основные процессы, протекающие в любой структуре, как приспособление и трансформация. На первом этапе зарождающиеся элементы новых структур не могут существовать иначе, как приспосабливаясь к старым компонентам, встраиваясь в систему их связей. Однако постепенно связи трансформируются, возникает новая целостность, и все повторяется сначала. Вместе с тем происходит изменение безопасности системы, характер которого обусловлен как состоянием самой системы, так и связанными с ним особенностями процессов ее структурного развития. Структурные сдвиги проявляются в экономических системах различных уровней: на уровне индивида и домашнего хозяйства (нано уровень), 244 предприятия и фирмы (микро уровень), отрасли и региона (мезо уровень), национального и мирового хозяйства (макро уровень) [46]. В данной работе объектом исследования являются структурные сдвиги в экономике, т.е. локальном уровне. В условиях инновационной деятельности особое внимание в работе уделено воспроизводственной структуре хозяйственной системы (охватывающей отношения производства, распределения, обмена и потребления), структуре производственных фондов, трудовых ресурсов, внутреннего потребления (особенно в части безопасности инновационного воспроизводства), сбережения, инвестиций, осуществляемых в рассматриваемую хозяйственную систему. В исследовании необходимо особо выделить категорию «структурный сдвиг» среди схожих и смежных понятий. Восприятие структурного сдвига в экономике как динамического процесса может быть сопоставлено с другими аналогичными по характеру изменениями, протекающими в хозяйственной системе: циклами, колебаниями, возмущениями. Процесс их взаимосвязи, взаимозависимости и отличительных особенностей отражены на рисунке 41. Воздействие внешней среды (инновационная деятельность) Жизнедеятельность системы Начало нового этапа и/или нового цикла Появление возмущений и поверхностных колебаний (формирование необходимости внутренних изменений) Реализация структурного сдвига, формирование импульса для изменения систем на различных уровнях Усугубление колебаний (формирование последовательности внутренних изменений) Начало структурных изменений, формирование структурного сдвига Рисунок 40 – Схема реализации взаимосвязей между циклами, сдвигами, колебаниями и возмущениями 245 Как видно на рисунке 41 сама жизнедеятельность системы, ее существование во внешней среде приводит к возникновению колебаний и возмущений, которые в процессе развития с течением времени перерастают в изменения более глубокого уровня и приводят к трансформации системы, появлению у нее новых качеств и происходит структурный сдвиг [174]. На характер каждой стадии большое влияние оказывает воздействие внешней среды, а также результат развития предыдущего динамического процесса. Это наглядно отражается в случае рассмотрения алгоритма изменения устойчивости инновационной хозяйственной системы в процессе ее структурной трансформации. Первоначальные возмущения и колебания при достаточном уровне безопасности инновационного развития позволят сохранить устойчивой системе ее инновационные характеристики. Их переход во внутреннюю среду организации при эффективной системе управления приведет к началу формирования нового качества устойчивости за счет повышения инновационных характеристик и показателей безопасности инновационной деятельности производственно-хозяйственного объекта. Формирование новых связей, возникновение переходных структурных форм не будут снижать инновационные характеристики только в случае наличия у системы управления механизмов адаптации для снижения негативных последствий возникающих возмущений в результате протекания этих структурных процессов. При этом инициация изменений в интегрированных и технологически связанных объединениях приведет к достижению синергетического эффекта от структурного сдвига за счет роста безопасности инновационной деятельности всего объединения и формированию условий для дальнейшего развития. Кроме того, вышеперечисленных (статической) коренным процессов составляющей и отличием является факта структурных наличие изменений в сдвигов от результирующей системе связей, потребностей хозяйствующих субъектов и размещении производственных 246 ресурсов. Последнее качество несвойственно для возмущений и поверхностных колебаний. Экономические циклы, некоторые из которых, несомненно, сопровождаются сдвигами в хозяйственной структуре, скорее представляют собой систему из нескольких структурных сдвигов разной направленности, которые в процессе их развития снова создают условия для дальнейшей трансформации существующих систем [43]. Таким образом, структурные сдвиги представляют собой существенное изменение внутреннего строения системы, взаимосвязей между ее элементами, законов данных взаимосвязей, приводящее к изменению основных (интегральных) системных качеств, каким является качество инновационной устойчивости. Это означает, что структурные сдвиги, являясь разновидностью динамических процессов, которые сопровождают реализацию инновационной деятельности можно считать носителями импульса для перехода хозяйственными системами к новому уровню в процессе их развития. В соответствии с этим, можно привести следующую классификацию структурных сдвигов в экономике. 1. Структурные сдвиги можно сгруппировать по историческому признаку - каждому этапу истории присущи свои структурные сдвиги в экономике (например, сдвиги на этапе становления и развития феодальных или капиталистических экономических отношений и т.п.). 2. По территориальному (географическому) охвату сдвиги подразделяются на изменения в структуре экономики тех или иных регионов, областей, стран, других территориальных и административных образований. Структурные сдвиги, так же, как и сама структура экономики, характеризуются пространственным аспектом. 3. По охвату хозяйственных элементов выделяют макро-, мезо-, микро- и наносдвиги. Как было отмечено ранее, объектом исследования в данной работе являются микросдвиги или сдвиги локального уровня. 247 4. По отношению к определенной хозяйственной системе можно выделить внешние и внутренние структурные сдвиги. В современных условиях интернационализации и глобализации хозяйственной жизни все большее значение приобретает взаимосвязь, взаимодействие, взаимопроникновение и взаимное перетекание указанных структурных сдвигов в системе интегрированных объединений, национальных хозяйств, транснациональных корпораций и международной собственности. 5. По скорости, продолжительности, глубине и масштабам изменений они подразделяются на эволюционные и революционные сдвиги. Из двойственной, процессно-результативной природы структурных сдвигов в экономике вытекает, что, с одной стороны, этот процесс непрерывный, так как хозяйственная деятельность не прерывается ни на минуту. С другой стороны для них характерны довольно крупные этапы и стадии, перерывы постепенности [127]. Содержание структурных сдвигов в экономике может быть выражено через их функции: - посредством реализации механизмов структурных сдвигов происходит качественный переход в развитии хозяйственных систем за счет формирования нового уровня их инновационной устойчивости; - при помощи структурных сдвигов происходит реализация закона возвышения потребностей, который на современном этапе развития дополняется законом их интернационализации (окончательно закрепляется необходимость в безопасности инновационного развития хозяйственных систем как основы достижения эффективности их инновационной деятельности); - одной из важнейших функций структурных сдвигов является распределение и перераспределение ресурсов (капитала, рабочей силы и т.п.) между различными сферами экономики, в современных условиях это связано с эффективностью инновационной деятельности, обусловленной уровнем 248 безопасности инновационного развития хозяйственных систем; - структурные сдвиги в экономике выполняют функцию согласования структуры потребления, отражающего изменения в системе растущих потребностей, и производства, выражающего структуру размещения и распределения различными ограниченных сферами ресурсов экономики, (факторов производства) наиболее хозяйственные между системы конкурентоспособных направлений имеют большие возможности повышения инновационной устойчивости; - структурные сдвиги в экономике формируют основные натуральновещественные и стоимостные пропорции воспроизводства и создают внешние условия для формирования уровня эффективного инновационного развития на основе принципов инновационной устойчивости; - в виде структурных сдвигов воплощается внедрение в экономику достижений научно-технического прогресса, осуществляется внедрение инноваций, эффективность которых определяется способностью систем к созданию качеств для расширенного воспроизводства инноваций. Как было упомянуто выше, структурные сдвиги в инновационной экономике имеют двойственную природу. С одной стороны, согласно объекту исследования, они выступают как процесс, детерминированный неудовлетворенной потребностью, стоящим за ней нереализованным интересом хозяйственных систем к повышению инновационной устойчивости. С другой стороны, они являются результатом развития структуры системы, отражают определенный уровень эффективности инновационного развития [174]. Этот потенциальный уровень является итогом развития и определенным стартом для дальнейшего движения вперед. Это означает, что все системы в зависимости от характера развития и по восприятию структурного сдвига (прямого или косвенного) могут подразделяются на: системы прямого воздействия (или инициирующие системы) и системы косвенного или 249 опосредованного воздействия (воспринимающие системы). При этом одна и та же система может испытывать на себе как прямое воздействие структурного сдвига, так и испытывать косвенное влияние. Подобная двойственность структурных сдвигов определяет их особое место среди других экономических явлений в условиях инновационных изменений и позволяет комплексно изучить динамическое состояние устойчивости и живучести хозяйственной системы в процессе реализации безопасной инновационной деятельности. Так, любой структурные изменения в хозяйственной системе могут быть охарактеризованы с точки зрения масштаба, направления, скорости и интенсивности воздействия на хозяйственную систему в процессе инновационного развития. В современной экономике существует несколько подходов к определению причин структурных сдвигов. К примеру, согласно теории отечественного экономиста Ю.В. Яковца, в основе любых изменений в экономике лежит цикличная динамика [254]. Безусловно, в основе инновационного развития лежит цикличность, тем не менее, природа структурных сдвигов в экономике носит скорее нецикличных характер. Поскольку цикл представляет собой систему из нескольких структурных сдвигов, то его структура в первичной экономике имеет характер нелинейной структурной динамики. Поэтому завершение структурных изменений приводит к переходу хозяйственных систем при условии эффективного управления на качественно новый уровень за счет изменения их инновационных свойств, что ведет к росту устойчивости и живучести систем. Структурные сдвиги в экономике отличаются необратимостью развития путем изменения одной из наиболее консервативных составляющих экономической системы — ее каркаса в виде хозяйственной структуры. Ряд авторов (Я. Тинберген, Э. Хансен, Р. Стоун, Б. Расин) считает структурные изменения обратимыми, так как они являются отражением циклических, 250 колебательных процессов в экономике [174]. Однако этот подход нам представляется ошибочным, поскольку причина явления путается с его следствием. Не сдвиг является отражением цикла, а наоборот, экономический цикл складывается из серии структурных сдвигов разной направленности. Необратимой составляющей структурных сдвигов в долгосрочном плане является экономический рост, обусловленный всеобщим экономическим законом возвышения потребностей [43]. Однако в условиях инновационной экономики определяющим для эффективности развития хозяйственных систем являются инновационные качества. Кроме того, структурные сдвиги, несомненно, носят трансформирующий характер. Однако, говоря о соотношении понятий структуры и формы, необходимо отметить, что они близки по значению, но не тождественны, т.к. понятие формы шире. Форма есть проявление содержания вообще, структура же есть один из аспектов формы, характеризующий положение и взаимосвязи элементов в системе [2,3]. Таким образом, структурные сдвиги в экономике проявляются в форме изменения положения элементов, долей, пропорций и количественных характеристик хозяйственной системы и являются залогом изменения ее системных свойств. В рамках инновационной деятельности это приводит к тому, что происходящие в результате неуправляемые структурные сдвиги могут приводить не к дальнейшей интенсификации инновационного развития, наоборот, могут привести к его затуханию или сворачиванию в виду возникновения сильных возмущающих действий, которые снижают результативность инноваций. В связи с этим можно выделить общие черты структурных сдвигов, являющихся импульсом для дальнейшего инновационного развития, к приобретают определенную специфику: 1. Всесторонность или вовлеченность в происходящие изменения всех элементов данной производственной системы, причем, происходящие 251 изменения должны в целом, увеличивать инновационный потенциал системы, создавая, таким образом, базис для дальнейшего инновационного развития. 2. Масштабность, что означает, что последствия сдвига, его эффект будет распространяться с течением времени за пределы рассматриваемой системы, перестраивая системы более высокого уровня, придавая им характер инновационности и изменять инновационную устойчивость и как следствие эффективность инновационной деятельности как отдельных хозяйственных систем, инициирующих сдвиг, так и всей национальной системы в целом. 3. Трансформационный характер сдвигов, который показывает, что структурные сдвиги возникают в процессе развитии системы, ведущей к изменению ее структуры, возникновению новых элементов и/или новых законов их взаимосвязей. В этом случае изменение структуры формирует новый подход к организации инновационных процессов, формированию инновационной культуры хозяйственных систем и каналов распространения инновационных продуктов и технологий, способствующих росту восприимчивости инноваций и повышению инновационной активности систем. 4. Качественность сдвигов определяется наличием новых системных интегральных качеств (инновационной устойчивости, живучести), возникающих в процессе трансформации структуры системы, что должно приводить к двухуровневому росту инновационной восприимчивости изучаемой производственной системы: в результате самого структурного сдвига и за счет общего роста инновационной восприимчивости систем более высокого уровня. Таким образом, структурные сдвиги инновационной деятельности могут быть различного направления, поэтому для повышения эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем за счет роста устойчивости и безопасности развития в долгосрочном периоде они нуждаются в управляющих воздействиях. В перспективе при создании такого управления и 252 сохранении темпов роста их эффективности структурные процессы позволяют сформировать саморазвивающуюся инновационную хозяйственную систему. В ходе дальнейшего исследования структурные сдвиги по характеру последствий можно классифицировать на: инновационные, нейтральные и регрессионные. Под нейтральными структурными сдвигами будем понимать такие изменения во внутреннем строении и качестве системы, которое приводит к сохранению существующего уровня ее инновационной устойчивости. Регрессионные в свою очередь ведут к потере имеющихся результатов инновационной деятельности, сворачиванию инновационного потенциала системы. К категории инновационных структурных сдвигов в рамках исследования предлагается относить такие изменения внутреннего строения хозяйственных систем различного уровня, которое трансформацией существующих законов взаимосвязей между ее элементами, и приводящее к возникновению качественно новых инновационную интегральных устойчивость), системных повысят качеств темпы и (в том числе эффективность инновационного развития системы. В связи с этим инновационные структурные сдвиги приобретают следующие специфические черты: необратимость, эволюционность, опережающий характер развития. В процессе инновационной деятельности происходит необратимая трансформация систем, которая закрепляется и завершается изменением структуры, появлением систем нового качественного уровня. Изменения инновационного потенциала системы и дальнейшего развития на его базе структурных изменений формирует эволюционный характер сдвигов, а способность создавать импульс для дальнейшего инновационного развития системы определяет его опережающий характер [174]. Таким образом, структурные сдвиги, которые инициируются инновациями, при зарождении имеют инновационный характер, который может 253 привести хозяйственную систему к новому уровню инновационной устойчивости, этот процесс представлен на рисунке 42. Темп роста инновац ионного влияния Зона А Зарождение инновации Зона В Начало распространен ия инновации Зона С Зона D Зона Е Интенсивное Зрелость Рутинизация распространен инновации, ее инновации, ие инновации повсеместность переход ее к традиции Зона F Вытеснение новым инновационны м продуктом Время Рисунок 42 - Инновационный цикл и зарождение структурного сдвига На рисунке 42 видно, что сам процесс внедрения инновации в процессе ее жизненного цикла формирует предпосылки для очередного изменения структуры. Уровень существующей инновационной устойчивости и живучести хозяйственной системы задает вектор ее развития в процессе изменения структуры, создает условия для сохранения инновационного характера дальнейшего развития. В целом процесс инновационной деятельности хозяйственной системы, представляет собой совокупность инновационных циклов отдельных продуктов, которые реализуются посредством отобранных или разработанных инновационных проектов. Стадия зарождения инновации представляет собой, по сути, процесс реализации уже осознанного структурного сдвига, поскольку внедряемый инновационный процесс требует от системы перестройки ее структуры, формирования новых качеств (уровня инновационной устойчивости и живучести, которая формируется на базе существующего за счет перехода системой к новой структурной форме). Этот процесс развивается на стадии 254 первичного распространения инновации в экономическом пространстве. Но вместе с этим в этот же период начинают формироваться предпосылки для следующего структурного сдвига, складывается базис для его реализации, определяется характер будущего изменения инновационной устойчивости и живучести хозяйственной системы. Стадия интенсивного распространения инновации является уже этапом активного формирования условий для реализации будущего структурного сдвига (окончательное оформление инновационной устойчивости и живучести хозяйственной системы), в процессе которого складываются ограничения, в рамках которых будет происходить будущее изменений структуры системы. На стадии зрелости инновации система осознает необходимость реализации структурных изменений и начинает искать новые организационные формы для его осуществления, опираясь на сформированный уровень инновационной устойчивости и живучести. Таким образом, происходит подготовка к началу реализации следующего структурного сдвига. Рутинизация инновации означает перевод ее в разряд традиционных для системы процессов. На этом этапе должно произойти достижение системой определенного уровня компетентности и инновационной устойчивости (с определенным уровнем живучести) для преодоления внутреннего сопротивления и начала структурного сдвига. Процесс вытеснения новым продуктом прежней инновации совпадает с зарождением и распространением нововведения и является одновременно окончательной реализацией назревшего структурного сдвига и зарождением нового, сопровождаемого переходом к новому инновационному уровню хозяйственной системы. Таким образом, сам процесс инновационной деятельности создает условия для дальнейшего поступательного развития, однако воздействие внешней среды и внутреннее сопротивление самих систем гасит инновационный импульс, что ведет к снижению эффекта и 255 формированию регрессионных тенденций. Эти явления преодолеваются с помощью управления на основе инновационной устойчивости и живучести хозяйственной системы, которые трансформируются в процессе дальнейших структурных изменений. Кроме того, стоит отметить, что структурные сдвиги, возникающие в рамках инновационной деятельности, в процессе их развития первоначально ведут к росту энтропии изучаемой системы. Управленческое воздействие, комплексно, последовательно и своевременно осуществляемое в процессе трансформации структурных изменений осуществляемое с учетом имеющегося уровня инновационной устойчивости и живучести хозяйственной системы позволяет эффективно реализовать переход к ее новому уровню, что приводит к повышению организованности и эффективности всех процессов и снижению уровня энтропии. Таким образом, в рамках инновационного развития хозяйственных систем различного уровня формируется объективная необходимость в разработке новых инновационной подходов деятельности. к управлению Характер и структурными направление этих сдвигами сдвигов, формируемое с помощью управления, должно приводить к достижению хозяйственной системой нового уровня инновационной устойчивости и живучести, для целей повышения эффективности инновационной деятельности. Все вышесказанное позволяет выделить инновационные структурные сдвиги в особую категорию, к которой предлагается относить такие изменения взаимосвязей элементов хозяйственной системы, которые позволяют достигать ей нового уровня системных качеств и обеспечивают непрерывность ее инновационной деятельности. В связи с этим структурные сдвиги, возникающие в процессе инновационной деятельности хозяйственных систем, приобретают следующие специфические черты: необратимость, эволюционность, опережающий характер развития. Это требует особых подходов к созданию системы управлениями ими с целью повышения 256 эффективности реализуемых проектов на основе повышения инновационной устойчивости и живучести хозяйственных систем, формируемых в условиях безопасности их инновационной деятельности. 4.2 Анализ изменения структуры нефтехимического комплекса РТ для целей управления инновационными проектами Как показывает практика последних лет, нефтехимический комплекс является одним из базовых сегментов российской промышленности, который закладывает основы ее долгосрочного и стабильного развития и оказывает существенное влияние на структурные изменения в экономике. Обладая в этой связи существенным макроэкономическим эффектом, результативность его развития оказывает влияние на уровень национальной конкурентноспособности и темпы роста экономики в целом. Это связано с тем, что потребителями его продукции являются практически все отрасли от промышленности и оборонного комплекса до культуры и сферы услуг. В структуре промышленности по объему товарной продукции его удельный вес составляет 5,4 %. В отрасли насчитывается около 800 крупных и средних промышленных предприятий, более 100 научных и проектно-конструкторских организаций, опытных и экспериментальных заводов, что позволяет российским предприятиям производить около 1,1 % мирового объема продукции. При этом прогнозы ведущих специалистов позволяют сказать, что ожидается сохранение существующего роста значимости отрасли для национальной экономики нашей страны (табл. 16) (Приложение 12-14). Однако для выявления перспектив дальнейшего развития необходимо определить источники положительной динамики изменения состояния комплекса и проанализировать качество протекающих структурных процессов. Таблица 16 - Прогноз динамики развития нефтехимического комплекса 257 по видам экономической деятельности (индексы производства) по полному кругу предприятий Наименование 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2010 г. 2013г. 2015 г., прогноз 100,0 104,2 111,0 111,0 124,7 112,3 141,5 113,5 162,3 114,8 334,5 206,1 100,0 101,9 108,0 108,0 117,7 109,0 129,5 110,0 143,7 111,0 251,7 175,2 100,0 111,7 120,0 120,0 145,2 121,0 177,1 122,0 217,8 123,0 576,9 264,9 Химический комплекс В % к 2006 г. В % к предыдущему периоду В том числе: Химическое производство В % к 2006 г. В % к предыдущему периоду Производство резиновых и пластмассовых изделий В % к 2006 г. В % к предыдущему периоду Поскольку изменение структуры комплекса, ведущее к росту эффективности его инновационной деятельности, является основой для поступательного осуществление развития выбора национальной направления экономики структурных страны, поэтому изменений ведущих комплексов является приоритетным направлением управления инновационным развития не только региональных хозяйственных систем, но и страны в целом. Инициаторами структурных преобразований происходящих в комплексе, как показывает практика, являются хозяйственные системы локального уровня (предприятия, входящие в состав интегрированных объединений), поскольку именно они являются носителями изначальной инновационной активности. При этом процесс модернизации производственного потенциала сопровождается не только качественным изменением его составляющих, но отражается и на системе их взаимосвязей, меняя структуру хозяйственной системы, что в современных отечественных условиях вызывает появление инновационных промышленных рисков, связанных с асимметрией в развитии производственного потенциала. Способность системы управления 258 промышленными рисками адаптироваться при изменении комплекса рисков определяет уровень структурной живучести системы и границы возможных изменений в ходе реализации ею инноваций. Эффективное управление комплексом инновационных промышленных рисков подразумевает наличие механизмов адаптации к происходящим структурным изменениям хозяйственной системы, реализация которых при внедрении инновационного проекта приводит к сбалансированности инновационного развития составляющих ее производственного потенциала, повышает прочность, гибкость связей между ними и структурную живучесть системы. Совокупность структурных изменений производственно-хозяйственных объектов формирует качество структурных процессов на уровне комплекса (в том числе их безопасность, инновационную устойчивость и структурную живучесть), которое наряду с характером изменений определяет направление его структурного сдвига. Анализ представляется качества структурных целесообразным сдвигов осуществлять в на рамках основе комплекса определения изменения инновационных характеристик комплекса в результате сдвига. При этом инновационное качество структурных изменений ведет к повышению устойчивости хозяйственной системы при условии безопасного развития всех входящих в нее блоков или элементов. Это означает, что структурное изменение хозяйственных систем различного уровня, носящее инновационный характер, должно сопровождаться ростом их инновационных показателей за счет повышения уровня безопасности реализуемой в ходе развития инновационной деятельности. Любая система стремится к осуществлению такого изменения структуры, которое позволило бы максимально использовать имеющийся потенциал для качественного повышения уровня инновационного развития. При изучении качества структурных изменений хозяйственных систем было отмечено, что на эффективность их структурных сдвигов помимо состояния самой системы, ее внутренних качеств оказывает влияние 259 совокупность внешних факторов. Внутреннее качество структуры системы описывается уровнем ее живучести. Система считается структурно живучей, если она способна адаптировать различную скорость и качество развития составляющих производственного потенциала в процессе инновационной деятельности, а так же может предложить механизмы адаптации для новых элементов структуры с позиции управления инновационными промышленными рисками. Однако структурная живучесть системы во многом зависит от соответствия развития системы управления динамике и качеству изменения внешних факторов. Поэтому для анализа структурных изменений нефтехимического комплекса было проведено исследование условий его функционирования, которое выявило определенные системные проблемы, которые могут снижать эффективность его структурных изменений на основе инноваций: - технологическое отставание отечественного комплекса от ведущих стран мира, низкий уровень практической значимости большей части отечественных научно-технических разработок (только 10% научных разработок имеют практическую значимость и реализуемость). Это означает, что остальные инновационные продукты являются приобретенными, и предусматривает необходимость их подготовки для внедрения в отечественных условиях и приводит к вероятности появления несбалансированности в развитии и возникновению инновационных рисков структурного уровня. - отставание в развитии системы безопасности и защиты отраслевых комплексов от возникающих рисков в процессе трансформации существующих структур, наличие законодательных и нормативных пробелов, неразвитость институциональной базы трансформаций, несовершенство информационной среды, что в совокупности с вышеназванным фактором может привести к снижению структурной живучести и эффективности инновационной деятельности комплекса; - наличие асимметрии в развитии предприятий отраслевых комплексов, не соответствие темпов их инновационного развития и технологическая 260 взаимосвязанность их в рамках интегрированных объединений так же может сопровождаться снижением живучести структуры и инновационной устойчивости комплекса. Кроме того, в различных регионах нашей страны влияние внешних причин на структурные изменения хозяйственных комплексов неоднозначно. Это определяется не только дифференциацией объективных условий хозяйствования, но направленностью и эффективностью работы региональных органов власти. Исследователи отмечают, что даже в рамках Приволжского Федерального Округа используя результаты кластерного анализа можно выделить три группы регионов [63]. Первая группа является сырьевой (к ней относят Республику Татарстан, Удмуртию, Оренбургскую область), которая обладает значительным потенциалом для дальнейшего развития и имеет признаки формирующейся институциональной среды и нефтехимического комплекса трансформации в существующей соответствии с структуры возможностями и ограничениями инновационной экономики. Ко второй группе регионов исследователи относят Башкортостан, Самарскую и Нижегородскую области и Пермский край. Она характеризуется высокой степенью использования мезоэкономического потенциала посредством реализации имеющихся и созданием регулирования протекающих новых управленческих механизмов процессов структурной перестройки нефтехимического комплекса для повышения эффективности использования его потенциала в инновационном развитии. Третья группа включает нефтехимические комплексы, в себя все оставшиеся которые характеризуются региональные незначительным сырьевым мезоэкономическим потенциалом и неразвитой институциональной средой для осуществления перехода к управляемым структурным трансформациям. Для изучения общего характера протекающих в нефтехимическом комплексе изменений необходимо рассмотреть динамику изменения 261 использования среднегодовой производственной мощности предприятий НХК РТ по отраслям и индекс его промышленного производства по видам деятельности - таблица 17 и 18 [311]. Таблица 17 - Индексы промышленного производства по видам деятельности (в процентах к предыдущему периоду) в Республике Татарстан Наименование Годы 2006 2007 2008 2009 2010 Добыча топливноэнергетических полезных ископаемых 101,9 101,9 101,1 100,7 100,0 Производство нефтепродуктов 119,4 103,0 115,8 101,7 104,8 Производство резиновых и пластмассовых изделий 107,9 103,5 104,8 78,0 123,9 Их данные свидетельствуют, что в республиканском комплексе постепенно изменяется производственная структура. Приоритет переходит от добывающих производств к перерабатывающим, изменяется структура готовой продукции, намечен переход к выпуску более сложных и конкурентоспособных товаров. Таблица 18 - Уровень использования среднегодовой производственной мощности предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан по виду производимого продукта (в процентах) Наименование продукта 2006 2007 Годы 2008 Нефть (первичная переработка) 98,4 95,6 91,2 95,1 94,7 Пластмассы 85,6 95,6 90,7 81,3 88,6 Шинное производство 95,0 96,0 93,9 74,1 85,3 Каучуки 84,9 83,3 89,3 80,1 98,9 Лакокрасочные материалы 20,3 19,8 16,6 15,4 25,7 Синтетические моющие средства 84,6 76,8 79,0 85,5 55,4 Материалы строительные, хим.происхождения 39,8 46,9 54,3 52,0 42,3 2009 2010 262 Это повышает качество имеющейся структуры комплекса, однако темпы изменений невелики, по некоторым видам производств имеется отрицательная динамика, что отчетливо свидетельствует о наличии проблем при реализации структурных изменений. Кроме того, необходимо отметить, возникающие инновационные структурные сдвиги в случае свое несбалансированности могут вызвать рост инновационных промышленных рисков различного уровня, который повлечет за собой снижение структурной живучести и уровня эффективности инновационного развития комплекса. Отмеченная выше значимость комплекса для эффективности развития региональной системы и национальной экономики сформировала необходимость исследования причин существующего состояния нефтехимического комплекса Республики Татарстан посредством анализа характера протекающих в нем структурных сдвигов для формирования эффективной системы управления ими в рамках стратегии инновационного развития региона. Оценку структурных изменений нефтехимического комплекса республики предлагается провести на основе оценки характера изменений его ведущих предприятий. Для описания структурных сдвигов в условиях инновационного развития предлагается провести анализ изменения уровня инновационной активности в результате реализации структурных изменений в системе (Приложение 2,15). Для этого используется соотношение динамики уровня инновационной активности в результате реализации структурного сдвига инновационной деятельности к ее первоначальному (до начала сдвига) значению (формула 33) [174]. K IA =∆I A /I A ,где (33) K IA – уровень изменения инновационной активности в результате структурного сдвига, ∆I A - динамики уровня инновационной активности в результате реализации структурного сдвига, I A – первоначальное значение инновационной активности до реализации структурного сдвига. 263 При этом инновационная активность - самостоятельная категория, с помощью которой оценивается характер инновационной Инновационная деятельность характеризуется конкретных деятельности. содержанием и составом действий, совершаемых по определенной технологии. Этим признаком один вид деятельности отличается от другого. I A = (∑ A i )/i (34) где I A - инновационная активность оцениваемого объекта; А i - активность соответствующего показателя; i - индекс порядка показателя в общей формуле оценки В этой методике в качестве показателей, сводимых в интегральный показатель, использовано семь, содержание которых состоит в следующем: А 1 - качество инновационной стратегии правления структурным сдвигом; А 2 уровень мобилизации инновационной инновационного восприимчивости; А4 - потенциала; методы, уровень А3- культура, ориентиры проводимых инновационных изменений; А 5 - соответствие реакции фирмы изменениям внешней среды; А 6 - темпы проведения инновационных изменений. Сложность применения этой методики состоит в том, что она требует значительного времени для качественной оценки инновационной активности. Исследование проблемы измерения инновационной активности показало, что для этих целей используются и другие показатели: − уровень развития инновационного потенциала, который складывается из отдельных составляющих и характеризуется группой показателей, оценивающих производственный потенциал, научно-технический потенциал, финансово-инвестиционный потенциал, информационный потенциал; − рост объемов производства инновационной продукции, который определяется отношением текущего объема инновационной продукции к предыдущему; − показатели удельных весов инновационной продукции в общем ее объеме новой продукции, усовершенствованной продукции, прочей 264 инновационной продукции в результате реализации структурных изменений; − показатели, деятельности характеризующие предприятий влияние (например, инноваций на результаты прибыли от реализации сумма инновационной продукции и ее доля в общей сумме прибыли), а также показатели, характеризующие снижение издержек производства в результате внедрения инновационного структурного сдвига. Одним из показателей инновационной активности, по мнению В.П. Баранчеева, является инновационная восприимчивость, которая определяется относительно самих новаций и информации о них [39]: 1) она характеризуется как восприимчивость к информации о новшествах и готовность регулярно накапливать, изучать и применять полученные информацию; 2) восприимчивость к опыту, создающемуся внутри организации и опыту конкурентов, готовность изучать этот опыт, измерять свои и чужие достижения и сравнивать их; 3) как восприимчивость к самим новшествам, новым технологиям и новым продуктам, восприимчивость к инновационному процессу и инновационной деятельности и готовность преодолевать трудности освоения новшеств. По данным органов государственной статистики, эффективность структурных сдвигов в рамках инновационной деятельности в Российской Федерации характеризуется низким результирующим показателем инновационной активности при значительном научном потенциале. При этом территориально динамика инновационной активности структурных сдвигов у различных регионов имеет разные значения. Это распределение зависит от многих факторов (потенциал инновационного развития территории и отраслей, наличие инновационной региональной системы, которая включает в себя комплекс управления структурными сдвигами инновационной деятельности, уровень организационно - экономических преобразований структуры региона и др.). На рисунке 43 показаны различные регионы, наглядно иллюстрирующие 265 уровень и характер структурных сдвигов протекающих в различных регионах России. Как известно, Республика Татарстан относится к Приволжскому федеральному округу, который является среди других лидером по уровню инновационной активности в результате преобразований структуры промышленных комплексов [63]. В пятерке самых активных субъектов Федерации округа Татарстан занимает среднее устойчивое положение. Рисунок 43 – Удельный вес роста инновационной активности промышленных комплексов от реализации структурных сдвигов (составлено по данным Госкомстата РФ) Вместе с тем предполагается, что использование данной методики с учетом качества межсистемных связей позволит проследить и за изменением масштаба оказания воздействия на инновационные структурные сдвиги, что позволит в свою очередь, отбирать и стимулировать те из них, которые дадут максимальный эффект. Результатом воздействия управления на инновационные структурные интенсивности сдвиги станет воздействия рост инновационной инновационных активности, процессов на рост финансово- хозяйственную деятельность отраслевых комплексов, в том числе Республики Татарстан и степень мобилизованности и организованности инновационного 266 потенциала рассматриваемых хозяйственных систем мезоуровня. Рисунок 44 позволяет проследить за динамикой инновационной активности предприятий в результате осуществления структурных сдвигов в рамках инновационной деятельности [63]. Рисунок 44 – Динамика инновационной активности предприятий нефтехимического комплекса в Республике Татарстан (в %) Для более подробного изучения характера структурных сдвигов от инновационной деятельности в Республике Татарстан рассмотрим динамику этих явлений в нефтехимическом комплексе республики. При анализе были использованы результаты проведенного совместно с автором исследования Красновой А.В. и Гилязутдиновой И.В., рассчитанные по официальным данным ведущих предприятий нефтехимического комплекса РТ и данных Госкомстата РТ - таблица 19 [307, 311]. Таблица 19 - Динамика показателей инновационности структурных сдвигов в нефтехимическом комплексе РТ [174] Показатели Изменение инновационного потенциала Изменение инновационной восприимчивости Изменение инновационной активности Годы 2002 0,02 2005 0,02 2006 0,2 2007 0,34 2008 0,21 2010 0,11 0,02 0,04 0,06 0,12 0,01 0,02 0,0082 0,008 0,0078 0,077 0,09 0,013 267 Из данных таблицы 19 видно, что изменение в инновационной восприимчивости в результате протекающих структурных сдвигов сказывается последовательно на динамике развития инновационного потенциала и на изменении уровня инновационной активности, что означает, что формируемая система имеет вектор, направленный на инновационное развитие. Однако инновационный характер структурных сдвигов нефтехимического комплекса за изучаемый период реализуется не очень эффективно, поскольку темпы изменения показателей незначительны и в некоторых местах замедляются и даже приобретают отрицательное значение. Обобщая динамику изменений данных показателей с позиции инновационной устойчивости, можно сделать вывод, что происходящие структурные изменения, не оказывают значительного влияния на ее уровень. Наряду с этим, проведенный анализ состояния инновационности развития производственного потенциала ведущих организаций комплекса выявил значительную несбалансированность его инновационной модернизации. Это при сохранении характера реализуемых изменений в условиях инноваций приведет к усугублению асимметрии в развитии производственного потенциала на предприятиях НХК РТ, увеличению разрыва между уровнями инновационного развития его различных составляющих и распространению возникающих возмущений в потенциале комплекса, что спровоцирует рост инновационных промышленных рисков структурного уровня. Кроме того, как показал безопасностью инновационного анализ эффективности развития, его управления адаптивность в течение последних лет сохраняется на прежнем уровне при непрерывном усложнении инновационных процессов. По результатам проведенного исследования было выявлено, что подобная тенденция при реализации инновационных изменений в нефтехимическом комплексе в отечественных условиях хозяйствования сопровождается ростом возмущений ввиду несбалансированности темпов и разнонаправленности мер по модернизации составляющих производственного 268 потенциала и приводит к снижению структурной живучести системы, что объясняет низкие результаты реализации инновационных структурных сдвигов и инновационной деятельности комплекса в целом. Это означает, что для эффективного инновационного развития нефтехимический комплекс РТ нуждается в новой стратегии управления, формируемой на инновационного основе принципов развития комплексного структуры сбалансированного производственного потенциала хозяйственных систем в ходе его модернизации. В рамках нового подхода к управлению предлагается структурными сдвигами формирование инновационной новой модели деятельности, управления которая будет учитывать уровень структурной живучести хозяйственных систем при выборе инновационных направлений развития. Предлагаемая модель управления оказывает воздействие по двум направлениям изменения качества структурных процессов комплекса: в момент их инициации (на уровне предприятий) и в процессе реализации (на уровне комплекса). Как отмечалось выше, влияние инновационной деятельности на хозяйственные системы различного уровня в отечественных условиях не так однозначно. Наряду с созданием импульса для дальнейшего инновационного развития хозяйственных систем при реализации инноваций возникают возмущающие действия. Они формируют источник деструктивных процессов, снижающих инновационный эффект от структурных преобразований комплекса в ходе каскадного внедрения инноваций (рис. 45). В процессе исследования развития хозяйственных систем локального уровня выявлено, что в процессе внедрения инноваций, изменяются не только элементы хозяйственной системы (качество составляющих производственного потенциала). Изменяются качественные характеристики систем, поскольку системообразующие связи обогащаются новым содержанием, дополняются принципиально новыми формами взаимодействия, что соответственно 269 выражается в структурных изменениях (меняется характер взаимодействия внутри производственного потенциала). Изменения, происходящие внутри производственного потенциала хозяйственной системы локального уровня, в процессе модернизации Возникновение инновационных промышленных рисков и снижение функциональной и структурной живучести хозяйственной системы локального уровня Повышение энтропии системы и снижение инновационной устойчивости хозяйственной системы локального уровня Переход избытка внутренней энтропии хозяйственной системы локального уровня во внутреннюю среду комплекса Возникновение асимметрии в структуре комплекса, обусловленной перераспределением функциональной нагрузки для сохранения уровня инновационного развития комплекса, снижение живучести комплекса Снижение живучести хозяйственных систем комплекса из-за возникшей асимметрии Снижение безопасности и эффективности инновационного развития комплекса, его инновационной устойчивости Рисунок 45 – Влияние живучести хозяйственных систем локального уровня на инновационную устойчивость комплекса в ходе его структурных изменений Эти процессы сопровождаются весьма существенными нарушениями системо- и структурообразующих связей, что сопровождается возникновением 270 комплекса инновационных промышленных рисков, и при отсутствии эффективного управления снижается функциональная и структурная живучесть системы. В свою очередь, это сопровождается изменением системных характеристик организационных структур: усложняются связи и функции хозяйственной нарушается системы, снижается сложившаяся управляемость, координация организованность, действий, осложняется функционирование системы в целом за счет роста внутренней энтропии. В связи с этим, система не может достичь целевого желаемого результата, что вызывает снижение ее инновационной устойчивости (всех ее элементов). Уровень внутренней неопределенности хозяйственной системы передается во внешнюю среду произодственно-хозяйственных объектов и отражается на состоянии комплекса, повышая его внутреннюю энтропию. Это приводит к инициации структурных изменений хозяйственной системы мезоуровня, поскольку ввиду технологической взаимосвязанности более устойчивые подсистемы комплекса вынуждены брать на себя часть функций менее устойчивых для сохранения темпов своего инновационного развития. В результате чего возникает асимметрия развития по всем структурным срезам комплекса, что приводит к снижению его живучести. Кроме того, как отмечалось ранее, современное состояние подсистем комплекса таково, что подобные меры вызывают снижение их состояния живучести из-за возникающего комплекса инновационных промышленных рисков. Это оказывает отрицательный синергетический эффект и создает угрозу для эффективного развития хозяйственных систем мезоуровня. В связи с этим, управление структурными преобразованиями на локальном уровне позволяет повышать безопасность развития и устойчивость при внедрении инноваций не только отдельных предприятий, но и всего комплекса в целом. В связи с чем, формирование новой модели управления инновационными структурными сдвигами должно основываться на комплексе взаимосвязанных 271 инновационных стратегий, которые предполагают всестороннее и безопасное инновационное развитие эффективности их хозяйственных инновационной систем деятельности с на целью повышения основе снижения последствий инновационных промышленных рисков. При этом основным принципом при формировании комплекса управленческих мероприятий должен стать принцип синергии (в том числе в области повышения безопасности инновационного развития) для достижения эффективности инновационной деятельности. Этап первый. Исследование существующей системы, ее структуры, разработка программы для трансформации существующей структуры, формирование условий и климата для предстоящих изменений Этап второй. Оказание на систему управленческого воздействия с целью принятия системой структурных изменений адаптации создаваемой структуры к существующим условиям Этап третий. Начало реализации структурного сдвига и внедрение двусторонних управленческих воздействий (государственных и системы управления самого комплекса), стимулирование его распространения в целом по комплексу Этап четвертый. Активный рост процессов перехода к новой структуре, создание условий для будущих трансформаций Этап пятый. Этап получения максимальных результатов и формирование программ для дальнейшего развития структуры. Этап шестой. Затухание, необходимо оказание нового управленческого воздействия на формирующийся структурный сдвиг на новом уровне за счет сформированного на предыдущих уровнях базиса Рисунок 46 – Алгоритм реализации управления инновационными структурными сдвигами отраслевых комплексов Сам процесс последовательного управления инновационными структурными сдвигами в процессе их реализации целесообразно представить в 272 виде последовательности следующих этапов инновационных изменений комплекса [174], изображенных на рисунке 46. Цели и задачи на каждом этапе могут быть индивидуальными, но иметь направленность на достижение эффекта синергии от всех управленческих воздействий. Данное управление должно носить долгосрочный характер и осуществляться непрерывно, вовлекая все подсистемы рассматриваемого комплекса, повышая качество управления с выходом на каждый новый уровень за счет повышения живучести системы (на основе роста эффективности управления инновационными промышленными рисками). 1. Исследование существующей системы, ее структуры, разработка программы для трансформации существующей структуры, формирование условий и климата для предстоящих изменений. Особенность реализации этого этапа в отечественных условиях заключается в недостаточной готовности отраслевых комплексов к осуществлению трансформации, отсутствии ресурсов, опыта и навыков подобной подготовительной работы. В связи с этим данный этап в большинстве случаев опускается, что снижает качество дальнейших процессов в виду роста комплекса потенциальных структурных инновационных промышленных рисков. 2. Оказание на систему управленческого воздействия с целью принятия системой структурных изменений адаптации создаваемой структуры к существующим условиям. В отечественной практике масштабы отраслевых комплексов, разнонаправленность их систем управления не позволяет в полной мере использовать потенциал данного этапа и он реализуется посредством государственного воздействия на происходящий структурный сдвиг, что не всегда отвечает критерию эффективности. В связи с этим повышается вероятность реализации комплекса инновационных структурных рисков, поскольку сама система сопротивляется структурным изменениям. 3. Начало реализации инновационного структурного сдвига и внедрение 273 двусторонних управленческих воздействий (государственных и системы управления самого комплекса) для стимулирования его сбалансированного распространения в целом по комплексу. На данном этапе российские предприятия стремятся адаптировать созданные государством условия для реализации преобразований с учетом особенностей собственных производственных систем, встраивая свое инновационное развитие в жесткие границы. Это резко снижает результативность данного этапа и вызывает преждевременное затухание созданного импульса, поскольку государственное воздействие не согласуется с действиями предприятий, создаваемые условия в большинстве случаев навязываются производственно-хозяйственным объектам без учета их современных потребностей, что компенсировать возникающие возмущения снижает их способность и негативно влияет на эффективность их инновационной деятельности. 4. Активный рост процессов перехода к новой структуре, создание условий для будущих трансформаций. На данный этап попадает незначительное количество производственных систем отечественной экономики, на которые было ориентировано государственное управление на предыдущих этапах. Однако развитие отдельных предприятий в рамках выделенного отраслевого комплекса также не дают ожидаемых результатов из-за влияния отстающих в структурном развитии инфраструктурных систем. Это формирует причины для снижения живучести из-за возникающих инновационных промышленных рисков в результате отличия темпов развития основного и обслуживающего производства. 5. Этап получения максимальных результатов и формирование программ для дальнейшего развития структуры. В современных российских условиях хозяйствования происходит рассеивании результатов структурных сдвигов изза потерь связанных с внешней средой (нестабильности в развитии систем более высокого порядка) и частично из-за отсутствия в большинстве случаев у 274 системы управления ориентиров на дальнейшее инновационное развитие структуры системы. 6. Затухание, необходимо оказание нового управленческого воздействия на формирующийся структурный сдвиг на новом уровне за счет сформированного на предыдущих уровнях базиса. В отечественной практике, как было отмечено выше, эта стадия может наступить раньше шестого этапа, что приводит к формированию нового управленческого усилия на прежнем уровне и с использованием недостаточного неэффективной попытке количества ресурсов, что формирования структуры приводит к более высокого организационного уровня. Таким образом, в современных условиях при формировании системы управления инновационными структурными сдвигами, основанной на учете особенностей этапов их реализации, они должны становится самоуправляемыми механизмами повышения инновационной устойчивости хозяйственных систем и воспроизводства инноваций, задача управления в данном случае будет заключаться в сохранении характера инновационности сдвигов и повышении уровня живучести хозяйственных систем за счет эффективности управления инновационными промышленными рисками. Это означает, что специфика управления государства применительно к структурным сдвигам заключается в выделении единой функции управления разрозненными сдвигами на региональном уровне и приведении их в соответствие со структурой интересов и потребностей экономических субъектов в условиях инновационной деятельности. 4.3 Управление структурными сдвигами на основе оценки инновационных проектов предприятий В данном исследовании неоднократно упоминалось, что переход к инновационной экономике требует от управления новых подходов. Эти особо 275 актуально, поскольку в процессе осуществления этих процессов формируется новая структура, которая должна создавать условия для достижения оптимальных результатов при существующих условиях. В процессе непрерывного осуществления инновационной деятельности на предприятиях нефтехимического комплекса система управления инновационными процессами должна быть сформирована и реализована в рамках стратегии безопасного инновационного развития. Это означает, что управление инновационными структурными сдвигами должно носить стратегический характер. При этом стоит отметить, что формирование такой стратегии необходимо осуществлять на основе модели управления структурными сдвигами инновационной деятельности [174]. Анализ существующих подходов к управлению инновационными структурными сдвигами в нефтехимическом комплексе РТ показал, что, большинство инновационных структурных изменений не сопровождается ростом инновационной устойчивости. Причиной этого является низкий уровень структурной живучести и безопасности реализации инновационной деятельности хозяйственных систем из-за несбалансированного характера структурных изменений. В связи с этим для эффективного инновационного развития комплекса, основанного на росте инновационных характеристик его ведущих предприятий, необходима новая модель управления структурной трансформацией, сформированная на принципах сбалансированного развития структуры хозяйственной системы ведущего к достижению ими структурной живучести. Посредством этого и за счет достижения нового качества структуры систем будет обеспечена эффективность инновационная развития комплекса. Как было отмечено выше, структурные сдвиги, возникающие в процессе инновационной деятельности, приобретают следующие специфические черты: необратимость, эволюционность, опережающий характер развития. Это приводит к необходимости поиска новых форм реализации управления с целью 276 повышения их эффективности за счет повышения живучести и безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем. Следует учитывать, что особое значение при этом приобретает выбор комплекса управленческих мер по формированию трансформационных процессов в структуре хозяйственных систем мезоуровня. Как показывает практика, в таких системах на различных уровнях при повышении инновационной активности хозяйствующих субъектов наблюдается значительный рост энтропии, что характеризует рост общего уровня неопределенности в принятии управленческих решений, возрастание комплекса рисков и снижение уровня живучести системы, в частности при рассмотрении процессов структурной трансформации в современных условиях. Однако по мере адаптации системы управления величина неопределенности снижается в виду изменения условий, появления необходимой для эффективного управления информации и формирования организационно-управленческих структур обновленного качества. Это приводит к росту инновационной устойчивости в виду повышения живучести за счет изменения комплекса рисков в виду нового появления структур нового качества. Особенности инновационных структурных сдвигов (необратимость, эволюционность, опережающий характер развития, неполная предсказуемость последствий под воздействием временного фактора), обусловливают специфику управления ими: уникальность, опережающий и адресный характер, возрастающая сложность. Наряду с этими характеристиками система управления инновационными структурными сдвигами приобретает такие черты как комплексность, непрерывность, инновационность, своевременность, что в свою очередь обусловливает стратегический характер такого управления. Если в условиях определенности используются в основном стандартные, оправдавшие себя на практике методы и приемы принятия решений, то при неопределенности чаще всего привлекаются опыт, интуиция, творческие 277 способности руководителей. Поэтому лица, принимающие решения по инновациям, используют несколько стратегий: - стратегия избегания неопределенности, которая заключается в том, что игнорируются источники неопределенности и делается ставка на лучший вариант инновации; - стратегия сведения неопределенности к определенности на основе представления, что будущее будет таким же, как и прошлое, и принятии решения, как в прошлом; - стратегия сокращения неопределенности внешней среды на основе ведения переговоров с источниками неопределенности, последовательном прояснении неизвестных обстоятельств, сбора и обработки информации. Управление структурными сдвигами инновационной деятельности в долгосрочной перспективе должно быть направлено на создание инструментов для адаптации хозяйственных систем различных уровней к изменяющимся условиям внешней среды, для повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками хозяйственных систем и роста их живучести, что отвечает особенностям изучаемых в работе инновационных процессов. Непрерывное изменение внешней среды, означает, что ей присуща определенная непредсказуемость результатов инновационного развития. И разработка стратегии управления инновационными структурными сдвигами осуществляется в условиях неопределенности, которую в условиях инновационной деятельности порождают как процессы внутри комплекса, так и вне ее. В связи с этим система управления структурными изменениями должна учитывать влияние внешней среды и на изменяющийся в процессе структурной трансформации уровень живучести. Внешняя среда характеризуется неустойчивостью действия факторов, вынуждающих структуру хозяйственной системы изменяться. Неопределенность изменения внутренних факторов 278 обусловливается взаимным влиянием компонентов подсистем комплекса и и воздействием как сложной друг на системы. друга Однако практически невозможно точно и детально моделировать поведение сложных систем, возможным представляется только выявление и прогнозирование тенденций их саморазвития. В настоящее время, существующие инструменты управления не в полной мере адаптируют трансформацию структуры комплекса к непрерывно меняющимся инновационным реалиям. И в связи с этим подготовке и анализу стратегических решений по управлению структурными сдвигами инновационной деятельности того не уделяют должного внимания. Это приводит, что возникающие в результате риски оказываются неучтенными при формировании системы управления структурными процессами, что приводит к снижению эффективности реализуемых управленческих мер из-за снижения структурной живучести, а затем, и темпов инновационного развития. Сложность управления структурными сдвигами инновационной деятельности связана с отложенным характером результатов этих процессов, поскольку качество новой структуры, ее соответствие развивающейся внешней среде можно оценить только в процессе осуществления хозяйственной системой своей инновационной деятельности. Кроме того, динамика внешней среды заставляет строить новую структуру на прогнозах дальнейшего развития экономики, требует от управленческой системы опережающего характера в выборе направлений для трансформации. В таких условиях возникает необходимость разработки модели управления инновационными структурными сдвигами отраслевого комплекса, специально ориентированной на работу в условиях сложной, динамичной и нечеткой среды. В этих условиях она призвана осуществлять постоянный мониторинг эффективности управления промышленными рисками на основе изменения живучести системы при выборе управленческих воздействий для обеспечения непрерывной и эффективной 279 инновационной деятельности. В целом, неопределенность в развитии внешних условий развития влияет на всю систему управления хозяйственной системой в целом и отражается на безопасности ее инновационной деятельности. Это приводит к увеличению вероятности возникновения инновационных структурных рисков, среди которых риск несоответствия новой структуры особенностям внутренней производственной среды и внешней окружающей среды. Кроме того, существует риск ошибок в прогнозировании, планировании, разработке и реализации системы управления структурными сдвигами в инновационной экономике. А так же риск недополучения ожидаемого результата, быстрого устаревания трансформированной структуры, а так же не рациональность применения (в случае если затраты на нее несопоставимы с результатами). Весь этот комплекс рисков нуждается в управлении, которое должно быть учтено при формировании стратегии управления инновационными структурными сдвигами, поскольку иначе снижение их результативности будет обусловлено снижением структурной живучести. Поэтому долгосрочные цели должны ставиться таким образом, чтобы предусматриваемая их адаптация к воздействию внешней среды учитывала мероприятия по непрерывному учету рисков в системе управления инновационными структурными сдвигами. Это означает, что долгосрочное управление трансформацией структуры в процессе инновационной деятельности должно включать систему мер по мобильной корректировке разработанных долгосрочных направлений с учетом изменений последствий воздействия внешних и связанных с ними внутренних факторов инновационного развития, определяемых на основе мониторинга. Для этого предлагается разработка альтернативных мер (вариантов альтернативных стратегий управления изменениями структуры) с учетом предполагаемых вариантов изменения условий осуществления эффективной и безопасной инновационной деятельности комплекса. Такие меры не 280 предполагают смену стратегии управления, а лишь предусматривают необходимую корректировку, позволяя адаптировать систему управления к изменениям внешней среды, повышая эффективность управления инновационными промышленными рисками системы и ее структурную живучесть. При стратегическом планировании важно на ранних этапах процесса выдвинуть и рассмотреть максимально возможное количество альтернатив. Чем больше альтернатив, тем больше требуется приложить усилий и времени для их оценки. При формировании новой модели управления многовариантность и альтернативность управленческих мероприятий обеспечивают ее способность к адаптации в долгосрочном периоде и позволяют учитывать различные последствия от влияния внешней среды на направления структурных изменений в комплексе и эффективности инновационной деятельности предприятия. Что делает структуру комплекса более гибкой, а значит, ведет к увеличению ее собственной адаптации и структурной живучести. Для этого необходимо оценивать варианты возможного развития ситуаций, определять вероятность их наступления и вырабатывать меры по управлению наиболее вероятными ситуациями на уровне комплекса [174]. Однако с целью достижения максимально возможного уровня адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками (структурной живучести) необходимо также разрабатывать варианты для менее вероятных случаев, составляя многомерную многовариантную модель управления инновационными структурными сдвигами, которая учитывала бы и различные направления развития стратегии в условиях неопределенности среды, что позволит достичь посредством новой структуры хозяйственной системы нового уровня эффективности инновационной деятельности. Рассматривая стратегию управления как совокупность взаимосвязанных стратегических решений, достаточных для описания ключевых направлений 281 деятельности нефтехимического комплекса, необходимо отметить, что при разработке стратегических решений необходимо наличии условий их непротиворечивости и полноты. Это формирует в эффективной системе управления требования к комплексному и всестороннему воздействию на процессы трансформации структуры не только всего комплекса, но и отдельных его элементов – ведущих предприятий, которые входят в нефтехимический комплекс республики, повышения их живучести в процессе изменения структуры. Последнее создает условия для опережающего характера инновационного развития структуры необходимого при непрерывности изменений внешней среды. Это структурными означает, что сдвигами долгосрочное должно управление ориентироваться на инновационными предвосхищение инновационных процессов, комплексно и всесторонне воздействуя на основы деятельности комплекса, с учетом воздействия факторов внешней среды. Превентивность мер используемых при управлении структурными сдвигами с целью придания им инновационного характера позволит высвобождать ресурсы, отвлекаемые комплексом для подготовки гармонизации направлений его развития с изменениями внешней среды в условиях инновационной экономики и позволит своевременно повышать его живучесть и безопасность инновационного развития. Стратегические управленческие решения характеризуются двумя признаками: долгосрочность и необратимость последствий. Они реализуются в течение длительного времени и последствия от их реализации имеют необратимый характер. Поэтому важно, что бы долгосрочные управленческие решения принимались с учетом эффективности инновационного развития всех составляющих производственного потенциала комплекса. И стратегический комплекс управленческих мер должен гармонизировать последствия неоднородного инновационного развития, предприятий комплекса, оказывая 282 одновременно адресное воздействие на трансформацию их структуры и сопряжение их в единую структуру комплекса для повышения структурной живучести посредством снижения риска возникновения «узких» мест в развитии комплекса. Модель управления в данном случае должна предусматривать сбалансированность мер по управлению инновационными структурными сдвигами отдельных систем микроуровня, составляющих нефтехимический комплекс республики. И избежать асимметрии в развитии структуры инновационной деятельности, существующей, в настоящее время, во многих отечественных отраслевых комплексах. Таким образом, в современных отечественных условиях управление структурными сдвигами инновационной деятельности требует формирования стратегии управления, которая отличалась бы комплексным, всесторонним воздействием на процессы трансформации, была адресной, способной к гармонизации последствий неоднородности инновационного развития составляющих отраслевой комплекс и могла быть скорректирована в результате изменений условий внешней среды. В условиях инновационной экономики стратегия требует формирования уникальной модели управления инновационными структурными сдвигами, которая обладала бы опережающим характером и отвечала условиям сбалансированности развития отдельных подсистем комплекса и адаптационности к изменениям внешней среды, что позволит ей достигать нового уровня эффективности инновационной деятельности комплекса посредством повышения его структурной живучести (рост качества управления инновационными промышленными рисками). Предлагаемая модель управления сдвигами должна находиться инновационными во взаимосвязи структурными с моделью управления инновационным развитием отраслевого комплекса и региональной системы. Но изменения в первой модели не должны быть обусловлены только изменениями 283 во второй. Необходима интеграция стратегии управления структурными сдвигами в общую совершенствование стратегию модели управления управления комплексом, инновационными чтобы структурными сдвигами приводило к корректировке модели управления инновационным развитием вышестоящих систем. Взаимосвязанность и дополняемость этих двух моделей позволит говорить о комплексном управлении эффективностью инновационной деятельности в отраслевом комплексе. Предлагаемая новая модель управления инновационными структурными сдвигами, предполагает определенную совокупность стратегий, позволяющих учитывать различные факторы, влияющие на зарождение и проявление инновационных сдвигов, адаптироваться к изменениям внешней среды, и позволяющие интегрировать ее в модель управления инновационным развитием региональной системы. Все это позволяет охарактеризовать ее как комплексную адаптационную модель гармонизирующего управления инновационными структурными сдвигами. При разработке стратегии управления структурной трансформацией в рамках модели управления необходимо выделить ключевые ее этапы и сформировать последовательность действий по созданию и реализации. Первым этапом направленности считают инновационной инновационного развития стратегический деятельности, подсистем анализ характера и сбалансированности нефтехимического комплекса и идентификации модели управления инновационными структурными сдвигами. Цель анализа – выявление гармоничности инновационного развития составляющих, определение приоритетов управления структурными сдвигами в условиях инновационной экономики, динамики и направлений инновационного развития этого управления. А так же определение начального уровня структурной живучести самого комплекса и его ведущих предприятий. В этой связи необходимо определить однородность развития комплекса. 284 Это выявляется на основе качественного анализа влияния состояние структурной живучести подсистем комплекса на характер изменений в нем. В случае, если развития всех составляющих однородное, то можно говорить о гармоничной модели управления инновационными структурными сдвигами. Если сильно выделяется влияние только одной составляющей – об однонаправленной модели управления, если нескольких составляющих – полинаправленной модели. Так же в рамках данного этапа подходу необходимо определить так же преобладающий источник инновационных ресурсов хозяйственной системы, с помощью которых будет осуществляться стратегическое управление инновационными структурными сдвигами. Существует несколько возможных источников деятельности, этих ресурсов: результаты привлеченные результаты собственной инновационной инновационной деятельности сторонних организаций (например, технологических парков). Характер инновационного развития модели может быть различным в зависимости от темпов развития самой модели управления и инновационного развития производственного потенциала комплекса. В зависимости от их соразмерности можно выделить: - опережающую модель управления инновационными структурными сдвигами, в случае если темп инновационного развития системы управления структурной трансформацией опережает темп инновационного развития сопряженных структур и структур более высокого уровня; - согласованную модель управления инновационными структурными сдвигами, в случае если темп инновационного развития системы управления примерно совпадает с темпом этого развития у взаимосвязанных структур; - отстающую (догоняющую) модель управления инновационными структурными сдвигами, в случае если темп инновационного развития системы управления сильно отстает от темпа инновационного развития структур более 285 высокого уровня или смежных структур. Важным моментом является определение инновационности самих структурных сдвигов, которое описано выше, что так же определяется на этом этапе с целью выбора направления развития структуры. Второй этап предполагает проведение анализа сильных и слабых сторон, оценка возможностей и угроз функционирования и развития комплекса с точки зрения трансформации структуры и определения основных причин и направлений воздействия на структурный инновационные промышленные риски в ходе инновационных структурных изменений. В результате перекрестного анализа матрицы ситуационного анализа выделены четыре возможные стратегии: - сильных внутренних сторон развития комплекса для минимизации структурных рисков против стратегических возможностей окружения, то есть, опираясь на сильные стороны комплекса и используя преимущества внешних возможностей максимизировать инновационное развитие структуры для достижения более устойчивого инновационного развития производственной системы; - слабых внутренних сторон развития комплекса для укрепления его внутренней структуры против стратегических возможностей окружения: используя внешние возможности, создавать систему управления инновационными структурными сдвигами для избавления от слабостей, внутренних структурных рисков; - сильных внутренних сторон развития комплекса для минимизации структурных рисков и укрепления эффективности развития против стратегических угроз окружения, то есть, опираясь на сильные стороны производственной системы, управляя возникающими рисками, компенсировать воздействие внешних угроз, вызванных ростом неопределенности инновационного развития; 286 - слабых внутренних сторон развития производственной системы против стратегических угроз окружения, то есть, по сути это оборонная стратегия, призванная одновременно минимизировать стратегические угрозы и внутренние слабости, которая направлена на управление возникающими рисками, а так же адаптация новой структуры к неопределенности внешней среды в условиях инновационной экономики. Это наиболее значимое и актуально поле для предприятий нефтехимического комплекса РТ, поскольку все факторы имеют высокую значимость и характеризуют глубинные стратегические проблемы его подсистем. На данном этапе актуальным становится вопрос о выборе наиболее эффективных для комплекса инновационных проектов в рамках формирования стратегии управления инновационными структурными сдвигами. Внедрение инновационных проектов, в частности на структурообразующих предприятиях нефтехимического комплекса, вызывает структурные сдвиги в комплексе в целом. Внешние факторы и наличие ресурсной ограниченности при внедрении нововведений требуют особого подхода к оценке рассматриваемых проектов в рамках действующих систем управления. В частности, комплексный подход к анализу инновационных проектов, вызывающих структурные возмущения позволяет оптимизировать процессы управления структурными изменениями и факторами возникновения множества инновационных промышленных рисков, снижения общего уровня энтропии управляемой системы, посредством совершенствования структуры управления с целью повышения эффективности инновационной деятельности организаций. Процесс реорганизации управления при перестройке структуры производственно-хозяйственной деятельности происходят в рамках выбранных моделей управления и реализуются в рамках стратегий инновационного развития системы. Необходимость трансформации управленческой системы обусловлена 287 потребностью в определенных механизмах адаптации хозяйственной системы к новой возникающей структуре, что зачастую ведет к затягиванию процесса структурной трансформации и потерей эффективности. В условиях инновационной экономики внедрение инноваций, сопровождаемое структурной перестройкой, становится непрерывным процессом, который требует от системы управления новых качеств, среди которых одним из основных становится структурная адаптивностью системы живучесть, управления определяемая, в инновационными первую очередь, промышленными рисками. Однако при реализации структурных сдвигов внутри самой системы управления в условиях инновационной деятельности энтропия возрастает в несколько раз больше, вызывая в некоторых случаях дезориентацию всей системы. Такое явление может возникнуть, если инновационное развитие управляющей системы дискутирует с общим направлением инновационной трансформации структуры или не учитывает скорость и характер изменений внешней среды. В случае гармоничного инновационного развития управляющей и управляемой систем синергия инновационного процесса проводит к значительно большему снижению энтропии системы за счет снижения размеров комплекса возникающих рисков посредством управления, повышения уровня структурной живучести и достижению более высокой результативности инновационного структурного сдвига, протекающего в рассматриваемой системе в целом. Поэтому особо актуальным становится выбор инновационных процессов на основе оценки степени его инновационности и структурной живучести системы. В экономической литературе последних лет много внимания уделяется вопросам оценки инвестиционного инструмента воздействия на структурные сдвиги различных уровней. Такой анализ необходим в условиях неопределенности внешней среды инновационного развития и наличия 288 ресурсной ограниченности отраслевых комплексов при осуществлении структурной перестройки. Для этого требуется проводить комплексную оценку рассматриваемых проектов с позиции безопасности их внедрения для хозяйственных систем с различным уровнем структурной живучести. Существующие на сегодняшний день методики оценки инновационных проектов акцентируют внимание исследователей на определении показателей, связанных непосредственно в основном с инвестиционной деятельностью и инвестиционными процессами. В результате проведения такой оценки полученные данные позволяют определить направления и качество инвестирования, однако часто обходится вниманием качество, комплексность и своевременность инновационного воздействия на структурную составляющую хозяйственной системы в соответствии с состоянием ее структурной живучести. Такая система управления не представляется эффективной в рамках управления безопасным инновационным развитием отраслевого комплекса. Исследователи определяют, что для оценки эффективности проектов достаточно использовать классическую схему оценки эффективности инвестиционных вложений. На наш взгляд, такой подход не дает полной информации об инновационном структурном сдвиге и о качестве влияния на структурную трансформацию реализуемых проектов. Особое значение так же имеет время воздействия, реализации инновационных проектов в процессе структурной трансформации. Поэтому, на наш взгляд, необходимо акцентировать внимание в процессе анализа инновационных структурных сдвигов на определения такого момента, когда появляется вероятность наиболее эффективной реализации выбранного проекта. Такой подход позволит не только определять наиболее оптимальный проект, но выявлять время его наилучшей реализации. Потенциал комплекса являющейся ограничением для дальнейшего развития в неизменных условиях. Однако в случае реализации инновационного 289 проекта оптимального качества на ведущем предприятий комплекса инициирует дальнейшее реализацию структурного сдвига, который приводит к формированию структуры такого качества, которое было недостижимо в прежних условиях. Что приводит к росту результативности инновационной деятельности, достижению хозяйственной системы, нового качества повышению живучести безопасности структуры инновационной деятельности комплекса, сопровождаемой ростом инновационного потенциала. Основой данного подхода к оценке инновационных проектов является положение о том, что система считается структурно живучей, если она способна преодолеть асимметрию в скорости и качестве инновационного развития составляющих производственного потенциала в ходе инновационной деятельности. Для иллюстрации рассмотрим оценку такого инновационных применения проектов данной для методики предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан (таблица 20). Таблица 20 - Результаты оценки безопасности инновационных проектов, предлагаемых к реализации на предприятии НХК РТ с различной уровнем живучести Уровни структурной живучести Низкий уровень (0-0,33) Средний уровень (0,34-0,66) Высокий уровень (0,67-1) Первый инновационный проект Второй инновационный (высокая степень инновационности) (незначительная инновационности) Приведенна Приведенна Сниже Приведенна Приведенна я величина я величина - ние я величина я величина ожидаемого ожидаемого ожида ожидаемого ожидаемого ущерба до ущерба емого ущерба до ущерба упр.воздей ущерба упр.воздейс после после ствия, упр.воздейс , в % твия, упр.воздейс руб/год труб/год т вия, руб/год вия, руб/год проект степень Снижени е ожидаемого ущерба, в% 4838941 4143531 14 1564676 714686 54 5478882 2972387 46 2355910 1292549 45 8002245 1976671 75 3568826 2471296 31 290 Исходя из определения структурной живучести ее уровни определяются, на основе показателя адаптивности системы управления инновационными промышленными рисками различного уровня. В результате проведенного анализа на предприятиях НХК РТ было определено, что проекты с высокой степенью инновационности значительно эффективнее осуществляются при высокой адаптивности системы управления промышленными рисками инновационной деятельности, что позволяет повышать структурную живучесть посредством такого управления, для низкой степени адаптивности системы управления эффективнее промышленными с совершенствующие производственного точки рисками зрения инновации, потенциала. инновационной структурной незначительно Для предприятий деятельности живучести меняющие комплекса внедрять структуру в целом характерен средний уровень адаптивности, системы управления, в связи с этим необходимо определять содержание самих инновационных проектов, с целью выявления на структуру какой составляющей производственного потенциала оказывается воздействие (рисунок 46). Рисунок 46 - Структура полного ущерба до и после внедрения проекта управлению безопасностью кадровой составляющей (на примере ОАО «Нижнекамскнефтехим») 291 Результат оценки показывает, что в настоящее время приоритет в развитии структурной живучести предприятий комплекса необходимо оказывать проектам, повышающим безопасность инновационного развития кадровой составляющей (Приложение 10). Таким образом, используя определение структурной живучести и изменения ее в зависимости от содержания инновационного проекта можно определить основные приоритетные направления инновационного развития, позволяющие повысить уровень инновационной устойчивости хозяйственных систем. Третий этап предполагает планирование стратегии, которое включает в себя выбор альтернативных стратегий, осуществляемый по результатам оценки эффективности систем управления структурной трансформацией в процессе инновационного развития и ситуационного анализа (на основе достижения максимального уровня эффективности инновационной деятельности в существующих условиях). Затем из них выбирается стратегия, максимально отвечающая эффективности инновационной деятельности комплекса. Традиционный процесс разработки стратегии представляет собой выбор одного из приемлемых сценариев (на основе значения структурной живучести), составленных в результате проведенной анализа слабых и сильных сторон производственной системы, а так же угроз и возможностей окружающей среды. Четвертый этап – это последовательная и комплексная реализация стратегии, предполагающая адаптацию к стратегии в первую очередь формирующих комплекс подсистем, гармонизацию развития их структур, то есть реализацию в процессе стратегического управления мер по повышению структурной живучести предприятия к за счет выработанной комплексности стратегии развития. предполагает Адаптация корректировку инновационного развития структуры комплекса и его политики в области приоритетов инновационного развития. Реализация стратегии включает в себя организационные меры по реализации выбранной стратегии, разработку проекта и плана, реструктуризацию, контроль, мониторинг аналитического процесса и реализацию решений. Оценка и контроль выполнения стратегии 292 управления инновационными структурными сдвигами является завершающим и очень важным процессом стратегического управления, поскольку обеспечивает устойчивую связь между целями достижения эффективности инновационного развития комплекса (уровнем инновационной устойчивости) и процессом их достижения (мерами по повышению структурной живучести). Этот процесс контролируется методами стратегического конроллинга. Он устанавливает объект контроля, контролируемые показатели (коэффициенты инновационности структурных сдвигов), оценку состояния контролируемого объекта (оценка эффективности системы управления), причины отклонений, вскрываемых в процессе контроля и потребность в корректировке, если она возможна [174]. Корректировка по результатам стратегического контроля может затрагивать не только стратегию управления структурной трансформацией. В некоторых случаях возможны корректировки направлений самой инновационной деятельности выбранного комплекса, изменения характера инновационности дальнейшего структурного развития в зависимости от уровня живучести. Контроль реализации стратегии управления должен осуществляться на основе жестко разработанных плана-графика решения задач и плана мероприятий. Мониторинг выполнения этапов реализации стратегии управления инновационными структурными сдвигами должен осуществляться своевременно и в полном объеме. Корректировка разработанных мероприятий стратегий управления трансформации структуры комплекса инновационной деятельности должна в процессе осуществляться осуществления по результатам выполнения отдельных этапов на основе данных мониторинга. Данный этап стратегического управления инновационным развитием очень важен, поскольку при этом обращается внимание на эффективное использование выделенных средств, на достижение снижения вероятности возникновения структурных инновационных промышленных рисков, выполнения сроков реализации намеченных мероприятий. Необходимо так же учитывать, что стратегия 293 управления инновационными структурными сдвигами в конечном итоге является составной частью стратегии инновационного развития комплекса, поэтому корректировка первой должна находить свое отражение в стратегии инновационного развития. Выработанная по предлагаемой общей методике стратегия управления инновационными структурными сдвигами позволит НХК РТ корректировать существующую модель инновационного развития за счет включения в нее комплексной адаптационной инновационными модели структурными гармонизирующего сдвигами. При реализации управления стратегии необходимо учитывать, что в рамках комплекса у его подсистем существует некоторое сопротивление изменениям, в том числе инновациям в области трансформации структуры, сопровождаемое ростом комплекса рисков. В связи с этим в рамках модели управления инновационными структурными сдвигами должны быть предусмотрены дополнительные механизмы повышения структурной живучести комплекса для повышения уровня эффективности его инновационной деятельности. Таким образом, в современных отечественных условиях управление инновационными структурными сдвигами требует формирования стратегии управления, которая отличалась бы комплексным, всесторонним воздействием на структурную трансформацию в процессе инновационной деятельности, была адресной, способной к гармонизации последствий неоднородности инновационного развития подсистем производственной системы и могла быть скорректирована в результате изменений условий внешней среды. Основная задача такого управления заключается в обеспечении перспектив повышения деятельности безопасности хозяйственных систем и эффективности посредством инновационной выбора наилучших альтернатив достижения этого качества с учетом состояния их структурной живучести. В условиях инновационной экономики такая стратегия требует формирования новой уникальной модели управления инновационными структурными сдвигами, которая обладала бы опережающим характером и 294 отвечала условиям необходимости гармонизации развития отдельных организаций входящих в комплекс и адаптивности к изменениям внешней среды и служила основой для создания модели управления инновационной надежности хозяйственных функциональной живучести систем в и процессе обеспечивающая осуществления повышение ее инновационной деятельности. 295 ГЛАВА 5 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ В НЕФТЕХИМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ 5.1 Формирование модели управления инновационными промышленными рисками на разных стадиях инновационной деятельности Непрерывное изменение качества развития современных хозяйственных систем привело к формированию у них новых системных свойств, необходимых для эффективной реализации инновационной деятельности. Эти новые способности хозяйственных систем, как показывает практика, становятся основой их конкурентных преимуществ в условиях инновационной экономики и определяют скорость развития не только отдельных производственнохозяйственных объектов, но их интегрированных объединений. Речь идет об безопасности инновационной деятельности. В связи с этим процессы управления безопасностью инновационной деятельности хозяйственных систем, как основа достижения ее эффективности становится одним из главных направлений стратегического управления инновационным развитием современных предприятий. В связи с этим актуальным становятся вопросы, связанные с повышением безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем. Управление безопасностью инновационной деятельности представляет собой совокупность действий, выбранных на основании определенной информации о состоянии системы и направленных на установление, обеспечение характеристик и поддержание системы (в необходимого том числе уровня инновационных эффективность управления инновационным промышленным риском) при ее развитии, осуществляемых путем систематического контроля, и целенаправленных воздействий на условия и факторы, влияющие на безопасность [185]. При этом под безопасностью будем понимать, экономической в первую безопасности очередь технологическую (технологическая составляющую безопасность), составной частью которой является промышленная безопасность хозяйственных систем. 296 С позиции изучения технологических укладов, технологическая безопасность представляет собой сохранение сложившегося технологического уклада, определяющего научно-технический потенциал страны, не допуская разрушения совокупности технологически сопряженных производств, которые обеспечивают самовоспроизводящиеся целостности. В случае изменения внутренних и внешних условий в худшую сторону выживание сопряженных производств должно быть обеспечено гарантированными запасами интеллектуальных и технологических ресурсов, позволяющих сохранить в минимально допустимом работоспособном состоянии входящие в целостность агрегаты [324]. При рассмотрении технологической безопасности, как характеристики хозяйственной системы при реализации инновационных процессов под ней понимают состояние развития ее НИОКР или механизмов оценки, отбора, адаптации инновационных проектов с учетом особенностей хозяйственной системы, обеспечивающее для нее возможность самостоятельного решения наиболее важных задач даже в экстремальных условиях (например, возникновения аварий) [325]. Безопасность инновационной деятельности хозяйственной системы, как отмечалось выше, непосредственно связана с процессом изменения живучести системы в ходе инновационного развития. Живучесть инновационной хозяйственной системы в свою очередь обусловливается особенностями сегодняшнего механизма реализации инновационной деятельности отечественных предприятий. Действительно, внедрение инноваций, повышая инновационный уровень производственного потенциала хозяйственной системы, в силу своих особенностей вызывает инновационные промышленные риски. В свою очередь инновационные промышленные риски воздействуют на характеристики производственно-хозяйственного объекта, определяя его живучесть. К особенностям инновационной деятельности, обусловленным состоянием многих отечественных предприятий, относится в первую очередь то, что реализация ими инновационной деятельности осуществляется дискретно и непоследовательно, и не сопровождается механизмами сопряжения старых и 297 инновационных элементов, что приводит к нарушениям функционирования системы и снижает ее функциональную живучесть, вызывая опасность возникновения инновационного промышленного риска. Это приводит к необходимости отвлечения ресурсов от инновационного процесса, с целью снижения возможных последствий рисков, кроме того, возникающие в результате возмущающие воздействия, также требуют дополнительных управленческих воздействий, что отражается на способности хозяйственной системы к дальнейшей реализации инноваций и приводит, как следствие, к уменьшению эффективности ее инновационной деятельности. Также стоит отметить, что реализация инновационных проектов хозяйственными системами приводит к изменениям взаимосвязей между составляющими производственного потенциала, в виду несбалансированности развития составляющих производственного потенциала, что вызывает возникновение инновационных промышленных рисков структурного уровня. В случае неспособности системы управления ими адаптироваться к новым условиям это ведет к снижению структурной живучести и оказывает негативное воздействие на эффективность инновационную деятельности ввиду снижения ее безопасности. Немаловажное значение имеет и тот факт, что предприятия приобретают большей частью зарубежные инновации. Нередко, не имея достаточных финансовых средств в целях экономии, приобретают их без полного научнотехнического сопровождения, часто без «ноу-хау». Это вызывает большие проблемы в процессе внедрения и реализации инноваций, повышает вероятность наступления промышленных рисков. Таким образом, можно сделать вывод о том, что эффективность внедрения инноваций хозяйственной системой зависит не только от характеристик реализуемых инновационных проектов, но и от особенностей инновационной деятельности, которая в целом определяет требования к управлению инновационными промышленными рисками. Поэтому при разработке модели управления инновационными промышленными рисками 298 должны учитываться все факторы их формирования. Укрупнено, они представлены на рисунке 49. Инновационные промышленные риски хозяйственной системы Внутренние факторы, определяющие ее готовность (наличие ресурсов, уровень инновационности системы, состояние живучести и т.д.) Внешние факторы (в том числе институциональные условия, законодательные условия, характер развития комплекса и т.д.) Характеристики проектов (инновационность, воздействие на безопасность развития и тд.) Рисунок 49 – Группы факторов, воздействующих на инновационные промышленные риски. Основываясь на выделенных факторах и исходя из направления исследования необходимо выделить следующие инструменты управления инновационными промышленными рисками: готовность системы к реализации проекта (уровень ее живучести, который определяет потенциал системы управления инновационными промышленными рисками), качество проектов (которое формирует условия возникновения инновационных промышленных рисков и их потенциальное влияние на изменение живучести) и инструменты воздействия на структурную и функциональную живучесть системы (повышающие эффективность управления инновационными промышленными рисками). Особо стоит отметить, что каждая стадия инновационной деятельности имеет свою специфику, в связи, с чем возникает необходимость уточнения предложенной выше модели управления промышленными рисками инновационной деятельности (рисунок 31 п.3.2 главы 3). Данная модель может быть использована на стадии отбора, оценки и адаптации инновационного проекта, поскольку отражает необходимый в этом случае опережающий адаптационный механизм сбалансированного управления инновационными промышленными рисками, который позволяет предотвратить 299 появление возмущений на стадии их зарождения. Стадия внедрения инноваций требует от системы управления повышения согласованности и комплексности инновационного развития для наиболее эффективной реализации инноваций, что повышает роль управления безопасностью структурных изменений в ходе инновационной деятельности. В связи с этим, при создании модели управления промышленными рисками инновационной деятельности необходимо учитывать, что внедрение инноваций, изменяя производственного связи потенциала, между вносит элементами составляющих дополнительный стохастический эффект. Поскольку наряду с уже существующими связями в системе появляются новые, снижается общая эффективность управления, это приводит к росту общей энтропии, росту рисков и снижению живучести системы. В интегрированных комплексах энтропия системы передается в систему более высокого уровня, вызывая в ней структурные изменения, которые могут снижать качество несбалансированное предприятия инновационного развитие нефтехимического развития. Так, материально-технической комплекса вызывает при например, составляющей неготовности остальных составляющих нарушение в его функционировании: из-за отсутствия необходимой информации возникают ошибки персонала и организация производственного процесса перестает быть эффективной, растет комплекс инновационных промышленных рисков. Из-за этого возникают самопроизвольные изменения в структуре взаимосвязей составляющих, которые ведут к возникновению инновационных промышленных рисков структурного уровня. Это снижает живучесть системы по обоим направлениям и уровень безопасности ее инновационной деятельности. Высокая степень интеграции и технологическая взаимосвязанность предприятий в рамках нефтехимического комплекса приводит интегрированному объединению, которое к передаче стремиться возмущения снизить уровень выросшей энтропии за счет изменения структуры внутренних взаимосвязей (например, переключения части технологически взаимосвязанных операций на 300 другое предприятие). Это, при отсутствии эффективного управления, снижает живучесть самого комплекса и эффективность его инновационной деятельности. Поэтому в процессе инновационного развития хозяйственных систем различного уровня необходимо сбалансированное безопасное развитие всех их структурных составляющих внутренних и межкоммуникационных взаимодействий. Это приводит к необходимости формирования у модели управления инновационными промышленными рисками на производственной стадии адресного и согласованного характера для повышения структурнофункциональной живучести системы, что позволяет повышать сопряженность трансформационных процессов и увеличивая эффективность осуществления инновационной деятельности на предприятиях. При этом необходимо учитывать, что на этой стадии модель управления промышленными рисками при реализации хозяйственными системами инновационных проектов быть построена таким образом, чтобы превентивное воздействие проводились именно в оптимальный момент воздействия (в точке бифуркации), выбранный из ожидаемых с учетом заданных критериев эффективности, что повышает значимость мониторинга в управлении (например, динамики изменения живучести). Кроме того, управление, описываемое данной моделью, должно быть комплексным (для воздействия на все факторы), динамичным (для учета динамики внешних инновационных факторов), изменений), непрерывным адаптивным (для (с учетом постоянного характера сохранения эффективности), конструктивным (для осуществления быстрого реагирования) и учитывать принципы системности и возможности повышения синергетического эффекта функционирования объекта управления и иметь долгосрочный характер. Управление функциональной живучестью хозяйственных систем в рамках этой модели предполагает, что входящий в него механизм должен гармонизировать последствия несбалансированного инновационного развития ее элементов, оказывая адресное воздействие на риски для предупреждения 301 возникновения «узких» мест в безопасности развития. В связи с этим управление инновационной деятельностью должно учитывать сбалансированность мер по управлению инновационными промышленными рисками, возникающими в результате развития всех составляющих производственного потенциала, и обеспечивать сопряжение различных по качеству элементов составляющих производственного потенциала. Реализация такой промышленными изменений, стратегии рисками которые управления подразумевает позволили бы инновационными осуществление структурных максимизировать использование организационных структур, методов управления, правовых норм, требований и внутренних требований организации и сформировать безопасную направленность инновационного развития хозяйственной системы. А сама система промышленной безопасности в результате приобретет характер инновационной направленности, поскольку структурное обновление механизмов управления в условиях инновационного развития ведет к разработке новых принципов формирования политики промышленной безопасности в условиях инновационной экономики. Из вышесказанного можно сделать вывод, что в основе эффективности функционирования хозяйственных систем лежит качество их структурных взаимосвязей, поэтому повышение функциональной живучести хозяйственных систем должно осуществляться посредством роста живучести их структуры, что позволит осуществлять комплексное управление инновационными промышленными рисками на основе системного повышения безопасности инновационного развития. В условиях управленческих неопределенности воздействий при внешней создании среды условий при для выборе повышения структурной живучести должны быть учтены и ближайшие альтернативы инновационного развития хозяйственных систем. Это означает, что в управлении структурными сдвигами должны присутствовать компенсационные и адаптивные механизмы, снижающие инновационные промышленные риски 302 структурного уровня и позволяющие осуществлять гармоничную и безопасную структурную трансформацию хозяйственных систем в процессе инновационного развития. При этом, необходимо отметить, что в основе адаптивности лежит не только способность, но и стремление системы управления к развитию механизма адаптации, способствующего повышению структурной живучести. Поэтому в большинстве случаев одним из основных факторов возникновения инновационных промышленных рисков структурного уровня в процессе инновационных изменений является недостаточное качество системы управления структурными сдвигами. Поскольку она является связующим звеном между производственной, другими срезами внутренней структуры и внешними структурными формами. При этом система управления оказывает прямое воздействие на возникновение или предотвращение инновационных промышленных рисков структурного уровня. Действительно, в сложных условиях нестабильности внешней среды система управления структурными изменениями является, по сути, инструментом адаптации изменяющейся структуры хозяйственной системы к возникающим особенностям инновационного развития. Система управления использует все возможные инструменты, чтобы получить из внешней среды необходимые материальные, трудовые и финансовые ресурсы для обеспечения процесса реализации инновационного проекта и развития структурных сдвигов на предприятии в желаемом направлении. Поэтому система управления инновационными структурными сдвигами должна быть многофункциональной и комплексной, чтобы оптимизировать безопасность происходящих в хозяйственной системе сдвигов и взаимодействия составляющих производственного потенциала, на основе которого осуществляются структурные изменения. Обобщение опыта управления структурными сдвигами с целью роста эффективности управления структурного уровня инновационными (структурной промышленными живучести) на рисками предприятиях нефтехимического комплекса показало, что управление в системе структурных 303 сдвигов осуществляет следующие функции: аналитическая, планирующая, стимулирующая, информационная, распределительная, координирующая, контрольная. Эти функции свойственны любой системе управления, однако для целей повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками структурного уровня они приобретают новые характеристики. Так, аналитическая функция направлена на безопасную оптимизацию происходящих в хозяйственной взаимодействий между ними системе на основе структурных анализа, оценки сдвигов и и выбора инновационных проектов. Информационная функция способствует регулированию нарастающих информационных потоков в процессе инновационной деятельности между субъектами структурных сдвигов, с целью повышения прогнозируемости негативных последствий и изменений комплекса рисков. Стимулирующая функция позволяет провести необходимый отбор инновационных проектов и тем самым осуществить желаемые сдвиги в структуре предприятия с сохранение уровня безопасности. Распределительная функция позволяет производить распределение и перераспределение финансовых потоков и инвестиционных ресурсов между инновационными проектами с целью достижения безопасных структурных изменений. Функция планирования позволяет планировать показатели структурных сдвигов, которые необходимо достигнуть в результате реализации инновационного проекта и формировать прогнозы структурных изменений на основе динамики структурной живучести. Координирующая функция обеспечивает достижение сбалансированности структурных сдвигов при внедрении инновационных проектов, что снижает комплекс инновационных промышленных рисков и повышает структурную живучесть системы. И, наконец, контрольная функция осуществляет мониторинг 304 инновационных промышленных рисков, возникающих в результате изменения структуры хозяйственной системы, и позволяет корректировать процесс эффективной реализации инноваций [174]. При этом региональном и крайне важно, федеральном чтобы уровнях) государственная в политика отношении (на структурных преобразований поддерживались самим отраслевым комплексом, создавались условия для повышения безопасности инновационного развития в процессе структурных изменений и реализуемое хозяйственной системой управление в этих условиях приводило к возникновению эффекта синергии. В связи с этим формирование в системе управления превентивных мер предупреждения необходимо наступления начинать на инновационных проектной стадии промышленных реализации рисков инновации с дальнейшей адаптацией управленческого блока по мере внедрения проекта и изменений условий внешней среды для снижения асимметрии в развитии составляющих ее производственного потенциала и повышения безопасности инновационной деятельности. Для определения основного направления структурных изменений в нефтехимическом комплексе с целью повышения структурной живучести совместно с Красновой А.С. и Гилязутдиной И.В. был проведен анализ характера структурных изменений его ведущих предприятий. При оценке структурных изменений структуры: на предприятиях были выделены следующие типы производственная, финансовая, кадровая, ресурсная, инновационная, информационная, организационная [174]. Согласно данным исследования управление структурными сдвигами ОАО «Татнефть» характеризуется инновационными мероприятиями, направленными на снижение вероятности возникновения инновационных промышленных рисков структурного уровня, возникающих при инновационном развитии и взаимодействии технологической, ресурсной и кадровой структуры с использованием результатов инновационной деятельности, как собственных и привлеченных со стороны. 305 В рамках данной модели существует несоответствие приоритетов в направлении стратегического инновационного развития и инновационного развития системы управления структурными сдвигами, возникающими в процессе этого развития, что приводит к снижению в долгосрочном периоде способности к адаптации и снижению структурной живучести. Управление инновационными структурными сдвигами ОАО «Нижнекамскнефтехим» во многом схоже с политикой ОАО «Татнефть». Исследование показало, что данный элемент нефтехимического комплекса РТ в области структурной трансформации основное внимание уделяет процессам перестройки финансовых, технологических и продуктовых структур с использованием результатов инновационной деятельности, как собственных и привлеченных со стороны. В данной системе управления недостаток внимания к трансформации организационной структуры может вызвать асимметрию в инновационном развитии составляющих производственного потенциала и вызвать снижение структурной живучести. Исследования процессов управления инновационными структурными сдвигами ОАО «Казаньоргсинтез» показало, что они снижают вероятность возникновения инновационных промышленных рисков структурного уровня при сопряжении производственной и управленческой структуры посредством однонаправленного развития кадровой, технологической и организационной и ресурсной структуры. Это позволяет оптимизировать их эффективное инновационное развитие, но недостаточное внимание к информационной обеспеченности проводимых мероприятий повышает комплекс инновационных промышленных рисков и снижает живучесть организации в целом. Управление инновационными структурными сдвигами ОАО «Нижнекамскшина» направлено на снижение вероятности неэффективности инновационной деятельности посредством трансформации структуры в рамках инновационного развития кадровой структуры и оптимизации продуктовой и организационной структуры, однако вопросы обеспечения безопасности структурных изменений в процессе управления (в том числе финансового) не 306 являются приоритетными. И инновационное развитие будет представлять опасность для эффективной трансформации хозяйственной системы в виду значительности комплекса игнорируемого риска. Управление инновационными структурными сдвигами на ОАО «Нэфис Косметикс» представлено стратегией трансформацией структуры в процессе инновационной деятельности, направленной на снижение вероятности возникновения инновационных промышленных рисков структурного уровня, в рамках программ управления инновационным развитием. Однако она реализуется недостаточно эффективно ввиду низкой скорости процессов изменения организационной структуры и структуры кадровых ресурсов, что вызывает снижение структурной живучести и безопасности инновационной деятельности, поскольку развитие блока происходит посредством внедрения главным образом приобретенных инноваций.[174] Результаты анализа позволили сформулировать основное направление для структурных изменений в нефтехимическом комплексе с целью повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками структурного уровня и инновационной устойчивости хозяйственных систем: - сбалансированное обновление производственной структуры с учетом всех особенностей структурных срезов ее составляющих. Это снизит риски несоответствия различных структурных форм внутри производственной структуры, позволит повысить гармоничность ее внутреннего развития, структурную живучесть и внутреннюю инновационную восприимчивость; - развитие системы управления за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня инновационной культуры на предприятиях нефтехимического комплекса, в том числе у менеджеров высшего звена (инструмент управления безопасной оптимизации инновационными управления), структурными повышение сдвигами и нацеленности управленческих мер на оптимизацию принимаемых решений, в том числе безопасности инновационной деятельности; - развитие организационной структуры отраслевых комплексов с учетом 307 места в технологической цепи и осуществление постоянного мониторинга изменения структуры и ее трансформации с целью максимизации эффективности системы управления инновационными структурными сдвигами, использование в структуре комплекса предприятий и специальных институтов, аккумулирующих информацию об инновациях, связанных с ними возмущениях и помогающих предприятиям осуществлять сбалансированное инновационного развития различных составляющих; - развитие собственной базы разработки инновации с целью повышения эффективности инновационной деятельности комплекса, осуществление собственных НИОКР в рамках инновационного развития и придания инновационной деятельности непрерывного и безопасного характера с целью повышения степени интенсивности этих процессов в условиях изменяющейся структуры внешней среды; - использование информационной составляющей комплекса в целях повышения эффективности структурными сдвигами, НИОКР в управлении инновационными формирование единой системы мониторинга и автоматизированной аккумуляции информационных потоков о характере, интенсивности, безопасности и направлении инновационного развития элементов отраслевого комплекса с целью повышения их живучести и эффективности процессов гармонизации; - привлечение в процесс управления инновационными структурными сдвигами технологических парков, научных центров, научно и следовательских институтов для проведения всестороннего анализа и получения достоверных оценок о состоянии системы управления структурными сдвигами инновационной деятельности, об ее эффективности и разработке путей ее оптимизации. Реализация данных привести к промышленными росту направлений эффективности рисками структурных управления структурного уровня изменений должно инновационными производственно- хозяйственных объектов комплекса и послужить основой для повышения 308 безопасности их существующей инновационного системы несогласованности в развития. управления инновационных Поскольку сложность несбалансированности изменениях, проводимых и на предприятиях, отсутствием приоритетности в развитии безопасности на предприятии и влиянием постоянно изменяющейся внешней средой, то повышение структурной живучести частично обусловит рост безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем, то есть ее функциональной живучести. Кроме того, такое направление структурных изменений хозяйственных систем предлагает разработку альтернативных мер (вариантов альтернативных стратегий управления инновационными промышленными рисками) с учетом предполагаемых вариантов изменения условий осуществления безопасной инновационной деятельности предприятиями. Это позволяет осуществлять стратегическое планирование системы управления инновационными промышленными рисками на ранних стадиях инновационного процесса, что способствует так же повышению функциональной живучести системы. Таким образом, предлагаемая система управления структурными изменениями хозяйственных систем позволяет повысить их структурную живучесть, и благодаря новому качеству формируемых связей повысить эффективность системы управления инновационными промышленными рисками. Это приведет к росту безопасности инновационной деятельности и повышению ее функциональной живучести. На основе результатов проведенного исследования разработана модель управления инновационными промышленными рисками хозяйственной системы на стадии внедрения инновации, которая отражена на рисунке 50. В ее основе лежит оценка эффективности системы управления промышленными рисками, зарождающимися в процессе модернизации производственного потенциала хозяйственной системы. Модель показывает, что процесс управления зарождается при управлении качественного изменения составляющих производственного потенциала и связей между ними. Его 309 эффективность характеризуется состоянием функциональной и структурной живучести системы. Институты инновационного развития (технопарки, венчурные фонды, институты страхования, технополисы и др.) Управление структурной живучестью (повышение эффективности упр. инновац. промышленными рисками структурного уровня) Управление функциональной живучестью (повышение эффективности управления инновационными промышленными рисками ) Инновационное развитие Система безопасность инновационного развития Управление инновационными промышленными рисками хозяйственной системы Инновационная деятельность хозяйственных систем (инновационная модернизация производственного потенциала) Эффект от инновационной деятельности (инновационная устойчивость) Инновационное развитие хозяйственной системы Рисунок 50 Модель - адресного управления инновационными промышленными рисками хозяйственных систем на стадии внедрения инновации Причем формирование на основе управления сбалансированной структуры связей между составляющими приводит к росту безопасности инновационной деятельности хозяйственной системы. Сбалансированность и безопасность этих процессов модернизации производственного потенциала формируют основу хозяйственных роста систем. эффективности При комплексном инновационной управлении деятельности инновационной деятельностью должна повышаться инновационная устойчивость системы за счет роста восприимчивости инноваций и инновационной активности, повышая результат инновационного развития хозяйственной системы, что достигается при комплексном повышении эффективности управления инновационными 310 промышленными рисками и живучести системы. В рамках модели предлагается в качестве исполнительного устройства (регулятора) использовать изменения уровня живучести на основе мониторинга, как критерия оценки при реализации инновационного проекта с учетом их инновационности и характера деятельности хозяйственной системы. Модель предполагает, что при оценке проектов в процессе внедрения определяется момент выбора сценариев развития событий в условиях инновационных промышленных рисков для оказания адресного управленческого воздействия с целью повышения живучести системы и безопасности ее инновационной деятельности. Что делает модель управления адресной и многовариантной. Система безопасности инновационной деятельности изменяется под воздействием процессов общего инновационного развития в виду изменения условий и направления модернизации производственного потенциала (состояния живучести). Это приводит к необходимости изменения всей системы управления инновационными промышленными рисками для сохранения эффективности инновационной деятельности, что придает ей динамический характер. Внедрение данной модели с учетом сложившихся институциональных факторов, которые будут рассмотрены ниже, позволит создавать новые условия повышения эффективности инновационной деятельности для отечественных хозяйственных систем. Во-первых, с ростом качества управления инновационными промышленными рисками будет происходить повышение безопасности реализации своевременного, адресного инновационной и комплексного деятельности, снижения за счет возникающих возмущений; во-вторых, за счет превентивного и динамического управления инновационными промышленными рисками, согласно общей теории управления, происходит снижение неопределенности, возникающей в ходе инновационного развития хозяйственных систем, в-третьих, альтернативность и согласованность принимаемых управленческих решений позволит повысить сопряженность инноваций (формировать и внедрять пакеты инноваций), что приведет к формированию нового уровня инновационного качества у 311 хозяйственных систем. Как уже отмечалось выше, вследствие процессов современного развития в силу различных причин многие предприятия не обладают достаточными ресурсами для самостоятельной разработки инновационных проектов, в целях повышения скорости и эффективности реализации инноваций инициация и импульс инновационной деятельности формируется в рамках технологического ядра - некоторой совокупности технологически связанных хозяйственных систем. В его роли могут выступать институты инновационной деятельности: технопарки и технополисы, научно-технические центры, осуществляющие производство новизны. Весь комплекс отношений, связей между людьми, участвующими в хозяйственных процессах регулируются совокупностью норм и правил, то есть соответствующими институтами. Объектами регулирования и нормирования являются отношения и взаимодействия между участниками производства внутри производственно-хозяйственных объектов, а также отношения между ними в рамках их кооперации и процессов обмена. Нормы и правила определяют методы и способы создания новизны и использования инноваций в процессе эффективного развития хозяйственных систем; взаимодействия между производственно-хозяйственными объектами в рамках интегрированных структур в процессе внедрения инноваций и т.д. Инновационная система представляет собой совокупность институтов, определяющих саму возможность создания новшества и, что принципиально важно, создающих условия для его трансформации в инновационный продукт или услугу и дальнейшее распространение. Она включает как конкретных участников инновационного процесса, так и набор специфических условий, факторов, методов и принципов организации и стимулирования инновационной деятельности. Институты как совокупность норм и правил, структурируют взаимодействие экономических агентов, формируют инновационный характер их деятельности. Институциональная среда задает рамки инновационной деятельности, как хозяйствующих субъектов, так и хозяйственных систем 312 регионов и национальной экономики в целом. Эта среда является одним из важнейших условий успешного обмена технологиями, формирует совместимость технологического, экономического и инновационного развития хозяйственных систем и хозяйствующих субъектов, поставляющих и принимающих технологии. В своем исследовании Гилязутдинова И.В. отмечает, что институциональная среда структурирует совокупность правил, по которым регулируется внутренняя деятельность хозяйствующих субъектов, а также их взаимодействие экономических систем между собой. Исходя из этого, в рамках институционального анализа деятельность хозяйствующих субъектов в работе этого автора была рассмотрена на основе таких подходов, как трансформационный и трансакционный [67]. Дополняя вышеназванное исследование согласно проблемам обеспечения безопасности инновационной деятельности на основе управления инновационными промышленными рисками, можно дополнить предложенную структуру внешних и внутренних институтов (рис. 51). В экономической литературе внутренние институты рассматриваются как относительно стабильные внутренние атрибуты объекта исследования. Они являются движущей силой в инновационном изменении хозяйствующего субъекта, формируют его поведение. Это предполагает изучение хозяйственной системы через ее систему норм, соглашений и контрактов, выражающихся в управленческих подходах к инновационной деятельности, основанных на приоритете ее безопасности. В рамках эффективного этих институтов управления создаются инновационными условия формирования промышленными рисками хозяйственной системы. Внешние институты не являются составными частями исследуемого объекта, изменяются значительно медленнее, чем объект исследования, который ограничивают. В связи с этим, они являются инструментами изучения правил взаимодействия между хозяйствующими субъектами в процессе реализации инновационной деятельности. 313 Институциональная среда безопасности инновационной деятельности хозяйственной системы Внутренние институты Институты управления безопасностью инновационно й деятельности (ин. пром. рисками) Институты планирова ния Институты взаимодейс твия со сторонними субъектами инновацион ной деятельност и Институты организац ии Внешние институты Институ ты эффекти вного использо вания ресурсов Институт ы координа Институты инновацио нного взаимодейс твия хозяйству ющих субъектов Институты стимулиро вания Институты государств енного влияния на безопаснос ть инноваций Институты влияния рыночной среды на инновацио нную активность Институт ы адаптаци Институт ы контроля Рисунок 51 - Структура институциональной среды безопасности инновационной деятельности хозяйственной системы и институтов управления В новых условиях хозяйствования необходимы новые подходы к формированию внутренней институциональной среды. Среди внутренних институтов в хозяйственных системах особое место отводится институтам управления безопасностью инновационной деятельности, которые ответственны за отражение принципа безопасности инноваций в миссии системы, выработку соответствующей инновационной стратегии, определение цели производства новых знаний с учетом их двойственного влияния на хозяйственную систему. Эти институты можно классифицировать, исходя из основных функций управления. Их можно представить в виде совокупности компонентов, образующих систему управления: планирование, организация, координация, стимулирование, контроль, адаптация (рис.49). Каждый из этих компонентов в новых условиях должен определять правила и создавать предпосылки для повышения безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем на основе их живучести через предупреждение 314 инновационных промышленных рисков. Анализ институциональных факторов повышения безопасности инновационной деятельности будет неполным без рассмотрения механизмов взаимодействия внутренних институтов в этом процессе. В рамках институциональной концепции эти взаимодействия выступают результатом инновационных действий хозяйственных систем. Оно осуществляется в рамках институциональной системы и непосредственно испытывает ее влияние. Институциональная система хозяйствования представляет собой определенную форму сочетания организационных формальных институтов, и неформальных, тесно связанных нормативных между собой и и взаимовлияющих друг на друга. Нормативные институты согласно предмету исследования обусловливают общие правила поведения в области безопасности инновационного развития, размеры и свойства организационных структур, эффективную с точки зрения безопасности инновационной деятельности организационную механизмы локализацию координации и сопряженных субординации хозяйственных в рамках звеньев, управления инновационными промышленными рисками. В свою очередь, организационные институты обеспечивают воспроизводства финансовой сложившихся готовности деятельности, материальные создание к предпосылки формализованных повышению предпосылок для реализации норм: безопасности управления и формирование инновационной инновационными промышленными рисками на уровне планирования, разработка стратегии обеспечения живучести хозяйственной системы на основе повышения эффективности управления промышленными рисками инновационной деятельности, использование нормативных предпосылок для координации сопряженности производственного и сбалансированности потенциала институционального подхода, Гилязутдиновой, можно [67]. Исходя модернизации из основных элементов положений представленных в исследовании И. В. дополнить схему повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками хозяйственных систем 315 институциональным фактором, который наряду с технико-технологическим играет не менее важную роль в формировании нового системного качества. Изменение институциональных условий инновационного развития хозяйственных систем может происходить двумя путями. Во-первых, в процессе становления инновационного типа развития перестраиваются старые организационно-экономические формы деятельности (организационные институты) и одновременно происходит образование и усиление новых организационных структур, что при отсутствии механизмов согласования приводит к снижению живучести из-за возникающего неуправляемого стохастического эффекта. Однако этот процесс растягивается во времени в силу незавершенности радикальных преобразований нормативных институтов и формальным их закреплением, он сопровождается существованием различного рода переходных, «незрелых» организационноэкономических форм, которые из-за длительного влияния непогашенных возмущающих действий снижают безопасность инновационной деятельности хозяйственной системы. Во-вторых, это путь замещения, вытеснения, старых институтов институтами нового типа. Однако этот путь построен на противоречивом взаимодействии старых, вытесняемых, институтов может сопровождаться и и новых, глубокими трансплантируемых, конфликтами и противоречиями, которые для своего разрешения требуют механизмов гармонизации и адаптации. Иначе, как отмечает И.В.Гилязутдинова, в случае несовместимости привносимого института с культурными традициями и институциональной структурой хозяйственной системы при использовании “шоковой” технологии вероятно возникновение трансплантационных дисфункций: атрофии и перерождения института, отторжения в результате активизации альтернативных институтов, институционального конфликта [67]. Все выше перечисленное приведет к потере эффективности реализуемых изменений институциональных условий. Такой же вывод делают А. Радыгин, Р. Энтов, которые отмечают, что эффект «трансплантации» зависит не столько от 316 выбора того или иного «семейства правовых норм» («legal families»), сколько от реального восприятия трансплантируемых институтов, так как решающую роль в формировании реальной структуры удачная «прививка» или институтов чаще всего играли «невоспринятая» трансплантация. Поэтому, представляется, что первый путь предпочтительней, хотя и более долгий, но он не должен затягиваться, потому что, как и во втором случае могут возникнуть отрицательные эффекты [67]. В целом внедрение организационных инноваций, стимулированных различными изменениями, сначала способствует адаптации функционирующих организационных структур к происходящим изменениям, но по мере развития требует организационно-экономических предполагает кардинальное качественного элементов изменения хозяйственной целостности системы, что изменение принципов их построения, утрату прежними принципами системообразующей роли. Одним из таких принципов должен стать подход к повышению эффективности инновационных процессов хозяйственной системы посредством роста качества управления безопасностью ее инновационного развития. Надо отметить, что в условиях возрастающей сложности экономических взаимосвязей и усиления сопряженности функционирования хозяйственных звеньев, получает ускоренное развитие процесс взаимопроникновения и консолидации организационных структур, поэтому процесс кооперационного взаимодействия должен получить своевременное институциональное оформление в новых нормативных институтах. При его запаздывании образуется «институциональный разрыв» (между организационно- экономическими институтами и нормативными институтами), препятствующий реализации технологических инноваций, превращению отдельных техникоорганизационных изменений в систему, внедрению пакетов организационных инноваций, становлению нового типа хозяйственных систем. Однако характер предлагаемых изменения институциональных условий предполагает создание инструментов для преодоления этих разрывов за счет 317 реализации параллельного развития нормативных и организационных институтов на основе комплексного управления безопасностью инновационной деятельности хозяйственных систем. Таким образом, институциональные структуры оказываются более глубоким источником безопасности и эффективности инновационного развития хозяйственных систем. Но и в этом случае процесс создания инновации должен основываться на результатах анализа особенностей хозяйственных систем, для которых она разрабатывается, на основе определения существующего уровня живучести и возможной динамики ее изменения. Это требует изменения институциональных условий для инновационного развития и предполагает внедрение в структуру комплекса новых организационных форм. В частности для информационной обеспеченности необходимо создание новых институциональных «КЭШей»информационных баз для каждой хозяйственной системы, куда должна поступать информация о реакции живучести системы на различные инновационные проекты и процессы, а так же на меры управления ею. Информация этих баз должна стать основой для разработки или отбора проектов и должна стать основой системы безопасного инновационного развития. Апробация инноваций, особенно абсолютной новизны проводится на более мелких, но сопоставимых по технологическому этапу, предприятиях. Крупные предприятия могут иметь несколько подобных полигонов, отражающих отдельные аспекты и особенности деятельности для первичной реализации новшеств. И снижает возможные инновационные промышленные риски структуры и функционирования хозяйственной системы за счет получения информации о возможном комплексе рисков. Связанные таким образом группы предприятий предлагается определять как информационные узлы, которые, в свою очередь, формируют информационные КЭШи для научно-технических центров (ядер) и для внутреннего управления безопасностью инновационной деятельности хозяйственных систем на основе эффективности управления инновационными промышленными рисками. Схема управления представлена на рисунке 52. 318 Научнотехническое ядро (технополис, технопарк и др.) Информацио нный КЭШ по оценке живучести Хозяйственная система (крупное интегрированное предприятие) Хозяйственная система локального уровня Рисунок 52 Хозяйственная система локального уровня - Схема Хозяйственная система локального уровня управления безопасностью инновационной деятельности хозяйственных систем с учетом изменения институциональных факторов Информационный КЭШ может быть один для нескольких хозяйственных систем, что повысит уровень этой информационной базы и способствует созданию условия для роста качества принимаемых на ее основе управленческих решений. Но это возможно лишь в случае информационной открытости и высокого уровня информационных технологий и коммуникаций. Для хозяйственных систем мезо уровня и выше научно-технические ядра могут находиться внутри самой системы, но это может снизить качество принимаемых проектных решений из-за потери объективности при оценке информации. Таким образом, предлагаемые управленческие решения позволят повысить эффективность инновационной деятельностью управления промышленными хозяйственных систем и рисками результат их инновационного развития. Исходя из общих тенденций и характеристик развития предприятий НХК РТ можно идентифицировать двухфазную (двухступенчатую) модель управления инновационными промышленными рисками хозяйственных систем 319 как комплексную, динамическую модель адресного воздействия, ориентированную на повышение эффективности инновационной деятельности на основе безопасного ее осуществления. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что это управление должно носить системный характер, осуществляться на всех стадиях внедрения инновационных проектов (инновационной деятельности). Однако максимальную эффективность предполагает осуществление опережающего, адресного управления инновационными промышленными рисками с целью повышения живучести хозяйственных систем в процессе сбалансированной модернизации производственного потенциала. В рамках данной работы в целях повышения эффективности инновационного развития комплекса можно предложить следующие стратегические направления, которые должны реализовываться комплексно и во взаимосвязи друг с другом: - сбалансированное обновление составляющих производственного потенциала с учетом степени готовности хозяйственных систем к инновациям. Это снизит риски несоответствия различных структурных связей внутри хозяйственной системы, позволит повысить гармоничность внутреннего развития составляющих производственного потенциала и приведет к повышению живучести системы; - развитие системы управления за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня культуры инновационной безопасности на предприятиях, в том числе у менеджеров высшего звена, повышение нацеленности управленческих мер на оптимизацию принимаемых решений, что в условиях безопасной реализации инновационной деятельности приведет к росту эффективности инновационной деятельности системы; - развитие институциональной среды инновационной деятельности, формирования новых организационных форм в рамках комплексов для осуществление постоянного мониторинга изменения живучести хозяйственных систем с целью максимизации эффективности системы управления инновационной деятельностью, использование для этого предприятий и 320 специальных институтов, аккумулирующих информацию об инновациях, связанных с ними рисках, приводящие к росту эффективности систем управления ими. - развитие собственной базы разработки инновации на предприятиях с целью осуществления опережающего управления инновационными промышленными рисками на стадии планирования инноваций, формирования условий для реализации открытых инноваций, придание на этой основе инновационной деятельности непрерывного и безопасного характера, повышения степени интенсивности и управляемости этих процессов в условиях изменяющейся структуры внешней среды; - использование информационной составляющей предприятий как регулятора безопасности инновационной деятельности в целях повышения эффективности НИОКР в управлении развитием хозяйственных систем, формирование единой системы мониторинга и автоматизированной аккумуляции информационных потоков о характере, интенсивности и безопасности развития хозяйственных систем, при реализации различных информационных проектов, с целью повышения их живучести и эффективности; Таким образом, поддержка на региональном уровне данных стратегических направлений позволит, на наш взгляд, осуществлять безопасное инновационное развитие предприятий нефтехимического комплекса, что будет повышать эффективность их инновационной деятельности и темпы развития Республики Татарстан, благодаря особому значению нефтехимического комплекса в экономике республики. 5.2 Оценка результативности управления инновационными проектами в процессе инновационного развития В настоящее время в отечественной экономической науке нет окончательно сформированных критериев оценки эффективности управления инновационной деятельностью хозяйственных систем с учетом показателей 321 промышленной безопасности ее реализации. Но постоянно становится вопрос выбора альтернативных направлений развития при формировании системы управления инновационной деятельности. В условиях ограниченности ресурсов это обусловливает необходимость формирования методики оценки результативности управления инновационной деятельности предприятий на основе эффективности управления инновационными промышленными рисками. Безусловно, предприятия осознают необходимость управления ими, поскольку в последнее время рост инвестиционной активности на предприятиях не сопровождается повышением темпов инновационного развития из-за возникающих возмущений, что приводит к снижению эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем. Поэтому определение индикаторов отбора управленческих решений с целью повышения эффективности инновационного развития в современных условиях хозяйствования является актуальной методической проблемой. Самым распространенным безопасности хозяйственных инструментом систем для является оценки анализ их управления финансовой безопасности. При разработке критериев и методики финансово- экономической оценки безопасности хозяйствующих субъектов, выбирается группа финансовых показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику финансового состояния и перспектив любого предприятия. Расчет показателей должен основываться на наиболее доступных формах отчетности предприятия, которые не могут являться его коммерческой тайной (к таким формам отчетности можно отнести Баланс предприятия Форма № 1) и Отчет о прибылях и убытках - форма № 2. Однако этот анализ не определяет качественное изменение хозяйственной системы в процессе осуществления инновационной деятельности и не отражает влияния возникающих в ходе внедрения инноваций инновационных промышленных рисков [292]. Эти изменения, как показали результаты данного исследования, 322 имеют для результативности инновационной деятельности хозяйственной системы определяющее значение. Согласно общей теории управления риском при формировании системы управления для сложных систем безопасность ее деятельности может обеспечиваться, исходя из ее основного определения (состояние системы, при котором риск вреда или ущерба ограничен допустимыми значениями), на основе положительной динамики ее показателей. Показатель безопасности — это количественная характеристика одного или нескольких единичных свойств, определяющих безопасность объекта. Различают индивидуальные и групповые показатели безопасности. К единичным относят показатели вероятность безопасной работы, интенсивности отказов, параметры потока отказов, коэффициент безопасности. Комплексные показатели характеризуют несколько единичных свойств [323, 293]. При этом состояние промышленной безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем определяется эффективностью управления инновационными промышленными рисками, поскольку обеспечивает достижение заданных характеристик риска в процессе инновационных изменений. В настоящее время в теории управления промышленными рисками используются используют вероятностные показатели [6]. Каждый объект характеризуется вектором единичных и комплексных показателей. Поскольку при сравнении один из вариантов может быть лучше альтернативного варианта по одному показателю и хуже по другому, среди показателей выбирают тот, который в конкретных условиях применения наилучшим образом отражает свойство безопасности, и придают ему функцию критерия безопасности. Как правило, именно этот показатель нормируется в техническом задании на разработку и в технической документации. Оценка результативности управления безопасностью определяется исходя из динамики ее критерия. На основе этого процесс определения результатов управленческих мероприятий для технической надежности упрощается для предприятий [98]. Поскольку 323 существуют технические нормативы по критериям безопасности различного оборудования и государственные стандарты, которые фиксируют граничные их значения, то эффективность системы управления ею определяется степенью соответствия полученных значений показателей после управления нормативным величинам. Для сложных динамических систем согласно ГОСТу 32.17-92 оценка управления безопасностью проводиться на основе анализа риска [7]. Поскольку непрерывные изменения системных качеств хозяйственных систем в ходе развития позволяют относить их динамическим системам, то качественная характеристика системы управления безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем может определяться на основе анализа инновационных промышленных рисков. Его можно условно подразделить на два дополняющие вида: качественный и количественный. Качественный анализ рисков сложен, его задача – определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых риск возникает, после чего идентифицировать риски [236]. С точки зрения оценки промышленной безопасности он выявляет основные факторы ее изменения, направления и причины снижения безопасности, что является основой определения и выбора направлений управленческого воздействия. Количественный анализ риска, то есть численное определение размеров отдельных инновационных промышленных рисков и общего инновационного промышленного риска, в оценке промышленной безопасности инновационной деятельности хозяйственных систем этот этап оценить каким образом воздействие на различные факторы возникновения рисков может изменить динамику критериев безопасности. Комбинация данных этапов дает комплексное представление о возможности предотвращения изменения в безопасности инновационной деятельности в зависимости от характера факторов возникновения инновационного промышленного риска и позволяет проанализировать необходимую интенсивность управления ими. Среди факторов, влияющих на изменение степени риска, как отмечает 324 Н.В. Хохлов, можно условно выделить объективные и субъективные. К объективным факторам относят не зависящие непосредственно от самой хозяйственной системы факторы (качество и безопасность инновационного развития рядом расположенных предприятий, влияние экологии в глобальном масштабе, государственная политика в области инновационного развития и промышленной безопасности, экономические кризисы, стихийные бедствия, террористические акты). К субъективным факторам относятся факторы, характеризующие непосредственно специфику предприятия и его инновационного развития (уровень технологической специализации, темпы инновационного развития, состояние материально-технической составляющей предприятия, организация труда, уровень культуры безопасности, уровень техники безопасности, развитие информационных сетей, система организации и управления инновационного развития и др.) [236]. Влияние субъективных факторов на промышленную безопасность минимизировать посредством инновационной системы деятельности управления можно инновационными промышленными рисками, объективные факторы требуют создания резервов на ликвидацию негативных последствий своего влияния на безопасность из-за роста комплекса рисков. Установка допустимого уровня инновационного промышленного риска осуществляется, исходя из нормативных документов, определяющих требования государственных служб или самих предприятий по вопросам промышленной безопасности. Таким образом, в системе управления промышленной безопасностью инновационной деятельности определяется нижняя граница ее изменения в изучаемой хозяйственной среде. Последний этап проводится при оценке различных управленческих воздействий и позволяет по ее результатам наиболее эффективные меры с точки зрения безопасности в условиях инноваций на основе определяемого в каждом 325 альтернативном случае размера комплекса инновационных промышленных рисков. Использование данного подхода позволяет качественно описать систему управления деятельностью промышленной хозяйственной безопасностью системы через анализ инновационной ее комплекса инновационных промышленных рисков. Однако этого недостаточно для оценки результативности управления в условиях инновационной экономики, поскольку инновационная деятельность хозяйственных систем наполняет традиционные характеристики новым содержанием. Поэтому система в процессе реализации инновационных проектов для достижения положительного эффекта от них должна сохранять безотказность, долгосрочность, готовность и восприимчивость. Безотказность описывает состояние системы, в котором все ее элементы выполняют свои инновационные функции, долгосрочность предполагает ее способность сохранять инновационную активность и восприимчивость к инновациям в течение длительного периода (стратегического периода) времени, готовность системы характеризуется способностью внедрять инновации, управляемость описывает восприимчивость к управленческим воздействиям инновационного характера. Поэтому использование только данной методики также не отвечает целям исследования. Результативность инновационной деятельности хозяйственной системы, являясь следствием инновационных осуществления проектов, отражает ею процессов новое качество по внедрению системы (ее инновационность) и результат возникающих в процессе инновационных изменений возмущающих воздействий (уровень живучести, безопасности системы). Поскольку эти процессы реализуются в хозяйственной системе практически одновременно и описывают изменения результативности инновационной деятельности, то оценка управление ею должна учитывать оба направления воздействия. Построение системы управления эффективной 326 инновационной деятельностью, исходя из этого должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на качество безопасности хозяйственной системы снижалось, а положительное росло. Исходя из определения результативности инновационной деятельности хозяйственной системы, как ее способности к сохранению уровня инновационной восприимчивости и инновационной активности и выбранного в исследовании инструмента управления ею – эффективности управления инновационными промышленными рисками в работе предложена методика оценки результативности управления инновационной деятельности. Она основана на совмещении значений этих двух направлений, характеризующих результативность инновационной деятельности хозяйственных систем, положительное изменение которых определяет правильность управления инновационными процессами производственно-хозяйственных объектов. Граничные значения показателей методики определены выше в соответствии с методикой определения уровней живучести (безопасности) и инновационности производственного потенциала, соотношения которых представлены в таблице 21. Каждая область характеризуется своей комбинацией уровня живучести (безопасности) и инновационности производственного потенциала. В зависимости от каждого рассмотренного случая в соответствии с полученными результатами разрабатывается стратегия по изменению состояния системы управления инновационной деятельностью, кроме того, она позволяет проследить за счет какого показателя произошло данное изменение и какое направление необходимо оптимизировать для достижения нового уровня результативности инновационной деятельности. С помощью данной методики можно не только провести оценку результативности возможных модификаций хозяйственной системы в результате снижения комплекса рисков и провести определение достижения 327 предпочтительных уровней эффективности ее управления. Талица 21 - Матрица оценки результативности инновационной деятельностью хозяйственных систем Высокий уровень, C Область (0,6-0,79) управления Уровень живучести, безопасности /Уровень инновационо сти потенциала Оптимальны й уровень (0,76-1,36) область IV Нулевой Низкий Средний уровень, уровень, уровень, Область E (0- Область D Область 0,19) (0,2-0,39) (0,4-0,59) Область IV E Область IV Область IV C D Область IV B Результативн ость инновационн ой деятельности оптимальная Область IV A соответствует области IV E Нормальный уровень (0,75-0,56) область III Область III E Область III B Область III A соответствует области III E Умеренный уровень (0,55-0,35) область II Область II E Область III Область III C D Результативн ость инновационн ой деятельности средняя Область II D Область II C Результатив ность инновацион ной деятельност и низкая Область II B Область II A соответствует области II E Критический уровень (0,34-0) область I Область I E Результативн ость инновационн ой деятельности критическая Область I D Область I B Область I A соответствует области I E Область I C Низкий уровень, B Область (0,8-1) A Кроме того, согласно данной методике оценки любая система может изменить свое положение различными способами, поэтому она позволяет рассмотреть различные варианты (различные хозяйственной системой желаемого состояния траектории) достижения результативности внедрения 328 инноваций и выбрать оптимальный с учетом особенностей ее развития. Рассмотрим и охарактеризуем полученные области значений. Область IV E (Область IV A соответствует области IV E). Системы, попадающие в эту область имеют высокий уровень живучести, что означает, что реализация инновационной деятельности осуществляется безопасно. Это создает условия для достижения системой оптимальной результативности инновационной деятельности. Однако низкий уровень инновационности потенциала показывает, что инновационная деятельность отсутствует или ее форма настолько неэффективна, что в сложившихся условиях не отражается на инновационных характеристиках системы. В связи с этим основным направлением для изменений уровня результативности инновационных процессов будет изменение характера инновационной деятельности для формирования нового импульса инновационных изменений системы. Однако при этом стоит учитывать, что необходимо сохранение имеющегося уровня живучести при изменении инновационной активности системы. Область IV D. В этой области находятся системы с высоким уровнем живучести, однако достижению оптимальной результативности инновационной деятельности препятствует низкое значение качества инновационного развития потенциала. Поэтому задача системы управления заключается в корректировке направления инновационной деятельности для повышения уровня инновационности производственного потенциала. Но стоит отметить, что высокие уровень живучести может быть обусловлен низким уровнем инновационной активности системы, поэтому для разработки стратегии управления инновационной деятельностью необходим дополнительный анализ структурной и функциональной живучести при внедрении инновационных проектов иного характера. Область IV C. В данной области оптимизация результативности внедрения инновационных проектов сдерживается в результате 329 неоптимального значения инновационности производственного потенциала, что требует анализа эффективности системы управления инновационной деятельностью для выяснения причин такого состояния модернизации производственного потенциала и применения на основе результатов этого исследования нацеленного управленческого воздействия для повышения результата от инновационного развития. Область IV B Результативность инновационной деятельности оптимальная, то есть управление инновационными процессами хозяйственной системы обеспечивает достижение максимального положительного влияния инновационной деятельности при минимизации негативного воздействия инновационных промышленных рисков. Необходимо в этих условиях осуществлять дальнейшее развитие, двигаясь к оптимальному уровню результативности в данной области. Область III E (Область III A соответствует области III E) Хозяйственная система ориентирована в первую очередь на поддержание среднего уровня живучести, инновационная деятельность либо игнорируется системой, либо осуществляется неэффективно. В качестве одной из управленческих альтернатив можно предложить повышения качества управления живучестью за счет резервирования средств для управления инновационным промышленным риском при одновременном повышении достоверности и объективности оценки рисков, что создаст условия для повышения живучести и высвободит ресурсы для инновационного развития производственного потенциала. Область III D Средний уровень живучести хозяйственной системы может быть причиной невысокой инновационной активности потенциала, в связи с чем, в рамках управления инновационной деятельностью предлагается изменить характер управления инновационными промышленными рисками и за счет превентивного характера повысить качество этого управления. Это 330 позволит повысить живучесть системы и создаст условия для повышения результативности инновационной деятельности за счет роста уровня инновационности производственного потенциала в виду большей безопасности его развития. Область III C Результативность инновационной деятельности средняя. Очевидно, что управление инновационной деятельностью в данном случае нуждается в оптимизации по обоим направлениям. Это возможно осуществить несколькими путями: за счет перехода к более высокой живучести, за счет перехода к более высокому уровню инновационности или за счет одновременного изменения обеих характеристик. Последний вариант является оптимальным, поскольку обладает кратчайшей траекторией перехода к наилучшему значению. В этом случае, необходимо повышение уровня живучести за счет оптимизации управления риском на превентивной основе и осуществление ее дальнейшей оптимизации, что позволит использовать рост результативности инновационной деятельности для активизации инновационных подходов в развитии производственного потенциала. Область III B. Для достижения оптимального результата от реализации инноваций хозяйственной системе требуется изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения за счет более эффективного отбора инновационных проектов, что позволит повысить уровень живучести и сохранить качество инновационности потенциала хозяйственной системы в долгосрочном плане. Область II E (Область II A соответствует области II E). Хозяйственным системам в данной области необходимо повышать существующий уровень живучести, для чего необходимо пересмотреть систему управления инновационными промышленными рисками и повысить качество отбора инновационных проектов, соответствующих особенностям развития хозяйственной системы, что создаст условия для реализации эффективного 331 инновационного развития производственного потенциала системы. Область II D Низкая результативность инновационной деятельности. В данном случае низкая чувствительность хозяйственной системы к инновационным процессам может определяться недостаточным уровнем ее живучести. Для выработки необходим комплексный определением уровня Превентивные меры дальнейших анализ ее процессов структурной управления, управленческих и особенно мероприятий хозяйственной функциональной в области системы с живучести. инновационных промышленных рисков структурного уровня позволят снизить дисбаланс инновационного развития и повысят результативность инновационных изменений хозяйственной системы. Область II C Системам, имеющим такие значения живучести и инновационности, необходимо изменить подход к системе управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения, дополнить его мерами по созданию дополнительных финансовых резервов и запасов живучести (за счет управленческих мер) в случае дальнейшего снижения уровня живучести хозяйственной системы. Поскольку низкого уровня живучести в долгосрочном периоде приведет к еще большему снижению среднего уровня инновационности потенциала хозяйственной системы под воздействием возрастающих последствий возмущающих действий. Область II B Для повышения результативности инновационной деятельности хозяйственной системе требуется изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения за счет эффективного отбора инновационных проектов, а так же создания дополнительных финансовых и иных резервов. Поскольку в противном случае результативности в долгосрочном внедрения периоде инновационных произойдет проектов снижение и темпов 332 инновационности развития производственного потенциала системы. Область I E (Область I A соответствует области I E) Результативность инновационной деятельности критическая. Хозяйственная система достигла точки бифуркации, ее дальнейшее существование будет определяться эффективностью реинжиниринга хозяйственной системы, в противном случае произойдет ее реорганизация. Область I D При данных показателях хозяйственная система обладает критическим уровнем живучести, в связи с этим необходима реорганизация системы управления инновационными промышленными рисками для повышения инновационности потенциала, поскольку сохранение прежнего курса развития в дальнейшем приведет систему к переходу в область I E. Область I C Системе так же, как и в предыдущем случае, требуется повысить уровень живучести, изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения и создания дополнительных существующий уровень финансовых инновационности и иных резервов. потенциала будет Поскольку падать в долгосрочном периоде из-за крайне низкого уровня живучести. Область I B. Системе требуется изменить качество управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения и провести детальный анализ структурной и функциональной живучести. В ином случае в долгосрочном периоде произойдет резкое нарастание инновационных промышленных рисков из-за повышенной инновационной активности при неэффективном управлении ими, что приведет к негативным последствиям для безопасности и результативности инновационной деятельности системы. Данная методика имеет особенность при описании процесса изменений уровня инновационности потенциала: имеется две области низких значений, одна из которых граничит с областью его высоких значений. Это связано с тем, что чрезмерное повышение инновационной активности хозяйственной системы 333 может привести к потере хозяйственной системой чувствительности к инновациями снизить инновационность ее развития. Однако природа данного феномена не рассматривается в рамках исследования и проблема воздействия такого перехода на живучесть (безопасность инновационной деятельности) системы в работе не раскрывается. Для апробации методики оценки результативности системы управления инновационной деятельности хозяйственных систем на примере предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан приводятся результаты приводимых ранее исследований динамики коэффициента инновационности развития производственного потенциала ведущих предприятий НХК РТ [68] и уровня их живучести (таблицы 22, 23). Согласно данным таблиц 22, 23 значения предприятий нефтехимического комплекса РТ, определенные по оценкам их инновационного развития за 20112012 гг, позволили определить (значения живучести - 0,375 (2012) и 0, 319 (2011), инновационности развития потенциала - 053 и 0,52 соответственно), что результативность управления их инновационной деятельностью соответствуют за исследуемый период времени повысилась, что описано траекторией перемещения из области I (C) в II (C). Таблица 22 - Динамика коэффициента инновационности развития производственного потенциала на ведущих предприятиях НХК РТ Производственный потенциал Значение коэффициента инновационности развития производственного потенциала и класс инновационного его развития 2006 2009 2010 2011 2012 ОАО «Татнефть» 0,46 (С) 0,47(С) 0,48(С) 0,48(С) 0,48(С) ОАО Нижнекамскнефтехим» 0,50 (С) 0,50(С) 0,50(С) 0,51(С) 0,52(С) ОАО «Казаньоргсинтез» 0,52 (С) 0,55(С) 0,53(С) 0,54(С) 0,55(С) ОАО «Нижнекамскшина» 0,48 (С) 0,49(С) 0,53(С) 0,54(С) 0,55(С) 334 Таблица 23 - Значения показателей по результатам оценки уровня живучести предприятий НХК РТ по данным о деятельности на 2012 гг Значения показателей Минимальные значения Достаточные значения Среднее значение Расчетное значение ОАО Казаньоргсинтез Расчетное значение ОАО Татнефть Расчетное значение ОАО НКНХ Расчетное значение ОАО НэфисКосметикс I группа показателей (уд.вес группы 0,4) II группа показателей (уд.вес группы 0,3) Ev . Evr Sa 0,01 0,01 0,01 III группа По показателей (уд.вес фирме группы 0,3) Rp 0,5 Rk 0,5 Rа 0,5 0,2 0,9 0,9 0,8 0,1 0,38 0,1 0,37 0,7 0,22 0,7 0,22 0,7 0,66 0, 331 0,22 0,33 0,32 0,33 0,36 0,54 0,4609 0,43 0,26 0,35 0,33 0,32 0,34 0,55 0,333 0,51 0,24 0,30 0.28 0.31 0.29 0.53 0,3744 Vfo 0,5 Vfl 0,5 Av 0,5 1 1 1 0,2 0,2 0,75 0,31 0,75 0,16 0,75 0,45 0,1 0,27 0,49 0,61 0,83 0,27 0,2 0,45 0,4 Это означает, что результативность системы управления инновационной деятельности меняется за счет положительной динамики живучести. Несмотря на высокий уровень инновационности производственного потенциала, уровень живучести все еще низок для перехода к новому уроню результативности инновационной деятельности, этим объясняется недостаточная эффективность инновационной деятельности в комплексе. Поскольку его состояние не позволяет в полной мере реализовать сформированный инновационный потенциал и использовать привлекаемые для инновационного развития инвестиционные ресурсы в виду трудной реализуемости в сложившихся условиях проектов с высоким уровнем новизны. Как было отмечено выше, системам, имеющим такие значения живучести и инновационности, необходимо изменить подход к системе управления инновационными промышленными рисками в части их предупреждения или устранения, дополнить его мерами по созданию дополнительных финансовых резервов и запасов живучести (за счет резервов управленческих мер) для повышения как структурной, так и функциональной ее составляющей. 335 Поскольку низкий уровень живучести в долгосрочном периоде приведет к еще большему снижению имеющегося уровня инновационности потенциала хозяйственной системы под воздействием возрастающих последствий возмущающих действий. Использование данной методики не ограничивается анализом результативности управления инновационной деятельностью хозяйственных систем локального уровня, ее применение справедливо и для интегрированных комплексов, однако в этом случае необходимо учитывать значимость входящих в него предприятий и учитывать их качественные характеристики для получения более достоверной оценки результативности управления инновационной деятельностью комплекса. В целом, универсальность схемы позволяет использовать ее для оценки систем управления инновационными изменениями промышленных комплексов и отраслей, с целью повышения эффективности инновационного развития национальной экономики. Осуществляя инновационными промышленными воздействуют уровень на рисками, собственной эффективное управление хозяйственные живучести, повышая системы ее при осуществлении безопасной модернизации производственного потенциала в ходе инновационного развития. Что увеличивает результат инновационной деятельности хозяйственных систем и повышает посредством этого восприимчивость систем к инновациям и инновационную активность, позволяет достичь роста положительного эффекта от внедряемых инноваций и качества инновационного развития хозяйственных систем более высокого уровня. Использование данного метода позволяет сделать вывод, что теоретические и методологические проблемы управления инновационной деятельностью хозяйственных систем посредством повышения эффективности управления инновационными промышленными рисками (безопасностью инновационной деятельности) имеют практическое значение для решения важных народно-хозяйственных задач. 336 Расширенный перечень основных, наиболее часто приводимых способов повышения промышленной инновационными безопасности промышленными (эффективности рисками), управления адаптированный для ее содержания в условиях инноваций, включает в себя следующие способы: 1) резервирование, избыточность в области управления, должна обеспечиваться многонаправленным воздействием на источник возмущающего действия с целью его погашения с максимально возможной скоростью (эффективностью). Одним из наиболее часто применяемых способов повышения безопасности является создание резервных технических систем. Хачатуров С.Е. считает, что организационная роль избыточности проявляется в обеспечении производственной системе адаптивных свойств во всех тех случаях, когда система работает в «катастрофическом» режиме. Степень адаптационных способностей хозяйственной системы в определенной мере пропорционально размеру избыточности [243]; 2) непосредственное управление составляющими частями безопасности инновационной деятельности предприятия, использование в системе более безопасных элементов (обеспечивается благодаря эффективному отбору инновационных проектов, осуществляемых с учетом их влияния на состояние функциональной и структурной живучести системы); 3) специализация (упрощение) системы, в рамках допустимой эффективности (повышение безопасности процесса внедрения инноваций, реализуемого на основе принципа эффективности комплексного управления инновационными промышленными рисками); 4) поиск "узких мест" – обеспечение безопасности элементов хозяйственной системы, инновационное изменение которых чаще всего сопровождается возникновением возмущающих действий (обеспечивается эффективным управлением инновационными промышленными рисками и сопровождается ростом живучести системы); 337 5) снижение величины факторов, влияющих на нарушение безопасности инновационного функционирования системы (оказание адресного упреждающего управленческого воздействия на возникающие возмущающие действия, преимущественно в момент их зарождения и появления); 6) созданием систем, достаточно безопасно функционирующих в условиях действия инновационных факторов (формирование управления безопасности инновационной деятельности посредством живучести на основе превентивного снижения инновационных промышленных рисков с учетом воздействия факторов внешней среды); 7) повышение общей адаптивности хозяйственной системы и создание подсистем организации и управления безопасностью реализации инноваций, соответствующих не только статичному состоянию системы, но и учитывающему перспективы ее развития (создание внутренних институтов, обеспечивающих условия для непрерывности безопасного инновационного развития хозяйственных систем и повышения живучести в рамках стратегии их развития); 8) совершенствование планирования работы системы, позволяющее, в частности, учитывать заранее прогнозируемые изменения во внутренней и внешней среде (превентивное управление безопасностью инновационной деятельности хозяйственной системы, осуществляемое на основе изменения состояния ее живучести на стадии отбора проектов и предполагающее механизмы адаптации управления с использованием управленческих резервов); 9) создание современных, технически оснащенных информационных служб, электронных баз данных (создание новых организационных форм повышения живучести для аккумулирования информации об инновациях и сопровождающих их эффектах (информационные базы данных) и каналов ее распределения по принципу «открытых инноваций»); 338 создание 10) коммуникационной подсистемы, основанной на взаимодействии хозяйственных систем в ходе инновационного развития с разработчиками пакетов инноваций (технологическим ядром), а также с поставщиками информации об особенностях их реализации (информационные КЭШи и предприятия-полигоны) для снижения неопределенности инновационной деятельности и повышения результативности инновационной деятельности хозяйственных систем за счет безопасности их инновационного развития. Все подходы к управлению безопасностью инновационной деятельности укрупнено можно разделить на три блока: предупреждение снижения безопасности (превентивные меры, в случае прогнозного выявления причин снижения живучести системы); восстановление безопасности (контрольные меры в случае определения снижения живучести в процессе его реализации); компенсация снижения безопасности (защитные меры в случае оценки снижения живучести). Таким образом, представляется целесообразным использовать комплекс методов управления безопасности инновационной деятельности хозяйственной системы, выбрав в качестве приоритетного то направление, которое соответствует живучести времени определения потери системы под воздействием возмущений. 339 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, непрерывное развитие хозяйственных систем в современных условиях приводит к изменению основных подходов к механизму управления их инновационной деятельностью, формированию качественно новых инструментов повышения ее эффективности. Системы обретают новые качественные характеристики, которые становятся базисом для их инновационного роста. Таким качеством становится эффективность управления инновационными промышленными рисками хозяйственной системы, которая позволяет обеспечить способность современной хозяйственной системы к осуществлению инновационной деятельности с положительным для нее эффектом (ростом ее инновационных характеристик). В работе отмечается, что инновационная деятельность хозяйственных систем рассматривается как многоаспектное понятие. В широком смысле инновационная деятельность - это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции, совершенствования методов их изготовления. Такое понимание инновационной деятельности лежит в основе теории инноваций. В прикладном значении применительно к хозяйственным системам оно связывается с процессом непрерывного внедрения инновационных проектов с целью реализации инновационного развития производственного потенциала для повышения инновационной активности и восприимчивости системы. В исследовании было структурировано содержание понятия «стадии инновационной деятельности» хозяйственной системы, которое характеризует определенную совокупность этапов инновационного процесса, имеющую свои характерные особенности (уровень инновационности системы и уровень инновационных промышленных рисков). В процессе осуществления инновационной деятельности при переходе от стадии к стадии эффективность развития хозяйственной системы меняется в зависимости от степени влияния 340 одной из характеристик стадии. Если преобладает эффект от инновационных промышленных рисков, то результативности инновационной деятельности снижается. В связи с этим необходимы новые подходы к управлению инновациями, учитывающие двойственность воздействия самой инновационной деятельности на хозяйственную систему, поскольку в процессе осуществления инновационная деятельность выступает не только инструментом качественного развития производственно-хозяйственной системы, но и оказывает на нее возмущающее действие, которое проявляется в форме инновационного промышленного риска. Этот риск при отсутствии соответствующего управления снижает технологическую безопасность инновационного развития производственного потенциала хозяйствующих субъектов. Проблема современных хозяйственных систем состоит в том, что они не готовы к таким последствиям инновационной деятельности, которые снижают эффективность, а в долгосрочном периоде – инновационную активность и восприимчивость. На основе этого, в работе выявлено, что эффективность инновационной деятельности непосредственно связана с живучестью системы. До последнего времени понятие живучести использовалось в основном по отношению к техническим системам. В работе предлагается ввести его в круг характеристик функционирования социально-экономических систем, в частности, использовать применительно к предприятиям и к системам управления инновационными промышленными рисками. Применительно к производственным предприятиям живучесть трактуется как способность производственно-хозяйственных систем выполнять свои основные функции, несмотря на полученные повреждения в результате возмущающих действий (даже с допустимой потерей качества их выполнения), а в дальнейшем реализовать оптимальную стратегию восстановления с учетом возникающих ограничений. В научной школе А.Г. Додонова и Д.Н. Ландэ базовый уровень устойчивости системы определяется ее живучестью. Это достигается посредством особого комплекса управленческих воздействий, 341 оказываемых на возникающие возмущения с целью их устранения или снижения негативных последствий от них. Это приводит к необходимости формирования системы управления инновационными рисками хозяйственных систем в рамках общего управления инновационными хозяйственными системами. В этих условиях эффективность инновационной деятельности хозяйственных систем в современных условиях напрямую зависит от состояния промышленной безопасности, а, значит, от качества управления возникающими в процессе инновационной деятельности промышленными рисками. Под инновационными промышленными рисками будем понимать такие нарушения нормального хода производственного процесса с опасностью нанесения ущерба предприятию и третьим лицам, вызванные внедрением инноваций на предприятиях и реализацией инновационной деятельности в нефтехимическом комплексе. В рамках проведенного исследования было определено, что инновационные промышленные риски представляют собой отдельную группу, которая вследствие своих особенностей требует специфичной системы управления. Сделан вывод о том, что инновационные промышленные риски имеют двойственную природу, являясь элементами двух систем: управления и инновационных рисков. Инновационные промышленные риски проявляются в результате взаимодействий в процессе инновационного развития производственного потенциала предприятий комплекса и самого комплекса в целом. Они требуют комплексного управления в рамках стратегического инновационного развития. Их возникновение объективно и неизбежно в виду того, что инновационные процессы и взаимодействие систем протекают в условиях неопределенности результата. С другой стороны, инновационные промышленные риски являются элементом саморазвития системы, так как стимулируют систему защищаться от их последствий, подвигая ее к дальнейшему инновационному развитию. Это порождает инновационные промышленные риски нового уровня, обусловливая необходимость 342 непрерывной инновационной деятельности. Поэтому процесс управления инновационными промышленными рисками тоже должен носить непрерывный характер. В категории управление инновационными промышленными рисками можно условно выделить структурную и функциональную составляющие. Если исследование управления инновационными промышленными рисками структурного уровня в основном сводится к выявлению уязвимых мест в топологии системы и определению степени их влияния на целостность, то анализ функциональной составляющей управления сводится к определению способности системы решать стоящие перед ней задачи снижения потенциальных рисков при изменяющихся возможностях ее элементов. В работе отмечается, что на уровень ее эффективности инновационной деятельности значительно влияет качество внедряемых инновационных проектов, их соответствие возможностям хозяйственной системы, особенно в сфере управления инновационными промышленными рисками. Это в свою очередь является базой для изменения живучести и эффективности управления инновационной деятельности хозяйственных систем. Так, эффект от внедрения инноваций повышается посредством отбора инновационных проектов с учетом уровня их живучести и эффективности системы управления инновационными промышленными рисками. Для отражения этой взаимосвязи между системой управления инновационными промышленными рисками и живучестью была предложена модель инновационных промышленных рисков производственнохозяйственных систем, где динамика живучести играет роль регулятора управления инновационной деятельностью. И отмечено, что источником формирования живучести является управление безопасностью развития, как самого производственного потенциала, так и его составляющих, что нашло отражение при формировании управления живучестью хозяйственных систем по двум направлениям: функциональной и структурной. В работе для целей управления инновационными промышленными рисками производственно-хозяйственных субъектов предложена разработанная 343 в процессе проводимого исследования методика оценки живучести хозяйственной системы, позволяющая определить ее уровень. Данная методика содержит элементы оценки не только текущего уровня живучести, но и инструменты определения качества происходящих изменений для корректировки системы управления инновационной деятельностью системы. В ее основе лежит определение показателей по трем направлениям: финансовая базовая устойчивость; уровень базовой устойчивости; готовность персонала к ликвидации ЧС и их последствий. На основе разработанных для методики критериев был проведен анализ состояния живучести предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан. Согласно которому было выявлено, что большинство предприятий НХК РТ имеет уровень живучести близкий к критическому. И несмотря на ее положительный тренд показатели свидетельствую о неготовности персонала к возникновению возмущающих воздействий. Это означает, что система управления инновационными промышленными рисками нуждается в повышении эффективности в сфере развития кадровой составляющей, что может в дальнейшем снизить рост качества живучести в виду особого значения безопасности кадров для инновационного развития предприятий. Для целей исследования в работе был выбран нефтехимический комплекс РТ, отраслевая принадлежность которого имеет большое значение, как для региона, так и для национальной экономики в целом. Анализ состояния которого был проведен через изучение его ведущих предприятий. Оценка значений класса инновационности потенциала предприятия позволила сделать вывод, что такое состояние предприятий должно соответствовать высокой эффективности инновационного развития. Однако статистика общего развития отрасли свидетельствует об обратном явлении. Так, снижение доли инновационных продуктов в 2 раза произошло при росте инвестиционных вложений в инновации в 4 раза. Для определения причин такого положения было проанализировано состояние безопасности инновационного развития производственного потенциала, которое показало, что динамика изменения 344 коэффициентов безопасности инновационной деятельности снижается. Это означает и падение уровня живучести и эффективности управления инновационными промышленными рисками анализируемых предприятий. Это позволило предложить в рамках разработанной модели следующие стратегические направления повышения безопасности инновационного развития производственного потенциала: - кардинальное обновление производства на базе внедрения технологий мирового уровня на каждом этапе от сырья до готовой продукции. Это снизит риски несоответствия оборудования и технологии, сопряжения вводимого и действующего оборудования и несоблюдения особенностей новых технологических циклов; - развитие кадровой составляющей за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня культуры безопасности на предприятии, в том числе у менеджеров высшего звена (инструмент управления инновационными промышленными рисками и оптимизации управления); - развитие организационной структуры предприятия, осуществление постоянного мониторинга изменения структуры и ее трансформация с целью максимизации эффективности системы управления инновационными промышленными рисками (введение отделов риск-менеджмента); - развитие собственной структуры инновации в области промышленной безопасности на предприятии, осуществление собственных НИОКР в рамках инновационной деятельности предприятия, стимулирование ее непрерывности в различных сферах (управления безопасностью); - использование информационной составляющей в целях повышения эффективности НИОКР в управлении инновационными промышленными рисками, развитие информационной составляющей для автоматизации процесса управления инновационными промышленными рисками; - акцентирование внимания системы управления на безопасность взаимодействие между составляющими производственного потенциала в процессе инновационного развития; 345 - привлечение в процесс управления инновационными промышленными рисками страховых фирм для проведения всестороннего анализа и получения достоверных оценок о состоянии системы управления инновационными промышленными рисками и разработке путей ее оптимизации. В работе отмечено, что для хозяйственных систем качество принятия решений может учитываться через оценку эффективности управление инновационными промышленными рисками. Для определения качества управленческих решений в зависимости от динамики функциональной живучести хозяйственной системы проводится построение сценариев возможных последствий инновационных промышленных рисков. Для этого в исследовании была адаптирована методика оценки инновационных проектов, которая основывается на определении динамики величины предотвращенного ущерба и рассчитанного на его основе изменения уровня живучести. В ходе исследования управления инновационной деятельностью было отмечено, что на ее эффективность влияет комплексное управление инновационными промышленными рисками, которое в зависимости от места и согласованности с общей стратегией управления инновационным развитием относится к одному их четырех типов моделей управления. Результаты анализа показали, что для большинства предприятий нефтехимического комплекса Республики Татарстан присуща первая модель управления, которая представляет собой стратегическое управление промышленными рисками в системе программы по достижению промышленной безопасности в рамках стратегии устойчивого инновационного развития предприятия. Для анализа причин состояния живучести предприятий НХК РТ было предложено в виду взаимосвязи этих критериев использовать анализ эффективности промышленными. существующей Было системы выявлено, что управления все инновационными показатели в динамике эффективности имеют тенденцию к изменению в сторону оптимальных значений, за исключением изменения показателя адаптивности управления за 2011 год. Был сделан вывод, что изменение качества структуры управления 346 инновационными промышленными рисками (снижение адаптивности) было вызвано более глубокими инновационными процессами, что привело к изменениям структуры производственного потенциала и возникновению инновационных промышленных рисков структурного уровня. Отмечено, что система считается структурно живучей, если она способна преодолеть асимметрию в скорости и качестве инновационного развития составляющих производственного потенциала в процессе инновационной деятельности, а также может предложить механизмы адаптации для новых элементов структуры с позиции управления инновационными промышленными рисками. Поэтому в основе управления структурной живучестью лежит выбор инновационных проектов в соответствии с уровнем адаптивной способности системы управления инновационными промышленными рисками. В результате проведенного анализа на предприятиях НХК РТ было определено, что адаптивность системы управления инновационными промышленными рисками напрямую связана с эффективностью проектов с различным уровнем новизны, зависимость между ними прямая. Для предприятий нефтехимического комплекса в целом характерен средний уровень адаптивности системы управления. Поэтому для оценки эффективности проектов предлагается проводить анализ различных по содержанию инновационных проектов, с целью выявления на структуру какой составляющей производственного потенциала оказывается воздействие Результат оценки состояния предприятий НХК РТ показывает, что в настоящее время приоритет в развитии структурной живучести необходимо оказывать проектам, повышающим безопасность инновационного развития кадровой составляющей. Таким образом, используя определение структурной живучести и изменения ее в зависимости от содержания инновационного проекта можно определить основные приоритетные направления инновационного развития, позволяющие повысить эффективность инновационной деятельности хозяйственных систем. 347 В результате проведенного исследования была предложена модели управления инновационными промышленными рисками хозяйственной системы на разных стадиях инновационной деятельности. В основе этих моделей лежит анализ согласованности и сбалансированности развития составляющих производственного потенциала хозяйственной системы в процессе его модернизации. Модель показывает, что процесс управления инновационной деятельности формируется в ходе изменения и взаимодействия составляющих производственного потенциала. Для повышения эффективности инновационной деятельности в современных условиях в рамках моделей предлагается в структуре комплекса создать новые организационные элементы, которые позволять повысить безопасность и скорость реализации инноваций. В работе сделан акцент, что в этом случае инициация и импульс инновационной деятельности формируется в рамках технологического ядра - некоторой совокупности технологически связанных хозяйственных систем. В его роли могут выступать институты инновационной деятельности: технопарки и технополисы, научно-технические центры, осуществляющие производство новизны. Но и в этом случае процесс создания инновации должен основываться на результатах анализа особенностей хозяйственных систем (уровня эффективности инновационными промышленными рисками и возможной динамики его изменения). Для накопления подобной информации необходимо создание «КЭШей»- информационных баз для каждой хозяйственной системы, куда должна поступать информация о реакции системы в вопросах живучести на различные инновационные проекты и процессы, а так же на меры управления ею. Информация этих баз должна стать основой для разработки или отбора проектов и должна стать основой системы безопасного инновационного развития. Апробация инноваций, особенно абсолютной новизны проводится на более мелких, но сопоставимых по технологическому этапу, предприятиях. В данной структуре крупные предприятия могут иметь несколько подобных полигонов, отражающих отдельные аспекты и особенности деятельности для 348 первичной реализации новшеств. И снижает возможные инновационные промышленные риски структуры и функционирования хозяйственной системы за счет получения информации о возможном комплексе рисков, что позволит повысить эффективность инновационной деятельности хозяйственных систем и результат их инновационного развития. Для определения результативности разрабатываемых управленческих мер в работе предложена методика оценки системы управления инновационной деятельностью исходя из ее способности к сохранению уровня инновационной восприимчивости, инновационной активности и эффективности управления инновационными промышленными рисками хозяйственной системы. Она основана на совмещении значений этих двух направлений, характеризующих результативность инновационной деятельности хозяйственных систем, положительное изменение которых определяет правильность управления инновационной надежность. Методика была апробирована для определения результата управления инновационной деятельностью на предприятиях нефтехимического комплекса РТ и было получено, что она характеризуется положительной динамикой и ростом за счет повышения уровня эффективности управления инновационными промышленными рисками, однако, необходима оптимизация развития управления ими для повышения скорости качественного перехода к новому уровню результативности. В заключение управления инновационными хозяйственным собственной можно системам живучести, сказать, что промышленными положительно при эффективное рисками воздействовать осуществлении осуществление безопасной позволяет на уровень модернизации производственного потенциала в ходе инновационного развития. Это повышает результативность инновационной деятельности хозяйственных систем, их восприимчивость к инновациям и инновационную активность. Что в свою очередь позволяет достичь роста положительного эффекта от внедряемой 349 инновационной деятельности и эффективности инновационного развития хозяйственных систем более высокого уровня. Таким образом, проведенное в работе исследование позволяет сделать вывод, что теоретические и методологические проблемы управления инновационными промышленными рисками хозяйственных систем с целью повышения эффективности их инновационной деятельности на различных стадиях реализации имеют практическое значение для решения важных народно-хозяйственных задач. 350 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Олимп, 1998.- 608 с. 2. Словарь интернет-ресурсов www.dis.ru. 3. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с. 4. Гражданский кодекс РФ (Части первая и вторая): Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. 5. Федеральный закон ФЗ-116. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ-116. Принят Государственной Думой Российской Федерации от 21.07.97 г. 6. ГОСТ 27.301-95 Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения. 7. ГОСТ Р 27.001-2009 Надежность в технике. Система управления надежностью. Основные положения. 8. Федеральная целевая программа «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года» 9. ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2013—2020 годы» 10. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года // Доклад Министерства промышленной политики и энергетики Российской федерации. - Москва, 2006. 11. Методика определения предотвращенного экологического ущерба /под ред. Денисов А.В.- М.: Государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2001.- 71 с. 12. Методика оценки последствий химических аварий (ТОКСИ), НТЦ «Промышленная безопасность», 2001 г.- 55 с. 351 13. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. (РД 03-496-02) /под ред. Денисов А.В.М.: Государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002.- 40 с. 14. Методические указания промышленных по проведению объектов анализа (РД-03-418-01). риска опасных Утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001. №30, 2001.70 с. 15. Абдуллина, С.Н. и др. Лизинг: учеб.пособие/ С.Н.Абдуллина, Н.М. Якупова, , Н.В. Чикурина;. –Казань: Казан.финансово-экон.ин-т,1996.55 с. 16. Абросимов, А.А. Управление промышленной безопасностью./А.А. Абросимов.-М.: KMK ltd, 2000.-320 c. 17. Автоматизация управления предприятием / Баронов В. В. и др. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 239с. 18. Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. — 1998. — № 7. — С. 170-179. 19. Адамеску, A. A. Современная роль региональных программ / А.А. Адамеску - М.: Интернациональ, 2005. - 237 с. 20. Айрапетова, А.Г., Карлик, А.Е.. Государственное регулирование деятельности предприятий: учеб.пособие / А.Г. Айрапетова, А.Е. Карлик.-СПб.: Санкт-Петербургский гос.ун-т экономики и финансов,1997.-52 с 21. Акимов, В.А., Лесных, В.В., Радаев, Н.Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах/ В.А. Акимов, В.В. Лесных, Н.Н. Радаев.- М.: Деловой экспресс, 2004.- 352 с. 22. Акоф Р. Л., Сасиени М. Основы исследования операций / Пер. с англ. М.: «Мир», 1971. — 536с. 352 23. Алиакберова, JI.3. Методологические основы совершенствования механизма привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику региона // JI.3. Алиакберова // Ученые записки Российской академии предпринимательства: Сб. науч, трупов. - Вып. XVI / Под общ. ред. B.C. Балабанова. - М.: Российская академия предпринимательства, 2009. - С. 92-100 24. Алиакберова, Л. З. Совершенствование методов оценки влияния прямых иностранных инвестиций на структурные сдвиги в экономике региона (на примере Республики Татарстан) // JI.3. Алиакберова / Казань: 2009.168 с. 25. Алиакберова,Л.З.Совершенствование иностранных инвестиций в еханизма привлечения прямых региональную экономику / JI.3. Алиакберова // Экономический вестник Республики Татарстан. Казань, 2008. - № 5. - С. 72-75. 26. Американская ассоциация менеджеров (http://www.amanet.org). 27. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия /И. Ансофф. – СПб: Питер Ком, 1999. –416с. 28. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. – М.: Финансы и статистика, 2002. 29. Апель, К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. — С.35 30. Артамонов, Б. В. Стратегический менеджмент/Б.В.Артамонов М.: 2004.88 с. 31. Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ /Р. Арчибальд. – М.:ДМК Пресс, 2002. – 464 с.: ил. 32. Аширов, Д.А. Управление персоналом: Учебное пособие / Д.А. Аширов. - М.: АКАДЕМИЯ, 2004. - 304 с. 33. Бабанова, Ю. В. Стратегический менеджмент/ Челябинск: 2007.- 208 с. 34. Балдин, К.В. и др. Инновационный менеджмент/ К.В. Балдин.- М.: Дашков и К, 2009. - 384 с. 353 35. Балдин, К.В., Воробьев, С.Н. Управление рисками / К.В. Балдин, С.Н. Воробьев.- М.: ЮНИТИ, 2005.- 511 с. 36. Балдин, К.В., Передеряев, И.И., Голов, Р.С. Инвестиции в инновации/ К.В. Балдин., И.И. Передряев, Р.С. Голов. - М.: Дашков и К, 2008. - 238 с. 37. Балдин, К.В., Передеряев, И.И., Голов, Р.С. Инвестиции в инновации/ К.В. Балдин., И.И. Передряев, Р.С. Голов. - М.: Дашков и К, 2008. - 238 с. 38. Балдин, К.В., Передеряев, И.И., Голов, Р.С. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия/ К.В. Балдин., И.И. Передряев, Р.С. Голов. - М.: Дашков и К, 2009. - 420 с. 39. Баранчеев, В.П., Масленникова, Н.П., Мишин, В.М. Управление инновациями. Учебник для вузов.- М.: ЮРАЙТ, 2011. - 711 с. 40. Баумгартен, Л. В. Стратегический менеджмент в туризме/ М.: Аспект Пресс,2006.- 176 с. 41. Бездудный, A Сущность понятия инновации и его классификация / Ф. Бездудный // Инновации.-1998.- № 2-3. – С.95-99. 42. Белокрылова, О. С. Структурные сдвиги в региональной экономике/ Усатый, П. С.- Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. ун-та,2003.- 159 с. 43. Беркович Л.А. Анализ взаимосвязи темпов экономического роста и скорости сдвигов в отраслевой структуре капиталовложений США // Современный капитализм: политико экономические проблемы. Новосибирск: НГУ, 1985. С. 37 - 47. 44. Берталанфи Л. фон Общая теория систем — Критический обзор / В кн.: Исследования по общей теории систем.— М.: Прогресс, 1969. С. 23— 82 45. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. — М.: «Наука», 1973, сс.20-37. 354 46. Бессонов, В., А. «О трансформационных структурных сдвигах в российской экономике» / В.А. Бессонов // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. - М.: Дело, 2003. С. 597-637. 47. Бир С. Т. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. — М.: «КомКнига», 2006. — 280с.ISBN 5-484-00434-9 48. Бир С.Т. Кибернетика и менеджмент. Перевод с англ. В. Я. Алтаева / Под ред. А. Б. Челюсткина. Предисл. Л. Н. Отоцкого. Изд. 2-е. — М.: «КомКнига», 2006. — 280с., С.109. 49. Большаков, А.С. Менеджмент: Учебное пособие / А.С. Большаков. СПб.: АКАДЕМИЯ, 2006. - 412 с. 50. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2 CD, 1998. 51. Боулдинг, К. Общая теория систем — скелет науки. — М.: Наука, 1969. — (Исследования по общей теории систем). 52. Бочкарева, И. В. Стратегический менеджмент/ Чита: 2005.- 148 с. 53. Бутаков, А. А. Инновационные процессы в интегрированных структурах / А.А. Бутаков// Экономист. - 2005. - Вып.7. - С.39-51. 54. Ванчухина, Л. И., Родионова, Л. Н., Шайнурова, А.А. Организационноэкономическое обеспечение надежности функционирования промышленных систем/Л. И. Ванчухина, Л.Н. Родионова, А.А. Шайнурова.- Уфа: Издательство Фонда содействия развитию научных исследований, 2000.-180 с. 55. Васин, С.М., Шутов, В.С.Управление рисками на предприятии / С.М. Васин, В.С. Шутов.- М.: КноРус, 2009. – 304 с. 56. Виханский, О.С. Менеджмент: учебник / О.С. Виханский. - М.: ПРОГРЕСС, 2006. - 248 с. 57. Вишневский, В.М. Теоретические основы проектирования компьютерных сетей / В.М. Вишневский. М. : Техносфера, 2003. - 512 с. 355 58. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1998. 423 с. 59. Волынкина, М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории / М.В. Волынкина.- М.: Аспект-Пресс, 2007. – 192 с. 60. Воронкова, О.Н. Разработка экономической политики реформирования экономики региона / О.Н. Воронкова. - М.: ИНТРО, 2003. - 295 с. 61. Воскобойников А. Э. Системные исследования: базовые понятия, принципы и методология // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2013. — № 6 (ноябрь — декабрь) (архивировано в WebCite). 62. Вьюков М.Л., Ермошин С. Н. Управление портфельными рисками в России. www.citforum.ru. 63. Галямова, Д.Х. Теоретико-методологические основы инвестирования прогрессивных структурных сдвигов посредством централизации производства дис. … доктор. экон. наук: 08.00.05: защищена 30.06.09 / Галямова Диляра Хамитовна. – Казань, 2009. – 371 с. 64. Гапоненко А.Л. Общий и специальный менеджмент: Учебник / А.Л. Гапоненко. - М.: МГУ, 2006. - 704 с. 65. Гермейер, Ю.Б. Введение в теорию исследования операций / Ю.Б. Гермейер. -М. : Наука, 1971. 66. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 480 с. 67. Гилязутдинова, И.В., Ахметзянова, С.С. Организационно-экономические проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса. Монография /И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова. – Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2006.- 268 с. 68. Гилязутдинова, И.В., Поникарова, А.С., Краснова, А.В. Некоторые аспекты управления структурными сдвигами инновационной деятельности в производственных системах мезоуровня в достижении 356 устойчивости их развития / И.В. Гилязутдинова, А.С. Поникарова, А.В. Краснова// Вестник Казанского технологического университета – 2012. - №5 – C. 205-210. 69. Гимранов, Ф.М., Ленская, Т.Г. Анализ основных причин аварий в нефтехимических и нефтеперерабатывающих производствах. - / Ф.М. Гимранов, Т.Г. Ленкая // Инновационные процессы в области образования, науки и производства. Материалы международной научно-практической конференции. 16 апреля 2004 г. – Казань: Учрежденние - Редакция «Бутлеровские сообщения», 2004.- Т.1. - С. 212-215. 70. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития /С.Ю. Глазьев.- М.: Наука, 1990. 71. Глухов, В В. Стратегический менеджмент инновационной организации/ Зобов, А. М.; Какаева, Е. А.; Киселев, Б Н.; Козлов, А. В.- М.: 2006.346 с. 72. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. - М., 1965. 73. Голубков, Е.П. Программно-целевой метод управления / Е.П. Голубков. М.: ЗНАНИЕ, 2000. - 385 с. 74. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент /Г.Я. Гольдштейн. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 75. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие/Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с. 76. Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент Учебное пособие /Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.- 267 с. 77. Горбулін В.П. Інформаційні операції та безпека суспільства: загрози, протидія, моделювання: монографія / В.П. Горбулін, О.Г. Додонов, Д.В. Ланде. — К.: Інтертехнологія, 2009. — 164 с. 78. Горностаева, А.Н.. Стратегический менеджмент: теория и практика/ Горностаева, И.Н.; Горностаев, Н.С..- Брянск: 2006.- 212 с. 357 79. Грамп, Е.А. Управление по целям: теория и практика / Е.А. Грамп. - М.: ГАРДАРИКИ, 2006. - 381 с. 80. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. – М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. – 112с. 81. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / А.Г. Гранберг. - М.: ГАРДАРИКИ, 2004. - 256 с. 82. Грачева, М.В. , Ляпина, С.Ю. Управление рисками в инновационной деятельности/ М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина.- М.:ЮНИТИ, 2009.- 351 с. 83. Грачева, М.В., Секерин, А.Б., Афанасьев, А.М. Риск-менеджмент инвестиционного проекта/ М.В. Грачева, А.Б. Секерин, А.М. Афанасьев.- М.:ЮНИТИ,2009. - 544 с. 84. Григорьев А.Н. Адаптивный интерфейс уточнения запросов к системе контент-мониторинга InfoStream / А.Н. Григорьев, Д.В. Ландэ // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии:Труды международной конференции «Диалог-2005» (Звенигород, 1–6 июня, 2005 г.). — М.: Наука, 2005.— С. 109–111. 85. Груничев, А.С. Управление проектами/А.С. Груничев.- Казань: Изд-во Казанского университета, 2005. –124 с. 86. Губаев, Ш. Ш., Ардашева, Е.П. Развитие нефтегазохимическогго комплекса Республики Татарстан в условиях трансформации: результаты и перспективы: учебноепособие / Ш. Ш. губаев, Е.П. Ардашева.- Казань: Яналиф, 2001.- 197 с. 87. Губаев, Ш.Ш. Региональный нефтегазохимический комплекс Республики Татарстан в условиях трансформации. Модель развития Стратегический менеджмент / Ш.Ш. Губаев.- М.: Республика,1999.244 с. 88. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег, www.eklit.agava.ru. 358 89. Додонов А.Г. Введение в теорию живучести вычислительных систем / А.Г. Додонов, М.Г. Кузнецова, Е.С. Горбачик. — К.: Наук. думка, 1990. — 184 с. 90. Додонов А.Г. К вопросу безопасности информационных систем / А.Г. Додонов, Д.В. Флейтман: зб. наук. праць «Інформаційні технології та безпека». — К., 2004. — Вип. 6. — С. 26–29. 91. Додонов, А.Г. Введение в теорию живучести вычислительных систем / А.Г. Додонов , М.Г. Кузнецова, Е.С. Горбачик. — Киев : Наук, думка, 1990.- 184 с. 92. Додонов, А.Г., Ландэ, Д.В. Живучесть информационных систем / А.Г. Додонов Д.В.Ландэ. - Киев: Наукова думка, 2011.- 256 с. 93. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 176с. 94. Евстигнеев В.А., Касьянов В.Н. Теория графов: алгоритмы обработки бесконтурных графов. – Новосибирск: Наука, 1998. 95. Емеличев В.А. Мельников О.И. Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. Лекции по теории графов. – М.: Наука, 1990. 96. Зайцев, Л. Г. Стратегический менеджмент/ Соколова, М. И.- М.: Магистр,2008.- 526 с. 97. Захаревич, М.Б. Повышение надежности работы систем водоснабжения на основе внедрения безопасных форм организации их эксплуатации и строительства: учебное пособие / М.Б. Захаревич, А.Н. Ким, А.Ю. Мартьянова; СПбГАСУ. - СПб., 2011. - 62 с. 98. Зуб, А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. - M.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с 99. Иванов П.В., Блинков О.Г. Совершенствование бизнес-модели компаний нефтегазового комплекса. - // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2010. - № 8. – с. 41 359 100. Иванов С. А., Галенко В. П. Инновационный потенциал предпринимательства как фактор развития хозяйственной системы / С.А. Иванко, В.П. Галенко // Проблемы современной экономики. 2012. №1. 101. Ивлев В. А., Попова Т. В. Концепция контроллинга с применением функционально-стоимостного анализа. // Проблемы теории и практики управления, 2001, №1, С. 37-39. 102. Информационные технологии в структурах государственной службы/ М.: Изд-во РАГС,1999.- 123 с. 103. Иыуду, К. А. Математические модели отказоустойчивых вычислительных систем / К.А. Иыуду, С.А. Кривощеков. М. : МАИ, 1989. -144 с. 104. Иыуду, К.А. Теория надежности и живучести вычислительных машин / К.А. Иыуду. М. : МАИ, 1978. - 53 с. 105. Кабалоев Р. Д. Особенности и методологические подходы системного планирования деятельности корпоративного хозяйствующего субъекта: Препринт. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. – 21с. 106. Кадочников, С. М. Факторы продуктовых инноваций в процессе реструктуризации современных российских компаний. На примере уральского региона / С.М. Кадочников, П. В. Есин // РЖМ. - 2006. - Т.4. - Вып.1. - С.29-54. 107. Казанцев Э. Ф., Закалкина Е. В., Мартынова Е. А. Системный анализ: Учебное пособие / Э.Ф. Казансцев, Е.В. Закалина, Е.А. Мартынова. – Орел, 2001. – 221 с. 108. Каретников, Т.М. Каретников, М.Б. Государственная политика в сфере науки и технологий / Т.М. Каретников, М.Б. Каретников // Инновации.2004.-№3.-С. 24-30. 109. Карманов В.Г., Федоров В.В. Моделирование в исследовании операций / В.Г. Карманов, В.В. Федоров М. : Твема, 1996. 360 110. Каштанов В . А ., Медведев А . И . Алгоритм вычисления характеристик надежности резервированной системы // Международная научно-техническая проблемы конференция качества, «Системные математического моделирования и информационных технологий». — Сочи: 2000. 111. Каштанов В . А ., Медведев А . И . Теория надежности сложных с истем / В.А. Каштанов, А.И. Медведев. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2010. - 606 с. 112. Киселев, М. В. Разбор и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: АиН, 2001. – 88 с. 113. Киселев, С.В. Антикризисное управление предприятиями в системе устойчивого развития региона / С.В.Киселев, М.А. Краснов, И.В. Гилязутдинова, А.С. Поникарова. - Казань: Фолиант, 2011. - 360 с. 114. Киселев, С.В. Управление промышленными рисками инновационной деятельности в процессе модернизации производственного потенциала нефтехимического комплекса региона /С.В.Киселев, Н.Ю.Башкирцева, И.В. Гилязутдинова, А.С. Поникарова. - Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2009. - 186 с. 115. Киселев, С.В.Управление инновационными промышленными рисками на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан / С.В.Киселев, А.С. Поникарова, И.В. Гилязутдинова, Н.Ю.Башкирцева. - Казань: Изд-во Казан.гос. технол. ун-та, 2008. - 217 с. 116. Клейнер, Г.Б., Тамбовцев, В.Л., Качалов, Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997. – 286 с. 117. Князева В. А. Управление формированием и развитием организационной культуры предприятий в современных условиях хозяйствования: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2001. – 173 с. 361 118. Ковени, Майкл. Стратегический разрыв/ Гэнстер, Деннис; Хартлен, Брайан; Кинг, Дейв.- М.: Альпина Бизнес Букс,2004.- 230 с. 119. Кожухар, В. М. Инновационный менеджмент/ М.: Дашков и К°,2011.- 291 с. 120. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность /Д.И. Кокурин.- М.: Экзамен, 2001.- 375 с. 121. Контроллинг в бизнесе: Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский, А. Г. Примак, С. Г.Фалько и др. – М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с. 122. Концепция национальной безопасности РФ: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) 123. Корниенко, В.И.. Современные управленческие команды: формирование, организационная структура, функционирование/ Ростов-на-Дону: 2000.- 32 с. 124. Кочетков, С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий / С. Кочетков // Экономист.-2006.-№5.-С. 5-11. 125. Кочкаров А.А., Малинецкий Г.Г. Обеспечение стойкости сложных систем. Структурные аспекты. М.: ИПМ им. М.В.Келдыша РАН, 2005. 126. Крапивин, В.Ф. О теории живучести сложных систем / В.Ф. Крапивин. М. : Наука, 1978. - 248 с. 127. Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике/ О.Ю. Красильников // Экономист 2005. - №8 - С. 52-58 128. Краснощеков, П.С. Принципы построения моделей / П.С. Краснощеков, А.А. Петров. М. : МГУ, 1983. 129. Кривошеев С. предприятием. С. Динамический Снижение уровня синтез функции хозяйственного управления риска // Компьютерные технологии в управлении, при моделировании и в экономике: Сборник научных трудов. – Харьков: Изд-во ХАИ, 2003 – С.414 - 421. 362 130. Кривошеев С. С. Современные концепции построения систем планирования и контроля на предприятиях // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем. Материалы международной научной интернетконференции: ноябрь 2002 – апрель 2003. – Орел: ОрелГТУ, 2003. – 472 с. 131. Кудрявцев, А.А., Чернова, Г.В. Управление рисками/ А.А. Кудрявцев, Г.В.Чернова. – М.: Проспект, 2009. – 160 с. 132. Кульба, В.В., Кононов, Д.А., Косяченко, С.А. Управление безопасностью функционирования сложных систем на основе построения формализованных сценариев их поведения /В.В. Кульба, Д.А. Коновалов, С.А. Косяченко // Международная конференция по проблемам управления (29 июня — 2 июля 1999 г.). Избранные труды. Т. 2.— М.: ИПУ РАН, 1999. - С. 26-34. 133. Кунц Г., О’Доннел. Управление: ситуационный и системный анализ функций управления /Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1981. 134. Ландэ Д.В. Модель диффузии информации / Д.В. Информационные технологии и безопасность. информационной безопасности: сб. науч. тр. Ландэ // Менеджмент Ин-та проблем регистрации информации НАН Украины. — 2007. — Вып. 10. — С. 51–67. 135. Ландэ Д.В. Поиск знаний в Internet. Профессиональная работа / Д.В. Ландэ. — М.: Диалектика,2005. — 272 с. 136. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 224с. 137. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. - М.: Физматлит, 1996. – 208 с. 138. Логистический и инновационный менеджмент/ Саратов: 2005.- 259 с. 363 139. Лузин В. П. Информационно-технические основы создания системы управления крупными рисками в страховой компании. – М.: БУКВИЦА, 2000 – 146 с. 140. Мак-Каллок Дж. Надежность биологических систем //Самоорганизующиеся системы. - М., 1964. 141. Малинецкий Г. Г. Хаос. Тупики, парадоксы, надежды / Г.Г. Малинецкий // Компьютерра, № 47, 1998. 142. Малиновский А.А. Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. В кн.: Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. — М.: «Эдиториал УРСС», 2000. — 488с., С.82 143. Мамаева, Л.Н. Управление рисками/ Л.Н. Мамаева. – М.: Дашков и К, 2009. – 256 с. 144. Мамчур Ε.Α., Овчинников Η.Ф., Уемов А.И. Принцип простоты и меры сложности. — М.: Наука, 1989. — С. 162-164. — 304 с. — ISBN 5-02007942-1 145. Мардас, А. Н. Инновационный менеджмент/ Кадиев, И. Г.- СПб.: ГИОРД, 2007.- 204 с. 146. Маршал А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. – 415с. 147. Мельник, А.Н. Стратегическое управление деятельностью предприятий в условиях развития рыночных отношений/ А.Н. Мельник. Казань: КГТУ им. А.Н. Туполева, 1995.- 163 с. 148. Мельник, А.Н. Управление инвестиционной деятельностью фирмы / А.Н. Мельник. Казань: КГУ, 2004.- 191 с. 149. Мельников, Ю.Е. Модель комплексной обеспечения живучести распределенных оценки и информационно- вычислительных систем / Ю.Е. Мельников, Ж.С. Сарыпбеков // Материалы И Всесоюзной научно-технической конференции. -М., 1988. 364 150. Мельничнов, В.В., Мельник, А.Н., Инвестиционный проект глазами независимого эксперта / АВ.В. Мельничнов, А.Н. Мельник. Казань: КГЭУ, 2002.- 91 с. 151. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. – М.: Дело, 1994. – 701 с. 152. Мескон, М. Основы менеджмента: Учебное пособие / М. Мескон. - М.: ЛОТОС, 2006. - 572 с. 153. Методические положения по организации управления разработкой и реализацией целевых комплексных программ. М., 2004. - 371 с. 154. Методы эволюционной и синергетической экономики в управлении региональными и производственными системами. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Под ред. Касакова А. И. – Отрадная: Отрадненский гуманитарный институт, 2000. – 170с. 155. Миллер Г. Магическое число семь плюс минус два. Инженерная психология. - М.: Прогресс, 1964. 156. Мильнер, Б.З. Организация программно-целевого управления / Б.З. Мильнер. - М.: НАУКА, 2008. - 384 с. 157. Михеева, Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие / Н.Н. Михеева. - СПб.: РИОТИП, 2000. - 400 с. 158. Моисеев, А.М. Методы управления / А.М. Моисеев. - М.: ГРИФ, 2009. 373 с. 159. Моторыгин, Б.Д. Программно-целевое управление в науке / Б.Д. Моторыгин. - М.: ЭКНОМИКА, 2001. - 479 с. 160. Мухин В. И. Исследование систем управления. – М.: Экзамен, 2002. – 384 с. 161. Национальный доклад «инновационное развитие – основа ускоренного роста экономики Российской Федерации»// М.: Ассоциация менеджеров, 2006.-94 с. 162. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов / Дж. Нейман. — М.: Мир, 1971. — 382 с. 365 163. Новаторов, В. Е. Инновационный менеджмент в сфере культуры/ Омск: Изд-во ОмГУ,2007.- 346 с. 164. Нуриев, Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов /Р.М. Нуриев.М.: Издательство Норма, 2001.- 572 с. 165. О`Коннор Джозеф, Макдермотт Иан. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем = The Art of Systems Thinking: Essential Skills for Creativity and Problem Solving // «Альпина Паблишер». — М., 2011. — № 978-5-96141589-6. 166. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжениринг бизнеса: реинжениринг организаций и информационные технологии. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 336 с. 167. О'Коннор Джозеф. Искусство системного мышления. - М.: «Альпина Паблишер», 2008, - 249 с. 168. Петраков Н. Я., Ротарь В. И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами / Отв. ред. С. А. Айвазян. – М.: Наука, 1985. –191с. 169. Печанова М.Ю. Риск – менеджмент // Материалы сайта www.riskmanage.ru. 170. Подиновский, В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. 171. Половко А. М., Гуров С. В. Основы теории надежности /А.М. Половко, С.В. Гуров. – СПб.: БХВ-Петербург, 2006. – 704 с. 172. Поникарова, А.С. Реинжиниринг системы управления промышленными рисками нефтехимического комплекса /А.С. Поникарова, М.А. Зотов.Saarbrucken:LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.-284 с. 173. Поникарова, А.С. Управление инновационными структурными процессами на предприятиях комплекса (на примере НХК РТ) /А.С. 366 Поникарова, А.В. Краснова, И.В. Гилязутдинова.- Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2013. – 298 с. 174. Поникарова, А.С. Управление промышленными рисками инновациионной деятельности (на примере регионального НХК) /А.С. Поникарова.- Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. – 284 с. 175. Попов, С. А. Актуальный стратегический менеджмент/ М.: Юрайт : ИД Юрайт,2010.- 448 с. 176. Портер М. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993. – 895 с. 177. Порфирьев, Б.Н.Управление в чрезвычайной ситуации: проблемы теории и практики /Б.Н. Порьфирьев.- М.: Винити, 2000.- Т1, 192 с. 178. Поспелов, Г.С. Проблемы программно-целевого планирования и управления / Г.С. Поспелов. - М.: ИНТРО, 2001. - 206 с. 179. Поташник, М.М. Оптимизация управления / М.М. Поташник. - М.: ПРОГРЕСС, 2009. - 640 с. 180. Потоковая модель производства, доставки и распределения топлива и энергии / Д.Ю. Коробский, Ю.Е. Малашенко, Н.М. Новикова и др.. М. : ВЦ РАН, 1994. 181. Проблемы неустойчивости и управление изменениями в социальноэкономических структурах/ Отрадная: 1999.- 177 с. 182. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой. Учебник. – М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез", 1999. – 784с. 183. Райншке К. Модели надежности и чувствительности систем / К. Райншке. — М.: Мир, 1979. —454 с. 184. Райншке К. Оценка надежности систем с использованием графов / К. Райншке, И.А.Ушаков. —М.: Радио и связь, 1988. — 208 с. 185. Рассудовский, деятельности В.А. / В.А. Правовое регулирование Рассудовский // Правовое инновационной регулирование 367 предпринимательской деятельности / Сб.статей под. ред. В.В. Лаптева, Институт гос. и права РАН, 1995.-С.37-42. 186. Растригин Л. А. Адаптация сложных систем. — Рига: Зинатне, 1981. — 375 с. 187. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург : УрО РАН, 1998. 188. Резник С. Д. Персональный менеджмент. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ИНФРА-М, 2002. – 622 с. 189. Риски в экономике / под ред. В.А. Швандара.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.380 с. 190. Романов В.Н. Системный анализ для инженеров. – СПб.: СЗГЗТУ, 2006. 191. Рубенчик, А., Словарь терминов риск-менеджмента. Депозитариум, №7(16) август-сентябрь 1999. 192. Румянцева, З.П. Новые реалии территориального управления / З.П. Румянцев. - М.: ГАРДАРИКИ, 2008. - 374 с. 193. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 288 с. 194. Санто, Б. Сила инновационного саморазвития /Б. Санто // Инновации. 2004. - №2. – С.6-8. 195. Саркин, А.В. Формирование системы инновационного управления рисками промышленного предприятия: монография/А.В. Саркин. – М.: Издательство «Креативная экономика», 2008. – 172 с. 196. Сегин, Р.М. Программно-целевое планирование развития городов и регионов / Р.М. Сегин. - Киев: Просвет, 2007. - 704 с. 197. Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность, № 5, 1993, сс.92-100. 198. Семенов, Г.В., Николаев, М. В., Савеличев, М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления: уч.пособие/ Г.В. Семенов, М.В. Николаев, М.В. Савеличев.- Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. – 184 с. 368 199. Сидоров С. В. Правила реализации системного подхода в управлении развивающейся школой // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2010. — № 2 — Педагогика. Психология. 200. Синицын, М. П. Управление инфраструктурой химического предприятия/ Михайлов, Юрий Иванович; Лаптев, Николай Васильевич.- СПб.: 2007.- 244 с. 201. Сио, К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ / К.К. Сио.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 671 с. 202. Смехова, Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие?/ Т.А. Смехова // Инновации.-2004.- №2.-С.36-42. 203. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А.Смит . – М.: Наука, 1993. – 572с. 204. Сорос Дж. Алхимия финансов /Дж.Сорос. – Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М. – 2001. - 416 с. 205. Стекольников Ю.И. Живучесть систем. – СПб.: Политехника, 2002. 206. Султанова Д.Ш. Структурное исследование взаимодействия конкурентной среды и инновационной активности предприятий нефтеперерабатывающей отрасли России / Монография.- Казань: РИЦ «Школа».- 2008.-266 с. 207. Султанова Д.Ш., Мисбахова Ч.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие /Д.Ш. Султанова, Ч.А. Мисбахова. - Нижнекамск: Нижнекамский химико-технологический институт, 2011. - 53 с. 208. Султанова Д.Ш., Авилова В.В, Бусыгин В.М. Конкурентная среда и структура рынков нефтегазохимического комплекса России // Инновации.- 2005.-№8.- С.105-109. 209. Сурин, А.В.. Инновационный менеджмент/ Молчанова, О.П..- М.: ИНФРА-М,2008.- 368 с. 210. Сюсюра, Д.А. Программно-целевое управление социальным развитием / Д.А. Сюсюра. - М.: АНИМА, 2007. - 312 с. 369 211. Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ. ред. П. В. Журавлева, Р. С. Седегова, В. Г. Янчевского. – М.: Издательство "Экзамен", 2002. – 512 с. 212. Теплова, Т.В. Инвестиции Учебник для бакалавров /Т.В. Теплова. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 724 с. 213. Теплова, Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для ВУЗов / Т.В. Теплова.-М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с. 214. Тепман, Л.Н. Корпоративное управление/ Л.Н. Тепман.- М.: ЮНИТИ, 2009.- 239 с. 215. Тепман, Л.Н. Управление рисками/ Л.Н. Тепман.-М.: Анкил, 2009.- 352 с. 216. Теребулин, С. С. Управление рисками инвестиционных проектов в пищевой промышленности: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. - Москва, 2002. – 206 с. 217. Травин, В.В. Менеджмент персонала предприятия / В.В. Травин. - М.: ТРИКСТА, 2008. - 496 с. 218. Трофимова, А. А. Управление инновационным развитием предприятия/А.А. Трофимова.- М.:Финансы и статистика, 2003.- 176 с. 219. Уёмов А. И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.; 220. Уоллес, К. Управление риском /К.Уоллес. – М., 2005. – 789 с. 221. Уотермен,Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ /Р. Уотермен. М.: Экономика, 1988.368с. 222. Управление развитием предприятия: стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены/ Иркутск: 2007.- 206 с. 223. Управление рисками (рискология) / Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. и др. – М.: Экзамен, 2002. – 384с. 224. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т.2.: Пер. с англ. М.:Интерэксперт, 1992. 370 225. Уткин, Э.А., Фролов, Д.А.Управление рисками предприятия/Э.А. Уткин, Д.А. Фролов.-М.: Теис, 2003. – 247 с. 226. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент/ Р.А. Фатхутдинов.М.:Дело,2001.-294 с // Материалы сайта www.aup.ru 227. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент/ СПб.: Питер,2005.- 448 с. 228. Федосеева, Р.Н., Крюкова, О.Г. Управление рисками промышленного предприятия: опыт и рекомендации/ Р.Н. Федосеева, О.Г. Крюкова.-М.: Экономика, 2008. – 125 с. 229. Федотов, В. Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий/ Л.: Изд.Ленингр.ун-та,1975.- 176 с. 230. Филипс, Д. Методы анализа сетей / Д. Филипс, А. Гарсиа-Диас. -М. : Мир, 1984. 231. Фрэнк, Г. Сети, связь и потоки / Г. Фрэнк, И. Фриш ; пер. с англ.; под ред. Д.А. Поспелова. М. : Связь, 1978. - 448 е., ил. 232. Хабибуллин, Р.З. Механизм снижения инновационных промышленных рисков и повышения живучести предприятий в процессе модернизации производственного потенциала на предприятиях нефтехимического комплекса Республики Татарстан: / Р.З.Хабибуллин, А.С. Поникарова, И.В. Гилязутдинова и др. - Казань: КНИТУ, 2011. - 180 с. 233. Хабибуллин, Р.З. Модернизация управления промышленными рисками в системе устойчивости инновационного развития / Р.З.Хабибуллин, Н.Ю. Башкирцева, И.В. Гилязутдинова, А.С. Поникарова и др. Казань: КНИТУ, 2010. - 160 с. 234. Хомутский, Д. Как измерить инновации? / Д. Хомутский // Управление компанией. - 2006. - Вып.2. - С.25-28. 235. Хохлов, Н.В. Управление риском. / Н.В. Хохлов. - М.: Юнити – Дана, 1999. 239 с. 236. Циканов, М.М. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / М.М. Циканов. - СПб.: ГРИФ, 2002. - 304. 371 237. Цыренова А.А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды. - Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2006. - 176 с. 238. Черкасов, В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В.В. Черкасов. - М: Рефл-бук, К.:Ваклер, 1999. 288 с. 239. Черкесов Г.Н. Методы и модели оценки живучести сложных систем. – М.: Знание, 1987. 240. Черногор С. А. Синтез креативных подходов в решении практических системологических задач // Философская мысль. — М., 2004. — № 5. — С. 68-81. 241. Черных Е.А. Новые технологии, инновации и успех бизнеса / Е.А. Черных // Менеджмент качества. — 2008. — № 1. — 12 с. 242. Шамова, В. Г Программно-целевой метод в планировании / В.Г. Шамова. - М.: КОГИТО-ЦЕНТР, 2008. - 432 с. 243. Шапиро, В.Д. Управление проектами/ В.Д. Шапиро. – СПб.: ДваТри, 1996. – 610с. 244. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004, № 2. С. 10-16 245. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ / У.Шарп, Г.Александер, Дж. Бэйли. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 1028с. 246. Шеметов П.В. Методологические основы управления: курс лекций /П.В. Шеметов. – Новосибирск: СибУПК,1998.-121с. 247. Шерер Ф.М.. Структура отраслевых рынков/ Росс, Дэвид.- М.: ИНФРАМ,1997.- 698 с. 248. Шифрин, М. Б. Стратегический менеджмент/ М. [и др.]: Питер,2007.- 240 с. 249. Шлёнов Ю.В. Разработка федерально-региональной модели инновационно-образовательной системы привлечения молодежи в науку и инновационную деятельность / материалы сайта http://nisrf.ru/articles/detail.php?id=1417 372 250. Шленов, Ю. В. Гранты и высшая школа:от эксперимента к системе / Ю. В. Шленов, С.-Петерб. гос. ун-т, Конкурсный центр фундаментального естествознания(КЦФЕ) . – 1995 . – 25 с. 251. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) /Пер. с нем. В. С. Автономова и др.; Общ. ред. А. Г. Милейковского. – М.: Прогресс, 1982. – 455с. 252. Экономические показатели бизнеса. /Е. К. Смирницкий и др. - М.: Экзамен, 2002. – 512 с. 253. Эшби Р. У. Введение в кибернетику: пер. с англ. / под. ред. В. А. Успенского. Предисл. А. Н. Колмогорова. Изд. 2-е, стереотипное. — М.: «КомКнига», 2005. — 432с 254. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. / Ю.В. Яковец.- М.: Экономика 2004. 444 С. 255. CorporateMetrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999. 256. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, #2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. pp.19-31. 257. Shelton C. A Framework for Scalable Analysis and Design of System-Wide Graceful Degradation in Distributed Embedded Systems / C. Shelton, P. Koopman, W. Nace // Eighth IEEE International Workshop on ObjectOriented Real-Time Dependable Systems (WORDS 2003). — Guadelajara (Mexico). — Jan. 2003. — 8 p. 258. J.P.Morgan/Reuters. RiskMetrics – Technical Document, 259. Roland Kenett. Towards a grand unified theory of risk. Operational Risk, London, Infroma Business Publishing, 2000. pp. 61-69. 260. Материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki 261. Материалы сайта http://www.onlinedics.ru/slovar 262. Материалы сайта http://www.philosophydic.ru 263. Материалы сайта http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ 264. Материалы Государственного комитета статистики РФ (www.gks.ru). 373 265. Материалы по сбалансированной системе показателей (http://www.bscol.com). 266. Материалы сайта www.nacep.ru 267. Материалы сайта http://mert.tatarstan.ru/rus/Innovatcionni_memorandum 268. Материалы сайта http://www.jpmorgan.com/RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html. 269. Материалы сайта http://sbiblio.com/biblio/archive/zub_strategical_menegement/1.aspx 270. Материалы сайта http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/337/image/337135.pdf 271. Материалы сайта http://www.rsppvo.ru/?source=258 272. Материалы сайта http://www.diagram.com.ua/info/konspektishpargalki/konspekti-shpargalki291.shtml 273. Материалы сайта http://uprperson.ru/razrabotka_sistemy_strategicheskogo_upravleniya_perso nalom/programmnocelevoj_podhod 274. Материалы сайта http://www.ruseconomy.ru/nomer22_200611/ec25.html 275. Материалы сайта http://xn--e1ageiefbcsr9i8a.xn-p1ai/%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82/711 276. Материалы сайта Rusimpex "Экспорт – Импорт" www.rusimpex.ru 277. Материалы сайта www.aup.ru 278. Материалы сайта www.glossary.ru 279. Материалы сайта www.projects.innovbusiness.ru 280. Материалы сайта администрации Республики Татарстан www.tatar.ru 281. Материалы сайта www.logistics.ru 282. Материалы сайта http://knigi-uchebniki.com/ekonomicheskayateoriya_781/243-hozyaystvennaya-sistema-kak-sostavnaya.html 283. Материалы сайта http://lib.ssga.ru/fulltext/UMK/280101_PDF 284. Материалы сайта http://victor-safronov.narod.ru/systemsanalysis/lectures/rodionov.html 374 285. Материалы сайта http://gendocs.ru/v5905 286. Материалы сайта http://www.stroyoffis.ru/gost_procie/gost_r_51901_2002/gost_r_51901_200 2.php 287. Материалы сайта http://base1.gostedu.ru/58/58959/ 288. Материалы сайта http://azbukadvs.ru/nadezhnost/421-sistemy-upravlenijanadezhnostju.html 289. Материалы сайта http://www.lawmix.ru/expertlaw/23318 290. Материалы сайта http://www.systematic.ru/upravlenie_nadezhnostbyu_oborudovaniya.html 291. Материалы сайта http://www.dissercat.com/content/upravlenieekonomicheskoi-nadezhnostyu-khozyaistvennykh-sistem 292. Материалы сайта http://www.ibl.ru/konf/041208/25.html 293. Материалы сайта http://www.aup.ru/books/m83/2.htm 294. Материалы сайта http://www.tnnm.ru/nadezhnost/nadezhts/nadezhts.html 295. Материалы сайта http://enc-dic.com/mchs/Chs-2319/ 296. Материалы сайта http://rb.mchs.gov.ru/terms 297. Материалы сайта http://perspectives.utmn.ru/2007_7/1.1.htm 298. http://www.itspecial.ru/kriterii_i_modeli_ocenki_zhivuchesti.html 299. http://knowledge.allbest.ru/war/2c0a65635a2ad78b5d43b88421316d27_0.html 300. Материалы сайта http://credonew.ru/content/view/196/52/ 301. Материалы сайта http://www.standartov.ru/norma_doc/43/43688/index.htm 302. http://homehelper.in.ua/modelirovanie/zhivuchest-sistemy.html 303. Материалы сайта http://window.edu.ru/resource/943/73943 304. http://nashaucheba.ru/v21896/дмитриев_в.а._исследование_систем_управле ния 305. Материалы сайта http://do.gendocs.ru/docs/index-15547.html 306. Материалы Территориального органа Федеральной службы Госстатистики по РТ www.tatstat.ru 307. Материалы сайта http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2011/thesis/s4/s4_226.pdf 375 308. Материалы сайта http://www.aup.ru/books/m95/5_2.htm 309. Материалы сайта http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/23478 310. Материалы сайта http://www.tatstat.ru/digital/region2/default.aspx 311. Материалы сайта http://tolkslovar.ru/ie2323.html 312. http://www.14000.ru/books/industrial/index.html 313. Новиков Д.А. Методология управления. – М.: Либроком, 2011. – 128 с. 314. Материалы сайта http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=820 315. Материалы сайта http://cyberleninka.ru/article/n 316. Психологический словарь/под общ. ред. Неймера Ю.Л.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.- 385с. 317. Материалы сайта http://otherreferats.allbest.ru/management/00156715_0.html 318. Материалы сайта http://www.cfin.ru/finanalysis/koshechkin.shtml 319. Материалы сайта http://www.referatbank.ru/referat/preview/10760/referatsuschnost-predprinimatelskogo-riska.html 320. Материалы сайта http://referat-kursovaya.repetitor.info/page=8 321. Материалы сайта http://gendocs.ru/v7058 322. Материалы сайта http://uchebnik.biz/book/487 323. Материалы сайта http://www.rusnauka.com/2_KAND_2011/Tecnic 324. Материалы сайта http://knigi-uchebniki.com/ekonomicheskaya-teoriya_781 325. Материалы сайта http://foreign_economic.academic.ru/1685 326. Официальный сайт ОАО «Казаньоргсинтез» www.kazanorgsintez.ru 327. Официальный сайт ОАО «Нижнекамскнефтехим» www.nknk.ru 328. Официальный сайт ОАО «Нижнекамскшина» www.shina-kama.ru 329. Официальный сайт ОАО «Нэфис Косметикс» www.nefco.ru 330. Официальный сайт ОАО «Татнефть» www.tatneft.ru 331. Официальный сайт «Технопарк» ассоциация www.tpark..ru 332. Всемирный институт управления проектами www.pmi.org. 376 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Характеристика основных типов организационно-экономического развития хозяйственной системы региона Наименование признака Индустриальный Размерная структура промышленности Преобладание мелких структур ограниченного масштаба деятельности Рыночная структура промышленности Моноструктура и асимметрическая олигополия (среди олигополий имеется лидер, который диктует остальным техническую, проду ктовую и ценовую политику «следо вания за лидером»). Трансформационный Инновационный Преобладание малых и средних предпринимательских структур, Интенсивное деятельность которых формирование крупных направлена на обслуживание вертикальнокрупных корпораций интегрированных структур, интересов в области инноваций, ус луг, корпораций, холдингов сервиса, инфокоммуникаций и пр. Рынки делят олигополии и мелкий и средний бизнес (в Полиструктура (рынки делят данном случае возни кают между собой множество мелких различные вари анты их средних фирм, ни одна из взаимодейст вия – от острой и/или которых не владеет настолько конку ренции до работы большой долей, чтобы диктовать мелких фирм по свою политику) субконтрактам, франчайзинг и т.д.) Основные субъекты собственности Основные объекты собственности Степень концентрации производства Структура промыш ленных активов Тип организации производства Уровень развития коо перационных связей Индивидуальные производители Реальный капитал Финансовый капитал Крупные и миноритарные акционеры Венчурный капитал Средняя Высокая Низкая Монопродуктовая Моноотраслевая Диверсифицированная Массовый Серийный Единичный и серийный Низкий Средний Высокий Хозяйственная единица Мелкий товаро производитель Инновационная Низкая активность Преобладающая Административна форма связи субъектов я Крупные акционеры Промышленное предприятие Кластер Нарастающая Высокая Рыночная Контрактная Тип конкуренции Монополистическ Свободная конкуренция, ая конкуренция олигополия Кооперативная конкуренция Организационноэкономические формы Иерархические, бюрократические Административные, рыночные, смешанные Сетевые, кластерные Бизнес-процесс, ориентированный на использование современных информационных, коммуникационных, мобильных ресурсов и на снижение трансакционных издержек в цепочке "производитель-потребитель" Доминирующий фактор организации производства Себестоимость (близость к источникам сырья, трудовых и прочих ресурсов) Технологическая единица (оптималь ное размещение с т. з. технологической цепочки "источник ресурсов, сырья производство") Методы управления Методы, основанные на традициях Преимущества данного типа развития Простота и эффективность управления организационноэкономическими процессами. Коллегиальный (комитеты, целевые рабочие группы, комиссии, советы, коллегии), мотивационный Рост масштабов деятельности, использование эффектов концентрации, агломерации и пр. Социально-ориентированный институционально-правовой, селективный, состязательный, поощрительный Повышение гибкости производства, достижение высокой ресурсоэффективности, экологичности технологических процессов. ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ Число организаций, осуществлявших технологические инновации Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область в том числе Ненецкий автономный округ Вологодская область Калинингpадская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург Южный федеральный округ Республика Адыгея Республика Дагестан Кабардино-Балкарская Республика Республика Калмыкия Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия Алания Чеченская Республика Краснодарский край Ставропольский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, процентов 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2010 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2010 2622 2498 2515 2708 3285 3339 3414 8,8 9,0 9,5 9,7 9,9 10,0 9,4 759 731 697 797 974 940 962 10,0 10,0 9,7 10,3 10,4 10,0 9,4 19 37 37 32 46 60 42 7,9 10,1 10,1 8,7 12,0 16,0 10,8 22 28 20 27 34 41 40 6,0 7,1 5,4 6,2 8,0 9,6 7,3 36 40 34 51 79 53 41 8,3 9,0 7,3 10,7 16,4 10,8 8,2 65 42 48 52 75 73 73 20,1 12,0 13,2 12,2 14,2 11,8 11,6 19 20 11 16 18 15 19 5,4 6,1 3,5 4,5 4,1 3,5 5,2 37 31 27 41 42 39 39 12,7 11,0 10,6 14,0 13,3 12,0 8,9 11 22 29 23 22 29 40 3,6 7,4 9,7 9,2 7,6 9,6 11,5 15 13 13 16 25 29 27 4,3 3,5 4,2 6,7 9,2 11,0 8,5 19 17 14 26 27 29 31 9,3 8,9 7,6 11,6 10,2 10,3 10,8 121 118 132 141 175 172 173 10,9 10,9 11,8 10,0 8,7 9,1 7,6 38 45 44 43 36 38 40 12,1 17,4 16,9 19,6 14,2 12,0 11,9 14 17 17 18 21 13 22 4,7 5,6 6,3 7,0 7,7 4,7 8,8 17 15 16 16 29 30 28 6,4 5,7 6,1 5,0 8,3 8,1 6,0 25 32 20 15 39 38 44 8,8 13,7 8,9 5,5 11,0 11,0 9,2 31 24 29 24 28 31 32 7,8 5,4 6,3 4,7 5,2 5,6 6,3 52 57 41 63 65 59 68 9,6 12,6 10,0 15,6 13,6 12,1 13,4 27 34 36 33 30 43 43 6,3 8,4 8,6 8,5 6,3 9,2 8,0 191 139 129 160 183 148 160 17,6 16,4 15,4 17,6 14,9 12,6 14,9 274 277 260 290 401 357 359 7,7 8,6 8,6 9,4 11,0 9,8 8,9 5 9 8 11 13 11 9 1,7 3,4 3,2 5,6 6,1 5,8 6,1 15 15 10 12 20 19 25 5,5 7,0 5,1 7,1 8,1 8,1 9,7 18 16 21 24 28 31 26 6,3 5,3 7,4 8,4 8,6 9,9 8,0 2,9 - 1 - - 2 4 1 - 5,3 - - 7,7 13,3 30 39 41 25 33 31 43 11,0 13,8 12,3 8,4 8,9 8,3 9,8 28 18 12 10 36 25 15 13,1 9,3 6,6 4,6 14,1 10,1 5,1 19 23 21 26 37 30 26 4,1 6,5 6,0 6,9 8,8 6,7 5,6 20 18 18 31 32 20 31 7,9 7,7 8,1 13,5 12,3 8,0 7,9 23 22 24 20 23 21 24 9,2 9,3 10,9 9,9 10,2 8,9 10,3 26 20 13 24 28 26 23 10,3 8,0 6,1 9,5 10,6 9,8 6,2 90 97 92 107 151 143 137 8,9 10,9 12,0 12,7 14,1 13,1 12,5 276 226 230 242 289 310 303 7,6 8,1 9,2 8,5 8,2 8,3 7,2 4 5 - 3 7 5 5 3,1 7,0 - 5,6 11,5 8,8 10,4 7 11 9 12 13 13 9 6,4 14,5 11,3 9,2 10,9 10,7 8,3 6 5 6 11 10 4 5 3,5 2,6 3,4 6,8 7,4 3,2 4,1 - - - - - - - - - - - - - - 7 6 7 8 6 6 5 10,5 11,3 14,0 10,8 7,3 8,6 5,3 3,3 4 5 6 3 5 8 6 3,2 3,8 4,2 2,1 2,5 4,4 … … … … … … … … … … … … … … 68 24 15 26 66 69 68 5,9 4,1 2,9 4,1 7,5 7,9 6,8 32 50 48 42 37 34 34 7,6 13,0 13,8 10,5 8,1 6,9 7,2 6 3 10 17 9 18 18 2,7 2,0 6,3 9,0 3,7 7,1 6,9 76 59 66 54 58 67 64 15,9 12,6 17,2 14,3 10,8 11,3 9,5 66 58 63 66 78 86 89 10,4 10,9 12,5 11,2 10,7 11,4 9,4 2 Число организаций, осуществлявших технологические инновации Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Ямало-Ненецкий автономный округ Челябинская область Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский автономный округ Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, процентов 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2010 2000 2002 2005 2006 2007 2008 2010 673 605 653 702 801 897 922 10,1 9,4 10,4 10,8 11,4 12,8 12,5 64 59 92 63 68 91 97 6,7 6,2 11,4 8,0 7,9 11,7 12,6 9 5 7 8 12 13 17 3,7 2,9 4,4 4,0 5,3 5,6 7,5 19 22 23 25 28 25 25 4,7 6,4 10,2 6,2 8,8 9,6 8,8 132 104 106 106 112 117 122 13,4 12,6 12,7 12,7 12,8 14,1 14,3 30 32 32 34 55 59 59 8,1 7,8 7,9 8,3 12,4 12,9 11,4 39 36 43 54 38 61 53 9,6 8,6 9,8 13,6 8,8 17,6 13,4 59 53 63 97 88 96 102 28,2 29,9 29,3 33,2 26,1 23,2 26,4 18 13 15 15 29 35 45 3,6 2,7 3,3 3,5 5,8 8,0 9,2 103 86 95 104 126 129 131 15,5 13,5 14,9 14,7 14,8 13,5 13,2 18 26 19 21 43 48 57 6,6 9,6 7,2 6,9 13,3 14,9 17,0 16 15 20 25 26 28 28 5,1 4,4 5,5 8,4 8,2 8,6 9,3 77 86 76 73 87 103 91 24,9 18,7 16,2 15,1 17,3 17,8 13,8 53 43 41 52 52 54 55 9,0 8,0 7,2 9,4 8,7 8,5 7,7 36 25 21 25 37 38 40 8,2 6,1 4,8 6,3 7,9 8,2 8,7 281 265 284 299 325 344 349 10,6 12,1 13,3 12,4 11,2 11,5 10,1 27 21 24 23 30 36 32 9,2 8,5 10,6 10,4 11,0 13,6 11,1 122 128 160 145 142 143 146 11,3 14,8 18,1 18,3 14,6 14,3 13,3 60 54 41 45 66 70 82 8,4 9,5 7,4 5,8 6,7 6,6 6,5 16 27 18 18 34 33 33 11,1 10,8 7,0 5,3 8,6 7,7 5,2 2 6 7 9 10 11 19 4,0 6,2 7,1 6,5 6,5 6,4 8,1 72 62 59 86 87 95 89 12,7 12,1 12,8 13,9 13,0 14,1 10,9 241 270 277 281 380 385 369 6,1 6,9 7,6 7,7 8,1 8,1 7,7 2 - - 4 3 1 2 3,9 - - 16,0 5,5 1,5 2,4 10 20 8 11 16 17 16 4,0 9,8 3,7 6,7 7,5 7,2 7,5 - - - - 1 - - - - - - 1,8 - - - - 4 7 11 8 8 - - 4,2 11,7 12,2 9,6 7,5 62 50 51 49 63 68 48 12,3 10,0 11,4 10,1 9,1 8,9 7,2 12 16 11 13 20 14 17 6,0 8,7 6,6 5,9 8,5 6,0 5,5 20 23 29 35 48 66 71 3,7 4,3 5,3 6,7 8,0 12,3 14,0 14 29 35 38 36 44 35 3,4 7,5 9,4 10,2 9,2 11,2 9,0 45 46 51 39 47 44 41 8,6 7,2 8,3 6,3 7,3 6,7 6,0 32 33 31 35 49 48 53 5,4 5,9 5,9 5,9 5,3 4,9 5,4 17 25 22 18 40 33 30 4,6 5,6 5,7 5,3 7,8 6,3 5,8 27 28 35 32 46 42 48 10,3 10,5 17,2 17,1 18,4 16,9 16,0 118 124 114 97 115 106 150 6,3 7,1 6,9 6,2 6,0 5,8 7,2 27 20 20 19 25 21 19 6,6 6,7 6,6 5,1 7,0 5,7 4,7 6 5 7 7 7 6 10 4,9 5,0 9,3 7,1 5,5 5,4 8,3 38 29 17 20 14 19 34 5,8 4,1 2,9 4,4 2,4 3,5 6,0 23 30 46 33 31 23 26 21,5 16,3 19,1 17,0 11,4 10,1 11,0 6 7 4 2 16 17 16 3,0 5,3 2,9 1,3 7,5 7,5 6,5 2 7 3 4 7 8 32 1,3 8,5 3,6 6,2 9,5 11,4 26,9 12 21 12 10 12 9 10 7,2 10,9 7,1 6,2 5,8 4,4 3,2 1 4 5 2 3 3 3 2,8 10,0 11,4 3,9 4,8 4,8 4,6 3 1 - - - - - 9,7 6,3 - - - - - 3 УРОВЕНЬ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ РТ Число организаций, осуществлявших инновационную деятельность 2007 г. 2008 г. Всего Всего Технологические изменения Маркетинговые изменения Организационные изменения Из них промыш ленные предпри ятия Всего Из них промыш ленные предпри ятия Уровень инновационной активности организаций, процентов 2007г. 2008г. Всего Из них промыш ленные предпри ятия Всего Из них промыш ленные предпри ятия 117 90 107 88 128 109 107 98 14,1 9,5 16,9 13,9 15,01 10,81 16,6 15,2 41 32 16 14 2,0 5,1 1,9 2,2 46 38 28 25 2,6 6,0 2,3 3,9 4 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 АЛГОРИТМ ПРОВЕДЕНИЯ АНАЛИЗА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НХК РТ 1. Определяются на основе исходных данных предприятия значения показателей, характеризующих состояние, эффективность функционирования и инновационные возможности развития составляющих производственного потенциала промышленного предприятия. 2. Каждому значению показателя присваивается характеристика, оцениваемая в баллах, затем баллы по показателям суммируются. 3. Определяется коэффициент инновационности развития каждой составляющей производственного потенциала и производственного потенциала в целом по формуле: КИР спп = ∑П ирс /(∑ П сс +∑П ирс ), (9) где КИР спп – коэффициент инновационности развития составляющей (составляющих) производственного потенциала и производственного потенциала промышленного предприятия; П сс - показатель состояния и эффективности функционирования составляющей (составляющих) производственного потенциала предприятия; П ирс – показатель, характеризующий инновационные возможности развития составляющей (составляющих) производственного потенциала. Наиболее благоприятным значением данного коэффициента в рамках сформированной системы показателей следует считать значение коэффициента равное 0,5 что соответствует «критическому уровню», так как данное значение предполагает сбалансированность производственного потенциала и инновационного эффективное внедрение развития результатов инновационной деятельности в его функционирование. Рост значения коэффициента инновационности выше данного 5 «критического уровня» свидетельствует, что в состоянии производственного потенциала не формируется новое качество, а значение коэффициента ниже «критического уровня» - отражает недостаточность внедренных результатов инновационной деятельности для инновационного развития. 4. Определяется темп инновационного развития производственного потенциала предприятия и его составляющих, опираясь на анализ изменений коэффициента инновационности. Как отмечено выше, высокочувствительным производственный потенциал является при коэффициенте инновационности 0,5, а наиболее благоприятной тенденцией инновационного развития производственного потенциала следует считать стремление коэффициента к этому уровню. Критерием определения наличия инновационного развития производственного потенциала предлагаем считать положительный уровень значения темпа инновационного развития. При формализации данного положения в динамике, когда сравниваются базовый и отчетный периоды, возможно несколько ситуаций: - значение коэффициента инновационности за отчетный период превышает «критический уровень», а за базовый период ниже «критического уровня» или значение коэффициента инновационности за базовый период превышает «критический уровень», а за отчетный период ниже/на «критическом уровне», в этом случае темп инновационного развития следует считать по формуле: Т= ∆ бт - ∆ то , (10) где Т - темп инновационного развития производственного потенциала; ∆ бт – процентное изменение коэффициента инновационности за базовый период до «критического уровня»; ∆ то - процентное изменение коэффициента инновационности за отчетный период до «критического уровня»; - значение коэффициента инновационности за базовый период ниже значения за отчетный период, а значения обоих коэффициентов не превышают 6 или находятся на «критическом уровне», В этом случае темп инновационного развития производственного потенциала следует оценивать как процентное отношение значения коэффициента инновационности за отчетный период к значению коэффициента инновационности за базовый период; - значение коэффициента инновационности за базовый период выше значения коэффициента инновационности за отчетный период, а значение обоих коэффициентов превышают или находятся на «критическом уровне», в этом случае темп инновационного развития следует оценивать как процентное отношение значения коэффициента инновационности за базовый период к значению коэффициента инновационности за отчетный период; - изменение коэффициента инновационности в направлении от «критического уровня» следует рассматривать как отсутствие инновационного развития производственного потенциала. 5 . Оценивается эффективность модели инновационного развития производственного потенциала чувствительность, исходя из значений коэффициента инновационности предприятия и его инновационная развития производственного потенциала предприятия. Их оценка базируется на таблице классов коэффициента инновационности развития. 6. Оценивается эффективность инновационных процессов на предприятии. Для определения эффективности инновационных процессов в интегрированной структуре предлагается воспользоваться следующими показателями: 1) доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме выручки от реализации продукции за последние несколько лет: К1 = Внп × 100% , Вобщ. (11) где К1 - доля выручки от реализации новых продуктов; Внп – выручка от реализации новых продуктов; Вобщ – общий объем выручки выручка от реализации продукции. 7 2) изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние несколько лет. В основе этого показателя лежит тезис о том, что именно инновации являются ключевым ресурсом предприятия, который обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества и позволяет опередить среднеотраслевой рост рынка. К2 = ∇Cк , ∇Ср (12) где К2 - изменение относительного роста рыночной стоимости предприятия; ∇Cк - изменение стоимости предприятия; ∇Cр - изменение объема отраслевого рынка. В российской практике управления промышленными предприятиями именно определение рыночной стоимости корпорации вызывает наибольшие трудности. Расчет рыночной стоимости предприятия на основе курсовой стоимости её акций либо невозможен, так как акции многих корпорации второго эшелона не котируются на вторичном рынке ценных бумаг, либо необъективен в связи со спекулятивным характером сделок по акциям, их незначительным объемом и низкой частотой. Поэтому мы ввели в систему оценки эффективности корпоративного управления показатель приблизительной или расчетной рыночной стоимости корпорации. Расчетная рыночная стоимость корпорации основывается на оценке бизнеса, включает оценку активов корпорации, пассивов корпорации, результатов финансово-хозяйственной деятельности. Рыночную стоимость предприятия следует рассчитывать как сумму произведений курсовой стоимости обыкновенных и привилегированных акций корпорации на их число на начало периода после отчетного (средневзвешенная цена первого дня сделок на РТС, если сделки по данным акциям в РТС не осуществлялись, тогда на Московской фондовой бирже). 8 На этапе выбора показателей расчета рыночной стоимости корпорации мы посчитали целесообразным включить показатели чистой выручки корпорации (выручка за минусом НДС, пошлин и акцизов), балансовой прибыли, величины собственных средств корпорации, внеоборотных средств корпорации, величины долгосрочных обязательств и валюты баланса. Данные показатели отражают состояние всех разделов баланса и характеризуют результаты финансово – хозяйственной деятельности корпорации. Предлагаемая формула для расчета рыночной стоимости предприятия выглядит следующим образом: У=А0+ А1Х1 + А2Х2 + А3Х3 + А4Х4 + А5Х5 + А6Х6, (13) где У – рыночная стоимость предприятия; Х1 – чистая выручка; Х2 – балансовая прибыль; Х3 – величина собственных средств; Х4– внеоборотные активов; Х5 - величина долгосрочных обязательств; Х6 – валюта баланса; [1, …, 6] - коэффициенты, отражающие степень влияния элементов модели на рыночную стоимость; А0 – свободный коэффициент, характеризующий влияние неучтенных факторов. 9 Таблица 7 Матрица коэффициентов инновационности производственного потенциала ведущих предприятятий НХК за 2005-2012 ОАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» КИРП П**** ОАО «НИЖНЕЕКАСКШИНА» КИРП П**** 0,49(С) 0,46(С) 0,46(С) 40 40 80 43 43 86 47 44 0,48(С) 0,49(С) 0,52(С) 37 33 70 36 35 71 37 38 0,49(С) 0,49(С) 91 75 0,52(С) 33 31 64 37 32 69 38 35 73 0,47(С) 0,47(С) 47 45 92 43 46 0,51(С) 0,50(С) 39 39 78 35 40 0,54(С) 89 75 0,55(С) 38 35 73 36 34 70 ОУПП ОИВ РПП 2012 ОСПП ОУПП ОИВ РПП 2011 ОСПП ОУПП ОИВ РПП ОСПП ОСПП 92 ОУПП ОУПП 2010 48 44 92 48 44 ОИВ РПП ОСПП ОУПП ОИВ РПП ОСПП 85 2009 ОИВ РПП 2008 ОУПП 2007 ОИВ РПП ОУПП*** 2006 40 41 81 43 42 85 42 43 ОСПП* ОАО«ТАТ НЕФТЬ» ОАО «НИХНЕ КАМСК НЕФТЕХИМ» КИРП П**** ОИВ РПП** 2005 ОСПП Предприятие Динамика уровня и структуры развития производственного потенциала (инновационные и неинновационные факторы), коэффициентов инновационности развития производственного потенциала промышленных предприятий 50 45 95 52 46 98 49 45 94 0,48(С) 0,48(С) 0,48(С) 46 48 94 45 46 91 46 46 92 0,50(С) 0,51(С) 0,52(С) 33 38 72 30 36 66 29 33 62 0,53(С) 0,54(С) 0,55(С) 32 35 67 35 33 70 35 34 71 КИРП 0,48(С) 0,46(С) 0,49(С) 0,48(С) 0,49(С) 0,53(С) 0,54(С) 0,54(С) П**** *ОСПП – Оценка состояния производственного потенциала промышленного предприятия ** ОИВ РПП – Оценка инновационных возможностей развития производственного потенциала промышленного предприятия *** ОУПП – Оценка уровня производственного потенциала промышленного предприятия **** КИРПП – Коэффициент и класс инновационности развития производственного потенциала промышленного предприятия Таблица 8 - Результаты исследования темпов инновационного развития 10 составляющих производственного потенциала Относительно е изменение значе ний показателей, характеризующ их состояние составляющих производственн ого потенциала, в% Составляю Предприятие щая ОАО «Татнефть» Материа ОАО льно«Нижнекамскнефтехим технолог ическая ОАО «Казаньоргсинтезз» ОАО «Нижнекамскшина» ОАО «Татнефть» ОАО Кадровая «Нижнекамскнефтехим ОАО «КазаньоргсинтезЗ» ОАО «Нижнекамскшина» ОАО «Татнефть» Организац ОАО ионноструктурн «Нижнекамскнефтехим ОАО «КазаньоргсинтезЗ» ая ОАО «Нижнекамскшина» ОАО «Татнефть» ОАО Информа «Нижнекамскнефтехим ционная ОАО «КазаньоргсинтезЗ» ОАО «Нижнекамскшина» Относительное изменение значений показателей, характеризующих инновационное развитие составляющих производственного потенциала, в % Относительно е изменение уровня развития составляющих производствен ного потенциала, в % Темп инновационного развития составляющей производственного потенциала, в % -11,4 21,43 3,34 -1,02 -8,3 31,46 16 -16,23 -31,25 42,74 25 42,85 -7,14 42,85 0,28 5,66 16,67 0 8,0 -8,3 14,28 0 7,7 -6,5 -28,57 0 0 0 -7,7 0 -7,1 0 0 28,57 10,53 16,2 0 14,28 5,26 8,1 0 0 66,7 75 16,67 7,1 21,42 6,25 30,43 46,42 10,81 -18 9,09 7,7 8, 3 0 12,5 22,22 18,18 0 15,78 10 -18 10 В целом по производственному потенциалу предприятия Предприятие Относительно е изменение влия ния факторов развития состояния составляющих Относительное изменение влияния факторов инновационного характера, в % Относительно е изменение уровня развития про изводственног о потенциала, в% ОАО «Татнефть» 11,62 7,32 13,1 ОАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕ ХИМ» 2,38 17,94 9,88 ОАО «КАЗАНЬОРГСИНТЕЗ» 11,62 7,32 13,1 ОАО «НИЖНЕКАМСКШИНА» 15,15 6,25 10,76 11 Результат проверки наличия инновационного развития производственного потенциала, сложившаяся модель Инновационное развитие за исследуемый период отсутствует (-4,16%) Организационноструктурная оптимизирующая модель (темп инновационного развития 4,16%) Структурнотехнологическая оптимизирующая модель(темп инновационного развития 9,63%) Стабилизационная структурно-технологическая информационная модель (темп развития составил 2,08%) ПРИЛОЖЕНИЕ 4 КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ И ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СОСТОЯНИЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ И КОМПЛЕКСОВ Высокий уровень (2 балла) Средний уровень (1 балл) Характеристика Низкий Уровень (0 баллов) Наименование показателя 1 2 3 4 Показатели инновационного развития материально-технологической составляющей Собственная инновационная активность в сфере материальнотехнологического обеспечения производственного процесса Наличие радикальных Активность в сфере прив- лечения (базовых) технологий и инновационного материальнопродуктов, привлеченных со технологического обеспечения стороны производственного процесса со стороны Инновационная активность в Наличие собственных области материально-техно модифицирующих тех логического обеспечения нологий и продуктов производственного процесса Активность в сфере привлечения Наличие модифицирующих инновационных ресурсов в сферу технологий и продуктов, материаль- но-технологического привлеченных со стороны обеспече- ния производственного процесса со стороны Инновационная активность в Снижение вредных выбросов области материально-техноза счет инновационных логическо го обеспечения технологий производственного процесса Инновационная активность в Улучшение условий труда за области материально-техносчет инновационных логического обеспечения технологий производственного процесса Уровень задела научноИнновационная активность в технических разработок, в области материально-технот.ч.научно-технических логического обеспечения отчетов производственного процесса Инновационная активность в Наличие лабораторных области материально-техно образцов логического обеспечения производственного процесса Наличие собственных радикальных (базовых) технологий и продуктов 12 5 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 не наблюдаетс я - наблюдается не наблюдаетс я - наблюдается экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оцен ка интервале выше менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 Инновационная активность в экспертная экспертная экспертная Наличие промышленных области материально-технооценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 образцов логического обеспечения 0,3 -0,7 производственного процесса Инновационная активность в экспертная экспертная экспертная Наличие технических области материально-техно оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 предложений логического обеспечения 0,3 -0,7 производственного процесса Показатели инновационного развития кадровой составляющей Бережное конструктивное экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше отношение к чужому интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 мнению Отношение к нововведению экспертная экспертная экспертная Уровень инновационного развития оценка в оценка оценка выше как к общественно значимой интервале менее 0,3 0,7 кадровой составляющей 0,3 -0,7 цели производственного потенциала, в Здоровая состязательность в частности, уровень инновационной экспертная экспертная экспертная оценка в оценка выше оценка выдвижении и реализации культуры на предприятии менее 0,3 интервале 0,7 0,3 -0,7 новых идей Наличие системы Существующая на предприятии не непрерывного обучения и система обучения и повышения наблюдаетс наблюдается я повышения квалификации квалификации персонала Способность персонала понять, Степень усвоения и экспертная экспертная экспертная запомнить и использовать на оценка в оценка оценка выше применения полученных в интервале 0,7 практике, предлагаемый в процессе менее 0,3 0,3 -0,7 процессе обучения знаний обучения, объем информации Показатели инновационного развития организационно-структурной составляющей Способность организационной экспертная экспертная экспертная Адаптивность структуры приспосабливаться к оценка в оценка оценка выше интервале менее 0,3 0,7 организационной структуры меняющимся условиям внешней 0,3 -0,7 среды Степень ориентации на Ориентация организационной экспертная экспертная реализацию сложных структуры на реализацию сложных экспертная оценка в оценка выше оценка менее 0,3 интервале 0,7 инновационных программ и инновационных программ и 0,3 -0,7 проектов проектов Возможность достижения требуемой экспертная экспертная экспертная Экономичность оценка в оценка выше оценка эффективности при минимальных менее 0,3 интервале 0,7 организационной структуры 0,3 -0,7 затратах Степень самостоятельности экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше Уровень децентрализации отдельных звеньев структур интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 управления экспертная экспертная Гибкость организационной Восприимчивость организационной экспертная оценка в оценка выше оценка менее 0,3 интервале 0,7 структуры структуры к нововведениям 0,3 -0,7 экспертная экспертная Внедрение новых методов и Частота внедрения новых методов и экспертная оценка в оценка выше оценка менее 0,3 интервале 0,7 стандартов управления стандартов управления 0,3 -0,7 13 экспертная экспертная экспертная оценка в оценка выше оценка интервале 0,7 менее 0,3 0,3 -0,7 Показатели инновационного развитие информационной составляющей Степень новаторства при принятии решений Степень инновационности при принятии решений Обеспеченности Достаточность информационных экспертная экспертная экспертная информационными оценка в оценка оценка выше ресурсов, необходимых для интервале менее 0,3 0,7 ресурсами инновационной 0,3 -0,7 инновационной деятельности деятельности Обеспечение решения новых Степень обеспечения решения задач при использовании экспертная экспертная экспертная качественно новых задач на базе оценка в оценка оценка выше информационной системы, интервале менее 0,3 0,7 использования средств 0,3 -0,7 обслуживающей процесс вычислительной техники про-ва Скорость совершенствования параметров информационной Скорость и адекватность реакции экспертная экспертная экспертная оценка в оценка оценка выше системы, обслуживающей информационной системы на интервале менее 0,3 0,7 0,3 -0,7 процесс про-ва, вслед за изменения организационной изменениями оргструктуры структуры Наличие непрерывного развития информационной системы, обслуживающей процесс производства, Способность «настройки» в том числе: информационной системы на Дискретная 1. Непрерывная Непрерывная решение новых задач, возникающих оптимизаци я оптимизация оптимизация структуры и ее в процессе эксплуатации информаци информацион онной ной системы обеспечивающей части информационной системы, системы способность обеспечить 2. Профилактика и Регулярно возможность расширения и не проводится осуществляетс качественный ремонт проводится нерегулярно модернизации используемой я технических средств технической базы, информационного 3. Преимущество отдается и математического обеспечения нет да высоконадежным элементам системы системы 4. Систематический не осуществляетс осуществля контроль за ходом решения я ется задач управления характеризует степень Степень вовлеченности экспертная экспертная использования Интернет в процессе экспертная оценка в оценка выше оценка информационной системы менее 0,3 интервале 0,7 осуществления деятельности 0,3 -0,7 предприятия в Интернет предприятия 14 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ АВАРИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НХК Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности приведены Основными проблемами обеспечения требуемого уровня промышленной безопасности специалисты из надзорных органов считают: - крайне низкий уровень защищенности объектов от аварий с тяжелыми последствиями в результате недостаточного внимания первых руководителей к вопросам интеграции управления промышленной безопасностью в общую систему управления компанией, что не позволяет принимать эффективные меры по снижению аварийности и производственного травматизма; - систематическое нарушение требований по безопасности на предприятиях нефтехимического комплекса, что обусловлено недостатками в законодательстве Российской Федерации о возможности воздействия по которому со стороны надзорных органов через суд ограничены; - неудовлетворительное состояние скважин, нефтяных и магистральных нефтепроводов и арматуры, недостаточная защищенность трубопроводов из-за возраста (15 лет и более), роста числа несанкционированных врезок, и допущения ошибок при строительно-монтажных работах. Таблица 1 Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности № п/п Основные причины Технические причины Неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий, 1.1 сооружений, в том числе: 1.1.1 Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений Доля установленных причин, % Несчастных случаев со Аварий смертельным исходом 1 40 21 10 1.1.2 Неисправность технических устройств Неисправность средств противоаварийной защиты, сигнализации или 1.1.3 связи 30 21 1.2 Несовершенство технологии или конструктивные недостатки, в том 60 79 числе: 1.2.1 Недостаточная изученность технологических процессов 1.2.2 Несоответствие проектных решений условиям производства работ 11 19 Конструктивное несовершенство технических устройств 1.2.3 (оборудования) 30 22 1.2.4 Отсутствие средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 19 30 1.2.5 Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации трудоемких работ Всего установленных технических причин: 8 100 100 2.1 Нарушение технологии производства работ, в том числе: Отступление от требований проектной (технологической) 2.1.1 документации 38 30 9 9 2.1.2 Нарушение регламента обслуживания технических устройств 15 12 2.1.3 Нарушение регламента ремонтных работ 10 7 4 2 2.2 Неправильная организация производства работ 21 24 2.3 Неэффективность производственного контроля 22 19 2.5 Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности 9 11 Нарушение производственной дисциплины, неосторожные 2.6 (несанкционированные) действия исполнителей работ 10 16 100 100 0 0 Организационные причины 2 Неэффективность входного контроля качества сырья, оборудования или 2.1.4 материалов 2.1.5 Использование в технических устройствах конструкционных материалов, не соответствующих проекту 2.4 Умышленное отключение средств защиты, сигнализации или связи Всего установленных организационных причин: Прочие причины 3 Умышленная порча или вывод из действия технических устройств, в том числе: 3.1.1 С целью хищения 3.1 3.2 Алкогольное или наркотическое опьянение исполнителей работ 3.3 Внешнее воздействие, в том числе: 3.3.1 Последствия аварий на других объектах 3.3.2 Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или сырья 3.3.3 Стихийные явления природного происхождения 3.3.4 Диверсии или террористические акции Всего установленных прочих причин: Количество аварийных ситуаций на предприятиях РТ и РФ представлено в табл. 1 и 2. Таблица 1 - Количество аварийных ситуаций на предприятиях НХК РТ Наименование отрасли Нефтехимия, нефтепереработка Нефтедобыча Хим. производство Всего по Республике, включая другие сферы 2005 3 6 1 12 2006 2 5 0 10 16 Количество аварий в год 2007 2008 2009 2010 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 4 4 3 0 2011 0 0 0 0 Таблица 2 -Количество аварийных ситуаций на предприятиях РФ Наименование отрасли Количество аварий в год 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Нефтехимия, нефтепереработка 14 11 10 13 8 38 17 Нефтедобыча 33 32 30 5 6 13 14 Хим. производство 12 10 18 8 7 6 8 Всего по России 376 368 489 161 157 168 145 Согласно данным таблиц 1 и 2 количество аварий в Республике Татарстан сократилось, а аналогичные показатели состояния нефтехимического комплекса России имеют тенденцию к увеличению, кроме того, по данным Госкомстата России в результате аварий на предприятиях нефтехимического комплекса гибнет в среднем около 23 человек. По заключениям специалистов из надзорных органов, большинство аварий в нефтехимическом комплексе можно предотвратить организационно-управленческими мерами при условии проведения своевременного мониторинга реального состояния основных производственных объектов и соблюдении безопасных режимов работы. Данные по износу основных фондов приведены в табл. 3. При таком состоянии изношенности нефтехимического комплекса степень загрузки мощностей предприятий комплекса составляет от 78 до 93%. Таблица 3 - Степень износа основных фондов на предприятиях нефтехимического комплекса РТ Наименование отрасли 2005 Добыча полезных ископаемых 55,4 Обрабатывающие 47,9 производства 2006 53,2 47,7 Износ основных средств, в % 2007 2008 2009 2010 53,0 53,3 51,16 49,12 47,4 46,8 43,93 41,95 2011 48,25 40,06 Однако, как показывает анализ динамики объемов производства, травматизма со смертельным исходом в химической и нефтехимической промышленности, рост объемов производства до определенного уровня не сопровождается ростом числа аварий (см. табл. 4). Таблица 4 - Динамика объемов производства, травматизма со смертельным исходом и аварийности в химической и нефтехимической промышленности 17 Год Общий объем производства, млн. тонн Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель аварийности, аварий/млн. тонн 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 13,9 13,5 14,9 15,42 16,22 20,41 21,6 23,02 31,9 32,41 32,38 13 9 15 13 7 26 21 28 21 25 44 17 9 10 12 10 11 4 10 19 22 31 0,935 0,667 1,007 0,843 0,432 0,392 0,231 0,217 0,658 0,771 1.363 Удельный показатель смертельного травматизма, травматизма, чел/млн. тонн 1,223 0,667 0,671 0,778 0,616 0,539 0,185 0,434 0,596 0,679 0.954 Аварийность и смертность в нефтехимическом комплексе зависят не только от объемов производства, но и от качества условий осуществляемой деятельности, а, значит, в конечном итоге от уровня промышленной безопасности. 18 ПРИЛОЖЕНИЕ 6 ВЕЛИЧИНЫ ВЕРОЯТНОСТЕЙ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ Данные, полученные статистически возникновения аварийных ситуаций для различных видов технологического оборудования: - разгерметизация железнодорожных цистерн – 10-5 – 10-7; - разрыв автоцистерны - 10-6÷10-4 аварий/год; - емкостное оборудование под давлением – 1·10-4 аварий/год; - резервуары, работающие без избыточного давления – 1·10-6 аварий/год; - насосное и компрессорное оборудование - 2·10-4 аварий /год; - шланги – 1·10-2 операций/год; - внутризаводские трубопроводы - 5·10-7 аварий/м ⋅год; - аварии на аппаратах под разряжением – 1,0 х 10-4 (1/год); - реакторы и технологические аппараты– 1,1 х 10-6 (1/год). Средней величиной приемлемого риска в профессиональной сфере принимают 2,5*10-4 1/(чел в год), фактически из 60 млн работающих в нашей стране ежегодно гибнет на производстве 6 тыс. человек (пострадавших около 270 тыс. чел.), то есть профессиональный риск составляет примерно 10-31/(чел в год). Классификация катастроф по масштабу Тип Периодичность Планетарная Ущерб, дол Число жертв, чел Гибель жизни Глобальная 30-40 лет 109-1010 104-2*106 Национальна я Региональная 10-15 лет 108-109 103-105 1-5 лет 107-108 102-104 Местные Объектовая 1-6 мес 1-30 дней 106-107 105-106 10-103 1-100 19 Объекты Столкновение с крупным астероидом, война с применением оружия массового поражения Ядерные, военные, ракетнокосмические Ядерные, химические, военные Химические, транспортные Технические Технические энергетические, ПРИЛОЖЕНИЕ 7 ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ АВАРИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НХК Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности приведены Основными проблемами обеспечения требуемого уровня промышленной безопасности специалисты из надзорных органов считают: - крайне низкий уровень защищенности объектов от аварий с тяжелыми последствиями в результате недостаточного внимания первых руководителей к вопросам интеграции управления промышленной безопасностью в общую систему управления компанией, что не позволяет принимать эффективные меры по снижению аварийности и производственного травматизма; - систематическое нарушение требований по безопасности на предприятиях нефтехимического комплекса, что обусловлено недостатками в законодательстве Российской Федерации о возможности воздействия по которому со стороны надзорных органов через суд ограничены; - неудовлетворительное состояние скважин, нефтяных и магистральных нефтепроводов и арматуры, недостаточная защищенность трубопроводов из-за возраста (15 лет и более), роста числа несанкционированных врезок, и допущения ошибок при строительно-монтажных работах. Таблица 1 Обобщенные причины аварий и несчастных случаев со смертельным исходом на объектах нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности № п/п 1 Доля установленных причин, % Основные причины Аварий Несчастных случаев со смертельным исходом 40 21 Технические причины Неудовлетворительное состояние технических устройств, зданий, сооружений, в том числе: 1.1.1 Неудовлетворительное техническое состояние зданий и сооружений 1.1 1.1.2 Неисправность технических устройств 10 30 1.1.3 Неисправность средств противоаварийной защиты, сигнализации или 20 21 связи Несовершенство технологии или конструктивные недостатки, в том числе: 1.2.1 Недостаточная изученность технологических процессов 1.2 1.2.2 Несоответствие проектных решений условиям производства работ Конструктивное несовершенство технических устройств 1.2.3 (оборудования) 1.2.4 Отсутствие средств противоаварийной защиты, сигнализации или связи 60 79 11 19 30 22 19 30 Отсутствие автоматизации опасных операций, механизации трудоемких 1.2.5 работ Всего установленных технических причин: 8 100 100 2.1 Нарушение технологии производства работ, в том числе: Отступление от требований проектной (технологической) 2.1.1 документации 38 30 9 9 2.1.2 Нарушение регламента обслуживания технических устройств 15 12 2.1.3 Нарушение регламента ремонтных работ 10 7 4 2 21 22 24 19 2.5 Низкий уровень знаний требований промышленной безопасности 9 11 Нарушение производственной дисциплины, неосторожные 2.6 (несанкционированные) действия исполнителей работ 10 16 100 100 0 0 Организационные причины 2 Неэффективность входного контроля качества сырья, оборудования или 2.1.4 материалов 2.1.5 Использование в технических устройствах конструкционных материалов, не соответствующих проекту 2.2 Неправильная организация производства работ 2.3 Неэффективность производственного контроля 2.4 Умышленное отключение средств защиты, сигнализации или связи Всего установленных организационных причин: Прочие причины 3 Умышленная порча или вывод из действия технических устройств, в том числе: 3.1.1 С целью хищения 3.1 3.2 Алкогольное или наркотическое опьянение исполнителей работ 3.3 Внешнее воздействие, в том числе: 3.3.1 Последствия аварий на других объектах 3.3.2 Внезапное прекращение подачи энергоресурсов или сырья 3.3.3 Стихийные явления природного происхождения 3.3.4 Диверсии или террористические акции Всего установленных прочих причин: Количество аварийных ситуаций на предприятиях РТ и РФ представлено в табл. 1 и 2. Таблица 1 - Количество аварийных ситуаций на предприятиях НХК РТ Наименование отрасли Нефтехимия, нефтепереработка Нефтедобыча Хим. производство Всего по Республике, включая другие сферы 2005 3 6 1 12 2006 2 5 0 10 21 Количество аварий в год 2007 2008 2009 2010 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 0 0 4 4 3 0 2011 0 0 0 0 Таблица 2 -Количество аварийных ситуаций на предприятиях РФ Наименование отрасли Количество аварий в год 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Нефтехимия, нефтепереработка 14 11 10 13 8 38 17 Нефтедобыча 33 32 30 5 6 13 14 Хим. производство 12 10 18 8 7 6 8 Всего по России 376 368 489 161 157 168 145 Согласно данным таблиц 1 и 2 количество аварий в Республике Татарстан сократилось, а аналогичные показатели состояния нефтехимического комплекса России имеют тенденцию к увеличению, кроме того, по данным Госкомстата России в результате аварий на предприятиях нефтехимического комплекса гибнет в среднем около 23 человек. По заключениям специалистов из надзорных органов, большинство аварий в нефтехимическом комплексе можно предотвратить организационно-управленческими мерами при условии проведения своевременного мониторинга реального состояния основных производственных объектов и соблюдении безопасных режимов работы. Данные по износу основных фондов приведены в табл. 3. При таком состоянии изношенности нефтехимического комплекса степень загрузки мощностей предприятий комплекса составляет от 78 до 93%. Таблица 3 - Степень износа основных фондов на предприятиях нефтехимического комплекса РТ Наименование отрасли 2005 Добыча полезных ископаемых 55,4 Обрабатывающие 47,9 производства 2006 53,2 47,7 Износ основных средств, в % 2007 2008 2009 2010 53,0 53,3 51,16 49,12 47,4 46,8 43,93 41,95 2011 48,25 40,06 Однако, как показывает анализ динамики объемов производства, травматизма со смертельным исходом в химической и нефтехимической промышленности, рост объемов производства до определенного уровня не сопровождается ростом числа аварий (см. табл. 4). Таблица 4 - Динамика объемов производства, травматизма со смертельным 22 исходом и аварийности в химической и нефтехимической промышленности Год Общий объем производства, млн. тонн Число аварий Количество смертельно травмированных, чел. Удельный показатель аварийности, аварий/млн. тонн 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 13,9 13,5 14,9 15,42 16,22 20,41 21,6 23,02 31,9 32,41 32,38 13 9 15 13 7 26 21 28 21 25 44 17 9 10 12 10 11 4 10 19 22 31 0,935 0,667 1,007 0,843 0,432 0,392 0,231 0,217 0,658 0,771 1.363 Удельный показатель смертельного травматизма, травматизма, чел/млн. тонн 1,223 0,667 0,671 0,778 0,616 0,539 0,185 0,434 0,596 0,679 0.954 Аварийность и смертность в нефтехимическом комплексе зависят не только от объемов производства, но и от качества условий осуществляемой деятельности, а, значит, в конечном итоге от уровня промышленной безопасности. 23 ПРИЛОЖЕНИЕ 8 ВЕЛИЧИНЫ ВЕРОЯТНОСТЕЙ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ Данные, полученные статистически возникновения аварийных ситуаций для различных видов технологического оборудования: - разгерметизация железнодорожных цистерн – 10-5 – 10-7; - разрыв автоцистерны - 10-6÷10-4 аварий/год; - емкостное оборудование под давлением – 1·10-4 аварий/год; - резервуары, работающие без избыточного давления – 1·10-6 аварий/год; - насосное и компрессорное оборудование - 2·10-4 аварий /год; - шланги – 1·10-2 операций/год; - внутризаводские трубопроводы - 5·10-7 аварий/м ⋅год; - аварии на аппаратах под разряжением – 1,0 х 10-4 (1/год); - реакторы и технологические аппараты– 1,1 х 10-6 (1/год). Средней величиной приемлемого риска в профессиональной сфере принимают 2,5*10-4 1/(чел в год), фактически из 60 млн работающих в нашей стране ежегодно гибнет на производстве 6 тыс. человек (пострадавших около 270 тыс. чел.), то есть профессиональный риск составляет примерно 10-31/(чел в год). Классификация катастроф по масштабу Тип Периодичность Планетарная Ущерб, дол Число жертв, чел Гибель жизни Глобальная 30-40 лет 109-1010 104-2*106 Национальна я Региональная 10-15 лет 108-109 103-105 1-5 лет 107-108 102-104 Местные Объектовая 1-6 мес 1-30 дней 106-107 105-106 10-103 1-100 24 Объекты Столкновение с крупным астероидом, война с применением оружия массового поражения Ядерные, военные, ракетнокосмические Ядерные, химические, военные Химические, транспортные Технические Технические энергетические, ПРИЛОЖЕНИЕ 9 СУЩНОСТЬ ПОДХОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ К первой группе относится определение, предложенное А. Роувом с соавторами, согласно «процессом принятия которому решений, стратегический который менеджмент объединяет является внутренние организационные возможности с угрозами и благоприятными возможностями, предоставляемыми внешней средой». Подобным образом определяют стратегический менеджмент также и Д. Шендел, и К. Хаттен, характеризуя его как «процесс определения и установления связи организации с ее окружением, состоящий в реализации выбранных целей и в попытках достичь желаемого состояния взаимоотношений с этим окружением посредством распределения ресурсов, позволяющего эффективно и результативно действовать организации и ее подразделениям». Вторая группа включает определение У. Глука и Л. Джауха, согласно которому стратегический менеджмент - это «направление в теории принятия решений, которое нацелено на развитие эффективной стратегии (или стратегий) для оказания содействия в достижении корпоративных целей». К этой же группе можно отнести определение А. Томпсона и А. Стрикленда, которое характеризует стратегический менеджмент как «план управления фирмой, направленный на укрепление ее позиций, удовлетворение потребителей и достижение поставленных целей», а Дж. Пирс и Р. Робертсон представляют стратегический менеджмент как «набор решений и действий по формулированию и выполнению стратегий, разработанных для того, чтобы рассматривать достичь целей процесс организации». стратегического Третий подход управления позволяет некоторую последовательность действий, так, например, Г. Джонсон и К. Скулз выделяют следующую: анализ текущего положения организации в конкурентной среде; выбор, который предполагает разработку и оценку альтернатив стратегического направления деятельности организации; имплементация - процесс реализации, осуществления выбранной стратегии. 25 ПРИЛОЖЕНИЕ 10 МЕТОДИКА РАСЧЕТА ПОЛНОГО УЩЕРБА ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ РИСКОВ Прямые затраты, к которым относят: потери предприятия от уничтожения аварией его основных фондов, которые находятся по формуле n По.ф . у = ∑ (S oi − ( Smi − S yi )) i =1 , где - число видов уничтоженных основных фондов, n Soi - стоимость замещения или воспроизводства i-го вида уничтоженных основных фондов, в руб. Smi - стоимость материальных ценностей, годных для использования, руб. Syi - утилизационная стоимость i-го вида уничтоженных основных фондов, руб. Потери предприятия в результате уничтожения аварией товарно- материальных ценностей, рассчитываем исходя из рыночной стоимости уничтоженных товаров и сырья: n Пеь.ц = m ∑П + ∑П Тi i =1 j =1 сi , где n - число видов товаров, которым причинен ущерб в результате аварии, ПТi - ущерб, причиненный i-му виду продукции, изготовляемой предприятием (как незавершенной, так и готовой), руб.; m - число видов сырья, которым причинен ущерб в результате аварии, Псi - ущерб, причиненный j-му виду продукции, приобретенной предприятием, а также сырью и полуфабрикатам, руб. 26 Потери в результате уничтожения аварией имущества третьих лиц (в том числе населения), его рекомендуется определять аналогично причинению ущерба имуществу предприятия, а так же на основании рыночной стоимости с учетом износа. Затраты на локализацию и расследование аварии: - расходы на локализацию аварии, рассматривается в зависимости от вида работ. - расходы на расследование аварии, вычисляем исходя из стоимости оказания аналогичных услуг, для других случаев они складываются из: -оплаты труда членов комиссии, расследующей аварийную ситуацию,; -затрат на научно-исследовательские работы и мероприятия, связанных с рассмотрением технических причин аварии; -стоимости услуг экспертов, привлекаемых для расследования технических причин аварии. Социально-экономические потери, согласно действующему законодательству: потери в связи с гибелью персонала, они находятся по формуле: П г.п = Sпог + Sп.к , где Sпог - расходы по выплате пособий на погребение погибших, руб.; Sп.к - расходы на выплату пособий в случае смерти кормильца, руб. затраты, связанные с травмированием персонала П г.п = Sв + Sи.п + Sм , где Sв - расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности; Sи.п - расходы на выплату пенсий лицам, ставшим инвалидами, руб.; Sм - расходы, связанные с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, руб. При расчете данного показателя необходимо учитывать индивидуальные программы предприятия по выплате компенсаций работникам пострадавшим в 27 результате аварийной ситуации и их семьям, в данном расчете используем величины, указанные предприятием ОАО «Нижнекамскнефтехим» в декларации промышленной безопасности. Косвенный ущерб, который включает: Заработную плату и условно-постоянные расходы за время простоя объекта, руб.; Прибыль, недополученная за период простоя объекта, руб., которую можно найти по формуле n Пн.п = ∑ ∆Q (S _ B ) i I i =0 i , где n- количество видов недопроизведенного продукта; Qi - объем i-го вида продукции, недопроизведенной из-за аварии за весь срок простоя; Si -средняя оптовая стоимость (отпускная цена) единицы недопроизведенного продукта на дату аварии, руб. Убытки, вызванные уплатой различных неустоек, штрафов, пени, руб.; убытки третьих лиц от недополученной прибыли, руб., этот показатель в данном расчете не учитывается в виду сложности оценки, так как трудно оценить убытки в полной мере в виду разветвленности сети потребителей данного производства в рамках данной работы. Экологический ущерб, который рассматривается, согласно методике определения экологического ущерба, как «сумма следующих показателей: ущерб от повреждения водных ресурсов, атмосферы, земляных ресурсов, а так же биоресурсов». Поскольку каждый из этих показателей имеет дополнительное подразделение, то приводить их в рамках данной работы не целесообразно, поскольку рассматриваемый объект в силу своей специфики и расположения не причиняет некоторые из видов ущерба, то мы будем рассматривать только те, которые имеют непосредственную связь с данным объектом: 28 Ущерб от загрязнения атмосферы, который складывается из показателей ущерба от загрязнения атмосферы парами нефти и продуктами горения Ущерб от загрязнения атмосферы парами нефти: Эап = 5 ⋅ К эа ⋅ Н ба ⋅ М зва , где Нба -базовый норматив платы за загрязнение атмосферного воздуха парами нефти руб./тонну (все нормативы определяются согласно данным Госгортехнадзора Республики Татарстан); Мзва - количество вредного вещества, выброшенного в атмосферу конкретного нефтепродукта в единицу времени т.; Кэа -коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха для районов РФ, составляет 1,9 для Поволжского района; Ущерб, причиненный продуктами горения нефти: Эапр = 5 ⋅ К эа ⋅ ∑ (Н баi ⋅ ni ) , где Нбаi -базовый норматив платы за выброс конкретного вещества, выброшенного в атмосферу при горении руб./тонну, для данного предприятия составляет; ni - масса конкретного вредного вещества, выброшенного в атмосферу при горении при аварии, т. Ущерб от загрязнения земель нефтепродуктом не рассчитывается для данного производственного объекта: ЭП = Н бс ⋅ Fгр ⋅ К П ⋅ К в ⋅ К эз ⋅ К r , где Нбс -базовый норматив стоимости сельскохозяйственных земель тыс. руб. за га; Fгр – площадь загрязненного грунта; Кп - коэффициент пересчета в зависимости от периода времени по восстановлению загрязненных сельскохозяйственных земель; 29 Кв - коэффициент пересчета в зависимости от степени загрязнения земель нефтью; Кэв(i) - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории экономического района; Кr - коэффициент пересчета в зависимости от глубины загрязнения земель. Ущерб, нанесенный лесному массиву так же не рассчитывается, поскольку в данном случае это вид ущерба окружающей среде не причиняется. Эб = ∑(N oi ⋅ Hi ) ⋅ S ⋅ K р , где Noi - средний запас лесной породы на участке (в процентах;) S - площадь сохраненной территории, по которой проводится расчет (га); Hi - стоимость древесины конкретного вида лесной породы, рублей за м2; Kp - региональный коэффициент биоразнообразия. Потери от выбытия трудовых ресурсов, наиболее сложный показатель, поскольку не существует единого мнения на счет расчета данной величины, но на сегодняшний день она определяется по формуле Пв.т . р.г = Н ТТ р.д , где Нт - доля прибыли, не доданная одним работником в день исходя из средней заработной платы на предприятии; Тр.д - потеря рабочих дней в результате гибели одного работника, принимаемая равной 6000 дней. 30 ПРИЛОЖЕНИЕ 11 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ РИСКОВ Статистический метод заключается в изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном предприятии, с целью определения вероятности события, определения величины риска. Вероятность означает возможность получения результата. Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью средневзвешенной величины ситуации. всех Оно возможных выражается результатов в виде E(x), где вероятность каждого результата используется в качестве частоты или веса, соответствующего значения х. В общем виде это можно записать так: E(x)=A1x1 +A2x2 +…+A n x n. Средняя величина представляет собой обобщенную количественную характеристику и не позволяет принять решение в пользу какого-либо варианта вложения капитала. Для окончательного решения необходимо измерить размах показателей, то есть степень отклонения ожидаемого значения от средней величины. Дисперсия представляет собой средневзвешенное из квадратов отклонений действительных результатов от средних ожидаемых. σ 2 ∑ ( x − e) = ∑A 2 A 2 где σ - дисперсия; x – ожидаемое значение для каждого случая наблюдения; е – среднее ожидаемое значение; А – частота случаев, или число наблюдений. Для инновационных промышленных рисков, величины вероятностей должны быть рассчитаны с учетом особенностей инновационного развития производственного потенциала каждого предприятия. 31 В случаях, если информация ограничена, для количественного анализа риска используются аналитические методы или стандартные функции распределения вероятности. Вероятностная оценка риска математически достаточно разработана, но опираться только на математические расчеты не всегда бывает достаточным, так как точность расчетов во многом зависит от исходной информации. Метод экспертных оценок отличается от статистического лишь методом сбора информации для построения кривой риска. При этом методе предполагаются сбор и изучение оценок, сделанных различными специалистами (данного предприятия или внешними экспертами), касающихся вероятности возникновения различных уровней потерь. Оценки базируются на учете всех факторов инновационного промышленного риска, а также на статистических данных. Реализация такого способа экспертных оценок значительно осложняется, если количество показателей оценки невелико. Вариантный и вероятный характер многих процессов проектов повышает роль экспертных оценок при определении экономических и финансовых показателей. Такие оценки употребляются достаточно регулярно как в отечественной, так и в зарубежной практике. В переходный период роль экспертных заключений при определении соответствующих показателей существенно возрастает, поскольку используемые для расчета показатели не являются директивными. Соответствующая экспертная оценка может быть получена как после проведения специальных исследований, так и при использовании накопленного опыта ведущих специалистов. Возрастание инновационного промышленного риска при осуществлении инновационных проектов требует более моментов их реализации. Множество тщательной оценки критических исходных показателей, часто конкурирующих между собой, предполагает использование экспертных оценок для конструирования критерия качества проекта. Поэтому система оценки 32 инвестиций в современных условиях в силу необходимости становится «человеко-алгоритмической», причем роль человека-эксперта является определяющей. Для получения объединенных рисков используется процедура взвешивания, для которой необходимо определение веса, с которым каждый простой риск входит в общий риск проекта. При этом нет необходимости использовать для каждой композиции простых рисков единую систему весов. Единообразный подход к весам должен быть соблюден только внутри каждой отдельно взятой композиции простых рисков. Важно лишь, чтобы веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице. Получение большей информации о предстоящем выборе и результатах. Любое управленческое решение принимается в условиях, когда результаты не определены и информация ограничена. Следовательно, чем полнее информация, тем больше предпосылок сделать лучший прогноз и снизить риск. Для редких и уникальных случаев, например, крупных аварий, не имеющих репрезентативной статистки, используется теоретический анализ системы, имеющий целью выявить возможный ход развития событий и определить их последствия. Условно такой способ можно назвать сценарным подходом, поскольку итогом рассмотрения процесса в этом случае является построение цепочек событий, связанных причинно-следственными связями, для каждой из которых определена соответствующая вероятность. В начале цепочки стоит группа исходных событий, называемых причинами, а в конце – группа событий, называемых последствиями. Существует ряд принципиальных сложностей, связанных с оценкой риска Используемые при помощи сценарного подхода. математические модели и методы для расчета последствий аварий и отказов оборудования содержат внутри себя значительную неопределенность, связанную с большой сложностью моделируемых объектов и недостаточным знанием путей развития неблагоприятных процессов. 33 ПРИЛОЖЕНИЕ 12 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ Метод построения деревьев событий – это «графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, например, отказов или неисправностей каких-либо элементов технологического процесса или системы, с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычисления суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам» /19/. Конечно, такой анализ может дать достоверный результат вероятности только в том случае, когда достоверно известны вероятности исходных и промежуточных событий. Но это и любое непременное условие любого вероятностного метода. Алгоритм построения дерева отказов обратен таковому при использовании метода дерева событий. Метод индексов опасности пригоден при оценке потенциальной опасности, существующей на промышленном предприятии, если требуется оценить риск интегрально, не вдаваясь в детали производственных процессов. В самом общем виде этот метод представляет собой произведение узлового индекса, характеризующего вероятность наступления неблагоприятного события и размер убытков при данной вероятности, и материального фактора, представляющего собой количественную меру интенсивности воздействия фактора, вызывающего неблагоприятную ситуацию, на окружающую среду. 34 ПРИЛОЖЕНИЕ 13 ДАННЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ ОЖИДАЕМОГО УЩЕРБА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «Казаньоргсинтез» Технологический блок БЛОК 1-1 БЛОК 1-2 БЛОК 1-3 Прямые потери (Пп.п) БЛОК 1-6 Полный ущерб, руб 445040 16500 1216560 111504 491 304 550,40 274 848,43 353760 16500 1146861,25 90,9 1 792 060,58 40 190 467,67 935465,6 511500 1241905 18365 42 897 703,27 21 439 188,19 6854240 16500 1191215 255 29 501 398,19 4 845 693,90 405216 16500 1149395,75 84000 6 500 805,65 2 009 485,69 301562,4 511500 1241905 8787 4 073 240,09 1 071 921,71 993869,6 16500 1183611,5 4354 3 270 256,81 483 274,30 212536 16500 1149522,475 5250 1 867 082,77 135 036,25 221817,704 16500 899747,5 8450 1 281 551,45 492 936 978,12 2472640 511500 1255844,75 1288,31274 497 178 251,19 107 196 371,74 8389530,4 16500 1193749,5 1288,31274 116 797 439,95 407 216 843,37 5994966,4 16500 1183611,5 1288,31274 414 413 209,58 5 625 986,96 381946,4 511500 1231767 16,817136 7 751 217,18 1 875 731,07 662160 16500 1167137,25 16,817136 3 721 545,13 67 571,98 217254,656 16500 874402,5 16,817136 1 175 745,95 294 685 741,76 1682490,4 511500 1253310,25 635,14719 298 133 677,56 45 561 600,14 28807945,6 16500 1187413,25 635,14719 75 574 094,13 144 862 150,04 380960 16500 1155732 5839,45017 146 421 181,49 28 666 034,40 524000 511500 1374304,85 73,57497 31 075 912,82 4 557 246,50 16500 1303537,35 10 961,00 15 805 115,25 16500 1279476,4 10 961,00 6 343 501,18 16500 993575,7 10 961,00 1 640 796,03 511500 1396950,45 10 961,00 435 311 296,30 53 618 202,70 9916870,4 210 000,00 213 140,00 2 069 338,40 20 446 000,00 16500 1330429 10 961,00 75 422 092,70 412 606 970,17 7584560 16500 1317690,85 1723,75644 421 527 444,78 29 576 742,17 524000 511500 1377135,55 72,07344 31 989 449,79 3 217 800,73 2365421,6 16500 1302122 72,07344 6 901 916,41 328 180,20 216331,496 16500 949699,85 178,77 1 510 890,32 1 821 742 708,38 13453722,4 1881000 1859104,5 4151,73045 1 838 940 687,01 321 640 350,22 24998874,4 1881000 1474992 8377,95 350 003 594,57 509 153 144,99 15473370,4 346500 1462700,4 8377,95 526 444 093,74 19 021 530,94 549622,4 511500 1373813 5391 21 461 857,34 377 401,63 2204025,6 16500 1296711,25 106,959 3 894 745,44 163 101,30 217254,656 16500 906996,95 53,004009 1 303 905,91 294 702 676,11 5028474,4 511500 1379420,4 885,9027 301 622 956,81 406 619,33 431 322 546,45 БЛОК 1-5 Экологический ущерб (Пэкол.) 489 514 946,40 4 826 563,78 БЛОК 1-4 Составляющие мат. ущерб.руб Потери на локализацию Социальнои ликвидацию экономический Косвенный аварии (Пл.а.) ущерб (Пс.э.) ущерб (Пн.в) 35 БЛОК 1-7 БЛОК 1-8 БЛОК 1-9 БЛОК 1-10 БЛОК 1-11 БЛОК 1-12 БЛОК 1-13 4 325 719,64 14110861,6 16500 1296711,25 885,9027 19 750 678,39 8 075 975,53 4065750,4 16500 1291103,85 885,9027 13 450 215,69 19 557 975,00 954682,4 511500 1352785,25 57,05814 22 376 999,71 431 669,93 2636717,6 16500 1277085,35 57,05814 4 362 029,94 220 048,35 225755,264 16500 869147 57,05814 1 331 507,67 4 019 005,32 212009,6 511500 920400 57,05814 5 662 971,97 80 505,23 692806,4 16500 853287,5 9,309486 1 643 108,44 142,60 210000 16500 431437,5 9,309486 658 089,41 3 937 911,29 212009,6 511500 919441,25 6607 5 587 469,14 75 143,12 692806,4 16500 853287,5 12012 1 649 749,02 138,00 210000 528000 393087,5 9,00918 1 131 234,51 138,00 210000 528000 393087,5 18,18 1 131 243,68 283 948 262,20 1925526,4 511500 1387043 3851 287 776 182,60 3 841 456,66 12110681,6 16500 1307783,4 822,83844 17 277 244,50 7 002 386,63 4152665,6 16500 1299291,3 22115 12 492 958,53 49 326 703,16 6768204 511500 1392704,4 3030 58 002 141,56 10 720 509,64 3547066,4 16500 1326182,95 10908 15 621 166,99 259 844 651,27 4602313,6 511500 1391996,725 5405 266 355 866,59 2 981 934,60 18582221,6 16500 1310614,1 6450 22 897 720,30 5 660 688,82 3979840 16500 1293629,9 3030 10 953 688,72 18 485 916,00 861110,4 511500 1374304,85 12582 21 245 413,25 321 451,51 2141225,6 16500 1285137,8 12582 3 776 896,91 155 200,94 219484,8222 16500 863363,5 15361 1 269 910,26 538 510 417,67 3769460 511500 1423143,1 1698,23043 544 216 219,00 9 724 336,42 20345645,6 16500 1353862,3 1698,23043 31 442 042,55 9 327 483,90 13453722,4 16500 1323551,95 3491,05725 24 124 749,31 54 653 446,06 13232208 511500 1407266,25 290,88 69 804 711,19 997 999,22 5334982,4 16500 1336542,1 290,88 7 686 314,60 500 751,37 217838,696 16500 1039212 165,1683 1 774 467,24 597 459 803,41 20452850 511500 1427473,15 4138,98 619 855 765,54 10 544 755,78 22929865,6 16500 1355882,99 4138,98 34 851 143,35 10 649 944,90 15824045,6 16500 1327882 4261,34214 27 822 633,85 54 653 446,06 1594740 511500 1418813,05 290,88 58 178 789,99 997 999,22 5334982,4 16500 1359635,7 144,14688 7 709 261,46 500 751,37 217838,696 16500 1326438,65 165,1683 2 061 693,89 541 174 594,04 6652105,6 511500 1427617,485 1391,91831 549 767 209,05 9 174 007,74 16537453,6 16500 1355449,985 1391,91831 27 084 803,24 4 888 001,00 6373901,6 16500 1310561,8 1391,91831 12 590 356,32 18 887 858,37 897785,6 511500 1490356,5 49,100031 21 787 549,57 348 200,47 1988621,6 16500 1398169,5 942,050031 3 752 433,62 158 008,92 237140,904 16500 937234,5 49,100031 1 348 933,43 36 нологический блок БЛОК 3-1 БЛОК 3-2 БЛОК 3-3 БЛОК 3-4 Прямые потери (Пп.п) БЛОК 3-6 Экологический ущерб (Пэкол.) Полный ущерб, руб 387 149 352,15 843818,4 511500 1373813 372,69 28 398 624,48 2569060 16500 1303720,5 372,69 32 288 277,67 223 717 048,54 303040 16500 1205591 18365 225 260 544,54 180 666 628,33 330701,6 511500 1317739 17,7 182 826 586,63 15 486 437,18 662160 16500 1331757,5 84000 17 580 854,68 43 017 492,15 212204 16500 1275683,5 8787 44 530 666,65 34 414 357,19 210747,7722 16500 1289702 4354 35 935 660,97 275 304 588,48 381946,4 511500 1685709,285 5250 277 888 994,17 86 035 619,45 363860 16500 1756140,75 8450 88 180 570,20 223 754 706,94 233040 16500 1561014 972,99144 225 566 233,93 4 970,24 210000 16500 1319428,5 66,06732 1 550 964,81 29 250 873,47 234617,6 511500 1813749,6 2,852907 31 810 743,53 10 323 976,57 225197,6 16500 1806316,2 2,852907 12 371 993,22 24 090 653,01 211200 16500 1728265,5 24,925398 26 046 643,44 259,81 210000 16500 1282261,5 3,453519 1 509 024,76 619 455 655,25 1320093,6 511500 1708314 466,97583 622 996 029,82 137 680 097,71 2741760 16500 1638966,6 466,97583 142 077 791,29 146 329 439,87 2501738,4 16500 1589916 1187,71023 150 438 781,98 266 701 996,89 511565,6 511500 1630509,6 75,0765 269 355 647,16 70 550 519,89 1416262,4 16500 1657572 10 961,00 73 651 815,29 35 279 206,81 210 747,77 16500 1529025,6 10 961,00 37 046 441,18 111 845 327,02 16500 1556088 10 961,00 113 642 988,02 511500 1725228 10 961,00 621 302 810,86 137 680 097,71 214 112,00 1 320 093,60 2 088 640,00 16500 1674486 10 961,00 141 470 684,71 146 329 439,87 2501738,4 16500 1574693,4 1187,71023 150 423 559,38 268 422 623,88 511565,6 511500 1654189,2 75,0765 271 099 953,75 72 271 146,88 1416262,4 16500 1640658 75,0765 75 344 642,36 35 279 206,81 210747,7722 16500 1554396,6 199,98 37 061 051,16 112 189 452,41 214112 16500 1410461,1 71,322675 113 830 596,84 266 701 453,52 381946,4 511500 1474992 114,534 269 070 006,46 87 756 246,44 363860 16500 1462700,4 114,534 89 599 421,37 233 152 277,12 233040 16500 1561014 5391 234 968 222,12 4 970,24 210000 16500 1319428,5 133,32 1 551 032,06 27 530 167,41 228086,4 511500 1819324,65 1,801836 30 089 080,26 80 869 604,14 219074,6 16500 1797024,45 1,801836 82 902 204,99 6 883 637,56 210720 16500 1718973,75 15,0153 8 829 846,33 158,14 210000 16500 1338012 2,102142 1 564 672,25 757 106 031,01 4170585,6 511500 1570072 672,68544 763 358 861,29 86 921 817,94 3106000 16500 1247646,50 672,68544 91 292 637,12 206 505 393,82 13628265,6 16500 1312131,6 672,68544 221 462 963,71 617 735 028,26 БЛОК 3-5 Составляющие мат. ущерб.руб Потери на Косвенный локализацию и Социальноущерб ликвидацию экономический (Пн.в) аварии (Пл.а.) ущерб (Пс.э.) 37 389 878 856,24 БЛОК 3-7 БЛОК 3-8 БЛОК 3-9 БЛОК 3-10 БЛОК 3-11 БЛОК 3-12 636 662 141,62 1542490,4 511500 1373813 672,68544 640 090 617,71 69 691 383,73 993869,6 16500 1366803,75 133,63617 72 068 690,72 37 859 784,40 211160,745 16500 1278487,2 133,63617 39 366 065,98 696 862 630,59 2472640 511500 1672059,667 6607 701 525 437,26 103 279 844,59 2920740 16500 1586750,5 12012 107 815 847,09 105 000 471,58 2305802,4 16500 1562863,933 648,66096 108 886 286,58 361 375 457,17 18006556 511500 1663528,75 1357,44 381 558 399,36 76 585 397,17 1744998,4 16500 1663528,75 3851 80 014 275,32 34 516 067,23 280849,056 16500 1576513,4 268,77387 36 390 198,46 752 791 804,71 4152665,6 511500 1680590,583 22115 759 158 675,89 103 279 844,59 39891100 16500 1586750,5 3030 144 777 225,09 105 000 471,58 2305802,4 16500 1586750,5 10908 108 920 432,48 619 469 505,85 2440109,6 511500 1678031,308 5405 624 104 551,75 76 585 397,17 1744998,4 16500 1670353,483 6450 80 023 699,05 37 183 039,07 281130,4 16500 1571394,85 3030 39 055 094,32 791 543 946,70 6155860 2112000 2123025 12582 801 947 413,70 111 840 754,43 4884160 660000 1641806 12582 119 039 302,43 113 616 912,17 3176000 165000 1585192 15361 118 558 465,17 335 523 946,03 773818,4 511500 1682220 37,53825 338 491 521,97 75 709 270,36 1674998,4 16500 1528016,5 37,53825 78 928 822,80 27 531 714,61 210585,9994 16500 1508390,6 37,53825 29 267 228,75 180 678 033,76 7878800 511500 1802599,5 327,24 190 871 260,50 80 021 354,77 1941060 16500 1746849 327,24 83 726 091,01 146 320 166,57 303040 16500 1598181 888,90576 148 238 776,48 98 076 337,19 1466000 511500 1789591,05 16,059 101 843 444,30 27 960 787,30 410960 16500 1542430,5 16,059 29 930 693,85 17 207 964,31 211124 16500 1665081,6 22,52295 19 100 692,43 35 962 798,52 210855,5998 16500 1297128,3 45,45 37 487 327,87 731 296 087,66 4082665,6 511500 1457924 660,6732 737 348 837,93 89 502 219,94 3220170,4 16500 1317739 660,6732 94 057 290,02 104 987 862,86 2337830,4 16500 1314935,3 660,6732 108 657 789,24 395 750 198,57 1516742,4 511500 1387831,5 133,63617 399 166 406,10 52 485 113,82 1204877,6 16500 1356990,8 133,63617 55 063 615,86 30 461 088,33 210829,5754 16500 1303720,5 133,63617 31 992 272,05 378 547 054,21 827113,6 511500 1440502 466,68819 381 326 636,50 83 459 525,22 2569060 16500 184,68819 87 419 626,41 206 484 355 303 040 16 500 169 482 500 315 630 511 500 81 730 523 1 647 994 16 500 32 693 617 211 876 16 500 35 274 558 210 748 16 500 1374356,5 1 352 308 1 421 393 1 381 706 1 337 609 1 365 537 38 1 092 208 157 294,701 15 171 731 037,699 15 84 776 738,647 35 34 259 637,013 35 36 867 377,372 ПРИЛОЖЕНИЕ 9 ДАННЫЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ ОЖИДАЕМОГО УЩЕРБА ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «ТАИФ-НК» Технологический блок БЛОК 1-1 БЛОК 1-2 БЛОК 1-3 Прямые потери (Пп.п) БЛОК 1-6 Полный ущерб, руб 445040 16500 1216560 111504 491 304 550,40 274 848,43 353760 16500 1146861,25 90,9 1 792 060,58 40 190 467,67 935465,6 511500 1241905 18365 42 897 703,27 21 439 188,19 6854240 16500 1191215 255 29 501 398,19 4 845 693,90 405216 16500 1149395,75 84000 6 500 805,65 2 009 485,69 301562,4 511500 1241905 8787 4 073 240,09 1 071 921,71 993869,6 16500 1183611,5 4354 3 270 256,81 483 274,30 212536 16500 1149522,475 5250 1 867 082,77 135 036,25 221817,704 16500 899747,5 8450 1 281 551,45 492 936 978,12 2472640 511500 1255844,75 1288,31274 497 178 251,19 107 196 371,74 8389530,4 16500 1193749,5 1288,31274 116 797 439,95 407 216 843,37 5994966,4 16500 1183611,5 1288,31274 414 413 209,58 5 625 986,96 381946,4 511500 1231767 16,817136 7 751 217,18 1 875 731,07 662160 16500 1167137,25 16,817136 3 721 545,13 67 571,98 217254,656 16500 874402,5 16,817136 1 175 745,95 294 685 741,76 1682490,4 511500 1253310,25 635,14719 298 133 677,56 45 561 600,14 28807945,6 16500 1187413,25 635,14719 75 574 094,13 144 862 150,04 380960 16500 1155732 5839,45017 146 421 181,49 28 666 034,40 524000 511500 1374304,85 73,57497 31 075 912,82 4 557 246,50 16500 1303537,35 10 961,00 15 805 115,25 16500 1279476,4 10 961,00 6 343 501,18 16500 993575,7 10 961,00 1 640 796,03 511500 1396950,45 10 961,00 435 311 296,30 53 618 202,70 9916870,4 210 000,00 213 140,00 2 069 338,40 20 446 000,00 16500 1330429 10 961,00 75 422 092,70 412 606 970,17 7584560 16500 1317690,85 1723,75644 421 527 444,78 29 576 742,17 524000 511500 1377135,55 72,07344 31 989 449,79 3 217 800,73 2365421,6 16500 1302122 72,07344 6 901 916,41 328 180,20 216331,496 16500 949699,85 178,77 1 510 890,32 1 821 742 708,38 13453722,4 1881000 1859104,5 4151,73045 1 838 940 687,01 321 640 350,22 24998874,4 1881000 1474992 8377,95 350 003 594,57 509 153 144,99 15473370,4 346500 1462700,4 8377,95 526 444 093,74 19 021 530,94 549622,4 511500 1373813 5391 21 461 857,34 377 401,63 2204025,6 16500 1296711,25 106,959 3 894 745,44 163 101,30 217254,656 16500 906996,95 53,004009 1 303 905,91 294 702 676,11 5028474,4 511500 1379420,4 885,9027 301 622 956,81 406 619,33 431 322 546,45 БЛОК 1-5 Экологический ущерб (Пэкол.) 489 514 946,40 4 826 563,78 БЛОК 1-4 Составляющие мат. ущерб.руб Потери на локализацию Социальнои ликвидацию экономический Косвенный аварии (Пл.а.) ущерб (Пс.э.) ущерб (Пн.в) 39 БЛОК 1-7 БЛОК 1-8 БЛОК 1-9 БЛОК 1-10 БЛОК 1-11 БЛОК 1-12 БЛОК 1-13 4 325 719,64 14110861,6 16500 1296711,25 885,9027 19 750 678,39 8 075 975,53 4065750,4 16500 1291103,85 885,9027 13 450 215,69 19 557 975,00 954682,4 511500 1352785,25 57,05814 22 376 999,71 431 669,93 2636717,6 16500 1277085,35 57,05814 4 362 029,94 220 048,35 225755,264 16500 869147 57,05814 1 331 507,67 4 019 005,32 212009,6 511500 920400 57,05814 5 662 971,97 80 505,23 692806,4 16500 853287,5 9,309486 1 643 108,44 142,60 210000 16500 431437,5 9,309486 658 089,41 3 937 911,29 212009,6 511500 919441,25 6607 5 587 469,14 75 143,12 692806,4 16500 853287,5 12012 1 649 749,02 138,00 210000 528000 393087,5 9,00918 1 131 234,51 138,00 210000 528000 393087,5 18,18 1 131 243,68 283 948 262,20 1925526,4 511500 1387043 3851 287 776 182,60 3 841 456,66 12110681,6 16500 1307783,4 822,83844 17 277 244,50 7 002 386,63 4152665,6 16500 1299291,3 22115 12 492 958,53 49 326 703,16 6768204 511500 1392704,4 3030 58 002 141,56 10 720 509,64 3547066,4 16500 1326182,95 10908 15 621 166,99 259 844 651,27 4602313,6 511500 1391996,725 5405 266 355 866,59 2 981 934,60 18582221,6 16500 1310614,1 6450 22 897 720,30 5 660 688,82 3979840 16500 1293629,9 3030 10 953 688,72 18 485 916,00 861110,4 511500 1374304,85 12582 21 245 413,25 321 451,51 2141225,6 16500 1285137,8 12582 3 776 896,91 155 200,94 219484,8222 16500 863363,5 15361 1 269 910,26 538 510 417,67 3769460 511500 1423143,1 1698,23043 544 216 219,00 9 724 336,42 20345645,6 16500 1353862,3 1698,23043 31 442 042,55 9 327 483,90 13453722,4 16500 1323551,95 3491,05725 24 124 749,31 54 653 446,06 13232208 511500 1407266,25 290,88 69 804 711,19 997 999,22 5334982,4 16500 1336542,1 290,88 7 686 314,60 500 751,37 217838,696 16500 1039212 165,1683 1 774 467,24 597 459 803,41 20452850 511500 1427473,15 4138,98 619 855 765,54 10 544 755,78 22929865,6 16500 1355882,99 4138,98 34 851 143,35 10 649 944,90 15824045,6 16500 1327882 4261,34214 27 822 633,85 54 653 446,06 1594740 511500 1418813,05 290,88 58 178 789,99 997 999,22 5334982,4 16500 1359635,7 144,14688 7 709 261,46 500 751,37 217838,696 16500 1326438,65 165,1683 2 061 693,89 541 174 594,04 6652105,6 511500 1427617,485 1391,91831 549 767 209,05 9 174 007,74 16537453,6 16500 1355449,985 1391,91831 27 084 803,24 4 888 001,00 6373901,6 16500 1310561,8 1391,91831 12 590 356,32 18 887 858,37 897785,6 511500 1490356,5 49,100031 21 787 549,57 348 200,47 1988621,6 16500 1398169,5 942,050031 3 752 433,62 158 008,92 237140,904 16500 937234,5 49,100031 1 348 933,43 40 нологический блок БЛОК 3-1 БЛОК 3-2 БЛОК 3-3 БЛОК 3-4 Прямые потери (Пп.п) БЛОК 3-6 Экологический ущерб (Пэкол.) Полный ущерб, руб 387 149 352,15 843818,4 511500 1373813 372,69 28 398 624,48 2569060 16500 1303720,5 372,69 32 288 277,67 223 717 048,54 303040 16500 1205591 18365 225 260 544,54 180 666 628,33 330701,6 511500 1317739 17,7 182 826 586,63 15 486 437,18 662160 16500 1331757,5 84000 17 580 854,68 43 017 492,15 212204 16500 1275683,5 8787 44 530 666,65 34 414 357,19 210747,7722 16500 1289702 4354 35 935 660,97 275 304 588,48 381946,4 511500 1685709,285 5250 277 888 994,17 86 035 619,45 363860 16500 1756140,75 8450 88 180 570,20 223 754 706,94 233040 16500 1561014 972,99144 225 566 233,93 4 970,24 210000 16500 1319428,5 66,06732 1 550 964,81 29 250 873,47 234617,6 511500 1813749,6 2,852907 31 810 743,53 10 323 976,57 225197,6 16500 1806316,2 2,852907 12 371 993,22 24 090 653,01 211200 16500 1728265,5 24,925398 26 046 643,44 259,81 210000 16500 1282261,5 3,453519 1 509 024,76 619 455 655,25 1320093,6 511500 1708314 466,97583 622 996 029,82 137 680 097,71 2741760 16500 1638966,6 466,97583 142 077 791,29 146 329 439,87 2501738,4 16500 1589916 1187,71023 150 438 781,98 266 701 996,89 511565,6 511500 1630509,6 75,0765 269 355 647,16 70 550 519,89 1416262,4 16500 1657572 10 961,00 73 651 815,29 35 279 206,81 210 747,77 16500 1529025,6 10 961,00 37 046 441,18 111 845 327,02 16500 1556088 10 961,00 113 642 988,02 511500 1725228 10 961,00 621 302 810,86 137 680 097,71 214 112,00 1 320 093,60 2 088 640,00 16500 1674486 10 961,00 141 470 684,71 146 329 439,87 2501738,4 16500 1574693,4 1187,71023 150 423 559,38 268 422 623,88 511565,6 511500 1654189,2 75,0765 271 099 953,75 72 271 146,88 1416262,4 16500 1640658 75,0765 75 344 642,36 35 279 206,81 210747,7722 16500 1554396,6 199,98 37 061 051,16 112 189 452,41 214112 16500 1410461,1 71,322675 113 830 596,84 266 701 453,52 381946,4 511500 1474992 114,534 269 070 006,46 87 756 246,44 363860 16500 1462700,4 114,534 89 599 421,37 233 152 277,12 233040 16500 1561014 5391 234 968 222,12 4 970,24 210000 16500 1319428,5 133,32 1 551 032,06 27 530 167,41 228086,4 511500 1819324,65 1,801836 30 089 080,26 80 869 604,14 219074,6 16500 1797024,45 1,801836 82 902 204,99 6 883 637,56 210720 16500 1718973,75 15,0153 8 829 846,33 158,14 210000 16500 1338012 2,102142 1 564 672,25 757 106 031,01 4170585,6 511500 1570072 672,68544 763 358 861,29 86 921 817,94 3106000 16500 1247646,50 672,68544 91 292 637,12 206 505 393,82 13628265,6 16500 1312131,6 672,68544 221 462 963,71 617 735 028,26 БЛОК 3-5 Составляющие мат. ущерб.руб Потери на Косвенный локализацию и Социальноущерб ликвидацию экономический (Пн.в) аварии (Пл.а.) ущерб (Пс.э.) 41 389 878 856,24 БЛОК 3-7 БЛОК 3-8 БЛОК 3-9 БЛОК 3-10 БЛОК 3-11 БЛОК 3-12 636 662 141,62 1542490,4 511500 1373813 672,68544 640 090 617,71 69 691 383,73 993869,6 16500 1366803,75 133,63617 72 068 690,72 37 859 784,40 211160,745 16500 1278487,2 133,63617 39 366 065,98 696 862 630,59 2472640 511500 1672059,667 6607 701 525 437,26 103 279 844,59 2920740 16500 1586750,5 12012 107 815 847,09 105 000 471,58 2305802,4 16500 1562863,933 648,66096 108 886 286,58 361 375 457,17 18006556 511500 1663528,75 1357,44 381 558 399,36 76 585 397,17 1744998,4 16500 1663528,75 3851 80 014 275,32 34 516 067,23 280849,056 16500 1576513,4 268,77387 36 390 198,46 752 791 804,71 4152665,6 511500 1680590,583 22115 759 158 675,89 103 279 844,59 39891100 16500 1586750,5 3030 144 777 225,09 105 000 471,58 2305802,4 16500 1586750,5 10908 108 920 432,48 619 469 505,85 2440109,6 511500 1678031,308 5405 624 104 551,75 76 585 397,17 1744998,4 16500 1670353,483 6450 80 023 699,05 37 183 039,07 281130,4 16500 1571394,85 3030 39 055 094,32 791 543 946,70 6155860 2112000 2123025 12582 801 947 413,70 111 840 754,43 4884160 660000 1641806 12582 119 039 302,43 113 616 912,17 3176000 165000 1585192 15361 118 558 465,17 335 523 946,03 773818,4 511500 1682220 37,53825 338 491 521,97 75 709 270,36 1674998,4 16500 1528016,5 37,53825 78 928 822,80 27 531 714,61 210585,9994 16500 1508390,6 37,53825 29 267 228,75 180 678 033,76 7878800 511500 1802599,5 327,24 190 871 260,50 80 021 354,77 1941060 16500 1746849 327,24 83 726 091,01 146 320 166,57 303040 16500 1598181 888,90576 148 238 776,48 98 076 337,19 1466000 511500 1789591,05 16,059 101 843 444,30 27 960 787,30 410960 16500 1542430,5 16,059 29 930 693,85 17 207 964,31 211124 16500 1665081,6 22,52295 19 100 692,43 35 962 798,52 210855,5998 16500 1297128,3 45,45 37 487 327,87 731 296 087,66 4082665,6 511500 1457924 660,6732 737 348 837,93 89 502 219,94 3220170,4 16500 1317739 660,6732 94 057 290,02 104 987 862,86 2337830,4 16500 1314935,3 660,6732 108 657 789,24 395 750 198,57 1516742,4 511500 1387831,5 133,63617 399 166 406,10 52 485 113,82 1204877,6 16500 1356990,8 133,63617 55 063 615,86 30 461 088,33 210829,5754 16500 1303720,5 133,63617 31 992 272,05 378 547 054,21 827113,6 511500 1440502 466,68819 381 326 636,50 83 459 525,22 2569060 16500 184,68819 87 419 626,41 206 484 355 303 040 16 500 169 482 500 315 630 511 500 81 730 523 1 647 994 16 500 32 693 617 211 876 16 500 35 274 558 210 748 16 500 1374356,5 1 352 308 1 421 393 1 381 706 1 337 609 1 365 537 42 1 092 208 157 294,701 15 171 731 037,699 15 84 776 738,647 35 34 259 637,013 35 36 867 377,372 ПРИЛОЖЕНИЕ 14 ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ДОБЫЧА ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, ОБРАБАТЫВАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВА, ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ГАЗА И ВОДЫ» В 2010Г. Всего в том числе Обрабатывающ ие производства 431 6829 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 727 Объем отгруженных товаров 1062788,7 собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности, млн. рублей Индекс промышленного производства, 308189,4 662927,2 91672,1 в процентах к предыдущему году 108,4 100,0 118,8 107,6 в процентах к 1995 г. Среднесписочная численность работников, человек Среднемесячная заработная плата, рублей Полная учетная стоимость основных фондов, млн. рублей 180,5 358621 127,7 33848 296,3 278232 118,8 46541 19787,4 30792,1 17792,3 23711,1 618452,2 234064,3 307603,1 76784,8 Сальдированный финансовый результат крупных и средних предприятий, млн. рублей 112777,2 66853,2 26557,4 19366,6 Уровень рентабельности продукции, процентов Инвестиции в основной капитал, млн. рублей Индексы цен производителей продукции (декабрь к декабрю предыдущего года, процентов) 15,5 35,1 8,1 10,2 106745,6 21856,5 75098,0 9791,1 113,7 113,4 114,5 109,2 Количество организаций и территориально-обособленных подразделений, единиц 7987 Добыча полезных ископаемых 43 ПРИЛОЖЕНИЕ 15 УРОВЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДНЕГОДОВОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МОЩНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВЫПУСКУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ1) (в процентах) Нефть, поступившая на переработку (первичная переработка нефти) Материалы строительные нерудные Удобрения минеральные или химические (в пересчете на 100 % питательных веществ) Пластмассы в первичных формах (до 2010 г.синтетические смолы и пластмассы) Каучуки синтетические Шины автомобильные, автобусные, для сельскохозяйственных машин, мотоциклов и мотороллеров Шины, покрышки и камеры резиновые новые Лакокрасочные материалы Материалы лакокрасочные и аналогичные для нанесения покрытий, краски и мастики полиграфические Турбины газовые Турбины газовые, кроме турбореактивных и двигателей турбовинтовых Автомобили грузовые (включая шасси) Автомобили легковые (новые) Тракторы Тракторы для сельского и лесного хозяйства прочие Насосы и агрегаты вакуумные Компрессоры воздушные и газовые Насосы воздушные или вакуумные; компрессоры воздушные или газовые 2004 91,1 2005 93,1 2006 98,4 2007 95,6 2008 91,2 2009 95,1 2010 94,7 34,8 37,3 39,8 46,9 54,3 52,0 42,3 43,8 54,7 55,3 77,1 47,5 54,5 55,9 96,8 89,0 85,6 95,6 90,7 88,3 88,6 79,0 96,2 80,2 95,9 84,9 95,0 83,3 96,0 89,3 93,9 80,1 74,1 98,9 … … … … … ... … 85,3 9,0 17,0 20,3 19,8 16,6 15,4 … … … … … ... … 25,7 73,7 … 92,1 … 98,6 … 81,3 … 69,3 ... 65,6 … … 50,7 58,4 61,5 79,3 92,6 66,2 19,1 31,2 100,0 76,0 49,7 90,8 65,9 9,1 21,0 14,1 … 64,9 … 54,6 … 67,1 … 58,3 … 14,1 … … 32,3 91,7 95,4 85,5 84,0 94,8 79,0 … 42,5 45,2 53,6 54,2 60,6 62,4 … … … … … ... … 91,8 44 прочие Фанера клееная Фанера клееная, состоящая только из листов древесины Бумага Картон (включая бумагу для гофрирования) Картон Кирпич строительный Кирпич керамический неогнеупорный строительный Конструкции и детали сборные железобетонные 88,7 … 92,4 … 89,4 … 87,4 … 87,6 ... 83,2 … … 64,5 100,0 98,0 100,0 97,9 99,9 98,5 100,0 98,3 97,2 96,8 99,2 91,7 94,7 … … 75,7 … … 73,5 … … 75,8 … … 79,7 … … 79,1 ... … 50,0 … 94,5 … 52,5 45,6 51,6 62,0 65,3 65,6 53,8 49,7 1)Уровень использования производственных мощностей крупных и средних предприятий определен исходя из среднегодовой мощности, действующей в отчетном периоде, выпуска продукции, добычи или переработки сырья в режимное время. 45 ПРИЛОЖЕНИЕ 16 ИНДЕКС ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (в процентах) 2004 Всего 2005 2006 К предыдущему году 106,1 104,8 108,1 2007 2008 2009 2010 95,6 108,4 100,6 100,0 Добыча полезных ископаемых из них: Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 102,7 102,5 107,3 104,0 в том числе: 101,9 101,8 101,1 102,7 102,5 101,9 101,9 101,1 100,7 100,0 Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 91,4 92,4 84,0 79,5 97,8 53,1 123,9 Обрабатывающие производства из них: Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 111,4 107,8 115,6 117,1 109,3 90,0 118,8 99,6 101,3 107,2 104,6 105,9 104,9 102,4 Текстильное и швейное производство Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 114,0 108,3 102,8 79,5 99,0 108,2 130,4 86,3 117,2 99,1 103,6 95,5 86,2 121,6 Обработка древесины и производство изделий из дерева 115,7 102,7 103,7 106,2 107,5 46,3 88,1 Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов Химическое производство 101,3 105,9 100,4 136,1 75,4 98,7 104,2 108,7 103,5 119,4 103,0 115,8 101,7 104,8 123,1 110,4 112,5 126,6 102,4 104,1 111,9 Производство резиновых и пластмассовых изделий Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 106,2 104,2 107,9 103,5 104,8 78,0 123,9 124,8 104,7 102,3 107,6 107,1 75,1 113,3 93,2 113,0 116,6 127,6 132,8 89,0 147,7 Производство машин и оборудования Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство транспортных средств и оборудования Прочие производства 92,8 119,7 115,0 108,3 97,8 105,8 133,7 118,7 114,7 113,8 135,2 108,1 80,7 144,0 119,7 106,3 130,6 137,4 120,1 68,5 129,6 64,6 95,3 102,9 113,3 226,7 52,0 90,9 46 ПРИЛОЖЕНИЕ 17 РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИОННОЙ ВОСПРИИМИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Уровень инновационных возможностей развития производственного потенциала в результате сдвига 2002 2005 2006 2007 2008 2010 2002 2005 2006 2007 2008 2010 8 6 6 4 5 6 8 6 7 3 2 5 8 7 8 ОАО «Нижнекамскнефтехим» 1 6 6 7 7 9 3 4 6 7 5 6 3 4 5 8 7 7 0,04/0, 03 0,03/0, 04 0,04/0, 06 0,03/0, 06 4 5 5 7 6 7 2 5 6 7 6 6 3 2 5 7 6 6 0,02/0, 02 0,01/0, 03 1 2 5 6 4 2 1 2 4 5 4 5 1 4 4 5 3 4 0,01/0, 01 1 2 4 5 3 2 2 1 3 4 2 3 1 1 3 5 3 3 0,01/0, 01 ОАО «Казаньоргсинтез» ОАО «Нижнекамскшина» ОАО «Нэфис Косметикс» 48 2010 2010 6 2008 2008 5 2007 2007 4 ОАО «Татнефть» 2006 2006 2005 2005 Темпы инновационного развития ППП/Изменение коэффициента инновационности за исследуемый период 2002 Уровень производственного потенциала предприятия 2002 Оценка состояния производственного потенциала (восприимчивости к инновациям) 0,3/0,08 0,38/0, 15 0,37/0, 14 0,24/0,01 5 0,22/0,01 4 0,12/0,04 0,2/0,06 0,34/0, 12 0,21/0,01 0,11/0,02 0,01/0, 03 0,15/0,05 0,32/0, 1 0,2/0,009 6 0,1/0,01 0,01/,0 02 0,15/0,0 4 0,29/ 0,09 0,18/0,0 095 0,1/0,00 9 0,2/0,07 0,12/0,03 ПРИЛОЖЕНИЕ 19 Расчет эффективности системы управления нефтехимического комплекса РТ 2007 год Наименования реализуемых управленческих проектов С-3/018 (1) Величина вероятности снижения финансовой устойчивости до управленческих мероприятий Величина вероятности снижения финансовой устойчивости после управленческих мероприятий Ожидаемый эффект от внедрения управленческого проекта Затраты на внедрение проекта по управлению Кол-во своевременно выполненных инновационных УР Кол-во УР по инновац. деятельности в целом по предприятию Время на адаптацию к новой структуре до внедрения управленческих решений Время на адаптацию к новой структуре после внедрения управленческих решений 1,15E-08 0,00025185 1215078598 77980275 81 111 284 214 С-3/018 (2) 2,187E-08 0,000478953 301558811 77159430 48 64 412 С-3/018 (3) 9,65875E-12 2,11527E-07 684742311 78801120 66 88 456 С-3/018 (4) 1,15875E-11 2,53766E-07 3717455 75517740 16 32 С-3/018 (5) 5,28E-10 1,15632E-05 103655302 74696895 34 С-3/018 (6) 9,27E-10 2,03013E-05 90491950 79621965 30 С-3/018 (7) 1,15875E-08 0,000253766 35833230 75517740 28 Адаптивность 9/8 Экономическая эффективность графа 5/4 Экономическая безопасность 2/3 Нацеленность 6/7 15,58187116 4,56621E-05 0,729235 0,753521 308 3,90825607 4,56621E-05 0,750496 0,747573 403 8,689499727 4,56621E-05 0,754132 0,883772 205 198 0,04922625 4,56621E-05 0,496894 0,965854 53 503 201 1,387678862 4,56621E-05 0,63568 0,399602 52 562 320 1,136519934 4,56621E-05 0,575989 0,569395 50 456 201 0,47450082 4,56621E-05 0,548341 0,440789 С-3/018 (8) 2,187E-08 0,000478953 3403379 76338585 16 33 444 321 0,04458268 4,56621E-05 0,496375 0,722973 С-3/018 (9) 2,73375E-07 0,005986913 77599995 80442810 32 46 602 440 0,964660416 4,56621E-05 0,68477 0,730897 С-3/018 (10) 1,125E-13 2,46375E-09 155284146 87977125 53 69 504 294 1,76505138 4,56621E-05 0,757139 0,583333 С-3/018 (11) 2,85E-13 2,4528E-10 77637815 77159430 32 46 361 211 1,006199952 0,001161937 0,69472 0,584488 С-3/018 (12) 3,745E-12 6,2415E-09 26193957 88903200 26 49 445 310 0,294634575 0,000600016 0,529996 0,696629 С-3/018 (13) 1,896E-13 8,20155E-08 24773317 54074268 27 49 503 390 0,458135047 2,31176E-06 0,539542 0,775348 С-3/018 (15) 1,8E-09 0,00003942 246209870 28368868 48 65 562 403 8,67887529 4,56621E-05 0,748663 0,717082 С-3/019 (1) 1,8E-09 0,00003942 51048096 70975258 39 63 456 260 0,719237903 4,56621E-05 0,621404 0,570175 С-3/019 (2) 1,998E-08 0,000437562 66411872 76338585 29 54 480 201 0,869964677 4,56621E-05 0,532564 0,41875 С-3/019 (3) 1,15E-08 0,00025185 24646704 80442810 21 41 456 214 0,306387904 4,56621E-05 0,498676 0,469298 С-3/019 (4) 2,187E-08 0,000478953 70348892 79868219 29 47 444 210 0,880812083 4,56621E-05 0,624037 0,472973 С-3/019 (5) 2,8E-13 4,15224E-09 13252721 27783943 19 38 602 403 0,476992092 6,74335E-05 0,505051 0,669435 С-3/019 (6) 1,4E-13 6,132E-09 4992565 87051050 17 33 504 318 0,057352146 2,28311E-05 0,498357 0,630952 С-3/019 (7) 2,38E-12 8,05263E-10 145127094 71114400 40 67 361 194 2,040755368 0,002955556 0,597871 0,537396 50 С-21/019 (8) 1,12E-13 3,066E-10 45163541 68151300 24 47 256 198 0,662695229 0,000365297 0,502493 0,773438 1,3123E-10 3,066E-09 156611493 75964816 35 42 560 201 2,061631965 0,042801696 0,844156 0,358929 С-3/019 (10) 1,86E-11 5,2122E-08 133791311 83282085 37 47 456 214 1,606483682 0,000356855 0,777563 0,469298 С-21/019 (11) 4,845E-09 2,4528E-09 80712911 85203279 28 51 365 210 0,947298179 1,975293542 0,556953 0,575342 С-21/019 (12) 1,34E-11 2,87394E-06 786887028 27199018 44 58 402 234 28,93071454 4,66259E-06 0,764391 0,58209 С-3/019 (13) 1,458E-08 4,0734E-07 225499923 28661331 36 51 368 356 7,867740818 0,035793195 0,699574 0,967391 С-21/019 (14) 2,345E-09 0,000106106 88193240 56122865 32 47 298 280 1,571431536 2,21006E-05 0,688588 0,939597 С-21/019 (15) 7,29E-10 0,000319302 206836848 87051050 35 52 451 365 2,376040813 2,28311E-06 0,679206 0,809313 С-3/020 (2) 8,33143E-12 4,15224E-09 551247820 26906556 48 51 414 250 20,48749124 0,00200649 0,940927 0,603865 С-3/020 (3) 1,14171E-11 2,4528E-10 532353015 26614093 49 61 520 360 20,0026736 0,046547386 0,795827 0,692308 С-3/020 (4) 6,57143E-11 2,46375E-09 734215785 28368868 48 61 365 170 25,8810389 0,026672465 0,792464 0,465753 С-3/020 (5) 2,10286E-13 8,0592E-09 917168784 26906556 45 62 330 160 34,08718681 2,60926E-05 0,718475 0,484848 7,4315568213 0,060060819 0,806066 0,638255 С-3/019 (9) Расчет эффективности системы управления нефтехимического комплекса РТ 2008 год Наименования реализуемых управленческих проектов Величина вероятности снижения финансовой устойчивости до управленческих мероприятий Величина вероятности снижения финансовой устойчивости после управленческих мероприятий Ожидаемый эффект от внедрения управленческого проекта Затраты на внедрение проекта по управлению Кол-во своевременно выполненных инновационных УР Кол-во УР по инновац. деятельности в целом по предприятию Время на адаптацию к новой структуре до внедрения управленческих решений Время на адаптацию к новой структуре после внедрения управленческих решений Адаптация 9/8 Экономическая эффективность графа 5/4 Экономическая безопасность 2/3 Нацеленность 6/7 С-3/50/1 6,27273E-09 0,000253 1184701633 26375681 18 111 275 202 44,9164373 2,47934E-05 0,0729235 0,734545 С-3/050/2 1,19291E-08 0,00048114 294019840 26098043 14 64 321 268 11,2659729 2,47934E-05 0,0750496 0,834891 С-3/052 5,26841E-12 2,12493E-07 667623753 26653320 16 88 450 320 25,0484275 2,47934E-05 0,0754132 0,711111 С-3/053 6,32045E-12 2,54925E-07 3624519 25542765 16 32 280 145 0,14190002 2,47934E-05 0,0496894 0,517857 51 С-3/054 2,88E-10 0,000011616 101063920 25265126 34 53 345 184 4,00013515 2,47934E-05 0,63568 0,533333 С-5/055 5,05636E-10 0,000020394 88229652 26930959 30 52 504 260 3,27614224 2,47934E-05 0,575989 0,515873 С-6/055 6,32045E-09 0,000254925 34937399 25542765 28 50 452 231 1,36780019 2,47934E-05 0,548341 0,511062 С-3/055 1,19291E-08 0,00048114 3318294 25820404 16 33 482 256 0,12851442 2,47934E-05 0,496375 0,53112 С-2/055 1,49114E-07 0,00601425 75659995 27208598 32 46 371 250 2,7807385 2,47934E-05 0,68477 0,673854 С-32/055 6,13636E-14 2,475E-09 151402042 29756969 53 69 445 320 5,08795246 2,47934E-05 0,757139 0,719101 С-34/055 1,55455E-13 2,464E-10 75696869 26098043 12 46 280 201 2,90048073 0,000630903 0,269472 0,717857 С-33/055 2,04273E-12 6,27E-10 25539108 30070200 26 49 284 214 0,84931619 0,003257938 0,529996 0,753521 С-31/055 1,03418E-13 8,239E-09 24153984 18289826 27 49 412 308 1,32062407 1,25523E-05 0,539542 0,747573 С-35/055 1,52727E-13 4,1712E-10 24160682 18091023 26 49 456 403 1,33550663 0,000366147 0,540238 0,883772 С-3/057/1 9,81818E-10 0,00000396 240054624 9595353 48 65 205 198 25,0178014 0,000247934 0,748663 0,965854 С-3/057/2 9,81818E-10 0,00000396 49771894 24006337 39 63 503 201 2,07328143 0,000247934 0,621404 0,399602 С-3/057/3 1,08982E-08 0,000043956 64751576 25820404 29 54 362 320 2,50776774 0,000247934 0,532564 0,883978 С-3/057/4 6,27273E-09 0,0000253 24030536 27208598 21 41 456 201 0,88319644 0,000247934 0,498676 0,440789 С-3/057/6 1,19291E-08 0,000048114 68590170 27014250 29 47 356 190 2,53903657 0,000247934 0,624037 0,533708 С-3/059/1 1,52727E-13 4,1712E-10 12921403 9397510 19 38 465 299 1,37498155 0,000366147 0,505051 0,643011 С-6/059/2 1,29818E-12 8,0894E-11 141498916 24053400 40 67 361 194 5,88269917 0,016047937 0,597871 0,537396 С-3/059/2 6,10909E-14 3,08E-11 44034453 23051175 24 47 256 198 1,91029103 0,001983471 0,502493 0,773438 С-32/059/2 7,158E-11 3,08E-10 152696206 25693982 5 42 560 340 5,94287823 0,232402597 0,1044156 0,607143 С-34/059/2 1,01455E-11 5,236E-09 130446528 28168941 37 47 456 214 4,63086383 0,001937635 0,777563 0,469298 С-33/059/2 2,64273E-09 2,464E-08 78695088 28818756 28 51 365 210 2,73068997 0,107253542 0,556953 0,575342 С-35/059/2 7,30909E-12 2,88706E-07 767214852 9199668 44 58 402 234 83,3959293 2,53167E-05 0,764391 0,58209 С-13/059/3 7,95273E-09 8,092E-09 219862425 9694274 36 51 368 356 22,6796181 1,194348174 0,699574 0,967391 С-3/060 1,27909E-09 0,000010659 85988409 18982734 32 47 298 280 4,52982221 0,000120001 0,688588 0,939597 С-3/061 3,97636E-10 0,000032076 201665926 29443738 35 52 451 365 6,84919591 1,23967E-05 0,679206 0,809313 С-3/062 6,75982E-08 0,000005159 27945696 19085036 21 42 414 250 1,46427265 0,013102962 0,491518 0,603865 52 С-3/063 7,95273E-09 4,1712E-08 537466625 9100747 48 51 520 360 59,0574204 0,190658019 0,940927 0,692308 С-3/065 1,08982E-11 2,464E-11 519044189 9001826 49 61 365 190 57,6598809 0,44229634 0,795827 0,520548 С-3/066/1 6,27273E-11 2,475E-10 715860390 9595353 48 61 330 200 74,6049078 0,253443526 0,792464 0,606061 С-3/067/1 2,00727E-14 8,096E-10 894239565 9100747 45 62 444 321 98,2600211 2,47934E-05 0,718475 0,722973 С-3/068 7,30909E-13 2,948E-11 268817412 9199668 36 50 602 543 29,2203387 0,024793388 0,707071 0,901993 С-3/068/1 5,26841E-13 2,12493E-08 712045952 9694274 44 63 504 340 73,4501599 2,47934E-05 0,699742 0,674603 С-3/068/2 6,32045E-13 2,54925E-08 83180146 9437079 33 46 361 211 8,81418386 2,47934E-05 0,725678 0,584488 2,88E-11 1,1616E-06 708756365 9565676 44 70 445 310 74,0937026 2,47934E-05 0,631169 0,696629 С-13/075 5,05636E-11 2,0394E-06 705185907 9723950 44 70 503 390 72,5205194 2,47934E-05 0,625974 0,775348 С-13/076 6,32045E-10 2,54925E-05 708460247 9318373 43 70 562 403 76,0283181 2,47934E-05 0,620779 0,717082 С-13/077 6,32045E-10 2,54925E-05 711724292 9090855 45 70 456 310 78,2901413 2,47934E-05 0,636364 0,679825 С-3/145 9,81818E-11 0,00000396 537126620 9763518 42 69 480 287 55,0136327 2,47934E-05 0,605187 0,597917 С-15/147 9,81818E-11 0,00000396 537116257 9377726 42 69 456 310 57,2757467 2,47934E-05 0,599948 0,679825 С-13/147 1,08982E-09 0,000043956 181971916 941724 23 51 444 287 193,23285 2,47934E-05 0,443808 0,646396 С-14/147 1,52727E-14 4,1712E-10 12921403 9397510 19 38 403 350 1,37498155 3,66147E-05 0,505051 0,868486 С-27/147 1,29818E-13 8,0894E-11 141498916 24053400 40 67 504 318 5,88269917 0,001604794 0,597871 0,630952 28,4157133 0,070970256 0,113561 0,676363 С-13/068/3 Расчет эффективности системы управления нефтехимического комплекса 2009 год Наименования реализуемых управленческих проектов Величина вероятности снижения финансовой устойчивости до управленческих мероприятий Величина вероятности снижения финансовой устойчивости после управленческих мероприятий Ожидаемый эффект от внедрения управленческого проекта Затраты на внедрение проекта по управлению Кол-во своевременно выполненных инновационных УР Кол-во УР по инновац. деятельности в целом по предприятию Время на адаптацию к новой структуре до внедрения управленческих решений Время на адаптацию к новой структуре после внедрения управленческих решений Экономическая эффективность графа 5/4 Экономическая безопасность 2/3 Нацеленность 6/7 Адаптация 9/8 С-371 4,52571E-10 0,000009768 224586488 31196939 16 54 560 137 7,198991278 4,6332E-05 0,358907 0,244643 С-671 7,94571E-10 1,71495E-05 196065893 33253880 32 53 456 198 5,896030643 4,6332E-05 0,597035 0,434211 53 С-571 9,93214E-09 0,000214369 77638664 С-3471 31539762 29 51 365 105 2,461612236 4,6332E-05 0,568376 0,287671 2,34321E-07 0,005057438 168133322 33596703 13 47 402 97 5,004458967 4,6332E-05 0,30979 0,241294 С-672 2,4E-13 3,5076E-09 53690404 22338481 28 50 560 178 2,403493936 6,84229E-05 0,559978 0,317857 С-572 1,54286E-09 0,0000333 533454719 11848174 51 66 491 134 45,02421219 4,6332E-05 0,776018 0,272912 С-3272 1,54286E-09 0,0000333 110604208 29642608 42 64 487 137 3,731257666 4,6332E-05 0,644109 0,281314 С-373 1,71257E-08 0,00036963 143892390 31882586 30 55 402 206 4,513197034 4,6332E-05 0,552024 0,512438 С-673 9,85714E-09 0,00021275 53401192 33596703 22 42 491 190 1,589477155 4,6332E-05 0,516897 0,386965 С-573 1,87457E-08 0,000404595 152422599 33356727 31 48 445 210 4,569471136 4,6332E-05 0,646838 0,47191 2,4E-13 3,5076E-09 28714229 11603882 20 39 552 130 2,47453644 6,84229E-05 0,523504 0,235507 С-3273 2,38E-12 6,80245E-10 314442036 29700720 14 68 505 115 10,58701729 0,003498739 0,219716 0,227723 С-374 4,845E-10 2,072E-09 174877974 35584899 10 52 412 150 4,914387268 0,233832046 0,177303 0,364078 С-674 1,34E-11 2,42776E-06 1704921894 11359590 11 59 614 114 150,0865707 5,5195E-06 0,192321 0,185668 С-574 1,458E-08 3,441E-07 488583166 11970321 38 52 520 190 40,8162141 0,042371404 0,725135 0,365385 С-3374 2,345E-09 8,96325E-05 191085353 23439550 14 48 365 200 8,152262192 2,61624E-05 0,213748 0,547945 С-3373 С-3474 7,29E-10 0,00026973 448146503 36356615 8 53 496 127 12,32640891 2,7027E-06 0,184023 0,256048 С-3274 1,2393E-07 4,33825E-05 62101546 23565870 22 43 444 122 2,635232462 0,002856682 0,509477 0,274775 С-375 6,57143E-11 2,08125E-09 1590800866 11848174 11 62 602 100 134,2654835 0,031574432 0,182142 0,166113 С-675 2,10286E-13 6,808E-09 1987199033 11237444 11 63 465 128 176,8372837 3,0888E-05 0,1744727 0,275269 29,954673454 0,013143045 0,317121 0,317486 Расчет эффективности системы управления нефтехимического комплекса 2010 год Наименования реализуемых управленческих проектов Величина вероятности снижения финансовой устойчивости до управленческих мероприятий Величина вероятности снижения финансовой устойчивости после управленческих мероприятий Ожидаемый эффект от внедрения управленческого проекта Затраты на внедрение проекта по управлению Кол-во своевременно выполненных инновационных УР Кол-во УР по инновац. деятельности в целом по предприятию Время на адаптацию к новой структуре до внедрения управленческих решений Время на адаптацию к новой структуре после внедрения управленческих решений Экономическая эффективность графа 5/4 Экономическая безопасность 2/3 Нацеленность 6/7 Адаптация 9/8 С-3225 6,60287E-08 0,0004374 5089616540 380542650 53 87 365 212 13,3746284 0,000150957 0,60798 0,580822 С-3125 7,69378E-11 2,68E-10 5161294339 172985671 58 88 496 301 29,8365425 0,28708134 0,658369 0,606855 С-326 5,54569E-11 1,93175E-07 205872691 17235701 40 75 298 280 11,9445497 0,000287081 0,541126 0,939597 С-626 6,65311E-11 2,3175E-07 3135366129 132615111 56 90 451 241 23,6426007 0,000287081 0,624339 0,534368 С-526 3,03158E-09 0,00001056 2993896514 124226424 54 88 414 250 24,1003196 0,000287081 0,615484 0,603865 54 С-3326 5,32249E-09 0,00001854 79204329 3884689 26 52 520 260 20,3888444 0,000287081 0,502847 0,5 С-3426 6,65311E-08 0,00023175 2070502057 138852741 51 89 365 190 14,9114957 0,000287081 0,580458 0,520548 С-3226 6,65311E-08 0,00023175 5089616540 344814577 57 88 330 150 14,7604448 0,000287081 0,63923 0,454545 С-327 1,03349E-08 0,000036 7808539944 365831090 60 94 444 321 21,3446592 0,000287081 0,640313 0,722973 С-627 1,03349E-08 0,000036 10916605988 380542650 61 92 602 309 28,6869448 0,000287081 0,65794 0,513289 С-527 1,14718E-07 0,0003996 7336670460 353221182 59 93 402 340 20,7707545 0,000287081 0,641092 0,845771 С-3327 6,60287E-08 0,00023 4828500715 332204668 56 89 368 211 14,5347166 0,000287081 0,630621 0,57337 С-3427 1,25569E-07 0,0004374 8211530748 340611274 61 92 318 250 24,1082177 0,000287081 0,668885 0,786164 С-3227 1,25569E-07 0,0004374 1343460130 63193291 34 51 451 227 21,2595372 0,000287081 0,662417 0,503326 С-328 1,56962E-06 0,0054675 19457439815 420474026 73 118 414 233 46,2750101 0,000287081 0,617732 0,562802 С-628 6,45933E-13 2,25E-09 1495193462 109429622 34 53 520 310 13,6635167 0,000287081 0,644468 0,596154 С-528 1,63636E-12 2,24E-10 644044364 41336117 29 52 480 287 15,5806692 0,007305195 0,562549 0,597917 С-3328 2,15024E-11 5,7E-09 2114747961 109429622 50 77 456 310 19,3251875 0,00377235 0,643556 0,679825 С-3428 1,08861E-12 7,49E-08 435467812 3506392 26 47 444 287 124,192556 1,45342E-05 0,544794 0,646396 С-3228 1,60766E-12 3,792E-09 4086447713 1796090121 71 111 403 250 2,2751908 0,00042396 0,636634 0,620347 25,2488193 0,015138374 0,616042 0,619447 55
