Меринова Юлия Юрьевна Комплексная экологическая оценка
advertisement
1 МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ НАУК О ЗЕМЛЕ На правах рукописи Меринова Юлия Юрьевна Комплексная экологическая оценка городских округов Ростовской области СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 25.00.36 – «Геоэкология» (Науки о Земле) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учѐной степени кандидата географических наук Научный руководитель: доктор географических наук, профессор А.Д. Хованский Ростов-на-Дону – 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 4 1 МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК ТЕРРИТОРИЙ …………………………………….…………………………...…. 9 1.1 Теория и методология комплексных экологических оценок………… 9 1.2 Анализ подходов к комплексной экологической оценке территорий.. 11 1.3 Методика комплексной экологической оценки городских округов .... 21 2 ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ....................................... 27 2.1 Тенденции современного развития урбанизированных территорий... 27 2.2 Особенности развития городских округов Ростовской области….... 31 2.2.1 Демографический потенциал………...…………………………. 31 2.2.2 Промышленный комплекс…………………………………….... 37 2.2.3 Транспортный комплекс…………...…………………………… 41 2.2.4 Социальные аспекты…...………………………………………... 46 3 АНТРОПОГЕННАЯ НАГРУЗКА В ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ…………………………………….............………... 54 3.1 Демографическая нагрузка……………………………………………... 54 3.2 Промышленная нагрузка……………………………………………….. 57 3.3 Транспортная нагрузка………………………………………………….. 69 3.4 Оценка физических факторов воздействия на территорию…………... 80 3.5 Суммарная антропогенная нагрузка…………………………………… 84 3.6 Устойчивость урбанизированных ландшафтов к антропогенному воздействию…………………………………………………………………. 85 4 ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ…………………………..……………... 91 4.1 Оценка загрязнения атмосферного воздуха………………………….. 91 4.2 Оценка загрязнения водных объектов………………………………….. 102 3 4.3 Оценка состояния почв……………………………………………….… 119 4.4 Оценка заболеваемости населения…………………………………….. 128 4.5 Оценка экологической ситуации в городских округах…....................... 132 5 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ 142 СИТУАЦИИ В ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ……... ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….. 154 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ…………………………………………..…………... 157 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……..................................…. 158 4 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Урбанизированные территории отличаются рядом специфических особенностей функционирования и загрязнения окружающей среды. Территориальная дифференциация размещения населения, промышленности и транспорта, воздействие физических и других факторов, обуславливающая характер и интенсивность антропогенного воздействия, в совокупности с различными природными условиями, формируют пространственную неоднородность их экологической ситуации. Концентрация на ограниченном пространстве мощного индустриального комплекса, ключевых транспортных развязок, повышенной плотности населения, широкого спектра загрязняющих веществ определяют города, как территории повышенного экологического риска. В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретает проведение комплексной экологической оценки состояния городских округов. Целью диссертации является комплексная экологическая оценка городских округов Ростовской области. Основные задачи исследования: 1. Определение параметров и методики комплексной экологической оценки городских округов. 2. Изучение основных экологически значимых факторов развития урбанизированных территорий, включая демографический, промышленный и транспортный потенциал развития городских округов Ростовской области. 3. Определение антропогенных воздействий и суммарной антропогенной нагрузки на окружающую среду в пределах исследуемых городских округов. 4. Оценка состояния отдельных компонентов окружающей среды в городских округах. 5. Комплексная экологическая оценка городских округов Ростовской области и определение степени напряжѐнности экологической ситуации. 5 6. Выявление основных тенденций изменения экологической ситуации в городских округах Ростовской области. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются городские округа Ростовской области. К предмету исследования относится состояние окружающей среды городских округов. Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Усовершенствованы параметры и методика комплексной экологической оценки городских округов с учѐтом особенностей урбанизированных территорий. 2. Установлены характер и интенсивность антропогенных воздействий на окружающую среду, определена степень суммарной антропогенной нагрузки городских округов Ростовской области. 3. Выявлены тенденции изменения загрязнения компонентов окружающей среды и экологической ситуации в городских округах за прошедшее десятилетие. 4. Впервые, в соответствии с представленной методикой, определена степень напряжѐнности экологической ситуации в городских округах Ростовской области. Практическая значимость работы. Результаты комплексной экологической оценки могут быть использованы при планировании природоохранной деятельности, оптимизации системы экологического мониторинга, формировании планов и проектов долгосрочного развития городских округов и Ростовской области в целом. Материалы диссертационной работы применяются в учебном процессе при подготовке студентов в дисциплинах «Методы оценки состояния окружающей среды», «Природные и социально-экономические условия Юга России и Ростовской области», «Территориальное планирование и управление развитием региона», «Геоурбанистика», читаемых в Институте наук о Земле Южного федерального университета. Материалы и методы исследований. В основу работы положены данные Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Министерства промышленности и энергетики Ростовской области, Министерства здравоохранения Ростовской области, органов Федеральной службы государственной стати- 6 стики Российской Федерации (Росстата) и Ростовской области (Ростовстата), а также материалы других государственных организаций и ведомств, содержащих сведения о состоянии окружающей среды Ростовской области (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Центра гигиены и эпидемиологии Ростовской области и др.), материалы Схем территориального планирования Ростовской области и отдельных еѐ районов, Паспортов муниципальных образований, Генеральных планов и Схем использования территорий городских округов области. В ходе диссертационного исследования применялись статистический, математический, системного анализа, картографический, сравнительно-географический методы и др. Достоверность результатов. В ходе проведения исследования использовались обширные первичные фактические материалы (аналитические, статистические, картографические), полученные автором в результате сбора и обработки данных из опубликованных источников, и отдельных научно-исследовательских, федеральных, областных и муниципальных структурных организаций и их подразделений. При составлении картосхем использовались возможности графического пакета Corel DRAW 13. Личный вклад автора определяется непосредственным участием в сборе и обработке материалов исследований, теоретическом и методическом обосновании поставленных задач и их решении, проведении сравнительного анализа массива имеющихся статистических данных, выявлении пространственных особенностей экологического состояния исследуемых территорий, определении основных тенденций развития городских округов Ростовской области. Основные защищаемые положения: 1. В качестве основных элементов комплексной экологической оценки городских округов приняты: определение суммарной антропогенной нагрузки; оценка загрязнения компонентов окружающей среды по интегральным показателям; оценка заболеваемости и качества жизни населения; установление степени 7 напряжѐнности экологической ситуации, при определении которой применяются показатели, отражающие специфику антропогенного воздействия на урбанизированные территории. 2. В городских округах суммарная антропогенная нагрузка определяется масштабом и характером их индустриального развития. Высокая антропогенная нагрузка наблюдается в городе-миллионере Ростове-на-Дону, средними значениями антропогенной нагрузки характеризуются крупные и большие города – Новочеркасск, Таганрог, Волгодонск и Шахты, наименьшее антропогенное воздействие оказывается в средних и малых городах Восточного Донбасса. С суммарной антропогенной нагрузкой в значительной мере коррелируется уровень загрязнения окружающей среды. 3. В городских округах с развитой промышленностью, транспортной инфраструктурой и высокой антропогенной нагрузкой (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог, Шахты), где проживает более 1,7 миллиона человек или 40% населения Ростовской области, сложилась критическая экологическая ситуация; в большей части городских округов (660 тысяч жителей) она является напряжѐнной, а в Донецке – 49 тысяч человек – удовлетворительной. Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследований докладывались автором на 15-ти научных конференциях различного уровня, основными из которых являлись: V и VI научно-практические конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее» (г. Ростов-на-Дону, 2008, 2010); XIV международная научно-практическая конференция «Окружающая природная среда и экологическое образование и воспитание» (г. Пенза, 2014); XIV международная научно-практическая конференция «Экологическая безопасность регионов России и риск от техногенных катастроф» (г. Пенза, 2014); всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Вопросы прикладной и региональной географии и экологии» (г. Ижевск, 2014); IX международная конференция аспирантов и студентов «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» (г. Донецк, 2015); научная конференция студентов и молодых учѐных с международным участием 8 «Актуальные проблемы наук о Земле» (г. Ростов-на-Дону, 2015); XXVII международная научно-практическая конференция «Экология. Производство. Общество. Человек» (г. Пенза, 2015). По теме диссертации опубликовано 28 печатных работ, из них 5 в ведущих рецензируемых изданиях, соответствующих перечню Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Объѐм и структура диссертации. Диссертация, общим объѐмом 171 страница, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка сокращений. Текст иллюстрирован 27 рисунками и дополнен 67 таблицами. Список использованной литературы содержит 137 наименований. Автор руководителю выражает – д.г.н., искреннюю профессору, благодарность заведующему своему кафедрой научному социально- экономической географии и природопользования Института наук о Земле ЮФУ А.Д. Хованскому за предоставленную возможность работать над диссертацией, всестороннюю поддержку и помощь. На различных этапах подготовки исследования диссертант пользовалась советами и рекомендациями Л.А. Беспаловой, В.Е. Закруткина, М.И. Кизицкого, Ю.А. Фѐдорова, Д.Ю. Шишкиной. Диссертант искренне признательна за помощь, поддержку и конструктивную критику при проведении исследований, коллегам по кафедре социально-экономической географии и природопользования Института наук о Земле ЮФУ И.В. Богачѐву, В.В. Латуну, А.С. Орлинскому, О.А. Хорошеву и многим другим. Всем им автор считает приятным долгом выразить свою глубокую признательность. 9 1 МЕТОДОЛОГИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОЦЕНОК ТЕРРИТОРИЙ 1.1 Теория и методология комплексных экологических оценок В результате хозяйственной деятельности на природную среду оказывается антропогенное воздействие, которое вызывает изменения, как в отдельных компонентах природной среды, так и в ландшафтах в целом. Эти изменения бывают положительными и отрицательными (негативными). Особое беспокойство вызывают негативные изменения, которые заключаются в загрязнении природной среды, изменении видового разнообразия биоты, истощении природных ресурсов, нарушении природных взаимосвязей в ландшафтах и их деградации и др. Негативные изменения природной среды оказывают влияние на человека, его здоровье и хозяйственную деятельность. В связи с этим, важное значение имеет выявление антропогенных изменений в природной среде, определение антропогенной нагрузки, оценка состояния окружающей среды, экологическая оценка степени пригодности территории для проживания человека и его хозяйственной деятельности. В настоящее время для оценки состояния окружающей среды и экологической оценки территории применяются различные методы, но их классификация и систематизация далеко не завершены. Можно выделить две группы методов экологических оценок: 1) методы оценки состояния отдельных компонентов окружающей среды (атмосферного воздуха, водных объектов, почвенного покрова и др.); 2) методы комплексной оценки состояния окружающей среды, позволяющие определять состояние геосистем или ландшафтов в целом, условия для развития биоты, проживания человека и ведения им хозяйственной деятельности. В покомпонентных методах производится определение физических, химических, биологических, санитарно-токсикологических показателей отдельных компонентов окружающей среды. Основным приѐмом оценки качества компонентов окружающей среды является сопоставление определяемых параметров с уста- 10 новленными нормативами, предельно допустимыми концентрациями или фоновыми значениями. В связи со сложностью и разнообразием химического состава природных экосистем, а также большим количеством загрязняющих веществ (далее - ЗВ) такие оценки не дают чѐткого представления о суммарном загрязнении и не позволяют однозначно определить качество окружающей среды с различным характером загрязнения. На недостатки такого подхода указывалось в работах многих исследователей (Сает и др., 1990; Никаноров, 1991). Сейчас разработаны методы, позволяющие оценивать состояние компонентов природной среды по совокупности химических, физических, биологических, показателей, а также основанные на использовании обобщѐнных характеристик – индексов качества, коэффициентов загрязнѐнности, суммарных показателей загрязнения. Однако и такие оценки, когда с помощью одного или нескольких чисел делается попытка отразить состояние сложной природной системы, не всегда бывают объективными и представительными. Поэтому, важное значение имеет комплексная экологическая оценка состояния окружающей среды, которая должна учитывать природные, экологические и социально-экономические показатели территории, характеризовать степень антропогенного преобразования и уровень загрязнения, как отдельных компонентов, так и окружающей среды в целом. Теоретической и методологической основой комплексной оценки состояния окружающей среды являются руководящие идеи экологии, географии, геохимии окружающей среды, геохимии ландшафта, рассматривающие основные понятия и определения, содержание, масштаб, методы, критерии, показатели и результаты оценки. Значительный вклад в развитие данного направления внесли работы Ю.Е. Саета и др. (1990); А.И. Перельмана, Н.С. Касимова (1999); Б.И. Кочурова (1997, 2003); В.А. Алексеенко (1990); А.Д. Хованского (1993, 1998); В.В. Приваленко (1994); В.Е. Закруткина и др. (1996, 2000); Ю.А. Фѐдорова (2005); В.Б. Коробова (2007); И.С. Копылова (2011) и других исследователей. Исходя из того, что степень нарушения природных компонентов окружающей среды в значительной степени влияет на здоровье человека и удовлетворения его потребностей, Б.И. Кочуровым (2003) даѐтся следующее определение: эколо- 11 гическая оценка – это определение степени пригодности (благоприятности) природно-ландшафтных условий территории для проживания человека и какого-либо вида хозяйственной деятельности. Наряду с экологической оценкой Б.И. Кочуров (2003) рассматривает экологическую диагностику как выявление и изучение признаков, характеризующих современное и ожидаемое состояние окружающей среды, экосистем и ландшафтов. Экологическая ситуация рассматривается как территориальное сочетание различных природных условий, негативных и позитивных антропогенных факторов, создающих определѐнную экологическую обстановку различной степени опасности для человека и окружающей среды. Комплексная экологическая оценка территории включает (Кочуров, 2003): установление природно-ландшафтной дифференциации; определение состояния ландшафтов и их компонентов; установление антропогенных воздействий на ландшафт; выяснение потенциальных возможностей ландшафтов противостоять антропогенным нагрузкам; определение экологических ситуаций и оценка степени их остроты; разработка рекомендаций по улучшению экологической обстановки. 1.2 Анализ подходов к комплексной экологической оценке территорий Анализ существующих подходов позволяет выявить и обобщить основные параметры комплексной экологической оценки территории, разделы или составляющие оценки, элементы оценки по отдельным разделам, показатели и результаты оценки (табл. 1.1). Комплексная экологическая оценка включает: ландшафтную дифференциацию территории и анализ устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию, определение антропогенной нагрузки, оценку загрязнения окружающей среды, определение степени остроты экологической ситуации. В процессе оценки использовались методики, разработанные Б.И. Кочуровым (1997, 2003); А.Д. Хованским и др., (1998); В.Е. Закруткиным и др. (2000). 12 Таблица 1.1 – Основные параметры комплексной экологической оценки территории (составлена автором) Разделы оценки Ландшафтная дифференциация территории Элементы оценки по отдельным разделам Экологически значимые природные факторы Природный потенциал ландшафта Определение общей антропогенной нагрузки и еѐ составляющих: демографической, промышленной, транспортной, сельскохозяйственной Определение состояния ландшафтов и их компонентов Определение экологических ситуаций и оценка степени их остроты Оценка степени загрязнения и деградации отдельных компонентов природной среды Оценка степени деградации ландшафтов Интегральные оценки по отдельным составляющим и элементам Результаты оценки Показатели ценности или неблагоприятности природных факторов Ресурсный потенциал Экологический потенциал Аэро- и гидродинамическая активность, количество осадков и водный сток, солнечная радиация, особенности почвообразовательных процессов Индекс устойчивости, буферность почв Балльная оценка природноресурсного потенциала территории Выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, образование и размещение отходов и др. Характеристика антропогенных воздействий на отдельные компоненты окружающей среды Балльная оценка антропогенной нагрузки Виды использования территории, объѐм эродированных земель Показатели демографической, промышленной, транспортной, сельскохозяйственной нагрузки Показатели загрязнения и деградации отдельных компонентов природной среды Балльная оценка устойчивости ландшафтов к антропогенной нагрузке Интегральные показатели загрязнения атмосферы, водных объектов, почв и др. Показатели деградации ландшафтов Балльная оценка степени деградации ландшафтов Интегральные показатели оценки состояБалльная оценка остроты ния природы, антропогенного воздействия, экологической ситуации степени деградации ландшафтов, здоровья населения. 12 Определение устойУстойчивость ландшафтов к кончивости ландшафтов к кретному виду воздействия антропогенным нагрузкам Потенциальная устойчивость ландшафтов к антропогенной нагрузке Установление антроУстановление антропогенных возпогенных воздействий действий на отдельные компоненты на ландшафт окружающей среды Показатели оценки 13 Ландшафтная дифференциация территории. Природная среда относится к сложным системам, которые формируются под влиянием многих факторов. На разных участках эти факторы и их сочетания проявляются неодинаково. В результате возникают сравнительно однородные природные комплексы, характеризующиеся определенными природными условиями и взаимосвязями между отдельными компонентами. Такие комплексы представляют собой своеобразные структурные единицы территорий. К методам всестороннего исследования природной среды, позволяющим выявлять и изучать однородные природные комплексы, относится физико-географический и ландшафтно-геохимический. Выделение однородных природных комплексов, их характеристика, установление особенностей формирования, закономерностей миграции и концентрации в них химических элементов позволяют выявлять экологически значимые свойства природных ландшафтов и учитывать их при комплексной оценке состояния окружающей среды (Хованский и др., 1998). Устойчивость ландшафтов к антропогенному воздействию. Одним из важнейших экологически значимых свойств природных ландшафтов является их устойчивость к антропогенным воздействиям. В различных природных условиях антропогенные воздействия проявляются по-разному. В одних условиях воздействия (поступление загрязняющих веществ, нарушение компонентов природной среды) накапливаются и долго сохраняются, в других – быстро преобразуются, рассеиваются, разлагаются и исчезают. Способность ландшафтов противостоять антропогенному воздействию, накапливать и рассеивать загрязняющие вещества зависит от их устойчивости. В настоящее время само понятие и механизмы устойчивости геосистем определены недостаточно чѐтко. В общем виде под устойчивостью геосистем понимают их способность противостоять антропогенному воздействию без изменения структуры и возвращаться в исходное состояние после снятия нагрузки. По методике М.А. Глазовской (1976) преобразование продуктов техногенеза в ландшафтах определяется скоростью химических превращений орга- 14 нических и минеральных соединений, характером химических и фазовых изменений, интенсивностью выноса вещества за пределы ландшафтов или рассеянием на большой площади. Скорость различных преобразований в природной среде зависит, прежде всего, от количества поступающей энергии, источниками которой являются солнечная радиация, атмосферные осадки и органическое вещество. Интенсивность преобразования продуктов техногенеза определяется аэро- и гидродинамическим режимом ландшафтов, характером геологических, биологических и почвообразовательных процессов. Указанные факторы учитываются при ландшафтной дифференциации территории. Антропогенное воздействие на окружающую среду носит многосторонний характер и проявляется в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, нарушения почвенного покрова. При определении устойчивости ландшафтов к антропогенному воздействию учитывались основные показатели, определяющие указанные выше процессы: аэродинамическая активность, атмосферные осадки и водный сток, характер и интенсивность почвообразовательных процессов. Устойчивость природных ландшафтов определяется как в целом для общей антропогенной нагрузки, так и по отдельным видам антропогенного воздействия. Для определения общей устойчивости ландшафтов применяется индекс устойчивости экосистем, рассчитываемый как соотношение используемой растениями лучистой энергии к общей массе поглощѐнной на этой территории энергии (Акимова и др., 1994; Закруткин и др., 2000). При более детальных исследованиях определяется устойчивость природных ландшафтов к выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, сбросам в водные объекты, нарушению почвенного покрова (Зиновьев, Хованский и др., 2007; Хорошев, 2007). При этом используются показатели, характеризующие аэро- и гидродинамическую активность, количество осадков и водный сток, особенности и интенсивность почвообразовательных процессов. Антропогенная нагрузка на окружающую среду. Изменение состояния природной среды в наибольшей мере проявляется в зонах активной хо- 15 зяйственной деятельности. В районах интенсивного антропогенного воздействия происходит загрязнение окружающей среды, значительная деградация или уничтожение естественных ландшафтов. Но влияние человеческой деятельности ощущается и на довольно значительных расстояниях от конкретных источников воздействия. В природной среде происходит наложение всех факторов и формирование общей антропогенной нагрузки. Поэтому для оценки воздействия необходим анализ общей антропогенной нагрузки (Хрусталѐв, 2000; Трешников, 1988). На природные системы оказывают влияние все без исключения виды человеческой деятельности, но вклад разных факторов воздействия в общую антропогенную нагрузку существенно отличается. Значительное влияние на экологическую обстановку оказывают четыре группы факторов, которые можно представить в виде демографической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной нагрузок. Методика определения антропогенной нагрузки разработана при составлении Экологического атласа Ростовской области (Закруткин и др., 2000). Для каждого вида антропогенной нагрузки определяются параметры воздействия и разрабатываются критерии определения баллов. Каждый фактор воздействия, в зависимости от его параметров и выбранных критериев, оценивается по 5-ти балльной шкале. После сложения значений балльной оценки по всем факторам получается итоговая оценка, которая характеризует ранг данного вида антропогенной нагрузки. По каждому виду нагрузки составляются отдельные таблицы и схемы, на основе которых производится интегральная оценка антропогенного воздействия на окружающую среду и строится схема общей антропогенной нагрузки. В расчѐтах используются статистические материалы и данные государственных докладов о состоянии окружающей среды исследуемой территории. Демографическая нагрузка определяется по трѐм показателям в разрезе административных районов: людности, плотности населения и плотности сельских поселений. При определении промышленной нагрузки учитываются особенности размещения предприятий и их 16 мощность, выраженная объѐмом промышленной продукции, вредность производства и объѐм валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Сельскохозяйственная нагрузка на окружающую среду определяется по объѐмам валового сбора зерновых культур в разрезе каждой административной единицы, поголовью скота в условных единицах на единицу площади района и степени распаханности территории (процентным соотношением пашни к площади территории района). При определении транспортной нагрузки учитывается автомобильный и железнодорожный транспорт. В качестве основных показателей транспортной нагрузки приняты плотность автомобильных и железных дорог, а также плотность автотранспорта. Общая антропогенная нагрузка определяется по сумме баллов, полученных каждой административной единицей при оценке демографической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной нагрузок. Оценка загрязнения окружающей среды по интегральным показателям. Состояние атмосферного воздуха, загрязнѐнного несколькими веществами, оценивается также с помощью комплексного показателя – индекса загрязнения атмосферы (далее - ИЗА), который равен сумме нормированных по ПДК и приведѐнных к концентрации диоксида серы средних содержаний различных веществ. Комплексный ИЗА, учитывающий l веществ, присутствующих в атмосфере, рассчитывается по формуле (1.1): 𝐼 𝑙 = 𝑙 𝑖−1 𝐼𝑖 = 𝑞 𝑐𝑖 𝑙 𝑖−1 ПДК сс 𝑖 (1.1); где l – вещества, присутствующие в атмосфере; 𝑞 - среднегодовая концентрация i-го вещества; ci - безразмерная константа, позволяющая привести степень вредности i-го вещества к вредности диоксида серы. Для сопоставимости данных загрязнѐнности атмосферы несколькими веществами отдельных районов города, городов комплексные индексы загрязнения атмосферы должны быть рассчитаны для одинакового количества (l) примесей. При составлении перечня городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы для расчѐта комплексного ИЗА используют значения единичных индексов тех пяти веществ, у которых эти значения наибольшие. 17 При характеристике уровня загрязнения атмосферы кроме ИЗА используют стандартный индекс (далее - СИ) – наибольшая, измеренная за короткий период времени, концентрация примеси, делѐнная на максимальную разовую предельно допустимую концентрацию (далее - ПДК м.р.) и наибольшая повторяемость (далее - НП) в процентах превышения ПДК м.р. любым веществом в городе. В соответствии с существующими методами оценки по величине ИЗА выделяют четыре уровня загрязнения атмосферы (табл. 1.2). Если ИЗА, СИ и НП попадают в разные градации, то уровень загрязнения атмосферы оценивается по ИЗА. Таблица 1.2 – Классификация загрязнения атмосферы по величине ИЗА (Хованский и др., 2015) Уровень загрязнения атмосферы Низкий Повышенный Высокий Очень высокий ИЗА 0-4 5-6 7 - 13 > 13 СИ <1 2-4 5 - 10 > 10 НП < 10% 10 – 20% 20 - 50% > 50% При комплексной оценке качества поверхностных вод суши используется методика Гидрохимического института (РД 52.24.643-2002), которая позволяет производить однозначную оценку качества воды, основанную на сочетании уровня загрязнения воды по совокупности находящихся в ней загрязняющих веществ и частоты их обнаружения. Для каждого ингредиента на основе фактических концентраций рассчитывают баллы кратности превышения ПДК (1.2) и повторяемости случаев превышения (1.3), а также общий оценочный балл (1.4). β𝑖 = 𝐶𝑖 ПДК𝑖 (1.2); где αi, - повторяемость случаев превышения ПДК; βi – кратность превышения ПДК; Сi - концентрация в воде i-го ингредиента; ПДКi - предельно допустимая концентрация i-го ингредиента; α𝑖 = 𝑁ПДК 𝑁 где αi, - повторяемость случаев превышения ПДК Nпдк - число случаев превышения ПДК; N - общее число анализов. (1.3); 18 𝑆𝑖 = β𝑖 ∗ α𝑖 (1.4); где αi, - повторяемость случаев превышения ПДК; βi – кратность превышения ПДК; Si. - общий оценочный балл. Ингредиенты, для которых величина общего оценочного балла больше или равна 9, выделяются как критические показатели загрязнѐнности (далее - КПЗ). Комбинаторный индекс загрязнѐнности воды S рассчитывается как сумма общих оценочных баллов всех учитываемых ингредиентов (1.5): 𝑛 1 𝑆= 𝑆𝑖 (1.5); Удельный комбинаторный индекс загрязнѐнности воды равен (1.6): 𝑆′ = 𝑆 𝑛 (1.6); По величине комбинаторного и удельного индексов загрязнѐнности устанавливается класс загрязнѐнности воды (табл. 1.3). Таблица 1.3 – Классификация загрязнения поверхностных вод (составлена по РД 52.24.643-2002 с сокращениями) Класс и разряд 1 2 3 3 «а» 3 «б» 4 4 «а» 4 «б» 4 «в» 4 «г» 5 Уровень загрязнѐнности воды условно-чистая слабозагрязнѐнная загрязнѐнная загрязнѐнная очень загрязнѐнная грязная грязная грязная очень грязная очень грязная экстремально грязная Удельный комбинаторный индекс загрязнѐнности воды без учѐв зависимости от числа учитываемых КПЗ та КПЗ 1 2 3 4 5 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 1-2 0,9-1,8 0,8-1,6 0,7-1,4 0,6-1,2 0,5-1,0 2-4 1,8-3,6 1,6-3,2 1,4-2,8 1,2-2,4 1,0-2,0 2-3 1,8-2,7 1,6-2,4 1,4-2,1 1,2-1,8 1,0-1,5 3-4 2,7-3,6 2,4-3,2 2,1-2,8 1,8-2,4 1,5-2,0 4-11 3,6-9,9 3,2-8,8 2,8-7,7 2,4-6,6 2,0-5,5 4-6 3,6-5,4 3,2-4,8 2,8-4,2 2,4-3,6 2,0-3,0 6-8 5,4-7,2 4,8-6,4 4,2-5,6 3,6-4,8 3,0-4,0 8-10 7,2-9,0 6,4-8,0 5,6-7,0 4,8-6,0 4,0-5,0 8-11 9,0-9,9 8,0-8,8 7,0-7,7 6,0-6,6 5,0-5,5 11 9,9 8,8 7,7 6,6 5,5 Уровень загрязнения почв определяется по методике ИМГРЭ (Сает и др., 1990), для чего рассчитывается коэффициент концентрации элементов относительно фонового содержания (1.7) и суммарный показатель загрязнения (1.8): 𝐾𝑐 = 𝐶𝑖 𝐶ф где Кс - коэффициент концентрации элементов; Сi - содержание элементов в почвах; Сф - фоновое содержание элемента; (1.7); 19 𝑍𝑐 = 𝑛 1 𝐾𝑐 − (𝑛 − 1) (1.8); где Zс – суммарный показатель загрязнения; Сi - содержание элементов в почвах; Сф - фоновое содержание элемента; n - число химических элементов, входящих в изучаемую ассоциацию. По величине суммарного показателя в соответствии с разработанной шкалой устанавливается уровень загрязнения почв (табл. 1.4). Таблица 1.4 – Ориентировочная оценочная шкала опасности загрязнения почв по суммарному показателю загрязнения (Хованский и др., 2015) Категория загрязнѐнности почв Допустимая Умеренно опасная Опасная Чрезвычайно опасная Величина Изменения показателей здоровья населения в очагах Zc загрязнения Менее 16 Наиболее низкий уровень заболеваемости детей и минимальная частота встречаемости функциональных отклонений 16-32 Увеличение общей заболеваемости 32-128 Увеличение общей заболеваемости, числа часто болеющих детей, детей с хроническими заболеваниями, нарушениями функционального состояния сердечнососудистой системы Более 128 Увеличение заболеваемости детского населения, нарушение репродуктивной функции женщин (увеличение токсикоза беременности, числа преждевременных родов, мертворождаемости, гипотрофий новорождѐнных) Определение степени напряжѐнности существующей экологической ситуации. Основываясь на распространенных подходах к комплексной экологической оценке (Кочуров, 1997; Хованский и др., 1998; Закруткин и др., 2000; Хорошев, 2007; Богачѐв, 2011), можно провести определение степени остроты экологической ситуации, обусловленной общим антропогенным воздействием и уровнем деградации экосистем, по следующим категориям: 1. Благоприятная ситуация – естественные свойства ландшафтов остаются неизменными ввиду отсутствия прямого или косвенного антропогенного воздействия. В настоящее время такая ситуация характерна только для особо охраняемых территорий и неиспользуемых категорий земель. 2. Удовлетворительная ситуация – естественные ландшафты изменены незначительно, функциональная структура и природные взаимосвязи не нарушены. Возможно присутствие слабого загрязнения по отдельным компо- 20 нентам среды, при условии, что концентрация загрязняющих веществ не превышает ПДК. Ландшафты могут быть восстановлены в результате саморегуляции природной среды, либо путѐм проведения специализированных мероприятий природоохранного толка. 3. Напряжѐнная ситуация – изменения ландшафтов привели к трансформации их функциональной структуры и взаимосвязей. Территория регулярно загрязнена, концентрация загрязняющих веществ в отдельных средах составляет 1-3 ПДК. Для снижения напряжѐнности экологической ситуации требуется последовательное соблюдение всех природоохранных нормативов и систематическое проведение мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду. 4. Критическая ситуация – ландшафты значительно изменены, существует угроза истощения или полной утраты природных ресурсов. Наблюдается повышение уровня заболеваемости населения в результате ухудшения условий проживания. Антропогенное воздействие превышает установленные нормативы. Концентрация загрязняющих веществ отмечается в большинстве природных сред и достигает 3-5 ПДК. Частичное восстановление естественных ландшафтов, и, как результат, нормализация экологической ситуации, улучшение условий проживания населения, возможны в случае снижения антропогенной нагрузки до нормативного уровня и проведении полного комплекса природоохранных мероприятий. 5. Кризисная ситуация – изменения ландшафтов очень значительны и слабо компенсируемы, природные ресурсы существенно истощены, отмечается ухудшение здоровье населения. Концентрация загрязняющих веществ в большинстве сред составляет 3-5 ПДК, в отдельных средах доходит до 10 ПДК. Требуются срочные кардинальные меры по снижению антропогенной нагрузки, охране окружающей среды и восстановлению природных ресурсов для улучшения экологической обстановки. 6. Катастрофическая ситуация – ландшафты полностью изменены и непригодны для аграрного производства и жизни людей. Глубокие и часто не- 21 обратимые изменения территории, вызванные многократным превышением допустимых антропогенных нагрузок на окружающую среду, привели к утрате природных ресурсов и резкому ухудшению условий проживания населения. В большинстве природных сред отмечается чрезвычайно высокий уровень загрязнения, постоянно присутствуют многие загрязняющие вещества в концентрациях 5-10 ПДК, а по отдельным веществам – более 10 ПДК. 1.3 Методика комплексной экологической оценки городских округов Урбанизированные территории отличаются рядом специфических особенностей функционирования и загрязнения окружающей среды. Высокая плотность населения, концентрация промышленных предприятий и транспорта, интенсивное воздействие физических и других факторов оказывают существенное влияние на окружающую среду. Поэтому при проведении комплексной экологической оценки важным является выбор методики и показателей, отражающих их специфику и особенности. Изучение экологии городов и оценки состояния урбанизированных территорий в последние десятилетия является весьма востребованным междисциплинарным направлением научной мысли, анализу которого посвящены труды многих зарубежных исследователей, в том числе Марка МакДоннелла (McDonnell, 2009); Ричарда Формана (Forman, 2014); Нэнси МакИнтайр (McIntyre,1999); Джари Нимелы (Niemela, 2011); Стюарда Пиккета (Pickett, 2001); Юргена Бройсте (Breuste, 2009, 2011) и многих других. Однако данные подходы в большей степени базируются на анализе отдельных или сочетании нескольких компонентов природной среды, что не достаточно подробно отражает поставленные задачи диссертационного исследования. При определении методики комплексной экологической оценки городских округов использовались изложенные выше, в разделе 1.1 и 1.2, отечественные подходы, с учѐтом особенностей урбанизированных территорий (табл. 1.5). 22 Таблица 1.5 – Основные параметры комплексной экологической оценки городских округов (составлена автором) Разделы оценки Характеристика экологически значимых факторов развития городских округов Установление антропогенных воздействий на окружающую среду и определение антропогенной нагрузки Элементы оценки по отдельным разделам Демографический, промышленный и транспортный потенциал, социальные аспекты развития городских округов Установление антропогенных воздействий на отдельные компоненты окружающей среды Определение суммарной антропогенной нагрузки и еѐ составляющих Показатели оценки Показатели демографического, промышленного и транспортного потенциала, социальных аспектов развития городских округов Выбросы в атмосферу, сбросы в водные объекты, образование и размещение отходов и др. Определение устойчивости городских округов к антропогенному воздействию Потенциальная устойчивость территории к антропогенной нагрузке Оценка загрязнения компонентов окружающей среды по отдельным и интегральным показателям Оценка степени загрязнения отдельПоказатели загрязнения отдельных ных компонентов окружающей среды компонентов среды Оценка степени загрязнения окружающей среды Оценка заболеваемости и Оценка заболеваемости населения качества жизни населеОценка качества жизни населения ния Определение степени Интегральные оценки по отдельным напряжѐнности экологи- разделам и элементам ческой ситуации Интегральные показатели загрязнения окружающей среды Показатели заболеваемости населения Показатели качества жизни населения Интегральные показатели антропогенного воздействия, загрязнения окружающей среды, здоровья населения. Экологически значимые особенности развития городских округов Характеристика антропогенных воздействий на отдельные компоненты окружающей среды Балльная оценка антропогенной нагрузки Балльная оценка устойчивости городских округов к антропогенной нагрузке Интегральные показатели загрязнения атмосферы, водных объектов, почв и др. Балльная оценка степени окружающей среды Балльная оценка заболеваемости и качества жизни населения Балльная оценка степени напряжѐнности экологической ситуации 22 Показатели демографической, промышленной, транспортной, нагрузки, физических факторов воздействия Индекс устойчивости Результаты оценки 23 23 В качестве основных разделов комплексной экологической оценки городских округов приняты: 1. Характеристика экологически значимых факторов развития урбанизированных территорий, включая демографический, промышленный и транспортный потенциал, социальные аспекты развития городских округов. 2. Установление антропогенных воздействий на окружающую среду и определение антропогенной нагрузки. 3. Определение устойчивости городских округов к антропогенному воздействию. 4. Дифференциация загрязнения компонентов окружающей среды городских округов по отдельным и интегральным показателям. 5. Оценка заболеваемости и качества жизни населения. 6. Определение степени напряжѐнности экологической ситуации. 7. Разработка рекомендаций по улучшению экологической ситуации на урбанизированных территориях. Основные принципы комплексной экологической оценки городских округов заключаются в следующем: использование уже имеющихся данных, производимых в системах мониторинга окружающей среды и органах государственного статистического учѐта; применение уже имеющихся методик оценки состояния и загрязнения отдельных компонентов окружающей среды; простота обработки данных и минимально необходимое количество показателей; применение балльной оценки при сравнении и использовании показателей с разными единицами измерения. Предлагаемые параметры комплексной экологической оценки городских округов урбанизированных территорий соответствуют среднему масштабу (1:100 000 - 1:500 000), когда городские округа рассматриваются как единая территория без разделения на функциональные зоны. 24 На урбанизированных территориях природные ландшафты сильно преобразованы человеком, на их месте сформировались городские округа, пригородные сельскохозяйственные территории, рекреационные зоны. Для последующей комплексной экологической оценки важным является характеристика экологически значимых факторов развития урбанизированных территорий, включая демографический, промышленный и транспортный потенциал, социальные аспекты развития городских округов. Такая информация является основой для определения особенностей и тенденций развития городских округов и установления антропогенной нагрузки. Устойчивость городских округов к антропогенному воздействию определяется в целом для суммарной антропогенной нагрузки. Для определения общей устойчивости городских округов лучше применять индекс устойчивости экосистем, рассчитываемый как соотношение используемой растениями лучистой энергии к общей массе поглощѐнной на этой территории энергии (Акимова и др. 1994; Закруткин и др., 2000). Установление антропогенных воздействий производилось по основным прямым показателям воздействия жизни и деятельности человека на окружающую среду, которые также учитывались при определении антропогенной нагрузки. К таким показателям относятся численность и плотность населения, выбросы, сбросы загрязняющих веществ, образование отходов, количество и выбросы транспорта, физические факторы воздействия и др. Суммарная антропогенная нагрузка городских округов определяется демографической, промышленной, транспортной нагрузками и физическими факторами воздействия. Отдельный анализ сельскохозяйственной нагрузки не проводился, поскольку теряет в данном случае свою актуальность, ввиду специфики хозяйственной деятельности и ограниченности объѐмов производства в пределах городских округов. Демографическая нагрузка в городских округах определялась как совокупность количественных показателей, отражающих текущую концентрацию населения (людность, плотность), и тенденции изменения численности (естественное, механическое движение). 25 К основным элементам промышленного воздействия на окружающую среду городов относятся индустриальная специализация производства и исходящий из неѐ класс вредности предприятия, объѐмы валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, сбросы загрязнѐнных сточных вод, а также объѐм произведѐнных отходов. В настоящее время наибольший вклад в загрязнение окружающей среды городов вносит автомобильный транспорт. Другие виды транспорта имеют второстепенное значение. Поэтому, при определении транспортной нагрузки основное внимание уделялось показателям воздействия на окружающую среду автотранспорта (% дорог к общей площади городов, концентрация общего количества автотранспорта на 1000 населения, объѐм выбросов ЗВ автотранспортом). Воздействия на окружающую среду железнодорожного, водного и авиационного транспорта оценивалось по отдельным показателям и с помощью балльной оценки переводилось в один суммарный параметр, учитываемый в общей транспортной нагрузке. Влияние физических факторов на территории городов проявляется через уровень шумового, вибрационного, электромагнитного и радиационного загрязнения. В связи с недостатком открытых данных, оценка воздействия физических факторов на состояние городских округов области проводилась с учѐтом радиационного и шумового влияния. Суммарная антропогенная нагрузка городских округов определяется суммированием отдельных видов нагрузок. Оценка загрязнения отдельных компонентов окружающей среды производилась по указанным выше интегральным показателям и общепринятым методикам их определения. Там, где это было возможно, определялась динамика загрязнения за 5-ти или 10-летний периоды. Состояние здоровья населения в значительной степени коррелируется с уровнем загрязнения окружающей среды. Основными показателями, которые учитывались при оценке заболеваемости населения городских округов, являются младенческая смертность, острые инфекции верхних дыхательных путей, злокаче- 26 ственные образования, количество и размещение медицинских учреждений, обеспеченность населения врачами. Существенное влияние на состояние здоровья населения оказывает качество жизни в городских округах. Важным параметром, определяющим качество жизни, доступность для населения платных медицинских услуг и др., является уровень доходов горожан, обобщѐнный при оценке в показателе средней заработной платы на одного работника. Интегральным показателем экологической ситуации является численный индекс состояния городских округов, который определяется как сумма бальных оценок суммарной антропогенной нагрузки, степени загрязнения отдельных компонентов окружающей среды и уровня заболеваемости населения. Степень напряжѐнности экологической ситуации определяется по количеству исследованных показателей и суммарной величине численного индекса в соответствии с таблицей 1.6. Таблица 1.6 – Схема определения численного индекса состояния городских округов (Хованский и др., 1983) Число показателей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Степень напряжѐнности экологической ситуации БлагоприУдовлеНапряжѐн- Критиче- Кризисная ятная творительная ная ская Численный индекс состояния городских округов 1 1 2 3 4 2 3 4-5 6-7 8-9 3 4-5 6-8 9-11 12-14 4 5-7 8-11 12-15 16-19 5 6-9 10-14 15-19 20-24 6 7-11 12-17 18-23 24-29 7 8-13 14-20 21-27 28-34 8 9-15 16-23 24-32 33-39 9 10-17 18-26 27-35 36-44 10 11-19 20-29 30-39 40-49 Катастрофическая 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 Таким образом, на основе представленного подхода возможно проведение комплексной экологической оценки городских округов для выявления степени напряженности экологической ситуации в урбанизированных территориях. 27 2 ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 2.1 Тенденции современного развития урбанизированных территорий Современный уровень городского населения (74%) ставит Россию в один ряд с большинством развитых стран мира. Урабанизационные процессы имеют ряд особенностей. Города-миллионеры, в которых проживает 32,4% населения страны, находятся на значительном удалении друг от друга, что существенно осложняет развитие агломерационных процессов и делает крайне сложной возможность формирования мегалополисов (Лесюта, 2010). Урбанизация в Ростовской области (далее - РО) в течение всего XX столетия, повторяя основные тенденции страны, развивалась очень быстрыми темпами. (рис. 2.1). Еѐ максимум был отмечен в переписи 1989 г. (71%). Уменьшение доли городского населения с 1990-х гг. (до 67 % в 2010 г.) – многофакторный процесс, во многом результат социально- экономического кризиса. Переход к рыночным отношениям сопровождался изменением условий и качества жизни, сокращением промышленности и ростом безработицы, резким снижением притока сельских мигрантов в города, и наметившимся оттоком части горожан в сельскую местность. На сокращение доли горожан области также сказался перевод ряда посѐлков городского типа в категорию сельских населѐнных пунктов. Большую роль в экономике области играет аграрное производство, вследствие чего доля горожан, за исключением периодов 1939 - 1959 гг., несколько ниже среднероссийской. 80 69,1 70 50 69 62,3 72,3 71 68 1989 2002 73,8 67,3 52,4 44 40 33,5 30 20 63 58 60 73,4 11,6 10 1926 17,3 1939 1959 1970 1979 Ростовская область Россия 2010 Рис. 2.1 – Динамика удельного веса городских жителей в населении РО и РФ (составлен автором по данным Демографический еженедельник, 2015) 28 Современная экологическая обстановка урбанизированных территорий является результатом длительного процесса формирования и развития территориальной организации хозяйства и систем обслуживания. Города области имеют неодинаковую степень накопления экологического загрязнения. Самым древним из ныне существующих городов Ростовской области является Азов (1067 г., историческое название – Азак). Превалирующими транспортными коммуникациями того времени являлись водные артерии, по которым формировался основной каркас расселения, осуществлялась торговля и развитие ремѐсел. В XVII-XVIII вв. были основаны Каменск-Шахтинский (1671 г., историческое название – станица Каменская), Донецк (1681 г.– станица Гундоровская), Таганрог (1698 г.), Ростов-на-Дону (1749 г.) и Батайск (1769 г.). С XVIII-XIX вв. происходило становление промышленности, активное развитие угледобычи, строительство железных дорог, формирование очагов постоянного антропогенного воздействия на города и сопредельные территории. В 1805 г. был образован Новочеркасск (Новый Черкасск), единственный из всех округов ставший городом с момента основания. Формируются и быстро растут хутора, из которых впоследствии выросли такие города как Шахты (1807 г. – хутор Поповский, Грушевское поселение, посѐлок Александровск – Грушевский), Зверево (1819 г.), Гуково, (1878 – посѐлок Гуковский, хутор ГуковГнилушский). Основная урбанизированная ось расселения сместилась, так как сообщение с юго-запада на северо-восток, ориентированное на водные пути, сменилось направлением с юга на север, привязанным к железнодорожным магистралям (Города и районы, 1987). Со второй половины XIX в. шло интенсивное развитие угольной промышленности, строительство шахт и формирование обслуживающих их посѐлков. Объединение нескольких угольных посѐлков в 1939 г, стало основой города Новошахтинска. Создание самого молодого из городов области – Волгодонска (1950) – связано с масштабным строительством Волго-Донского судоходного канала. В советский период были созданы основные предприятиязагрязнители: металлургии, машиностроения, энергетики, химической промышленности, многие из которых продолжают работать до сих пор. 29 Согласно административно-территориальному делению РО, в настоящее время видами городских поселений области являются город и рабочий посѐлок (Областной закон № 340-ЗС). Среди населѐнных пунктов области официально выделяется 7 посѐлков городского типа (рабочие посѐлки Шолоховский, Глубокий, Горный, Углеродский, Каменоломни, Жирнов, Усть-Донецкий) и 23 города. Единственным городом, численность которого превышает миллион жителей, является Ростов-на-Дону (далее - Ростов). Крупнейших городов в области нет, к крупным относится Таганрог, к большим – Шахты, Новочеркасск, Волгодонск, Батайск и Новошахтинск (табл. 2.1). Ещѐ четыре города являются средними: Каменск-Шахтинский (далее - Каменск), Азов, Гуково, Сальск. Остальные двенадцать городов считаются малыми: Донецк, Аксай, Белая Калитва, Красный Сулин, Миллерово, Морозовск, Зерноград, Семикаракорск, Зверево, Пролетарск, Константиновск, Цимлянск. Таблица 2.1 – Динамика численности населения городских округов РО (составлена автором по данным «Сравнительные показатели... », 2014; Дата получения статуса города Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Дата возникновения Демографический еженедельник, 2015; Федеральная служба.., 2015) 1749 1067 1769 1950 1878 1681 1819 1671 1805 1936 1698 1805 1807 1708 1938 1956 1955 1951 1989 1927 1805 1939 1775 1867 Динамика численности населения, тыс. человек 1897 1913 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002 2010 2013 119,5 27,5 14 12,2 51,9 51,5 16,0 172,3 26,5 17,6 69,1 68,4 - 308 19,8 23 17,0 62 86 49,0 510 25 49,6 8,8 7,5 42,7 81 189 135,0 599,5 39,9 64,2 15,7 52,9 42,4 10,9 57,5 123,1 103,6 202,1 196,0 788,8 934,1 59,3 75,1 85,3 90,1 28,1 91,3 65,1 68,1 38,1 44,2 16,6 21,7 68,1 71,6 162,4 183,1 101,5 104,2 254,2 276,4 205,0 209,5 1019,3 1067,6 1091,5 1109,8 80,3 91,9 175,6 67,3 48,7 28,2 72,4 188 107,8 291,6 225,8 82,3 82,9 107,1 112,4 165,9 170,8 66,7 67,3 48,0 50,1 25,4 22,4 75,6 95,3 184,2 169,3 101,1 111,1 281,3 257,2 222,6 239,9 82,5 117,4 170,1 65,3 49,2 22,7 92,0 173,4 109,5 253,6 237,4 В состав области входят 18 городских поселений и 12 городских округов (рис. 2.2), обладающих полномочиями муниципального района (Ростов, Азов, Батайск, Волгодонск, Гуково, Донецк, Зверево, Каменск, Новочеркасск, Новошахтинск, Таганрог, Шахты). В крупных городах за счѐт повышенной плотности на- 30 селения, мощного развития промышленного и транспортного комплексов, коммунально-бытовой инфраструктуры, возрастает интенсивность антропогенного воздействия на окружающую среду (Битюкова, 2012; Бочкарѐва, 1988; Глазычев, 1984). Из-за высокой концентрации и широкого спектра ЗВ на ограниченном пространстве, города становятся территориями с повышенной экологической нагрузкой. Рис. 2.2 – Картосхема размещения городских округов РО (составлен автором на основе «Ростовская область..» 2004; «Сравнительные показатели... », 2014) В последние десятилетия в результате опережающего роста городского населения на юго-западе Ростовской области, продолжается формирование высоко урбанизированной территории, состоящей из двух растущих агломераций – развивающейся Ростовской (с центром в Ростове и городами-спутниками Азовом, Батайском, Новочеркасском и Таганрогом) и формирующейся ВосточноДонбасской (Шахты, Новошахтинск, Красный Сулин). Южная граница последней 31 совмещается с границей Ростовской агломерации, а северная – включает в себя плотное скопление городов (Гуково, Зверево, Донецк, Каменск). В долгосрочной перспективе, при сохранении благоприятных факторов, возможно, их последующее слияние в конурбацию с осью Таганрог – Ростов-на-Дону – Шахты – Каменск-Шахтинский, связанную транспортными магистралями с Волгодонском (Меринов, Меринова, 2014. а). Свою систему расселения создаѐт и Волгодонск, общей численностью до 450 тыс. человек, включающую малые города (Константиновск, Семикаракорск, Цимлянск) и сопредельные районы. Однако, социальноэкономическая взаимосвязь и транспортная инфраструктура данных территорий весьма слаборазвиты, что не позволяет говорить о возможности формирования Волгодонской агломерации в ближайшем будущем («Стратегия социальноэкономического (далее - СЭ) развития...», 2012). Опорными точками роста и административными центрами растущего высоко урбанизированного пространства области выступают городские округа. Следовательно, целесообразно осуществлять проведение комплексной экологической оценки городских округов. 2.2 Особенности развития городских округов Ростовской области 2.2.1 Демографический потенциал Ростовская область является одним из самых населѐнных субъектов Российской Федерации (далее - РФ). Она занимает 6-е место в стране (4245,5 тыс. чел. - 2013 г., 3% от всего населения) после Москвы, Московской области, Краснодарского края, Санкт-Петербурга и Свердловской области. Десятый город-миллионер страны Ростов-на-Дону концентрирует в себе четверть населения области, превосходя следующий по численности Таганрог в 4,4 раза, а наименьший из округов Зверево – в 49 раз. Численность населения области на протяжении десятилетия последовательно сокращалась (на 72 тыс. чел. с 2000 по 2013 г.), создавая депопуляцию. Однако население городов растѐт преимущественно благодаря Ростову (на 112 тыс. чел. с 2000 г.). С начала века быстрый прирост среди городских округов отмечался в Батайске (19,3%), почти не изменилось население Азова (0,4%). В это же время значительно сократили 32 свою численность Зверево (-33,9%), Новочеркасск (-13,3%), Гуково (-12,7%) и Таганрог (-10,8%). Вследствие природных, исторических и хозяйственных особенностей заселения и развития, РО обладает сравнительно низкой плотностью населения, неравномерно размещѐнного по территории. Наиболее освоенной, за счѐт выгодного географического положения, благоприятных природных условий, развитой транспортной инфраструктуры, является югозападная часть области, в пределах которой размещается большая часть городских округов (рис. 2.3). Рис. 2.3 – Картосхемы дифференциации численности (а) и плотности (б) населения городских округов Ростовской области (составлен автором по данным «Сравнительные показатели... », 2001, 2011, 2014) Плотность городских округов превосходит среднеобластное значение (42 чел./км2) от 10 до 75 раз, а среднероссийское значение (8,4 чел./км 2) от 56 до 396 раз и варьирует в диапазоне от 400 до 3200 чел./км2. Самая высокая плотность характерна для промышленных центров – Ростова (3,18 тыс. чел./км2) и Таганрога (3,17 тыс. чел./км2), наименьшая – для Каменска (575 чел./км2) и Донецка (447 чел./км2). В динамике с 2000 г., плотность растѐт в экономически стабильных городах (Ростове, Батайске, Волгодонске), а в городских округах, испытывающих депопуляцию и социально-экономические трудности (Донецк, Каменск, Таганрог, Шахты), напротив, сокращается. 33 Демографическая обстановка в области определяется особенностями и тенденциями воспроизводства населения. Показатель рождаемости в пределах городских округов за десятилетие увеличился (11,1‰ в 2013 г. против 7,4‰ в 2000 г.), но уступает областному (11,7‰), и общероссийскому (13‰). Наибольшая рождаемость отмечена в Батайске (15,9‰), а наименьшая – в Новошахтинске (8,9‰) (табл. 2.2). В абсолютных показателях Ростов – лидер по количеству новорождѐнных (12 331 человек), меньше всего детей родилось в малочисленных Гуково (652), Донецке (506) и Зверево (247). Суммарный коэффициент рождаемости в округах остаѐтся на тревожно низком уровне 1,36 – 1,38 ребѐнка, против 2,15 необходимых для простого замещения поколений. Таблица 2.2 – Динамика показателей рождаемости и смертности по городским округам Ростовской области, ‰, 2000-2013 гг. (составлена автором по данным «Сравнительные показатели...» 2001, 2011, 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа Ростовская область 2000 7,5 7,5 9,0 7,2 7,4 7,2 8,2 7,0 6,9 6,3 7,5 6,9 7,4 8,2 К рождаемости 2005 2010 8,5 9,9 9,7 10,7 10,9 14,6 9,0 10,5 8,0 9,9 8,3 10,4 8,5 12,1 8,3 9,5 8,6 10,1 7,7 8,7 8,3 10,1 8,1 10,0 8,6 10,2 9,2 10,9 2013 11,1 10,4 15,9 11,6 10,0 10,3 10,8 9,7 10,7 8,9 11,5 10,7 11,1 11,7 2000 14,1 15,7 15,8 9,9 18,2 16,0 15,2 16,4 13,4 18,2 16,0 17,3 15,0 15,5 К смертности 2005 2010 13,6 12,4 14,4 13,6 16,1 13,4 10,7 11,5 18,5 16,8 18,3 16,3 17,1 14,5 17,0 15,5 15,7 16,0 17,9 15,7 17,0 16,3 17,5 15,7 15,1 13,9 15,9 14,7 2013 11,7 14,3 13,3 10,6 15,1 15,6 15,7 14,1 14,4 14,5 16,1 13,7 13,0 13,8 Смертность в городских округах превышает рождаемость. Хотя в динамике за десятилетие наблюдается еѐ последовательное снижение с 15,0‰ в 2000 г. до 13,0‰ в 2013 г., что меньше областного и общероссийского значения (13,8‰). В Азове, Каменске, Новочеркасске и Новошахтинске смертность незначительно превышает среднестрановой уровень (14‰), а в Ростове, Батайске, Волгодонске и Шахтах – меньше него (Калюжная, Меринова, 2015). В абсолютных показателях, наибольшее количество умерших пришлось на самый населѐнный город – Ростов 34 (12930 человек), а наименьшее – на малолюдные Гуково (992), Донецк (768) и Зверево (361 человек). Однако в последних трѐх умерло почти на сотню человек больше, чем родилось. В доле умерших высока смертность трудоспособного населения (21,4%), число умерших трудоспособных мужчин в 3,8 раза превысило женщин. Среди основных причин («О состоянии...», 2014) доминируют смерти от болезней системы кровообращения (48,9% от всех смертей в 2013 г.), онкологии (14,1%) и смерти от внешних причин (6,1%), в том числе самоубийства (0,5%), убийства (0,3%), случайные отравления алкоголем (0,1%). Младенческая смертность – важный индикатор качества жизни населения. Уровень младенческой смертности в области составил в 2013 г. 9,5‰. В городах, за счѐт развитой системы здравоохранения, он опускается до 8,6‰, хотя выше, чем в среднем по России (7,5‰). Наибольшая смертность детей до 1 года отмечается в Зверево (24,3‰) и Волгодонске (17,3‰), благоприятная обстановка, ниже средней по стране, сложилась в Таганроге (6,5‰), Донецке (5,9‰), Азове (5,8‰), Каменске (4,5‰) и Батайске (4,3‰). Основными причинами смерти остаются состояния, возникающие в перинатальном периоде (47,6%) и врождѐнные аномалии развития (23,9%), инфекционные и паразитарные болезни (17,4%). Естественная убыль населения и продолжающаяся на протяжении нескольких десятилетий депопуляция являются следствием сложившегося соотношения рождаемости и смертности. В 2013 г. естественный прирост населения отмечался только в Батайске (2,6‰) и Волгодонске (1,0‰), на грани нулевого прироста балансировал Ростов, в остальных городах фиксировалась достаточно высокая убыль (наибольшая – - 5,6‰ – в Новошахтинске). При этом масштабы еѐ сократились, особенно в Ростове (в 11 раз в сравнении с 2000 г.), Батайске (в 3,6 раза) и Шахтах (в 3,5 раза). В большинстве городов снижение естественной убыли связано с сокращением смертности населения (Меринов, Меринова, 2015. в). С процессами воспроизводства взаимосвязано формирование половозрастной структуры. Диспропорция в половой структуре по городским округам (45,7% мужчин и 54,3% женщин в 2013 г.) выражена гораздо резче, чем в среднем по региону (46,3 и 53,7%) и стране в целом (46,2 и 53,8%). Наибольший половой дис- 35 баланс наблюдается в Гуково, Таганроге и Азове (807,2 - 812 мужчин на тысячу женщин), благоприятная обстановка – в Новочеркасске и Зверево (927,6-929,8). В динамике одних округов (Волгодонск, Донецк, Каменск, Новочеркасск) дисбаланс постепенно выравнивается, в то время как в других (Азов, Гуково, Зверево, Таганрог, Шахты) он нарастает. Отчасти это объясняется разницей в развитии экономик городских округов, и, как следствие, миграционной привлекательности территорий, а также уровнем естественной убыли (Меринов, Меринова, 2015. в). По соотношению лиц моложе и старше трудоспособного возраста (соответственно, 15,1% и 24,1%) РО выделяется самой «пожилой» структурой среди всех субъектов РФ в Южном федеральном округе (далее - ЮФО), выше показателей ЮФО в целом (16,0% и 23,6%) и РФ (16,2% и 22,2%). Количество лиц старше трудоспособного возраста превысило число детей в 1,6 раз. Доля трудоспособных лиц в городах (61,6%) выше, чем в среднем по области (60,8%), а доля детей (14,0%) ей уступает, что связано с концентрацией трудоспособного населения в округах – как центрах занятости. Наибольшее количество молодых сохраняется в Волгодонске, Новошахтинске и Батайске (15,5-16,7%); а пожилых – в Гуково, Донецке и Таганроге (28%). Во всех городах (кроме Новочеркасска, Ростова и Батайска) доля пожилых выше среднеобластного (24,9%) значения («Об изменении...», 2013). Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни является обобщающим индикатором, отражающим качественные изменения в уровне жизни населения. В области она в 2013 г. выше (71,4 год), чем в целом по РФ (70,24 лет), и продолжает расти (с 2005 г. увеличилась на 2,6 лет), отражая позитивные изменения в социально-экономической сфере. Сохраняется сильная гендерная дифференциация, мужчины в среднем живут на 10,35 лет меньше, чем женщины (65,79 и 76,14 лет, соответственно). Средний возраст горожан составляет 38,9 лет (35,6 у мужчин и 42,2 года у женщин), что меньше значения по области – 39,1. Самый молодой медианный возраст отмечается у жителей Новочеркасска, Зверево и Волгодонска (35-36), наибольший – в Гуково, Донецке и Новошахтинске (40). 36 Стабильно низкие показатели рождаемости, пониженная доля молодых возрастов, повышенная смертность ведут к постепенному сокращению трудовых ресурсов региона, вследствие чего миграции становятся одним из ключевых факторов воздействия на численность населения (Меринова, 2012). Механическое движение имеет неустойчивую динамику на протяжении исследуемых лет. Крупнейшие города, являясь социально-экономическими, образовательными и культурными центрами, практически всегда сохраняют миграционную привлекательность, даже если область терпит механическую убыль (табл. 2.3). Таблица 2.3 – Динамика естественного и механического прироста по городским округам РО, ‰, 2000-2013 гг. (составлена автором по данным «Сравнительные показатели...», 2001, 2011, 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Ростовская область Естественный прирост 2000 2005 2010 2013 -6,6 -5,1 -2,5 -0,6 -8,2 -4,7 -2,9 -3,9 -6,8 -5,2 1,2 2,6 -2,7 -1,7 -1,0 1,0 -10,8 -10,5 -6,9 -5,1 -8,8 -10,0 -5,9 -5,3 -7,0 -8,6 -2,4 -4,9 -9,4 -8,7 -6,0 -4,4 -6,5 -7,1 -5,9 -3,7 -11,9 -10,2 -7,0 -5,6 -8,5 -8,7 -6,2 -4,6 -10,4 -9,4 -5,7 -3,0 -7,3 -6,7 -3,8 -2,1 Механический прирост 2000 2005 2010 2013 3,0 -5,1 3,4 6,1 1,1 -4,7 1,5 -2,6 -0,4 -5,2 19,3 12,1 0,4 -1,7 -0,8 -1,3 0,1 -10,5 -1,0 -2,6 -0,2 -10,0 -2,1 -1,5 -0,3 -8,6 -6,1 -18,0 0,5 -8,7 -0,5 -6,4 -0,3 -7,1 3,4 5,6 0,2 -10,2 1,6 -0,3 0,1 -8,7 -2,3 -0,1 0,3 -9,4 2,6 2,4 7,7 -6,7 0,3 -0,03 Высокие показатели миграционного притока характерны для Ростова (6,1‰ или 6,7 тыс. человек в 2013 г.), Батайска (12,1‰; 1,4 тыс. чел.), Новочеркасска (5,6‰; 964 чел.) и Шахт (2,4‰; 570 чел.), в остальных округах идѐт механическая убыль. Тревожная ситуация сложилась в Зверево, терпящем значительную механическую (-18 ‰) и естественную (-4,9‰) убыль. Сохранение положительного сальдо миграций приводит к возрастанию доли молодѐжи и трудоспособного населения среди горожан (свыше 76% иммигрантов), увеличению численности мужчин (их, среди прибывающих, на 5,5-7,5% больше, чем женщин), что сглаживает существующий половозрастной дисбаланс («Доклад…», 2013). 37 2.2.2 Промышленный комплекс Экономическое развитие любого региона в значительной степени опирается на мощный индустриальный комплекс, оказывающий существенное влияние на состояние окружающей среды. Ростовская область является одним из наиболее индустриализированных регионов РФ и ЮФО. В долевом отношении на неѐ приходится 4,6% российской сельхозпродукции; 2,8% оборота торговли; 2,1% производства электроэнергии, газа и воды; 1,9% объѐмов обрабатывающей промышленности («Регионы России. СЭ показатели», 2013). Доля области в валовом промышленном продукте ЮФО составляет от 25 до 30% ежегодно. В структуре производства ведущее место принадлежит обрабатывающим отраслям (более 82,5% совокупного объѐма отгруженной продукции), удельный вес области в валовом региональном продукте достигает 1,7%. В территориальном отношении основной зоной концентрации промышленного производства области являются еѐ западная (Восточно-Донбасская агломерация) и юго-западная (Ростовская агломерация) части. Причѐм значение последней в общем объѐме производства и концентрации промышленных предприятий является превалирующим для всего экономического потенциала области. В объѐме промышленного производства области на еѐ долю приходится ⅔ реализуемой продукции и всей прибыльной части. Здесь концентрируется 66% всех предприятий и более 65% областных основных фондов (Меринов, Меринова, 2014 в). Структура еѐ индустриального производства включает в себя все основные отрасли промышленности области, за исключением угольной и цветной металлургии, которые, размещаются в основном в Восточно-Донбасской агломерации. На долю округов приходится 74,3% стоимости всех основных фондов области, более половины из этого объѐма (54,8%) концентрируется в Ростове, менее 0,3% приходится на Зверево, Новошахтинск и Донецк. Долевое распределение стоимости основных фондов чѐтко выделяет основную специализацию городов. Например, транспортную направленность хозяйственного комплекса Ростова, промышленную Таганрога, Азова, Каменска и Шахт (в обрабатывающем секторе), Волгодонска и Новочеркасска (в энергетике), Гуково и Зверево (в добывающих 38 отраслях). При этом в ряде округов прослеживается существенная доля второй или третьей по значимости отрасли, при незначительном долевом присутствии остальных. Так, при доминанте в основной специализации обрабатывающих отраслей также выделяется транспорт в Батайске и Азове; в промышленно развитом Новочеркасске значительна доля здравоохранения и образования (рис. 2.4). 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Прочее Здравоохранение Образование Торговля Строительство Транспорт Сельское и лесное хозяйство Производство электроэнергии Обрабатывающие производства Добыча полезных ископаемых Рис. 2.4 – Стоимость основных фондов в отраслях хозяйства городских округов, %, 2013 г. (составлен автором по «Сравнительные показатели...», 2014) Однако долевое соотношение стоимости основных фондов, указывая на специализацию, не определяет действительную мощность потенциала городов (1% стоимости основных фондов Ростова больше стоимости всех основных фондов Батайска). Ростов опережает в обрабатывающих отраслях в 1,6 раз Таганрог, а в производстве электроэнергии в 16 раз – Новочеркасск. Второе место занимает Волгодонск (100,1 млрд. руб.) с его энергетическим комплексом, на третьем – Таганрог (66,2 млрд. руб.), имеющий мощное обрабатывающее производство и транспортный комплекс. Наименее фондообеспеченными городскими округами являются Зверево, Новошахтинск и Донецк (менее 4,5 млрд. руб.). Основным недостатком хозяйственного комплекса области, является высокая степень износа основных фондов (46,1%). Значительную степень износа (более 50%) имеют Каменск, Новочеркасск и Шахты, относительно благополучное состояние в Ростове, Донецке и Гуково, где износ менее 40%. Обновление основных фондов происходит достаточно медленно, в среднем модернизируется 9,7% 39 средств в год. Больше всего (от 20 до 35,5) введено в действие новых фондов в Зверево, Гуково и Азове, менее 5% – в Батайске, Каменске и Волгодонске (рис. 2.5). Рис. 2.5 – Картосхема структуры промышленности городских округов РО, 2013 г. (составлен автором по «Промышленность...», 2012) В структуре специализации производства промышленной продукции Ростова ведущим направлением является производство машин и оборудования (70%), электронного и оптического оборудования, навигационной техники, резиновых и пластмассовых изделий, химическая, пищевая, текстильная, швейная, целлюлозно-бумажная, полиграфическая промышленность, металлургия и другие. Определяющее значение в промышленном комплексе Таганрога имеют обрабатывающие производства, обеспечивающие 78,4% общего объѐма продукции, реализованной промышленными предприятиями. В структуре промпроизводства города представлены предприятия по изготовлению машин и оборудования, судов, летательных и космических аппаратов, теле-радио аппаратуры, металлургического комплекса, предприятия целлюлозно-бумажной промышленности, издательской и полиграфической деятельности, пищевой продукции, обработке кож, производства резиновых и пластмассовых изделий, предприятия мебельной промышленности. К основным отраслям промышленности Новочеркасска относится электроэнергетика, машиностроение (производство транспортных средств, стан- 40 ков и оборудования, производство электродов), химическая, стекольная, пищевая, швейная промышленность, стройиндустрия. В Азове основная промышленная специализация ориентирована на предприятия производящие продукцию специального назначения, приборы и оптико-механические средства, сельскохозяйственное оборудование, мешкозашивочные машины, кузнечнопрессовые машины, чугунное и стальное литьѐ, поковки, а также текстильную продукцию. Необходимо отметить слабое развитие стройиндустрии, химической (на малые предприятия приходится 86,5% общего выпуска продукции отрасли) и пищевой (60,8% производится малыми предприятиями) промышленностей. На территории Батайска осуществляют хозяйственную деятельность 133 крупных и средних предприятий. К основным направлениям специализации города относятся – выпуск готовых металлических изделий, машин и оборудования, изготовление металлопластиковых конструкций, швейных изделий, обуви, пищевых продуктов. Промышленность Волгодонска специализируется на производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (71%), а также обрабатывающих производствах (29%). К основным отраслям производства округа относятся: производство продукции атомного машиностроения и оборудования для тепловых электрических станций, медицинской техники, оптических и электронных измерительных приборов, мебели, металлургии, химической (производство синтетических моющих средств) и пищевой промышленности. Существенный вклад в развитие экономики Шахт вносят обрабатывающие производства (80,5%), представленные металлургией, предприятиями по обработке вторичного сырья, производству строительных материалов, машин и оборудования, текстильной, швейной и пищевой промышленности. Доля обрабатывающих производств составляет 70,8% промышленного комплекса Но- вошахтинска, производство и распределение электроэнергии газа и воды – 23,5%, 5,9% приходятся на добычу полезных ископаемых. Город специализируется на металлургии и производстве готовых металлических изделий, одежды, ремонте подвижных железнодорожных составов, кроме того осуществляется производство мебели, обработка древесины, стройиндустрия, издательская и полиграфическая 41 деятельность, пищевая промышленность. В Каменске функционирует 47 предприятий обрабатывающей промышленности, специализирующихся на производстве искусственных синтетических волокон, взрывчатых веществ, стеклянных изделий, машин и оборудования, металлоизделий, полиграфической, текстильной и пищевой промышленности и стройиндустрии. Промышленная специализация города Донецка представлена следующими видами обрабатывающей промышленности (69,9% от общего объѐма производства): производством тканей, одежды, оборудования и металлических изделий, экскаваторов, издательской и полиграфической деятельностью, обработкой древесины, пищевой промышленностью. Специфическими чертами развития обладают городские округа с моноотраслевой структурой экономики – Зверево, Гуково. Производство моногорода Зверево в первую очередь основывается на деятельности градообразующего предприятия угледобывающей промышленности «Шахтоуправление «Обуховская» (84% в общем объѐме промышленного производства), являющегося и крупнейшим загрязнителем территории. Также, в городе функционируют предприятия швейной и текстильной промышленности, предприятие по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, 66 малых предприятий. Градообразующим предприятием монопрофильного города Гуково является предприятие, специализирующееся на добыче угля и обслуживании горного производства. Помимо этого, функционируют предприятия различных отраслей промышленности: текстильное и швейное производство, пищевая промышленность, стройиндустрия, производство оборудования, литейное производство, кондитерское и хлебобулочное производство (Официальный портал правительства…, 2015). 2.2.3 Транспортный комплекс Высокий уровень развития производительных сил, специализация на производстве многих видов грузоѐмкой продукции, особенности экономико- географического положения на пересечении транспортных магистралей большинства городских округов области, предопределили формирование здесь одного из наиболее развитых транспортно-дорожных комплексов РФ, обладающего зна- 42 чительным транзитным потенциалом, в том числе в системе международных транспортных коридоров (далее - МТК) – «Север-Юг», № 7, № 3, автотранспортное кольцо вокруг Чѐрного моря (Транспортная инфраструктура, 2014). Ведущей отраслью транспорта по пасажиро- и грузоперевозкам в пределах городских округов РО является автомобильный транспорт. На него ежегодно приходится до 98% общего объѐма пассажирских перевозок, а пассажирооборот достигает 4,3 млрд. пасс. км («Стратегия развития транспортного комплекса...», 2011). Преобладают внутригородские перевозки, но в последние годы их доля снижается, а удельный вес перевозок в пригородном сообщении увеличивается, что подчѐркивает превалирование межурбанизационных связей. На пассажирских и грузовых автотранспортных предприятиях области занято около 70 тыс. человек – почти 80% от численности работающих в отрасли региона. За 2013 год количество перевезѐнных автотранспортом пассажиров составило 335,8 млн. чел. (90% от общего объѐма перевозок пассажиров), а грузоперевозки составили 61,4 млн. т (табл. 2.4). Таблица 2.4 – Динамика перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом и автобусами общего пользования (составлена автором по «Регионы России. СЭ показатели», 2008, 2010, 2013) Перевозки грузов, млн. т 2005 2010 2013 Грузооборот, Перевозки пассажимлн. т-км ров, млн. человек 2005 2010 2013 2005 2010 2013 Пассажирооборот, млн. пасс-км 2005 2010 2013 6684,6 5236,4 5635,3 193597 199341 250054 16374,0 13433,1 11551,7 142276 140611 124855 РФ ЮФО 262,5 200,1 216,7 11640 13418 16014 1065,2 1073,2 993,5 12913 13537 16408 113,6 58,9 61,4 3608 4029 5859 410,9 409,6 335,8 4832 4414 3599 РО Значение области остаѐтся определяющим в структуре автотранспортного комплекса ЮФО. При этом с 2005 г. отмечалось уменьшение доли области в регионе по перевозкам грузов (с 43,3% до 28,3%), пассажиров (с 38,6% до 33,8%), пассажирообороту (с 37,4% до 21,9%) и рост по грузообороту (с 31,0% до 36,6%). Создавшаяся ситуация отчасти связана с незначительным, но стабильным ростом грузоперевозок и увеличением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом. Кроме этого рост грузооборота автотранспорта при сокращении объѐмов свидетельствует об увеличении дальности транспортировки грузов. 43 По плотности сети дорог (258 км/10000 км2) область занимает 3-е место среди субъектов РФ в ЮФО («Регионы России.. СЭ показатели», 2013), но близка к средне региональному уровню (204 км/10000 км2). Сеть дорог распределена неравномерно, максимальная концентрация наблюдается в пределах агломераций и городских округов. В связи с ростом числа автомобилей, как приписанного к городам, так и транзитного, наблюдается ухудшение пропускной способности дорог по большинству направлений, а их технические параметры не соответствуют современным требованиям. Рост автопарка области отмечается по показателям общей численности (среднегодовой темп роста – 4,3%), количества легковых (4,9%) и грузовых автомобилей (1,7%), автобусов (3,1%). С 2000 по 2013 гг. общее количество автопарка возросло в Ростове – в 1,77 раза, в то время как в Донецке в 2 раза, а в Азове, Батайске и Новошахтинске в 1,9 раза (табл. 2.5). За последние 20 лет только в Ростове количество индивидуальных автомобилей (доля которых из года в год колеблется в пределах 83 - 88% от общего парка) возросло в 4,5 раза, а в пределах городских округов – в 2,6 раза (Меринов, 2004; Транспортная инфраструктура Дона…, 2014). Таблица 2.5 – Динамика общего количества автотранспорта в городских округах РО, тыс. шт. (составлена автором по «Сравнительные показатели...», 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа Ростовская область 2000 209,5 14,1 20,7 35,9 13,6 9,1 4,7 15,3 30,8 12,8 44,8 39,6 450,9 798,24 2005 241,6 18,4 22,4 43,0 11,1 9,5 4,5 15,7 33,9 13,9 48,0 40,0 502,0 906,4 2010 337,6 22,2 30,8 42,7 13,5 11,5 5,0 19,7 40,5 18,5 60,4 47,5 650,9 1 165,8 2013 372,3 26,1 39,8 48,8 16,8 18,3 6,3 22,5 49,0 24,0 74,3 61,1 759,4 1 432,9 Кроме наличных транспортных средств на степень загрязнения окружающей среды городов, и прежде всего воздуха, существенное влияние оказывает транзитный автотранспорт, объѐмы которого меняются в зависимости от погод- 44 ных условий, сезона года, дня недели, время суток, транспортной инфраструктуры, качества дорог. Так, в Ростове он ежедневно составляет 40–50% от общего числа автомобилей. Все федеральные дороги, проходящие в пределах городских округов только на ⅔ соответствуют по техническим параметрам нормативам I-II категории, а региональные и межмуниципальные дороги соответствуют нормативам III-IV категории. При этом интенсивность движения на них достигает 5-16 тыс. автомобилей в сутки. Чем ближе к крупным поселениям, тем количество транспортных средств увеличивается, а интенсивность движения возрастает (на подходах к Ростову она достигает 25 тыс. автомобилей в сутки). На дорогах, вблизи крупных городов, она колеблется от 10 тыс. автомобилей в периферийной зоне и до 140 тыс. на самых напряжѐнных участках. Усреднѐнные областные показатели выбросов ЗВ от одного транспортного средства составляют до 572,81 кг/год, при этом только на трассе М-4 количество выбросов транзитным транспортом достигает более 80 тыс. т, что превосходит уровень любого городского округа, за исключением Ростова. На участке магистрали Ростов– Батайск объѐм выбросов ЗВ достигает 60 тыс. т /год, на трассе Батайск – Азов – больше 37 тыс. т, а на трассе М-23 – 32 тыс. т /год (Меринов, Меринова, 2012. в). Железная дорога является одним из основных звеньев транспортной системы западной и юго-западной части РО, по которой осуществляются как внутренние, так региональные и международные экономические связи региона. В зоне размещения городских округов почти все магистральные линии электрифицированы, за исключением участков дорог, соединяющих Гуково и Донецк. Густота железнодорожной сети в области составляет 182 км/1000км2, что в 3,6 раза превышает среднее значение по РФ. Около ⅓ объѐма перевозок грузов и пассажиров, выполняемых на территории ЮФО, приходится на РО (табл. 2.6), в которой более ½ осуществляется в пределах городских округов. Общий объѐм перевозок достигает 25 млн. тонн. Значительную часть грузопотока составляют экспортные транзитные грузы в адрес портов Азово-Черноморского бассейна, идущие по МТК (Транспортная инфраструктура Дона…, 2014). Водный транспорт РО обеспечивает в основном международные транспортно-экономические связи (Кизицкий, 45 Меринов, 1996). Значение воднотранспортной инфраструктуры повышается в связи с развитием системы МТК № 7 (Дунай – Дон – Волга) и пересекающих его сухопутных коридоров. В пределах городских округов действуют четыре водных транспортных узла: Ростовский (имеет 4 грузовых района и специализируется на перевалке минерально-строительных, тарно-штучных грузов, лесоматериалов, металла), Таганрогский (специализируется на перевалке сыпучих, генеральных, контейнерных грузов, проката чѐрных металлов), Азовский (перевалка минеральных и строительных материалов, тарно-штучных грузов, лесоматериалов, угля, проката чѐрных металлов, зерна, масла) и Волгодонской речной порт. Грузовые и пассажирские перевозки осуществляют более 40 судоходных компаний. Таблица 2.6 – Отправление грузов и пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования (составлена автором по данным «Транспорт...», 2014; «Регионы России… СЭ показатели», 2013) РФ ЮФО РО Отправлено грузов, млн. т 2000 2005 2010 2013 1046,8 1273,3 1312,0 1381,2 65,6 80,5 101,6 102,7 22,8 21,8 22,5 24,1 Отправлено пассажиров, тыс. человек 2000 2005 2010 2013 1418780 1338723 946510 1079565 53034 42716 36431 42741 15002 15788 14528 19212 Грузооборот портов и транзитного судоходства ежегодно достигает более 20 млн. тонн. В портовых центрах транспортных узлов ежегодно в среднем перерабатывается до 9 – 10 млн. тонн грузов. Наиболее крупные из них – «Ростовский порт», «Ростовский универсальный порт», «Торговый порт», «Азовский морской порт», «Азовский зерновой терминал», «Таганрогский морской торговый порт». Общий объѐм перевалки в портах городских округов РО только в 2013 г. достиг 18 млн. тонн грузов. В структуре грузооборота Азово-Донского бассейна преобладают экспортные перевозки (55%), транзитные (33%), доля импортных перевозок составляет 2%, удельный вес внутрибассейновых и межбассейновых перевозок, соответственно, составляет 5 и 4% («Транспортная инфраструктура...», 2013). Осуществляется строительство мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт». Введены в экс- 46 плуатацию 4 грузовых участка, каждый мощностью до 3 млн. тонн грузов в год («Стратегия развития транспортного комплекса...» , 2011). Кризисные явления отрицательно сказались на развитии авиационного транспорта РО. Наряду с сокращением востребованности в авиаперевозках изза удорожания, в области были закрыты местные аэродромы «Волгодонск», «Вѐшенская», «Миллерово». К настоящему времени в области действует только один международный аэропорт федерального значения «Аэропорт Ростов-наДону» и один региональный аэропорт «Таганрог - Южный». По объѐму перевозок Ростовский аэропорт (2,34 млн. пассажиров в 2013 г.) уступает аэропортам более крупных по численности населения городов (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Самара и Уфа) и курортно-пересадочным аэропортам Краснодара и Сочи. Но, несмотря на занимаемое по пассажирским перевозкам 11 место среди российских аэропортов, он уже не справляется с возрастающей (в среднем на 25% ежегодно) потребностью в авиаперевозках. 2.2.4 Социальные аспекты Качество жизни и здоровье населения являются косвенными индикаторами состояния окружающей среды. Трудоспособное население РО составило около 60% от общей численности (1159,5 тыс. чел. в 2013 г.), в городах сконцентрирована его основная часть – 68,6%. Динамика доходов населения, как в стране в целом, так и в области стабильно растѐт, но по уровню доходов область значительно отстаѐт и от среднероссийских показателей (42-е место в РФ), и от Краснодарского края (2-е место в ЮФО). Уступает РО и по показателям начисленной заработной платы: 3-е место в ЮФО после Краснодарского края и Астраханской области. Среди округов с середины 90-х гг. по уровню доходов лидировали не крупнейшие промышленные центры области, а малые округа (Гуково, Зверево, Новошахтинск, Донецк), размещѐнные в районах интенсивного развития угледобывающей промышленности (Меринов, Муковоз, 2007). В данный период ситуация изменилась, оплата труда выше или на уровне среднеобластной сложилась в экономических центрах: Ростове, Волгодонске, Новочеркасске, Батайске. Города уг- 47 ледобывающей зоны области, напротив, оказались в депрессивном состоянии, а средний уровень заработной платы их жителей составил от 18,1 (Шахты) до 15,1 (Донецк) тыс. рублей (табл. 2.7). В пределах округов проживает менее половины (39,9%) зарегистрированных безработных области (12,5 тыс. человек в 2013 г.), со второй половины десятых годов их число постепенно сокращается (Латун, Меринова, 2009). Пространственные различия уровня безработицы в абсолютных показателях подчѐркивают лидерство промышленных центров (Ростова, Таганрога, Шахт), высокие показатели – в шахтѐрских городах (Новошахтинск, Каменск), наименьшая безработица в малолюдных округах (Донецк, Зверево). В относительных значениях уровень безработицы вдвое выше средних показателей по области в Зверево (4,2 чел. на тыс. жителей), превышает среднее значение – в Гуково, Донецке, Каменске, а меньше неѐ (2,0 чел. на тыс. жителей) – в Ростове (Доклад…, 2013). Таблица 2.7 – Динамика средней заработной платы и среднего размера начисленных пенсий, руб. («Сравнительные показатели...», 2001, 2011, 2014) Города РО Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Ростовская область Средняя заработная плата одного работника, руб. 2000 2005 2010 2013 1760,8 7709,2 18932,2 26942,0 1256,3 4784,5 12799,0 18504,2 1778,5 6842,3 15882,8 22437,7 1913,4 7153,1 18056,8 23330,4 1472,1 5159,9 11661,1 16737,6 1270,8 5155,3 10573,7 15151,6 1819,0 5835,8 11101,6 20012,2 1396,4 5538,5 14011,7 20561,0 1479,0 6528,0 14832,7 21902,3 1272,9 4398,8 10982,7 16713,2 1577,3 6464,3 14652,4 20752,8 1176,0 5319,3 12729,3 18162,9 1360,5 5944,7 15243,9 22049,2 Средний размер начисленных месячных пенсий, руб. 2000 2005 2010 2013 817,4 2566,5 7597,0 9959,7 806,0 2476,0 7314,5 9540,4 783,7 2443,4 7264,1 9507,9 765,8 2341,9 7027,2 9293,8 785,3 2392,5 7135,2 9163,5 782,1 2369,1 6954,2 9098,5 751,9 2353,8 6873,3 9001,4 829,2 2517,6 7446,8 9740,6 791,4 2477,4 7371,1 9668,9 788,6 2380,6 6875,0 8945,1 833,5 2576,3 7643,5 10003,9 791,4 2349,3 6906,7 8989,3 784,0 2391,5 7057,2 9203,9 По количеству пенсионеров РО уступает только Москве, Санкт-Петербургу, Краснодарскому краю, Московской и Свердловской областям, а по среднему размеру назначенной пенсии (8442 руб.) занимает весьма скромное 62-е место в РФ. Уровень пенсий на душу населения достаточно равномерен во всех городах и колеблется в пределах от 8,9 (Новошахтинск, Шахты) до 10 (Таганрог) тыс. рублей. 48 Показатели общей заболеваемости в области в исследуемый период превышали средний уровень не только по ЮФО, но и по России (табл. 2.8) и их динамика росла с 2000 по 2013 гг. 1,19 раз (в ЮФО - 1,21; в РФ - 1,09 раза). Ростовская область в 2013 году занимает 9-е место в стране по количеству заболеваний нервной системы (23,4 случая на 1000 человек) и 6-е по количеству заболеваний мочеполовой системы (66,6 случая на 1000 человек). Таблица 2.8 – Динамика заболеваемости населения в РО, ЮФО и РФ на 1000 человек, 2000-2013 гг. («Регионы России. СЭ показатели», 2013; «Регионы России. Основные характеристики...» 2002, 2004, 2008, 2010, 2014) годы 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2013 Россия 730,5 740,1 744,9 763,9 767,7 780,0 793,9 799,4 ЮФО 595,5 636,4 651,8 655,5 670,5 685,6 716,4 723,2 РО 686,2 743,8 776,2 815,7 785,5 790,4 819,0 817,0 Также область опережает средние показатели по России и ЮФО (табл. 2.9) по заболеваемости органов зрения (РО - 39,1 случаев на 1000 человек; ЮФО 34,9; РФ - 35,2), системы кровообращения (31,0; 27,3; 26,6, соответственно), органов дыхания (338,8; 286,3; 330,9), болезни костно-мышечной (40,5; 32,5; 33,2) и эндокринной (10,7; 9,1; 10,6) системы («Регионы России. СЭ показатели», 2013). Таблица 2.9 – Динамика показателей заболеваемости РО, на 1000 населения, 20002013 гг. («О состоянии...», 2014; «О сан.-эпид...», 2005, 2009, 2011) Первичная заболеваемость, всего: Новообразования Заболевания эндокринной системы Болезни крови Болезни нервной системы Болезни системы кровообращения Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Болезни органов мочеполовой системы Болезни кожи и подкожной клетчатки 2000 686,4 2,98 5,35 2,59 23,2 18,86 262,8 29,85 57,95 54,16 2002 788,8 12,1 9,1 3,2 23,3 29,8 310,6 36,1 70,0 51,9 2004 767,2 11,5 8,9 3,2 24,1 27,2 292,8 36,6 74,9 51,9 2006 2008 2010 810,16 782,20 807,5 10,8 9,59 14,4 10,65 11,05 10,6 3,38 3,58 3,3 27,2 26,79 23,4 33,92 31.3 30 305,93 303.4 326,2 38,73 36.9 39,1 69,78 70.6 66,3 57,56 46.7 45,6 2012 808,2 11,4 10,64 3,2 23,4 30,9 336,7 38,6 66,1 42,2 2013 816,2 11,0 10,8 3,1 22,1 39,4 348,7 36,36 67,6 34,7 49 Определѐнные различия в уровне и динамике заболеваемости прослеживаются и в разрезе городских округов. Уровень общей заболеваемости населения выше среднеобластного отмечается в Азове, Ростове и Волгодонске, наибольший – в Шахтах и Зверево (выше областного от 1,5 до5 раз). Смертность населения в области («О состоянии...», 2014) регистрируется от заболеваний системы кровообращения (48,9% от всех смертей в 2013 г.), злокачественных новообразований (14,1%), органов пищеварения (4,1%), дыхания (2,16%), паразитарных и инфекционных болезней (1,8%). Болезни системы кровообращения в 2013 г. увеличились на 35,4%, в сравнении с наиболее благоприятным по этому показателю 2009 годом. Уровень заболеваемости сердечнососудистой системы превысил среднее значение по области в Азове и Зверево, а также в Батайске и Каменске. Наибольшая концентрация числа больных с впервые установленным диагнозом злокачественных новообразований (более 400 случаев в расчѐте на 100 тыс. жителей при среднеобластном уровне - 392,5) характерна для Таганрога, Волгодонска, Шахт, Гуково и Новочеркасска, наименьшая – в Донецке, Каменске и Новошахтинске (260-320 случаев). Уровень заболевших онкологией имеет стабильную тенденцию роста. Наибольшее распространение заболеваний органов дыхания отмечалось в Таганроге, Зверево, Батайске и Каменске, наименьшая – в Донецке и Новошахтинске. На распространение туберкулѐза влияет социально-экономическая ситуация, численность и плотность населения, интенсивность миграционных процессов, количество безработных, снижение уровня жизни. Среди городов выше среднего по области уровень заболевших (52,6 случаев на 100 тыс. населения) в Зверево, Донецке, Батайске и Гуково, наименьшие показатели в Ростове и Каменске (36 случаев). Смертность от туберкулѐза составила в области 19,8 на 100 тыс. населения. Косвенным индикатором уровня загрязнения окружающей среды является уровень детской заболеваемости. С 2009 г. в области и городских округах показатель первичной заболеваемости детей существенно не менялся. Тенденция роста отмечается только по болезням системы кровообращения, новообразованиям и врождѐнным аномалиям. Наибольший удельный вес (64,4%) в структуре первич- 50 ной заболеваемости у детей в 2013 г. приходится на болезни верхних дыхательных путей. От 3 до 5% детских заболеваний приходится на травмы, отравления, болезни органов пищеварения, инфекционные и паразитарные болезни. К наиболее неблагоприятным территориям относятся Азов, Таганрог, Батайск, Новочеркасск, Донецк, Ростов и Зверево. Одним из наиболее значимых показателей уровня развития здравоохранения является кадровое обеспечение. Соотношение врачей и среднего медицинского персонала в области уступает российскому показателю и является наименьшим по ЮФО (Меринова, 2011). Укомплектованность профильными врачами области составляет 78,8%, что также несколько ниже российского (80,1%) и окружного значений (80,4%). Коэффициент объѐма оказанной медицинской помощи в дневных стационарах в расчѐте на одного жителя области составил 0,45, что меньше аналогичного показателя по ЮФО и России в целом. Наблюдается тенденция сокращения медицинских кадров. В основном они сконцентрированы в городских округах, что обусловлено высокой степенью иерархичности в системе здравоохранения, а также высокой концентрацией в них населения. В территориальном разрезе в 2013 г. высокую обеспеченность врачами демонстрирует Ростов: 81 врач на 10 тыс. жителей, в то время как по принятым в стране социальным нормативам этот показатель составляет 41 врач (Социальные нормы, 2001). Приблизился к норме Таганрог (40,6). Медицинскими кадрами высшей категории несколько ниже среднеобластного и нормативного уровня (38,6) обеспечены Волгодонск, Азов и Новочеркасск. Низкими показателями характеризуются Гуково (22,5), Зверево (20,3) и Новошахтинске (17,8). С начала десятилетия обеспеченность врачами практически не изменилась, незначительное сокращение произошло в Гуково, Донецке, Новошахтинске, Таганроге и Шахтах; прирост медицинских кадров высшей категории отмечался в Ростове, Азове, Волгодонске и Зверево (рис. 2.6). В долгосрочной динамике в области происходит сокращение числа среднего медицинского персонала с 46,2 тыс. человек в 1991 г., 39,9 – в 2000 г., до 39,1 тыс. в 2013 г., за исключением округов, в которых с 2005 г. наблюдается небольшой 51 прирост (на 853 человека). Однако в расчѐте на душу населения ситуация с 2000 гг. практически не изменилась (Меринов, Меринова, 2013). Небольшое сокращение до 1,5 раз произошло в Батайске, Гуково, Каменске, Новошахтинске и Шахтах; незначительный прирост кадров зафиксирован в Зверево и Новочеркасске. Наибольшая обеспеченность средним медицинским персоналом (при нормативе 114,3 на 10 тыс. населения) характерна для Таганрога (125,4 на 10 тыс. жителей), Ростова (116,9), Волгодонска (112), Зверево (111,6); наименьшая – Новошахтинска (72,7), Батайска (69,1), Донецка (66,7). Рис. 2.6 – Картосхема показателей развития медицинского обслуживания в городских округах РО, 2013 г. (составлен автором по «Сравнительные показатели...», 2014) Определѐнное значение при оценке уровня развития здравоохранения имеют показатели обеспеченности населения медицинскими учреждениями. Доступность медучреждений является важнейшим фактором быстрого получения услуг, а, следовательно, соответствующего уровня здоровья населения. В настоящее время продолжается сокращение больничных учреждений. За исследуемый период количество больниц в области уменьшилось в 2,1 раза, с 281 до 132 единиц. В городских округах эти изменения были наиболее значительными: сокращение от 1–3 учреждений в Батайске и Донецке, до 6–7 в Новочеркасске, Таганроге и Шах- 52 тах. Характеризуя развитие системы здравоохранения необходимо отметить ряд других учреждений медицинского обслуживания. В данное время в городских округах насчитывается 213 амбулаторно-поликлинических организаций (44,4% от их областного количества), 91 женское (55,8%) и 61 детское (33,5%) медучреждения, 12 станций и отделений скорой медицинской помощи (21%, по одному в каждом городе), 9 врачебных и 12 фельдшерских здравпунктов на предприятиях и в организациях (расположенных только в Ростове и Зверево). Наибольшее количество медучреждений сконцентрировано в Ростове – 49,8% («Сравнительные показатели…», 2014, 2003). Выводы: 1. В Ростовской области динамично развиваются урабанизационные процессы, связанные на западе и юго-западе с расширением Ростовской и становлением Восточно-Донбасской агломераций, а на юго-востоке с формированием Волгодонской системы расселения, опорными центрами роста которых являются городские округа. В них, за счѐт концентрации населения (69% населения области), промышленности, транспорта и коммунально-бытовой инфраструктуры стабильно возрастает антропогенное воздействие на окружающую среду. 2. Общая демографическая ситуация в городских округах характеризуется депопуляцией, усугубляемой регрессивной возрастной структурой (повышенной долей трудоспособных лиц и низкой долей молодых слоѐв населения) и половой диспропорцией; неравномерным размещением населения; усиленными темпами миграционного движения. Положительными тенденциями являются постепенное снижение уровня смертности, рост рождаемости, замедление темпов сокращения населения. Однако среди городских округов фиксируется существенная дифференциация этих показателей. 3. Происходит переформирование территориальной структуры промышленного производства, характеризующееся сокращением количества промпредприятий в малых и шахтѐрских городских поселениях и ростом в городах Ростовской агломерации (½ из них зарегистрированы в Ростове). Хозяйственная специализация городских округов выделяет транспортную направленность хозяйственного 53 комплекса Ростова, промышленную Таганрога, Азова, Каменска и Шахт (в обрабатывающем секторе), Волгодонска и Новочеркасска (в энергетическом секторе), Гуково и Зверево (в добывающих отраслях). При этом в ряде городов прослеживается существенная доля второй или третьей по значимости отрасли, при незначительном долевом присутствии остальных. 4. Ведущей отраслью транспорта в пределах городских округов области является автомобильный транспорт (98% общего объѐма пассажирских перевозок). В связи с его интенсивным ростом (в 2,5-4,5 раза) в последнее десятилетие наблюдается ухудшение пропускной способности дорог по большинству направлений. Технические параметры дорог не соответствуют современным требованиям. Густота железнодорожной сети в области в 3,6 раза выше, чем по России. В зоне размещения городских округов почти все магистральные линии электрифицированы, за исключением участков дорог, соединяющих Гуково и Донецк. В области действуют один международный аэропорт федерального значения в Ростове-наДону и региональный аэропорт в Таганроге. 5. Более ⅔ населения Ростовской области, занятой в трудовой деятельности, концентрируется в городских округах, здесь же сосредоточено более трети безработных и более половины пенсионеров. Показатели среднего уровня оплаты труда в округах ниже, чем в среднем по области (кроме Ростова, Батайска и Волгодонска). В связи с проводимой оптимизацией системы здравоохранения, наблюдается тенденция сокращения медицинских учреждений и кадров, их концентрация соответствует сосредоточению населения, а, следовательно, чем крупней городской округ, тем выше уровень обеспеченности населения медицинскими услугами. 54 3 АНТРОПОГЕННАЯ НАГРУЗКА В ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 3.1 Демографическая нагрузка Демографическая нагрузка городских округов Ростовской области определялась как совокупность количественных показателей (табл. 3.1), отражающих текущую концентрацию населения (людность, плотность), и тенденции изменения численности (естественный, механический прирост / убыль). Таблица 3.1– Критерии оценки демографической нагрузки городских округов Ростовской области (составлена автором) Баллы Численность на- Плотность насеселения, тыс. чел. ления, чел./км2 1 Менее 50 Менее 500 2 50-100 500-1000 3 100-200 1000-1500 4 200-500 1500-2000 5 Более 1000 Более 3000 Естественный Механический прирост, ‰ прирост, ‰ Менее -5 Менее -5 (-5) : ( -1) (-5) : ( -1) (-1 ) : 1 (-1) : 1 1 : +5 1 : +5 Более +5 Более +5 Сумма баллов 5-8 9-11 12-14 15-17 18-20 Людность – ключевой показатель, определяющий диспропорции перераспределения населения внутри рассматриваемых территорий. Города – традиционные зоны повышенной концентрации населения, в десятки, а иногда и в сотни раз, превосходящие сельские районы и среднеобластное значение по численности и плотности, что многократно усиливает негативное влияние на экологическую ситуацию. Численность населения (далее – ЧН) городских округов РО значительно дифференцирована, включая в себя населѐнные пункты от города-миллионера, до малых городов, насчитывающих менее 50 тыс. человек. При этом в области отсутствуют крупнейшие города с людностью от 500 тысяч до миллиона человек, вследствие чего данный критерий не был включѐн в балльную оценку людности. Плотность населения также является одним из основных параметров определения демографической нагрузки территории. Чем выше сосредоточенность людей в ограниченном пространстве городов, тем интенсивнее их масштабы воздействия на природную среду. Как и в случае с численностью населения, в области наблюдается существенная дифференциация между крупными и небольшими городами. Ростов и Таганрог, с плотностью свыше 3000 чел./км2, входят в 55 первые пятнадцать наиболее густонаселѐнных городов страны (12 и 13-е места, соответственно), в то же время заселѐнность Донецка и Зверево менее 500 чел./км2, а города с плотностью от 2 до 3 чел./км2 в области отсутствуют, что нашло отражение в балльной шкале (Градотека, 2015). Существенным фактором, влияющим на экологическую обстановку, является естественный прирост населения, который отражает как уровень развития экономики и социальной сферы городов, так и, косвенно, благоприятное состояние окружающей среды. В подавляющем большинстве городских округов вследствие продолжающихся процессов депопуляции населения наблюдается естественная убыль, которая, если не компенсируется миграционным приростом, ведѐт к постепенному сокращению общей численности населения. Механическое движение населения является индикатором социально-экономического состояния городов, отражая темпы их экономического развития, наличие рабочих мест, комфортность проживания. Мигранты, приезжающие на определѐнный срок в города, как с сопредельных районов (маятниковые миграции), так и с более отдалѐнных территорий (временные трудовые миграции), в поисках лучших условий приложения труда и качества жизни, не входят в расчѐт количества постоянно проживающего населения. При этом в городах, как центрах миграционного притяжения, они могут составлять достаточно высокую долю населения, увеличивая действительную численность и создавая опосредованное давление на окружающую среду (Меринова, Меринов, 2014. в). С другой стороны, высокий уровень загрязнения окружающей среды может стать одним из дополнительных факторов эмиграции в более экологически благоприятные районы. Для соотнесения городов с разной численностью, оба показателя учитывались в расчѐте на тысячу жителей (табл. 3.2). По каждому показателю проведено ранжирование городских округов по 5балльной шкале, по принципу: чем выше значение показателя (концентрация признака), тем выше балл. Демографическая нагрузка рассчитывалась суммированием набранного количества баллов по всем вспомогательным значениям для каждого городского округа. 56 Таблица 3.2 – Оценка демографической нагрузки городских округов, 2013 г. Плотность, Естественный 2 чел./км прирост, ‰ 2013 балл 2013 балл 3180 5 -0,6 3 1249,9 3 -3,9 2 1565,4 4 2,6 4 1006,4 3 1 4 1919,5 4 -5,1 1 447 1 -5,3 1 731,1 2 -4,9 2 575 2 -4,4 2 1355,2 3 -3,7 2 793,2 2 -5,6 1 3169,8 5 -4,6 2 1493,1 3 -3 2 Механический прирост, ‰ 2013 балл 6,1 5 -2,6 2 12,1 5 -1,3 2 -2,6 2 -1,5 2 -18 1 -6,4 1 5,6 5 -0,3 3 -0,1 3 2,4 4 Балл Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты ЧН, тыс. человек 2013 балл 1109,8 5 82,5 2 117,4 3 170,1 3 65,3 2 49,2 1 22,7 1 92 2 173,4 3 109,5 3 253,6 4 237,4 4 Сумма (составлена автором по данным «Сравнительные показатели…», 2014) 18 9 16 12 9 5 6 7 13 9 14 13 5 2 4 3 2 1 1 1 3 2 3 3 Наибольшая концентрация населения и, как результат, высокая и повышенная демографическая нагрузка приходится на город-миллионер – Ростов, и быстро растущий и миграционнопривлекательный Батайск (рис. 3.1). Рис. 3.1 – Картосхема оценки демографической нагрузки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) 57 В административном центре области сложилась благоприятная демографическая обстановка почти по всем исследуемым параметрам (кроме естественной убыли), при этом он почти вдвое уступает своему спутнику по миграционной привлекательности. Среднюю демографическую нагрузку испытывают основные индустриальные (Таганрог, Шахты) и энергетические центры (Новочеркасск, Волгодонск) области, за счѐт концентрации в них крупных промышленных предприятий, обеспечивающих высокую занятость, и высокого развития социальной инфраструктуры. В первых трѐх сложилась негативная обстановка по смертности в результате высокой доли пожилых возрастов и повышенной заболеваемости, что отражается на показателях естественной убыли населения, а Волгодонске, при общем росте численности, в исследуемом году наметился миграционный отток. Пониженный уровень нагрузки отмечается в Азове, Гуково и Новошахтинске, а низкий – в Каменске, Зверево и Донецке. Сложившаяся демографическая обстановка в этих относительно малонасѐленных городах усугубляется высоким естественным и миграционным оттоком. 3.2 Промышленная нагрузка Концентрация и стационарное размещение промышленных предприятий, даже с условием их специализации (добывающие, обрабатывающие или строительные отрасли), в подавляющем большинстве определяются положением в городских округах различного административного ранга. Оценка промышленной нагрузки городских округов учитывает не только воздействие на воздух, но и суммарное изменение загрязнения водных ресурсов и почвенного покрова. К основным элементам индустриального воздействия на экологическое состояние городов относятся индустриальная специализация производства и исходящий из неѐ класс вредности предприятия, объѐмы валовых выбросов ЗВ в атмосферу, сбросы загрязнѐнных сточных вод, объѐмы произведѐнных отходов. Особенности динамики, структуры, специализации и размещения индустриального комплекса городских округов РО были рассмотрены в разделе 2.2.2 «Промышленный комплекс» данной работы. Наибольшую значимость имеет воз- 58 можное качественное антропогенное воздействие индустриального комплекса на окружающую среду, которое можно определить через класс вредности размещѐнных в каждом округе предприятий с различным уровнем специализации. При этом определяющим, в данном случае, выступает наличие предприятия с наиболее опасным классом вредности производства («Районная планировка…», 1986). Балльная оценка по классу вредности построена на особенностях специализации индустриальных комплексов городских округов (табл. 3.3). При проведении оценки учитывались предприятия с наивысшим классом вредности (1, 2 и 4 уровней), расположенные в соответствующих городских округах. Таблица 3.3 – Основные показатели индустриализации городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлена автором по «Районная планировка…», 1986; Территориальный орган Федеральной службы …, 2015) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Ведущие отрасли промышленного производства наиболее Класс Ба вредных классов вредности лл Машиностроение, химия, стройиндустрия, электроэнергетика 2 4 Машиностроение, химия, металлургия, стройиндустрия 2 4 Машиностроение, лѐгкая промышленность 4 2 Электроэнергетика, машиностроение, химия 2 4 Угольная, лѐгкая промышленность 2 4 Лѐгкая промышленность, машиностроение 4 2 Угольная, лѐгкая промышленность 2 4 Химия, электроэнергетика 2 4 Электроэнергетика, машиностроение, химия, металлургия 1 5 Металлургия, машиностроение, лѐгкая промышленность 2 4 Машиностроение, химия, металлургия 1 5 Угольная, лѐгкая пром-ность, металлургия, машиностроение 2 4 Проведѐнные расчѐты показали концентрацию наиболее вредного промышленного производства в Новочеркасске и Таганроге. Но и в большинстве других городских округах размещаются предприятия с повышенным уровнем вредности. Удовлетворительный уровень по классу вредности действующих предприятий имеется только в Донецке и Батайске. В городских округах постоянно наблюдается рост количества стационарных источников загрязнения, что ведѐт к росту объѐмов выбросов. Так, если в 2005 г. из 405 предприятий, расположенных в пределах округов, в атмосферу поступило 113,9 тыс. т, то в 2013 г. уже от 651 предприятий – 151,3 тыс. т ЗВ. Наибольшее их 59 количество (200) концентрируются в Ростове. На изменение общих показателей выбросов ЗВ от стационарных источников в атмосферу области, прежде всего, влияют выбросы, осуществляемые в административных границах Новочеркасска (114,0 тыс. т, 59,2% валового областного объѐма и 75,3% объѐма выбросов в округах), в первую очередь от Новочеркасской ГРЭС. На втором месте по объѐму выбросов в настоящее время находится Ростов – 11,2 тыс. т (соответственно, 5,8 и 7,3%) , а на третьем – Таганрог – 5,8 тыс. т (3,0 и 3,8%). В четырѐх городских округах (Гуково, Шахты, Каменск, Волгодонск) уровень выбросов колеблется от 3,6 до 4,5 тыс. т (табл. 3.4). Таблица 3.4 – Динамика объѐмов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, тыс. т/год (составлена автором по данным «Сравнительные показатели…», 2001, 2007, 2011, 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа Ростовская область 2000 г. 7,0 0,7 1,1 4,0 4,6 1,4 1,3 1,7 128,4 2,3 9,0 5,5 167 194,5 2005 г. 10,554 0,700 0,823 3,038 3,094 0,689 0,306 1,315 82,180 1,101 6,520 3,551 113,871 146,363 2010 г. 9,062 0,640 0,678 3,406 3,658 0,536 0,548 3,935 90,665 0,783 7,000 4,448 125,359 175,838 2013 г. 11,164 0,928 0,886 4,526 3,600 0,467 0,639 4,142 114,018 1,023 5,810 4,123 151,326 192,630 С начала столетия динамика объѐмов выбросов от стационарных источников претерпела неоднозначные изменения в различных городских образованиях. Так, если в начале первого десятилетия общий тренд снижения объѐмов выбросов, за исключением Ростова, был характерен как в целом по области, так и по городам, то уже к концу десятилетия в семи из двенадцати городских округов наметился незначительный подъѐм, который продолжился и в последующие годы. Рост выбросов с 2010 г. наблюдается не в монофункциональных городах с концентрацией горнодобывающей промышленности, а в крупнейших округах с полифункциональным промышленным комплексом (за исключением Таганрога). 60 Это связано с усилением производственной деятельности в большинстве отраслей областного промышленного производства, при продолжающейся стагнации районов угледобывающей промышленности (Меринова, 2014). Наиболее резко выделяются диспропорции выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников в расчѐте на душу населения. Абсолютным лидером по данному показателю со значительным отрывом от остальных городских округов является Новочеркасск (673,5 кг на человека в год), после которого находятся Гуково (53,7) и Каменск (43,5). С 4 по 6 позиции занимают Волгодонск Таганрог и Шахты (соответственно, 26,5; 22,6 и 17,2 кг/чел), далее располагаются остальные городские округа с колебанием уровня выбросов ЗВ на одного жителя от 7,9 (Батайск) до 11,2 кг (Азов) в год. Иное положение складывается при оценке эмиссии выбросов на площадь городского округа (табл. 3.5). Попрежнему доминирует Новочеркасск, на втором месте – Гуково, но на третьем уже Таганрог, а затем группа из 5 городов с уровнем эмиссии от 20 до 32 кг/км и два города (Батайск, Азов) с эмиссией от 11 до 14 кг/км. Благополучная ситуация по этому показателю в Донецке и Новошахтинске (Меринов, Меринова, 2015. б). Таблица 3.5 – Показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в 2013 г. по городским округам области (составлена автором по данным «Сравнительные показатели…», 2014) Выбросы загрязняющих веществ Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты тыс. т/год т/км2 11,164 0,928 0,886 4,526 3,600 0,467 0,639 4,142 114,018 1,023 5,810 4,123 32,0 10,2 14,1 11,2 11,8 7,9 26,8 26,5 105,9 53,7 4,2 9,3 20,6 26,6 25,9 43,5 890,8 673,5 7,4 9,2 72,6 22,6 25,9 17,2 кг/чел. в том числе: газообразных и жидких т/км2 кг/чел. 10,293 29,5 0,789 12,0 0,736 9,8 4,228 25,0 2,470 72,6 0,432 3,9 0,502 16,2 3,852 24,1 87,442 683,1 0,528 3,8 5,034 62,9 3,288 20,7 9,4 9,5 6,5 24,8 36,8 8,6 20,9 40,5 516,5 4,8 19,6 13,7 тыс. т/год твѐрдых тыс. т/год т/км2 кг/чел. 0,872 2,5 0,8 0,139 2,1 1,7 0,150 2,0 1,3 0,298 1,8 1,7 1,130 33,2 16,8 0,035 0,3 0,7 0,138 4,5 5,8 0,290 1,8 3,0 26,576 207,6 157,0 0,494 3,6 0,4 0,776 9,7 9,4 0,835 5,3 7,1 В выбросах ЗВ в атмосферу области от стационарных источников, на долю жидких и газообразных веществ, приходится 82,3%. Наибольшее их количество 61 отмечалось в Новочеркасске – 87,4 тыс. т (73,1% от общего по городским округам и 56,1% от общего по РО). Второе место у Ростова10,3 тыс. т (соответственно, 8,6% и 6,6%), третье у Таганрога – 22,6 тыс. т. За ними следуют Волгодонск, Каменск и Шахты, соответственно, ежегодно выбрасывающие в атмосферу 4,2; 3,9 и 3,3 тыс. т жидких и газообразных веществ. Близок к ним уровень загрязнения Гуково (2,5 тыс. т). В остальных округах объѐмы выбросов вредных газообразных и жидких веществ в атмосферу от стационарных источников колеблются от 0,4 до 0,8 тыс. т ежегодно. Обращает на себя внимание тенденция роста данного показателя в четырѐх городских образованиях – Ростове (с 2000 г. он вырос в 1,6 раза), Волгодонске (в 1,1 раза), Азове (в 1,3 раза) и, особенно, в Каменске (в 2,96 раза). По уровню выбросов твѐрдых веществ в атмосферу позиция Новочеркасска ещѐ более существенна – 26,6 тыс. т (72,4% от общеобластного объѐма и 89,7% от городов), причѐм в сравнении с 2000 г. объѐм выбросов в городе сократился на 6 624 т или в 1,25 раза. Второе место с середины первого десятилетия устойчиво занимает Гуково (более 1,1 тыс. т), далее, с показателями ежегодных выбросов твѐрдых веществ от 770 до 871 т, находятся Ростов, Таганрог и Шахты. От 300 до 500 т выбрасывают Новошахтинск, Каменск и Волгодонск, от 138 до 150 т – Батайск, Азов, Зверево. Последнее место занимает Донецк (35 т в год). По показателям и эмиссии и на душу населения Новочеркасск (соответственно, 207,6 и 157,0 т/км2) и Гуково (33,2 и 16,8 т/км2) в десятки раз превосходят остальные округа. В занимающем третье место Таганроге эмиссия достигает 9,7 т/км2, а количество выбросов твѐрдых веществ составляет 9,4 кг на одного жителя в год. От 3,5 до 5,3 т выбросов приходится на 1 км2 площади Новошахтинска, Зверево и Шахт. Несколько лучшее положение (от 1,8 до 2,5 т/км2) сложилось практически во всех остальных городских округах, а самый низкий уровень эмиссии твѐрдых веществ (0,3 т/км2) постоянно удерживается только в Донецке. В рейтинге оценки объѐмов выбросов твѐрдых веществ на душу населения, выделенные выше по эмиссии, группы городов не претерпевают изменений, хотя, в ряде случаев, незначительно меняются местами. Например, Новошахтинск имеет лучшие показатели (0,4 кг/ чел.), а уже вслед за ним располагаются Донецк (0,7) и Ростов (0,8). 62 Наибольшее потребление водных ресурсов в городских округах осуществляют индустриальный и хозяйственно-бытовой комплексы. Вместе с потреблением основных объѐмов воды они осуществляют и основной объѐм сброса отработанных вод, но статистические источники практически не фиксируют объѐмы отдельных секторов экономической деятельности, а сброс осуществляется через централизованную канализацию. Поэтому в оценке промышленного антропогенного давления в секторе водных ресурсов нами включены все виды сбросов загрязнѐнных сточных вод (в т.ч. идущих от селитебного сектора, строительных и транспортных предприятий). Так, Батайск подсоединѐн к сети ростовского водоканала, поэтому напрямую определить соотношение его потребления и сброса вод не представляется возможным. Но, исходя из статистических источников 2004 г. («Сравнительные показатели...», 2007), забор и сброс водных ресурсов в Батайске был самым низким среди всех городов области, и поэтому, в расчѐтной оценки ему присуждѐн 1 балл. В общей сложности на городские округа приходится 55% сброса сточных вод в поверхностные водные объекты области, причѐм их доля существенно упала с 2003 г. (75%). Во всех округах наблюдается общее сокращение сброса вод от 725% (Ростов, Таганрог, Шахты) до 70-90% (Новошахтинск, Гуково, Зверево). Преобладает по сбросу Новочеркасск (80% от сбросов всех городов и 44,1% от области), далее Ростов (7%), в сбросах которого, как отмечено ранее, присутствует водоотведение Батайска. Суммарно эти города дают более половины сброса сточных вод области и 92,5% городов. По 1,2% от областного уровня сброса приходится на Таганрог и Шахты, доля остальных городов не превышает 0,6%. Сброс в поверхностные водные объекты загрязнѐнных сточных вод в 2013 г. осуществляли 11 городских округов области, на них пришлось 61,3% областного сброса. В 2003 г. доля тех же округов в общем объѐме загрязнѐнных сточных вод области составляла только 51,5%, притом, что общий объѐм сброса был в 1,6 раза больше. Наибольшим загрязнителем поверхностных водных объектов является Ростов – 109,1 млн. м3 (43,4% от областного объѐма), за которым с почти десятикратным отрывом следуют Новочеркасск и Шахты, далее Гуково и Каменск, уровень сбро- 63 сов остальных городов не превышает 3,5 млн. м3. В динамике за десятилетний период в большинстве городских округов уровень сбросов сокращается, причѐм в некоторых весьма существенно (Волгодонск – сокращение в 9 раз, Новошахтинск – в 4,6 раз). Превалирует в сбросе (без очистки) нормативно чистых вод Новочеркасск, объѐмы которого составляют 78,5% от областного уровня. Далее, значительно уступая, следуют Ростов – 8,55 млн. м3 и Волгодонск – 7,18 млн. м3; Таганрог и Шахты сбрасывают по 40-50 тыс. м3, в остальных городах в 2013 г. сброс в поверхностные водные объекты чистых (без очистки) вод не производился. Значительные объѐмы сброса нормативно-очищенных сточных вод в области приходятся на Таганрог (около 52% от объѐма областного сброса), также сбросы осуществляют Шахты, Азов, Ростов, Новочеркасск и Волгодонск (табл. 3.6). Таблица 3.6 – Сброс вод из различных источников по городским округам области в 2013 г., млн. м3 (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014; «Сравнительные показатели…», 2013) Ростов Азов Батайск* Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа Сброс вод в поверхностные водные объекты Сброс сточных Сброс нормативно чистых Сброс нормативно вод, млн. м3 (без очистки) вод, млн. м3 очищенных вод, млн. м3 121,1 8,55 2,81 5,1 0 5,05 0 10,6 7,18 0,19 1,7 2,2 0,2 6,9 759,5 742,75 1,92 3,6 20,5 0,05 19,78 20,4 0,04 7,44 951,8 758,57 37,19 * – город Батайск является абонентом водоканала города Ростова-на-Дону Мощным источником воздействия на природную среду урбанизированных территорий являются свалки и полигоны твѐрдых бытовых отходов (далее – ТБО). Законсервированные свалки (бывшие ранее за пределами города) загрязняют преимущественно почвы, поверхностные и подземные воды, а действующие (как правило, неорганизованные) – ещѐ и атмосферу: при разложении органических отходов образуется биогаз, состоящий более чем на 60% из метана (Фѐдоров, 64 2005). В 2014 г. в области размещение ТБО осуществлялось на 743 объектах: 16 полигонах ТБО, 6 полигонов промышленных отходов, 325 санкционированных и 189 несанкционированных свалках, а также 166 законсервированных свалок и 12 законсервированных промышленных полигонов. На долю городских округов приходится 8,7% объектов размещения отходов (66 единиц), больше половины областных полигонов ТБО, все действующие и законсервированные полигоны промышленных отходов (Калюжная, Меринова, Меринов, 2015). Размещение практически всех полигонов ТБО привязано к городским округам области, за исключением Азова, Гуково и Новошахтинска. По двое полигонов промышленных отходов расположены в Волгодонске (в т.ч. полигон токсичных промышленных отходов), Новочеркасске (закрытый полигон промышленных отходов) и Таганроге (закрытый полигон твѐрдых бытовых отходов), половина из которых не отвечает современным требованиям (рис. 3.2). 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 Другие объекты Законсервированные промышленные полигоны Законсервированные свалки 7 4 7 5 6 1 2 2 2 1 1 1 2 4 1 4 5 2 1 1 1 1 1 1 1 1 Несанкцио нированные свалки Санкционированные свалки Полигоны пром. отходов Полигоны ТБО Рис. 3.2 – Объекты размещения отходов в городских округах области, 2013 г, единиц (составлен автором по данным Министерства природных ресурсов, 2015) Большую проблему представляют несанкционированные объекты складирования отходов, законсервированные промполигоны, скотомогильники (биотермические ямы) и сибиреязвенные захоронения, на которых практически отсутствует экологический мониторинг (Приваленко и др., 2009). Возможными элементами экологических рисков выступают действующие скотомогильники в Новочеркасске (1), Донецке (2), и сибиреязвенное захоронение в Шахтах, которые не 65 соответствуют ветеринарно-санитарным требованиям. В Каменске имеются два действующих и один законсервированный скотомогильники, которые функционируют в соответствии с существующими санитарными требованиями («Экологический вестник…», 2011). По количеству несанкционированных свалок негативно выделяется Ростов (4 единицы). Санкционированные свалки функционируют в Новочеркасске, Новошахтинске (одна действующая и одна законсервированная) и две в Каменске. На территории Волгодонска (7) и Новочеркасска (5) находятся законсервированные промышленные полигоны. Кроме того, повсеместно имеются локальные свалочные очаги и навалы мусора; во многих городах – Ростове (2), Волгодонске (7), Каменске (6), Новочеркасске (4), Таганроге (4), Шахтах (5) – сохраняются другие объекты размещения отходов. Наибольшее количество объектов ТБО среди городов в настоящее время размещается в Волгодонске (18 единиц) и Новочеркасске (13), меньше всего их в Батайске, Гуково, Донецке и Зверево; в Азове действующих, либо законсервированных объектов размещения отходов не выявлено. В отдельных округах происходит ликвидация объектов ТБО, так в Новочеркасске рекультивирован шлакозолоотвал (ОАО «ОГК-6» филиал Новочеркасской ГРЭС), полигоны ТБО в Новочеркасске и Батайске, часть полигона ТБО в Шахтах. В Батайске проводится ежегодный мониторинг регионального пункта подземного опытно-промышленного захоронения пришедших в негодность пестицидных препаратов. В нѐм размещено свыше 1 500 тонн ядохимикатов, поступавших не только со всей области, но так же из Краснодарского и Ставропольского краѐв, Калмыки («Стратегия сохранения …», 2013). К основным производственным отходам, образуемым в РО, относятся отходы при добыче угля и горючих сланцев (в т.ч. золошлаки от сжигания углей), минеральные отходы, отходы лакокрасочных материалов, нефтеотходы (в т.ч. нефтешламы, эмульсии, смазочно-охлаждающие жидкости) и т.д. Основные предприятия – производители отходов – концентрируются в Ростове, Таганроге, Новочеркасске и Шахтах. Наибольшее количество отходоперерабатывающих предприятий размещаются в Каменске (6 единиц), Таганроге (3), Шахтах (2), по одному в Батайске, Ростове и Азове («Экологический вестник…», 2014). 66 В Ростовской области в 2013 г. было образовано 3 466 тыс. тонн отходов производства и потребления, что составляет около ¼ от объѐмов отходов ЮФО (2-е место в регионе после Краснодарского края), из которых 67,6% (2342 тыс. т) было повторно использовано и 7,1% (247,2 тыс. т) – обезврежено. Последовательному росту доли обезвреженных отходов способствует применение более современных технологий отдельными предприятиями и возрастание общего объѐма использования отходов производства («Экологический вестник…», 2014). Помимо ежегодно образуемых в области 3-4 млн. тонн отходов, на терри- ториях свалок и полигонов хранится свыше 62 млн. тонн отходов производства и потребления. Практически все они относятся к V (91,6%) – практически неопасные – и IV (8,4%) – малоопасные – классам по степени опасности отходов для окружающей среды. На III класс опасности – умеренно опасные – приходится около 0,023% (14 тыс. тонн) всех отходов, отходы II (высокоопасные) и I (чрезвычайно опасные) классов постоянно присутствуют в очень ограниченном количестве (29 и 5 тонн, соответственно). Среди отходов, образованных на территории области за 2013 г., ситуация в целом похожа, хотя доля отходов IV и III классов несколько больше (V класс - 76,1%, IV класс - 21,4%, III класс - 2,4%). Значительно выше количество произведѐнных отходов I и II классов (157,6 и 274,5 тонн, соответственно), при этом основная их часть была переработана и обезврежена в течение года с момента производства (табл. 3.7). Таблица 3.7 – Распределение отходов в РО по классам опасности, 2013 г., тонн (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) Всего Наличие отходов на начало года 62524111,4 3466648 Образовано отходов за год 2342629 Обезврежено отходов 247177,4 Использовано отходов Наличие отходов на конец года 62272877 I класс 3,850 157,584 42,383 91,184 4,896 II класс III класс IV класс V класс 23,957 274,468 0,004 6,319 29,248 2709,98 84541,02 45357,4 46023,61 14239,89 6497692,4 742731,5 566396 199483,2 5232956 56023681,2 2638944 1730833 1573,135 57025647 Из городов области в 2013 г. было вывезено 5 514,9 тыс. м 3 твѐрдых бытовых отходов и 204,6 тыс. м3 жидких отходов, около десятой части которых отправлено на предприятия промышленной переработки (городские мусороперерабатывающие заводы). Из общего количества на Ростов пришлось 52,1% твѐрдых 67 бытовых и 15% жидких отходов городов. Существенный объѐм ТБО (8-9%) был вывезен из Таганрога и Шахт, а по вывозу жидких отходов в области лидирует Батайск – 47% (табл. 3.8). Доля вывозимых отходов как в области в целом, так и по Ростову в динамике с 2009 года ежегодно сокращается («Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013). Таблица 3.8 – Количество бытовых отходов, вывезенных за пределы городских округов в 2013 г., тыс. м3 (составлена автором по данным Территориального органа Федеральной службы…, 2015) Вывезено за год Вывезено за твѐрдых бытовых год жидких ототходов, тыс. м3 ходов, тыс. м3 Ростов 2870,3 30,74 Азов 143,9 Батайск 210 96 Волгодонск 450 Гуково Донецк 76,76 2 Зверево 46,7 0,5 Каменск 40,37 4,52 Новочеркасск 623 1,1 Новошахтинск 101,2 4,27 Таганрог 474,76 9,51 Шахты 477,9 56 Городские округа 5514,9 204,6 Количество предприятий по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов 1 2 1 1 1 1 1 1 5 14 Проанализировав массив частных показателей по промышленному антропогенному воздействию на окружающую среду в городских округах, можно отметить, что значительная их часть, в итоге, коррелируется между собой, или не несѐт определяющего значения, или является составной частью более общего воздействия. Исходя из этого, а также ориентируясь на используемые в настоящее время традиционные методы оценки и поставленные задачи (выявления наиболее общих и доступных в литературных источниках показателей индустриального воздействия) для суммарной оценки промышленного давления на окружающую были использованы следующие составные элементы: валовые выбросы ЗВ в атмосферу, сброс загрязнѐнных сточных вод, объѐм вывезенных твѐрдых бытовых отходов и класс вредности промышленных предприятий. Для проведения расчѐтов были составлены балльные критерии (табл. 3.9). 68 Таблица 3.9 – Критерии оценки промышленной нагрузки городских округов Ростовской области (составлена автором) Баллы Выбросы ЗВ, тыс. т/год 1 2 3 4 5 Менее 1 1-4 4-8 8-12 Более 12 Сброс загрязнѐнных сточных вод, млн. м3 Не производился 0,1-5 5-10 10-15 Более 15 Вывезено за год твѐрдых бытовых отходов, тыс. м3 Менее 1 1-100 100-400 400-700 Более 700 Сумма баллов 5-8 9-11 12-14 15-17 18-20 Результаты балльной оценки показали сложившийся критический уровень воздействия на окружающую среду в Ростове и Новочеркасске (табл. 3.10). Но если эти два центра, обладая разнообразным и мощнейшим спектром индустриального производства, и должны были стать крупнейшими промышленными загрязнителями с высокой нагрузкой, то более низкий рейтинговый уровень Таганрога, Шахт и Волгодонска (средняя нагрузка), по всей видимости, связан с сокращением объѐмов выпускаемой продукции и модернизацией производства. Таблица 3.10 – Оценка промышленной нагрузки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлена автором по данным «Сравнительные 2013 Ростов 11,164 Азов 0,928 Батайск 0,886 Волгодонск 4,526 Гуково 3,600 Донецк 0,467 Зверево 0,639 Каменск 4,142 Новочеркасск 114,018 Новошахтинск 1,023 Таганрог 5,810 Шахты 4,123 балл 4 1 1 3 2 1 1 3 5 2 3 3 2013 109,1 2,9 3,2 5,6 2,1 3,5 5,8 10,6 0,6 0,7 8,8 балл 5 2 1 2 3 2 2 3 4 2 2 3 Класс вредности предприятий 2013 балл балл 2870,3 143,9 210 450 76,76 46,7 40,37 623 101,2 474,76 477,9 5 3 3 4 1 2 2 2 4 3 4 4 4 4 2 4 4 2 4 4 5 4 5 4 Балл Выбросы ЗВ, Сброс загрязнѐн- Вывезено за год тыс. т/год ных сточных вод, твѐрдых бытовых млн. м3 отходов, тыс. м3 Сумма показатели...», 2014; Государственная статистика по Ростовской области, 2015) 18 10 7 13 10 7 9 12 18 11 14 14 5 2 1 3 2 1 2 3 5 2 3 3 Рейтинговое положение Каменска связано с исторически сложившейся концентрацией здесь наиболее вредных предприятий и низкими показателями модер- 69 низации производства, что и определяет традиционно высокие показатели объѐмов вредных выбросов в окружающую природную среду (рис. 3.3). Рис. 3.3 – Картосхема оценки промышленной нагрузки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Низкие балльные показатели Донецка характеризуются развитием перерабатывающих отраслей лѐгкой промышленности и машиностроения, слабой концентрацией населения и достаточно большой площадью незастроенных территорий. Низкое рейтинговое положение Батайска определилось из-за опосредованного суммирования баллов водного комплекса с ростовской сетью. Детальная оценка промышленного давления по округу не выводилась, хотя небольшая концентрация предприятий машиностроения, лѐгкой и пищевой промышленности сильно негативного воздействия на среду не оказывает. 3.3 Транспортная нагрузка В настоящее время определение значимости транспортного сегмента в общем объѐме антропогенной нагрузки на окружающую среду городских округов Ростовской области затруднено, в связи со сложностью получения фактических 70 данных из первоисточников. Региональные органы статистики за последнее десятилетие в значительной степени сократили открытый доступ к информации по показателям деятельности и размещения транспортных предприятий. Поэтому для проведения анализа антропогенного воздействия транспорта на окружающую среду использовались некоторые косвенные показатели. Транспорт, находящийся в городских округах, оказывает опосредованное влияние на водные ресурсы и почвы через сбросы отходов в сточную канализацию и выпадение ЗВ в непосредственной близости от транспортных магистралей. Наиболее подвержены антропогенному давлению со стороны транспортного комплекса территории находящиеся непосредственно в зонах отчуждения земель под дороги. Следовательно, одним из элементов определения диспропорций уровня воздействия транспорта на окружающую среду может стать показатель доли городских земель, отведѐнных под транспортные нужды. Среди городских округов области по абсолютным значениям данного показателя лидирует Ростов. В городе выделена самая большая площадь (табл. 3.11) транспортных земель среди округов, даже не учитывающая востребованность в ней на настоящий момент или на перспективу (например, крайние западные участки в дельте Дона). Исторически сложившееся выгодное транспортно-географическое положение, определяемое схождением всех видов транспортных магистралей в одном узле, мощнейший индустриальный комплекс, административный ресурс, концентрация населения, трудовых ресурсов и научного потенциала – всѐ это определило и выделение под транспортные нужды такое количество земель города. Однако в долевом отношении Ростов занимает среднее положение среди городских округов, а вот Гуково и Шахты (второе место и в абсолютных и в относительных показателях) выделяются наибольшим уровнем. Прежде всего, это связано с разбросом по территории этих городов предприятий горнодобывающей промышленности (шахт и обогатительных комбинатов) и, следовательно, формирования мощной транспортной инфраструктуры обслуживающей их. Близкая к этому ситуация и в других шахтѐрских городах – Зверево, Новошахтинск. Наличие крупных индустриальных зон определило выделение больших площадей под 71 транспортную инфраструктуру в Таганроге и Новочеркасске. Низкие относительные показатели в Волгодонске и Батайске объясняются в первом случае значительной акваторией (32 км2, самый высокий показатель среди округов), входящей в официальные границы города, а во втором – высокой плотностью застройки (47,6% от общей площади городских земель; уступает только Таганрогу) и отвода транзитных магистралей на периферию городских территорий. Таблица 3.11 – Площадь транспортных зон в городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлена автором по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 2015) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Общая площадь земель, км2 348,50 66,23 75,02 168,82 34,32 110,34 31,21 159,99 127,94 138,09 80,21 348,50 Из них отведѐнных под дороги, км2 43,72 10,2 4,05 11,12 10,61 10,08 3,28 12,06 18,76 16,03 11,08 34,03 % дорог к общей площади городов 12,53 15,45 5,40 6,58 31,21 9,16 10,58 7,54 14,66 11,62 13,85 21,40 Состояние воздушного бассейна городов всѐ в большей степени определяется ростом абсолютного количества транспортных средств, особенно автотранспорта. В связи с бурным ростом автомобильного парка, особенно у индивидуальных владельцев, с начала нового столетия, доля загрязнения воздуха автотранспортом достигает 91–94% («Экологический вестник…», 2014, 2011, 2009). Крупнейшим загрязнителем атмосферного воздуха по объѐму выбросов от автотранспорта остаѐтся Ростов (с 184,84 тыс. т от всех автотранспортных средств, зарегистрированных в городе в 2000 г. до 101,2 в 2013 г.). По данному показателю город в разы опережает другие городские округа (от минимального в 5,0 раз Таганрога до максимального в 59,5 раза Зверево). По объѐмам выбросов за Ростовом следует Таганрог, занимающий 2-е место и по количеству жителей и по концентрации автотранспортных средств, далее – Шахты, Новочеркасск, Волгодонск (табл. 3.12). 72 Таблица 3.12 – Динамика объѐмов выбросов загрязняющих веществ автотранспортом в атмосферу городских округов, тыс. т (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа 2000 184,8 15,6 22,9 39,8 13,3 9,0 4,6 15,0 35,4 12,5 47,8 43,9 444,6 2005 163,7 13,6 16,6 31,9 8,3 7,0 3,4 11,6 27,9 10,3 37,2 29,6 361,1 2010 110,7 6,4 8,8 12,2 7,8 6,6 2,9 11,3 13,4 10,6 18,9 13,6 219,7 2013 101,2 7,1 10,8 13,3 4,6 5,0 1,7 6,1 13,3 6,5 20,2 16,6 206,4 Таким образом, чем крупнее населѐнный пункт и более выгодно его транспортно-географическое положение, тем более значима в нѐм транспортная составляющая в общем объѐме выбросов загрязнения в окружающую среду (Меринов, 2001). Тем не менее, несмотря на увеличение количества автотранспорта в городских округах (с 450,9 тыс. шт. в 2000 г. до 759,4 тыс. шт. в 2013 г.), объѐм выбросов от него постоянно снижается (с 444,6 тыс. т в 2000 г. до 212,1 тыс. т в 2013 г.). При этом по городским поселениям прослеживается чѐткая корреляция, выражающаяся в следующем: чем выше динамика роста числа автотранспортных средств, тем ниже динамика уменьшения объѐмов выбросов. Так, за исследуемый период, в Донецке число автомобилей выросло в 2 раза (наиболее высокий показатель среди всех городских округов), а количество выбросов от автотранспорта сократилось всего в 1,8 раза. Идентичная ситуация в Ростове, Азове, Батайске и Новошахтинске, где количественные показатели роста автопарка увеличились в 1,8 – 1,9 раза и во столько же раз уменьшилось количество выбросов (некоторое исключение наблюдается в Азове, где данный показатель сократился только в 2,2 раза). Противоположная ситуация в Волгодонске и Гуково, где при самом низком росте автопарка (в 1,4 и 1,2 раза, соответственно) произошло самое большое снижение объѐма выбросов от автотранспорта. 73 В расчѐте на душу населения средний уровень выбросов по городам значительно меньше областных показателей и имеет тенденцию снижения (табл. 3.13), что характерно для всех городских поселений. Однако, в разрезе отдельных округов, можно отметить, что если в 2000 г. среднеобластные показатели были превышены только в Батайске, в 2005 г. они были выше в пяти, а в 2010 г. уже в шести населѐнных пунктах. Значительное превышение областного уровня по показателям выбросов автотранспорта на душу населения в 2013 г. фиксируется только в Донецке. Близки к среднему уровню по области Батайск и Ростов, а незначительно меньше он в Азове, Волгодонске, Таганроге и Новочеркасске. Наиболее благоприятная ситуация сложилась в Новошахтинске и Каменске. Таблица 3.13 – Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от автотранспорта в разрезе населения и территории (составлена автором по данным «Сравнительные показатели...», 2001, 2007, 2011, 2014) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Городские округа Ростовская область Население (кг/чел.) 2000 2005 2010 2013 2000 185,2 189,8 241,8 213,6 180,7 168,9 151,3 158,9 180,2 107,2 170,2 177,7 181,2 530,3 235,6 316,7 218,3 367,4 81,6 38,7 95,5 302,3 85,0 600,5 277,3 357,0 226,2 155,2 164,6 159,6 186,8 121,0 135,7 129,8 121,2 155,4 89,3 138,5 119,5 146,5 144,89 101,4 77,2 78,3 71,6 116,2 132,0 120,8 118,7 79,1 95,6 73,5 56,6 90,3 93,3 91,2 86,0 92,0 78,2 70,4 101,6 74,9 66,3 76,7 59,4 79,7 69,9 83,1 91,8 9,7 Площадь (т/км2) 2005 2010 469,7 205,4 228,3 175,0 224,3 63,5 28,4 72,5 220,2 68,6 463,8 187,0 285,8 6,19 317,2 97,0 117,3 72,2 229,4 60,0 93,5 70,6 104,7 76,8 236,3 85,5 194,1 4,0 2013 290,0 107,5 144,0 78,7 135,3 45,5 54,8 38,1 103,9 47,1 252,5 104,4 179,5 3,9 В оценке объѐмов эмиссии за десятилетие также наблюдалась тенденция снижения как в целом по области, так и по городским округам. Однако и по этому показателю с 2010 г. по 2013 г. прослеживается незначительное увеличение объѐма эмиссии в Азове, Батайске, Волгодонске, Таганроге и Шахтах. Самый высокий уровень данного показателя у Ростова, затем идѐт Таганрог. Далее в рейтинге объѐмов эмиссии стабильно удерживают 3 и 4 места Батайск и Гуково (соответственно, 144 и 135,3 т/км2). Третью группу образуют Азов Новочеркасск и Шахты, 74 ежегодный объѐм эмиссии в которых незначительно превышает 100 т/км2. Замыкают рейтинг, с уровнем менее 50 т/км2, Каменск, Донецк и Новошахтинск. Закрытость первичных фактических материалов по деятельности предприятий ограничивает возможность более достоверного определения мощностей и возможностей воздействия на окружающую среду системы железнодорожного транспорта в пределах отдельных городских округов. Для решения данной задачи на мезоуровне, в настоящий момент, возможно использование только косвенных показателей. Прежде всего, это площади городских поселений отводимые под транспортную зону и имеющаяся в наличии протяжѐнность железнодорожных путей. И то и другое показывает интенсивность и перспективные возможности эксплуатации городских земель железнодорожным транспортом. Если наличие магистральных железнодорожных линий, в связи интенсивностью движения по ним, наряду с благоприятным обеспечением возможностей развития социально-экономического потенциала городов, оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду на микроуровне – в пределах узкой полосы в виде прямого шумового, электромагнитного загрязнения или загрязнения воздушной среды (в случае наличия или отсутствия электрифицированной линии), а также косвенного, через загрязнение гидросферы и почвы, то концентрация железнодорожных линий промышленного назначения может оказывать менее интенсивное давление на окружающую среду, но на значительно большей площади. По показателям протяжѐнности имеющихся железных дорог первое место среди городских округов РО принадлежит Ростову, являющемуся крупнейшим транспортным узлом с центром перевалки грузов и пассажиров всех видов транспорта. Однако по плотности дорожной сети он уступает не только другим индустриальным центрам области – Новочеркасску и Таганрогу (табл. 3.14), но и крупнейшим региональным железнодорожным узлам – ст. Лиховской (транспортная часть городского округа Каменск) и Батайску. Батайск, являясь по значимости федеральным железнодорожным узлом, обладающим достаточно развитым промышленным комплексом, по протяжѐнности дорог уступает только окружному центру. Каменск по протяжѐнности железных дорог равен двум последним цен- 75 трам, но уступает им по плотности дорог в пределах своей административной территории. Станция Лиховская, если рассматривать еѐ как самостоятельное территориальное образование, по плотности дорог превосходит Батайск в 5 раз, а все остальные города в десятки раз. Эти станции, выполняя функции основных железнодорожных узлов, имеют уникальные железнодорожные развязки с концентрацией в одном месте от 48 (Лиховская) до 59 (Батайск) полотен. Таблица 3.14 – Протяжѐнность и плотность железнодорожного полотна в городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск в т.ч. Лиховская Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Протяжѐнность железных дорог, км 405,851 52,135 387,746 82,572 30,372 8,358 6,35 224,386 170,663 222,359 48,21 224,388 72,711 Плотность дорог, км/км2 1,163 0,79 5,17 0,489 0,893 0,076 0,205 1,402 15,515 1,737 0,349 2,805 0,457 Грузооборот водного транспорта в области в 2013 г. составил 10,3 млн. т-км, а пассажирооборот – 47 млн. пасс-км («Экологический вестник…», 2014). Размещение грузоперевалки водного транспорта сконцентрировано только в четырѐх городских округах – Ростове, Азове, Таганроге и Волгодонске. И по объѐмам оборота и по количеству грузов лидирующие позиции в области принадлежат, стабильно развивающемуся и совершенствующему свою инфраструктуру, Ростовскому портовому комплексу. Также положительная динамика развития водного транспорта наблюдается в Азове, а вот сокращением производственной деятельности характеризуются Таганрогский и Волгодонской порты. Проблемы первого связаны с ограниченностью пространственной возможности расширения и значительными ежегодными затратами на расчистку судоходного канала для прохода судов. Быстрое сокращение и оборота грузов и захода судов в Волгодонской порт обусловливается как свѐртыванием производства внутри города и слабой выгод- 76 ностью транспортно-географического положения на мезоуровне, так и отсутствием развитой логистики и транспортной инфраструктуры. Кроме этого, обработка грузов в нижнем течении Дона осуществляется «Усть-Донецким портом», причѐм в последнее время мощность грузопереработки в нѐм достигала 1 млн. т, в то время как в «Речном порту» (Волгодонск) сократилась до 132,7 тыс. т. В Ростовском аэропорту за 2013 г. обслужено 2,2 млн. пассажиров (в т.ч. на внутрироссийских авиалиниях - 1,24 млн.), количество вылетов составило более 25,6 тыс. по 78 регулярным направлениям, а объѐм перевезѐнных грузов и почты достиг 6,47 тысячи тонн. В Таганрогском аэропорту «Южный», который относится к небольшим авиационным портам с функциями запасного аэродрома, за этот же период перевезено около 12 тыс. пассажиров на внутреннем рейсе (одно направление Таганрог - Москва). Исходя из вышеизложенного, сделана оценка уровня транспортного воздействия на окружающую среду. При проведении пошаговой балльной оценки воздействия на природную среду железнодорожного транспорта были учтены относительно доступные показатели имеющейся протяжѐнности и плотности путей в пределах городских поселений (табл. 3.15). Таблица 3.15 – Критерии оценки нагрузки железнодорожного транспорта в городских округах Ростовской области (составлена автором) Баллы 1 2 3 4 5 Протяжѐнность ж/д путей, км Менее 30 30 - 60 61- 90 91 - 225 Более 225 Плотность ж/д путей, км/км2 Менее 0,3 0,3 - 0,78 0,79 - 1,14 1,15 - 1,75 Более 1,75 Суммарная оценка проведѐнных расчѐтов в значительной степени подтверждает значимость Батайска как крупнейшего железнодорожного узла РО, и, следовательно, крупнейшего центра воздействия этим видом транспорта на окружающую среду. Последовательное расположение в рейтинге Ростова, Таганрога и Новочеркасска, указывает на логистическое сочетание индустриальных и транспортных функций этих округов, а Каменска (прежде всего из-за ст. Лиховской) на значимость как транспортного узла. 77 Оценка по показателям деятельности объектов водного транспорта проводилась в долевом соотношении уровня оборота грузов и судозаходов в порты (табл. 3.16). Поскольку Ростов, являясь крупнейшим портом, по этим показателям не выделяется среди портовых центров даже от Азово-Черноморского бассейна, а тем более в пределах всей страны, ему присуждено 4 балла, а, соответственно, остальным портовым центрам присваивались более низкие баллы, в соответствии с уровнем их показателей деятельности. В оценке авиационного транспорта учитывалось, что Ростов стабильно и по грузо- и по пассажирообороту входит в десятку крупнейших аэропортов страны; ему был присвоен наивысший балл. Так как аэропорт Таганрога выполняет, в основном, дублирующие функции регионального значения и имеет весь скромные собственные показатели авиационной деятельности, ему присуждено 3 балла (исходя из перспективы возобновления деятельности межрайонных и внутрирайонных аэропортов). Таблица 3.16 –Оценка воздействия на окружающую среду железнодорожным, водным и авиационным видами транспорта в городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Железнодорожный ПротяПлотжѐнность ность 5 4 2 3 5 5 3 2 2 3 1 1 1 1 4 4 4 4 2 2 4 5 3 2 Водный Судозаходы Обработв порты ка грузов 5 5 4 4 2 2 3 3 - Авиатранс порт 5 3 - Сумма баллов 5 3 3 2 1 1 1 2 2 1 4 1 Суммарная оценка воздействия на окружающую среду не автомобильных видов транспорта проводилась по средневзвешенному показателю отдельных сегментов. В результате были выделены наиболее сильно воздействующие на среду городские округа Ростов и Таганрог (который не имеет лидирующих позиций ни по одному из транспортных сегментов, но имеет все виды транспорта). Важным 78 фактором антропогенного давления на природную среду в городах являются транспортные зоны, где концентрируется наибольшее количество всех видов транспортных средств. Следовательно, при проведении комплексной оценки влияния транспорта на окружающую среду необходимо учитывать долевые показатели, отводимые под эти зоны (табл. 3.17). Таблица 3.17 – Критерии оценки транспортной нагрузки городских округов Ростовской области (составлена автором) Баллы 1 2 3 4 5 Доля дорог к общей площади городов, % Менее 8,6 8,6 – 11,5 11,6 – 14,5 14,6 – 17,5 Более 17,5 Концентрация общего количества автотранспорта, на 1000 нас. Менее 200 200 – 230 231 – 260 261 – 290 Более 290 Объѐм выбросов ЗВ автотранспортом, тыс. т/год Менее 2 2 – 7,9 8 – 13,9 14 – 20,2 Более 20,2 Сумма баллов 5-8 9-11 12-14 15-17 18-20 Кроме этого, в интегральную оценку транспортной нагрузки включены автопарк городских округов (в связи с наибольшим объѐмом воздействия на окружающую среду), объѐмы выбросов и, проведѐнная ранее, балльная оценка других видов транспорта (табл. 3.18). Таблица 3.18 – Оценка воздействия на окружающую среду транспорта в Объѐм выбросов ЗВ автотранспортом, тыс. т/год 2013 балл 12,53 3 15,45 4 5,40 1 6,58 1 31,21 5 9,16 2 10,58 2 7,54 1 14,66 4 11,62 3 13,85 3 21,40 5 2013 101,2 7,1 10,8 13,3 4,6 5,0 1,7 6,1 13,3 6,5 20,2 16,6 2013 290,7 287,3 321,3 270,4 221,2 319,9 234,7 209,9 271,7 188,6 269,5 242,5 балл 5 4 5 4 2 5 3 2 4 1 4 3 балл 5 2 3 3 2 2 1 2 3 2 4 4 Другие виды транспорта балл 5 3 3 2 1 1 1 2 2 1 4 1 Балл Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Доля дорог к Концентрация общего общей пло- количества автотрансщади городов порта, на 1000 нас. Сумма городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) 18 13 12 10 10 10 7 7 13 7 15 13 5 3 3 2 2 2 1 1 3 1 4 3 Наибольшее давление со стороны транспорта, даже без учѐта транзитного, испытывают Ростов и незначительно отстающий от него Таганрог, которые кроме 79 того, что являются крупнейшими административными, заселѐнными, индустриальными центрами, имеют наиболее сложную, разнообразную и разветвлѐнную транспортную структуру (рис. 3.4). Рис. 3.4 – Картосхема оценки транспортной нагрузки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Азов выделяется за счѐт небольшой территории, на которой концентрируется высокоиндустриальный комплекс, имеющий постоянное поступательное развитие и тянущий за собой расширение транспортной инфраструктуры, особенно на логистической связке порта. Батайск, при относительно небольшой территории, принимает на себя основные функции транспортного узла с высоким уровнем логистики, особенно в формировании железнодорожных потоков. Достаточно высокий уровень транспортного давления в Новочеркасске и Шахтах связан с концентрацией транспортных средств, наличие в них крупных промышленных предприятий, для которых экономические связи являются неотъемлемой частью деятельности, близостью к федеральным транспортным коридорам. Остальные городские округа характеризуются пониженной (Волгодонск, Гуково, Донецк) и низкой (Зверево, Каменск-Шахтинский, Новошахтинск) транспортной нагрузкой. 80 3.4 Оценка воздействия физических факторов Влияние физических факторов на территории городов проявляется, в том числе, через уровень шумового и радиационного загрязнения. Практически всѐ население крупных городов живѐт в условиях акустического загрязнения. Уровень шумового воздействия определяется в дневные часы максимальными значениями для зоны автотранспорта, промышленных предприятий и других стационарных источников загрязнения (электродепо, контейнерных станций, предприятий автосервиса), а также рельсового транспорта (железных дорог, трамвайных линий). Наибольшим спектром звукового воздействия обладает авиационный транспорт, менее опасный – автомобильный, на третьем месте – железнодорожный. В городах области на автомагистралях с интенсивным движением автотранспорта уровни звука на территории жилой застройки превышают гигиенические нормативы на 1–15 дБА, в 2012 г. отмечался пик превышения до 24 дБА. В 2013 г. из 473 точек измерений шума в эксплуатируемых жилых зданиях поселений области только 69 (14,6%) не соответствовали гигиеническим нормативам (в 2011 г. – 44%). Количество точек измерений шума на автомагистралях, улицах с интенсивным движением в городах, не соответствующих гигиеническим нормативам, возрос до 72,4% (против 57,8% в 2010 г.), в то время как количество самих точек измерений ежегодно сокращается. В территориальном разрезе наибольший коэффициент шумового воздействия, согласно данным социально-гигиенического мониторинга («О состоянии …», 2014), характерен для городских округов, в которых размещены крупнейшие транспортные узлы. Это все города-порты: Азов (5,15), Волгодонск (5,04), Ростов (4,85), Таганрог (1,59) и, обладающий крупной железнодорожной развязкой Батайск (2,44). Кроме того, повышенный уровень шума отмечается в промышленных – Новочеркасске (1,8) и Шахтах (1,13). Во всех остальных городских округах области данный коэффициент не превышает 1,0. В динамике с 2005 г., состояние шумового загрязнения большей части городов улучшилось, рост отмечается только в Ростове (в 2 раза) и Волгодонске (в 9 раз). В связи с развитием атомной энергетики, применением источников ионизирующего излучения в медицине, промышленности, радиационный фактор влия- 81 ния на здоровье населения становится все более значимым компонентом комплексной оценки экологического состояния территории, обоснованным многочисленными гигиеническими и эпидемиологическими исследованиями (Битюкова, 2012). В области широко используются источники ионизирующего излучения: функционирует Ростовская атомная электростанция (далее - АЭС); эксплуатируются источники ионизирующего излучения на промышленных предприятиях и лечебно-профилактических учреждениях (с лечебной и диагностической целью), функционируют предприятия по добыче и переработке минерального нерудного сырья; угольные шахты, эксплуатация которых связана с перераспределением естественных радионуклидов и прочее. Основными факторами, влияющими на здоровье населения, являются природные источники ионизирующего излучения – 83-90% и медицинское облучение – 10-18%. Среди источников медицинского облучения основными выступают рентгенографические (32%), томографические (27,4%) рентгеноскопические (16,9%) и флюорографические (16 %) процедуры и другие виды медицинского исследования (7,2%). При этом величина индивидуальной дозы облучения в расчѐте на одного жителя несколько ниже среднероссийского уровня (0,56) и составляет 0,51 мЗв/год. Наиболее существенными причинами облучения населения от природных источников ионизирующего излучения является радон и продукты его распада в жилых и общественных зданиях. Дозовая нагрузка на население области за счѐт природных источников в десятилетнем интервале находится в пределах 3,0 – 4,0 мЗв/год, что совпадает со средним по России показателем – 3,34 мЗв/год. Профессиональное использование источников ионизирующего излучения и глобальные выпадения, обусловленные прошлыми радиационными авариями, вносят менее 1% в коллективную дозовую нагрузку на население области (рис. 3.5). В целом, радиационную обстановку на территории городов, можно оценить как удовлетворительную. Уровень гамма-фона области составляет в среднем 0,10 – 0,12 мкЗв/час. Значение, превышающее среднеобластное, в 2015 г. зафиксировано только в Таганроге (0,13 мкЗв/час), пороговое (0,12 мкЗв/час) – в Батайске и Гуково, а наименьший уровень по области (0,09 мкЗв/час) сохраняется в Ростове 82 (Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области, 2015). Содержание техногенных радионуклидов в объектах окружающей среды (почва, вода, продукты растениеводства и животноводства) не превышает нормативов, за исключением единичных случаев в эксплуатируемых домах (200 Бк/м3) в Шахтах и Новошахтинске («О состоянии …», 2014). 6 5,5 4,8 4 2,4 2,02 2,01 2004 2005 2006 2,9 2,82 3,01 2007 2008 2009 3,78 3,86 3,86 2010 2011 2012 3,12 2 0 2002 2003 2013 Рис. 3.5 – Динамика дозовой нагрузки на население области за счѐт природных источников ионизирующего излучения, 2002-2013 гг., мЗв/год (составлен автором по данным «О состоянии …», 2014) Особый контроль радиационной обстановки в области связан с деятельностью Ростовской АЭС. Проводимый ежегодно радиационно-гигиенический мониторинг в зоне возможного влияния станции выявляет стабильную обстановку, не превышающую значений многолетних наблюдений, уровень гамма-фона варьирует в пределах 0,10-0,12 мкЗв/ч (Отчѐт об экологической безопасности…, 2015). Оценка воздействия физических факторов на состояние урбанизированных территорий проводилась с учѐтом радиационного и шумового влияния (табл. 3.19). Таблица 3.19 – Критерии оценки физических факторов воздействия на городские округа Ростовской области (составлена автором) Баллы 1 2 3 4 5 Уровень радиационного воздей- Уровень шумового возствия, мкЗв/ч действия, коэффициент Менее 0,07 Менее 1 0,07 – 0,09 1–2 0,10 – 0,12 3–4 0,13 – 0,15 5–6 Более 0,15 Более 6 Сумма баллов 1-2 3-4 5-6 7-8 9-10 Для характеристики шумового загрязнения территории использовался коэффициент шумового воздействия, рассчитанный центром гигиены и эпидемиологии Ростовской области, показатели радиационного загрязнения рассматривались на основе отклонений от уровня естественного гама-фона по всем городским 83 округам (табл. 3.20). При данной оценке, дополнительными характеристиками состояния городов могли бы стать показатели вибрационного и электромагнитного воздействия на территорию. Однако, такие исследования, представленные в открытом доступе, проводятся преимущественно на локальном уровне отдельных предприятий, что не позволяет создать полную картину состояния городов. Таблица 3.20 – Оценка физических факторов воздействия на городские Балл Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Уровень радиационного Уровень шумового возвоздействия, мкЗв/ч действия, коэффициент 2013 балл 2013 балл 0,09 2 4,85 3 0,10 3 5,15 4 0,12 3 2,44 2 0,10 3 5,04 4 0,12 3 0,10 1 0,11 3 0,97 1 0,11 3 0,1 1 0,11 3 0,87 1 0,10 3 1,59 2 0,11 3 0,62 1 0,13 4 1,8 2 0,10 3 1,13 2 Сумма округа Ростовской области, 2013 г. (составлена автором по «О состоянии …», 2014) 5 7 5 7 4 4 4 4 5 4 6 5 3 4 3 4 2 2 2 2 3 2 3 3 В результате определено, что наибольшее воздействие от физических факторов испытывают жители Азова и Волгодонска (рис. 3.6). Рис. 3.6 – Картосхема оценки воздействия физических факторов на городские округа Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) 84 Средний уровень загрязнения сохраняется в крупнейших промышленных центрах – Ростове, Новочеркасске, Таганроге, а также Батайске, а пониженная нагрузка – в Каменске, Новошахтинске, Шахтах, Гуково, Зверево и Донецке. 3.5 Суммарная антропогенная нагрузка Суммарная антропогенная нагрузка городских округов Ростовской области определяется суммированием частных нагрузок (Закруткин и др., 2000) отдельных видов хозяйственной и социальной деятельности. Проведѐнные расчѐты показали превалирующее значение по всем выбранным показателям Ростова, который в суммарном антропогенном воздействии, занимая первые места по трѐм из четырѐх компонентов балльной оценки, значительно превосходит все городские округа (табл.3.21). Новочеркасск, Таганрог, Шахты и Волгодонск по результатам оценки образуют группу округов второго рангового значения (средняя нагрузка), существенно уступая административному центру, но опережая остальные округа. Подобная ситуация полностью соотносится как с концентрацией в данных округах области населения, промышленного производства и транспортных средств, так и наибольшими объѐмами воздействия окружающую среду. Таблица 3.21 – Суммарная антропогенная нагрузка городских округов Ростовской области, баллы (составлена автором) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Демографическая 5 2 4 3 2 1 1 1 3 2 3 3 Нагрузка Промышленная 5 2 1 3 2 1 2 3 5 2 3 3 Транспортная 5 3 3 2 2 2 1 1 3 1 4 3 Оценка физических факторов воздействия 3 4 3 4 2 2 2 2 3 2 3 3 Сумма баллов 18 11 11 12 8 6 6 7 14 7 13 12 Незначительное отставание Азова и Батайска (пониженная нагрузка) от предыдущей группы, объясняется достаточно высоким уровнем показателей де- 85 мографической компоненты, при высоком уровне промышленной составляющей у первого и транспортной у второго городского округа (рис. 3.7). Рис. 3.7 – Картосхема суммарной антропогенной нагрузки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Следующая рейтинговая группа, соответствующая низкой нагрузке, состоит из средних по концентрации промышленного производства, населения и транспорта шахтѐрских городов – Гуково, Новошахтинска и Каменска и моногородов – Зверево и Донецка. Причѐм Донецк по демографическим и промышленным компонентам воздействия на окружающую среду удерживает самые низкие позиции среди всех городских округов области. 3.6 Устойчивость урбанизированных ландшафтов к антропогенному воздействию Устойчивость ландшафтов к антропогенному воздействию проявляется в способности среды преобразовывать, разлагать, рассеивать, либо, напротив, со- 86 хранять и накапливать поступающее загрязнение. Потенциал самоочищения среды является ключевым фактором оценки реального экологического состояния территории. За счѐт высокой степени зарегулированности поверхностных вод и ограниченного распространения естественного, не подверженного антропогенному воздействию, почвенного покрова, в городской среде наибольшим потенциалом самовосстановления обладает воздух. Важными критериями самоочищения атмосферы выступают метеорологические факторы, выражаемые аэродинамическими процессами и гидротермическим режимом, а также площади зелѐных насаждений и водных объектов. Метеорологические условия оказывают влияние на скорость рассеивания примесей в атмосфере. Так, при скорости ветра 4 – 6 м/с (средняя скорость в городах 4-5 м/с), за счѐт выбросов от теплоэлектростанций (далее – ТЭЦ) и других крупных предприятий, имеющих высокие трубы (высотой свыше 50 м), происходит возрастание концентраций пыли, которая повсеместно встречается во всех городских округах, а также других примесей (в первую очередь сернистого газа). При длительном сохранении в нижних слоях атмосферы слабых ветров (0-1 м/с) отмечается повышенное скопление вредных примесей в приземном слое (концентрация на 30-70% выше, чем при других скоростях) за счѐт низких источников выбросов – труб предприятий высотой от 2 до 10 м (Битюкова, 2012). Достаточно высокая (30-31%) повторяемость ветра со скоростью 0 – 1 м/с отмечалась в 2013 г. в Азове и Шахтах, в то время как в Таганроге она составляла только 14%, а в Ростове – 8% («Экологический вестник…», 2014; Хрусталѐв, Смагина и др., 2002). Во время штиля происходит накопление примесей, которые в перегретом состоянии поднимаются в верхние слои атмосферы и рассеиваются. Для степного региона характерна достаточно низкая повторяемость штилей (менее 20%), реже всего они отмечаются в Волгодонске (табл. 3.22). На состояние атмосферы также оказывают влияние осадки, способствующие еѐ самоочищению. Среднегодовое количество осадков, выпадающих в городских округах, колеблется в пределах 350 – 500 мм. Наибольшие годовые суммы осадков (более 500 мм) отмечаются на юго-западе области, в Азове; достаточно высокие среднегодовые суммы осадков, 450 – 87 500 мм, характерны для Ростова, Батайска, Новочеркасска и Таганрога, ещѐ половина округов получает 400 – 450 мм осадков. Такое пространственное распределение обусловлено воздействием средиземноморских циклонов. Расположенный на юго-востоке области, в зоне влияния континентальных умеренных воздушных масс, Волгодонск получает только 350 – 400 мм (Хрусталѐв и др., 2002). Максимальное число дней с осадками в 2013 г. в Шахтах составило 153 дня, Таганроге – 159 дней, Ростове – 162 дня, при среднем по области в 110 – 130 дней («Экологический вестник…», 2014). Таблица 3.22 – Метеорологические показатели устойчивости городских ландшафтов Ростовской области (Закруткин и др., 2000; Орлинский, 2006) Городской округ Годовая сумма осадков, мм Скорость ветра, м/с Повторяемость штилей, % Ростов 450-500 4,3-5,0 1-15 Азов > 500 4,0-5,1 5-13 Батайск 450-500 4,0-5,1 5-13 Волгодонск 350-400 4,8-5,1 3-5 Гуково 400-450 4,7-4,8 7-16 Донецк 400-450 4,7-4,8 7-16 Зверево 400-450 4,7-4,8 7-16 Каменск 400-450 4,7-4,8 7-16 Новочеркасск 450-500 4,3-5,0 1-15 Новошахтинск 400-450 4,7-4,8 7-16 Таганрог 450-500 4,3-5,0 1-15 Шахты 400-450 4,7-4,8 7-16 Важным компонентом оценки устойчивости урбанизированной среды является индекс устойчивости ландшафтов, согласно которому устойчивость территории возрастает по мере приближения значения индекса к единице (Акимова и др., 1994; Орлинский, 2006; 2011). В силу слабой изменяемости во времени базовых компонентов для расчѐта, индекс устойчивости городских экосистем был оценѐн на основе данных, рассчитанных для всех муниципальных районов РО в Экологическом Атласе Ростовской области (Закруткин и др., 2000), в зависимости от географического положения округов (табл. 3.23). В результате, очень высокой и высокой степенью устойчивости характеризуются урбанизированные ландшафты крупнейших промышленных центров Азова, Батайска, Ростова, Новочеркасска и Таганрога, размещѐнные в степной зоне с относительно благоприятным климатом и повышенным увлажнением, в сравнении с другими округами области. В зоне 88 средней устойчивости – Волгодонск и Шахты, остальные округа являются территориями с низкой степенью устойчивости ландшафтов. Таблица 3.23 – Индекс устойчивости городских ландшафтов Ростовской области (составлена автором по данным Закруткин и др., 2000; Орлинский, 2006) Городской округ Азов Батайск Новочеркасск Ростов Таганрог Волгодонск Шахты Гуково Донецк Зверево Каменск Новошахтинск Индекс устойчивости экосистем 0,43 0,43 0,42 0,42 0,35 0,25 0,25 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 Устойчивость экосистем очень высокая очень высокая очень высокая очень высокая высокая средняя средняя низкая низкая низкая низкая низкая Одним из факторов, оказывающего воздействие на окружающую среду, является состояние антропогенно-природного каркаса урбанизированной среды, выражаемого озеленением городских населѐнных пунктов. Основное влияние на экологию города оказывают проникающие в городскую черту озеленѐнные пространства (лесопарки, рощи и т.д.), в меньшей степени – внутригородские искусственно посаженные зелѐные массивы (парки, скверы и т.д.), в которых природные восстановительные свойства зелѐных насаждений во многом ослабевают, либо утрачиваются (Чистякова, 1988; Бармин, 2011; Битюкова, 2012; Кочуров, Ивашкина, 2014). Наибольший удельный вес территорий, отведѐнных под лесные насаждения по отношению к общей площади города, отмечается в Каменске (18%), за ним с некоторым отставанием следуют Новошахтинск и Ростов (около 11%), а наименьший (менее 5%) фиксируется в Новочеркасске, Батайске и Таганроге (рис. 3.8). Наиболее озеленѐнными городскими округами, согласно нормативам количества городских зелѐных зон на душу населения, являются Каменск (доля фактической обеспеченности зелѐными насаждениями от нормативной – 204,7 %), Донецк (178,3 %) и Зверево (121,3%). Крупнейшие города области, напротив, за счѐт большей площади существенно отстают от норматива: Новочеркасск 89 (40,4%), Таганрог (31,7%), Ростов (26,6%). Основными проблемами озеленения («Стратегия СЭ развития…», 2007) являются наличие старого фонда древесной растительности, который требует реконструкции (большая часть насаждений была создана в послевоенные годы), и ограниченность территории для создания новых насаждений в больших городах (Ростов, Таганрог, Новочеркасск). 0,4 25,0 0,6 0,6 5,8 20,0 15,0 7,4 10,0 5,0 0,0 9,1 0,1 18,9 3,5 15,7 5,9 10,9 5,9 3,1 1,8 0,7 0,3 5,6 8,9 Лесные земли и насаждения 0,6 0,3 6,6 5,9 18,3 Под водой 0,6 0,1 3,7 2,0 11,3 8,2 0,6 Под болотами Рис. 3.8 – Удельный вес зелѐных насаждений и водных объектов в общей площади городских округов, %, 2013 г. (составлен автором по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии…, 2015) Высокая доля города, отведѐнная под водные объекты, способствует снижению запылѐнности урбанизированного пространства, но в то же время, повышает влажность воздуха, проявлением чего может стать парниковый эффект. Наибольшая доля водных поверхностей по отношению к площади города (15-20%) отмечена в Волгодонске, Батайске, Азове, а в Донецке, Зверево и Гуково она составляет менее 1%. Выводы: 1. Высокая и повышенная демографическая нагрузка приходится на городмиллионер – Ростов, и быстро растущий и миграционнопривлекательный Батайск. Среднюю антропогенную нагрузку испытывают основные индустриальные (Таганрог, Шахты) и энергетические центры (Новочеркасск, Волгодонск) области. Пониженный уровень нагрузки отмечается в Азове, Гуково и Новошахтинске, а низкий – в Каменске, Зверево и Донецке. Сложившаяся демографическая обста- 90 новка в этих относительно малонасѐленных городах усугубляется высоким естественным и миграционным оттоком. 2. Новочеркасск является крупнейшим центром промышленного давления на окружающую среду. Высокий показатель индустриального воздействия для Шахт и Гуково сложился из-за значительной концентрации добывающих отраслей, а для Ростова и Таганрога – обрабатывающих. Благоприятная ситуация в Донецке характеризуется развитием перерабатывающих отраслей лѐгкой промышленности и машиностроения, низкой концентрацией населения и большой площадью незастроенных территорий. 3. Значительное воздействие (> 90%) на окружающую среду автотранспортом осуществляется в Ростове-на-Дону и Таганроге, за которыми следуют Батайск, Шахты, Новочеркасск, Волгодонск, Азов. Наименьший уровень загрязнения – в Зверево, Новошахтинске и Каменске-Шахтинском. Подобная ситуация складывается и в суммарной транспортной нагрузке, за исключением Азова, испытывающего высокий уровень воздействия также за счѐт водного транспорта. 4. Суммарная оценка антропогенной нагрузки определяет превалирующее воздействие на окружающую среду в Ростове-на-Дону, за которым с существенным отставанием следуют Новочеркасск, Таганрог, Шахты и Волгодонск. Данная ситуация полностью соотносится как с концентрацией в них населения, промышленного производства и транспортных средств, так и с наибольшими объѐмами воздействия этих видов социально-экономической деятельности на окружающую природную среду. Наименьшая антропогенная нагрузка выявлена в пределах малых городов – Зверево и Донецке. 5. Очень высокой и высокой степенью устойчивости ландшафтов характеризуются Азов, Батайск, Ростов, Новочеркасск и Таганрог. Средней устойчивостью обладают Волгодонск и Шахты, все остальные городские округа определяются как территории с низкой степенью устойчивости ландшафтов. 4 ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 91 4.1 Оценка загрязнения атмосферного воздуха Результатом интенсивного антропогенного воздействия в высокоурбанизированных зонах, является формирование совершенно новой жизненной среды, не соответствующей стандартным условиям проживания населения. Одним из основных элементов такого воздействия выступает качество атмосферного воздуха, оказывающее огромнейшее влияние не только на уровень здоровья и заболеваемости населения, состояние среды обитания и рекреационных зон, но и на возможность развития хозяйственного комплекса территории загрязнения. Токсичные воздействия на атмосферу могут, в свою очередь, стать источниками дополнительного загрязнения почв, поверхностных и подземных вод. В крупных городах загрязнение атмосферы является одной из самых важных и сложных проблем, так как подавляющее большинство источников загрязнения плотно располагаются на небольшой территории и действуют параллельно, в результате происходит многократное наложение загрязнения. Значительное развитие автомобильного транспорта приводит к загрязнению воздуха на высоте дыхания человека. Динамика состояния атмосферного воздуха определяется объѐмами выбросов загрязняющих веществ, рельефом местности, ветровым режимом, выпадением атмосферных осадков, наличием зелѐных насаждений. В городах дополнительно влияет архитектурная планировка и этажность застройки. Равнинный рельеф территории, способствующий свободной циркуляции воздушных масс, летний максимум осадков, преобладание ветров с восточной составляющей благоприятно сказываются на состоянии атмосферного воздуха. Соседство запада области, где расположено большинство городских округов, с Донецко-Приднепровским индустриальным районом Украины привносит своѐ негативное влияние, которое ещѐ более возрастает в тѐплый период года, с увеличением повторяемости ветров с западной составляющей (Меринов, Меринова, 2012 а). 92 Концентрация загрязняющих веществ в атмосфере высокоурбанизированных зон на порядок выше, чем на окружающих их территориях. Транспортные магистрали с пропускной способностью автомобилей в десятки тысяч единиц в сутки, крупнейшие объекты энергетического комплекса, предприятия машиностроения, химии, чѐрной металлургии, находящиеся в крупнейших городских центрах, становятся определяющими в формировании зон наибольшего скопления загрязняющих веществ. К сожалению, можно констатировать, что создать общую пространственную картину загрязнения атмосферы городских округов Ростовской области вредными примесями представляется весьма сложным. Связано это с тем, что постоянные измерения ведутся не повсеместно, а количество точек наблюдения за прошедшие 20 лет изменилось не существенно. К середине 90-х годов прошлого века наблюдения велись только в 7 промышленных городах области (Закруткин и др., 2000), к середине нулевых годов нового века в 16-ти городах, а к концу десятилетия – в 14-ти. Положительным является только рост мониторинговых точек контроля за состоянием атмосферного воздуха достигшем в 2013 г. 42 единиц, против 38 в 2010 г. и 25 в 2008 г. («О сан.-эпид. обстановке…», 2009; «Экологический вестник…», 2014; 2011; 2009). В последнее десятилетие наблюдается положительная динамика стабильного снижения доли проб атмосферного воздуха, превышающего ПДК, как по городским округам России, так и РО (рис. 4.1). 7 6 6 5 5,58 4,49 4,2 3,7 4 4 3 2,5 3 2 2,2 1,7 3 2,4 1 2003 2004 2005 2006 Россия 1,5 1,53 1,79 1,4 1,39 1,17 1,38 1,51 1,37 2007 2008 2009 2010 2011 0 2002 1,4 2012 1,5 1,13 2013 Ростовская область Рис. 4.1 – Удельный вес проб атмосферного воздуха РО и РФ, не отвечающих гигиеническим нормативам, %, 2002-2013 гг. (составлен автором по данным «О состоянии …», 2014; «О сан.-эпид. обстановке…», 2005, 2009, 2011). 93 С начала десятилетия удельный вес проб атмосферного воздуха области находился преимущественно на одном уровне, либо был незначительно меньше аналогичных показателей по стране (за исключением разовых превышений в 2002 и 2006 гг.), а с 2011 г. область превышает страновой уровень (Бобрышева, Меринова, 2015). Практически во всех городских округах, несмотря на общий тренд снижения доли проб выше ПДК, с 2004 г. их динамика весьма нестабильна (табл. 4.1). Невзирая на мощный производственный комплекс в Шахтах (2010 г.), Волгодонске (2012 г.) и Таганроге (2012 г.) только единожды отмечалось незначительное превышение удельного веса проб выше ПДК в сравнении со средними значениями по области и стране. Таблица 4.1. – Динамика удельного веса проб превышающего ПДК, % (составлена автором по данным «О состоянии …», 2014; «О сан.-эпид. обстановке…», 2005, 2009, 2011) Город 2004 2005 Азов 3,0 6,0 Батайск 5,0 9,0 Волгодонск Гуково 11 12 Донецк Зверево Каменск 4 2 Новочеркасск 5,0 4,0 Новошахтинск 3 3 Ростов 2,0 3,0 Таганрог 2,0 1,0 Шахты 1 1 в среднем по РО 3,0 3,0 в среднем по РФ 4,2 3,7 2006 1,8 5,4 1,65 12,0 2,3 2,6 3,5 3,4 1,5 0,6 2,5 2,4 2007 0,92 1,1 2,4 1,7 1,2 1,0 0,2 1,4 2,2 2008 7,68 0,7 0,9 1,4 1,6 1,5 0,09 1,39 1,7 2009 8,6 0,99 0,4 1,4 3,27 0,30 0,5 1,3 0,6 0,06 1,17 1,4 2010 6,09 1,07 0,39 0,52 1,31 4,76 2,50 0,43 2,19 0,99 0,97 3,06 1,38 1,5 2011 4,65 2,56 0,3 1,78 0,65 2,45 1,8 0,46 1,53 1,51 2012 2,32 1,66 2,46 0,7 1,11 2,01 0,95 1,79 1,37 2013 2,37 3,07 0,8 2,28 1,49 1,56 1,5 1,13 Аналогично разовые пики превышения нормативов фиксировались в Донецке (2009 г.), Зверево (2010 г.) и Каменске (2010 г.). В Новошахтинске практически ежегодно отмечается превышение нормативов над среднеобластным уровнем, в половине случаев превышающее и средний уровень по стране. Также регулярно превышают среднестрановой уровень Азов и Батайск, выделяясь самой напряжѐнной обстановкой по данному показателю среди всех городских округов. Определѐнный интерес вызывает ситуация в Гуково, где с 2004 по 2006 гг. отмечались самые высокие среди округов доли проб выше ПДК, в 4 – 5 раз превы- 94 шающие средние значения по области, после чего ситуация нормализовалась. В этот же период в округе регистрировалось существенное превышение ПДК в пробах, взятых по данным маршрутных исследований в непосредственной близости с предприятиями (8% против 2% в среднем по области в 2005 г.) и на автомагистралях в зоне жилой застройки (19% против 5%). Обращают на себя внимание 2006 и 2010 гг., в которых превышения нормативов ПДК регистрировались в половине городских округов. Наибольший удельный вес загрязнѐнных проб (рис. 4.2) наблюдался в воздухе селитебных территорий вблизи автомагистралей (2,1%) и в зоне влияния промпредприятий (1,27%). 5 5 4 4 4,8 4,3 3,1 2,68 3 2 2 2 2,1 2,97 2,14 1,82 1,8 1,27 1,2 1 2,1 0,85 0,4 0,9 0,85 0 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Удельный вес проб АВ в зоне влияния промпредприятий Удельный вес проб АВ в зоне влияния автомагистралей Удельный вес проб АВ городов, не отвечающих гигиеническим нормативам Рис. 4.2 – Динамика удельного веса проб атмосферного воздуха в городах области, не отвечающих гигиеническим нормативам, %, 2004-2013 гг. (составлен автором по «О состоянии …», 2014; «О сан.-эпид. обстановке…», 2005, 2009, 2011) Превышение гигиенических нормативов в городских округах в настоящее время регистрируется по 15-ти загрязняющим веществам. Из общего количества проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, в 2013 г. наибольший удельный вес приходится на: взвешенные вещества (28,3%), диоксид азота (23,5%), формальдегид (17,7%), диоксид серы (11,2%) оксид углерода (5,8%), углеводород (4,5%), дигидросульфид (3,8%), аммиак (3%). Ростовская область принимает на себя основную долю выбросов региона (табл. 4.2) по твѐрдым веществам (55,5% от всех выбросов твѐрдых веществ ЮФО), диоксиду серы (51,2%), оксиду азота (44%) и на третьем месте в ЮФО по загрязнению углеводородами, включая летучие органические соединения (далее – ЛОС). 95 Таблица 4.2 – Валовые выбросы наиболее распространѐнных загрязняющих веществ, от стационарных источников, 2012 г., тыс. тонн (составлена автором по данным «Основные показатели…», 2013) Твѐрдые Диоксид вещества серы Российская Федерация 2249,4 4340,9 Южный федеральный округ 63,8 126,0 Республика Адыгея 1,4 0,5 Республика Калмыкия 0,2 0,1 Краснодарский край 11,0 5,1 Астраханская область 2,7 48,2 Волгоградская область 13,2 7,7 Ростовская область 35,4 64,5 Оксиды Оксид азота углерода 1937,5 6001,8 98,6 206,3 0,3 1,3 0,4 1,2 22,1 49,7 5,9 58,9 26,5 74,0 43,4 21,1 Углеводороды, включая ЛОС 4931,5 225,4 2,7 1,8 122,5 18,0 46,2 34,2 Твѐрдые вещества, постоянно присутствующие во взвешенном состоянии в воздухе, в большей степени, чем другие загрязнители воздействуют на заболеваемость и способствуют повышенной смертности населения. Их хроническое воздействие увеличивает риск развития сердечнососудистых, респираторных заболеваний, и онкологии (в т.ч. лѐгких). Согласно рекомендациям ВОЗ, воздействие на здоровье населения происходит даже при низких концентрациях твѐрдых веществ в воздухе, поэтому порогового значения для этого показателя не установлено. Диоксид серы воздействует на органы дыхания (развитие бронхита, астмы), слизистые оболочки глаз. Кроме того, загрязнение атмосферы городов диоксидом серы способствует развитию болезней системы кровообращения, особенно у детей. Повышенное содержание SO2 в воздухе при соединении с водой образует серную кислоту, что при наличии дополнительных факторов может приводить к выпадению кислотных дождей. Основными источниками диоксида серы в урбанизированных территориях являются выбросы при сжигании топлива для отопления, выхлопы автомобильного транспорта и деятельность химических предприятий. Оксид азота является основным источником нитратных аэрозолей, а при воздействии ультрафиолета – озона, фактором, усугубляющим негативное воздействие на дыхательную систему (развитие астмы и хронических заболеваний органов дыхания). Антропогенными источниками NO2 выступают процессы сгорания на предприятиях, тепловых станциях, моторизированном транспорте («Рекомендации ВОЗ…», 2015). Оксид углерода (CO), в случае превышения его уровня в 96 атмосфере, провоцирует развитие заболевания сердечнососудистой системы и органов дыхания, особенно у пожилого населения («О состоянии …», 2014). Несмотря на общую высокую концентрацию загрязняющих веществ в области, варьирование их концентраций по отдельным городским округам имеют определѐнное разнообразие (табл. 4.3). Таблица 4.3 – Уровень загрязнения воздуха городских округов области отдельными загрязняющими веществами, 2013 г., ПДК (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) 0,003 0,033 0,004 0,049 0,009 2,1 Сероводо род Бензапир ен 1,1 0,9 1,7 1,5 1,2 1,1 Оксид азота 2,0 2,0 5,3 3,3 3,0 - Формаль дегид 0,4 - Хлорид водорода 0,6 0,8 1,0 - 0,3 1,3 0,8 - Фторид водорода 0,9 - 4,8 1,3 0,1 1,2 2,1 1,0 0,8 - Аммиак 0,7 1,3 0,7 - 2,9 0,95 0,1 0,8 1,7 1,6 4,9 - Фенол Азов Батайск Волгодонск Новочеркасск Ростов Таганрог Шахты Среднее по России 0,9 0 0,7 2,0 0,1 0,7 0,6 0,2 0,3 2,7 0,14 1 1,2 0,1 0,7 1,0 0 1,0 1,2 0,1 0,3 Диоксид азота Оксид углерода Диоксид серы Взвешен ные в-ва Сероводо род Бензапир ен Оксид азота 4 0,1 0,8 2,4 0,2 2,2 0,4 0,1 0,6 4,6 0,14 4,2 3,6 0,3 4,8 2,4 0 1,6 2,8 0,3 0,6 0,122 0,007 1,4 0,041 0,025 0,002 Формаль дегид Диоксид азота - Хлорид водорода Оксид углерода 0,7 0,8 0,1 0,8 0,5 1,0 0,7 Фторид водорода 1,6 1,3 0,2 1,3 1,1 1,6 1,1 Азов Батайск Волгодонск Новочеркасск Ростов Таганрог Шахты Среднее по России Аммиак серы Максимальное значение концентрации Фенол Взвешенные в-ва Диоксид Средняя концентрация за год 1,6 2,3 2,1 - 1,4 - 1,4 3,1 2,2 - 4,8 - 0,9 0,8 1,0 1,9 2,6 - 2,4 2,0 5,1 3,4 2,0 2,4 - Уровень загрязнения воздуха в 2013 г. составил среднее значение концентраций по стране по загрязнению формальдегидом (Ростов); превысил среднее значение по взвешенным веществам (Азов, Новочеркасск, Ростов, Таганрог, Батайск и Шахты); диоксиду серы (Волгодонск); оксиду углерода (Азов, Новочеркасск, Ростов, Таганрог, Батайск); окислам азота (Азов, Новочеркасск, Ростов, Таганрог, Батайск и Шахты); фториду водорода (Ростов); формальдегиду (Волгодонск, Новочеркасск). Кроме того, воздушный бассейн Ростова загрязнѐн твѐр- 97 дыми фторидами, сажей, растворимыми сульфатами, в нѐм регистрируется присутствие металлов (хром, марганец, железо, никель, медь, цинк, свинец). Таким образом, практически во всех округах отмечается превышение уровня загрязнения над среднестрановым по пыли, SO2, CO2, NO, фтороводороду, сероводороду и формальдегиду. Уровень загрязнения атмосферного воздуха формальдегидом, этой приоритетной примесью, во всех городах в два раза и более превышает значение ПДКсс, хотя количество зарегистрированных случаев с концентрацией выше максимальной разовой ПДК незначительно («Экологический вестник…», 2014). При анализе качества атмосферного воздуха учитываются не только предельно допустимые концентрации загрязнения по отдельным веществам, регистрируемые в разрезе городских округов, но и количество превышений ПДК от 2 до 5 и более раз, свидетельствующее интенсивности воздействия отдельных веществ на территорию. Загрязнение атмосферы с интенсивностью от 2 до 5 ПДК регистрировалось в половине городских округов. В 2004-2005 гг. загрязнение атмосферного воздуха от 2 до 5 ПДК было зафиксировано в Батайске (формальдегид, диоксид серы, диоксид азота), Новочеркасске (сероводород, окислы азота), Ростове (оксид углерода, диоксид азота) и Таганроге (диоксид серы). В 2006-2007 гг. предельно допустимые концентрации были превышены в Волгодонске (диоксид азота, взвешенные вещества, медь, кадмий), Ростове (взвешенные вещества, оксид углерода, диоксид азота, формальдегид, фенол) и Таганроге (формальдегид, диоксид серы, свинец). В 2008 г. негативно выделялся только Ростов (взвешенные вещества, оксид углерода, формальдегид), в 2010 г. в этот список вошѐл Азов (диоксид азота, аммиак, ксилол, формальдегид, фтористые газообразные соединения). В 2011-2012 гг. загрязнение воздуха отмечалось по пыли, цинку, диоксиду азота, диоксиду серы, бенз(а)пирену, аммиаку, бензолу, формальдегиду регистрировалось в Волгодонске, Ростове, Таганроге, Шахтах. В 2013 г. превышение загрязнения от 2 до 5 ПДК фиксировалось практически во всех исследованных городских округах: в Азове (пыль, диоксид азота, оксид азота, формальдегид, бенз(а)пирен), Батайске (пыль, оксид углерода, формальдегид), Волгодонске (бенз(а)пирен), Ростове (взвешенные вещества, оксид углерода, оксид азота, фенол, формальдегид, 98 бенз(а)пирен), Новочеркасске (пыль, оксид углерода, фенол, фторид водорода, формальдегид), Таганроге (взвешенные вещества, хлорид водорода, бенз(а)пирен) и Шахтах (пыль, диоксид азота, бенз(а)пирен) За период с 2004 по 2013 гг. загрязнение атмосферного воздуха, превышающее предельно допустимые концентрации свыше 5 раз неоднократно отмечалось в Ростове, Азове, Таганроге и Волгодонске, в остальных городских округах такого уровня загрязнения выявлено не было. («О состоянии …», 2014). Так, превышение загрязнения воздуха свыше 5 ПДК в 2004-2005, 2007-2008 годах фиксировалось в Азове (взвешенные вещества, сажа, пыль, аммиак, свинец) и Ростове (пыль, углеводороды, взвешенные вещества, диоксид азота). В 2010-2012 гг. территориями с повышенным загрязнением (Меринова, Меринов, 2014. а) являлись Ростов (взвешенные вещества) и Таганрог (диоксид серы); в 2013 г. – Волгодонск (формальдегид) и Новочеркасск (бенз(а)пирен). Динамика комплексного индекса загрязнения атмосферы даѐт представление о стабильно высоком уровне загрязнения в большинстве городских округов области (табл. 4.4). Относительно положительной динамикой сокращения показателей ИЗА5 выделяются Таганрог и Шахты, общее сокращение прослеживается в Азове (за исключением всплеска в 2010 г.), стабильно высокий уровень характерен для Волгодонска. Стабильно высокое загрязнение, с колебаниями уровня ИЗА5 до очень высокого (в 2004, 2005, 2010 гг.), остаѐтся в Ростове, а в Новочеркасске наблюдается его рост. Значение максимальной концентрации примеси в единицах ПДК, выражается в стандартном индексе загрязнения атмосферы. По нему в Ростове с 2004 г. наблюдается высокий уровень загрязнения со значительными колебаниями максимальных показателей концентрации примесей от очень высокого (в 2007-2008 гг.) до повышенного (в 2011 и 2013 гг.). Достаточно стабильная ситуация с повышенным уровнем загрязнения отмечается в Волгодонске, Таганроге (единичный всплеск до очень высокого в 2007 г.), Шахтах (разовое повышение до высокого в 2008 г.) и Азове (возрастание загрязнения до высокого в 2007-2008, 2011 гг.). В Новочеркасске с 2008 г. сохраняется высокий уровень загрязнения по данному показателю. Наибольшая повторяемость превышения ПДК 99 в городских округах в динамике с 2004 г. не превышала 20%, что также свидетельствует о стабильно повышенном уровне загрязнения. Так как степень загрязнения атмосферы при разных градациях трѐх основных компонентов оценивается по ИЗА5, то можно отметить, что, за исключением отдельных колебаний, состояние воздушного бассейна с 2004 г. находится в преимущественно высоко загрязнѐнном состоянии в 4-х городах области (Азове, Волгодонске, Новочеркасске, Ростове), повышенное загрязнение отмечается в Таганроге и Шахтах. В 2013 г. повышенный уровень загрязнения отмечался в Азове, Таганроге, Шахтах, высокий – в Батайске, Волгодонске, Новочеркасске и Ростове. Таблица 4.4 – Динамика индекса загрязнения атмосферы СИ, ИЗА5, НП, 20042013 гг. (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) 2004 Азов Волгодонск Новочеркасск Ростов Таганрог Шахты Азов Волгодонск Новочеркасск Ростов Таганрог Шахты Азов Волгодонск Новочеркасск Ростов Таганрог Шахты 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Индекс загрязнения атмосферы ИЗА5 11,7 9,9 12,3 13,0 10,77 9,3 14,8 9,4 * * * * 10,8 13,17 10,4 12,2 * * * * 10,85 11,68 17,8 17,1 15,8 16,3 11,4 11,1 10,81 11,66 14,2 8,5 7,4 8,8 8,1 6,9 6,9 6,17 5,87 6,1 * * * * 6,5 7,74 6,15 5,5 Стандартный индекс загрязнения атмосферы СИ 4,3 2,7 3,7 5,0 7,1 3,5 3,4 5,2 * * * * 2,4 3,5 2,0 2,7 * * * * 6,4 6,2 7,2 7,0 8,4 5,7 6,6 14,0 12,9 5,4 5,7 3,6 4,3 3,4 3,5 10,4 3,5 3,2 2,8 4,0 * * * * 5,8 4,4 4,0 3,8 Наибольшая повторяемость превышения ПДК 11,7 9,9 12,3 13,0 10,77 9,3 14,8 9,4 * * * * 0,2 0,7 0,4 0,7 * * * * 10,85 11,68 17,8 17,1 15,8 16,3 11,4 11,1 10,81 11,66 14,2 8,5 7,4 8,8 8,1 6,9 6,9 6,17 5,87 6,1 * * * * 9,9 9,1 15,5 9,0 2012 2013 8,6 12,5 15,1 10,5 6,4 5,47 6,5 10,1 12,5 9,76 5,9 4,74 4,8 2,2 9,8 7,8 3,9 2,5 4,8 2,0 5,1 4,8 4,8 4,9 8,6 0,2 15,1 10,5 6,4 1,8 1,5 0 43,1 10,4 2,0 3,5 * - нет данных Одним из факторов, оказывающим существенное воздействие на экологическое состояние городских округов области является реструктуризация угольной отрасли Восточного Донбасса, которая предполагает последовательное закрытие в общей сложности более пятидесяти нерентабельных шахт региона на протяжении двух десятилетий (с 64 в 1995 г. до 6 в 2014 г.). В данное время шахтный фонд об- 100 ласти включает 13 шахт, 5 из которых законсервированы на неопределѐнный период. В моногородах Зверево и Гуково, ещѐ сохраняются действующие шахты, в то время как в Новошахтинске и Шахтах уже закрыты все угольные предприятия. В результате, в области добыча угля сократилась с 30 до 4,7 млн. тонн в год, а численность занятых в угледобывающей промышленности упала со 117,3 тыс. до 7,5 тыс. человек, что обуславливает повышенную безработицу в шахтѐрских городских округах («Концепция развития угольной промышленности…», 2012). Экологическими последствиями реструктуризации стали опасные геодинамические явления, обусловленные аэрологическими, геомеханическими и гидрологическими факторами. В 2013 г. в процессе ликвидации шахт остались незатопленными четыре шахты в Донецке и две в Гуково, негативные экологические явления наблюдаются в Шахтах и Новошахтинске. Наиболее опасными процессами с точки зрения загрязнения воздушного бассейна считается выделение рудничных газов, «мѐртвого воздуха», с повышенными концентрациями метана (более 1%) и двуокиси углерода (более 0,5%), а также пониженного содержания кислорода (менее 17%). За прошедшее десятилетие количество территорий, подверженных данным явлениям, выросло в 7 раз (с 11 в 2002 г. до 76 единиц в 2013 г.), а занимаемая ими площадь – в 3 раза (с 5,53 до 17,4 га). Крайне неблагоприятная обстановка по газовыделению сложилась в Шахтах (55 опасных зон на селитебных территориях, поступающих из шахт «Глубокая» и «Южная»), Новошахтинске (18 зон, шахта «имени Кирова») и Донецке (шахта «Западная»). Особенную тревогу вызывает тот факт, что по мере реструктуризации затопления и ликвидации шахт, которая к 2013 г. должна была завершиться, ожидаемого снижения опасных зон с наличием «мѐртвого воздуха» так и не произошло. Продолжается выделение газов из устьев вскрывающих горных выработок, скважин и горных отводов. Регистрируемые концентрации газовыделений в опасных зонах превышают безопасный уровень в 100 раз («Экологический вестник…», 2014). Балльная оценка состояния воздушного бассейна городских округов области поводилась по 3-м наиболее значимым компонентам, анализирующим количественные и качественные показатели загрязнения атмосферы (табл. 4.5). 101 Таблица 4.5 – Критерии балльной оценки загрязнения атмосферного воздуха городских округов Ростовской области (составлена автором) Баллы 1 2 3 4 5 Индекс загряз- Стандартный иннения атмо- декс загрязнения сферы ИЗА5 атмосферы СИ Менее 1 Менее 0,5 1-4 0,5-1 5-6 2-4 7-13 5-10 Более 14 Более 10 Наибольшая повторяемость превышения ПДК Менее 1 1-10 10-20 20-50 Более 50 Сумма Уровень загрязнебаллов ния атмосферы 1-3 4-6 7-9 10-12 13-15 Очень низкий Низкий Повышенный Высокий Очень высокий Индекс загрязнения атмосферы по пяти наиболее распространѐнным в воздухе каждого городского округа компонентам, стандартный индекс загрязнения атмосферы и наибольшая повторяемость превышения ПДК– демонстрируют качественный состав, масштабы и интенсивность загрязнения атмосферы (табл. 4.6). Таблица 4.6 – Балльная оценка загрязнения атмосферного воздуха в Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Индекс загрязнения атмосферы ИЗА5 2013 балл 9,76 4 6,5 3 7,4 4 10,1 4 1 1 1 1 12,5 4 1 5,5 3 4,74 2 Стандартный индекс Наибольшая загрязнения атмоповторяемость сферы СИ превышения ПДК 2013 балл 2013 балл 4,8 3 10,4 3 4,8 3 1,5 2 2,4 3 7,8 2 2,1 3 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 5,1 4 43,1 4 1 1 4,8 3 2 2 4,9 3 3,5 2 Сумма баллов Балл городских округах, 2013 г. (составлена автором по «Экологический вестник…», 2014) 10 8 9 8 3 3 3 3 12 3 8 7 4 3 3 3 1 1 1 1 4 1 3 3 В результате, исходя из общего уровня загрязнения атмосферы по отдельным компонентам отмечены определѐнные тенденции. Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха характерен для крупнейших промышленных центров области – Новочеркасска и Ростова (рис. 4.3). Далее следуют индустриальные и транспортные центры – Азов, Батайск, Волгодонск, Таганрог и Шахты, имеющие повышенный уровень загрязнения воздушного бассейна. 102 Рис. 4.3 – Картосхема оценки загрязнения воздушного бассейна городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Очень низкое загрязнение атмосферы отмечается в экономически слабо развитых шахтѐрских округах, переживающих реструктуризацию хозяйства – Донецке, Гуково, Зверево, Каменске и Новошахтинске. 4.2 Оценка загрязнения водных объектов Городские округа и область в целом, всегда испытывали недостаток в качественной, незагрязнѐнной пресной воде. Города являются крупнейшими водопользователями, в связи с постоянным ростом жителей, ежегодно увеличивая свои объѐмы. На качество питьевой воды оказывают влияние ухудшение состояния поверхностных источников, загрязняемых сточными водами (рассмотренными в разделе 3.2), низкая эффективность водоочистки, повышенный износ инженерных коммуникаций, приводящий к трудно устраняемым аварийным ситуациям. Основными источниками водоснабжения области являются поверхностные, подрусловые и подземные воды. В последнее время почти все водные ресурсы РО подвергаются воздействию антропогенного и техногенного характера различной степени интенсивности (Меринов, Меринова, 2014 в). 103 Забор водных ресурсов по области в 2013 г. составил 3507,51 млн. м³ (из поверхностных источников - 3379,31 млн. м³, из подземных источников 123,22 млн. м³ воды), из него только 10,5% – доля городских округов. Поверхностные воды, особенно высоко загрязнѐнные по микробиологическим и химическим показателям в границах населѐнных территорий, рекреационных зонах и в местах водозаборов, являются превалирующими (83,4%) источниками водоснабжения области («Экологический вестник…», 2014). Водозаборы Ростова, Азова, Новочеркасска, Шахт, и, отчасти, Таганрога (второй водозабор находится на р. Миус), Волгодонска (второй плавучий водозабор на Цимлянском водохранилище), расположены непосредственно по нижнему течению Дона (х. Дугино, Аксай, ст. Мелеховская, Цимлянская ГЭС), Гуково и Зверево получают воду из Северского Донца (х. Старая Станица), из его притока – р. Кундрючьей забор воды осуществляет Новошахтинск (Соколовское водохранилище, второй источник – р.Дон). Водоснабжение Батайска (равно как и водоотведение) осуществляется через систему «Водоканала» Ростова-на-Дону (п. Александровка). Донецк, Гуково и Зверево в большей степени используют подземные источники. Все водопроводы области, обеспечивающие жителей водой из поверхностных и подземных источников, имеют необходимый комплекс очистных сооружений, зон санитарной охраны и площадок водопроводных сооружений, где происходит коагуляция, фильтрование и обеззараживание воды. При использовании подземных и подрусловых вод, как источника водоснабжения, вода проходит обязательное обеззараживание («О состоянии …», 2014). Тем не менее, проблема качества воды особенно остро стоит на Нижнем Дону. Так, воды Дона и малых рек характеризуются в основном повышенным солесодержанием, жѐсткостью, превышением значений по биологическому (далее – БПК5) и химическому потреблению кислорода (далее – ХПК), сульфатов, хлоридов, магния, железа («Экологический вестник…», 2014). Гидрохимический режим Нижнего Дона значительно меняется по мере продвижения вниз по течению (от Цимлянской ГЭС до устья), из-за внесѐнных в него притоками загрязняющих веществ как антропогенного, так и природного происхождения, в результате чего 104 класс качества воды понижается. На качество воды оказывают влияние: интенсивное судоходство, маломерный флот, малая глубина, высокая заиленность, зарегулированность, распашка полей практически до уреза воды, неорганизованные стоки с сельхозугодий, а также сточные воды предприятий жилищно-коммунального, рыбного и сельского хозяйства (Меринова, Хованский, 2014). По нижнему течению Дона в 2013 г. отмечалось превышение водородного показателя до 7,10 – 8,62, что говорит о формировании щелочной реакции среды, при сохранении удовлетворительного кислородного режима (средняя величина растворѐнного в воде кислорода – 9,23 мгО2/дм3). Содержание органических веществ составляло по БПК5 – 1,7 ПДК, по величине ХПК – в среднем 2,26 ПДК. Средние содержания в воде сульфатов уменьшилось до 2,29 ПДК, нитритного азота – 1,3 ПДК. Концентрации меди превышали ПДК в 2,92, железа в 1,13 раза, нефтепродуктов – 0,94 ПДК. Средние величины аммонийного и нитратного азота, фенолов, соединений цинка, анионных синтетических поверхностно-активных веществ (далее – АСПАВ), минерализации не превышали ПДК; не были выявлены хлорорганические пестициды. Критические показатели загрязнения не отмечались. В среднем, удельный комбинаторный индекс загрязнѐнности воды (далее – УКИЗВ) равен 3,78 (по пятибалльной шкале). Вода по своему качеству отнесена к 3 «Б» классу и оценивается как «грязная». Вода загрязнена органическим веществом, соединениями азота, фосфатами, сульфатами, нефтепродуктами, железом, марганцем, медью, цинком. Степень загрязнения вод по притокам Дона: Тузлову и Грушевке характеризовалась нормальным режимом водородного показателя с щелочным уклоном. Превышение содержания органических веществ над уровнем ПДК составило по БПК5 – 1,5, по ХПК – 2,0. В 2013 г. превышение предельно допустимых концентраций веществ от 1 до 3,5 раз наблюдалось по меди, фенольным соединениям, железу, нитритному азоту, минерализации, а также магнию. Наибольший уровень загрязнения зафиксирован по сульфатам (13,1 ПДК). Величина УКИЗВ составила 5,21; вода «грязная», соответствующая 4 «А» классу. Северский Донец на участке от х. Поповка до п. Усть-Донецкого характеризуется нормальными показателями кислородного режима и водородного 105 показателя, с отклонением в сторону щелочной среды. Превышение уровня загрязнения от 1 до 5 ПДК регистрировалось по БПК5, ХПК, сульфатам, железу, меди, нефтепродуктам; фенольные соединения, хоть и были выявлены, но не превышали 1 ПДК. Величина УКИВЗ на участке составила 4,39 и оценена как «грязная», соответствующая 4 «А» классу. Загрязнѐнность вод притоков Северского Донца: рек Большая Каменка, Кундрючья, Глубокая, в 2013 г. оставалась в пределах нормы, среднее значение рН – 7,42; содержание растворѐнного в воде кислорода – 8,86 мгО2/дм3. Превышение средних величин органических веществ по ПДК от 1 до 3 раз в водах рек отмечалось по БПК 5, ХПК, фенольным соединениям, меди, нефтепродуктам, нитритному азоту, железу. Высокий уровень загрязнения воды получен по сульфатам – 8,2 ПДК. Величина УКИЗВ на данном участке составила 5,43; вода «грязная» и соответствует 4 «Б» классу (табл. 4.7). Таблица 4.7 – Превышение предельно допустимых концентраций загрязнения по отдельным показателям в реках РО, разы р. Дон р. Сев.Донец р.Кундручья р.Тузлов р. Миус 7,1-8,62 7,15 – 8,24 7,42 7,20-8,27 7,38-7,90 9,23 8,71 8,86 9,11 8,81 1,7 1,5 1,5 1,5 1,5 2,26 2,29 2,14 5,06 1,98 8,2 2,0 13,1 2,2 7,0 1,3 2,6 2,7 1,3 2,92 1,0 1,0 1,0 2,2 0,7 1,6 1,3 2,0 Железо Нефтепродукты Фенолы Медь Азот нитритный Сульфаты ХПХ БПК5 Кислородный режим, мгО2/дм3 Река, створ Водородный показатель («Экологический вестник…», 2014) 0,94 1,13 1,14 2,15 1,1 2,8 2,5 1,1 1,9 Таганрогский залив характеризуется незначительной глубиной прибрежной зоны, интенсивным прогреванием в летний период, попаданием талых и ливневых вод, сбросом сточных вод с промышленных предприятий. Качество поверхностных вод залива не отвечает нормативам в основном по содержанию марганца, сульфатов, железа, магния, натрия, фосфатов, нефтепродуктов, меди и алюминия, что связано как с природными факторами (сульфатно-глинистые почвы; интенсивное развитие фитопланктона, «цветение воды»), так и интенсивным антропогенным воздействием («Экологический вестник…», 2014). 106 Качество воды в Миусе, согласно установленным нормативам, превосходит ПДК в 1–2,2 раза по нефтепродуктам, нитритам, железу, фенольным соединениям, меди и в 7 раз по сульфатам. Величина БПК5 в реке составляла 1,5 ПДК, ХПК – 2,2. В воде отмечался нейтральный показатель рН (7,38-7,90) и удовлетворительный кислородный режим (8,81 мгО2/дм3). Уровень загрязнения соответствовал 4 «А» классу, вода «грязная» (табл. 4.8). Цимлянское водохранилище – основной регулирующий водоѐм в бассейне Дона. Степень загрязнения его вод в месте водозабора Волгодонска характеризуется 3 «А» классом, что соответствует «загрязненной» воде; величина УКИЗВ составляла 2,50. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ превышали по содержанию меди (1,9), марганца (4,7), а также величины БПК5 (1,2). Таблица 4.8 – Классы опасности некоторых водных объектов Ростовской области, 2013 г. (составлена автором по «Экологический вестник…», 2014) Водный объект р. Кундручья р. Тузлов р. Миус р. Северский Донец р. Дон: х. Дугино р. Дон: Константиновск Цимлянское водохранилище 4 4 4 4 4 3 3 Класс опасности УКИЗВ Балл «Б» грязная 5,43 5 «А» грязная 5,21 4 «А» грязная 4,92 3 «А» грязная 4,39 3 «А» грязная 4,03 3 «Б» очень загрязнѐнная 3,78 2 «А» загрязнѐнная 2,50 1 В итоге, на основе удельного комбинаторного индекса загрязнѐнности воды и классам опасности водных объектов составлена балльная оценка качества поверхностных водных источников, поступающих в городскую систему водоснабжения («Комплексные оценки…», 1984; Хованский и др., 1994; Хованский, Лукьянченко, Приваленко, 1996). Большинство рассмотренных водных объектов (реки Северский Донец, Тузлов, Миус, Кундрючья) по уровню загрязнения относятся к 4 классу опасности «А» и «Б», что соответствует «грязной» воде. Загрязнение Дона возрастает вниз по течению от 3 «Б» класса «очень загрязнѐнной» воды до 4 «А» класса «грязной». Цимлянское водохранилище характеризуется «загрязнѐнной» водой 3 «А» (таб. 4.9). Водным источникам присваивались баллы от 1 до 5, по мере возрастания класса опасности и УКИВЗ, которые впоследствии интерполировались на городские округа в 107 зависимости от размещения основного источника забора воды. Если в городе одновременно функционирует несколько водозаборов (Волгодонск, Новошахтинск, Таганрог), то балльная шкала выставлялась в зависимости от наиболее загрязнѐнного источника. В результате, наиболее загрязнѐнной водой (5 баллов) характеризуется Новошахтинск, использующий для водозабора в том числе воды из р. Кундрючьей. Относительно благоприятная обстановка (2 балла) у Волгодонска, использующего воды Дона и Цимлянского водохранилища. В остальных округах обстановка отмечена как удовлетворительная (3 балла). Таблица 4.9 – Балльная оценка качества водных источников в зависимости от класса опасности водных объектов (составлена автором по «Западный внутриобластной район…», 2008; «Экологический вестник…», 2014) Размещение водозаборов Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты р. Дон (г. Аксай) р. Дон (х. Дугино), р. Дон (г. Аксай) р. Дон (Цимлянская ГЭС) р. Сев. Донец (х. Старая Станица); Гуково-Гундоровский групповой водопровод (далее – ГВП) р. Сев. Донец; Гуково-Гундоровский ГВП р. Сев.Донец (х. Старая Станица); Гуково-Гундоровский ГВП р. Сев.Донец, Малокаменский водозабор р. Дон (Аксай) р. Кундрючья (Соколовское водохранилище); Шахтинско-Донской и Соколово-Кундрюченский ГВП; р. Дон (х. Дугино), р. Миус р. Дон (ст. Мелеховская); Шахтинско-Донской ГВП Балл 3 3 3 2 3 3 3 3 3 5 3 2 К водным объектам I категории водопользования относятся водные источники, применяемые для хозяйственно-бытового и питьевого водоснабжения населения, а также используемые предприятиями пищевой промышленности (СанПиН 2.1.5..980-00. 2.1.5, 2014). В десятилетней динамике качество воды из разводящей сети по микробиологическим показателям (далее - МПП) улучшилось как в целом по области (3,3% - в 2013 г. против 6,4% - в 2004 г.), так и по городским округам (1,2% - в 2013 г. против 2,6% - в 2004 г.), за исключением всплеска 2008 г. Благоприятные изменения произошли в большинстве округов области (табл. 4.10). По санитарно-химическим показателям (далее - СХП) напротив, наблюдалось ухудшение ситуации и в области (33,5% - в 2013 г. против 19% - в 2004 г.), и в округах 108 (23% - в 2013 г. против 17% - в 2004 г.). Пик загрязнения приходился на 2010 год, после чего он стабильно снижался. Наиболее тяжѐлая ситуация сложилась в Донецке (загрязнены все пробы) и Новошахтинске (загрязнено 94% проб), благоприятная ситуация – в Батайске, Волгодонске, Гуково и Зверево. При этом необходимо отметить, что уровень загрязнения питьевой воды городских округов стабильно ниже (в 1,5 – 2 раза) аналогичных показателей области. Таблица 4.10 – Качество питьевой воды в разводящей сети по санитарнохимическим и микробиологическим показателям, %, 2004-2013 гг. (составлена автором по «О состоянии …», 2014; «О сан.-эпид. обстановке..», 2005, 2009, 2011) № п/п Городские округа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 № п/п Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Ростов Таганрог Шахты Итого по городским округам В целом по области Городские округа 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Ростов Таганрог Шахты Итого по городским округам В целом по области % проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям 2004 2006 2008 2010 2012 2013 23,9 12,4 72,3 25,3 30,9 6,2 5,7 9,0 21,8 0,6 17,4 0 0,0 1,6 0 0 0,0 0,0 0,9 0 0 70,4 95,2 98,2 100 100 100 15,7 2,8 0 0 13,3 12,5 3,9 3,6 12,5 2,2 4,6 9,2 14,5 4,4 4,9 49,4 40,5 38,8 94,5 93,5 93,7 5,1 15,8 18,5 89,1 31,8 25,0 21,2 4,5 10,0 43,9 22,7 15,0 7,7 3,4 3,0 16,5 18,4 17,0 15,0 13,1 35,9 20,0 23,0 19,0 21,7 31,8 47,07 41,4 33,5 % проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 2004 2006 2008 2010 2012 2013 18,7 4,4 1,3 0,7 0 2,1 1,7 8,8 2,7 3,9 0 0,0 0,3 5,4 0 0 1,1 1,5 0 0 3,4 1,2 1,0 0 0 2,0 19,4 5,2 0 3,3 2,2 0,7 0,6 0,3 0,3 0,5 0,5 3,7 8,2 4,6 9,1 2,7 3,4 6,4 10,3 9,2 4,7 2,8 1,1 1,7 0,3 0,4 0,3 0 0,6 0,6 3,0 0,9 0,6 1,6 3,3 8,5 4,3 12,5 0,2 7,1 2,6 3,1 3,9 1,9 1,4 1,2 6,4 6,4 6,9 6,01 4,3 3,3 109 В силу природных особенностей региональных водных источников питьевая вода, подаваемая населению, не соответствует гигиеническим нормативам по жѐсткости в Таганроге, Донецке, Новошахтинске, Каменске. В Новошахтинске и Донецке отмечено превышение гигиенических нормативов по содержанию химических веществ в питьевой воде централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, в 70,1% проб и более по содержанию микроэлементов. По качественному состоянию питьевой воды, подаваемой в системах централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отмечается наличие загрязнения, полученного в процессе забора из источника водоснабжения (соли кальция и магния, железо, аммиак, бор, марганец, свинец, натрий, нитраты, сульфаты, фосфаты, хлориды, поверхностные активные вещества), водоподготовки (железо, хлор, хлороформ), транспортирования (аммиак, железо). В большинстве городских округов (Шахты, Новошахтинск, Таганрог, Зверево, Новочеркасск, Гуково и др.) отмечается дефицит качественной питьевой воды, связанный с недостаточной мощностью водопроводов из-за их нецелевого использования (потери воды в изношенных системах транспортировки, полив приусадебных участков в летний период и т.д.). Устаревшие технологии водоподготовки (в том числе используемых реагентов), применяемые на очистных сооружениях, ведут к загрязнению поверхностных водных объектов неочищенными, недостаточно очищенными и не обеззараженными сточными водами. Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние водопроводов, высокая аварийность из-за изношенности систем транспортировки воды, приводят к вторичному загрязнению питьевой воды в системах еѐ транспортировки («О состоянии…», 2014). Воды нецентрализованного водоснабжения, в силу своих гидрогеологических особенностей, имеют повышенные показатели минерализации (жѐсткость, цветность, мутность, сухой остаток, сульфаты, хлориды, железо, магний, натрий, марганец, сероводород, нитраты, аммиак). В 2013 г. они не отвечали гигиеническим требованиям (рис. 4.4) по химическим (более чем в 57% случаев) и микробиологическим показателям (в 25%). С начала 2000-х годов в области отмечались маловодные годы, что негативно сказалось на качестве подземных вод, в первую 110 очередь на их минерализации. Среди всех городских округов нецентрализованная система питьевого водоснабжения (колодцы, родники т.д.) постоянно действует в Ростове (13), Донецке (7 источников), Каменске (6), и Таганроге (2). Все источники, за исключением расположенных в Таганроге, отличаются крайне высокой (100%) степенью загрязнения по химическим показателям и достаточно высокой (25-55%) по микробиологическим показателям. Рис. 4.4 – Качество воды нецентрализованных источников водоснабжения, %, 2009-2013 гг. (составлен автором по данным «Экологический вестник…», 2009, 2011, 2014) Оценка качества питьевой воды производилась исходя из доли загрязнѐнных проб. Градация основывалась на превышении уровня загрязнения проб по санитарно-химическим и микробиологическим показателям в сравнении со средним значением по городским округам и области. Так, городские округа, в которых загрязнение превышало среднеобластной уровень по обоим показателям, получили 5 баллов, а округа, в которых загрязнение не выявлено – 1 балл (табл. 4.11). Таблица 4.11 –Оценка состояния питьевой воды в городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) Баллы 5 4 3 2 1 Удельный вес проб воды, не соответствующий гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно-химическим показателям загрязнение выше среднего по области в двух группах показателей загрязнение выше среднего по области в одной группе показателей загрязнение не превышает среднего значения по области загрязнение не превышает среднего значения по городам загрязнение не выявлено 111 В результате, критический уровень загрязнения питьевой воды отмечен в шахтѐрских городах – Донецке, Новошахтинске, Шахтах (табл. 4.12). Для первых двух округов характерен постоянный очень высокий уровень загрязнения водных объектов по санитарно-химическим показателям, стабильно регистрируемый на протяжении нескольких лет подряд. Таблица 4.12 – Оценка состояния питьевой воды в городских Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты по городам по районам % проб питьевой воды в разводящей сети, не отвечающих гигиеническим нормативам по СХП по МБП 2013 2013 25,0 0 6,2 2,1 0 0 0 0 0 0 100 0 0 3,2 12,5 0,5 4,9 2,7 93,7 2,8 15,0 1,6 18,4 7,1 23 1,2 33,5 3,3 Сумма округах РО, 2013 г. (составлена автором по «Экологический вестник…», 2014) 3 3 1 1 1 4 3 2 3 4 3 4 - Санитарно-химическое загрязнение происходит за счѐт крайней степени износа оборудования очистных сооружений (78-100%) и водопроводной сети в округах, регулярно происходящих аварий, применении устаревших и низкоэффективных технологий очистки воды. Напряжѐнная ситуация регистрируется в промышленных центрах области – Ростове, Азове, Новочеркасске и Таганроге. Загрязнение вод в шахтѐрских городах – Зверево и Каменска (обстановка отмечена как удовлетворительная), связано с последствиями реструктуризации угольной промышленности, и износом сети водопотребления и отведения. Благоприятная сложилась в Батайске (в город поступает очищенная вода с Ростова, прошедшая местную очистку) и Волгодонске (в городе соблюдаются повышенные меры экологического мониторинга состояния компонентов окружающей среды и контроль за выполнением очистных мероприятий промышленными предприятиями). Низ- 112 кий уровень загрязнения в Гуково отчасти может быть объяснѐн лишь использованием относительно чистых подземных источников для питьевого водоснабжения, и, отчасти, ограниченностью открытых данных результатов мониторинга водных объектов в городе К водным объектам II категории водопользования относятся (СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5, 2014) водные источники, применяемые для рекреационных нужд (купание, отдых населения, занятия спортом и т.д.). В поверхностных водоѐмах в зонах рекреации с начала десятилетия наблюдалось последовательное снижение уровня загрязнения как по санитарно-химическим, так и по микробиологическим показателям (рис. 4.5). Высокий уровень загрязнения по обоим компонентам, превышающий средние показатели по области, отмечен в Таганрогском заливе. За ним следует Дон, демонстрирующий показатели по химическому загрязнению стабильно ниже среднеобластных значений, а по бактериальному превышающий их с 2006 г. Для Цимлянского водохранилища характерен относительно низкий уровень загрязнения по обоим показателям (не более 30%). Рис. 4.5 – Качество воды поверхностных водоѐмов в зонах рекреации, 2001-2013 гг. (составлен автором по данным «Экологический вестник…», 2014; «О сан.-эпид. обстановке…», 2011, 2009, 2005) Доля проб воды водоѐмов II категории водопользования, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно-химическим показателям, составила: 41,2% и 35,4%, соответственно. Наибольший процент нестандартных проб по микробиологическим показателям, приходился на: Азов (98,1%), Ростов (95,3%), Зверево (81,2%), Шахты (80,6%). По санитарно-химическим пока- 113 зателям являются неблагополучными Новочеркасск (90%), Азов (85,7%), Каменск (45,4%), Шахты (27,9%), Ростов (13,0%). Повышенное бактериальное и химическое загрязнение для водоѐмов II категории объясняется сложившимися природными условиями, гидрогеологическими особенностями территории, отсутствием ливневой канализации, низким уровнем обустройства рекреационных зон, сбросами недостаточно очищенных сточных вод и т.д. («О состоянии …», 2014). Уровень загрязнения воды в Ростовской области один из самых высоких в России. При постоянно растущей динамике, доля проб не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям в воде I категории достигает 35% (21 место среди всех субъектов страны), а II категории – 45% (8 место). По МБП поверхностных вод область относится к субъектам России, в которых доля проб воды водных объектов I и II категорий, не соответствует гигиеническим нормативам и превосходит средние значения по стране в содержании колифагов, термотолерантных (далее - ТКБ) и общих колиформных (далее ОКБ) бактерий. Среди водных объектов I категории водопользования наибольшее загрязнение отмечено в Ростове и Азове (65-92%); во II категории – в Шахтах, Донецке, Азове и Ростове (80-98%) (табл. 4.13). Таблица 4.13 – Удельный вес проб воды водоѐмов I и II категории, не отвечающий гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, 2013 г. (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) Городские округа Удельный вес проб воды, не соответствующей нормативам по МБП., % 1 2 3 Ростов Азов Волгодонск Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты 65,2 91,7 0 8,3 20,4 0 41,1 22,8 100 100 0 0 82,7 0 95,6 0 1 2 по содержанию ТКБ 3 В том числе по по содержасодержанию конию ОКБ лифагов 4 I категория 10,8 100 0 0 82,7 0 95,6 100 4 с выделением возбудителей кишечных инфекций Удельный вес проб воды, не соответств. нормативам по паразитолог. показ., % 5 6 7 5,4 9,7 0 100 0 0 4,3 0 0 0 0 0 3,4 0 0 0 - 5 Продолжение таблицы 4.13 6 7 114 Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Зверево Донецк Каменск Новочеркасск Новошахтинск Шахты 95,3 98,1 3,3 11,1 33,6 36,3 81,2 6,3 56,4 7,9 80,6 100 100 100 47,6 100 0 100 0 84,1 0 0 II категория 62,5 100 0 52,4 100 6,1 100 87,1 77,9 28,6 29,8 9,9 38,1 0 0 23,1 100 64,1 12,5 2,1 85,7 70,2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6,1 Проб воды, не соответствующих нормативам по паразитологическим показателям среди водоѐмов I категории не выявлено, среди водоѐмов II категорий незначительные отклонения отмечены в Шахтах (6,1%). В динамике по этим показателям отмечается улучшение качества воды I и ухудшение воды водоѐмов II категорий водопользования («О состоянии …», 2014). Для определения качества водоѐмов водных объектов I и II категории, проводилась их оценка по доле проб, подвергшихся химическому и микробиологическому загрязнению, в соотношении со средним показателем загрязнения по РО. В частности, наибольший балл присваивался тем городским округам, у которых загрязнение, превышающее областной уровень, выявлялось во всех категориях, а наименьший – тем, у которых доля загрязнѐнных проб встречалась только по одной категории и не превышала среднего по области уровня (табл. 4.14). Таблица 4.14 – Критерии балльной оценки загрязнения воды I и II категории водопользования городским округам РО (составлена автором) Баллы 5 4 3 2 1 Удельный вес проб воды, не соответствующий гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно-химическим показателям во всех группах показателей загрязнение выше среднего по области в двух группах показателей загрязнение выше среднего по области в одной группе показателей выше среднего по области в двух группах показателей загрязнение ниже среднего по области загрязнение выявлено только по одному показателю и ниже среднего по области В 2013 г. пробы воды I категории, загрязнѐнные по паразитологическим показателям, выявлено не было, а во II категории незначительный уровень был зарегистрирован только в одном городе, вследствие чего учѐт удельного веса проб по данному показателю в балльной оценке не проводился. 115 В результате, очень высоким уровнем загрязнения воды обеих категорий по гигиеническим нормативам характеризуется Азов, у которого доля загрязнѐнных проб по всем категориям в 1,75- 3 раза выше среднего значения по области. Качество воды данного округа является неудовлетворительным, с повышенной жѐсткостью, как на водозаборе, так и на выходе с очистных сооружений водопровода, и в распределительной сети. Технические возможности городской системы водоснабжения не позволяют снизить уровень жѐсткости и эффективно применять современные технологии очистки и обработки сточных вод. Таблица 4.15 – Балльная оценка загрязнения воды I и II категории водопользования по городским округам Ростовской области, 2013 г. Удельный вес проб воды 1 категории, не соответствующий гиг. нормативам по МБП, % Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Ростовская область 65,2 91,7 8,3 20,4 41,1 22,8 29,5 Удельный вес проб Удельный вес проб воды 1 категории, воды 2 категории, не соответствую- не соответствующий гиг. нормати- щий гиг. нормативам по СХП, % вам по МБП, % 41,6 40,7 100 7,7 81,2 28 24,1 95,3 98,1 3,3 11,1 33,6 36,3 81,2 6,3 56,4 7,9 80,6 41,2 Удельный вес проб воды 2 категории, не соответствующий гиг. нормативам по СХП, % Балл (составлена автором по данным «Экологический вестник…», 2014) 85,7 45,5 90,0 35,4 4 5 1 3 1 1 3 4 4 3 4 3 - В Новочеркасске, Каменске, Таганроге и Ростове загрязнение проб выше среднеобластного значения отмечено по двум категориям. При этом в Новочеркасске более интенсивное загрязнение присутствует в водах II-ой категории, при фиксации загрязнѐнных проб и в I-ой. В Таганроге, напротив, загрязнены преимущественно воды первой категории за счѐт высокой степени изношенности объектов водопользования и применения преимущественно устаревших реагентов для водоочистки. Относительно удовлетворительный уровень загрязнения отмечен в Волгодонске, Зверево, Новошахтинске и Шахтах, где загрязнение выше 116 среднего по области регистрируется только по одному показателю. Наиболее благоприятная обстановка, с незначительным загрязнением только рекреационных вод, регистрируется в Батайске, получающем уже прошедшую очистку воду из водопроводной сети Ростова, а также Донецке и Гуково, использующих для питьевых целей преимущественно поземные источники. Следовательно, качество воды различных источников водоснабжения в городских округах до сих пор остаѐтся неудовлетворительным. Недостаточно высокий уровень очистки питьевой воды ухудшает еѐ качество по химическим показателям, а высокий износ водопроводной сети (70-90%) приводит к повторному загрязнению подаваемой воды по микробиологическим показателям (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека…, 2015). Основными загрязнителями воды являются общая жѐсткость (оказывающая неблагоприятное влияние на развитие мочекаменной болезни и гипертонии), железо (повышающее заболеваемость кожных покровов), марганец и натрий (поражение иммунной системы, патологии органов пищеварения). Реструктуризация угольной промышленности Восточного Донбасса в качестве одного из негативных процессов приводит к нарушению режима подземных и поверхностных вод, и, как следствие, подтоплению территорий, дополнительному загрязнению водных объектов шахтными водами, отличающимися повышенной кислотностью и минерализацией. Спецификой областной гидрографической сети является неизбежное попадание шахтных вод по поверхностному, либо фильтрационному стоку в основной источник водоснабжения области – р. Дон. Так, в частности водозаборы, обеспечивающие питьевой водой Ростов, Батайск и Азов, расположены в местах слияния Дона с притоками, текущими по территории ликвидируемых шахт. В 2013 г. в эти притоки поступило более 39 млн. м 3 загрязнѐнных шахтных вод с высокой минерализацией, содержанием ионов оксида серы, натрия, калия, магния и металлов (железо, алюминий, медь, бериллий, литий, цинк), превышающем ПДК в несколько раз, а концентрации марганца – в десятки раз. Вследствие этого воды Большой Гнилуши и Кундрючьей являются экстремально грязными. Также пути миграции шахтных вод проходят через подзем- 117 ные водоносные горизонты, оказывая негативное влияние на поймы бассейнов Тузлова и Северского Донца. Помимо этого, качество речной воды в верхнем створе Большой Каменки, на границе с Украиной, хуже (превышение ПДК в 10 раз), чем в нижнем (превышение ПДК в 7 раз), что указывает на загрязнение реки на территории соседнего государства («Экологический вестник…», 2014). Для проведения комплексной оценки степени загрязнения водных объектов городских округов РО, были просуммированы три вышерассмотренных компонента (качество питьевой воды, качество воды в водоѐмах I и II категории, класс опасности загрязнения поверхностных источников в местах водозаборов), учитывающих качественное состояние воды исследуемой территории (табл. 4.16). Таблица 4.16 – Балльная оценка состояния водных объектов городских Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты 3 3 1 1 1 4 3 2 3 4 3 4 Качество воды в водоѐмах I и II категории 4 5 1 3 1 1 3 4 4 3 4 3 Класс опасности загрязнения воды в местах водозаборов (УКИЗВ) 3 3 3 2 3 3 3 3 3 5 3 2 10 11 5 6 5 8 9 9 10 12 10 9 Балл Качество питьевой воды Сумма округов Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) 4 4 2 2 2 3 3 3 4 4 4 3 Повышенным уровнем загрязнения водных объектов, соответствующим грязной воде, выделяются крупнейшие промышленные центры с высоким уровнем загрязнения питьевой воды: Ростов, Азов, Новочеркасск, Таганрог, а также Новошахтинск. Существенный уровень загрязнения отмечается в шахтѐрских городах Зверево, Донецке, Каменске и Шахтах. Слабозагрязнѐнные водные объекты регистрируется в Волгодонске, Батайске и Гуково; наличие условно чистых и очень грязных вод не зафиксировано (рис. 4.6). 118 Рис. 4.6 – Картосхема оценки загрязнения водной среды городских округов РО, 2013 г. (составлен автором по РД 52.24.643-2002; «Экологический вестник…», 2014; Схема территориального планирования…, 2014) Таким образом, водные ресурсы в РО отличаются низкими качественными показателями не только среди других территориальных образований ЮФО, но и РФ. Они характеризуются низким качеством, высокой минерализацией, жѐсткостью, превышением ПДК по органическим веществам, соединениям азота, сульфатам, нефтепродуктам, железу, тяжѐлым металлам. При этом городские округа являются одними из основных потребителей природных вод в области. Питьевая вода в них не соответствует гигиеническим требованиям по большинству показателей (химических, микробиологических). Проблема обеспечения населения качественной питьевой водой является одной из наиболее актуальных, что связано с неуклонным ростом водопотребления, негативным качественным изменением поверхностных водоисточников, подвергающихся воздействию сточных вод, неэффективностью существующих способов водоподготовки и водоочистки, повышенным износом инженерных коммуникаций, прорывами на разводящих сетях, а также несвоевременным устранением аварийных ситуаций. 119 4.3 Оценка состояния почв Одним из важных элементов при проведении комплексной оценки экологического состояния урбанизированных территорий является оценка почвенного покрова. Почвы принимают на себя всю итоговую нагрузку химических, механических, биологических загрязнителей, создавая кумулятивный эффект загрязнения. Отличительной особенностью урбанизированных ландшафтов является высокая степень застроенности территории под промышленные, селитебные, инфраструктурные нужды, в результате которой почвенный покров становится самой видоизменѐнной частью природного комплекса городской среды (Владимиров,1986; Битюкова, 2012). Земельный фонд Ростовской области составляет 10096,7 тыс. га, из которых на долю городских округов приходится менее 1,5% (149,9 тыс. га). Область входит в зону территорий с высоким процентом земель сельскохозяйственного назначения (84%), низкой долей земель промышленности (0,9%) и высокой плотностью населѐнных пунктов. В последнее десятилетие в структуре земельного фонда области происходит сокращение размера земель запаса и лесного фонда (2-3 тыс. га в год), и рост доли земель населѐнных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения. Площадь городских земель РО в среднем структурно состоит из земель сельскохозяйственного использования (26,4%), жилой застройки (16,4%), общего пользования (12,9%), промышленности (8,4%), особо охраняемых территорий (7,8%), транспорта и инфраструктуры (4%), и других категорий (рис. 4.7). 2,46 0,58 2,62 14,1 0,31 16,35 4,09 8,44 7,76 26,36 12,89 4,04 Земли жилой застройки Земли общественно-деловой застройки Земли промышленности Земли общего пользования Земли транспорта, связи, инженерных коммуникаций Земли сельскохозяйственного использования Земли, занятые особо охраняемыми территориями и объектами Земли лесничеств и лесопарков Земли под водными объектами Земли под военными и иными режимными объектами Земли под объектами иного специального значения Земли, не вовлеченные в градостроительную деятельность Рис. 4.7 – Структура площади земель в РО, 2013 г., % от общей площади (составлен автором по данным федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 2015) 120 Степень антропогенного изменения городских ландшафтов, с учѐтом земель застройки и дорог, по состоянию на 2014 г. варьирует в пределах от 20 до 90% территорий. Наиболее застроенными (50-80%) являются Таганрог, Гуково, Батайск, наименьшему строительству (20-30%) подверглись земли Донецка, Зверево, Каменска и Волгодонска. До 16% территории городов являются неиспользуемыми, вследствие наличия в них оврагов, оползней, осыпей, галечников, песков и т.д. Наибольшее их количество в Волгодонске, Таганроге и Шахтах (рис. 4.8). В Гуково, Донецке, Новошахтинске и Шахтах высокий удельный вес (2-3% территории) занимают нарушенные земли. 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Прочие земли Нарушенные земли Болота Под дорогами Земли застройки Под водой Лесные земли и насаждения Рис. 4.8 – Распределение земель по угодьям в городских округах РО, 2014 г., га (составлен автором по данным федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 2015) Негативными процессами, приводящими к деградации почвенного покрова в западной и юго-западной части РО, выступают водная и ветровая эрозия почв и их совместное проявление. Кроме этого, на отдельных участках территории дополнительное негативное влияние оказывают переувлажнение, подтопление и засоление почвенного покрова («Экологический вестник…», 2014). В пределах РО регулярно проводится экологическая оценка изменения почвенного покрова. Ежегодно отбирается и исследуется от 10,3 (в 2010 г.) до 16,3 (в 2006 г.) тысяч проб по санитарно-химическим, микробиологическим, паразитологическим и радиологическим показателям. За последнее десятилетие количество нестандартных проб по МБП уменьшилось почти в 9 раз, а по СХП и паразитологическим показателям колеблется в пределах от 0,6 до 3,0% (табл. 4.17). 121 Таблица 4.17 – Удельный вес проб почвы, не отвечающий гигиеническим нормативам, в селитебных зонах РО, 2004-2013 гг., % (составлена автором по «О состоянии ..», 2014; «О сан.-эпид. обстановке..», 2005, 2009, 2011) санитарно-химические микробиологические паразитологические 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0,9 0,6 0,72 0,7 0,99 1,53 1,4 1,4 2,7 2,8 36 16,7 14,6 8,2 6,9 6,4 9,3 5,7 5,7 4,1 1,2 1,8 1,4 1,7 3,1 2,6 1,7 2,0 1,6 1,1 Наблюдалось стабильное улучшение качества почвы по МБП вплоть до 2010 г., когда произошѐл разовый всплеск почти в 1,5 раза, после продолжилось снижение загрязнения. По СХП доля нестандартных проб с 2004 по 2011 г. варьировала в пределах от 0,6 до 1,5%, затем последовал двукратный рост; по паразитологическим показателям доля проб была нестабильна и носила скачкообразный характер. Не подвергались сильным изменениям и соответствовали санитарногигиеническим нормам в период с 2004 по 2013 г. только пробы почв по радиологическим показателям (Меринов, Меринова, 2012. б). За период с 2007 – 2013 гг. позитивным явлением в пределах городских округов области стало снижение доли нестандартных проб по микробиологическим показателям в Таганроге, Гуково, Новошахтинске. Всплески загрязнения в определѐнные годы отмечались в Азове (2008, 2009 гг.), Волгодонске (2009 г.), Шахтах (2009, 2010 гг.), Батайске (2011 г.). Стабильно высокая доля нестандартных проб отмечалась в Зверево, Новочеркасске, рост загрязнения происходил в Новошахтинске, в Ростове фиксировались существенные колебания (от 2,9% в 2008 г. до 19,5% в 2010 г.). В Донецке и Каменске загрязнения за рассматриваемый период выявлено не было. Наибольшая доля загрязненных проб определена в Таганроге (91% в 2007 г. и 38,5% в 2008 г.), достаточно высокое загрязнение отмечалось в Зверево (31,3%) и Гуково (30,3%). В целом можно отметить, что в 2013 г. наиболее неблагоприятная и нестабильная ситуация по микробиологическим показателям сложилась в Зверево, Новочеркасске и Новошахтинске, достаточно высокое загрязнение присутствует в Таганроге и Ростове, в остальных городских округах сохраняется относительно благоприятная ситуация. 122 Нестандартные пробы по СХП фиксировались только в пяти городских округах, причѐм в Азове и Волгодонске отмечались единичные всплески. Наиболее напряжѐнная ситуация по химическому загрязнению почв определена в Таганроге, где наблюдалась стабильная динамика роста доли нестандартных проб и самый высокий уровень загрязнения (54,3% в 2013 г.). Более благоприятная обстановка в Ростове и Новочеркасске, у которых данный показатель, фиксируется ежегодно с 2009 г., но не превышает 5% (табл. 4.18). Таблица 4.18 – Динамика доли нестандартных проб почвенного покрова городских округов Ростовской области, %, 2007- 2013 гг. (составлена автором по «Экологический вестник…», 2009, 2011, 2014) Ростов Волгодонск Азов Батайск Гуково Зверево Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты 2007 8,5 0 30,3 15,1 91,0 - Ростов Волгодонск Азов Новочеркасск Таганрог - Ростов Волгодонск Азов Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты 2,1 2,7 0 4,7 - по микробиологическим показателям 2008 2009 2010 2011 2,9 6,6 19,5 12,2 3,2 0 14,3 14,6 0 11,5 17,6 20,6 6,7 25,0 7,1 31,3 25 17,0 14,9 25,6 13,4 1,9 3,1 3,0 10,4 38,5 17,0 26,0 9,4 1,9 6,6 по санитарно-химическим показателям 3,6 0,8 0,9 1,1 0 0 0 2,0 3,9 4,7 2,5 8,3 13,7 7,4 13,5 по паразитологическим показателям 3,1 1,2 2,3 3,2 3,8 1,9 0,9 0,8 0 1,9 0 4,0 7,7 0 2,8 12,9 0 3,2 1,8 5,3 1,7 0 4,1 0,6 2,3 3,7 4,7 6,0 5,3 1,04 4,0 0,9 1,6 1,5 0,7 2012 10,7 0 0 0 0 12,5 28,5 16,5 - 2013 6,9 0 0 27,2 15,8 13,9 8,0 - 1,4 0 0 2,5 44,0 1,7 0 0 1,3 54,3 1,8 2,4 1,9 0 0 13,1 9,2 0 0,7 1,7 0 0 1,8 3,9 3,6 0,5 123 Во всех городских округах зафиксированы нестандартные пробы по паразитологическим показателям, за исключением Батайска. Ростов и Волгодонск характеризуются стабильным загрязнением почвы по данному показателю, с 2008 г. к ним присоединились Новошахтинск и Шахты. С 2007 г. регистрировалось по два случая роста доли проб в Донецке, Гуково и Зверево, в трѐх случаях отмечалось превышение в Азове, Каменске и Новочеркасске. Доля нестандартных проб, в основном (за исключением пиков в Донецке в 2008 г. и Новошахтинске в 2012 г.), не превышала 6%. Наличие в почвах паразитов регистрируется ежегодно с 2010 г. в Ростове, Новочеркасске Волгодонске, в 2010-2011 г. – в Таганроге; в 2011 – 2013 гг. – в Новошахтинске; в 2013 г. – в Азове. Одним из критериев оценки качества почвенного покрова городских округов Ростовской области может служить анализ степени их загрязнения по совокупности отклонений от санитарно-гигиенических нормативов по микробиологическим, санитарно-химическим и паразитологическим показателям. Так как загрязнение по отдельным показателям в 2013 г. выявлялось не во всех городах и с разной степенью интенсивности (загрязнено от 0 до 54,3% проб почв), то баллы учитывались исходя из наличия проб в разных группах показателей и их превышения среднеобластных значений. Доля проб почвы в области, не соответствующих гигиеническим нормативам, в среднем по СХП составила 2,7%, по МБП – 4,1%, по паразитологическим – 1,2%. Следовательно, наибольший балл присваивался округам, у которых доля загрязнѐнных проб по всем показателям превышала среднее значение по области. Наименьший балл присуждался округам, где отклонение от санитарно-гигиенической нормы не выявлялось (табл. 4.19). Таблица 4.19 – Критерии балльной оценки загрязнения почвы в городских округах Ростовской области (составлена автором) Баллы 5 4 3 2 1 Удельный вес проб почвы, не соответствующий гигиеническим нормативам по микробиологическим, санитарно-химическим и паразитологическим показателям загрязнение выше среднеобластного значения отмечается по трѐм показателям загрязнение выявлено по трѐм показателям, в т.ч. выше среднеобластного загрязнение выше среднеобластного выявлено по одному или двум показателям загрязнение ниже среднеобластного значения загрязнение не выявлено ни по одному показателю 124 В результате проведѐнной балльной оценки (табл. 4.20) наибольшая доля загрязнѐнных проб по всем категориям (в том числе по СХП загрязнено более половины проб), была выявлена в Таганроге, за ним с напряжѐнной обстановкой следуют Ростов и Новочеркасск. В последнем присутствуют такие негативные явления как подтопление селитебной и промышленной застройки грунтовыми водами; высокая концентрация промышленных предприятий в границах отдельных районов; насыщенность автотранспорта на ключевых магистралях; низкий уровень озеленѐнных территорий («Стратегия развития Новочеркасска…», 2012). Достаточно высокий уровень загрязнения почв по МБП и СХП в Новошахтинске отчасти может быть объяснѐн производившемся в 2013 г. строительством Новошахтинского нефтеперерабатывающего завода, площадь стройки которого по масштабам была весьма существенной по отношению к небольшой территории самого города. Единичное загрязнение, превышающее средние значения по области по МБП было выявлено в Зверево, а по паразитологическим показателям – в Волгодонске, в Шахтах незначительное паразитологическое загрязнение почвы не превышает среднеобластной уровень. В остальных городских округах проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, не обнаружено. Таблица 4.20 – Балльная оценка загрязнения почвы городских округов по превыУдельный вес проб, не Удельный вес проб, не Удельный вес проб, не соответсоответствующий соответствующий ствующий гигиеническим норгигиеническим норма- гигиеническим норма- мативам по паразитологическим тивам по СХП, % тивам по МБП, % показателям, % Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Ростовская область 1,7 1,3 54,3 2,7 6,9 27,2 15,8 13,9 8,0 4,1 0,7 1,7 1,8 3,9 3,6 0,5 1,2 Балл шению гигиенических нормативов, 2013 г. (составлена автором) 4 1 1 3 1 1 3 1 4 3 5 2 - 125 В городских округах Ростовской области преобладающими элементами загрязнения почвы выступают свинец, кадмий, цинк, ртуть. Основными источниками поступления свинца в городские почвы является автотранспорт, на превышение уровня кадмия оказывает влияние работа металлургических предприятий и гальванотехника, сжигание топлива и отходов (Приваленко и др., 2003). С 2008 г. Ростов, Таганрог и Новочеркасск характеризуются повышенным загрязнением почвы тяжѐлыми металлами, в 2009 г. загрязнение отмечалось в Волгодонске. Повышенное содержания свинца присутствует в почвах Таганрога (2010-2013 гг.), Новочеркасска (2010, 2012, 2013 гг.) и Ростова (2011, 2013 гг.); кадмия – в почвах Таганрога (2008-2009, 2011-2013 гг.), Ростова (2011-2013 гг.). В 2009 г. Ростове были выявлено несоответствие санитарно-гигиеническим нормам по ртути, свинцу и кадмию (табл. 4.21). Присутствие ртути в его почвах вероятно связано с деятельностью химических предприятий, а также завода, занимающегося обезвреживанием ртутьсодержащих отходов. Наличие единичных нестандартных проб почвы по загрязнению цинком фиксировалось в 2010-2013 гг. в Таганроге, Новочеркасске и Азове. В остальных городах загрязнение почвы тяжѐлыми металлами не выявлено. Таблица 4.21 – Динамика загрязнения почвы по отдельным видам тяжѐлых металлов* («Экологический вестник…», 2009, 2011, 2014) Ростов Новочеркасск Таганрог 2008 г. Cd 2009 г. Pb, Cd, Hg Pb, Cd 2010 г. Pb Pb 2011 г. Pb, Cd - Pb 2012 г. Pb, Cd Pb Pb, Cd 2013 г. Pb, Cd Pb Pb, Cd *свинец - Pb, кадмий - Cd, ртуть - Hg. При проведении интегральной оценки загрязнения почвенного покрова городских округов РО рассматривались несколько ключевых факторов. Для определения структурного состояния земель учитывалось общее количество территорий внутри округов, подвергшихся непосредственному антропогенному давлению и видоизменению. К таким территориям относятся: земли жилой и промышленной застройки, участки под дорогами и нарушенные земли. Удельный вес изменѐнных земель по отношению к общей площади городского округа даѐт представление о степени угнетения урбанизированных территорий (табл. 4.22). 126 Таблица 4.22 – Критерии балльной оценки загрязнения почвенного покрова городских округов Ростовской области (составлена автором) Баллы 1 2 3 4 5 Территории, подвергшие антропогенному воздействию в результате застройки, % Менее 60 61-70 71-80 81-90 Более 90 Коэффициент загрязнения почвы Менее 1 1–2 2–3 3–4 Более 4 Так как в урбанизированных зонах уровень застроенных территорий составляет больше половины площади городского населѐнного пункта, то минимальный балл по степени застройки начинается с показателя менее 60%, а максимальный балл предполагает полностью застроенный город (90-100%). Рассматривалась гигиена почв, выражаемая долей проб земли, загрязнѐнной по санитарно-химическим, микробиологическим и паразитологическим показателям (табл. 4.23). Таблица 4.23 – Балльная оценка загрязнения почвенного покрова городских окру- Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты 2013 75 68 73 62 90 80 88 70 91 83 84 75 балл 3 2 3 2 5 3 4 2 5 4 4 3 балл 4 1 1 3 1 1 3 1 4 3 5 2 Показатель загрязнения почвы 2013 2,2 2,46 2,34 0,5 1,30 1,028 1,25 1,15 1,40 1,4 4,3 2,13 балл 3 3 3 1 2 2 2 2 2 2 5 3 Балл Территории, подвергшие Удельный вес проб, воздействию в результате не соответствующий застройки, % гиг. нормативам, % Итог гов Ростовской области, 2013 г. (составлена автором) 10 6 7 6 8 6 9 5 11 9 14 8 4 2 2 2 3 2 3 2 4 3 5 3 Ввиду отсутствия открытой в свободном доступе базы данных по содержанию тяжѐлых металлов в почвах городских округов, расчѐт производился с использованием коэффициента загрязнения почвы, рассчитанного Центром гигиены и эпидемиологии Ростовской области (Центр гигиены и эпидемиологии…, 2015), как отношение фактического содержания тяжѐлых металлов в почве к ПДК. 127 В результате проведѐнной оценки, негативная ситуация, отражающая очень сильное загрязнение почвенного покрова, выявлена в Таганроге, что объясняется размещением основных предприятий непосредственно в селитебной части, без наличия санитарных зон, прохождением автомобильных и железнодорожных магистралей через город, низким уровнем развития ЖКХ. Сильное загрязнение зафиксировано в основных центрах промышленности – Ростове и Новочеркасске. Средний уровень загрязнения почвы отмечается в шахтных округах: Гуково, Зверево, Новошахтинске и Шахтах. В Азове, Батайске, Волгодонске, Донецке и Каменске отмечается относительно удовлетворительная ситуация со слабым загрязнением, в то время как благоприятная обстановка в городских округах в 2013 г. не выявлена (рис. 4.9). Рис. 4.9 – Картосхема оценки загрязнения почвенного покрова городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) В итоге, почвенный покров округов испытывает существенное давление, как со стороны природных факторов (водная и ветровая эрозия и т.д.), так и со стороны антропогенной и техногенной нагрузки (рост загрязнения различными веществами и пр.). Дифференциация уровня загрязнения почв определила повы- 128 шенное загрязнение тяжѐлыми металлами крупнейших городов области; в Таганроге, Новочеркасске, Зверево регистрировалась высокая доля нестандартных проб по микробиологическим показателям; самая неудовлетворительная ситуация по санитарно-химическим показателям наблюдалась в Таганроге, Новочеркасске и Ростове; по степени паразитологического загрязнения выделены почвы Ростова, Волгодонска и Новошахтинска. Воздействие на почвенный покров усугубляется размещением в подавляющем большинстве округов полигонов ТБО и промышленных отходов. Происходящие процессы указывают на необходимость регулярного мониторинга состояния почвенного покрова. 4.4 Оценка заболеваемости населения Состояние здоровья населения в значительной степени коррелируется с уровнем загрязнения окружающей среды. Основным фактором, влияющим на здоровье, является загрязнение воздушного бассейна. Загрязнение атмосферного воздуха взвешенными веществами, оксидами азота и серы, фенолом, формальдегидом, органическими веществами др. в городах, провоцируют возникновение различных хронических заболеваний, в том числе органов дыхания (бронхиальная астма, аллергические риниты и др.). Повышенный уровень оксида углерода в приземном слое атмосферы и способствует увеличению распространѐнности заболеваний сердечнососудистой системы, органов пищеварения. Повышение жѐсткости воды приводит к развитию заболеваний крови, печени, органов пищеварения. Физические факторы (шум, вибрация, электромагнитное воздействие) повышают риск заболеваемости органов чувств и болезней нервной системы, а ионизирующее излучение может провоцировать развитие новообразований. Опосредованное влияние на здоровье также оказывают промышленные и бытовые отходы, загрязняющие воздух, воду и почву («О состоянии …», 2014). Анализ региональных особенностей здоровья населения в городских округах РО проводился по уровню распространѐнности экологически обусловленных заболеваний, таких как острые инфекции верхних дыхательных путей (далее – ОИВДП) и злокачественные образования, которые являются индикаторами сло- 129 жившейся социально-экономической обстановки и уровня загрязнения окружающей среды по отдельным компонентам. Случаи вспышек природно-очаговых заболеваний (сибирская язва, крымская геморрагическая лихорадка, туляремия, лептоспирозы и пр.) носили единичный характер, вследствие чего их характеристика не вошла в оценку. Младенческая смертность учитывалась как результирующий параметр, показывающий человеческую жизнеспособность на конкретной территории проживания, в значительной степени определяющийся степенью благоприятности окружающей среды (Меринова, Меринов, 2014. б). В городских округах разница по данному показателю между наиболее благоприятной ситуацией (Батайск) и самой напряжѐнной (Зверево) доходит до 5,6 раз. Кроме того, для получения более полной картины, учитывались такие критерии социально-экономического развития, как уровень развития медицинской инфраструктуры и доходы населения (табл. 4.25). Таблица 4.24 – Критерии оценки заболеваемости населения в городских округах Ростовской области (составлена автором) Баллы Младенческая ОИВДП 100 000 нас. смертность, ‰ 5 Более 20,0 Более 250 4 16,1-20,0 201-250 3 12,1-16,0 151-200 2 8,0-12,0 101-150 1 Менее 8,0 Менее 101 Баллы Количество мед. учрежде- Обеспеченность населения ний, ед. /тыс. чел. врачами, на 10 тыс. нас. 5 90-125 Менее 20,1 4 126-160 20,1-30,0 3 161-195 30,1-40,0 2 196-230 40,1-50,0 1 231-265 Более 50,0 Злокачественные образования на 100 000 нас. Более 540 461-540 381-460 300-380 Менее 300 Средняя заработная плата одного работника, руб. Менее 17 000 17 001-20 000 20 001-23 000 23 001-25 000 Более 25 000 Напряжѐнная ситуация по уровню заболеваемости, характерная для крупных городов, может нивелироваться распространѐнностью, доступностью и технической оснащѐнностью медицинских учреждений, а также достаточной обеспеченностью и высоким уровнем подготовки медицинских кадров соответствующего профиля (Закруткин и др., 2000). Анализ проводился с учѐтом численности населения и рассчитан в относительных показателях. Для балльной оценки 130 были выбраны следующие параметры: обеспеченность населения врачами, плотность размещения медицинских учреждений (больниц, амбулаторно-поликлинических учреждений, женских консультаций, детских поликлиник, акушерских, врачебных и фельдшерских пунктов, отделений скорой помощи) в расчѐте на душу населения. По их совокупности определено, что наиболее развитая система медицинского обслуживания населения функционирует в Ростове, на втором месте находится следующий по численности населения Таганрог, 3-е и 4-е места занимают Новочеркасск и Зверево, относительно слабо обеспеченные врачами на душу населения. Достаточно низкая плотность медицинских учреждений и обеспеченность средним медицинским персоналом отмечена в Батайске, что отчасти связано с расположенным рядом крупнейшего медицинского центра области. Слабое развитие медицинской инфраструктуры и низкая обеспеченность медицинским персоналом отмечена в Донецке, Гуково и Новошахтинске. Расчѐт данных показателей произведѐн с учѐтом случаев заболевания на 100 000 населения. Все показатели заболеваемости оценивались по прямой шкале (чем выше общий уровень заболеваемости, тем выше балл), а показатели социальной инфраструктуры – по обратной шкале (табл. 4.24). Таблица 4.25 – Оценка заболеваемости населения городских округов РО, 2013 г. 2013 балл 2013 балл 2013 балл 2013 балл 176,3 122,4 253,2 169,9 164,2 79,2 282,2 228,8 91,5 72,5 289,2 136,8 3 2 5 3 3 1 5 4 1 1 5 2 339,4 566,7 395,5 442,1 430,4 320,2 383,8 314,6 410,3 267,8 498,5 438,3 2 5 3 3 3 2 3 2 3 1 4 3 216,3 133,3 93,7 135,2 137,8 122,0 264,3 163,0 201,8 118,7 165,6 193,8 2 4 5 4 4 5 1 3 2 5 3 3 81,0 37,0 34,2 37,3 22,5 19,7 20,3 31,7 36,3 17,7 40,6 27,5 1 3 3 3 4 5 4 3 3 5 2 4 26688 18453 22151 23212 16596 15092 19767 20283 21769 16662 20579 18079 1 4 3 2 5 5 4 3 3 5 3 4 8,0 5,8 4,3 17,3 13,8 5,9 24,3 4,5 10,3 10,3 6,5 9,5 1 1 1 4 3 1 5 1 2 2 1 2 Балл балл Сумма Обеспеченность врачами, на 10 тыс. нас. 2013 Количество мед. учреждений, единиц / тыс. чел. ОИВДП*, случаев на 100 000 нас. 2013 балл Злокачественные образования, случаев на 100 000 нас. Младенческая смертность, ‰ Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Средняя заработная плата одного работника, руб. (составлена автором по «Сравнительные показатели…», 2014) 10 19 20 19 22 19 22 16 14 19 18 18 2 3 3 3 4 3 4 3 2 3 3 3 131 Важным параметром, определяющим комфортность жизни, доступность для населения качественных продуктов питания, платных услуг (в т.ч. медицинских), и т.п., является уровень доходов горожан, обобщѐнный при оценке в показателе средней заработной платы на одного работника. Так, наименьший уровень оплаты труда среди исследуемых городских округов приходится на жителей Донецка и Новошахтинска, достаточно низкие заработные платы в Азове, Зверево и Шахтах. Высокий уровень регистрируется в наиболее экономически развитом Ростове, за ним следуют Волгодонск, Батайск, Новочеркасск, Таганрог и Каменск. По совокупности параметров заболеваемость в большинстве городских округов находится на среднем уровне и варьирует в пределах от относительно низкого (Ростов, Новочеркасск) до повышенного (Гуково и Зверево), территории с катастрофической ситуацией не выявлено (рис. 4.10). Рис. 4.10 – Картосхема оценки заболеваемости населения в городских округах Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Высокий уровень заболеваемости органов дыхания (Батайск, Зверево, Таганрог), может быть косвенным признаком повышенной загрязнѐнности воздуха взвешенными веществами. Большое количество онкобольных (Азов, Таганрог) свидетельствует об угнетении иммунного статуса проживающего здесь населения, что опосредованно связано и с присутствием в приземном слое атмосферы ЗВ 132 (тяжѐлых металлов, бенз(а)пирена). Высокий уровень заболеваемости в Таганроге, Гуково, Донецке, Зверево взаимосвязан с повышенной смертностью (15,1 – 15,7 ‰) и значительной долей пенсионеров (27-28%) в структуре населения, однако, в отличие от Таганрога, ситуация в шахтѐрских городах усугубляется низкими доходами и слабой развитостью медицинской инфраструктуры. 4.5 Оценка экологической ситуации в городских округах Оценка степени загрязнения окружающей среды в городских округах РО определяется суммированием показателей загрязнения по отдельным компонентам: воздушного бассейна, водных объектов, почвенного покрова (Закруткин, 2000). Проведѐнные расчѐты по итогам 2013 г. позволили выделить городские округа с наибольшим давлением на окружающую среду (табл. 4.26). Таблица 4.26 – Суммарная оценка загрязнения среды (составлена автором) Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Воздух 4 3 3 3 1 1 1 1 4 1 3 3 Вода 4 4 2 2 2 3 3 3 4 4 4 4 Почва 4 2 2 2 3 2 3 2 4 3 5 3 Сумма 12 9 7 7 6 6 7 6 12 8 12 10 В результате, наличие очень высокого уровня загрязнения в городских округах выявлено не было. Высокий уровень загрязнения по всем компонентам окружающей среды сложился в наиболее развитых городах области – Ростове-наДону, Таганроге и Новочеркасске. Однако, если в Ростове и Новочеркасске, как крупнейших промышленных центрах и транспортных узлах области, приблизительно равномерно высоко загрязнены все природные компоненты, то в Таганроге превалирует загрязнение почвенного покрова. Повышенное загрязнение отмечено в Азове, Новошахтинске и Шахтах. Относительно удовлетворительной экологической ситуацией характеризуется половина городских округов, в том числе Ба- 133 тайск и Волгодонск (крупнейший из городов, расположенный в непосредственной близости от Ростовской АЭС, в котором соблюдаются повышенные меры природоохранного толка, и проводится регулярный мониторинг экологической ситуации). К округам с низким уровнем загрязнения также относятся небольшие шахтѐрские города: Гуково, Донецк, Зверево, Каменск. В обобщѐнном виде степень напряженности экологической ситуации может быть определена с помощью проведения комплексной экологической оценки территории, учитывающей суммарное антропогенное воздействие и величину загрязнения отдельных компонентов природной среды. Данная оценка, определяющая границы экологического неблагополучия, в значительной степени носит условный экспертный характер, однако имеет важное значение для выявления стадий деградации среды и определения направлений по нормализации ситуации. Взаимосвязь и взаимообусловленность природных, антропогенных и экологических факторов, интенсивно воздействующих на современные ландшафты, способствует формированию целостных развивающихся территориальных комплексов – геоэкосоциосистем (Кочуров, 2003). Основными объектами исследования являются геоэкосоциосистемы, представленные городскими округами Ростовской области – то есть урбоэкосоциосистемами (Орлинский, 2006). Интегральным показателем экологического состояния исследуемых урбоэкосоциосистем при проведении комплексной оценки является суммарный индекс, представляющий собой совокупность показателей антропогенной нагрузки (включая демографическую, промышленную и транспортную), степени загрязнения компонентов окружающей среды (воздушного бассейна, водных объектов и почвенного покрова) и уровня заболеваемости населения. Степень напряжѐнности экологической ситуации определяется по количеству исследованных показателей и суммарной величине численного индекса. Так, в процессе проведения оценки экологического состояния городских округов РО использовались восемь отдельных показателей, суммарный результат которых определяет степень остроты экологической ситуации, а промежуточные значения выявляют проблемные участки, указывающие причины сложившейся экологической обстановки (табл. 4.27). 134 Таблица 4.27 – Фрагмент схемы определения напряжѐнности экологической ситуации (составлена по материалам Хованский, 1998 с сокращениями) Число показателей … 8 … Экологическая ситуация Суммарный численный индекс интегрального показателя МиниНизкий Ниже Средний Выше Максимальный среднего среднего мальный … … … … … … 8 9-15 16-23 24-32 33-39 40 … … … … … … БлагоприУдовлетво- Напряжѐнная КритичеКриКатастроятная рительная ская зисная фическая Согласно основным методам проведения комплексной оценки (Кочуров, 1997; Хованский и др., 1998; Закруткин и др., 2000; Хорошев, 2007; Богачѐв 2011), степень напряжѐнности экологической ситуации возрастает от благоприятной к удовлетворительной, напряжѐнной, критической, кризисной, вплоть до катастрофической (табл. 4.28). Подробная характеристика категорий экологической напряжѐнности представлена в первой главе данной работы (гл. 1.2). Таблица 4.28 – Комплексная экологическая оценка городских округов РО, 2013 г. 4 3 3 3 1 1 1 1 4 1 3 3 4 4 2 2 2 3 3 3 4 4 4 3 4 2 2 2 3 2 3 2 4 3 5 3 2 3 3 3 4 3 4 3 2 3 3 3 Численный индекс 3 4 3 4 2 2 2 2 3 2 3 3 почвенного покрова 5 3 3 2 2 2 1 1 3 1 4 3 воды физические факторы 5 2 1 3 2 1 2 3 5 2 3 3 Уровень загрязнения атмосферы транспортная нагрузка 5 2 4 3 2 1 1 1 3 2 3 3 промышленная нагрузка Ростов Азов Батайск Волгодонск Гуково Донецк Зверево Каменск Новочеркасск Новошахтинск Таганрог Шахты Антропогенная нагрузка демографическая нагрузка Городской округ Оценка заболеваемости населения (составлена автором) 32 23 21 22 18 15 17 16 28 18 28 24 Экологическая ситуация Критическая Напряжѐнная Напряжѐнная Напряжѐнная Напряжѐнная Удовлетворительная Напряжѐнная Напряжѐнная Критическая Напряжѐнная Критическая Критическая Следует отметить, что при исследовании урбанизированных территорий Ростовской области обе крайние категории – благоприятная (характерная для неиспользуемых земель и природоохранных зон) и катастрофическая (характеризующаяся полным и часто необратимым изменением ландшафтов, ставших не- 135 пригодными пря проживания населения) ситуации – встречаться не должны, поскольку в первом случае, в связи с отсутствием сохранившихся нетронутых природных ландшафтов, во втором – наличие постоянных жителей является неотъемлемым качеством любого города. Результат проведѐнной комплексной экологической оценки городских округов области представлен на рисунке 4.11, который наглядно иллюстрирует, что более половины из двенадцати городских округов РО являются урбоэкосоциосистемами с напряжѐнной экологической, четыре – с критической и только одна – с удовлетворительной ситуацией. Территории с благоприятной, кризисной и катастрофической ситуацией не отмечены. Рис. 4.11 – Картосхема комплексной экологической оценки городских округов Ростовской области, 2013 г. (составлен автором) Единственным городским округом с удовлетворительной экологической ситуацией в исследуемый период стал моногород Донецк, насчитывающий 49 тыс. жителей. Осуществлѐнная за последние десятилетия диверсификация экономической специализации привела к значительным изменениям в степени антропогенного воздействия. Действовавшие ранее угольные шахты и углеперерабатываю- 136 щие предприятия были преимущественно остановлены, новые предприятия обрабатывающей промышленности (в основном лѐгкой и пищевой) не оказывают значительного воздействия на природную среду. К 2013 г. оставались незатопленными 4 шахты, что, в совокупности с высоким износом инженерной инфраструктуры, нашло своѐ отражение в повышенном уровне загрязнения водных объектов. Малонаселѐнный и наименьший по плотности округ характеризуется негативными демографическими процессами (естественной и механической убылью, старением населения), и самыми низкими доходами населения, определяющими слабый уровень демографической нагрузки и повышенный уровень заболеваемости. Большая часть городских округов (Азов, Батайск, Волгодонск, Гуково, Зверево, Каменск, Новошахтинск), в которых в совокупности проживает 660 тысяч жителей, характеризуется напряжѐнной экологической ситуацией. В них возрастает промышленная нагрузка, и, как следствие, повышается уровень загрязнения всех природных компонентов. Повышенное значение суммарного индекса, приближающегося к критическому уровню, отмечается в Волгодонске – крупнейшем из городов, расположенном в непосредственной близости от Ростовской АЭС – и промышленно развитом Азове. Оба города испытывают наибольшее среди остальных округов воздействие физических факторов, в частности, существенное шумовое загрязнение за счѐт работы крупных промышленных предприятий и транспортных развязок на небольшой по площади территории (Отчѐт об экологической безопасности…, 2015). Азов выделяется повышенным загрязнением водных объектов и воздушного бассейна. Качество воды города обеих категорий водопользования по соответствию гигиеническим нормативам демонстрирует наихудшие показатели среди всех городских округов. В значительной степени это определяется высоким износом объектов водоочистки и водоотведения, применением старых типов реагентов, загрязнѐнными сточными водами промышленных предприятий. Загрязнение атмосферы Азова связано с деятельностью промышленных предприятий и постоянным ростом автомобилизации населения («Стратегический план развития Азова…», 2014). Новошахтинск, Гуково, Зверево, Каменск в результате реструктуризации угольной промышленности сократили промышлен- 137 ную нагрузку (при традиционно низкой демографической и транспортной), сохранив достаточно сложную экологическую ситуацию, связанной с высоким уровнем загрязнения водных объектов и повышенным загрязнением почвенного покрова. Эти тенденции определяются последствиями закрытия шахт (воздействие шахтных вод, провалов, близость углепородных отвалов, проседание земной поверхности), крайней степенью износа водопроводных сетей, насосных станций и очистных сооружений, не соблюдением условий зон санитарной охраны водозаборных скважин, низким обеспечением населения инженерной инфраструктурой (часть населения получает воду из нецентрализованных источников – колодцы, уличные и дворовые колонки), значительной уровнем застройки территории. Гуково и Зверево выделяются повышенным уровнем заболеваемости, Каменск, несмотря на достаточно высокую промышленную нагрузку, находится в пограничной с удовлетворительной экологической ситуацией. Критическая экологическая ситуация сложилась в крупных городах и основных промышленных и транспортных центрах области (Ростове, Новочеркасске, Таганроге, Шахтах), где проживает более 1,7 миллиона человек или 40% населения Ростовской области. Большая часть этих урбоэкосоциосистем характеризуется высокими значениями всех видов антропогенной нагрузки, повышенным и высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, сильным загрязнением поверхностных вод и почвенного покрова. Однако за счѐт высокого развития медицинской инфраструктуры и доходов населения в данных городах регистрируется средний и пониженный уровень заболеваемости населения, что несколько сглаживает остроту экологической ситуации. Таганрог, второй среди округов области по интенсивности транспортной нагрузки, выделяется высоким уровнем загрязнения почвенного покрова (за счѐт высокой плотности дорог, в т.ч. железных, проходящих через селитебную зону, размещения крупнейших предприятий в непосредственной близости от жилой застройки, без соблюдения санитарно-защитных зон, значительного количества полигонов ТБО и др.). Уровень загрязнения атмосферы соответствует напряжѐнной ситуации, при этом высокий уровень загрязнения от стационарных источников постепенно сокращается, благодаря модерниза- 138 ции очистительного оборудования, установлении пылегазоочистных установок на крупнейших предприятиях, интенсивном озеленении города. Загрязнение водных объектов Таганрога находится на повышенном уровне, за счѐт таких специфических для города особенностей как размещение значительного количества предприятий вдоль морского побережья, загрязнѐнности ливнестоков и несовершенства систем ливневой канализации, проведения дноуглубительных работ вблизи портов, обрушения береговых склонов Таганрогского залива и др. («Стратегия развития Таганрога…», 2012). Основными экологическими проблемами Шахт, крупного промышленного центра области, испытывающего среднюю антропогенную нагрузку, остаются явления, связанные с реструктуризацией угольной промышленности: горящие терриконы, размещение породных отвалов закрытых шахт, затопление селитебной зоны шахтными водами, наличие провалоопасных участков и мест выхода «мѐртвого воздуха» на незатопленных участках бывших шахтных отработок («Стратегия развития Шахт…», 2012). Наиболее сложная ситуация, пограничная с кризисной, сложилась в городемиллионере Ростове. В нѐм отмечаются максимальный уровень антропогенной нагрузки, существенное влияние физических факторов воздействия, высокий уровень загрязнения окружающей среды по всем основным компонентам. Единственным позитивным из оцениваемых параметров, является наименьший уровень заболеваемости населения в городе (вместе с Новочеркасском), обеспеченный распространѐнностью учреждений, высокой плотностью квалифицированных кадров системы медицинского обслуживания, а также сравнительно (с областным уровнем) высокими доходами ростовчан, повышающими доступность платной медицины, тем самым отражая качество жизни. Схожая в подходах и методике анализа экологическая оценка состояния урбоэкосоциосистем РО была проведена по данным за 2003-2005 гг. (Орлинский, 2006). Выведение идентичных категорий остроты экологической ситуации по одному объекту исследования (даже с учѐтом использования разных показателей в комплексной оценке) позволяет провести сравнительную оценку ситуации в городских округах в десятилетней динамике (табл. 4.29). 139 Таблица 4.29 – Комплексная экологическая оценка состояния урбоэкосоциосистем Ростовской области (Орлинский, 2006) Урбоэкосоциосистема (Городской округ) Донецк Новошахтинск Ростов Новочеркасск Таганрог Шахты Волгодонск Азов Батайск Зверево Каменск Степень урбанизации 4 4 5 4 4 4 4 3 4 3 4 Уровень загрязнения атмо- речных питье- почв сферы вод вых вод 2 4 5 3 3 4 3 3 4 3 1 4 4 4 1 4 3 3 2 3 3 4 1 3 3 2 1 3 3 3 1 3 3 3 1 3 2 4 2 2 2 3 2 2 Числен- Экологическая ный ситуация индекс 18 Критическая 17 Критическая 17 Критическая 17 Критическая 15 Критическая 14 Напряжѐнная 13 Напряжѐнная 13 Напряжѐнная 13 Напряжѐнная 13 Напряжѐнная 13 Напряжѐнная Можно отметить, что экологическая ситуация в большинстве городских округов не претерпела существенных изменений, крупные промышленные центры области (Ростов, Новочеркасск, Таганрог) сохранили критическую обстановку, а большие и средние города (Волгодонск, Азов, Батайск, Зверево, Каменск) остались с напряжѐнным уровнем загрязнения. Ухудшилась экологическая обстановка в Шахтах, что объясняется интенсивным развитием города в последние годы, как центра формируемой Восточно-Донбасской агломерации, сопровождающееся созданием новых промышленных предприятий, строительством транспортных развязок, ощутимым миграционным притоком, и, как результат, возрастанием всех видов антропогенной нагрузки и загрязнения природных компонентов среды. Шахтѐрские города Донецк и Новошахтинск, напротив улучшили свои позиции, сменив критическую экологическую ситуацию на удовлетворительную и напряжѐнную соответственно. Данные процессы, в первую очередь, связаны с последствиями реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса. Оба города переориентированы с добывающих отраслей на обрабатывающую промышленность, в связи с чем резко сократилось загрязнение основных природных компонентов. В других шахтѐрских городах (Гуково, Зверево) данных изменений не отмечено, так как шахты, хоть и в сокращѐнном и реконструированном виде, продолжают функционировать. 140 Кроме того, среди городских округов по степени экологического состояния можно выделить три района, территориально совпадающих с проектируемыми границами формирующихся агломераций. Так, наибольший уровень суммарного индекса загрязнения характерен для городов развитой Ростовской агломерации (Ростов, Новочеркасск, Таганрог, Азов, Батайск), представляющей собой ведущую промышленную зону всей области. В формирующейся Восточно-Донбасской агломерации (Шахты, Новошахтинск, Каменск, Гуково, Зверево, Донецк) уровень экологического загрязнения варьирует от низких до средних значений, за исключением урабанизационного ядра – Шахт. Данное территориальное образование в настоящее время проходит интенсивный процесс трансформации своей экономической структуры: развития промышленных, транспортных и трудовых связей, вследствие чего, в перспективе соотношение отдельных показателей антропогенной нагрузки и компонентов загрязнения окружающей среды будет неоднократно меняться. Отдельно выделяется Волгодонск, как ядро Волгодонской системы расселения, загрязнение которого выше, чем в половине городских округов, но ниже, чем в других центрах формирования высокоурбанизированных зон. Выводы: 1. Воздух городов области загрязнѐн взвешенными веществами, диоксидами азота и серы, оксидом углерода, формальдегидом, углеводородом, аммиаком и другими веществами. Высокое загрязнение воздуха характерно для крупнейших промышленных центров области – Новочеркасска и Ростова. За ними следуют Азов, Батайск, Волгодонск, Таганрог и Шахты, характеризующиеся повышенным загрязнением. Относительно благоприятная обстановка с загрязнением на низком уровне сложилась в Донецке, Гуково, Зверево и Каменске и Новошахтинске. 2. Основными источниками водоснабжения Ростовской области являются ресурсы поверхностных вод, варьирующие по качеству от загрязнѐнных до очень грязных. Водные ресурсы характеризуются высокой минерализацией, жѐсткостью, превышением ПДК по органическим веществам, соединениям азота, сульфатам, нефтепродуктам, железу, тяжѐлым металлам. Высокий уровень загрязнения питьевой воды отмечается в крупнейших промышленных центрах (Ростове, 141 Азове, Новочеркасске, Таганроге) и Новошахтинске. Загрязнѐнные воды регистрируются в шахтѐрских городах (Зверево, Донецке, Каменске-Шахтинском, Шахтах), а слабозагрязнѐнные – в Волгодонске, Гуково и Батайске. 3. В почвах городских округов отмечается повышенное загрязнение тяжѐлыми металлами (свинец, кадмий, цинк, ртуть), микробиологическое, санитарнохимическое, паразитологическое загрязнение. Наибольший уровень загрязнения почвенного покрова выявлен в Таганроге, сильное загрязнение зафиксировано в основных центрах промышленности – Ростове и Новочеркасске. Средний уровень загрязнения отмечается в шахтѐрских городах Гуково, Зверево, Новошахтинске и Шахтах, а слабый – в Азове, Батайске, Волгодонске, Донецке и Каменске. 4. Следствием повышенного загрязнения окружающей среды является высокий уровень заболеваемости населения. По совокупности параметров заболеваемость в большинстве городских округов находится на удовлетворительном уровне, и варьирует в пределах от относительно благоприятной (Ростов, Новочеркасск) до кризисной обстановки (Гуково и Зверево). Наиболее высоко развита система медицинского обслуживания населения в Ростове, за которым следуют Таганрог, Новочеркасск и Зверево, слабое еѐ развитие отмечено в малонаселѐнных Донецке, Гуково и Новошахтинске. 5. Более половины городских округов относятся к территориям с напряжѐнной экологической ситуацией (Азов, Батайск, Волгодонск, Гуково, Зверево, Каменск, Новошахтинск). Четыре крупных округа (Ростов, Новочеркасск, Таганрог, Шахты) – основных промышленных и транспортных центра области – имеют критическую обстановку и только Донецк – удовлетворительную. Пограничная с кризисной ситуация сложилась в Ростове. За прошедшее десятилетие в большинстве округов экологическая ситуация не претерпела существенных изменений. Ухудшилась экологическая обстановка в Шахтах. Донецк и Новошахтинск, напротив улучшили свои позиции, сменив критическую экологическую ситуацию на удовлетворительную и напряжѐнную соответственно. 142 5 ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Основными направлениями экологической политики Ростовской области являются снижение интенсивного воздействия на окружающую среду (сокращение сверхнормативных выбросов), мониторинг использования природных ресурсов, соблюдение природоохранного законодательства. Ежегодно в области проводится государственный мониторинг окружающей среды по широкому спектру направлений, включающий в себя исследование состояния воздушного бассейна, водных объектов, почвенного покрова, состояния недр, радиационной обстановки и другие. Однако комплексная оценка урбанизированных территорий в значительной степени затруднена, вследствие несопоставимости результатов между собой, так как исследования отдельных компонентов проводятся обособлено различными ведомствами организациями, с использованием разных методик и критериев. В последнее десятилетие наблюдается сокращение пунктов мониторинга, по отдельным видам загрязнения (оценка уровня электромагнитного, вибрационного загрязнения) он не ведѐтся, а в некоторых городах (Донецк, Зверево, Гуково) отсутствуют открытые данные результатов оценки. В результате анализ экологического состояния городских округов по отдельным компонентам проводится опосредованно, то есть по наличию косвенных факторов. В целях повышения качества мониторинга состояния окружающей среды предполагается расширение существующей системы наблюдений (увеличение количества исследуемых компонентов и наблюдательных постов), разработка общих механизмов проведения оценки состояния среды, и формирование единой системы государственного экологического мониторинга, способной объединять поступающие из разных источников данные по всем компонентам («Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013). Важной экологической проблемой региона, возникшей в результате реструктуризации угольной промышленности Восточного Донбасса, имеющей системный характер, является необходимость регулярного проведения очистных ме- 143 роприятий, реконструкции природоохранных объектов (водоотливных комплексов, очистных сооружений). Содержание данных объектов и связанные с ними эксплуатационные расходы осуществлялись из федерального бюджета вплоть до 2012 г., после чего были переданы в ведение муниципальных администраций шахтѐрских городов. Дороговизна для региональных бюджетов и финансирование по остаточному принципу, приводят к задержкам выполнения запланированных ремонтных работ, экономии на замене дорогостоящего оборудования и полному отказу от утилизации иловых осадков. При этом отдельные природоохранные сооружения эксплуатируются более 10 лет, проходят ускоренную амортизацию под воздействием агрессивной среды (шахтных вод) и требуют срочной замены либо ремонта. Нарушение их работы может приводить к подтоплению территорий жилой застройки и загрязнению питьевых источников, что особенно опасно для Донецка, Шахт, Новошахтинска, Зверево («Концепция развития угольной..», 2012). В результате интенсивного развития урбанизационных процессов на югозападе Ростовской области отчѐтливо проявляется перспектива слияния существующих агломераций (Ростовской и Восточно-Донбасской) в единую конурбацию с численностью около 3,5 млн. человек (75% населения области), границы которой практически совпадают с внешними границами пригородных зон городских округов. Важными элементами укрепления планировочного каркаса данной урбанизированной зоны становится совершенствование сети городов, как еѐ узловых центров роста, строительство новых скоростных транспортных магистралей, позволяющих ещѐ сильнее связать между собой крупные города области, развитие производственного потенциала. При этом создание новых, преимущественно обрабатывающих, производств, согласно действующим Стратегиям («Стратегия развития жилищного строительства…», 2013), должно быть приурочено к небольшим городам (в т.ч. Гуково, Зверево, Донецк). Происходящие агломерационные процессы могут способствовать возрастанию антропогенного давления на городские округа. Так, расширение урбанизированного пространства происходит за счѐт сокращения природных зон вокруг городов, новые транспортные магистрали и развязки приводят к увеличению транзитных потоков и усилению давления на 144 воздушный бассейн и почвенный покров. Строящиеся крупные химические и металлургические предприятия (либо расширение цехов на уже работающих производствах) являются мощными потенциальными загрязнителями всех компонентов окружающей среды, и, при игнорировании экологической безопасности, могут создавать дополнительные риски здоровью населения. Однако развитие промышленного и транспортного комплексов оказывают наибольшее влияние на состояние воздушного бассейна. Анализ проектируемых промышленных производств и строительство новых транспортных магистралей в непосредственной близости от городских округов являются индикаторами потенциального ухудшения состояния атмосферного воздуха в ближайшей перспективе. Согласно принятым Стратегиям развития отдельных отраслей хозяйства с 2013 по 2020 гг., реализован и запланирован широкий комплекс мероприятий, связанный с расширением действующих мощностей крупнейших предприятий в городских округах: 1) в Новошахтинске в 2013 г. завершено строительство битумной установки «НЗНП» (мощность – 700 тыс. тонн в год) для обеспечения материалами дорожно-строительного комплекса области; в 2016 г. намечено окончание строительства установки электрообессоливания и атмосферно-вакуумной перегонки нефти (мощность – 2,5 млн тонн в год), что должно обеспечить выпуск продукции (бензин, дизельное топливо) в соответствии со стандартами Евро-4 и Евро-5; 2) в Таганроге в 2014 г. окончено строительство дуговой сталеплавильной печи ДСП-135 «Тагмет» (мощность – 950 тыс. тонн в год); 3) в Волгодонске в 2014 г. введѐн в эксплуатацию энергоблок № 3 Ростовской АЭС, увеличивший мощности станции на 1070 МВт; к 2017 г. планируется завершение строительства и введение в эксплуатацию четвѐртого энергоблока атомной станции с аналогичной проектной мощностью; в 2016 г. планируется запуск биотехнологического комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислот «ДонБио-Тех» (мощность – 84,6 тыс. т сульфата, лизина); 145 4) в Донецке в 2014 г. завершено техническое перевооружение производства «Донецкой мануфактуры М», включающее расширение мощностей участка пряжекрашения и отделки тканей; 5) в Азове в 2014 г. введено высокотехнологичное предприятие, разрабатывающее и выпускающее электронные преобразователи для нужд предприятий различных отраслей. 6) в Шахтах в 2014 г. запущены новое швейное производство и производство высокотехнологичных тканей из синтетических волокон; осуществлено строительство завода по производству полипропиленовой плѐнки (объѐм производства – 60 тыс. тонн в год); к 2016 г. планируется строительство завод по производству тепло- и звукоизоляционных материалов (мощность – 40 тыс. тонн в год); 7) в Новочеркасске в 2015 г. планируется завершение строительства энергоблока № 9 Новочеркасской ГРЭС (мощность - 330 МВт), а с 2016 г. – его запуск, что увеличит потребление угля электростанцией дополнительно на 600-900 тыс. тонн в год (плановая потребность станции в угле в 2015 г. около 3,6 млн. тонн). К 2016 г. запланировано техническое перевооружение и модернизация «НЭВЗ», а также реконструкция инфраструктуры завода, с учѐтом экологических требований, для увеличения доли очищенных сточных вод в сбросах завода; 8) в Ростове-на-Дону в 2015 г. намечено завершение строительства цехов по производству лака и металлической банки ЗАО «Эмпилс» (мощность – 30 тонн в год) и т.д. («Стратегия социально-экономического развития…», 2007). В области действует пятьдесят восемь инвестиционных площадок, из которых четырнадцать находятся на территории городских округов, и семь индустриальных парков, примыкающих к крупным промышленным центрам: Азовский, Южно-Батайский, Новочеркасский, Гуковский, Красносулинский (между Красным Сулином, Шахтами и Новошахтинском), Октябрьский (юго-восточная окраина Шахт), Ростовский. В ближайшей перспективе они станут ключевыми точками развития промышленного потенциала всего региона, в них осуществляется 146 интенсивное строительство новых производств, возводятся предприятия различных направлений и мощностей, развивается инженерная инфраструктура. В целях снижения промышленного воздействия на состояние воздушного бассейна городских округов, предусматривается сохранение аналогичной доли выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников ежегодно (на уровне 122,3% от показателя 2007 г.), и доли уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ (на уровне 84,6 %). Эти показатели должны достигаться за счѐт внедрения на действующих предприятиях современных технологий производства, применения ими высокоэффективных систем пылегазоочистки; переоснащения и реконструкции котельных (в том числе перевод топливных и мазутных котельных на природный газ). Также в 2014 г. произведено снижение количества выданных разрешений предприятиям на выброс загрязняющих веществ, кроме радиоактивных, до 300 единиц (против 343 в 2013 г.) и намечено сохранение этого значения («Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013). К числу наиболее острых проблем дорожного комплекса городских округов области, способствующих загрязнения среды, относятся: дефицит пропускной способности дорог (наличие в центрах городов дорог и развязок, созданных в прошлые столетия и не приспособленных к современной интенсивности движения); несоответствие технических параметров дорог современным требованиям (въездные магистрали не отвечают сложившимся размерам транспортных потоков), приводящих к перегрузке дорог, особенно в период «пиковых» нагрузок; недостаток обходов для вывода транзитного транспорта; отсутствие «дублѐров» основных въездов из крупнейших городских округов. Для преодоления существующих проблем запланировано полномасштабное инфраструктурное развитие транспортного комплекса до 2030 года, в результате которого количество выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта должно сократиться на 20 – 25%. Планируется проведение («План действий…», 2013) следующих мероприятий: перевода (с 2016 г.) автотранспорта на использование улучшенного моторного топлива (или использование альтернативных видов топлива) с поэтап- 147 ным обновлением транспорта средств на современные модели, отвечающие требованиям ЕВРО-4 и ЕВРО-5; обновление действующих и создание новых магистралей с целью оптимизации автомобильного движения в городских округах и создания единой транспортной сети без разрывов и «узких мест»; использование природного газа в качестве моторного топлива на общественном автотранспорте и транспорте дорожно-коммунальных служб (в Ростове - до 50% от общего количества техники; в городах с численностью более 100 тыс. - до 10%). В результате планомерного развития транспортного комплекса Ростовской области также планируются: реконструкция объектов «Росморпорта» в Ростове, Азове и Таганроге (2014г.); введение мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» в Ростове с объѐмом перевалки грузов 16 млн. тонн в год (2016 г); завершено строительство региональной автодороги Ростов-на-Дону – Азов (2015 г.); завершение строительства аэропортового комплекса «Южный хаб» в 29 км от Ростова (пассажирооборот – 8-12 млн. пассажиров в год, грузооборот -70 тыс. тонн грузов в год); с подведением региональной автодороги «Подъезд к аэропорту «Южный» (2016 г.); создание высокоскоростных транспортных магистралей и модернизация региональной части Северокавказской железной дороги (к 2020 г.) в результате чего должно произойти двукратное возрастание грузоперевозок автомобильным и в полуторократное – железнодорожным транспортном («Стратегия развития транспортного комплекса…», 2011). На экологическое состояние воздушного бассейна за счѐт длительности отопительного сезона в области оказывает значительное влияние продолжительность использования и структура топлива, применяемого для нужд промышленности и коммунального хозяйства. В целях повышения энергетической эффектив- 148 ности и энергосбережения, сокращения негативного воздействия, предполагается расширение использования возобновляемых источников энергии и альтернативных видов топлива в энергопотреблении предприятиями электроэнергетики и ЖКХ к 2020 году. Все городские округа РО сталкиваются с проблемами качества водных ресурсов, а наибольший уровень загрязнения проявляется в Новочеркасске, Азове, Каменске, Ростове и Шахтах. В результате интенсивной хозяйственной деятельности, все реки области подвергаются сильному антропогенному воздействию, загрязнению тяжѐлыми металлами, зарегулированности плотинами и другими гидротехническими сооружениями, в результате они становятся маловодными и уменьшают свою пропускную и дренирующую способности. Для контроля качества водных объектов, поступающих в городскую систему водоснабжения, проводится регулярный мониторинг состояния воды в бассейнах рек области (от 5 до 12 водных объектов ежегодно вплоть до 2020 г.), в том числе протекающих через городские округа (Тузлов, Кундрючья, Северский Донец, Темерник). Для восстановления и экологической реабилитации водных объектов применяется расчистка русел (намечено до 2020 г. расчистка 150 км русел рек области), ежегодно с 2013г. количество очищаемых объектов должно варьироваться от 2 до 10. Важнейшим фактором, влияющим на экологическое состояние и здоровье населения, является качество питьевой воды. Организации коммунального хозяйства городских округов в подавляющем большинстве применяют прямое хлорирование в обработке воды и стоков, относящееся к химически опасным способам эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения. Для повышения безопасности населения, в перспективе намечен переход от использования хлора в обеззараживании воды к применению альтернативных технологий («Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013). Так, в рамках «Комплексной программы строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения…(2004-2023 гг.)» в 2015 г был запущен цех по производству гипохлорида натрия на очистных сооружениях Ростова, что позволит ликвидировать риски, связанные с авариями от утечки жидкого хлора, улучшить качество очистки воды и 149 снизить еѐ дефицит как в Ростове, так и в Батайске. Последний, получил возможность надѐжного водоснабжения из двух независимых источников, что позитивно скажется на развитии городских округов и экологическом благополучии. Для обеспечения безопасности потенциально опасных и аварийных гидротехнических сооружений к 2020 г. планируется отремонтировать и восстановить 46 гидротехнических сооружений. Так, в 2014 г. в Ростове были расчищены водохранилища (на Безымянной и Кобяковской балках) для обеспечения безаварийного пропуска паводковых вод. В целях обеспечения стабильным и качественным питьевым водоснабжением жителей шахтѐрских городов на 2016 г. запланировано окончание реконструкции системы Шахтинско-Донского водовода, что позволит повысить еѐ энергоэффективность и снизить экологические риски, связанные с попаданием в питьевое водоснабжение горожан неочищенных шахтных вод. Намечено поэтапное строительство новых и развитие действующих очистных канализационных сооружений и ливневой канализации в городах (рис. 5.1). Кроме того, в период с 2015 по 2020 гг. будет осуществляться поиски, оценка, разведка и переоценка запасов подземных вод, с возможностью последующего строительства новых водозаборов, что особенно актуально для городов получающих питьевую воду преимущественно из подземных источников водоснабжения (Донецк, Гуково, Зверево). Ежегодное накопление ТБО в городах, особенно с учѐтом низкой доли переработки вторичных ресурсов, усиливает загрязнение всех компонентов среды и оказывает негативное воздействие на здоровье населения. Наиболее остро проблема загрязнения отходами производства и потребления стоит в крупнейших промышленных городах – Ростове, Новочеркасске и Шахтах. В городских округах отмечается недостаток современных полигонов, обустроенных с учѐтом экологических и санитарно-эпидемиологических требований; малочисленность специальной техники; потребность рекультивации действующих объектов ТБО. Отсутствует организованная система сбора, сортировки и переработки вторичного сырья; сохраняется неразвитость рынка сбыта продуктов переработки, что способствует 150 накоплению экологического ущерба (в первую очередь в городах с закрытыми промышленными полигонами – Новочеркасске, Таганроге, Азове и Волгодонске). 14 12 12 10 10 8 5 6 4 2 1 6 8 7 6 4 2 10 9 1 2 3 3 3 4 4 0 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Количество водных объектов, на которых выполнены мероприятия по восстановлению и экологической реабилитации Количество бассейнов водных объектов, на которых осуществляется мониторинг водных объектов в рамках полномочий Ростовской области Количество гидротехнических сооружений с неудовлетворительным и опасным уровнем безопасности, приведенных в безопасное техническое состояние Рис. 5.1 – Отдельные мероприятия по улучшению состояния водных объектов РО на период 2013-2020 гг., единиц (составлен автором по данным «Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013) Согласно действующим стратегиям, в период с 2013 по 2020 гг., в городских округах запланированы рекультивация устаревших и создание новых объектов размещения промышленных и бытовых ТБО; строительство межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих комплексов (в том числе создание экологического кластера чистой переработки бытовых и промышленных отходов к 2016 г.); утилизация пестицидов и восстановление экологически безопасного состояния мест их хранения (рис. 5.2). Кроме того, намечено создание областного кадастра отходов производства и потребления с актуальной информацией об объектах размещения ТБО и технологиях вторичного использования отходов. Данные мероприятия должны привести к постепенному прекращению роста (к 2016 г.) и сокращению количества (к 2020 г.) мест размещения ТБО, не соответствующих экологическим требованиям; сохранению постоянного объѐма образуемых отходов I – IV класса опасности (на уровне 133% от показателя 2007 г.); полному охвату населения регулярной системой сбора и вывоза твѐрдых бытовых отходов (к 2020 г.). 151 100 100 90 90 80 74,71 75,68 76,18 76,68 70 77,6880 78,18 78,68 60 60 50 77,18 70 50 40 40 40 30 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Доля использованных, обезвреженных отходов в общем объеме образовавшихся отходов в процессе производства и потребления, % Охват населения планово-регулярной системой сбора и вывоза твердых бытовых отходов, % Рис. 5.2 – Динамика отдельных мероприятий по сокращению загрязнения твѐрдыми бытовыми отходами РО на период 2013-2020 гг., % (составлен автором по данным «Стратегия сохранения окружающей среды…», 2013) Развитие и разрастание городских округов ведѐт к деформации первоначальной планировочной структуры городов, обрастанию промышленной и коммунально-складской зон города селитебными районами, вследствие чего существенно возрастает уровень загрязнения жилых территорий от стационарных источников. Интенсивная застройка центральной части города, довольно часто осуществляется за счѐт сокращения зелѐных насаждений, снижает возможность регенерации и самовосстановления деградированных почв; этому же способствует длительное использование территории. Постепенное приведение (2013 – 2020 гг.) загрязнѐнных городских округов в соответствие с санитарно-гигиеническими нормативами и требованиями, обеспечивающими комфортные и безопасные условия проживания населения, предполагает снижение темпов уплотнения городской застройки, увеличение площади озеленѐнных территорий, охрана существующих и реконструкция зелѐных насаждений, уже утративших свои функции, создание зеленых зон вокруг крупных городов. Таким образом, реализуемые Правительством Ростовской области Программы и Стратегии содержат широкий комплекс мероприятий, направленных на решение приоритетных задач в сфере охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования, осуществление которых будет способствовать обеспечению экологической безопасности, устойчивому функционированию 152 естественных экологических систем и оздоровлению экологической обстановки. Однако запланированные к проведению мероприятия в области не отражают полного спектра существующих экологических проблем в городских округах, выявленных в результате проведѐнной комплексной оценки территории. Существует ряд аспектов, которым, с точки зрения автора, следовало бы уделить более пристальное внимание при реализации мер, направленных на улучшение экологической ситуации. 1. В экологических разделах, представленных в Стратегиях социально-экономического развития и Генеральных планах развития большинства городов, за исключением крупнейших (Ростова, Таганрога, Новочеркасска и Волгодонска), весьма слабо отражены конкретные действия по стабилизации и улучшению экологической ситуации, а в отдельных городах (Донецк) такие документы вообще отсутствуют в открытом доступе. Обозначенные документы носят в большей степени декларативный характер, обозначая лишь общие направления, но мало затрагивая непосредственные эколого-ориентированные мероприятия, их масштабы и сроки реализации. Вместе с тем, создание чѐтко прописанной последовательности действий по каждому городскому округу позволило бы оперативно и эффективно решать задачи улучшения состояния окружающей среды. 2. Проводимые Правительством области мероприятия, нацеленные на улучшение состояния отдельных компонентов окружающей среды, в первую очередь затрагивают крупные городские округа (Ростов, Таганрог, Новочеркасск, Шахты, Азов, Волгодонск). В то же время в небольших, но также выделяющихся сложной экологической обстановкой городах (Новошахтинск, Каменск, Гуково, Зверево, Донецк), они запланированы в минимальном объѐме, невзирая на острую потребность в их проведении. Так, в частности, повышенное загрязнение питьевой воды в Гуково и Каменске, а также существенное загрязнение водных объектов второй категории в Зверево вызывают необходимость более оперативного решения данных проблем. 3. Значительный уровень деградации среды приходится на почвенный покров области, который во всех городских округах превышает санитарно-гигиени- 153 ческие нормативы по микробиологическим, санитарно-химическим, паразитологическим показателям и антропогенному давлению вследствие интенсивной застройки. Вместе с тем, в Стратегиях вопросы улучшения состояния почв в городах преимущественно сводятся к анализу степени озеленения, что не является исчерпывающим критерием их оценки. Значительный уровень проб, превышающих санитарно-гигиенические нормативы, выявленный в Таганроге, Зверево, Новошахтинске, требует повышенного внимания к качеству почв в данных городах. В последние годы информация о мониторинге качественного состояния почвенного покрова по загрязнению тяжѐлыми металлами в городских округах не публикуется в открытом доступе, что не позволяет в полной мере охарактеризовать реальное состояние и степень деградации земель. 4. Важными элементами влияния на экологическое состояние урбанизированных территорий являются шумовое, вибрационное и электромагнитное воздействия. Оценка данных факторов осуществляется на микроуровне (степень воздействия на отдельных предприятиях и конкретных рабочих местах) без обобщения средних по городу показателей. Что также не позволяет дополнить комплексную оценку городских округов. 154 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведѐнных исследований сделаны следующее выводы: 1. В Ростовской области динамично развиваются урабанизационные процессы, связанные на юго-западе с расширением Ростовской агломераций, на западе – становлением Восточно-Донбасской агломераций и на юго-востоке с формированием Волгодонской системы расселения, опорными точками роста которых являются городские округа. В них, за счѐт высокой концентрации населения, промышленности, транспорта и коммунально-бытовой инфраструктуры наиболее интенсивно проявляется антропогенное воздействие на окружающую среду. 2. Комплексная экологическая оценка городских округов включала: характеристику экологически значимых факторов развития городских округов, определение суммарной антропогенной нагрузки и устойчивости городских округов к антропогенному воздействию, оценку загрязнения компонентов окружающей среды по интегральным показателям, оценку заболеваемости и качества жизни населения, определение степени напряжѐнности экологической ситуации. 3. Суммарная антропогенная нагрузка городских округов определялась демографической, промышленной, транспортной нагрузками и физическими факторами воздействия, при расчѐте которых применялись показатели, отражающие специфику антропогенного воздействия на урбанизированных территориях. 4. Установление антропогенных воздействий и антропогенной нагрузки производилось по основным прямым показателям воздействия человека на окружающую среду, к которым относятся численность, плотность, естественное и механическое движение населения, выбросы и сбросы загрязняющих веществ, образование отходов, количество и выбросы транспорта, процент дорог к общей площади городов, физические факторы воздействия. 5. Высокая антропогенная нагрузка наблюдается в городе-миллионере Ростове-на-Дону, средними значениями характеризуются Новочеркасск, Таганрог, Волгодонск и Шахты, наименьшее антропогенное давление оказывается в сред- 155 них и малых городах Восточного Донбасса – Каменске-Шахтинском, Гуково, Новошахтинске, Зверево и Донецке. 6. Высокой устойчивостью городских округов к антропогенному воздействию характеризуются Азов, Батайск, Ростов-на-Дону, Новочеркасск и Таганрог. Умеренной степенью устойчивости обладают Волгодонск и Шахты. Все остальные городские округа определяются как территории со слабой устойчивостью. 7. Высокий уровень загрязнения по всем компонентам окружающей среды сложился в крупнейших промышленных центрах области – Ростове-на-Дону, Таганроге и Новочеркасске, за ними следуют Азов, Шахты и Новошахтинск, характеризующиеся повышенным загрязнением. В остальных городских округах определена относительно удовлетворительная ситуация с преобладанием загрязнения водных объектов и почвенного покрова. 8. По совокупности параметров заболеваемость в большинстве городских округов находится на среднем уровне, в отдельных варьирует в пределах от относительно низкого (Ростов-на-Дону, Новочеркасск) до повышенного (Гуково и Зверево). Влияние загрязнения окружающей среды на заболеваемость в крупных городах может нивелироваться распространѐнностью, доступностью и технической оснащѐнностью медицинских учреждений, а также достаточной обеспеченностью и высоким уровнем подготовки медицинских кадров. 9. Оценка степени напряжѐнности экологической ситуации показала, что в крупнейших городских округах с развитой промышленностью, транспортной инфраструктурой и высокой антропогенной нагрузкой (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог, Шахты), в которых проживает более 1,7 миллиона человек или 40% населения Ростовской области, сложилась критическая экологическая ситуация; в большей части городских округов (660 тысяч жителей) она является напряжѐнной, а в Донецке (49 тысяч человек) – удовлетворительной. 10. Выявлены тенденции изменения экологической ситуации в городских округах за прошедшее десятилетие, которые заключаются в следующем: 156 в крупных промышленных центрах области (Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог) экологическая ситуация незначительно ухудшилась, но осталась в пределах критической; в Шахтах экологическая ситуация ухудшилась (от напряжѐнной до критической); в половине городских округов (Волгодонск, Азов, Батайск, Каменск, Гуково, Зверево) сохранилась напряжѐнная экологическая ситуация; в отдельных городах Восточного Донбасса (Донецк, Новошахтинск) экологическая ситуация улучшилась от критической до удовлетворительной и напряжѐнной, соответственно. 11. Комплексная экологическая оценка городских округов, с учѐтом основных факторов воздействия (антропогенных, экологических), позволяет оптимизировать, планировать и осуществлять мероприятия природоохранной деятельности в целях сбалансированного развития урбанизированных территорий. 157 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ АСПАВ АЭС БПК5 ЗВ ВВП ВОЗ ГВП ЖКХ ИЗА5 Каменск КПЗ ЛОС ЛЭП МБП НП ОИВДП ОКБ ПДК ПДК м.р. ПДКс.с. РО Ростов РФ Сан-Эпид СИ СХП СЭ ТБО ТКБ ТВ ТЭС ТЭЦ УКИЗВ ХПК ЧН ЮФО - анионные синтетические поверхностно-активные вещества - атомная электростанция - биологическое потребление кислорода за 5 суток - загрязняющие вещества - валовой внутренний продукт - Всемирная организация здравоохранения - групповой водопровод - жилищно-коммунальное хозяйство - комплексный индекс загрязнения атмосферы - Каменск-Шахтинский - критические показатели загрязненности - летучие органические соединения - линии электропередач - микробиологические показатели - наибольшая повторяемость превышения ПДК - острые инфекции верхних дыхательных путей - общие колиформные бактерии - предельно допустимая концентрация загрязняющих веществ - максимальная разовая предельно допустимая концентрация - среднесуточная предельно допустимая концентрация - Ростовская область - Ростов-на-Дону - Российская Федерация - Санитарно-эпидемиологическая обстановка - стандартный индекс загрязнения атмосферы - санитарно-химические показатели - социально экономические - твѐрдые бытовые отходы - термотолерантные бактерии - твѐрдые вещества - тепловая электростанция - теплоэлектроцентраль - удельный комбинаторный индекс загрязнения воды - химическое потребление кислорода - численность населения - Южный федеральный округ 158 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Алексеенко В. А.Геохимия ландшафта и окружающая среда – М.: Недра, 1990. – 141 с. 2. Акимова Т. А. Основы экоразвития: Учебное пособие / Т. А. Акимова, В.В. Хаскин – М.: Высшая школа, 1994. – 312 с. 3. Бармин А.Н., Никулина Е.М. Роль ландшафтно-географического подхода в построении экологического каркаса городов // Геология, география и глобальная энергия. – 2011. – № 4. – С. 168-174. 4. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. Изд.3. – М.: ЛИБРОКОМ, 2012. – 448 с. 5. Бобрышева А.В., Меринова Ю.Ю. Некоторые особенности современного состояния атмосферного воздуха Юга России // Актуальные проблемы наук о Земле. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2015. – С.314-316. 6. Богачѐв И.В. Оценка экологической опасности региона (на примере Ставропольского края): автореф. дис. канд. геогр. наук. / Богачѐв Иван Викторович, ЮФУ – Ростов н/Д, 2011. – 23 с. 7. Богачѐв И.В., Хованский А.Д., Меринова Ю.Ю. Идентификация экологической опасности региона // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: сб. тр. VI междунар. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д: ЗАО «Ростиздат», 2010. – С. 43-46. 8. Бочкарѐва Т.В. Исследования и решения экологических проблем городских агломераций // Проблемы изучения городских агломераций. / Отв. ред. Г.М. Лаппо, Ф.М. Листенругт. – М.: ИГ АН СССР, 1988. – С. 138-152. 9. Владимиров В.В. Город и ландшафт (проблемы, конструктивные задачи и решения) / В.В. Владимиров, Е.М. Микулина, З.Н. Яргина. – М.: Мысль, 1986. – 238 с. 10. Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины. / Гл. ред. Трешников А.Ф. – М.: Советская энциклопедия, 1988. – 432 с. 11. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу. Биогеохимические циклы в биосфере. – М.: Наука, 1976. – 348 с. 159 12. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.: Наука, 1984. – 284 с. 13. Города и районы Ростовской области: историко-краеведческие очерки. – Ростов-на-Дону, 1987. – 320 с. 14. Градотека [Электронный ресурс]: 2015.– Режим доступа ограничен. URL: http://www.gradoteka.ru (дата обращения: 03.08.2015). 15. Демографический еженедельник Демоскоп Weekly. [Электронный ресурс]: 2001-2015. URL: http://www.demoscope.ru/weekly (дата обращения: 03.07.2015). 16. Доклад «О состоянии и тенденциях демографического развития, положении семьи и молодѐжи в Ростовской области в 2013 году». [Электронный ресурс]: 2001-2015. URL: http://special.donland.ru/Donland/Pages/View.aspx?pageid=-1& mid =128713&itemId=126099 (дата обращения: 21.06.2014). 17. Закруткин В.Е., Рышков М.М. Комплексное экологическое районирование Ростовской области. Методические аспекты // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. – 1996. – № 3. – С. 3-9. 18. Западный внутриобластной район Ростовской области (Восточно-Донбасская агломерация). Схема территориального планирования. Том 3-8. – СПб.: «НИИПГрадостроительства», 2008. [Электронный ресурс]: 2001-2015. URL: http://www.donland.ru (дата обращения: 05.07.2014). 19. Калюжная И.А., Меринова Ю. Ю., Меринов Ю.Н. Пространственные различия в особенностях концентрации полигонов твѐрдых бытовых отходов в пределах Ростовской агломерации // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: сб. ст. – Донецк: ДонНТУ, 2015. – С. 378-381. 20. Калюжная И.А., Меринова Ю.Ю. Эколого-социальные аспекты современного развития городов Ростовской области // Актуальные проблемы наук о Земле: сб. тр. науч. конф. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2015. – С.350-354. 21. Кизицкий М.И., Меринов Ю.Н. Антропогенная нагрузка как фактор воздействия на экологическую ситуацию Ростовской области // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. – 1996. – № 3. – С.15-21. 22. Комплексные оценки качества поверхностных вод. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – 139 с. 160 23. Концепции промышленной политики Ростовской области на период до 2020 года: постановление Администрации Ростовской области № 260 от 13.05.2011 (ред. от 30.08.2012 № 858). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 11.08.2013). 24. Концепции развития связи в Ростовской области на период до 2020 года: постановление правительства Ростовской области № 712 от 02.08.2012. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс», 1997-2015. – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 15.06.2014). 25. Концепция развития угольной промышленности Ростовской области на период до 2030 года: постановление правительства Ростовской области № 599 от 05.07.2012 (ред. от 29.12.2014 № 914). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 02.03.2015). 26. Копылов И.С. Принципы и критерии интегральной оценки геоэкологического состояния природных и урбанизированных территорий // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6. [Электронный ресурс]: 2004-2015. URL: http://www.science-education.ru/100-5214 (дата обращения: 29.05.2015). 27. Коробов В.Б., Кочуров Б.И. Балльные классификации в геоэкологии: преимущества и недостатки // Проблемы региональной экологии. – 2007. – №1. – С. 66-70. 28. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории) / Ин-т географии РАН, Фонд «Независимый центр экологической безопасности потребителей». – М.: УрГУ, 1997. – 132 с. 29. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: учебное пособие – М. - Смоленск: Маджента, 2003. – 384 с. 30. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В. Роль открытых пространств в поддержании экологического баланса в крупном городе // Экология урбанизированных территорий. – 2014. – №1. – С. 6-13. 31. Латун В.В., Меринова Ю.Ю. Особенности социально-экономического развития Ростовской области на современном этапе // Экономика, общество и государство в XXI веке: сб. науч. ст. РИФ РГТЭУ. – Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2009. – С. 145-150. 161 32. Лесюта Н.В. Особенности развития урбанизированных территорий Сибири // География и природные ресурсы: научный журнал / Сибирское отделение РАН. – Новосибирск: Изд-во СО РАН. – 2010. – № 1. – С. 119-123. 33. Меринов Ю.Н. Эколого-социальная комфортность городской среды Ростова-наДону. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. – 140 с. 34. Меринов Ю.Н. Эколого-транспортные проблемы Ростова-на-Дону // Экология городской среды: современное состояние и тенденции изменения: материалы науч. конф. – Ростов н/Д: «Инфо-Сервис», 2004. – С. 80-84. 35. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Влияние антропогенного воздействия на современное состояние почвенного покрова в Ростовской агломерации // Экология. Производство. Общество. Человек: сб. XXVII междунар. науч.-практ. конф. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2015. а. – С.31-37. 36. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Особенности промышленного воздействия на уровень загрязнения воздушной среды в городских округах Ростовской области // Естественные и технические науки. – 2015. б. – № 8 (86). – C. 33-37. 37. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Тенденции изменения демографической ситуации в городских поселениях Ростовской области // Академический вестник. – 2015. в. – № 2(19). – С. 69-73. 38. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Делимитация Ростовской агломерации // Науковедение. – ноябрь-декабрь 2014. а. – № 6 (25). DOI: 10.15862/84EVN614 39. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Динамика социального развития Ростовской агломерации // Вопросы прикладной и региональной географии и экологии: матер. всерос. науч.-пр. конф. – Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2014. б. – С. 107-114. 40. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Пространственные различия антропогенного воздействия на окружающую среду в Ростовской агломерации // Экологическая безопасность регионов России и риск техногенных катастроф: сб. стат. XIV междунар. науч.-пр. конф. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2014. в. – С.55-58. 41. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Современное состояние индустриального комплекса Ростовской агломерации // Науковедение. – сентябрь-октябрь 2014. г. – № 5 (24). 162 42. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Современное состояние и тенденции развития системы медицинского обслуживания в Ростовской агломерации. // Академический вестник. – 2013. – № 2 (15). – С. 91-95. 43. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Некоторые особенности загрязнения воздушного бассейна Ростовской агломерации // Региональные аспекты географических исследований и образования: матер. VIII всерос. науч.-пр. конф.– Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2012. а. – С. 90-96. 44. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Оценка экологических рисков Ростовской агломерации // Социально-гуманитарный компонент таможенного образования: опыт рассмотрения некоторых аспектов современного состояния: – сб. науч. тр. – Ростов н/Д: Изд-во РТА РФ, 2012. б. – С. 110-118. 45. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Развитие транспортной инфраструктуры в Ростовской агломерации // Академический вестник. – 2012. в. – № 2 (13). – С. 83-89. 46. Меринов Ю.Н, Муковоз Ю.И. Современные тенденции динамики денежных доходов населения в Ростовской области // Преемственность и новаторство в социально-экономическом развитии современной России: сб. статей / Отв. ред. Черненко А.Л. – Ростов н/Д: РостИздат, 2007. – С. 189-196. 47. Меринова Ю.Ю. Районирование Ростовской агломерации по уровню загрязнения окружающей среды // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2014. – № 5 (37). 48. Меринова Ю.Ю. Современные тенденции устойчивого развития урбанизированных территорий // Региональные аспекты географических исследований и образования: матер. VIII всерос. науч.-пр. конф. – Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2012. – С. 96-101. 49. Меринова Ю.Ю. Уровень и качество жизни населения в Ростовской области // Исследование социокультурных аспектов динамики таможенной системы: сб. науч. тр. – Ростов н/Д: Изд-во РТА РФ, 2011. – С. 80-89. 50. Меринова Ю.Ю., Меринов Ю.Н. Динамика изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха в городских поселениях Ростовской агломерации // Ок- 163 ружающая природная среда и экологическое образование и воспитание: матер.XIV междунар. науч.-пр. конф. – Пенза: ПДЗ, 2014.а. – С. 28-30. 51. Меринова Ю.Ю., Меринов Ю.Н. Особенности миграционных процессов в Ростовской агломерации // Регіон – 2014: стратегія оптимального розвитку / Гол. ред. Л.М. Нємец. – Харкiв.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2014. б. – С. 194-197. 52. Меринова Ю.Ю., Хованский А.Д. О состоянии и использовании водных ресурсов в Ростовской агломерации // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Естественные науки. – 2014. – № 3. – С. 96-101. 53. Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области [Электронный ресурс]: 2004-2015. URL: http://www.минприродыро.рф 54. Никаноров А.М., Жулидов А.В. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах. – Л.: Гидрометеоиздат, 1991. – 312 с. 55. Об административно-территориальном устройстве Ростовской области: областной закон Ростовской области № 340-ЗС от 25.07.05 (ред. от 27.11.2014 № 270ЗС). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.07.2015). 56. Об изменении возрастно-полового состава и состояния в браке населения Ростовской области по данным ВНП-2010: Статистический сборник / Ростовстат. – Ростов н/Д, 2013. – 101 с. 57. Об изменении социальных нормативов и норм: распоряжение Правительства РФ от 14.07.2001 № 942-р // «Собрание законодательства РФ», 30.07.2001, № 31, ст. 3304 58. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Ростовской области в 2010 году и мерах по еѐ стабилизации / Государственный доклад управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. – Ростов н/Д, 2011. – 196 с. 59. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Ростовской области в 2008 году и мерах по еѐ стабилизации / Государственный доклад управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. – Ростов н/Д, 2009. – 178 с. 164 60. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Ростовской области в 2004 году и мерах по еѐ стабилизации / Государственный доклад управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. – Ростов н/Д, 2005. – 163 с. 61. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ростовской области в 2013 году / Государственный доклад управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. – Ростов н/Д, 2014. – 194 с. 62. Орлинский А.С. Эколого-хозяйственная сбалансированность и устойчивое развитие Ростовской области: Дисс. канд. геогр. наук. / Орлинский Андрей Сергеевич – Ростов н/Д, 2006. – 246 с. 63. Орлинский А.С., Хованский А.Д. Экохозяйственная сбалансированность и устойчивое развитие территорий. Подходы, методы, применение (монография). – Саарбрюкен.: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. – 262 с. 64. Основные показатели охраны окружающей среды. Стат. бюллетень // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). – М., 2013. – 113 с. 65. Отчѐт об экологической безопасности Ростовской АЭС за 2013 г. [Электронный ресурс]: Экологические отчѐты ОАО «Росэнергоатом», 2013-2015. URL: http://www.rosenergoatom.ru/environment_safety/environment/environmental_statements (дата обращения: 24.01.2015). 66. Официальный портал правительства Ростовской области [Электронный ресурс]. 2001-2015. URL: http://www.donland.ru (дата обращения: 17.08.2015). 67. Охрана окружающей среды и рациональное природопользование: постановление Правительства Ростовской области № 595 от 25.09.2013 (ред. от 02.03.2015 № 132) [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 27.07.2015). 68. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта: учебное пособие – М.: Астрея-2000, 1999. – 768 с. 69. План действий по реализации основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года: по- 165 становление Правительства Ростовской области от 22.08.2013 № 526 (ред. от 15.05.2014 № 349). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.06.2014). 70. Приваленко В.В. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Том 1. Экология города Ростова-на-Дону / В.В. Приваленко, О.С. Безуглова– Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. – 290 с. 71. Приваленко В.В. Эколого-геохимический мониторинг на полигонах ТОПП г. Ростова-на-Дону / В.В. Приваленко, И.Н. Кузнецов, С.Г. Демченко – Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009. – 297 с. 72. Природа, хозяйство и экология Ростовской области: учебное пособие / Ю.П. Хрусталѐв, Т.А. Смагина, Ю.Н. Меринов, М.И. Кизицкий и др. – Батайск: Батайское книжное изд-во, 2002. – 417 с. 73. Природные условия и естественные ресурсы Ростовской области / под ред. Ю.П. Хрусталѐва, Е.С. Андреевой, В.Т. Богучарскова, В.Ф. Валькова и др. – Ростов н/Д, Батайск: Батайское книжное изд-во, 2002. – 432 с. 74. Программа модернизации коммунальной инфраструктуры в сфере обращения с твѐрдыми бытовыми отходами на территории муниципальных образований, входящих в состав Красносулинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Ростовской области на 2013-2015 годы: постановление правительства Ростовской области № 582 от 19.09.2013. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.12.2014). 75. Промышленность России, 2012. Стат.сб. / Росстат. – М., 2012. – 445 c. 76. Развитие водохозяйственного комплекса Ростовской области в 2013-2020 годах: постановление правительства Ростовской области № 779 от 16.08.2012 (ред. от 27.06.2013 № 417). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.09.2014). 77. Районная планировка. Справочник проектировщика. – М.: Стройиздат, 1986. – 325 с. 78. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2014. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2014. – 433 с. 166 79. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2010. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2010. – 396 с. 80. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2008. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2008. – 375 с. 81. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2004. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2004. – 381 с. 82. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2013. – 990 с. 83. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2010. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2010. – 654 с. 84. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2008. – 668 с. 85. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2004. Стат. Сб. / Росстат. – М., 2004. – 671 с. 86. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002. Стат. Сб. / Госкомстат. – М., 2002. – 620 с. 87. Рекомендации ВОЗ по качеству воздуха, касающиеся твѐрдых частиц, озона, двуокиси азота и двуокиси серы. Краткое изложение оценки риска. [Электронный ресурс]. Всемирная организация здравоохранения, 2015. URL: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs313/ru (дата обращения: 02.03.2014) 88. Ростовская область. Школьный атлас / Кизицкий М.И., Кутилин В.С., Меринов Ю. Н., Смагина Т.А., Орлинский А.С. – М: Изд-во ООО «ДиЭмБи», 2004. - 32 с. 89. Руководящий документ РД 52.24.643-2002 Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям / Росгидромет. – СПб.: Гидрометеоиздат, 2003. – 50 с. 90. Сает Ю.Е. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин – М.: Недра,1990. – 335 с. 91. СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населѐнных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы (с изм. от 25.09.2014) // СПС «КонсультантПлюс» 167 [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа ограничен. URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 03.02.2015). 92. Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2013: Стат. сб.– Ростов н/Д: Ростовстат, 2014. – 420 с. 93. Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2010: Стат. сб. – Ростов н/Д: Ростовстат, 2011. – 426 с. 94. Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2006: Стат. сб. – Ростов н/Д: Ростовстат, 2007. – 417 с. 95. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области. 2002: Стат. сб. – Ростов н/Д: Ростоблкомстат, 2003. – 324 с. 96. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области. 2000: Стат. сб. – Ростов н/Д: Ростоблкомстат, 2001. – 320 с. 97. Стратегический план социально-экономического развития города Азова на 2011-2020 годы: решение городской думы города Азова № 96 от 31.03.2011 (ред. от 20.05.2014 № 324). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 98. Стратегии развития транспортного комплекса Ростовской области на период до 2030 года: постановление правительства Ростовской области № 52 от 13.10.2011. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 99. Стратегии сохранения окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области на период до 2020 года: постановление Правительства Ростовской области от 05.02.2013 № 48 (ред. от 12.08.2015 № 515) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 29.08.2015). 168 100. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020: постановление правительства Ростовской области № 2067 от 30.10.2007 (ред. от 24.11.2011 № 1752). [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 101. Стратегии социально-экономического развития города Новочеркасска Ростовской области до 2020 года и программы социально-экономического развития города Новочеркасска на 2012-2015 годы: решение городской думы города Новочеркасска № 232 от 14.03.2012. [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 102. Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Таганрог» на период до 2020 года: Решение городской думы города Таганрога № 455 от 26.07.2012. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 103. Стратегии социально-экономического развития города Шахты на период до 2020 года: решение городской думы города Шахты № 296 от 27.09.2012. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа ограничен. URL: http://consultant.ru (дата обращения: 23.03.2015). 104. Схема территориального планирования Юго-западного района Ростовской области (Ростовской агломерации). Проектный план – СПб.: ФГУПРосНИПИ «Урбанистики». [Электронный ресурс]: URL: http://www.donland.ru/Default. aspx?pageid=85009 (дата обращения: 25.08.2014). 105. Схема территориального планирования Западного внутриобластного района Ростовской области (Восточно-Донбасской агломерации). Основной чертѐж – СПб.: ОАО «НИИПГрадостроительства». [Электронный ресурс]: URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85009 (дата обращения: 25.08.2014). 106. Схема территориального планирования Восточного внутриобластного района Ростовской области. Основной чертѐж – М.: ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития Гипрогор». [Электронный ресурс]: URL:http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=85009 (дата обращения: 25.08.2014). 169 107. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. [Электронный ресурс]. 1999-2015. URL: http://rostov.gks.ru (дата обращения: 23.06.2015). 108. Транспорт и связь в России, 2014: Стат.сб.– М.: Росстат., 2014. – 114 с. 109. Транспортная инфраструктура Дона. [Электронный ресурс]. Министерство транспорта Ростовской области. – Ростов н/Д, 2013. URL: http:// http://www.mindortrans.donland.ru (дата обращения: 29.06.2015). 110. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. [Электронный ресурс]. 2009-2015. URL: http://www.to61.rosreestr.ru (дата обращения: 03.02.2015). 111. Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области. [Электронный ресурс]. 2006-2010. URL: http:// www.rpndon.ru (дата обращения: 23.06.2015). 112. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. 19992015. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 22.06.2015). 113. Фѐдоров Ю.А., Гарькуша Д.Н., Трофимов М.Е. Метан городских агломераций и его вклад в общую эмиссию (на примере Ростовской области) // Экологические и гидрометеорологические проблемы больших городов и промышленных зон: матер. III междунар. конф.– СПб.: изд-во РГГМУ, 2005. – С. 51-52. 114. Фѐдоров Ю.А., Савицкая В.А. Геоэкологические особенности устойчивого развития Ростовской области. – Ростов н/Д: «Терра», 2005. – 168 с. 115. Хованский А.Д. Комплексная оценка состояния природной среды / А.Д. Хованский, А.Ю. Митропольский, А.В. Марченко – Ростов н/Д: РГУПС, 1998. – 45 с. 116. Хованский А.Д. Оценка состояния водных объектов / А.Д. Хованский, Л.А. Воронина – Ростов н/Д, 1994. – 49 с. 117. Хованский А.Д. Экологическая безопасность (методы оценки и обеспечения): уч. пособие / А.Д. Хованский, И.В. Богачѐв, Е.М Баян – Ростов н/Д: изд-во ЮФУ, 2015 – 162 с. 118. Хованский А.Д., Алексеенко В.А. Основы выделения элементарных ландшафтов рек и водохранилищ // Известия СКНЦ ВШ – 1983. – № 4. – С. 10-16. 170 119. Хованский А.Д., Лукьянченко А.Д., Приваленко В.В. Опыт ландшафтногеохимического районирования поймы и дельты Нижнего Дона // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: сб. науч. ст. – Ростов н/Д, 2006. – 350 с. 120. Хованский А.Д., Хорошев О.А., Орлинский А.С. и др. Экологический атлас ООО «Кавказтрансгаз» /под редакцией В.В. Зиновьева, А.Д. Хованского – Ростов н/Д: Изд.-во ООО «Наш регион», 2007. – 64 c. 121. Хорошев О.А. Оценка экологической ситуации в зоне деятельности ООО «Кавказтрансгаз»: Дисс. канд. геогр. наук. / Хорошев Олег Анатольевич, ЮФУ. – Ростов-н/Д, 2007. – 159 с. 122. Хрусталѐв Ю.П. Эколого-географический словарь. – Батайск: Батайское книжное изд-во, 2000. – 197 с. 123. Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области. [Электронный ресурс]. 2007-2015. URL: http://www.donses.ru (дата обращения: 26.06.2015) 124. Чистякова С.Б. Охрана окружающей среды. – М.: Строийиздат, 1988. – 272 с. 125. Экологический атлас Ростовской области / под ред. В. Е. Закруткина и др. – Ростов н/Д: изд-во СКНЦ ВШ, 2000. – 120 с. 126. Экологический вестник Дона: О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2013 г. / Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области. – Ростов н/Д, 2014. – 378 с. 127. Экологический вестник Дона: О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2012 г. / Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области. – Ростов н/Д, 2013. – 376 с. 128. Экологический вестник Дона: О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2010 году / Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области. – Ростов н/Д, 2011. – 370 с. 129. Экологический вестник Дона: О состоянии окружающей среды и природных ресурсов в Ростовской области в 2008 году / Комитет по охране окружающей 171 среды и природных ресурсов администрации Ростовской области. – Ростов н/Д, 2009. – 355 с. 130. Эколого-геохимические исследования городов Нижнего Дона / В.В. Приваленко, В.М. Остроухов, Ю.А. Домбровский, В.Л. Шустова А.А. Базелюк, Н.П. Остробородько – Ростов н/Д: Южгеология, 1994. – 268 с. 131. Эколого-энергетический атлас Ростовской области / Ф.А. Кушнарѐв, А.Д. Хованский, В.В. Приваленко – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1996. – 72 с. 132. Forman R. T. Urban Ecology: Science of Cities. Cambridge University Press, 2014. – 445 p. 133. Khavanskiy A.D., Merinov Yu.N., Merinova Yu.Yu., Orlinskiy A.S., Khoroshev O.A. Dynamic of Residential Sector Development in Rostov Agglomeration / World Applied Sciences Journal. – 2014. – 29 (5). – p. 679-682. DOI: 10.5829/idosi.wasj. 2014. 29.05.13926 134. McDonnell M. J., Hahs A. K., Breuste J. Ecology of Cities and Towns: A Comparative Approach. Oxford: Cambridge University Press, 2009. – 746 p. 135. McIntyre N.E., Knowles-Yánez K., Hope D. Urban Ecology as an Interdisciplinary Field: Differences in the Use of «Urban» Between the Social and Natural Sciences . Arizona State University: Urban Ecosystems. – 1999. – 4(1). – p. 5-24. DOI: 10.1023/A:1009540018553 136. Niemela J, Breuste J.H., Guntenspergen G., McIntyre N.E., Elmqvist Th., James P. Urban Ecology: Patterns, Processes, and Applications Reprint Edition. Oxford University Press, Oxford, UK, 2011. – p. 367. 137. Pickett S. T. A., Cadenasso, M. L., Grove J. M., Nilon C.H., Hjuyat R.V., Zipperer W.C., Costanza R. Urban Ecological systems: linking terrestrial ecological, physical, and socioeconomic components of metropolitan areas // Annual Review of Ecology and Systematics. – 2001. – 32. – p. 127-57.
