Document 2279584

2
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….
4
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ…. ….………………………………….
8
1.1. Краткая характеристика биологии и популяционная структура
8
минтая Охотского моря......……………………………………………….
1.2. Значение продукции из минтая в мировом рыбном хозяйстве…….
13
1.3. Проблемы рационального использования запасов минтая………..
20
1.4. Современное состояние нормативного регулирования промысла.
Использование показателей нормирования для определения фактических уловов……………………………………………………………….
28
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЕДОВАНИЙ…………………
36
Глава 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И НОРМЫ ВЫХОДА
ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ МИНТАЯ ОХОТСКОГО МОРЯ……
46
3.1. Распределение и биологические показатели минтая в преднерестовый период……………….……………………………………………
44
3.2. Изменение выхода икры и разделанного минтая в преднерестовый период.………………………………………………………………
82
Глава 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ НОРМООБРАЗУЮЩИХ КРИТЕРИЕВ НА ВЫХОД ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ МИНТАЯ……
103
4.1. Регрессионный и корреляционный анализ для определения влияния нормообразующих критериев на выход икры и разделанного
минтая……………………………………………………………………… 103
4.2. Определение степени влияния нормообразующих критериев на
выход икры и разделанного минтая с использованием дисперсионного и графического анализа ……………………………………………….. 113
4.3. Математическое моделирование взаимосвязи пространственновременных факторов и биологических показателей с выходом
продуктов переработки минтая Охотского моря.…………….................
120
3
Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОМЫСЛА
МИНТАЯ ОХОТСКОГО МОРЯ…………………………………………
123
5.1. Обоснование алгоритма сбора и систематизации данных для
ведения мониторинга нормообразующих критериев……………….......
123
5.2. Разработка программного обеспечения для ведения мониторинга
норм выхода продуктов переработки минтая.………………………….
130
5.3. Рекомендации по регулированию промысла минтая Охотского
моря………………………………………………………………………… 138
ВЫВОДЫ…………………………………………………………………..
145
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………………….
147
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………
149
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………… 164
4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы. Построение устойчивой системы регулирования промысла невозможно без определения объемов промыслового изъятия. Высокий коммерческий интерес к продукции создает предпосылки для
активного ведения промысла, в том числе нелегального, нерегулируемого и
незаявленного (ННН-промысла), что может приводить не только к сокращению промысловых запасов, но и к исчезновению биологических видов.
Оценка массы выловленных водных биологических ресурсов проводится
различными методами: прямым взвешиванием улова, объемным методом,
путем пересчета массы готовой продукции на массу сырья. Для учета и контроля фактического изъятия морских биоресурсов в условиях промысла, в
мировой практике используются переводные коэффициенты (Conversion Factors или CF), или коэффициенты расхода сырья (Россия), по которым осуществляется пересчет готовой продукции на сырье, т.е. массу улова, направленного на переработку. Установление объемов фактических уловов водных
биоресурсов является необходимым условием для правильной оценки их запасов и разработки обоснований общих допустимых уловов (ОДУ) или возможного вылова (ВВ) на последующие годы.
Важнейшим объектом отечественного рыболовства и ключевым компонентом биоценоза Северной Пацифики является минтай (Theragra
chalcogramma). Его запасы исчисляются миллионами тонн, а вылов России в
последние годы составил около 1,6 млн. тонн, или 38,3% от общероссийского
улова водных биологических ресурсов (Справочно-аналитические материалы, 2012).
Минтай широко распространен в морях Дальнего Востока России, поэтому условия обитания различных его стад сильно различаются. Однако,
нормы выхода продуктов переработки, применяющиеся в настоящее время
для расчета фактических уловов минтая, не учитывают особенностей его
биологии в разных районах обитания, в частности: времени нереста, района
преднерестовых и нерестовых скоплений.
Федеральным законом Российской Федерации № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривается
установление в Правилах Рыболовства норм выхода продуктов переработки,
5
в т. ч. икры. В Правила Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в качестве меры регулирования в 2007 г. были внесены нормы
выхода икры минтая. Обязательностью применения данной меры регулирования обусловлена актуальность работы, которая заключается в необходимости достоверного определения фактических уловов минтая с использованием норм выхода продуктов его переработки.
Целью настоящей работы является научное обоснование мер регулирования промысла минтая Охотского моря и оценки величины фактических
уловов базирующихся на мониторинге нормообразующих критериев.
Для достижения данной цели были решены следующие задачи:
1) провести сравнительный анализ динамики биологических показателей минтая в преднерестовый период в разных районах промысла Охотского
моря;
2) определить влияние биологических показателей минтая, сроков и
района промысла на выход разделанной рыбы;
3) определить влияние биологических показателей минтая, сроков и
района промысла на выход икры;
4) разработать алгоритм и программное обеспечение для автоматизирования ведения мониторинга и формирования единой базы данных показателей нормирования и биологических показателей;
5) разработать рекомендации по расчету фактических уловов минтая с
использованием норм выхода продуктов его переработки.
Научная новизна. Доказана высокая достоверность расчетов фактических уловов минтая в основных промысловых подзонах Охотского моря по
установленному выходу мороженой рыбы, взаимосвязанному с биологическими нормообразующими критериями – массой и длиной преднерестовых
особей.
Обоснован алгоритм сбора, систематизации и обработки данных мониторинга биологических показателей и норм выхода продуктов переработки
минтая для его рационального использования и регулирования промысла.
6
Практическое значение. Обоснована необходимость внесения в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна норм
выхода мороженого минтая для расчета фактических уловов, а также их последующая корректировка на основании данных мониторинга нормообразующих критериев за пятилетний период.
Выявлена необходимость пересмотра действующих норм выхода икры
минтая Охотского моря в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которая должна охватывать трехлетний период
мониторинга. Показана непригодность для оценки величины вылова показателя «выход икры».
В соавторстве было разработано и утверждено приказом Росрыболоства № 484 (от 26 декабря 2008 г) «Временное методическое руководство
определению фактического выхода икры минтая».
Разработан «Комплекс программ для обработки результатов опытноконтрольных работ (ОКР) при производстве мороженой продукции из рыбысырца», который позволяет автоматизировать расчеты по определению выхода продуктов переработки, сохранять информацию в единой базе данных,
использовать современные методы математической и статистической обработки данных. Программы, входящие в комплекс, защищены свидетельствами о государственной регистрации программ для ЭВМ ФГУ «ФИПС» (Свидетельство №2005612419 от 16 сентября 2005г., Свидетельство №
2006611146 от 30 марта 2006г., Свидетельство №2008610797 от 20 декабря
2007г., Свидетельство №2008610796 от 20 декабря 2007г., Свидетельство
№2007614948 от 9 октября 2007 г.).
Апробация. Основные результаты диссертации представлены на международных конференциях «Рыбохозяйственные исследования Мирового
океана» (Владивосток, 2005), «Наука и образование –2009» (Мурманск,
2009), «Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового
океана» (Владивосток, 2010), «Производство рыбной продукции: проблемы,
новые технологии, качество» (Светлогорск, 2011, 2013), «Конференция, посвященная 125-летию со дня рождения Ф.И. Баранова» (Светлогорск, 2011).
7
Результаты исследований также обсуждены на семинарах и научнопрактических конференциях «Перспективы развития рыбохозяйственного
комплекса России - ХХI век» (Москва, 2002), «Математическое моделирование и информационные технологии в исследованиях биоресурсов мирового
океана» (Владивосток, 2004), «Водные биологические ресурсы северной части Тихого океана: состояние, мониторинг, управление» (ПетропавловскКамчатский, 2012), «Природные ресурсы, их современное состояние, охрана,
промысловое и техническое использование» (Петропавловск-Камчатский,
2013).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ из них 2 в
изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и списка литературы,
включающего 137 источников, в т. ч. 94 российских, 26 иностранных, 17
публикаций из интернет-ресурсов. Работа содержит 26 таблиц и 64 рисунка, а
также приложения на 12 листах.
Личный вклад автора. Автор принимал участие систематизации и
анализе данных полученных в условиях промысла, разработке алгоритма и
методик для комплекса программ по расчетам показателей нормирования,
публикации основных результатов исследований.
Благодарности. Автор выражает благодарность заведующему лабораторией климатических основ биопродуктивности, к.г.н. Котеневу Б.Н., за
ценные замечания и рекомендации, а также руководителю группы экспедиционных исследований лаборатории сводного прогноза Рою В.И.
8
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1.
Краткая характеристика биологии и популяционная
структура минтая Охотского моря
Минтай (Theragra chalcogramma) является одним из наиболее массовых промысловых видов, большая площадь ареала и высокая численность
делает этот вид значимым компонентом всей экосистемы северной части Тихого океана. Северной границей ареала считается Берингов пролив, на юге
граница ареала проходит до Корейского полуострова (по Азиатскому побережью) и до полуострова Калифорния (по Американскому побережью).
Наиболее крупные группировки минтая обитают в Охотском и Беринговом
морях (Антонов 1987, 2011; Булатов 1986, 2003; Никольский, 1974; Нуждин,
2001; Шунтов, 1993; Gong, Zhang, 1986; Bakkala et al., 1986).
Минтай обитает в нижней границе эпипелагиали и верхней границе мезополагиали, при этом характерной особенностью для данного вида является
расширение батиметрических границ за счет глубоководных акваторий. В
периоды высокой численности скопления молоди и рыб промыслового размера формируются на разных глубинах. При снижении численности конкуренция за пространство ослабевает, при этом создаются условия для формирования скоплений минтая всех возрастных групп на глубинах до 350 м
(Зверькова, 2003; Глубоков, Котенев, 2006; Akira, 2001; Balykin, 2002; Low,
2002).
Минтай относится к эвритермным видам, ареал данного вида находится
в границах изотерм от +120С до -1,6 0С. Нерест минтая может происходить
под ледяным покровом, при температуре близкой к 00С. В зависимости от
сложившихся гидрологических условий образуются преднерестовые и нерестовые скопления, которые неравномерно распределены по всей акватории
шельфовой зоны (Глубоков, 2000). Температура воды в местах промысловых
скоплений обычно составляет +2-+50С (Антонов, 2011). Нерест минтая в южной части его ареала (воды Северной Кореи) приходится на ноябрь-декабрь,
9
у побережья Восточного Сахалина и Курильских островов с апреля по июнь,
у берегов Западной Камчатки – март – апрель, в водах Восточной Камчатки
апрель – май. В Беринговом море массовый нерест минтая приходится на период март – май, у берегов залива Аляска на март – апрель (Промысловые
рыбы России, 2006).
Плодовитость минтая – от 38 до 540 тыс. икринок. Икринки минтая пелагические, без жировой капли, диаметр которых около 1,5 мм. Эмбриональное развитие происходит в верхних слоях воды при температуре около 30С.
Продолжительность эмбрионального периода составляет 20 суток, длина
предличинок – 3,5 мм. Наибольший линейный рост происходит в первые три
года жизни, затем длина рыб последовательно увеличивается с возрастом и
стабилизируется в старших возрастных группах. Основу рациона составляют
зоопланктон: ракообразные (Euphausidae, Calanidae), мойва (Mallotus
villosus), малоротая корюшка (Hypomesus japonicus), собственная молодь (Suzuki, 1976, Short, 2006, Livingston, 1988, Wilson, 2005). Минтай занимает
средний трофический уровень в экосистемах морей Северной Пацифики, а
также является кормовой базой для морских птиц и млекопитающих.
Икра и личинки минтая дрейфуют в верхних слоях воды, поэтому выживаемость особей первого года жизни связана с температурой воды (Hamatsu et al., 2004). Наибольшая величина смертности отмечается в течение
первых дней после нереста (Антонов, 2011). Сокращение численности икры
и личинок в результате гибели трудно учесть, поскольку смертность велика
(Булатов, 1986; Кузнецов, Котенёв, Кузнецова, 2008; Brodeur, Wilson, 1996).
Продолжительность нереста каждой особи в среднем составляет около месяца. Активные миграции и продолжительная пелагическая стадия развития
способствуют генетическому обмену, и во многом затрудняет популяционную идентификацию (Антонов, 2011; Шунтов, 1993; Janusz, 2001; Nashimura,
2002; Shida, 2002).
Плотные скопления минтая Охотского моря отмечаются в преднерестовый и нерестовый периоды (Кузнецов, Грузевич, 2000). Зимовка происхо-
10
дит над большими глубинами в 500-700 метров в толще воды (в горизонте
400-450 метров). В марте-апреле преднерестовые скопления смещаются на
меньшие глубины (50-150 метров), где со второй половины апреля проходит
массовый нерест. В летний период особи минтая обитают на шельфе, а с
наступлением осени минтай начинает обратную миграцию в сторону материкового склона.
Для данного вида характерны колебания численности, связанные со
сменой «холодных» и «теплых» периодов. Изменения температурного режима Охотского моря связаны с циклическими колебаниями климата. В зависимости от численности поколения происходит изменение промыслового и
нерестового запасов. При появлении урожайных поколений, за счет сокращения кормовой базы линейный рост рыб замедляется (Буслов, 2005).
Минтай принадлежит к числу видов со средней продолжительностью
жизни. Возможная продолжительность жизни около 30 лет (Буслов, 2005).
Минтай характеризуется относительно ранним созреванием (к 3-4 годам) и
высокой плодовитостью (Серобаба, 1979). Поддержанию высокого репродуктивного потенциала популяции способствует порционный характер нереста
минтая. Устойчивость популяций минтая поддерживается за счет накопления
производителей в нерестовом запасе (Кузнецов, Котенёв, Кузнецова, 2008).
Возрастная структура уловов всех популяций минтая весьма сходна.
Годовалые рыбы имеют наибольшую численность, затем в результате промысловой и естественной гибели число особей одного поколения постепенно
снижается. Основу нерестовой части популяции составляют 5-7 летние рыбы.
С появлением урожайных генераций доля 3-4 годовалых рыб в уловах может
увеличиваться в 2-3 раза и достигать 60,0%. Межгодовые колебания средней
длины минтая в уловах зависят от двух факторов: мощности генераций и колебаний климата (Буслов, 2005).
Анализ размерно-массовой (возрастной) структуры популяции минтая
Охотского моря по данным исследований КамчатНИРО за период с 1963 по
2001 гг. был проведен А.И. Варкентиным и Н.П. Сергеевой. В промысловых
11
уловах за указанный период максимальная длина минтая была 80,0 см. В
1963-2000 гг. доля минтая длиной менее 32,0 см изменялась в широких пределах в соответствии с мощностью генераций. Максимальный прилов особей
непромысловых размеров составил 33,1% (1998 г.). Возрастной состав за
указанный период наблюдений менялся. Суммарная доля рыб в возрасте 1-4
года варьировала от 1,9 (1985 г.) до 46,1% (1999 г.), а в среднем составляла
16%. В уловах доминировали 5-7 летние особи, при этом их относительное
количество в уловах изменялось от 39,5 (1998 г.) до 92,3% (1984 г.). Модальным классом были 6-летние особи, средняя численность которых в среднем
составляла 35,1%. Особи в возрасте 8 лет и старше в среднем составляли
7,7%. Их численность изменялась в пределах от 0,7 (1969 г.) до 21,9%
(1990 г.) (Varkentin, Sergeeva, 2002, 2004).
При выбывании старшевозрастных рыб (за счет промысловой и естественной смертности) и отсутствии урожайных поколений наблюдается изменение возрастной структуры и размерных характеристик промысловых запасов минтая (De Roberts, 2006, Cherry, 2008, Ianelli, 2002, Makarov, 2002,
2004). Поколения 2000- 2002 гг. обеспечивали рост нерестового запаса в
2004-2005 гг. С 2009 по 2011 годы возрастная структура промыслового запаса определялась в основном относительно многочисленными поколениями
2004-2005 гг. («Охотоморский минтай – 2007», 2006).
Единого мнения о популяционном составе минтая Охотского моря нет,
хотя известны его основные нерестилища. Всего выделяется от 2-х до 9-ти
крупных нерестилищ. Кузнецовым В.В. и соавторами (2008) совокупность
особей северной части Охотского моря оценивается как сложная популяционная система, низшей ступенью которой являются популяционные единицы,
связанные с нерестилищами. В 1992 году работе Вдовина А.Н. и Смирнова
А.В., основанной на исследованиях распределения половозрелых рыб, по результатам расового анализа и данным ихтиопланктонной съемки был выделен ряд нерестилищ минтая Охотского моря и дана оценка каждого из них:
Западнокамчатское – 43,5%, залив Шелихова – 17,6%, возвышенность Лебедя
12
– 26,8%, Сахалинское – 0,8%, Ионо-Аянское – 11,3%. По мнению А.В. Буслова (2005), на шельфе Западной Камчатки за счет существования мезомасштабных круговоротов водных масс, развитие основного количества выметанной икры и личинок происходит в пределах репродуктивного района.
Внутривидовая дифференциация определяется по двум основным
направлениям: популяционному и эпигенетическому. Эпигенез способствует
формированию внутри вида различных морфотипов. Важнейшим фактором
эпигенетической дифференциации являются перестройки в гормональной системе (Глубоковский, 1987).
Максимальные размеры и большая продолжительность жизни характерны для популяций минтая Берингова и Охотского морей. На межпопуляционном уровне изменение размеров тела минтая подчиняются правилу
Бергмана. В более южных частях ареала увеличивается темп линейного роста, но сокращается общий период роста и уменьшаются размеры взрослых
особей. Максимальный прирост длины (около 10 см) отмечается впервые два
года жизни. В дальнейшем темпы роста снижаются, и в старших возрастных
группах преобладают самки. В летний период формируется около половины
годового прироста, четверть – в осенние месяцы, и еще четверть приходится
на зимний и веснний периоды. Динамика изменения массы тела в течение года имеет сходную тенденцию для всех частей ареала. Увеличение массы тела
происходит летом и осенью, в нагульный период, а снижение массы тела в
зимой и весной. В зимний период накопленные в печени жировые запасы
расходуются на поддержание жизни, а весной происходят преднерестовые
изменения и накопленные в нагульный период запасы жира расходуются на
созревание гонад (Буслов, 2005).
Исследования морфологических характеристик минтая проводили Серобаба И.И. (1977), Вышегородцев В.А. (1980). Авторы отмечали, что у одновозрастных самцов и самок (длина особей 37,0-47,0 см) по всем меристическим (количество лучей в плавниках, число жаберных тычинок, число позвонков) различий нет. Различия отмечались в ряде пластических признаков
13
(длина рыбы, наибольшая высота тела). Следует отметить, что различия в
размерно-массовых характеристиках одновозрастных самцов и самок в старших возрастных группах, связано со снижением темпов роста самцов после
достижения ими 6 - 7-летнего возраста (Кузнецов, Котенёв, Кузнецова, 2008;
Буслов, 2005).
Морфометрические различия между популяциями минтая отмечались
еще в 1983 г. Марти Ю.Ю. Длина минтая составляет в Японском море до
50,0 —55,0 см, в Беринговом море до 75,0 см, в Охотском море достигает
65,0-70,0 см.
Исследованию фенотипических особенностей различных популяций
уделяется недостаточно внимания, хотя в литературных источниках отмечается отличие размерных характеристик минтая различных группировок. Основные исследования биологии минтая сосредоточены на определении популяционной принадлежности и пространственной дифференциации минтая.
Большая широтная протяженность ареала способствует проявлению морфофизиологических адаптаций, в т.ч. изменение сроков нереста, темпов полового созревания, времени проявления возрастных изменений у минтая. Особенности морфотипа, которые отражаются на форме тела, его пропорциях, являются критериями, влияющими на выход продукции из минтая.
1.2 Значение продукции из минтая в мировом рыбном хозяйстве
Основными районами промысла минтая в исключительной экономической зоне России расположены в Беринговом и Охотском морях (Булатов,
2003). По данным Статистического ежегодника (http://www.gks.ru, 2008) и
сборника «Охотоморский минтай – 2012» (2011), а также по данным Росрыболовства (http://fish.gov.ru, 2014) составлена диаграмма, отражающая вылов
минтая в экономической зоне России за 2000-2012 гг. (рис. 1).
14
1 800 000
1 600 000
1 400 000
Вылов, т
1 200 000
1 000 000
800 000
600 000
400 000
200 000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Годы
Рис. 1. Динамика вылова минтая за 2000-2012 гг.
По данным представленным на рисунке 1 в период с 2000 по 2006 годы
средний вылов минтая в год составлял около 1 млн. тонн. Начиная с 2007 года, отмечается тенденция устойчивого роста уловов минтая. По данным Росрыболовства в 2011 году вылов минтая составил 1,628 тыс. т, а в 2012 году
1,672 тыс. т. Для сравнения, вылов минтая в США за период с 2001 по
2005 гг. составил в среднем 1,500 тыс. т, с 2006-2010 годы снизился до
800 тыс.т. (http://www.climatewatch.noaa.gov/article/2012/climate-fish-sticks).
Развитие рыбоперерабатывающей промышленности определяет ассортимент продукции, а также соотношение продукции глубокой переработки
рыбы (филе, фарши) и мороженой рыбы (неразделанной и обезглавленной).
На диаграмме (рис. 2) представлено распределение продукции из минтая выработанной, в условиях промысла Россией и США в 2007 году.
15
Рис. 2. Структура выпускаемой продукции из минтая Россия (А) и
США (Б) в 2007 г.
По данным представленным на рисунке 2, основным видом продукции
из минтая, выпускаемым в России, является минтай мороженый обезглавленный. Основными видами продукции в США являются фарш сурими – 38,0%
и филе - 40,0%. На долю потрошеного обезглавленного минтая приходится
7,0%, икры – 7,2% («Охотоморский минтай-2012», 2011; http://www.dalryba.ru;
http://www.fishnews.ru/mag/articles/3198 )
Экстенсивный путь развития рыбной промышленности себя исчерпал,
увеличение выхода продукции возможно только за счет совершенствования
технологии и более глубокой переработки сырья (Сопина, Харенко, 2013).
Характер выпускаемой продукции во многом определяется техническим оснащением. Российские суда оснащены различным оборудованием для
производства потрошеной и обезглавленной рыбы. По данным сайта
«DVKAPITAL.ru» в Дальневосточный регион большей частью поставляется
недорогое оборудование, произведенное в Китае. Небольшой сегмент данного рынка занимает оборудование отечественного производства, а также импортированного из Японии и Кореи. В большинстве случаев это линии по
разделке рыбы 1990-х годов выпуска. Широко используется оборудование
фирмы BAADER. Лишь 10% единиц флота, работающих в Охотском море,
имеют оснащение филетировочными линиями, а остальные суда ориентированы на производство мороженого неразделанного или обезглавленного минтая (http://www.dvkapital.ru/trends/2003/0601.asp/).
16
При сравнении технических характеристик импортного и отечественного оборудования следует отметить следующее: при использовании отечественного оборудования качество выпускаемой продукции в большей степени зависит от квалификации персонала, при производстве современного импортного оборудования ставка делается на максимальную автоматизацию
процесса наладки оборудования (компьютерная регулировка ножей, число
уровней настройки на размерный ряд).
Промысел минтая в Охотском море осуществляется с ноября по апрель.
Рыбопромышленные предприятия заинтересованы вести промысел в сезон
«А» (с января по апрель), т.к. помимо производства мороженой продукции из
минтая, возможно, заготавливать икру минтая которая по стоимости выше
чем цены на мороженую рыбу. Динамика цен на продукцию из минтая представлена на рисунке 3.
А
Б
14
Цена в долл. США за кг
12
10
8
6
4
2
0
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
месяц
Япония
Китай
Южная Корея
Рис. 3. А – Оптовые цены на минтай мороженый обезглавленный «25+» и «30+»
по результатам торгов г. Владивосток 2009-2011 гг.
Б – Динамика цен на мороженую икру минтая за январь-июль 2011 г.
( по данным «Охотоморский минтай-2012», 2011)
17
По данным, представленным на рисунке 3, оптовая цена на минтая мороженого обезглавленного «25+» в среднем составляет 41 рубль за кг, «30+» 42 рубля. Межгодовые колебания оптовых цен связаны с объемом вылова.
Отмечается также ежегодное сезонное снижение цен после путины, и постепенное повышение цен до начала путины следующего года. Стоимость икры
минтая мороженной - 140 рублей за кг, стоимость рыбной муки составляет 41
рубль за кг (http://www.fishery.ru/prices/vladivostok?pid=155). Если направлять
мороженую икру минтая на экспорт, то ее цена увеличивается вдвое. В Японии цены на икру минтая оставались относительно стабильными и не опускались ниже 7,2 долл. США/кг. В Южной Корее оптовая цена за кг икры
минтая изменялась от 7,6 до 10,1 долл. США. На оптовом рынке Китая сезонное изменение цен на икру минтая составляет от 3,14 до 12,1 долл. США.
Российские предприятия заготовляют икру минтая согласно требованиям нормативных и технических документов, в том числе и стран, куда предполагается экспортировать продукцию. Большая часть икры минтая заготавливается для экспорта в Японию, поэтому сортировка ястыков производится
по японской спецификации (Харенко, Котенёв, Сопина и др., 2007).
На рисунке 4. представлена структура экспорта икры минтая из России.
Рис. 4. Страны импортеры мороженой икры минтая из России
(по данным «Охотоморский минтай –2012», 2011)
18
Структура экспорта России за 2010 и 2011 гг. отражает общий объем
сезонных поставок икры минтая в Японию, Китай и Южную Корею. Япония
является основным импортёром икры минтая, хотя за указанный период произошло увеличение поставок данного вида продукции в Китай и Южную Корею. Импорт икры минтая в 2011 году составил 2,9 тыс. т. в Китай и 5,1 тыс.
т. в Южную Корею («Охотоморский минтай-2012», 2011).
Российское производство фарша сурими в 2009 году по разным оценкам составляло 0,5-0,6 тысяч тонн в год. С начала XXI века и по настоящее
время Китай является основным мировым производителем филе и крабовых
палочек и крупнейшим импортером мороженой рыбы. Ежегодно на производство фарша сурими направляется около 3,0% от всей мировой добычи
рыбы (http://www.bfm.ru/articles/2009/04/23/mintaj-tonet-v-problemah.html).
Основными промысловыми запасами минтая располагают две страны –
США и Россия (рис. 5).
АРЕАЛ МИНТАЯ (Theragra chalcogramma)
ВНУТРЕННИЙ
РЫНОК
РОССИЯ
Китай
ВНУТРЕННИЙ
РЫНОК
США
Южная
Корея
Япония
мороженая продукция Россия
Страны
Евросоюза
мороженая продукция США
продукция повторного
замораживания Китай
Рис.5. Районы промысла и распределение продукции из минтая
19
На рисунке 5 дана схема экспорта и импорта продукции из минтая. Основными странами экспортерами продукции из минтая являются США и
Россия. Странами импортерами продукции из минтая на протяжении ряда лет
остаются государства Азии, среди которых ведущая роль принадлежит Китаю, Южной Корее и Японии. В России развитие береговой переработки
сдерживает отсутствие развитой инфраструктуры и более низкая плотность
заселения Дальневосточного округа, по сравнению с Европейской частью
страны. В настоящее время пути движения продукции из минтая, пойманного в экономической зоне России, складываются так: большая часть мороженой продукции из минтая, направляется на глубокую переработку в Китай, с
дальнейшей ее реализацией в странах Евросоюза или в европейской части
России. При такой схеме большая часть прибыли останется за границей, при
этом стоимость готовой продукции для российского потребителя будет предельно высокой. Ведение такой экспортной политики приводит к неравномерной промысловой нагрузке на сырьевые ресурсы в экономической зоне
России и сокращению числа береговых предприятий занятых глубокой переработкой рыбы, в связи с чем увеличивается риск утраты контроля над сырьевыми ресурсами.
Основными потребителями филе минтая являются страны Евросоюза, а
наибольшая доля в импорте продукции из минтая принадлежит Франции и
Германии. Низкие цены на российское сырье позволяют Китаю постоянно
увеличивать экспорт филе минтая и фарша сурими в Европу. За первые пять
месяцев 2011 года Китай экспортировал 71849 тонн филе минтая по цене 2,16
евро за кг. За аналогичный период 2010 года Китай экспортировал 63378
тонн филе минтая по цене 2,15 евро за кг. В отличие от Китая Россия и США
осуществляют экспорт филе минтая судовой переработки. Российский экспорт с января по май 2010 года составил 9329 тонн (по цене 2,48 евро за кг), а
в 2011 году он снизился до 8429 тонн (по цене 2,33 евро за кг). Экспорт США
за указанный период составил в 2010 году 24523 тонны (по цене 2,67 евро за
кг), а в 2011 году вырос до 30249 тонн (по цене 2,65 евро за кг).
20
В борьбе за рынки сбыта американские производители добиваются
продвижения своей рыбной продукции за счет продуманной маркетинговой
политики, а также внедрения своих стандартов сертификации промысла.
Предлагаемые меры позволяют не только расширять рынки сбыта, но и сохранять высокие цены на свою продукцию. При анализе данных 2010 и 2011
гг. за январь – май, отмечено увеличение экспорта филе минтая из США на
23,3% и сокращение российского экспорта на 9,6%. («Охотоморский минтай
– 2012», 2011).
На продукцию из минтая сохраняется устойчивый спрос не только на
рынках Китая, Кореи и Японии, но и в Странах Евросоза, что создает предпосылки для активной эксплуатации промысловых запасов.
1.3 Проблемы рационального использования запасов минтая
Вопросы рационального использования минтая являются важной задачей и тесно связаны с проблемами рыбохозяйственного комплекса России.
До 1990-х годов ХХ века государство осуществляло полный контроль в
рыбной промышленности, определяло ОДУ, районы и сезоны лова, способы
и орудия лова, коэффициенты расхода сырья и ГОСТы на продукцию. Характерной чертой социалистической экономики был экстенсивный путь ее развития. В целом этот этап развития можно охарактеризовать так: плановое
развитие экономики, полный контроль над промыслом и движением продукции, постоянное наращивание объемов добычи.
Ситуация изменилась с начала 1990-х годов прошлого века. Начался
процесс приватизации перерабатывающих предприятий и флота. Единый механизм рыбопромышленного комплекса страны начал распадаться (Макоедов, Кожемяко, 2007).
Начало 2000-х гг. связано с введением аукционной продажи квот, что
способствовало устранению с российского рынка мелких производителей,
разорению рыболовецких артелей и колхозов, привело к росту займов в иностранных банках. Предприятия ведущие промысел стали перед необходимо-
21
стью сократить оборотный капитал и направить средства на выкуп квот. Развитие флота практически остановилось и прекратились промысловые экспедиции по освоению ресурсов Мирового океана. Весь флот переместился в
экономическую зону России. Сложная система таможенного оформления и
сбора налогов в российских портах способствовало росту экспорта сырья
(Антонов, 2011).
В 2010 году Зверев Г.С. в своем интервью информационному агентству
Fishnews дал подробную оценку состоянию распределения квот на вылов рыбы где отмечал, что после введения аукционов в 2001 году убытки рыбопромысловых предприятий составляли 807 млн. рублей, в 2002 году – 5,2 млрд.
рублей, а в 2003 году – 18 млрд. рублей. Необходимость покупки квот на
аукционах обострила недостаток оборотных средств, в 2004 году, достигнув
82,0% стоимости произведенной продукции. После отмены аукциов распределении квот шло по историческому принципу, в соответствии с которым
право вести промысел получили предприятия ранее покупавшие квоты на
аукционах (http://www.fishnews.ru/rubric/kvotyi-pod-kil-i-sudostroenie/2908 ).
Экономическая целесообразность морского рыболовства, при использовании капиталоемких основных производственных фондов (рыбопромысловых судов), оправдывается спросом рынка на рыбную продукцию. Технические параметры российских промысловых судов значительно уступают европейским и японским стандартам. (Шевченко, Беляев, 2009).
За период с 2001 по 2003 годы ловить рыбу могли только те, кто ежегодно покупал квоты на аукционах. В 2004 году предприятия получили индивидуальные доли квот добычи (вылова) на основании данных о вылове
водных биологических ресурсов за последние пять лет. В этом же году вышел Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов». Данный закон дал определение основным понятиям, определил основные принципы законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов. Законодательное закрепление долей квот привело к формированию
22
фирм «рантье», которые уже сами не осуществляли промысел, а получали
прибыль от передачи права на ведение промысла (Антонов, 2011).
Предложение о введении «квоты под киль» и связанное с этим обновление промыслового флота широко обсуждается в деловых и правительственных кругах как мера, которая позволит модернизировать исторический
принцип и в конечном итоге избавиться от фирм «рантье».
С начала XXI века в экономической зоне России появились «подфлажники». В основном это суда российского происхождения, чьи хозяева для сокращения выплаты налогов и упрощения экспорта продукции, зарегистрировали их в третьих странах. Необходимо отметить, что наибольшее число
нарушений Российского законодательства, Правил рыболовства, а зачастую и
контрабандный вывоз ценных объектов промысла осуществляют суда «подфлажники». В Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на долю
«подфлажников» приходилось до 75,0% всех нарушений в 2010 году (Крайний, 2011).
В настоящее время невозможно осуществлять контроль всей производственной цепочки от добычи до реализации потребителю готовой продукции.
Одни предприятия осуществляют добычу, другие хранение, третьи транспортировку, четвертые осуществляют торговлю. Некогда единый народнохозяйственный комплекс раздробился на ряд частных холдингов и предприятий.
Это создает условия для работы так называемых «серых» схем.
Доля Охотского моря составляет около 60% от общего вылова минтая
на Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне. Распределение добычи
минтая по подзонам Охотского моря представлено на рисунке 6.
23
350
300
250
тыс.т
200
150
100
50
0
ОДУ
Промышленное
рыболов ств о
Сев еро-Охотоморская подзона
Прибрежное
рыболов ств о
Западно-Камчатская подзона
Камчатско-Курильская подзона
Рис. 6. Распределение улова минтая в Охотском море 2011 г.
По данным, представленным на рисунке 6, в Камчатско-Курильской
подзоне ОДУ был превышен при ведении промышленного рыболовства на
120,75 тыс. т, а при ведении прибрежного лова на 8,25 тыс. т. Освоение квот
в Западно-Камчатской подзоне составило 52,0% для судов промышленного
рыболовства и 25,3% было освоено судами, осуществляющими прибрежный
лов. По данным ежегодного издания («Охотоморский минтай – 2012» освоение ОДУ составило в этот год 92,1% («Охотоморский минтай – 2012», 2011).
Размерный составуловов зависит от используемых орудий лова. Снюрревод, донные сети и ярус отбирают более крупного минтая (Буслов, 2005;
Балыкин, 2006). В основном промысел минтая ведется разноглубинными
тралами. Усиление промысловой нагрузки отражается на размерном составе
уловов (Булатов 2004, 2006).
На распределение флота в зимний период оказывает влияние ледовая
обстановка, наличие нерестовых скоплений. На диаграмме (рис.7) отображено количество промысловых единиц крупнотоннажного флота в Охотском
море.
24
Рис.7. Количество промысловых единиц крупнотоннажного флота
в акватории Охотского моря 2007-2011 гг.
По данным, представленным на рисунке 7, в Северо-Охотоморской
подзоне в 2007 и 2008 годах число судов в марте увеличивалось, за период с
2009 по 2011 годы в марте - сокращалась. В Западно-Камчатской подзоне количество промысловых единиц увеличивалось в марте, только в 2007 году
отмечалось снижение активности промысла в марте. В КамчатскоКурильской подзоне количество промысловых единиц снижалось в марте,
только в 2007 году отмечалось увеличение числа судов ведущих промысел в
этой подзоне. На перераспределение судов на промысле 2007 года оказала
влияние синоптическая обстановка.
На рисунке 8 дана количественная оценка ведения промысла среднетоннажными судами.
25
Рис. 8. Количество единиц среднетоннажного флота
в акватории Охотского моря 2007-2011 гг.
Общей тенденцией на промысле было увеличение числа среднетоннажных судов ведущих промысел минтая в марте. Только в КамчатскоКурильской подзоне в 2010 и 2011 гг. отмечалась обратная динамика. В период с 2007-2009 гг. большая часть промыслового флота работала в ЗападноКамчатской подзоне.
Данные о количестве судов на промысле минтая Охотского моря в 2012
году представлены в таблице 1.
Таблица 1. Ведение промысла минтая в Охотском море в феврале и марте
2012 года
Флот
Подзоны Охотского моря
месяц Камчатско-Курильская
Западно-Камчатская
Северо-Охотоморская
1 декада
2 декада
3 декада
1 декада
2 декада
3 декада
1 декада
2 декада
3 декада
Крупнотоннажный
70-80
50-65
14-41
4-12
22-31
18-44
2-4
12-38
50-78
Среднетоннажный
7-12
2
0-2
1-5
5-15
1-13
1-4
0-9
2-14
Крупнотоннажный
14-40
8-13
22-33
18-44
47-65
56-67
50-78
43-57
22-37
Среднетоннажный
2
2
2
1-13
10-18
11-19
2-14
3-9
2-12
февраль
март
26
Наибольшее число крупнотоннажных судов отмечалось в первой декаде февраля в Камчатско-Курильской подзоне. В Северо-Охотоморской подзоне от 50 до 78 единиц крупнотоннажного флота отмечалось в третьей декаде февраля и первой декаде марта. В Западно-Камчатской подзоне во второй
и третьей декаде промысел вели до 65-67 единиц крупнотоннажного флота.
Наименьшее число судов отмечалось в марте Камчатско-Курильской подзоне. В таблице 2 представлены данные по уловам минтая за траление по
подзонам Охотского моря.
Таблица 2. Динамика уловов за траление минтая Охотского моря за период
2007-2012 гг.
год
подзоны Охотского моря
Западно-Камчатская
Северо-Охотоморская
месяц
2007
февраль
март
2008
февраль
март
2009
февраль
март
2010
февраль
март
2011
февраль
март
2012
февраль
март
Примечание:
Камчатско-Курильская
КТФ
улов за
траление, т
СТФ
улов за
траление, т
КТФ
улов за
траление, т
СТФ
улов за
траление, т
КТФ
улов за
траление, т
СТФ
улов за
траление, т
10-62
46-140
8-39
7-88
7-66
9-65
2-34
6-28
21-105
14-72
7-41
4-34
16-56
15-67
9-50
2-24
18-55
6-55
7-35
3-26
12-76
11-56
7-28
1-39
16-74
5-89
14-42
3-25
11-74
1-90
4-30
2-68
5-53
3-60
2-22
2-36
6-105
5-99
12-58
2-46
6-100
4-85
5-34
4-28
18-103
9-98
2-49
1-33
12-118
10-13
17-49
23-75
10-52
7-79
2-43
11-54
12-81
2-70
5-32
2-13
9-89
9-88
4-70
2-55
6-63
5-60
6-18
1-9
26-75
4-54
13-96
7-30
КТФ - крупнотоннажный флот
СТФ - среднетоннажный флот
В Северо-Охотоморской подзоне максимальные уловы за траление отмечались в марте 2007 года (до 140 т у крупнотоннажных судов и до 88 т у
среднетоннажных), минимальные в марте 2011 для крупнотоннажных судов
и в марте 2012 для среднетоннажных. В Западно-Камчатской подзоне максимальное значение уловов за траление для крупнотоннажных судов изменя-
27
лось от 100 т в феврале 2010 года, до 52 т в феврале следующего года. Уловы
среднетоннажного флота составляли 30 - 70 т. В Камчатско-Курильской подзоне максимальные уловы крупнотоннажного флота изменялись от 103 до 53
т, средетоннажного от 9 до 49 т.
Острой проблемой остается ННН-промысел минтая, а также выброс
рыб низкой коммерческой ценности и молоди, который по данным ФАО составляет около 30,0 % от общего мирового улова. Подобная ситуация складывается не только в России или странах третьего мира, но даже в благополучных странах Евросоюза проблема выбросов остается актуальной. В качестве меры борьбы с незаконными выбросами и браконьерством предлагается
мониторинг районов промысла с использованием космических спутников,
строгий учет судов на промысле (Крайний, 2011).
В первой половине 2000-х годов в Охотском море отмечалось снижение ОДУ минтая, поэтому рыбопромысловые предприятия направили свои
усилия на заготовку икры высших сортов. По предварительным оценкам незаконный вылов в эти годы составлял 150 – 200 тысяч тонн ежегодно (Кирочкини, 2010). Ценность ресурса и объемы его добычи определяют масштабы потерь, которые несет государство в результате нерационального его использования, показывают важность объективной оценки состояния запасов и
организации эффективного регулирования промысла минтая (Кузнецов, Котенев, Кузнецова, 2008).
Распределение квот по промысловым районам и определение границ
промысловых участков является одним из ключевых аспектов регулирования
промысла. Объединение Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзон так, как оно сложилось к настоящему моменту, не может полностью решить проблему рационального использования запасов минтая. Еще в 2002
году А.И. Варкетиным и Н.П. Сергеевой было установлено, что минтай Западно-Камчатской подзоны мельче и моложе, чем в Камчатско-Курильской.
Район 56-570 с.ш. Западно-Камчатской подзоны был закрыт для промысла,
как место распространения рыб младших возрастных групп. Объединение
28
квот Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской подзон привело к усилению промысловой нагрузки на участки Западно-Камчатской подзоны, граничащие с Камчатско-Курильской подзоной. Вопрос о границах промысловых
участков остается открытым и требует комплексного решения.
Эффектом взаимодействия экосистемы и промысла является улов, под
действием вылова происходит изменение структуры ихтиофауны и изменение продуктивности ихтиоцена (Шибаев, 2002).
Востребованность продукции из минтая на мировом рынке, значительные объемы вылова определяют актуальность данной работы, которая заключается в необходимости достоверного определения фактических уловов
минтая с использованием норм выхода продуктов его переработки.
1.4 Современное состояние нормативного регулирования промысла. Использование показателей нормирования для определения фактических уловов
В мировой практике применяются различные способы государственного регулирования направленного на сохранение промысловых запасов: система ОДУ и квотирования биоресурсов, налоговая политика, законодательного регулирование (Правила рыболовства и т.д.), система прослеживания
(ХАССП), использование переводных коэффициентов. С начала XXI века
идёт активное формирование новой системы управления запасами водных
биологических ресурсов, связанное с переходом к рыночной экономике.
Изменение ставок налогов за использование промысловых ресурсов создает условия для перераспределения промысловой нагрузки. Чем больше
будет уровень платы за биоресурсы, тем быстрее будет, достигнут предельный уровень цен на продукцию. Налоговые выплаты используются для регулирования цен при экспорте и импорте продукции из гидробионтов.
В качестве меры регулирования промысла применяется процедура
утверждения на уровне Государственной экологической экспертизы установленных ОДУ для промысловых объектов. В связи с этим появилась необхо-
29
димость в повышении точности прогнозов и развитии методической базы для
расчетов ОДУ (Яржомбек, 2006; Булатов, Котенёв, 2010).
Предлагаемые объемы ОДУ – это лишь прогнозируемые цифры. Регулирование вылова путем установления ОДУ не является достаточным и
должно дополняться другими ограничениями в соответствии с Правилами
рыболовства (Малкин, 2005).
Перечни квотируемых и неквотируемых объектов должны определяться с учетом биологии, ведения промысла, экономической значимости и
предоставлении квот на вылов объекта по международным договорам. Величина освоения установленного объема вылова должна быть не менее 50,0%
(Антонов, 2011).
Для оценки запасов минтая применяются как методы прямого учета:
ихтиопланктонный, траловый и тралово-акустический, так и методы математического моделирования (Булатов, Котенёв, 2010).
Начиная с 1950-х годов, развитие теории рыболовства посвящено главным образом разработке различных моделей промысловых популяций и доказательствам степени их адекватности. Все многообразие созданных моделей, отличающихся по форме и содержанию, по существу объединялось одной целью – найти аналогию, пользуясь которой можно было бы количественно представить соотношение между запасом и оптимальным выловом
(Норинов, 2006). Концепция репродуктивной разнокачественности популяций Е.М. Малкина полностью не решает проблему определения допустимых
уловов (Булатов, Котенёв, 2010).
Законодательное регулирование включает свод юридических документов направленных на организацию хозяйственной деятельности и сохранение
природных ресурсов. К мерам регулирования относятся: запрет промысла по
районам и сезонам, применяемым орудиям лова и ограничения по длине или
тоннажу судна, допустимые приловы молоди и минимальная промысловая
длина. Законами также определяется, кто может осуществлять ведение про-
30
мысла и меры наказания за несоблюдение принятого закона. Практическая
отдача от перечисленных мер регулирования упирается в проблему контроля.
Транснациональная компания Юнилевер (Unilever) и Всемирный Фонд
Дикой Природы (WWF) в 1997 году образовали Морской Попечительский
Совет (MSC). Целью созданной организации является внедрение сертификации пользования морскими биоресурсами, применение системы прослеживания для гарантии качества продукции, разработки стандартов на основе международных правил и норм. В основу деятельности MSC положен принцип
прозрачности происхождения рыбопродукции и контроль по всей цепи производства и реализации (ХАССП). Предлагается система маркировки и электронные коды. Метод «прозрачности» предлагается как очень эффективный
рыночный механизм сохранения рыбных запасов и устойчивости морских
экосистем. По предлагаемым стандартам MSC осуществляется промысел в
США,
Австралии,
Новой
Зеландии
и
ряде
других
стран
(http://www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/fish/fish_cert/;
http://www.seafood.nmfs.noaa.gov/Program_Services.html).
По мнению Соколова В.И. совместная работа Федерального агентства
по рыболовству с Ассоциацией добытчиков минтая по сертификации российского промысла минтая по стандартам предлагаемым MSC высветила те «недостатки», которыми на взгляд западных экспертов обладает нынешняя система управления отраслью. Было также отмечено, что важным аспектом в
системе управления ресурсом является открытость и ясность принятия решений (http://www.fishnews.ru/news/15098, 2011).
Как в России, так и в других странах, фактическое изъятие водных
биоресурсов в условиях промысла определяется путем пересчета готовой
продукции на улов с использованием переводного коэффициента (Conversion
Factor/index) или коэффициента расхода сырья (КРС). Коэффициенты расхода сырья применяются не только предприятиями, перерабатывающими водные биоресурсы, но и контролирующими их структурами.
31
Переводные коэффициенты для различных видов продукции публикуются в официальных сборниках, в сборниках ФАО, на сайтах правительственных департаментов по рыболовству.
В шестом номере журнала «Рыбное хозяйство» за 2011 год специалистами ТИНРО-центр А.В. Смирновым, И.В. Мельниковым и А.А. Байталюком отмечалось, что: «Использование переводных коэффициентов отмечался
как архаичный и нигде не используемый метод оценки величины улова по
выпущенной продукции».
В апреле 2011 года «Official Journal of European Union» опубликовал
Правила рыболовства для стран Евросоюза, где дано определение переводных коэффициентов и порядок расчетов фактических уловов с использованием переводных коэффициентов (глава III п.1 п.п. 49 и 50). Следует отметить,
что часть коэффициентов действует на всей территории Евросоюза, часть на
территории отдельных государств, членов ЕС (http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/
control/conversion_factors/index_en.htm).
Важным аспектом регулирования промысла является соотношение
продолжительности промысла по сезонам. Информационное агентство
Fishnet.ru в 2011 опубликовало аналитические материалы Б.А. Калмыкова о
регулировании промысла минтая в США. По представленным данным добыча минтая в США сезон А составляет 40,0%. В Охотском море (Россия) до
90,0 % ОДУ осваивается с января по апрель.
В качестве примера нерационального использования сырья Балыкиным
П.А. и соавторами представлен промысел минтая в зимне-весенний период в
Охотском море, когда при заготовке икры для получения максимального выхода выброс рыбы может достигать 50,0%. (Балыкин и др., 2004). А по данным представленным Булатовым О.А. общий объем ННН-промысла достигал
1 млн.т (Булатов, 2006).
Использование сортировочных машин на промысле является частью
технологического процесса переработки водных биологических ресурсов.
Отсортировываются рыба непромысловых размеров, иные промысловые и
32
непромысловые виды. Характеристики оборудования представлены в Приложении 1. Как правило, на судне для разделки рыбы используется две машины BAADER, с различными настройками. Для получения продукции с высокой коммерческой стоимостью различие по длине рыб, направляемых на
механизированную разделку, не должно быть более 10,0 см. Для производства пищевого рыбного фарша и фарша сурими минтай предварительно разделывается на филе, следовательно, также будет использоваться рыба с определенными размерными характеристиками.
В условиях промысла выбросы состоят из отсортированной рыбы и отходов от разделки, которые являются ценным сырьем для производства кормовых и технических продуктов. К серьезным отрицательным последствиям
полного запрета выбросов можно отнести обострение проблемы хранения и
транспортирования готовой продукции в условиях промысла. Количество отходов зависит от вида разделки и составляет от 39,2% (минтай обезглавленный) до 73,9% (филе без кожи без кости) («Единые нормы …., 2012). Переработать их в условиях промысла на рыбную муку не всегда возможно, к отходам добавляется отсортированная рыба. Все это в совокупности приводит к
быстрому заполнению трюма. Следовательно, возрастает число отгрузочных
операций. Предприятия будут закладывать затраты по хранению и транспортировке отходов и отсортированной рыбы в стоимость готовой продукцию, в
связи с чем неизбежен рост цен.
В Королевстве Норвегия действует полный запрет выбросов, что дает
преимущество предприятиям, ведущим прибрежный промысел. Предприятия, осуществляющие переработку водных биологических ресурсов на берегу, не имеют ограничений по строительству и использованию производственных площадей, электроэнергии и могут привлекать большее количество
рабочих. Рыбоперерабатывающие предприятия, как в России, так и за рубежом зачастую являются основными градообразующими предприятиями.
Внедрение новых технологий и реорганизация производства сдерживается отсутствием стабильного финансирования отрасли. Эффективное веде-
33
ние экспедиционного морского промысла связано с высоким риском и зависит от состояния флота. Строительство новых промысловых судов требует
долгосрочного вложения капитала и имеет длительный срок окупаемости.
Развитие береговой переработки имеет ряд преимуществ. Это, прежде
всего возможность постепенного ввода производственных объектов. Фактором, сдерживающим развитие берегового производства, является ограничение сырьевой базы. Расширение сырьевой базы возможно за счет переработки замороженных отходов от разделки и отсортированной рыбы, а также
увеличения объемов рыбы, поступающей на разделку.
При производстве мороженой продукции значения потерь при разделке
и замораживании являются установленными величинами. Если известен выход продукции и количество отходов, повышается надежность расчетов фактических уловов.
На территории России действуют «Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве охлажденной,
мороженой и кормовой продукции из гидробионтов морского промысла и
прибрежного лова», которые пересматриваются каждые пять лет. Применяются также Бассейновые нормы (срок действия 3 года) и индивидуальные
нормы (срок действия 1 год). Следует отметить, что нормы выхода продукции носят рекомендательный характер, во всех перечисленных документах
указывается среднее значение норм выхода продуктов переработки. «Правилами рыболовства» для Дальневосточного бассейна п. 9.9. и 31.17. установлено, что пользователи водными биоресурсами не вправе: «Допускать превышение нормы выхода икры-сырца минтая при всех видах его обработки во
всех районах добычи (вылова), за исключением Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзон, в срок с ноября по апрель включительно всеми способами и орудиями лова, которая в среднем за
весь период добычи (вылова) составляет не более 4,5 процента к массе рыбы
сырца, поступившей на разделку.
34
В Западно-Камчатской, Камчатско-Курильской и Северо-Охотоморской подзонах выход икры-сырца за полный календарный месяц не должен
превышать: в ноябре – 1 процент, в декабре – 2,0 процента, в январе – 2,7
процента, в феврале – 4 процента, в марте – 5,0 процентов, в апреле – 7,0
процентов.
Допускается отклонение фактического выхода икры-сырца минтая к
массе рыбы-сырца, поступившей на разделку, от нормативного: в случае увеличения – не более 0,1 процента; в случае уменьшения – без ограничения.
Фактический выход икры-сырца минтая определяется в установленном порядке» (Правила рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного
бассейна, в ред. Приказа Росрыболовства от 21.12.2011 №1271).
При нормировании выхода продукции из рыбы-сырца определяющими
являются следующие критерии: вид рыбы, район и сезон лова, физиологические особенности, длина или масса рыбы (Харенко, 2007). Необходимо учитывать способ разделки и технологию переработки.
К первой группе относятся критерии, связанные с промысловым видом,
его морфометрическими характеристиками. Которые зависят от района и сезона лова, и являются результатом морфофизиологических адаптаций к условиям окружающей среды.
Ко второй группе относятся нормообразующие критерии, непосредственно связанные с производством продукции:
1. Технология производства (охлаждение, замораживание, посол и т.п.).
2. Технологические режимы (температура, время обработки и т.п.).
3. Тип оборудования, используемый при разделке рыбы-сырца.
Используемое оборудование связано с размерными характеристиками
промыслового объекта. Нормообразующие критерии этой группы регулируются и формируются в результате производственной деятельности человека.
Структура нормообразующих критериев:
35
I. Промысловый вид – имеет свои особенности проявления адаптации к
условиям окружающей среды. Именно особенности биологии промыслового
вида, проявление морфофизиологических изменений определяет большинство нормообразующих критериев – длина, масса, сроки и темпы прохождения нерестовых изменений.
II. Район лова – всегда рассматривался как важный и влияющий на характеристику направленного сырья фактор, связан с географическим положением района промысла, его климатическим особенностями.
III. Сезон лова непосредственно связан с климатическими характеристиками района промысла. В каждой промысловой зоне отмечаются характерные изменения гидрологической, метеорологической и ледовой обстановки, непосредственно влияющие на ведение промысла того или иного вида, а
также на сроки наступления ежегодных физиологических изменений промыслового объекта.
IV. Вид и способ разделки. От вида разделки непосредственно зависит
выход продукции и значение переводного коэффициента. При использовании
различных способов разделки (ручной или механизированной) для одного
промыслового вида – выход продукции изменяется.
V. Технологии переработки. При использовании различных технологий
переработки соответственно изменяется выход продукции, величина потерь
при замораживании отличаются от потерь при охлаждении и т.п. Режимы и
способ обработки также влияют на выход продукции. Например, при замораживании рыбы в блок формах с крышками потери составляют 0,5%; в блок
формах без крышек - 1,0%.
Основные исследования направлены на изучение размерного состава и
распределения минтая, повышения точности прогнозов и развития методической базы для расчетов общих допустимых уловов. Нормы выхода продуктов
переработки в настоящее время широко используются для контроля расхода
сырья и определения фактических уловов. Для научного обоснования норм
выхода продукции необходимо учитывать все нормообразующие критерии.
36
Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводили на промысле минтая (Theragra chalcogramma)
с января по апрель в подзонах Охотского моря: Камчатско-Курильской
(61.05.4), Западно-Камчатской (61.05.2) и Северо-Охотоморской (61.05.1).
На рисунке 9 отображены функциональная структура ареала (Фадеев Н.С., Смирнов А.В. 1994; Буслов, 2005) и места проведения работ в 20022012 гг.
Рис. 9. Места сбора материала и проведения опытно-контрольных работ
Сбор биологического материала и определение показателей нормирования осуществляли на судах типа БМРТ и СРТМ. В подекадных рейсовых донесениях были представлены сведения о ведении промысла, уловах за траление, координаты ведения промысла, соотношение самцов и самок в уловах,
стадии зрелости гонад самцов и самок, размерные и массовые показатели,
выход икры.
Данные о количестве проведенных опытно-контрольных работ и количестве экземпляров минтая, направленных на биоанализ представлены в таблице 3.
37
Таблица 3. Объем собранного и обработанного материала
год
2002
Название судна
РТМС «М. Брызгалин»
БАТМ «Акрос»
МФТ «Виктория»
2004
БАТМ «Хотин»
БАТМ «ХХ съезд ВЛКСМ»
БАТМ «XXVII съезд КПСС»
БАТМ «А. Понаморев»
2005
БАТМ «Иртышск»
БАТМ «Бабич»
2006
БАТМ «ХХ съезд ВЛКСМ»
СРТМ «Арктик Лидер»
БАТМ «Бутовск»
ПЗ «Святой Владимир»
2007
ПТР «Петр Багданов»
БАТМ «Московская Олимпиада»
БАТМ «Борисов»
БАТМ «Акрос»
БАТМ «Байковск»
МФТ «Иоланта»
2008
СРТМ «Гранит»
СРТМ «Гранит»
БАТМ «Бутовск»
2009
СРТМ «Гранит»
БАТМ «Бутовск»
2010
СРТМ «Гранит»
БМРТ «Иван Малякин»
БАТМ «Бутовск»
БАТМ «Борисов»
2011
БАТМ «А. Понаморев»
СРТМ «Гранит»
СРТМ «Сергей Бочкарев»
СРТМ «Алтын»
БАТМ «Московская Олимпиада»
2012
Итого
БАТМ «Поллукс»
СРТМ «Гранит»
Количество
ОКР
Масса рыбы,
направленной на исследования,
кг
6
4
6
18
4
5
17
23
6
113
16
3
3
3
3
3
13
24
7
16
16
3
22
3
20
3
3
3
3
17
3
3
3
3
21
419
616
352
688
1896
391
460
1831
2715
706
4155
2306
353
225
328
334
342
1752
3075
530
1223
1827
302
2557
301
2231
314
315
302
302
1995
440
310
275
302
2459
38510
Биоанализ, шт
всего
самки
самцы
2000
2800
1020
1596
980
1204
3200
1820
1380
4400
2376
2024
4000
2120
1880
3400
1840
1560
2000
21800
1140
11912
860
9888
38
Исследования проводили на судах: ПЗ «Святой Владимир» (ООО «Рубикон»), БАТМ «А. Понаморев» (ЗАО «Поллукс»), СРТМ «Гранит» (ООО РК
«ЛУНТОС»), БАТМ «ХХ съезд ВЛКСМ», БАТМ «Хотин», БАТМ «Байковск» (ОАО «Океанрыбфлот»).
В период с 2002 по 2006 год определялись только показатели нормирования, а в период с 2007 по 2012 годы проводились комплексные исследования биологических показателей и показателей нормирования. В работе также
использованы архивные данные ВРПО «Дальрыба».
Биоанализ проводили по установленным методикам (Правдин, 1966,
Шварц и др., 1968).
Показатели нормирования рассчитываются к массе неразделанной рыбы направленной на переработку, поэтому были выбраны биологические показатели, которые определяются по отношению к целой рыбе: коэффициент
упитанности по Фультону, коэффициент зрелости, печеночный индекс.
Коэффициент упитанности по Фультону
К=
P
100 ,
L3
(1):
(1)
где: Р – масса тела, г
L – длина тела, см (Fulton, 1902).
Коэффициент зрелости определяли по формуле (2):
q=
g1
100 ,
g
(2)
где: q – искомый коэффициент зрелости,
g1 – масса гонад, г
g – масса рыбы, г (Правдин, 1966).
Печеночный индекс определяли по формуле (3):
ПИ =
1
100 ,

(3)
где: ПИ – печеночный индекс;
p1 – масса печени, г
p – масса рыбы, г (Maeda, 1971; Sakae, 1977; Suzuki, 1976).
Наполнение желудка оценивали по пятибалльной шкале (0-4).
39
Для каждого экземпляра определяли, следующие показатели: SL- стандартная длина особи, с – длина головы, Н – наибольшая высота тела.
Измерение длины рыбы, длины головы и высоты рыбы округляли с
точностью до 1 см, измерения массы с точностью до 1 г (Мина, 2005, Mina et
all, 1996). Ширину рыбы измеряли с точностью до 1 см. Ширина рыбы – рыбоводный и технологический показатель размеров тела рыбы, определяется в
наиболее высокой части тела.
Оборудование для разделки рыбы, настраивалось по размерным характеристикам с точностью до 1,0 см (Терентьев, 1969, Уманцев, 1986, Фонарев,
2005). Массу партии рыбы, направленной на разделку определяли с точностью до 0,1 кг.
Опытно-контрольные работы выполнялись в соответствии с «Методиками определения норм расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов» (Харенко, 2002).
Коэффициент расхода сырья (КРС) – производственное потребление
сырья при выпуске единицы продукции, определяемое как отношение единицы израсходованного сырья к выходу готовой продукции.
Рыба-сырец – поднятая на борт судна рыба живая или без признаков
жизни, находящаяся при температуре, близкой к температуре окружающей
среды или охлаждаемая.
Определяли следующие показатели нормирования: выход икры, печени, молок, долю внутренностей (органы брюшной полости, кроме гонад и
печени), массу разделанной рыбы (ручная и машинная разделка). При разделке рыбы, голова удалялась вместе с органами брюшной полости. Машинная разделка проводилась на оборудовании BAADER и с помощью дискового ножа.
Выход молок определи как процентное соотношение массы молок по
отношению к массе неразделанной рыбы, направленной на переработку, без
разделения на самцов и самок. Выход печени также определялся как процентное соотношение массы печени к массе неразделанной рыбы, направленной на переработку, без разделения на самцов и самок.
40
Выход икры определяли по формуле (4):
Ви =
М и 100
,
М исх
(4)
где: Ви - выход икры, %;
Ми - масса ястыков (гонад самок), кг;
Мисх - масса всей рыбы без разделения на самцов и самок,
поступившей на разделку, кг.
(«Руководство по технологическому нормированию…», 2011, Стандарт организации СТО 001-00472124-2008, 2009).
В работе использовалась японская спецификация для определения сортов икры минтая, поскольку предприятия, на которых проводили опытноконтрольные работы, использовали данную документацию (таблица 4).
Таблица 4. Сорта икры минтая по японской спецификации
Показатели
Mako
Kireko
Mizuko
Gamuko
Стадии зрелости
гонад самок
III-IV
III и IV
III-II и IV-V
III-II и IV-V
Масса гонад
самок, г
S ≤69 г
М 70-99 г
L 100-149 г
Пятна крови, желчи, механические
повреждения
-
S ≤69 г
М 70-99 г
L 100-149 г
размер пятна
не более 1 см2
гонады самок
гонады самок
не сортируются не сортируются
допускаются
допускаются
Off
гонады самок не
сортируются
гонады самок не
сортируются
допускаются
Примечание: Сорта икры включают градацию по размерам гонад самок и
обозначаются буквами «S», «M», «L».
На производство икры минтая первого сорта (Mako) направляли ястыки
III-IV стадии зрелости, без механических повреждений, пятен желчи, кровоподтеков. Внутри каждого сорта гонады самок (ястыки) распределяли по
размерам в соответствии с установленными градациями.
Сорт икры минтая Kireko вырабатывали из гонад самок III и IV стадий
зрелости, распределяли с учетом размеров ястыков, наличия небольших механических повреждений, пятен крови и желчи.
Сорта Mizuko и Gamuko вырабатывали из гонад самок III-II и IV-V стадий зрелости, которые имеют более 1 см пятна желчи и крови, механические
повреждения, спайки, выраженную асимметрию.
41
Сорт Off включал все остальные ястыки, которые не были идентифицированы по данной спецификации.
Результаты биоанализа, включающие сведения о соотношении самок и
самцов в уловах, их размерно-массовых характеристиках, стадиях зрелости
гонад, сопоставляли с результатами опытно-контрольных работ по определению выхода продуктов переработки минтая.
Проводили сравнительный анализ результатов опытно-контрольных
работ и действующих норм выхода продуктов переработки минтая («Единые
нормы…», 2012; «Бассейновые нормы …», 2010).
Для расчетов статистических показателей, построения графиков, дисперсионного, регрессионного и корреляционного анализа использовали программы Microsoft Excel и Statistica. Для построения математической модели
использовали MS SQL Server 2005. Для построения карты-схемы использовали программу Surfer.
При проведении математического анализа данные группировались по
трем подзонам Охотского моря (Камчатско-Курильской, Западно-Камчатской
и Северо-Охотоморской) - критерий «район», временной фактор оценивался
по датам (критерий «дата»).
Проводили регрессионный анализ, с целью определения формы связи
(уравнения регрессии) и количественного определения коэффициентов уравнения. Коэффициент корреляции может изменяться от –1,0 до +1,0. Значение
0,00 означает отсутствие корреляции
По результатам корреляционного анализа определяли степень тесноты
связи между нормообразующими критериями (r), при этом значение коэффициента детерминации (R2) является индикатором степени соответствия модели и фактических данных.
Проводили определение стандартной ошибки, с помощью данного показателя устанавливали точность оценки, полученных с помощью данной регрессионной модели результатов.
42
По уровню значения критерия Фишера оценивали влияние нормообразующих критериев (факторов) на выход разделанной рыбы и выход икры.
Для биологических показателей и показателей нормирования были
установлены обычные требования надежности. При выборке данных достаточно больших объемов n  30; ß=0,95; p=0,05, t=1,96.
С помощью математических методов определяли, в каких пределах
находится значение генерального параметра М (среднее арифметическое).
Δ= t  m
(5)

n
(6)
m=
M
max= М+
Δ
(7)
M
min= М–
Δ
(8)
где: n – число опытно-контрольных работ;
ơ - стандартное отклонение, отражает вариабельность признака;
Δ – возможная абсолютная погрешность среднего;
m – ошибка репрезентативности;
t – критерий надежности Стьюдента;
M max – максимальное значение среднего;
M min – минимальное значение среднего;
М – среднее значение.
Для показателя «выход икры» были установлены границы доверительно интервала, которые отличаются от среднего на заданное число сигм, и
равны М±t·ơ:
max= М+ t·ơ
min= М– t·ơ
(9)
(10)
где:
max- максимальное значение;
min- минимальное значение;
ơ - стандартное отклонение;
t – критерий надежности Стьюдента;
М – среднее значение.
Для этого же показателя была дана оценка среднего значения на основе
лимитов (крайних значений признака).
43
min  max
2
max min
ơ≈
K
М≈
(11)
(12)
где:
max- максимальное значение;
min- минимальное значение;
ơ - стандартное отклонение;
К - коэффициент;
М – среднее значение.
Таблица 5. Значения коэффициента К (Плохинский, 1970)
Объем
выборки
К
2-5
6-15
16-49
50-200
201-1000
>1000
2
3
4
5
6
7
44
Глава 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И НОРМЫ
ВЫХОДА ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ МИНТАЯ
ОХОТСКОГО МОРЯ
3.1 Распределение и биологические показатели минтая
в преднерестовый период
Большая широтная протяженность района создает условия для формирования локальных группировок, как следствие этого отмечаются различия в
размерном составе минтая из уловов в различных подзонах Охотского моря.
Южная часть района более тепловодная и доступна для ведения промысла с
января, при этом доступность северных участков и акватории залива Шелихова для ведения промысла в большей степени зависит от ледовой обстановки (Шунтов, 1993).
Основной промысел минтая осуществляется в Северо-Охотоморской,
Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской промысловых подзонах Охотского моря, в преднерестовый период с января по апрель, когда минтай образует плотные скопления. Основные промысловые участки располагались по
границе нерестилищ в Камчатско-Курильской подзоне, в районе 520 и 530с.ш.
на границе Северо-Охотоморской и Камчатско-Курильской подзоны, в районе 54030' с.ш. на границе Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской
подзон, а также на юге залива Шелихова. В промышленных уловах минтая
Охотского моря за период с 2007 по 2012 годы минимальная длина рыб составляла 24,0 см, максимальная – 74,0 см. Максимальная масса самок –
2840,0 г, самцов – 2020,0 г. Размерный состав минтая Охотского моря определялся урожайными поколениями 2004-2005 гг., а также среднеурожайным
поколением 2006 г («Охотоморский минтай…, 2011»).
В Камчатско-Курильской подзоне промысел минтая осуществлялся по
изобатам 220-530 метров. Распределение по размерным рядам самок и самцов минтая в уловах представлено на рисунке 10.
45
46
Рис.10. Размерный состав минтая в уловах Камчатско- Курильской
подзоны 2007-2012 гг.
47
На рисунке 10 представлены данные по распределению минтая Камчатско-Курильской подзоны. На графиках за 2007-2009 гг. отмечается наиболее выраженный пик, который возможно обусловлен урожайными поколениями 2004-2005 гг. В 2010-2011 гг. влияние урожайных поколений этих лет
снижается, в 2012 году размерный состав уловов минтая определялся поколениями различной численности.
В таблице 6 представлены данные о размерном составе минтая Камчатско-Курильской подзоны.
Таблица 6. Размерный состав минтая в уловах Камчатско-Курильской
подзоны 2007-2012 гг.
Длина рыбы, см
год
среднее
значение
минимальное
стандартное
значение
отклонение
самки
максимальное
значение
Кол-во
экземпляров
2007
46,2±0,17
4,6
34,0
63,0
725
2008
45,2±0,18
4,1
28,0
64,0
540
2009
45,4±0,14
4,0
34,0
68,0
855
2010
45,2±0,14
4,3
34,0
64,0
945
2011
45,1±0,15
4,3
34,0
64,0
870
2012
46,1±0,32
4,7
33,0
62,0
216
самцы
2007
42,7±0,15
3,9
30,0
59,0
675
2008
42,7±0,16
3,4
34,0
58,0
460
2009
42,7±0,10
2,8
35,0
53,0
745
2010
42,7±0,12
3,6
31,0
56,0
855
2011
43,2±0,13
3,4
35,0
61,0
730
2012
43,6±0,35
4,1
30,0
53,0
134
По результатам исследований, представленных в таблице 6, в уловах
разных лет минимальная длина минтая составляла 28,0-34,0 см. Максимальная длина самок в уловах варьировала в пределах 62,0-68,0 см, самцов 53,061,0 см. Средняя длина самок была 45,1-46,2 см, самцов – 42,7-43,2 см. Раз-
48
мерный состав уловов Камчатско-Курильской подзоны оставался стабильным, модальная группа самок в 2007 году 43,0-49,0 см; в 2012 году 43,0-50,0
см. У самцов модальной группой в 2007 году были особи длиной 40,0-45,0
см, в 2012 году – 40,0-47,0 см.
Распределение минтая в уловах Камчатско-Курильской подзоны по
массе представлено на рисунке 11.
49
50
Рис. 11. Распределение по массе минтая в уловах КамчатскоКурильской подзоны за 2007-2012 гг.
По данным, представленным на рисунке 11, в уловах разных лет средняя масса самок составляла 631,3-703,4 г, средняя масса самцов 514,9-584,9 г.
За период исследований, с 2007 по 2012 гг., максимальная масса самок изменялась в пределах 1410,0-2250,0 г, максимальная масса самцов – 1020,01500,0 г.
Статистические данные о массовом составе минтая КамчатскоКурильской подзоны представлены в таблице 7.
Таблица 7. Массовый состав минтая в уловах Камчатско-Курильской подзоны
2007-2012 гг.
Масса рыбы, г
год
минимальное
значение
самки
Кол-во
среднее
значение
стандартное
отклонение
максимальное экземпляров
значение
2007
682,7±8,6
231,0
240,0
1910,0
725
2008
631,3±7,9
183,7
140,0
1410,0
540
2009
645,1±6,7
196,4
250,0
1960,0
855
2010
639,3±6,8
208,2
240,0
1870,0
945
2011
693,6±8,3
245,6
230,0
2250,0
870
2012
703,4± 17,5
257,5
220,0
1910,0
216
51
Масса рыбы, г
год
минимальное
значение
самцы
Кол-во
среднее
значение
стандартное
отклонение
максимальное экземпляров
значение
2007
528,3±6,1
158,2
170,0
1500,0
675
2008
519,6±6,1
130,6
260,0
1490,0
460
2009
514,9±4,0
109,4
260,0
1020,0
745
2010
520,7±4,9
142,2
190,0
1350,0
855
2011
537,2±5,1
138,4
250,0
1380,0
730
2012
584,9±14,9
173,2
210,0
1130,0
134
По результатам исследований, представленным в таблице 7, размерные
показатели минтая в уловах Камчатско-Курильской подзоны оставались стабильными в течение всего периода наблюдений. Средняя масса самок находилась в пределах от 630,0-700,0 г, а средняя масса самцов от 515,0 до
585,0 г. Приловы молоди в уловах различных лет составляли от 3,0-8,0%.
Доля самок в уловах различных лет изменялись в пределах 52,0-57,0%,
в среднем по подзоне она составляла 54,0%.
Графики изменения коэффициентов зрелости и упитанности самок и
самцов минтая за период с 2007 по 2012 годы представлены на рисунке 12.
А1
коэффициент упитанности
0,68
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
III январь I февраль II февраль III февраль
I март
II март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
III март
52
А2
коэффициент зрелости
14
12
10
8
6
4
III январь
I февраль
II февраль
III февраль
I март
II март
III март
декады
2007
Б1
2008
2009
2010
2011
2012
0,69
коэффициент упитанности
0,68
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
III январь
I февраль
II февраль
III февраль
I март
II март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
III март
53
Б2
8,5
коэффициент зрелости
8
7,5
7
6,5
6
5,5
5
III январь
I
II
III
февраль февраль февраль
I март
II март
III март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 12. Изменение коэффициентов зрелости и упитанности самок (А1 и А2)
и самцов (Б1 и Б2) минтая в уловах Камчатско-Курильской подзоны
По результатам исследований, представленных на рисунке 12, было
установлено, что нерестовые изменения у минтая в Камчатско-Курильской
подзоне были выражены уже с первой декады февраля. Коэффициент зрелости самок составлял 9,4-10,1, и к третьей декаде средний коэффициент зрелости самок достигал 12,0. В третьей декаде марта коэффициент зрелости самок
мог достигать 14,0.
Для самцов минтая Камчатско-Курильской подзоны также отмечалось
постепенное увеличение коэффициента зрелости, но максимальное значение
данного показателя ниже, чем у самок и составляло 8,1. В январе коэффициент упитанности самцов в среднем по Камчатско-Курильской подзоне составлял 0,68, самок 0,67. Постепенное снижение коэффициента упитанности
происходило в течение всего преднерестового периода, в марте его значение
было 0,63.
54
В промысловых скоплениях одновременно наблюдались особи с разной
стадией зрелости гонад. Прохождение нерестовых у минтая изменений зависит от гидрологической обстановки в конкретный год промысла. Привалихин А.М. (2003) отмечал, что при нормальном созревании яичников переход
ооцитов дефинитивного размера в период созревания осуществляется асинхронно, с последующим накоплением в овариальной полости зрелых, подготовленных к вымету икринок. За период нереста одна самка минтая может
выметать 5-7 порций икры (Антонов, 1987; Буслов, 2005).
По результатам исследований за 2007-2012 годы были обобщены данные и составлена диаграмма по распределения гонад самок и самцов минтая
по стадиям зрелости в Камчатско-Курильской подзоне (рис. 13).
А
55
Б
Рис. 13. Обобщенные данные за 2007-2012 годы по распределению
самцов (А) и самок (Б) минтая по стадиям зрелости гонад в
Камчатско-Курильской подзоне
По данным, представленным на рисунке 13, в Камчатстско-Курильской
подзоне уже в январе порядка 69,7% самцов были с гонадами III-IV стадии
зрелости. В феврале готовность к нересту у самцов увеличивалась и в среднем 67,5% самцов имели семенники с IV стадией зрелости, а с IV-V стадией
зрелости гонад было 13,0% самцов. В марте доля самцов с гонадами IV-V
стадии зрелости в среднем составляла 23,9%, а доля самцов с гонадами IV
стадии - 65,5%. В январе доля самок минтая с яичниками II-III стадией зрелости в среднем составляла 50,0%, и в разные годы варьировала от 48,0% до
51,3%. В феврале число самок с гонадами II-III стадии зрелости снижалось до
7,0%, и к марту достигало своего минимального значения (2,1%). Доля самок
с гонадами III стадии в феврале изменялась в пределах от 38,7% до 41,0%, и в
среднем составляла 40,4%. Самки с гонадами III-IV стадии зрелости в феврале составляли 49,5-52,4%, в марте – 79,8-82,0%. Начиная с февраля, в уловах
минтая появлялись самки яичниками IV стадии зрелости. Для производства
икры высшего сорта («Mako») используют гонады самок с III-IV стадии зрелости, в январе их доля в среднем составила 10,0%, в феврале – 51,9%, в мар-
56
те – 81,4%. Камчатско-Курильская подзона является основным районом добычи минтая, что связано с доступностью района для ведения промысла,
размерным составом и темпами созревания гонад.
В Западно-Камчатской подзоне, на промысловых участках граничащих
с Камчатско-Курильской подзоной, промысел минтая осуществлялся на глубинах 250-460 м. В южной части залива Шелихова промысел минтая осуществлялся на глубинах 220-440 м.
На рисунке 14 представлен размерный состав минтая в уловах ЗападноКамчатской подзоны.
57
58
Рис. 14. Размерный состав минтая в уловах Западно-Камчатской
подзоны 2007-2012 гг.
На рисунке 14 представлены данные по распределению минтая. На
графиках распределения за 2007-2010 гг. прослеживаются выраженные пики
обусловленные поколениями 2004-2005 гг. После открытия в 2011 г района
промысла между 570 и 580 с.ш. в уловах увеличилась доля рыб младших возрастных групп, что также отразилось на характере распределения размерного
состава минтая. При анализе данных за 2012 г. следует отметить, что пик
размерного распределения сместился в лево и основу уловов составлял минтай младших возрастных групп с модальной группой 38,0-44,0 см. Еще в
2002 году Варкентин А.И. и Сергеева Н.П., в 2005 году Буслов А.В. отмечали, что минтай в уловах Западно-Камчатской подзоне по возрастному составу отличается от минтая других районов промысла Охотского моря и в уловах больше рыб младших возрастных групп. В таблице 8 представлены данные по размерному составу.
59
Таблица 8. Размерный состав минтая в уловах Западно-Камчатской подзоны
2007-2012 гг.
Длина рыб, см
год
среднее
значение
стандартное
минимальное
значение
отклонение
самки
максимальное
значение
Кол-во
экземпляров
2007
47,4±0,15
4,7
33,0
74,0
966
2008
45,2±0,16
4,0
30,0
62,0
631
2009
44,8±0,15
4,1
28,0
61,0
729
2010
42,8±0,22
3,9
32,0
55,0
309
2011
44,4±0,44
4,6
33,0
58,0
107
2012
42,9±0,31
4,1
34,0
59,0
174
самцы
2007
45,2±0,14
4,1
33,0
62,0
834
2008
42,8±0,15
3,5
30,0
62,0
569
2009
42,1±0,12
3,1
32,0
54,0
671
2010
41,4±0,19
3,2
32,0
49,0
291
2011
40,3±0,39
3,8
29,0
54,0
93
2012
40,1±0,32
3,6
24,0
54,0
126
По данным, представленным в таблице 8, длина минтая за весь период
наблюдений находилась в пределах от 22 см до 74 см. Средняя длина самок
в уловах Западно-Камчатской подзоне составляла 42,9-47,4 см, средняя длина
самцов – 40,1-45,2 см. Отмечался значительный разброс фактических данных
по размерным показателям минтая в уловах Западно-Камчатской подзоны.
Максимальная длина самцов составляла 54,0-62,0 см, максимальная длина
самок – 74,0 см, отмечалась в 2007 г в Заливе Шелихова. Самки минтая длиной 60,0-68,0 см были выловлены в районе 54030' на границе с КамчатскоКурильской подзоной, более мелкий минтай, средняя длина которого составляла 38,0-44,0 см облавливался в районе 560 с.ш. Приловы минтая менее 35,0
см (промысловая мера длины минтая согласно Правилам рыболовства) изменялись в пределах от 5,0% до 18,0%.
Сведения о массовым составе минтая в уловах Западно-Камчатской
подзоны представлены на рисунке 15.
60
61
Рис.15. Распределение по массе минтая в уловах Западно-Камчатской
подзоны за 2007-2012 гг.
62
На
рисунке
15
представлено
распределение
минтая
Западно-
Камчатской подзоны по массе. Модальная группа самцов была 300,0-600,0 г,
самок – 500,0-700,0 г. Самки с максимальной массой 2800-2600 г были выловлены в 2007 году на юге Залива Шелихова, что являлось абсолютным
максимумом за период наблюдений.
Сводные данные о массовом составе минтая в уловах ЗападноКамчатской подзоны представлены в таблице 9.
Таблица 9. Массовый состав минтая в уловах Западно-Камчатской подзоны
2007-2012 гг.
Масса рыб, г
год
Кол-во
среднее
значение
стандартное
отклонение
минимальное
значение
самки
максимальное
значение
экземпляров
2007
727,0±8,4
259,7
230,0
2840,0
966
2008
617,9±7,3
185,1
160,0
1510,0
631
2009
616,3±6,9
185,5
140,0
1450,0
729
2010
537,7±9,3
164,1
230,0
1140,0
309
2011
575,5±18,3
188,9
190,0
1180,0
107
2012
540,7±13,6
179,3
280,0
1310,0
174
самцы
2007
618,2±6,8
192,9
230,0
1620,0
834
2008
515,4±6,1
144,4
160,0
2020,0
569
2009
494,1±4,5
117,3
190,0
1140,0
671
2010
476,5±6,4
109,5
200,0
870,0
291
2011
418,9±12,1
117,1
150,0
910,0
93
2012
440,3±12,6
141,1
100,0
1310,0
126
В таблице 9 представлены данные по массовому составу уловов минтая
Западно-Камчатской подзоны. Средняя масса самок в уловах за период исследований изменялась в пределах 537,7-727,0 г, средняя масса самцов 440,3618,1 г. Максимальная масса самок изменялась от 1180,0 до 2840,0 г, макси-
63
мальная масса самцов – 2020,0-870,0 г. Минимальная масса самцов 150,0230,0 г, самок – 140,0-280,0 г.
В уловах минтая Западно-Камчатской подзоны доля самок в изменялась в пределах 52,0-57,0%, в среднем соотношение самок и самцов составляет 1:0,82.
На рисунке 16 представлены графики изменения коэффициентов зрелости и упитанности (по Фультону) минтая в уловах Западно-Камчатской подзоны.
А1
0,68
коэффициент упитанности
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
0,61
I февраль
II февраль
III февраль
I март
II март
III март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
А2
15
коэффициент зрелости
14
13
12
11
10
9
8
7
6
I февраль
2007
II февраль
2008
III февраль
I март
декады
2009
2010
II март
2011
III март
2012
64
Б1
0,69
коэффициент упитанности
0,68
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
0,61
I февраль
II февраль
III февраль
I март
II март
III март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Б2
9
8,5
коэффициент зрелости
8
7,5
7
6,5
6
5,5
5
I февраль
II февраль
III февраль
I март
II март
III март
декады
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 16. Изменение коэффициентов зрелости и упитанности самок (А 1 и А 2)
и самцов (Б 1 и Б 2) минтая в уловах Западно-Камчатской подзоны
По данным, представленным на рисунке 16, у самок преднерестовые
изменения проявляются уже с первой декадой февраля, при коэффициенте
зрелости 7,0-8,5. У самцов минтая коэффициент зрелости составлял 5,7-6,3. К
65
третьей декаде марта коэффициент зрелости самок достиг 12,8-14,0, и в среднем составил 13,7. Коэффициент зрелости самцов в первой декаде марта был
6,5-7,0, и уже к третьей декаде марта достиг значений 8,0-8,5. Коэффициент
упитанности самок с февраля по март изменялся от 0,67 до 0,63, у самцов в
феврале средний коэффициент упитанности составлял 0,67, и к концу марта
он снизился до 0,64.
Обобщенные данные за 2007-2012 годы распределения минтая по стадиям зрелости гонад в Западно-Камчатской подзоне представлены на рисунке 17.
А
Б
Рис. 17. Обобщенные данные за 2007-2012 гг. по распределению самцов (А)
и самок (Б) минтая по стадиям зрелости гонад в Западно-Камчатской
подзоне
66
По результатам исследований, представленным на рисунке 17, в Западно-Камчатской подзоне в феврале с гонадами III-IV стадии зрелости в среднем было 69,1% самцов, в марте их доля снизилась до 9,7%, при этом возросла доля самцов с семенниками IV стадии зрелости и до 11,9% самцов были с
гонадами IV-V стадии зрелости. В уловах Западно-Камчатской подзоны в
феврале 63,3% самок минтая были с гонадами III-IV стадии зрелости, в зависимости от года промысла доля самок с гонадами III-IV стадии зрелости изменялась от 61,0% до 64,8%. Доля самок с яичниками IV стадии зрелости составляла 7,5%, а в различные годы варьировала от 6,5% до 8,0%. Необходимо
отметить, что только в Западно-Камчатской подзоне в феврале численность
самок с яичниками II стадии зрелости в среднем составляла 21,7%. В марте в
уловах самки с яичниками IV-V и IV стадии зрелости составляли в среднем
14,3 %, за весь период исследований их доля изменялась от 13,4% до 15,1%.
На долю самок с гонадами II и II-III стадии зрелости в марте приходилось от
10,7% до 13,2%, а в среднем 12,5%. Доля самок с гонами III-IV стадии зрелости составляла 69,6%, за весь период исследований она изменялась от 65,7%
до 71,2%. Выход икры сорта «Mako» в Западно-Камчатской подзоне в среднем составляет 63,0-69,0% и по своим значениям ниже, чем в КамчатскоКурильской подзоне, что связано с увеличение в уловах доли самок младших
возрастных групп.
В Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах промысел
минтая прекращается 31 марта, согласно Правилам Рыболовства, в связи с
началом нереста.
Промысел минтая в Северо-Охотоморской подзоне проходил с января
по апрель и осуществлялся в двух основных районах данной подзоны: на
участках, граничащих с Камчатско-Курильской подзоной по изобатам 360 –
680 м, и в открытой части Охотского моря по глубинам - 240-390 м.
На рисунке 18 представлен размерный состав минтая в уловах СевероОхотоморской подзоны.
67
68
Рис. 18. Размерный состав минтая в уловах Северо-Охотоморской
подзоны 2007-2012 гг.
69
По данным, представленным на рисунке 18, изменения размерного состава Северо-Охотоморской подзоны во многом сходны с изменениями биологических показателей минтая в Камчатско-Курильской подзоне. Также как
в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах в СевероОхотоморской подзоне до 2011 года проявлялось влияние урожайных поколений 2004-2005 гг., к 2012 году на графике отмечается отсутствие выраженного пика модальной группы, поскольку размерный состав уловов определялся генерациями, различающимися по численности.
В таблице 10 представлены данные о размерном составе минтая в уловах Северо-Охотоморской подзоны.
Таблица 10. Размерный состав минтая в уловах Северо-Охотоморской подзоны 2007-2012 гг.
Длина рыбы, см
год
среднее значение
стандартное
отклонение
минимальное
значение
максимальное
значение
Кол-во
экземпляров
самки
2007
46,8±0,14
4,3
30,0
67,0
953
2008
44,9±0,16
3,9
35,0
59,0
559
2009
45,9±0,16
4,2
36,0
63,0
722
2010
44,3±0,16
4,8
24,0
65,0
854
2011
44,7±0,17
5,1
33,0
65,0
887
2012
45,0±0,35
5,4
27,0
60,0
236
самцы
2007
43,5±0,13
3,7
32,0
57,0
847
2008
42,2±0,16
3,3
34,0
57,0
441
2009
43,1±0,12
3,1
35,0
56,0
678
2010
41,9±0,14
3,9
25,0
56,0
746
2011
42,2±0,15
4,1
32,0
56,0
713
2012
42,3±0,30
3,9
35,0
56,0
164
По данным, представленным в таблице 10, максимальная длина самок
минтая в Северо-Охотоморской подзоне составляла 59,0-67,0 см; самцов –
70
56,0-57,0 см. Средняя длина самок изменялась в пределах 44,3-46,8 см, средняя длина самцов – 41,9-43,5 см. Прилов минтая непромысловых размеров
(менее 35 см) варьировал от 5,0 до 12,0%.
На рисунке 19 представлены данные о распределении минтая в уловах
Северо-Охотоморской подзоны по массе.
71
72
Рис. 19. Распределение по массе минтая в уловах Северо-Охотоморской
подзоны за 2007-2012 гг.
По данным диаграмм, представленных на рисунке 19, массовый состав
уловов минтая в Северо-Охотоморской подзоне различался по годам, в период 2008-2009 гг. максимальные значения масс самок были равны 1640,01740,0 г. Максимальная масса самцов зарегистрирована в 2011 году –
1380,0 г. В 2012 году отмечалось снижение максимальной массы у самок до
1390,0 г, у самцов до 1120,0 г, при этом значение средней массы самцов было
515,7 г, самок – 636,7 г.
Изменение массового состава в уловах за период с 2007 по 2012 годы
представлены в таблице 11.
73
Таблица 11. Массовый состав минтая в уловах Северо-Охотоморской подзоны
2007-2012 гг.
Масса рыб, г
год
Кол-во
экземпляров
среднее
значение
стандартное
отклонение
минимальное
значение
самки
максимальное
значение
2007
707,9±7,3
224,4
210,0
2110,0
953
2008
616,9±7,8
183,5
260,0
1640,0
559
2009
669,2±7,8
208,8
310,0
1740,0
722
2010
601,7±7,3
213,4
130,0
2080,0
854
2011
614,8±7,9
235,9
200,0
1980,0
887
2012
636,7±15,2
233,7
130,0
1390,0
236
самцы
2007
550,4±5,1
148,2
170,0
1330,0
847
2008
497,3±5,9
123,9
250,0
1230,0
441
2009
528,6±4,7
122,8
270,0
1150,0
678
2010
488,8±5,4
146,9
100,0
1200,0
746
2011
495,7±5,8
155,9
220,0
1380,0
713
2012
515,7±12,0
153,9
250,0
1120,0
164
По данным представленным в таблице 11, в уловах минтая СевероОхотоморской подзоны минимальная масса самцов и самок составляет 100,0200,0 г. Средняя масса самок минтая в Северо-Охотоморской подзоне изменялась в пределах от 601,7 г до 707,9 г; средняя масса самцов – от 488,8 г до
550,4 г.
В уловах доля самок выше, соотношение самцов и самок в уловах минтая Северо-Охотоморской подзоны в среднем составляет 1:0,85.
На рисунке 20 представлены графики изменения коэффициента зрелости и коэффициента упитанности самцов и самок минтая СевероОхотоморской подзоны.
74
А1
0,69
коэффициент
упитанности
0,68
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
0,61
0,6
III январь I февраль II февраль III февраль
I март
II март
III март
I апрель
район 1 2007
район 1 2008
район 1 2009
район 1 2010
район 1 2011
район 1 2012
район 2 2007
район 2 2008
район 2 2009
район 2 2010
район 2 2011
район 2 2012
декады
коэффициент
упитанности
Б1
0,69
0,68
0,67
0,66
0,65
0,64
0,63
0,62
0,61
0,6
III январь I февраль II февраль
III
февраль
I март
декады
II март
III март
I апрель
район 1 2007
район 1 2008
район 1 2009
район 1 2010
район 1 2011
район 1 2012
район 2 2007
район 2 2008
район 2 2009
район 2 2010
район 2 2011
район 2 2012
75
Б2
коэффициент зрелости
8,5
8
7,5
7
6,5
6
5,5
5
III январь
I
II
III
февраль февраль февраль
I март
декады
II март
III март
I апрель
район 1 2007
район 1 2008
район 1 2009
район 1 2010
район 1 2011
район 1 2012
район 2 2007
район 2 2008
район 2 2009
район 2 2010
район 2 2011
район 2 2012
Рис. 20. Изменение коэффициентов зрелости и упитанности самок (А) и
самцов (Б) минтая в Северо-Охотоморской подзоне
(район 1- южнее 550 с.ш. и район 2 – севернее 550 с.ш.)
На рисунке 20 представлены изменения коэффициентов зрелости и
упитанности минтая Северо-Охотоморской подзоны. При обобщении материалов исследований было отмечено различие по темпам изменения биологических показателей между участками моря южнее 550 с.ш. (район 1) и северными участками (район 2). Необходимо отметить, что в данной подзоне
севернее 550 с.ш. отмечается распространение на запад охлажденных водных
масс, поэтому темпы нерестовых изменений отличаются от районов южнее
550 с.ш., где уже в апреле возможно начало нереста минтая (Кузнецов, Котенёв, Кузнецова, 2008). С января по март в районе 1 коэффициент упитанности минтая изменялся от 0,68-0,69 до 0,64-0,65; с марта по апрель в районе 2
коэффициент упитанности изменялся от 0,65-0,67 до 0,64-0,63. В первой декаде марта коэффициент зрелости самок на северных участках СевероОхотоморской подзоны – 10,2, на юге – 11,1. В третьей декаде марта коэффициент зрелости самок на юге подзоны был равен 13,8, на севере только в
первой декаде апреля данный показатель достиг значения 13,5.
Распределение самцов и самок по стадиям зрелости гонад в уловах
минтая Северо-Охотоморской подзоны представлено на рисунке 21.
76
А
Б
Рис. 21. Обобщенные данные по распределению самцов (А) и самок (Б)
минтая по стадиям зрелости гонад в Северо-Охотоморской подзоне
В Северо-Охотоморской подзоне в январе в среднем 47,0% самцов были с гонадами III-IV стадии зрелости, в феврали их доля увеличилась до
66,0% (рис. 21 А). В марте в уловах доминировали самцы с семенниками IV
стадии зрелости (68,0%), а также облавливались самцы с гонадами IV-V стадии зрелости (3,0%). В апреле доля самцов с гонадами IV стадии зрелости
77
снизилась до 65,0%, а доля самцов с семенниками IV-V стадии зрелости возросла в среднем до 12,0%.
В уловах минтая в январе 52,0-45,0% самок были с гонадами II-III и
II стадии зрелости, в среднем их число составляло 50,0%. Порядка 25,0%32,0% самок имели III стадию зрелости гонад. Доля самок минтая с гонадами
III-IV стадии зрелости составляла 17,0%-21,6%. В феврале доля самок с яичниками II-III стадии зрелости снижалась в среднем от 5,0 до 7,0%, доля самок
с гонадами III-IV стадии зрелости составляла от 50,0% до 53,4%, приблизительно 38,4%-41,6% самок оставались с гонадами III стадии зрелости.
В марте 68,4% самок имели гонады III-IV стадии зрелости, в различные
годы их доля изменялась от 65,6% - 70,5%. На участках акватории севернее
550 с.ш. в марте 70,2% самок имели яичники III-IV стадии зрелости, на южных участках их доля составляла 66,9%. В тот же период порядка 2,7% самок
на севере подзоны имели гонады IV стадии зрелости, на более южных участках (район 1) их число возрастало до 3,4%. В марте с гонадами III и II- III
стадии зрелости оставалось в среднем 28,5% самок, при этом на юге подзоны
доля самок данной стадии зрелости составляла 25,9-27,8%, а на севере подзоны 28,1-29,0%.
За период исследований с 2007-2012 гг. в апреле доля самок с гонадами
IV-V и V стадии зрелости изменялась от13,8% до 15,9%, в среднем их доля
составляла 15,7%. Число самок с гонадами III стадии зрелости в апреле не
превышало 4,2-4,8%, в тоже время 18,9-20,7% самок минтая оставались с
яичниками III-IV стадии зрелости. Доля самок с гонадами IV стадии зрелости
изменялась в пределах от 56,3% до 63,2%, и в среднем составляла 60,2%. В
Северо-Охотоморской подзоне в январе возможно выпустить в среднем не
более 20,0% икры сорта «Mako» и порядка 30,0 % сорта «Kireko». В феврале
выход икры сорта «Mako» возрастает в среднем до 52,2 %, в марте до 68,4 %.
В апреле происходит снижение выхода икры сорта «Mako» до 19,7 % и увеличение выработки сорта «Kireko» до 64,6%. Снижение сортности икры происходит главным образом за счет увеличения доли самок с гонадами IV ста-
78
дии зрелости. Промысел в апреле осуществлялся на северных участках акватории Охотского моря, поскольку на юге подзоны уже возможно начало
нереста.
Биологические и размерные показатели у минтая взаимосвязаны, и еще
в 1973 году известный биолог Н.В. Тимофеев-Ресовский отмечал, что в биологии невозможно провести четкую границу между морфологией и физиологией. Биологические показатели зависят от физиологических процессов, проходящих в живом организме.
Структура питания минтая исследована хорошо, установлено, что в питании минтая младших возрастных групп преобладающую роль играют эвфаузиды, среди половозрелых особей отмечаются высокие показатели каннибализма (Кузнецова, Котенёв, Кузнецова, 2008). Для минтая в преднерестовом периоде с января по март характерно снижение пищевой активности,
порядка 50,0-60,0% отобранных для биоанализа особей минтая имели пустые
желудки, наполнение желудка 15,0-20,0% доходило до 2-х баллов.
Изменение величины внутренних органов отображают метаболические
процессы, проходящие в организме. У минтая в преднерестовый период происходит увеличение массы гонад и уменьшение массы печени. Установленным фактом также является, что вес гонад самок увеличивается с возрастом;
вес гонад самцов меньше, чем у самок (Антонов, 1987, Балыкин, 1986, Буслов, 2005, Зверькова, 2003, Кузнецов, Котенев, Кузнецова, 2008, Maeda,
1972).
На размеры печени влияют интенсивность метаболизма и сезонная динамика. Процесс накопления жира в печени зависит от биологического состояния рыбы (Швыдкий и др., 1994, Maeda T. 1971; Sakae K., Ryohei H.,
1977, Сузуки, 1976 а, Suzuki T., 1976). На массу печени влияет зараженность
паразитами (Авдеев, Авдеева, 2001). В преднерестовый период накопленные
жировые запасы активно расходуются (рис. 22).
79
А
Б
Рис. 22. Изменение печеночного индекса (А) и коэффициента зрелости (Б)
по размерным рядам для самок и самцов из уловов минтая
Охотского моря
На рисунке 22 представлены данные об изменении печеночного индекса (А) и коэффициентов зрелости (Б) самцов и самок минтая по всем размерным группам. При сравнении индекса печени и коэффициентов зрелости за
февраль и март отмечается следующая динамика: индекс печени снижается, а
коэффициенты зрелости самок и самцов возрастают. Преднерестовые изменения массы гонад и печени также ранее описывалась в работах других авторов П.А. Балыкина (1986), Н.П. Антонова (1987), А.В. Буслова (2005).
Изменение печеночного индекса рассматривали по декадам и подзонам, результаты исследований представлены на рисунке 23.
80
А
Б
Рис. 23. Изменение печеночного индекса самок (А) и самцов (Б) из уловов
минтая Охотского моря
Изменение значений печеночного индекса, представлены на рисунке
23, отражают сезонные изменения, связанные с изменением массы печени.
Накопленные в нагульный период в печени питательные вещества активно
расходуются в преднерестовый период, поэтому отмечается снижение печеночного индекса самок, который в начале февраля составлял 7,5-8,0%, в конце марта – 4,8-5,4%. Печеночный индекс самцов ниже и составлял в феврале
6,6-7,0%, в конце марта 4,6-5,3%. Более низкие значения печеночного индекса самцов связаны с их большей готовностью к нересту, поскольку уже с
первой декады февраля 60,0-70,0% самцов уже имеют IV стадию зрелости
гонад.
81
В Западно-Камчатской подзоне отмечается максимальное число самок
со II стадией зрелости гонад, в феврале их доля составляла 21,0%, в марте –
11,0%, приловы минтая непромысловых размеров изменялись от 5,0% до
18,0%. В Северо-Охотоморской подзоне отмечается различие по темпам изменения коэффициентов зрелости и упитанности между северными и южными участками акватории.
В уловах минтая Охотского моря в период с 2007-2012 гг. доминировали рыбы длиной 40,0-50,0 см и массой 400,0-600,0 г, с января по апрель значение коэффициента зрелости гонад минтая Охотского моря увеличилось в 2
раза, при этом коэффициент упитанности снизился в среднем на 0,04.
В Камчатско-Курильской подзоне возможно, получить наибольшее количество икры «Mako» в Камчатско-Курильской подзоне. В Западнокамчатской подзоне велика доля самок остающихся с незрелыми гонадами,
поэтому выход икры сорта «Mako» ниже, чем в Камчатско-Курильской подзоне. В Северо-Охотоморской подзоне в январе возможно выпустить в среднем не более 20,0% икры сорта «Mako» и порядка 30,0 % сорта «Kireko». В
феврале выход икры сорта «Mako» возрастает в среднем до 52,2 %, в марте
до 68,4 %. В апреле происходит снижение выхода икры сорта «Mako» до
19,7 % и увеличение выработки сорта «Kireko» до 64,6%. Снижение сортности икры происходит главным образом за счет увеличения доли самок с IV
стадией зрелости гонад.
Биологические показатели минтая оказывают непосредственное влияние на изменение показателей нормирования, поэтому их влияние наиболее
выражено в преднерестовый период.
82
3.2 Изменение выхода икры и разделанного минтая в преднерестовый период
По результатам опытно-контрольных работ составлена диаграмма,
отображающая изменение показателей нормирования: выход икры, молок,
печени и доли внутренностей в период с 2007 по 2012 гг. (рис. 24).
Рис. 24. Межгодовая динамика изменений выхода икры, молок,
печени и доли внутренностей минтая Охотского моря
83
На рисунке 24 представлены диаграммы межгодового изменения показателей нормирования. Снижение выхода печени и доли внутренностей отмечалось с февраля по март независимо от года и подзоны. Максимальное
значение выхода печени в феврале составило 5,0%, минимальное 2,6%. В
марте максимальный процент печени составил 4,0% , минимум - 2,4%. В
феврале максимальное значение доли внутренностей составило 4,6%, минимальное – 2,2%, в марте максимальное значение данного показателя – 3,6%,
минимальное – 2,1%.
Выход молок изменялся от 2,5% до 4,2%. Динамика данного показателя
менее выражена, по сравнению с выходом икры, что связано с большей готовностью самцов к нересту и перераспределением разновозрастных самцов
в преднерестовых скоплениях.
Циклические климатические колебания в первую очередь определяют
ход нерестовых изменений, темпы созревания гонад и изменения значений
выхода икры минтая.
На рисунке 25 представлен график, отображающий межгодовую динамику среднего значения выхода икры минтая Охотского моря.
Рис. 25. Межгодовая динамика среднего значения выхода икры
минтая Охотского моря
84
В ряд многолетних наблюдений включены годы с различным состоянием запаса. Исследования показали, линия тренда в 2006 году пересекает
среднее многолетнее значение и имеет устойчивую тенденцию к увеличению
межгодового значения выхода икры.
В таблице 12 представлены сводные данные опытно-контрольных работ по определению выхода икры минтая Охотского моря.
Таблица 12. Выход икры минтая Охотского моря по данным опытноконтрольных работ за 2002-2012 гг.
Период лова
Январь
Февраль
Март
Апрель
За весь период
промысла
Подзоны Охотского моря
КамчатскоЗападноСевероКурильская Камчатская Охотоморская
Среднее
значение
Значения,
установленные
Правилами
Рыболовства
2,7+0,1
4,0+0,1
5,0+0,1
7,0+0,1
4,8±0,8
6,2±1,1
7,3±1,3
4,7±0,7
5,4±1,5
6,8±1,3
4,6±0,6
5,6±1,0
6,4±1,0
8,2±1,7
4,7±0,7
5,8±1,3
6,8±1,3
8,2±1,7
6,6±1,3
6,1±1,6
6,5±1,5
6,3±1,5
Примечание. Средние значения даны с указанием ±ơ (сигма).
По данным представленным в таблице 12, средние значения выхода
икры минтая в январе составляли: в Камчатско-Курильской подзоне
4,8±0,2%, в Западно-Камчатской подзоне 4,7±0,2%, в Северо-Охотоморской
подзоне 4,6±0,2%. В январе отмечено минимальное значение выхода икры
минтая – 2,1%. Выход икры минтая в третьей декаде января изменялись от
3,3% до 6,1%. Среднее квадратическое отклонение составляет ±0,7%, граница
доверительного интервала ±1,4%. В феврале в разных промысловых подзонах
Охотского моря среднее значение выхода икры 5,4-6,2%. Среднее значение
по морю составляло 5,8±0,2%, тогда как в Правилах Рыболовства оно 4,0%.
При этом следует отметить, что наибольшее среднее значение – 6,2±0,18%
установлено в Камчатско-Курильской подзоне, поскольку данный промысловый район находится на юге Охотского моря и нерест минтая наступает там в
более ранние сроки. Минимальный выход икры в феврале составлял 3,9%. В
2008-2009 гг. максимальные значения выхода икры минтая в третьей декаде
85
феврале составляли 7,7-7,8%. В остальные годы (2007, 2010, 2011, 2012) максимальные значения выхода икры не превышали 7,0%.
Часть промысловых участков в Северо-Охотоморской подзоне расположены к северу от 550 с.ш., где нерестовый сезон начинается позже, соответственно, выход икры минтая в этой подзоне в феврале был ниже и составлял в среднем – 5,6±0,18%, фактический выход икры годы наших исследований варьировал между 3,0 –6,4%.
В марте также наибольшее значение показателя выхода икры было в
Камчатско-Курильской подзоне, наименьшее – в Северо-Охотоморской. Так,
среднее значение выхода икры составляло в Камчатско-Курильской подзоне
7,3±0,21%, в Западно-Камчатской подзоне – 6,8±0,17 %, в СевероОхотоморской – 6,4±0,2 %. К концу марта основной район нереста минтая
смещается к северу, что, соответственно, отражается на показателе выхода
икры. Так, начиная с третьей декады марта в Камчатско-Курильской подзоне
встречались отнерестившиеся особи. Выход икры минтая, соответственно,
находился в пределах 4,4 – 9,6%. В Западно-Камчатской подзоне в третьей
декаде марта выход икры варьировал в пределах 5,4–8,2%. В СевероОхотоморской подзоне средний выход икры оставался самым низким –
6,4±0,17%. При этом минимальное значение выхода икры составляло 4,7%,
максимальное – 7,9%.
В первой декаде апреля в Северо-Охотоморской подзоне самки минтая
с гонадами IV стадии зрелости составляют в среднем 60,2%. Соответственно,
средний выход икры составил 8,2±0,2% при минимальном значении – 5,8%,
максимальном – 10,5%. Следует также отметить увеличение значения среднего квадратичного отклонения до 1,7%; а также изменение границ доверительного интервала для значений данного показателя, которые равны± 3,3%.
В публикациях Фадеева Н.С. (2008), Буслова А.В., Варкентина А.И.
(2000, 2006), Кирочкини В.А. (2010, 2011) также отмечалась вариабельность
выхода икры минтая.
86
Анализ данных показал, что состояние запаса минтая Охотского моря
2010-2012 гг. близко состоянию запаса 1986-87гг., т.е. периоду с высокой
численностью. По архивным данным в 1986 году максимальный выход икры
минтая отмечался в марте в Западно-Камчатской и Камчатско-Курильской
подзонах и составлял 10,5%. В Северо-Охотоморской подзоне в марте максимальный выход икры составлял 10,0%. Среднее значение выхода икры
минтая для Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзон составляло
6,5%, для Северо-Охоморской подзоны 5,5%.
По результатам проведенных исследований было установлено среднее
значение выхода икры минтая и дана его оценка. Математическими методами, возможно, определить, в каких пределах находится значение среднего.
Расчет возможной погрешности среднего значения:
n=271; ơ=1,5; М=6,3; t=1,96
m=
1,5
=0,1
271
Δ= t  m = 1,96·0,1=0,2
M
max= М+Δ
=6,3+0,2=6,5
M
min= М–Δ
=6,3 – 0,2=6,1
Учитывая закономерности нормального распределения, можно предвидеть вероятность значения искомого параметра, которое находится в пределах заданных границ, отстоящих в обе стороны от средней на t сигм. Определение границ доверительного интервала устанавливается на основе закономерностей нормального распределения:
max= М+ t·ơ =6,3+1,96·1,5=9,24
min= М – t·ơ= 6,3 – 1,96·1,5=3,36
Приблизительную оценку среднему значению можно дать на основе
лимитов (крайних значений признака). По результатам опытно-контрольных
работ максимальное установленное фактическое значение выхода икры –
10,5%, минимальное – 2,1%.
87
min  max 2,1  10,5
=
=6,3
2
2
max min 10,5  2,1
ơ≈
=
=1,4
K
6
М≈
При определении среднего значения выхода икры минтая из общего
массива данных значение параметра 6,3%; при использовании расчетов на
основе лимитов (крайних значений) значение параметра 6,3%. Дельта составляет ±0,2%. Следовательно, среднее значение находится в пределах 6,1-6,5%.
Границы доверительного интервала составляют ±2,9%.
Значимыми критериями для определения выхода продукции является
проявление признаков полового диморфизма и возрастных изменений, влияющих на пропорции тела. Значимыми пластическими признаками, влияющими на выход разделанной рыбы, являются длина головы, максимальная
высота тела, длина рыбы (стандартная). В монографии А.В. Буслова (2005)
было отмечено, что по мере роста минтая происходит постепенное увеличение массы тела и головы, а также отмечено, что масса потрошеных обезглавленных самцов больше по сравнению с самками. На рисунке 26 отображен
график зависимости изменения высоты тела от длины рыбы.
Рис. 26. Изменение соотношения высоты тела к длине минтая
Охотского моря
По данным, представленным на рисунке 26, зависимость высоты тела
рыбы от длины хорошо описывается линейным уравнением, достоверность
аппроксимации данной функции 0,94. Высота тела в большей степени связа-
88
на с полом и возрастом рыбы, при этом у половозрелых самок среднее значение этого показателя на 1 см выше, чем у самцов. (Сопина, Харенко, Глубоковский, 2012). Обхват рыбы, длина головы и высота тела зависят от длины
рыбы. Это отмечено также в работах Вышегородцева В.А. (1980) и Сошина
А.В. (2011).
Зависимость длины головы в процентном соотношении к длине рыбы
описывается линейной функцией (рис. 27).
Рис. 27. Изменение соотношения длины головы к длине минтая
Охотского моря.
По данным, представленным на рисунке 27, изменение длины головы и
длины тела рыбы описывается уравнением линейной функции. Длина головы
минтая в среднем составляет 9,7 см, минимальное значение данного параметра 4,5 см, максимальное 14 см. Длина головы у самок в среднем составляет
10,0 см, максимальное значение 14,0 см, минимальное 4,5 см. У самцов
среднее значение длины головы составляет 9,3 см, максимальное значение 12,5 см, минимальное – 6,0 см. С возрастом изменяется длина тела рыбы,
следовательно, изменяется процентное соотношение частей тела.
На рисунке 28 отображены графики изменения доли органов брюшной
полости в зависимости от длины минтая по подзонам Охотского моря.
89
А
Б
Рис. 28. Изменение соотношения органов брюшной полости в зависимости
от длины самок (А) и самцов (Б) минтая Охотского моря
На рисунке 28 представлено изменение доли органов брюшной полости
по размерным группам. Зависимость доли органов брюшной полости от длины минтая описывается уравнением полиномиальной функции с достоверностью аппроксимации 0,96 для самок, и 0,93 для самцов. С изменением длины
минтая увеличивается доля органов брюшной полости, при этом в преднерестовом периоде происходит перераспределение долей внутренних органов,
которые непосредственно связаны с изменением стадий зрелости гонад, увеличением их размеров и снижением доли печени, снижением пищевой активности.
Еще в 1966 году И.Ф. Правдин отмечал различия в преднерестовых изменениях коэффициентов зрелости у рыб с порционным и разовым икрометанием. Гонады самок у рыб с порционным икрометанием увеличиваются в
90
меньшей степени. Взаимное влияние преднерестовых изменений и размерных показателей представлено на рисунке 29.
Рис. 29. Взаимосвязь преднерестовых изменений и размерных показателей
самок минтая Охотского моря
На рисунке 29 представлены результаты исследований влияния преднерестовых изменений в различных размерных группах. Необходимо отметить,
что часть самок минтая, длина которых не превышает 40 см, остаются с II и
II-III стадией зрелости гонад, изменение объемов брюшной полости у них незначительные. Наибольшие изменения объемов брюшной полости отмечались у старшевозрастных самок, длина которых превышает 55,0 см и гонады
IV стадии зрелости. Размеры гонад таких самок достигают 400,0-500,0 г. После выметывания первых порций икры, масса гонад самок снижается.
Соотношение частей тела оказывает непосредственное влияние на выход продукции, чем больше доля органов брюшной полости и головы, тем
меньше выход разделанной рыбы. При обезглавливании рыбы различными
способами, количество отходов составляет от 24,0 до 26,5% (Сборник «Единых норм…», 2012; Сопина, Харенко, 2011).
Показатели нормирования – выход икры, молок и печени, наиболее
тесно связаны с нерестовыми изменениями у минтая. Возрастные изменения
91
влияют на пропорциональное соотношение головы и тела рыбы, следовательно, будут изменяться и значения показателей нормирования.
По ГОСТ 1368 «Длина и масса рыбы» предусмотрено разделение рыбы
по длине или массе на мелкую, среднюю, крупную, отборную. Для каждой
размерной группы каждого промыслового вида устанавливаются свои нормы
выхода продукции. Минтай относится к видам рыб, которые не подразделяются по длине или массе. Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна устанавливается минимальная промысловая длина минтая – 35,0 см.
На рисунке 30 представлены данные о распределении общей массы гонад самок в зависимости от промысловой длины минтая по подзонам Охотского моря.
92
Рис. 30. Распределение общей массы гонад самок минтая в зависимости
от длины рыбы для подзон Охотского моря 2007-2012 гг.
На рисунке 30 представлено распределение общей массы гонад самок
минтая в зависимости от длины рыбы. Выход икры минтая непосредственно
связан с распределением всей массы гонад самок в зависимости от длины.
Особи, длина которых составляет 35,0-39,9 см имеют массу гонад 20,0-60,0 г,
при длине самок 40,0-44,9 см масса гонад находится в пределах 60,0-80,0 г, в
размерной группе самок 45,0-49,9 см масса гонад изменяется от 80,0 до 100,0
г, в размерной группе 50,0-55,0 см масса гонад самок от 100,0 до 170,0 г. У
самок минтая более 55,0 см масса гонад может достигать 400,0-500,0 г. Основная масса гонад самок (ястыков), направляемых на переработку в Камчатско-Курильской и Западно-Камчатской подзонах, как показали проведенные
исследования, принадлежала самкам, длина которых составляла 40,0-50,0 см.
В Северо-Охотоморской подзоне основная масса гонад самок распределена
на размерные классы от 35,0 до 50,0 см.
На рисунке 31 представлено распределение масс гонад самок в зависимости от массы рыбы.
93
1600
1400
масса гонад самок, г
1200
1000
800
600
400
200
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
масса рыбы, г
Рис. 31. Распределение суммарной массы гонад самок минтая
Охотского моря в зависимости от массы рыбы
На рисунке 31 представлено распределение гонад самок в зависимости
от массы рыбы. Анализируя данные о распределении гонад самок минтая
Охотского моря установлено, что модальной группой являются самки массой
400,0-600,0 г. Именно эта группа дает основную массу гонад самок минтая,
направляемую на производство икры. Характер распределения подтверждается как в опубликованных ранее работах (Харенко, Котенев, Сопина и др.,
2007, Сопина, Харенко, Глубоковский и др., 2012) и в работах других авторов
(Буслов, Сергеева, 2008).
При обобщении результатов были выделены четыре размерные группы,
в которых отмечались изменения показателей нормирования:




a (35- 39,9 см);
b (40-44,9 см);
c (45-49,9 см);
d (от 50 см).
В таблице 13 представлены показатели нормирования «выход икры» и
«выход разделанной рыбы» по размерным группам. Разделка рыбы производилась вручную. Голова минтая удалялась с органами брюшной полости.
94
Таблица 13. Данные по выходу икры и разделанной рыбы по размерным
группам минтая Охотского моря 2008-2012 гг.
подзоны Охотского моря
период
2008
февраль
размерная
Камчатско-Курильская
Западно-камчатская
Северо-Охотоморская
группа
выход икры, выход рыбы, выход икры, выход рыбы, выход икры, выход рыбы,
a
b
c
d
Итог за месяц
март
a
b
c
d
Итог за месяц
апрель
%
1,1
3,7
6,4
11,2
5,8
2,6
6,1
9,5
14,5
8,3
%
60,3
60,0
60,0
58,6
60,1
60,8
58,5
56,7
54,5
57,4
%
2,8
3,8
7,1
7,9
5,7
2,4
4,5
9
12,1
7,1
%
61,5
60,4
59,5
59,5
60,0
61,2
59,2
57,4
56,2
58,3
7,3
58,6
2,2
5,1
8,1
13,1
7,2
0,5
4,8
9
13,1
7,3
62
61,1
60,5
58,9
60,6
62,4
59,5
57,1
56,5
58,3
6,7
7,0
0,5
4,9
7,7
13,2
6,5
1,7
5
10
12,3
7,4
58,9
58,8
61,5
60,9
60,1
59,8
60,6
62,1
59,7
57,4
56,5
58,7
7,2
59,5
7,1
7,2
59,2
59,4
0,6
2,8
5,2
6,6
3,9
1,8
4,7
9,1
12,3
7,4
66,3
62,4
61,6
59,7
62,2
64,5
60,7
61,2
58,7
60,9
a
b
c
d
Итог за месяц
Итого по подзонам
Итого по морю
2009
a
февраль
b
c
d
Итог за месяц
март
a
b
c
d
Итог за месяц
апрель
a
b
c
d
Итог за месяц
Итого по подзонам
Итого по морю
2010
a
январь
b
c
d
Итог за месяц
февраль
Итог за месяц
a
b
c
d
1,9
5,3
8
12,2
5,8
64,7
61
60,1
60,1
61,9
%
0,7
2,9
7,0
10,6
5,7
1,3
5,1
9,9
12,2
6,7
5,1
9,9
12,9
9,1
7,0
%
62,3
61,5
60,8
60,2
61,0
62,6
60,9
56,8
56,6
59,5
61,7
57,8
55,5
54,3
56,0
59,0
2,8
3,8
9,0
11,2
6,3
2,2
5,4
7,4
11,7
6,9
1,4
3,9
7,6
13
8,3
7,1
61,3
61
60,7
59,5
60,7
62,2
60,1
58,2
57,7
59
62,9
59,4
57,7
56,6
57,9
59,4
1
3,2
5,4
7,4
4,2
0,5
4,4
8,3
10,3
6,4
66,9
62,5
62,4*
62,4
62,9
63,6
60,6
60,5
60,5
61,2
95
подзоны Охотского моря
период
март
размерная
Камчатско-Курильская
Западно-камчатская
Северо-Охотоморская
группа
выход икры, выход рыбы, выход икры, выход рыбы, выход икры, выход рыбы,
a
b
c
d
Итог за месяц
апрель
%
0,9
4,9
9,8
13,4
7,8
%
66,9
60,8
60,4
59
61,3
%
%
7,3
61,3
5,8
6,6
61,9
61,6
1,3
4,8
8
14,1
7,0
1,6
5
8,8
12,9
8,3
61,8
60,5
59,4
56,8
59,7
63
60,3
60,3
57,1
59,7
8,3
59,7
3,1
4,6
8,5
13,1
5,9
4,3
7,5
11,1
11,3
8,6
7,2
63,2
63,0
61,8
56,6
62,7
60,8
60,5
59,6
58,6
60,0
61,6
a
b
c
d
Итог за месяц
Итого по подзонам
Итого по морю
2011
февраль
a
b
c
d
Итог за месяц
март
a
b
c
d
Итог за месяц
апрель
1,4
6,2
8,6
10,3
6,5
62,8
59,7
56,9
56,2
59
6,5
7,3
1,5
5,8
6,1
9,5
5,3
3,7
10,1
10,7
12,6
7,8
7,5
6,9
59
59,5
64,2
59,9
59,7
59,7
60,2
62,2
59,7
59,1
55,4
60,7
60,7
60,7
a
b
c
d
Итог за месяц
Итого по подзонам
Итого по морю
2012
a
февраль
b
c
d
Итог за месяц
март
a
b
c
d
Итог за месяц
Итого по подзонам
Итого по морю
%
1,1
4,5
9,8
10,7
7,0
2,4
4,7
7,9
10,7
6,1
6,2
%
66,7
61,2
61,2
61,6
62,1
66,1
61,5
61
59,2
61,9
61,8
0,8
3,3
6,8
8,5
6
0,5
3,2
7,7
12,6
7
4,8
7
8,3
8,9
6,7
6,7
60,7
59,9
58,5
57,8
58,8
60,8
59,8
59,4
57,6
59,2
61,7
59,7
58,7
58,3
60,0
59,3
1,7
5,0
8,8
10,2
6,0
5,5
7,0
8,9
11,3
7,0
6,3
61,8
59,7
58,2
55,2
59,4
60,9
60,2
60,1
58,7
60,3
59,7
Примечание. Сходимость результатов при определении выхода продукции связана изменением соотношения самцов и самок, погрешностями расчетов при округлении.
При анализе данных таблицы 13 было отмечено, что в группе «a» преобладали рыбы младших возрастных групп и самцы, поэтому часть самок
96
остаются с незрелыми гонадами. Масса особей не превышала 400 г, масса гонад у таких самок варьировала от 10,0 до 30,0 г. В группах «b», «с» и «d» все
особи половозрелые, выход икры в группах увеличивался. В группе «b»
больше самцов, поэтому выход икры меньше чем в группе «с», где больше
самок. В группе «d» преобладали самки старших возрастных групп, на долю
самок в этой группе приходилось от 85,0 до 100,0%. Ястыки крупных старшевозрастных рыб из группы «d» имеют более плотные оболочки, часто
асимметричные со спайками. Максимальный выход икры в этой группе
14,5%. Выход разделанной рыбы размерной группы «d» на один процент ниже, чем в группе «а». На основании проведенных исследований было установлено, что в зависимости от размерной группы снижался выход разделанной рыбы, выход икры при этом постепенно увеличивался.
Для установления влияния размерных групп на выход икры и продукции была составлена обобщающая таблица 14.
Таблица 14. Сводные данные по выходу икры и обезглавленного минтая по
размерным группам за 2008-2012 гг.
подзоны Охотского моря
Камчатско-Курильская
Западно-Камчатская
Северо-Охотоморская
размерная
группа
выход
выход
выход
выход
выход
выход
икры, %
рыбы, %
икры, %
рыбы, %
икры, %
рыбы, %
1,1
62,1
0,5
62,8
0,7
62,3
а
5,0
59,7
4,4
58,7
2,9
60,8
b
10,0
57,4
8,3
56,9
7,0
58,4
c
12,3
56,5
10,3
56,2
10,6
58,0
d
среднее
7,0
58,7
6,5
58,6
6,7
59,8
Примечание. Ручная разделка, голова удалялась вместе с органами брюшной полости .
По данным таблицы 14 в группе «а» минимальный выход икры отмечали
в Западно-Камчатской подзоне – 0,5%; в Камчатско-Курильской подзоне
максимальный выход икры - 1,1%. В долевом выражении выход разделанной
рыбы выше среднего значения по всем подзонам, при этом следует отметить,
что масса обезглавленного минтая составляла 200,0±30,0 г. В группе «b» для
всех подзон отмечалось увеличение выхода икры, по сравнению с группой
«а» в Камчатско-Курильской подзоне, до 5,0%; в Западно-Камчатской до
97
4,4%; в Северо-Охотоморской подзоне до 2,9%. Выход разделанной рыбы
снижался по всем подзонам: в Камчатско-Курильской на 2,4%, в ЗападноКамчатской подзоне на 4,1%, в Северо-Охотоморской – на 2,0%. В группах
«с» и «d» данная тенденция сохранялась. В группе «d» доминируют крупные
половозрелые самки, что обеспечивает максимальный выход икры.
На рисунке 32 отображены изменения выхода продукции в зависимости от пола и размерной группы. Разделка рыбы производилась вручную.
Рис. 32. Изменение выхода обезглавленного минтая по размерным группам
На рисунке 32 представлены данные по выходу обезглавленного минтая по размерным группам. Снижение выхода разделанной рыбы по размерным группам в большей степени выражено у самок, предположительно, это
связано с большей долей органов брюшной полости у самок и размерами гонад, поскольку масса гонад самок превышает массу гонад самцов минимум в
два раза. В таблице 15 представлены сводные данные по соотношению частей тела минтая в зависимости от промысловой длины
98
Таблица 15. Сводные данные по соотношению частей тела минтая в зависимости от длины рыбы
Без разделения по полу, %
Самки, %
Самцы, %
Размерные
группы
голова
рыба
б/г
органы
брюшной
полости
голова
рыба
б/г
органы
брюшной
полости
голова
рыба
б/г
органы
брюшной
полости
a
24,0
62,0
14,0
24,1
61,0
14,9
23,9
62,0
14,1
b
23,7
60,6
15,7
23,8
60,2
16,0
23,5
61,3
15,2
c
23,5
60,1
16,4
23,6
59,8
16,6
23,3
61,2
15,5
d
23,3
57,2
19,5
23,4
56,7
19,9
-
-
-
Среднее
значение
23,8
60,8
15,4
23,9
60,1
16,0
23,7
61,7
14,6
Примечание. Ручная разделка, голова удалена с внутренностями.
В таблице 15 представлены данные по изменению долевого соотношения частей тела минтая. Снижение выхода разделанной рыбы по размерным
группам в основном обусловлено увеличением доли органов брюшной полости, изменение массовой доли головы минтая менее выражено (Сопина, Харенко, Рой, 2013).
Распределение по размерным группам характерно для всех подзон, но в
зависимости от года промысла может изменяться процентное соотношение
доли размерных групп в уловах. В таблице 16 представлены данные об изменении соотношения размерных групп в уловах минтая Охотского моря.
Таблица 16. Соотношение размерных групп в уловах минтая Охотского моря
2007-2012 гг.
годы
2007
2008
2009
2010
2011
2012
среднее
Камчатско-Курильская
размерные группы
a
b
c
d
14,2 33,7 40,4 11,7
11,0 46,5 33,5 9,0
7,1
53,1 31,9 7,9
14,7 47,2 30,1 8,0
7,7
40,5 42,3 9,5
15,9 43,2 36,1 4,8
11,8 44,0 35,7 8,5
Подзоны Охотского моря
Западно-Камчатская
размерные группы
a
b
c
d
5,1 30,0 45,2 19,7
11,1 45,1 36,5 7,3
12,0 52,2 29,9 5,9
14,5 51,2 30,2 4,1
23,5 40,0 25,5 11,0
13,4 52,2 32,6 1,6
13,3 45,1 33,3 8,3
Северо-Охотоморская
размерные группы
a
b
c
d
9,0
33,1 45,1 12,8
13,1 47,4 31,4 8,1
6,9
47,3 35,2 10,6
10,3 49,4 31,1 9,2
19,2 34,3 33,8 12,7
17,5 36,2 40,1 6,2
12,7 41,3 36,1 9,9
99
В таблице 16 представлено соотношение размерных групп в уловах
минтая Охотского моря. В Камчатско-Курильской подзоне на долю минтая
размерных групп «в» и «с» приходилось 44,0% и 35,7% соответственно; в Западно-Камчатской подзоне особи группы «в» составляли 45,1%, «с» - 33,3%;
в Северо-Охотоморской подзоне на минтая группы «в» приходилось 41,3%,
«с» - 36,1%, т.е. более мелкий минтай отмечался в уловах ЗападноКамчатской подзоны. Сводные данные о распределении размерных групп
представлены на рисунке 33.
Рис. 33. Сводные данные о распределении размерных групп в уловах
минтая Охотского моря
По данным, представленным на рисунке 33, в уловах преобладают размерные группы «в» и «с», на долю которых в среднем по морю приходиться
78,5% (на группу «в» - 43,5%, на группу «с» - 35,0%). Группа «в» (минтай
длиной 40,0-44,9) является модальной для всех подзон Охотского моря. По
данным ТИНРО-центр в 2011 году длина 60,0% рыб в уловах составляла
38,0-45,0 см («Охотоморский минтай – 2012», 2011).
Выход разделанной рыбы определяется от всей массы рыбы без разделения на размерные группы потому, что различие по выходу разделанной
рыбы между группами «a» и «d» в среднем не превышало 5,0%, а около
80,0% улова составлял минтай длиной 40,0-50,0 см.
100
По результатам обзора литературы и данным опытно-контрольных работ было установлено, что основной вид продукции, выпускаемый в условиях промысла – минтай мороженый обезглавленный. Для сравнения норм выхода продукции были отобраны результаты опытно-контрольных работ с
контактным плиточным способом замораживания (блок формы с крышкой).
В условиях промысла для производства данной продукции используются дисковый нож (рыборезка), известно, что данный тип оборудования не
имеет ограничений по размерным характеристикам направленного сырья и
не требует дополнительной настройки оборудования.
В таблице 17 представлены результаты опытно-контрольных работ по
определению выхода минтая мороженого обезглавленного механизированной разделки с использованием дискового ножа (рыборезки).
Таблица 17. Выход минтая мороженого обезглавленного механизированной
разделки с использованием дискового ножа по данным опытно-контрольных
за 2004-2012 гг.
Подзоны
выход готовой продукции, %
коэффициент
расхода сырья
среднее значение
выхода продукции, %
среднее значение
коэффициента
расхода сырья
КамчатскоКурильская
Подзоны Охотского моря
ЗападноСевероКамчатская
Охотоморская
57,9±0,1
57,7±0,1
58,0±0,1
1,727±0,001
1,733±0,001
1,724±0,001
57,8±0,1
1,730±0,001
Как видно из таблицы 17, средний выход минтая мороженого обезглавленного составил 57,8%, при минимальном значении 57,2%, максимальном –
58,4%. Погрешность среднего значения при определении выхода разделанного минтая составляет 0,1; для коэффициентов расхода сырья погрешность составляет 0,001. Поскольку размерный состав минтая Охотского моря практически не изменялся в течение всех лет наблюдений, то достаточно корректи-
101
ровать выход разделанной мороженой рыбы один раз в пять лет, поскольку
именно за такой период происходит смена генераций, определяющих размерный состав уловов минтая.
Обобщенные результаты опытно-контрольных работ по определению
выхода минтая мороженого обезглавленного (рис. 34).
Рис. 34. Сводные результаты опытно-контрольных работ по определению
выхода минтая мороженого обезглавленного (дисковый нож)
На диаграмме размаха, представленной на рисунке 34, даны статистические характеристики среднего значения выхода обезглавленного минтая.
Далее были проведены расчеты возможной погрешности среднего значения:
n=42, ơ=0,3
m=
0,3
=0,05
42
Δ= t  m = 1,96·0,05=0,1
M
max= 57,8+0,1=57,9
M
min= 57,8
– 0,1=57,7
Были установлены границы доверительно интервала на основе закономерностей нормального распределения:
max= 57,8+1,96·0,3=58,4
min= 57,8 – 1,96·0,3=57,2
102
Необходимо отметить, изменение значения выхода разделанного минтая при использовании дискового ножа будет зависеть от размерного состава
уловов и квалификации обслуживающего персонала.
Фирма BAADER предлагает широкий спектр оборудования для разделки минтая в условиях промысла. В настоящий момент используются: BAADER 212 HR, 212 /BAADER 212 HRF BAADER 182 BAADER 182 F BAADER
212 СHR (BAADER 212 HR+ BAADER 182 F).
На рисунке 35 представлены данные о выходе минтая мороженого
обезглавленного механизированной разделки с использованием BAADER.
68
66
64
62
60
58
56
54
52
50
количество опытно-контрольных работ - 99
Mean = 58,4634
Mean±SD
= (54,4826, 62,4442)
Mean±1,96*SD
= (50,661, 66,2658)
Рис. 35. Сводные результаты опытно-контрольных работ по определению
выхода минтая мороженого обезглавленного (BAADER)
На рисунке 35 представлены результаты опытно-контрольных работ по
определению выхода минтая мороженого обезглавленного (BAADER). Границы доверительного интервала для BAADER ±7,8. Для установления объективных переводных коэффициентов на данный вид продукции необходимо
учитывать все разнообразие технологических линий этой фирмы, и устанавливать значение коэффициента на основании многолетних наблюдений.
За период проведения исследований выход разделанного минтая оставался стабильным с января по апрель, в тоже время значение выхода икры
изменялось в зависимости от месяца и года исследований.
103
Глава 4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ НОРМООБРАЗУЮЩИХ
КРИТЕРИЕВ НА ВЫХОД ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ МИНТАЯ
4.1. Регрессионный и корреляционный анализ для определения
влияния нормообразующих критериев на выход икры
и разделанного минтая
Методы математического анализа дают возможность провести качественную и количественную оценку влияния нормообразущих критериев (дата и район промысла, длина и масса) на выход разделанной рыбы и выход
икры. На первом этапе сравнивали взаимное влияние размерных показателей
с использованием метода регрессионного анализа. Размерные показатели,
высота, ширина, длина и масса рыбы, используются для регулирования
настроек рыборазделочного оборудования, от которых зависит выход разделанной рыбы. Высота, длина и масса рыбы являются также биометрическими показателями. На рисунке 36 отображена матрица регрессионного анализа.
Рис. 36. Матрица регрессионного анализа нормообразующих критериев
(высота, ширина, длина и масса)
104
При анализе матрицы графиков регрессионного анализа, представленных на рисунке 36, было установлено, что между длиной, высотой, шириной
и массой рыбы существует устойчивая корреляция. В таблице 18. представлены коэффициенты корреляции между длиной, высотой, шириной и массой
Таблица 18. Результаты корреляционного анализа нормообразующих критериев (длины, высоты, ширины, массы)
r
Длина
Высота
Ширина
Масса
Длина
1,00
0,95
0,29
0,97
Высота
0,95
1,00
0,30
0,94
Ширина
0,29
0,30
1,00
0,27
Масса
0,97
0,94
0,27
1,00
По данным таблицы 18 наибольший коэффициент корреляции (0,97)
отмечается между длиной и массой рыбы. Высота рыбы (Н) также связана со
значениями длины и массы. Коэффициенты корреляции этих показателей
0,95 и 0,94 соответственно. Возможно, этот показатель связан и с полом рыбы, т.к. в ходе исследований было установлено, что высота самок больше,
чем самцов. Данный факт подтверждается и в работах других исследователей
(Вышегородцев, 1980). Ширина рыбы связана с наполнением желудка. По
литературным данным и результатам проведенных исследований установлено, что нерестовые изменения у минтая выражаются в снижении пищевой активности и увеличении масс гонад, при этом снижение пищевой активности
во многом носит индивидуальный характер, чем возможно и объясняется,
почему корреляция данного признака с другими слабая. Между шириной и
высотой рыбы отмечается максимальное значение коэффициента корреляции: r=0,30.
Построение прямых регрессии проводилось для определения формы
связи между нормообразующими критериями (дата промысла, район промысла, длина и масса рыбы) и выходом разделанной рыбы и массы гонад самок. Результаты регрессионного анализа (матрица графиков) представлена на
рисунке 37.
(район, дата, длина и масса рыбы, масса разделанной рыбы и масса гонад самок)
Рис. 37. Прямые регрессии для нормообразующих критериев
105
106
Уравнения регрессии были построены как однофакторные, где используется функция вида f=a+b*x.
По результатам анализа, представленным на рисунке 37, было установлено, что между датой промысла и размерными характеристиками (длина,
масса) отмечается слабая корреляция. Исследования проводились в течение
всего преднерестового периода, даты проведения работ равномерно распределены по подзонам Охотского моря (Камчатско-Курильской, ЗападноКамчатской и Северо-Охотоморской).
Наибольшая корреляция отмечена между критериями длина и масса
рыбы. Зависимость массы от длины рыбы представлена на рисунке 38.
Рис. 38. Распределение массы рыб в зависимости от длины
На рисунке 38 представлено распределение минтая Охотского моря по
массе в зависимости от длины. Корреляция между длиной и массой рыбы хорошо описывается степенной функцией. Достоверность аппроксимации данной функции 0,96. Полученные данные коррелируют с работами других авторов (Рикер, 1979; Кузнецова, 2003, Буслов, 2005).
Достоверность аппроксимации данной функции служит индикатором
соответствия выбранной функции фактическим данным, экспоненциальная
функция описывает зависимость массы рыбы от длины с высокой степенью
достоверности, R2=0,96.
107
Определение зависимости массы разделанной рыбы от массы и длины
рыбы проводилось путем подбора функций и построением графиков.
Зависимость массы разделанной рыбы от массы рыбы, направленной на
переработку, отображена на рисунке 4.4.
Рис. 39. Распределение массы разделанной рыбы в зависимости
от массы рыбы, направленной на переработку
По данным, представленным на рисунке 39 установлено, что зависимость массы разделанной рыбы от массы рыбы, направленной на переработку, описывается уравнением линейной функции. Отмечается низкий уровень
разброса данных. Достоверности аппроксимации 0,77.
На рисунке 40 представлен график зависимости массы разделанной
рыбы от длины рыбы с указанием формулы степенной функции и достоверности аппроксимации.
Рис. 40. Распределение массы разделанной рыбы в зависимости от длины рыбы
108
На рисунке 40 представлено экспоненциальная уравнение
(у= 0,0041 х2,9885), которое описывает корреляцию между массой разделанной
рыбы и длиной. Достоверность аппроксимации функции 0,86. Разброс данных при оценке влияния длины рыбы и массы разделанной рыбы незначительный.
Для оценки влияния даты промысла данные группировались по датам и
декадам. На рисунке 41 представлены, в качестве примера, данные за 2011 г.
Рис. 41. Определение влияния даты промысла на выход разделанной рыбы
Оценить влияние сроков вылова с использованием методов регрессионного анализа затруднительно, поскольку опытно-контрольные работы проводились в течение всего преднерестового периода, а прямой корреляции
между датой промысла и выходом разделанной рыбы нет
(у= -71757,1597+1,7766*х, R2=0,02).
На рисунке 42 представлена диаграмма распределения значений массы
разделанного минтая от подзоны Охотского моря.
109
Рис. 42. Зависимость массы разделанного минтая от подзоны Охотского моря
Между районом промысла на выходом разделанного минтая, также не
существует прямой корреляции (у=430,4521-25,8805*х, R2=0,01)
В ходе дальнейших исследований определяли зависимость массы гонад
самок от массы рыбы (рис. 43).
300
280
260
240
Масса гонад, г
220
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
Масса рыбы, г
Рис. 43. Распределение массы гонад самок в зависимости от массы рыбы
На рисунке 43 представлен график, где показано распределение масс
гонад самок в зависимости от массы рыбы. Наилучшая описательная возможность изменения массы гонад в зависимости от массы рыбы выявлена у
полиноминальной функции (y = -3e-05x2 + 0,2487x - 66,699), R² = 0,66.
Описательная возможность других уравнений более низкая.
110
Уравнение линейной функции (у=-32,1309+0,1732*х; R2=0,37). Уравнение экспоненциальной функции (y = 17,993e
0,0021x
), описывает данную зави-
симость с коэффициентом детерминации 0,46. Из этого следует, что менее
50,0% значений будет объяснено при использовании данной функции. Описательная возможность логарифмической функции (y = 150,46ln(x) - 889,9)
выше (R² = 0,64), в тоже время у степенной функции (y = 0,0002x
1,9743
) чуть
ниже (R² = 0,62).
График, представленный на рисунке 44, показывает распределение
массы гонад самок в зависимости от длины рыбы.
Рис. 44. Распределение масс гонад самок в зависимости от длины рыбы
На рисунке 44 представлено распределение данных и график полиномиальной функции, которая наиболее точно описывает зависимости массы
гонад от длины рыбы (у=0,0855х2+0,4048х-116,91; R2=0,61). Уравнения других функций хуже описывают данную зависимость.
Линейное уравнение:
у=-32,1309+0,1732*х; R2=0,37.
Степенная функция:
у=7Е-10х6,5912; R2=0,53.
Экспоненциальная функция:
у=0,127е0,1358х; R2=0,49.
111
Буслов А.В. и Сергеева Н.П. (2008) предложили описывать зависимость массы гонад от длины рыбы с использованием уравнения степенной
функции. Линейная и экспоненциальная функция дают приблизительное
описание зависимости массы гонад от длины рыбы.
Для оценки влияния даты и района промысла на выход икры данные
были сгруппированы по декадам и району промысла. Диаграмма изменения
выхода икры от даты и района промысла представлена на рисунке 45.
Район промысла:
1 - Камчатско-Курильской подзона,
2 - Западно-Камчатской подзона,
3 - Северо-Охотоморской подзона.
Рис. 45. Изменение выхода икры в зависимости от даты и района промысла
Зависимость выхода икры от даты и района промысла описывается полиномиальной формулой:
у = -11.6364+3.6041*X+9.7523*Y-0.2808*X2-0.1001*X*Y-2.248*Y2,
где: X – дата,Y –район.
По результатам исследований выявлено выраженное влияние района и
сроков вылова на массу гонад самок, что обусловлено различием в сроках созревания и нереста самок различных частей Охотского моря. Более точно
описать зависимость выхода икры от района и сроков вылова затруднительно,
поскольку отмечается выраженная дисперсия данных. Следовательно, фактическая точность расчёта выхода икры будет зависеть от установления точных
границ доверительного интервала.
112
Сравнение коэффициентов корреляции для нормообразующих критериев и массы разделанной рыбы и масс гонад самок проводилось с использованием корреляционной матрицы. Данные представлены в таблице 19.
Таблица 19. Результаты корреляционного анализа
r
Длина
Масса
Дата
Район
Масса р/р*
Длина
Масса
Дата
Район
Масса р/р*
Масса гонад
самок
1,00
0,96
0,21
0,17
0,86
0,96
1,00
0,18
0,16
0,88
0,21
0,18
1,00
0,04
0,15
0,17
0,16
0,04
1,00
0,15
0,86
0,88
0,15
0,15
1,00
Масса гонад
самок
0,80
0,82
0,09
0,24
0,69
0,80
0,82
0,09
0,24
0,69
1,00
Примечание. Разделанная обезглавленная рыба - р/р.
По результатам корреляционного анализа, представленным в таблице
19, между массой разделанной рыбы и длиной рыбы коэффициент корреляции 0,86. Наибольший коэффициент корреляции между массой разделанной
рыбы и массой рыбы 0,88. Дата и район промысла имеют одинаковый коэффициент корреляции с массой разделанной рыбы 0,15. Коэффициент корреляции между массой гонад самок и массой разделанной рыбы равен 0,69.
Между длиной рыбы и массой гонад самок коэффициент корреляции
равен 0,80, коэффициент корреляции между массой гонад самок и массой
рыбы – 0,82. Коэффициент корреляции с массой гонад самок критериев «дата» - 0,09; «район» - 0,24.
Регрессионный анализ позволяет определить форму, уравнение регрессии, описывающее влияния нормообразующих критериев. Установлено, что
зависимость массы разделанной рыбы от массы рыбы, направленной на переработку, описывается уравнением линейной функции, с достоверностью
аппроксимации 0,77. Выход икры относится к показателям с высокой степенью вариабельности.
113
4.2. Определение степени влияния нормообразующих критериев
на выход икры и разделанного минтая с использованием
дисперсионного и графического анализа
При проведении дисперсионного анализа степень влияния биологических показателей, района и сроков промысла на выход продуктов переработки минтая, оценивается по доле факторной дисперсии. В исследованиях с
нормальными требованиями надежности p-уровень 0,05 рассматривается как
«приемлемая граница» уровня ошибки. Повышение p-уровня соответствует
понижению уровня доверия найденным в выборке результатам.
Задача оценки влияния исследуемых факторов (длина, масса, дата, район) на массу гонад самок решалась методом дисперсионного анализа.
Проводилось сопоставление влияния всех нормообразующих критериев на массу гонад самок. Результаты исследования одновременного влияния
критериев «длина», «масса», «дата» и «район» на массу гонад самок представлены в таблице 20.
Таблица 20. Результаты исследования одновременного влияния нормообразующих критериев (длина, масса, дата и район) на массу гонад самок
Intercept
Длина
Масса
Дата
Район
St. Error
SS
2968396
2705998
2895374
33760
250942
1305735
df
4
1
1
1
1
1859
MS
742099,0
2705998
2895374
33760,30
250941,7
702,4
F
1056,540
3213,100
3910,180
148,2457
1161,401
p-level
0,000000
0,000000
0,000000
0,000122
0,000000
По результатам исследований, представленных в таблице 20, все рассматриваемые критерии являются значимыми, значения р-уровня меньше
0,05. Наибольшее влияние на массу гонад самок оказывают размерные характеристики – масса и длина рыбы. Район промысла оказывает большее влияние на изменение массы гонад самок по сравнению с временным фактором.
Наступление сезонных изменений гидрологической обстановки зависит от
114
хода температур. В свою очередь, гидрологический режим будет определять
время наступление нерестовых изменений. Большая широтная протяженность района нереста будет определять сроки смены сезонов.
Степень различия между средними в двух группах зависит от внутригрупповой вариации (дисперсии) данных. Результаты дисперсионного анализа
по определению влияния на массу гонад самок нормообразующих критериев
представлены в таблице 21.
Таблица 21. Результаты парного дисперсионного анализа по определению
влияния на массу гонад самок нормообразующих критериев
Группа 1
Масса гонад*
Масса гонад
Масса гонад
Масса гонад
Группа 2 Mean 1 Mean 2 Valid N 1 Valid N 2 Std.Dev.1 Std.Dev.2
F
р
Длина 78,34120
44,14
1864
1864 47,89801 4,7122 103,322 0,000
Масса 78,34120 586,73
1864
1864 47,89801 216,3187 20,396 0,000
Дата
78,34120 40615,71
1864
1864 47,89801 15,1204 10,035 0,000
Район 78,34120
2,00
1864
1864 47,89801 0,9703 2436,891 0,000
Примечание. В группе 1 рассматривается только масса гонад самок
Целью исследований, представленных в таблице 21, было проведение
попарного сравнения влияния нормообразующих критериев на массу гонад
самок, при этом более низкие значения критерия Фишера будут указывать на
большую долю факторной дисперсии, а следовательно и влияния. На изменение массы гонад самок минтая, в преднерестовый период оказывает
наибольшее влияние дата промысла, при этом значение критерия Фишера
равно 10,035. Масса рыбы является вторым по значимости фактором, влияющим на массу гонад самок минтая. Длина рыбы и район промысла оказывают меньшее влияние на массу гонад самок.
По результатам исследований, установлена последовательность расстановки критериев, по степени их влияния на массу гонад самок.
Поскольку результаты дисперсионного анализа и парного анализа по
определению степени влияния нормообразующих критериев не в полной мере совпали, а все перечисленные критерии значимы (р-уровень равен нулю),
115
то для систематизации взаимосвязи следствий и причин использовался метод
построения диаграмм Ишикавы.
Диаграмма Ишикавы (cause-effect diagram, fishbone diagram) – графический инструмент, позволяющий наглядно и систематизировано анализировать взаимосвязи следствий и причин. Основным достоинством таких диаграмм является их высокая объясняющая способность к систематизации
множества потенциальных причин, которые влияют на конечные значения
исследуемого показателя (Ишикава, 1988). На рисунке 46 представлена диаграмма, отображающая факторы, определяющие значение показателя нормирования – выход икры.
Рис. 46. Оценка факторов, определяющих значения выхода икры
На рисунке 46, дана оценка факторов, определяющих значения выхода
икры. На выход икры влияют критерии: длина рыбы, масса рыбы, дата промысла, район промысла; при этом выход икры непосредственно зависит от
массы гонад самок, полученных при разделке партии рыбы-сырца. Наибольшее влияние на выход икры оказывают масса рыбы. При сравнении влияния
даты промысла по отношению к району промысла, большее влияние оказывает «дата» - это связано с тем, что нерестовые изменения происходят в сжатые временные сроки. Поскольку исследования проводились только в Охот-
116
ском море, то в данном случае влияние фактора «район» меньше, чем влияние фактора «дата».
По результатам анализа диаграммы нормообразующие критерии расставлены в следующем порядке: дата, масса, длина, район.
Определение влияния исследуемых факторов (длина, масса, дата, район) на массу разделанной рыбы также решалась с использованием метода
дисперсионного анализа и построения диаграммы Ишикавы.
В таблице 22 представлены результаты исследования одновременного
влияния критериев «длина», «масса», «дата» и «район» на массу разделанной
рыбы.
Таблица 22. Результаты исследования одновременного влияния критериев
«длина», «масса», «дата» и «район» на массу разделанной рыбы
Intercept
Длина
Масса
Дата
Район
St. Error
SS
48547647
45753031
48464689
1088335
1175811
10059542
df
4
1
1
1
1
3395
MS
12136912
45753031
48464689
1088335
1175811
2963
F
4096,093
12094,83
16236,93
64,29481
69,56835
p-level
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
По данным, представленным в таблице 22, наибольшее значение критерия Фишера отмечается у критериев «масса», что подтверждает результаты
регрессионного анализа и позволяет утверждать, с высокой степенью вероятности, что между массой разделанной рыбы и массой рыбы, существует прямая корреляция. Факторы «дата» и «район» оказывают опосредованное влияние на выход разделанной рыбы, поэтому значения критерия Фишера для
данных факторов ниже.
Следующим этапом было проведение парного сравнения влияния нормообразующих критериев на массу разделанной рыбы. Результаты парного
дисперсионного анализа представлены в таблице 23.
117
Таблица 23. Результаты парного дисперсионного анализа по определению
влияния на массу разделанной рыбы нормообразующих критериев
Группа 1 Группа 2
Масса р/р* Длина
Масса р/р Масса
Масса р/р Дата
Масса р/р Район
Mean1 Mean2 Valid N 1 Valid N 2 Std.Dev.1 Std.Dev. 2
F
p
349,2074
44,14
3400
3400 131,3106
4,7122 776,53 0,000
349,2074 586,73
3400
3400 131,3106 216,3187
2,71 0,000
349,2074 40615,71
3400
3400 131,3106
15,1204
75,42 0,000
349,2074
2,00
3400
3400 131,3106
0,9703 18314,75 0,000
Примечание. Масса разделанной рыбы – р/р.
По результатам исследований, представленным в таблице 23, наиболее
тесная зависимость отмечается между показателями масса разделанной рыбы
и масса рыбы. Вторым по значимости является критерий «дата», третьим по
силе влияния является критерий «длина». Критерий «район» оказывает
наименьшее влияние на выход разделанной рыбы.
По результатам парного дисперсионного анализа исследуемые факторы
можно поставить в следующей последовательности: масса рыбы, дата, длина
рыбы, район.
Затем расстановка влияния нормообразующих (длина и масса рыбы,
дата, район) критериев определялась с помощью диаграммы Ишикавы
(рис.47).
Рис. 47. Оценка факторов, определяющих значение выхода разделанной рыбы
На рисунке 47 представлена диаграмма оценки факторов, влияющих на
выход разделанной рыбы. Выход продукции непосредственно зависит от выхода разделанной рыбы, известно, что потери при замораживании это уста-
118
новленные величины, следовательно, определив степень влияния нормообразующих критериев на выход разделанной рыбы, можно экстраполировать полученные данные на нормы выхода продуктов переработки минтая. Результаты исследования подтвердили высокую степень влияния массы рыбы на
выход разделанной рыбы. Длина рыбы также имеет высокое значение. Влияние факторов «дата» и «район» выражено в меньшей степени. Данная расстановка критериев по степени влияния совпадает с результатами корреляционного анализа.
Для подведения итогов проведения графического, дисперсионного и
корреляционного анализа составлена таблица 24 с результатами исследований.
Таблица 24. Сводная таблица результатов расстановки нормообразующих
критериев по степени влияния на исследуемые показатели
Метод оценки
Степень влияния
(по убыванию от 1 до 4)
Масса гонад самок
1
2
3
Выход разделанной рыбы
4
1
дата
масса
2
Дисперсионный анализ
масса длина район
Дисперсионный анализ
дата
масса длина район масса
дата
дата
масса длина район масса
длина
(парный)
Диаграмма Ишикавы
Значение коэффициентов
корреляции
масса длина район
дата
масса
3
длина район
4
дата
длина район
дата
длина район
район
дата
По результатам исследований, представленных в таблице 24, масса рыбы оказывает определяющей значение на выход разделанного минтая. По результатам построения диаграммы Ишикавы дата промысла оказывает
наибольшее влияние на выход икры. По результатам парного дисперсионного изменение массы гонад самок также зависит от даты промысла.
Использование диаграммы Ишикавы выявляет ключевые взаимосвязи
между различными факторами, позволяет понять исследуемый процесс, а
также способствует определению главных факторов, оказывающих наиболее
значительное влияние. Применение данного метода было обусловлено нали-
119
чием сильного взаимного влияния и значимости всех исследуемых факторов.
Для построения обобщающей диаграммы Ишикавы нормообразующие критерии были разделены на две группы:
 критерии, непосредственно влияющие на исследуемые показатели
(длина и масса рыбы);
 критерии, опосредовано влияющие на размерные характеристики
объекта (дата и район промысла).
Для оценки влияния нормообразующих критериев (длина и масса, дата
и район) на выход продуктов переработки минтая была построена диаграмма,
представленная на рисунке 48.
Рис. 48. Влияние нормообразующих критериев
По результатам проведенных исследований, представленных на рисунке 48 установлено, что масса рыбы является фактором, определяющим величину выхода продукции, длина рыбы уступает по степени влияния. В преднерестовый период критерий «дата» оказывает выраженное влияние на значение выхода продуктов переработки минтая, влияние района промысла менее выражено.
Для проверки полученных результатов был проведен дисперсионный
анализ для установления зависимости общей массы рыбы от выхода икры,
массы разделанной рыбы, района и даты. Результаты дисперсионного анализа представлены в таблице 25.
120
Таблица 25. Результаты дисперсионного анализа для установления зависимости на массы рыбы от выхода икры, массы разделанной рыбы, района и
даты
SS
Intercept
Выход икры
Масса разделанной рыбы
Район
Дата
Error
81891360
1315262
23624494
3121
163619
1291367
Degr. of
Freedom
1
31
73
2
5
3088
MS
81891360
42428
323623
1561
32724
418
F
195823,9
101,5
773,9
3,7
78,3
p
0,000000
0,000000
0,000000
0,024052
0,000000
По результатам исследований, представленных в таблице 25, при оценке влияния выхода икры, массы разделанной рыбы, даты и района промысла
на массу рыбы отмечается существенное влияние всех факторов. Наибольшее значение критерия Фишера у показателя «масса разделанной рыбы» 773,9, следовательно, наибольшая зависимость существуетмежду массой рыбы и выходом разделанной рыбы. Значение критерия Фишера для выхода икры - 101,5. В преднерестовый период дата промысла оказывает существенное
значение, критерий Фишера – 78,3. Влияние района промысла проявляется
минимально, критерий Фишера – 3,7.
Определяющими факторами для определения значения выхода разделанного минтая являются размерные характеристики. Выходы икры зависит
не только от массы и длины минтая, но и от района и сроков добычи (вылова).
4.3 Математическое моделирование взаимосвязи пространственновременных факторов и биологических показателей с выходом
продуктов переработки минтая Охотского моря
Использование методов математического моделирования позволяет
решать задачи оценки влияния критериев, определяющих искомый параметр
с максимальной степенью достоверности. При контроле фактических уловов
необходимо выяснить, какие параметры следует использовать для определе-
121
ния истинной массы рыбы, какова степень влияния нормобразующих критериев и достоверность их влияния.
Для построения модели была определена предметная область. Модель
предметной области описывает процессы, происходящие в предметной области, и данные, которые в этих процессах используются.
Для построения модели были отобраны критерии: масса рыбы, масса
разделанной рыбы, масса экземпляра рыбы, пол, выход икры, дата проведения опытно-контрольных работ, масса гонад, район промысла, промысловая
длина рыбы. Для всех отобранных критериев была проведена статистическая
оценка, определен характер распределения данных.
Подготовка данных для последующего построения математической
модели включает в себя построение базы данных. На рисунке 49 представлена структура базы данных и обозначены ключевые поля, связи.
Рис. 49. Окно базы данных
После внесения информации в базу данных, представленной на рисунке 49, проводилась оценка зависимости выхода икры в ястыках и выхода разделанной рыбы от нормообразующих критериев.
Этапы проведения анализа данных с использованием функции Screen
скопированы с экрана (рисунок 50).
122
Рис. 50. Оценка уравнений регрессии с помощью методов
математического моделирования
Результаты исследований представлены на рисунке 50. Отношения
между атрибутами, влияющими на прогнозирующую способность модели
можно представить в виде сети. Каждый из узлов связан с прогнозируемым
уравнением регрессии (I этап). Прогнозируемые атрибуты модели – масса
рыбы (партии) и масса экземпляра рыбы. Чем меньше переменная влияет на
прогнозируемые атрибуты, тем слабее связи и тем скорее при прохождении
анализа исчезнет фигура данного атрибута и линия связи (II этап). После завершения анализа данных остаются только сильные связи (III этап).
Прогнозируемые атрибуты масса экземпляра рыбы и масса рыбы (партии) тесно связаны со всеми нормообразующими критериями. Наиболее
устойчивая связь, выраженная уравнением регрессии между массой рыбы и
массой разделанной рыбы.
По результатам корреляционного, дисперсионного и графического анализов установлено, что критерии, определяющие нормы выхода продуктов
переработки можно расставить в следующей последовательности: 1) масса
рыбы, 2)длина рыбы, 3)дата, 4) район промысла.
123
Глава 5. ОБОСНОВАНИЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОМЫСЛА
МИНТАЯ ОХОТСКОГО МОРЯ
5.1. Обоснование алгоритма сбора и систематизации данных для
ведения мониторинга нормообразующих критериев
В зависимости от условий характерных для каждого района, формируются стада и группировки минтая, имеющие свои размерно-возрастные особенности, а также отличающиеся по срокам наступления нереста. Циклы чередования урожайных и неурожайных поколений в различных частях ареала
минтая также различаются. Связь цикличности климатических изменений и
появление генераций различной численности описаны Л.Б. Кляшториным и
А.А. Любушиным (2005).
Мощные генерации 2004-2005 гг. поддерживали уровень запаса минтая
до 2008-2009 гг. В среднем влияние урожайных поколений прослеживается
от 3 до 5 лет (Антонов, 2011). В период с 2009 года запасы минтая Охотского
моря формировались за счет среднеурожайных поколений, поэтому влияние
«плотностного» фактора снизилось, и в нерестовых скоплениях постоянно
изменялась доля крупных старшевозрастных самок (рис. 51). В 2009 году их
доля в уловах составляла 10,6%, в 2011 г. – 12,7%. В 2008 г. было отмечено
снижение доли старшевозрастных самок в уловах до 8,1%, и минимум был
отмечен в 2012 г. – 6,2%.
Рис. 51. Старшевозрастная самка минтая. Охотское море 2008 г.
(фотография В.И. Роя)
124
Старшевозрастные самки минтая, по размерным характеристикам отличаются от средних значений размерных показателей у основной массы
минтая (рис. 51). Исследования, проведенные в 2003 году, А.М. Привалихиным показали, что у старшевозрастных рыб более плотные оболочки яичников и часто возникают спайки. Следует отметить, что именно крупные самки
выметывают наибольшее количество икры и их репродуктивный потенциал
способствует поддержанию высокой численности минтая Охотского моря,
особенно в периоды ее спада, когда промысловый запас формируют неурожайные и среднеурожайные генерации. Изменение размерного состава уловов отражается в первую очередь на выходе икры (рис. 52).
Рис.52. Изменение размерного состава и выхода икры минтая
Охотского моря с 2007-2012 гг.
По результатам опытно-контрольных работ, представленных на рисунке 52, в период с 2009 по 2012 гг. выход икры минтая Охотского моря был
выше установленного среднегодового значения. Выход икры минтая, является показателем нормирования, который динамично изменяется в зависимости
от размерного состава и температурных условий. В 2007 году были опубликованы сводные данные за 2002-2007 гг. (Харенко, Котенев, Сопина и др.,
2007), при этом отмечалось, что среднее многолетнее значение выхода икры
минтая составляет 6,1%. В опубликованных данных, охватывающих период с
125
2002-2008 гг. значение данного параметра составляет 6,2%, т.е. оба значения
находятся в установленных пределах погрешности среднего значения выхода
икры минтая (Сопина, Харенко, Глубоковский и др., 2012).
На рисунке 53 представлен график, отображающий межгодовую динамику среднего значения выхода икры минтая Охотского моря.
Рис. 53. Межгодовая динамика среднего значения выхода икры минтая
Охотского моря
На рисунке 53 представлена диаграмма отображающая изменение среднего значения выхода икры минтая Охотского моря. В ряд многолетних наблю-
дений включены годы с различным состоянием запаса. В восьмидесятые годы, по архивным данным приказов ВРПО «Дальрыба», максимальное значение выхода икры составляло 6,8%. В период 1995-2002 гг. выход икры был
4,0%, начиная с 2006 г., отмечается устойчивый рост выхода икры минтая. В
2006 г выход икры был равен 6,1%, в 2007 г. 6,3%, в 2008 г. 6,9%. В период с
2009 г. по 2011 г. выход икры удерживался на достаточно высоком уровне
7,1-7,3%. Следует отметить, что в 2010 г. выход икры снижался до значения
6,4%, поскольку данный год был аномально «холодным». В 2011 г. отмечалось раннее начало нерестовых изменений, при этом выход икры минтая в
этот год был максимально высоким – 7,3%. В 2012 г. выход икры был 6,9%.
126
Прохождение нерестовых изменений, а также урожайность поколений
минтая связаны со сменой климатических эпох. Предполагается, что очередная холодная эпоха продлиться с 2010-х по 2030-е годы (Кляшторин, Любушкин, 2005). В океанологических исследованиях Г.В. Хен и соавторами
(2011 г.) были выделены следующие «малые» периоды 1998-2001 гг. – холодный период, период с 2006-2008 гг. – теплый. В период с января по апрель 2010 г. ледовая обстановка была сложной, а аналогичный период 2011 г.
отличался наличием положительных аномалий воздуха не только в зимний
период, но и весной. Чередование холодных и теплых периодов определяет
рост и снижение промысловых запасов. Минимумы наблюдаются в начале и
конце десятилетия и составляют 59,0% от максимального уровня запасов
(Булатов, Котенев, 2010). Минтай Охотского моря достигает промысловых
размеров к 4-5 годам, при этом влияние генераций прослеживается в уловах
на протяжении 3-х лет. Например, в 2010 г. основу промыслового запаса
формировали урожайные поколения 2004-2005 гг., в 2011 г. на 72,8% запас
формировали особи урожайного поколения 2005 г. и среднеурожайного
2006 г. Число особей поколения 2004 г. при этом сократилось приблизительно в 5 раз («Охотоморский минтай…», 2011). В соответствии с циклическими
изменениями, и связанными с ними чередованиями генераций, различающихся по численности, происходит изменение такого показателя нормирования как выход икры минтая. Занижение выхода икры в период с 2008-2012 гг.
приводило к негативным последствиям. Например, когда в марте 68,0-80,0%
самок минтая имели III-IV стадию гонад, выход икры минтая за месяц мог
составить 6,0%, но, согласно Правилам Рыболовства, выход икры минтая в
марте не должен превышать 5,0%. Излишки, полученной икры минтая
направлялись на производство кормовой муки или утилизировались с прочими отходами. Поскольку значение выхода икры минтая достаточно динамично изменяется, то его необходимо корректировать не реже чем один раз в три
года.
127
На примере минтая Охотского моря была определена степень влияния
биологических показателей на нормы выхода продуктов переработки. Данный подход применим и к другим промысловым видам рыб.
На рисунке 54 представлено соотношение головы, органов брюшной
полости и туловища для рыб с различной формой тела.
Рис. 54. Соотношение головы, органов брюшной полости и туловища
для рыб с различной формой тела
Формы тела рыб весьма многообразны (рис. 54), однако, для всех видов
рыб характерно свое соотношение данных параметров, а также изменение
соотношения таковых, в зависимости от пола и возраста. Для каждого вида
рыбы, возможно, установить размерные группы, по соотношению которых в
уловах, возможно, прогнозировать изменение норм выхода продукции.
Прогнозирование значений норм выхода продуктов переработки минтая осуществляли на основе известных (фактических) данных о выходе разделанного минтая и икры, учетом биологических показателей. Сравнивали
результаты, полученные при использовании стандартных алгоритмов, предлагаемых Microsoft SQL Server 2005. Использовали следующие стандартные
алгоритмы: Neural Network, алгоритм «дерево принятия решений», наивный
алгоритм Байеса, алгоритм кластеризации (Expectation Maximization -EM) и
алгоритм кластеризации в модификации K-ближайших соседей (K-Means). В
первом случае каждый кластер характеризуется своей функцией распределе-
128
ния атрибутов входных данных, при этом предполагается, что непрерывные
атрибуты имеют совместное многомерное нормальное распределение. В случае “K-ближайших соседей” итеративно минимизируется сумма квадратов
расстояний (в различных метриках) от каждого элемента данных до центра
соответствующего кластера (ZhaoHui Tang, Jamie MacLennan, 2005)
Для сравнения полученных результатов по определению выхода продуктов переработки минтая использовали диаграмму роста. Данный тип диаграмм используется для сравнения моделей, показывая, какая делает лучший
прогноз. На рисунке 55 представлены результаты сравнительного анализа
моделей.
1. Series, Model –исследуемые модели;
2. Score- очки модели, рассчитываемые в зависимости от предсказанных данных и вероятности предсказания;
3. Population correct- верно предсказанные значения;
4. Predict probability – вероятность верного предсказания
Рис. 55. Результаты сравнительного анализа моделей
129
На рисунке 55 представлены результаты исследований, по которым
было установлено, что алгоритм типа «дерево принятия решений» позволяет
с максимальной точностью определять значение выхода продуктов переработки с учетом биологических показателей и показателей нормирования,
района и сезона добычи. Разработанный алгоритм представлен на рисунке 56.
Промысловый вид
Район лова 1
Сезон лова1
Т1
Вид разделки 1
Район 3
Сезон 2
Район j
Сезон 3
вид разделки 2
Сезон 4
вид разделки 3
вид разделки j
КРС - коэффициент расхода сырья
Т- технология обработки
Способ разделки
ручная
машинная
тип оборудования 1
тип оборудования 2
тип оборудования 3
тип оборудования j
Т2
КРС 1
КРС 2
Т3
КРС 3
Тj
КРСj
Т1
КРС 1
КРС 2
Т2
Т3
КРС 3
Тj
КРСj
Т1
КРС 1
КРС 2
Т2
Т3
КРС 3
Тj
КРСj
Т1
КРС 1
КРС 2
Т2
Т3
КРС 3
Тj
КРСj
Т1
КРС 1
КРС 2
Т2
Т3
КРС 3
Тj
КРСj
Действующие коэффициенты на момент времени j
Район 2
Рис. 56. Алгоритм определения показателей нормирования в зависимости
от района и сезона лова.
Разработанный алгоритм, представленный на рисунке 56, позволяет не
только систематизировать получаемые фактические данные по нормам выхода продуктов переработки, но и получать объяснение причин изменения их
значений с учетом анализа всех нормобразующих критериев действующих на
момент времени j (Сопина, Харенко, 2011).
Ведение мониторинга биологических показателей и показателей нормирования является необходимым условием для установления значений норм
выхода продуктов переработки, определения фактических уловов и сохранения промысловых запасов.
130
5.2. Разработка программного обеспечения для ведения мониторинга норм выхода продуктов переработки минтая
В настоящее время ведущая роль в разработке показателей нормирования принадлежит опытному методу. Для установления норм выхода продуктов переработки необходимо проведение большого количества опытноконтрольных работ, с учетом изменения биологических параметров водных
биологических ресурсов в зависимости от района, сезона лова, а также способов их обработки, при этом накапливается колоссальный объем данных,
который необходимо систематизировать (Харенко, Сопина, 2003, Харенко,
Сопина, 2011).
Программы по определению показателей нормирования занимают
свою особую нишу в секторе прикладного программного обеспечения. Основная цель их создания – математическая обработка результатов опытноконтрольных работ, формирование базы данных, наличие технической возможности взаимодействия со специализированными программами для статистической обработки и построению математических моделей (Харенко и др.,
2004, 2005; Харенко, Сопина, 2011).
В зависимости от целей и задач, которые решаются с использованием
программного обеспечения, выбирается язык программирования, и задаются
алгоритмы расчетов (Керниган, 2006).
Основной целью было создание программ, с удобным интерфейсом и
простой инсталляцией, без размещения их в основном каталоге, а также с
возможностью связи с базой данных. Поэтому ставка была сделана на объектно-ориентированное программирование. Данная технология создания
сложного программного обеспечения, основана на представлении программы
в виде совокупности объектов, каждый из которых является экземпляром
определенного класса, а классы образуют иерархию с наследованием
свойств.
Наиболее удобным языком для программирования прикладных программ является Delphi. Этот язык является диалектом языка программирова-
131
ния Pascal. В Delphi интерфейсы были введены для поддержки технологического стандарта СОМ (Component Object Model) фирмы Microsoft. Этот стандарт предназначен для создания программного обеспечения на основе взаимодействующих компонентов, каждый из которых может использоваться во
многих программах одновременно. Данная технология позволяет существенно сокращать время создания программ (Пономарев, 2003).
Программное обеспечение на первоначальном этапе своего развития
шло по пути написания универсальных программ по отдельным видам технологической переработки водных биологических ресурсов. Такая унификация создавала неудобства для пользователя и делала защиту программ более
затратной. В 2008 году был разработан алгоритм систематизации линейного
ряда программ и формирования программных комплексов.
В 2008 году локальные программы были объединены в «Комплекс программ для обработки результатов ОКР при производстве мороженой продукции из рыбы-сырца (кроме осетровых и лососевых)» с единой базой данных и
системой защиты (электронный ключ). Разработанный комплекс программ
прошел апробацию в условиях промысла минтая Охотского моря.
Программное обеспечение представляет отчеты о результатах опытноконтрольных работ в трех типах файлов word, тхт и mdb (таблицы базы данных). Отчеты в текстовых файлах «word» формируются для представления
полученных данных и заверяются синей печатью предприятия. ТХТ файлы –
легко передаются по электронной почте и читаются всеми типами операционных систем. База данных, состоит из таблиц, хранящих результаты опытно-контрольных работ.
Использование прикладных программ предполагает, что каждая программа имеет свою узкую специализацию, поэтому только использование
комплексов программ позволяет охватывать всю цепочку производства продукции и аккумулировать полученную информацию в единой базе данных
(Харенко и др., 2007, 2009, 2010).
132
Разработка программного комплекса основывается на анализе нормативной и технической документации. Для сбора информации о значимых изменениях массы сырья в процессе переработки рыбы весь процесс обработки
рыбы-сырца разбивается на информационные блоки. Поскольку разделка
рыбы и последующее ее замораживание это звенья одного технологического
процесса, то для сквозного учета сырья предлагается использование сдвоенной программы, которая включает в себя модальные формы по разделке и
производству мороженой рыбы. При этом не исключается возможность проведения отдельных опытно-контрольных работ по определению выхода разделанной рыбы или мороженой продукции.
Для программы, по расчетам показателей нормирования при производстве икры в ястыках, разработан алгоритм, позволяющий использовать одну
программу для расчетов расхода сырья при производстве мороженой и соленой продукции. Количественный выход мороженой продукции и выход икры
связаны с биологическими характеристиками объекта – стадиями зрелости
гонад, соотношением самцов и самок в нерестовом стаде, выход икры. Для
определения этих показателей используется отдельная программа.
На рисунке 57 показано распределение программ комплекса по схеме
производства мороженой продукции из рыбы.
133
Программа "Разделка рыбы-сырца и производство мороженой рыбы"
Программа "Разделка рыбы"
Рыба-сырец
КРС
на
продукцию
производство
пищевого фарша
разделка рыбы
ястыки
Программа "Мороженая рыба"
замораживание
Коэффициент
на мороженую
продукцию
определение соотношения
самки/самцы,
% выхода икры
Программа "Выход ястыков"
Программа "Пищевой фарш"
производство икры
полуфабриката
КРС
на
продукцию
Программа "Икра полуфабрикат"
Рис. 57. Схема производства мороженой продукции и распределения программ,
входящих в «Комплекс программ для обработки результатов ОКР при
производстве мороженой продукции»
На рисунке 57 дана схема производства мороженой продукции в условиях промысла. Структурирование получаемых данных для последующей их
обработки во многом обусловлены цифровой природой машины, поэтому в
программах зафиксирован конечный алфавит исходных символов (строчные
и цифровые) и разделены входящие данные по структурным параметрам
(технологическим, временным и т.п.). Пример разделения полей представлен
на примере окна главной формы в программе «Производство мороженой
продукции из рыбы-сырца» (рис. 58).
134
Рис. 58. Интерфейс программы «Производство мороженой продукции
из рыбы-сырца»
На рисунке 58 дано окно программы «Производство мороженой продукции из рыбы-сырца». Упорядочивание и структурирование получаемой
информации предполагает детальное разбиение на отдельные поля каждого
вида информации и описание существующих и предполагаемых в будущем
видов связей информации между собой. Каждому окну программы соответствует определенный столбец в таблице базы данных, что создает возможность анализа изменения параметров по конкретному объекту во времени, а
так же по любому выбранному технологическому параметру. Анализ распределения показателей во времени может производиться с использованием полей «дата» и «сезон лова». Использование поля «сезон лова» позволяет отбирать массивы данных по месяцам и сезонам. Поле «дата» привязано к определенной контрольной работе и при расстановке «даты» по убыванию или
возрастанию возможна последующая группировка данных по декадам, месяцам, сезонам и годам. Поле «дата» может также использоваться как связующее звено при сопоставлении данных из различных таблиц базы данных. В
строке «Комментарии» вносятся данные о размерном и массовом составе
партии рыбы, направленной на переработку. В программе, созданной для
135
расчета выхода икры, учитывается соотношение самцов и самок, стадии зрелости гонад. По запросу «Связи в оффисе» в базу данных можно внести результаты биоанализа выполненные в Excel.
Работа с базой данных предполагает возможность работы с тысячами и
даже миллионами записей. Спроектированная форма поиска по образцу позволяет выполнить сложные запросы и находить нужные записи даже неопытным пользователям. Собранная в единой базе данных информация позволяет оценивать изменения нормообразующих критериев во времени и прогнозировать изменения значений показателей нормирования. Структурированные данные являются необходимым условием для применения современных методов исследований – регрессионного, дисперсионного и корреляционного анализа, а также работы с программным приложением Statistica.
Надежность разработанного программного обеспечения
непосред-
ственно связана с работой операционной системы. Построение запросов в базе данных MS Access предполагает наличие опыта работы с СУБД. Если
комплекс программ установлен на компьютер, где используется Open Office,
то возможность работы с БД будет исключена т.к. БД MS Access входит в пакет программ MS Office (2000, 2003, ХР). Для развития программного обеспечения было выбрано следующее направление - переход от программных
запросов к базе данных с хранимыми процедурами.
Процесс разработки системы запросов ориентирован на продукт Visual
Studio. Это позволяет создать доступ к данным и формировать пользовательскую среду. Программу запросов создавали с применением технологии NET
Framework 4.0., представляющей собой операционную систему внутри операционной системы. Основой платформы является виртуальная машина
Common Language Runtime (CLR), способная выполнять как обычные
настольные программы, так и веб-приложения. Отличительной особенностью
.NET Framework является способность выполнять программы, написанные на
разных языках программирования (Постолит, 2003, Троелсен, 2004).
Перед началом работы с системой запросов необходимо установить
136
программную платформу NET Framework. (рис. 59)
Рис. 59. Запускающий файл платформы и файлы комплекса программ
На рисунке 59 дан перечень файлов комплекса программ. Программа
запросов к базе данных так же, как и исполняемый файл комплекса программ, использует общие списки. Поэтому папка «Spiski» с базой списков
BSpiski.mdb должна располагаться в корневом каталоге диска С:.
Программу запросов следует устанавливать в ту же папку, в которой
расположена база данных (рис. 60).
Рис. 60. Окно системы запросов к базе данных с фрагментом выпадающего списка
На рисунке 60 представлен пример запросов к базе данных. При запуске программы первоначально заполненным является только выпадающий
список «Вид ОКР», который соответствует списку программ главной формы
137
комплекса. После выбора необходимой строки из этого списка, подгружаются все остальные списки. В каждом из них выбирается конкретный признак
для формируемого запроса или выбираются все значения. Для этого необходимо выбрать соответствующие пункты меню: «Все предприятия», «Все виды» и т.п.
После формирования условий запроса и нажатия кнопки «Запрос» в
таблице программы появляется выборка данных. Для переноса данных требуется выделить их. Для этого достаточно навести курсор на левый верхний
элемент таблицы и щелкнуть левой кнопкой мыши. Выделенные поля окрашиваются. Далее через буфер обмена (СTRL-C, CTRL-V) данные перемещаются в электронные таблицы или текстовый файл. (рис. 61).
Рис.61. Результаты запроса в базу данных
Результаты запроса в базу данных представлены на рисунке 61. В процессе исследования технологий переноса данных из программы запросов было установлено следующее. В целом, возможна реализация переноса данных
в автоматическом режиме. Этот вариант рассматривался для взаимодействия
различных версий Microsoft Office. Помимо этого, существует спектр продуктов Open Office. Кроме того, продукты MS Office могут быть установлены
на разные версии операционной системы. Взаимодействие пользовательской
программы с офисными продуктами в каждом варианте требует учета специфики доступа к данным. Это приведет к излишнему усложнению программы и потере надежности ее работы.
138
Разработка и тестирование программы запросов к базе данных «Комплекс программ для обработки результатов ОКР при производстве мороженой продукции из рыбы–сырца (кроме осетровых и лососевых)» показало,
что имеется возможность адаптировать работу БД к различным программным средам, создать пользовательский интерфейс при поддержке технологий
создания программных продуктов Visual Studio.
Автоматизированная обработка первичных данных, использование системы запросов позволяет выйти на новый уровень математической, аналитической и статистической обработки получаемой информации.
Комплекс программ прошел тестирование на базе ООО «Торговая компания НН» и апробацию в условиях промысла на СРТМ «Гранит» ООО РК
«Лунтос». Разработанное программное обеспечение отмечено благодарностью на международной выставке «Экспофиш» в 2011 г. (Приложения 2-4).
5.3. Рекомендации по регулированию промысла минтая Охотского
моря
Показатели нормирования являются «мостом», связывающим биологию, технологию переработки и регулирование промысла, в части установления фактической величины уловов. Показатели нормирования позволяют не
только устанавливать фактические уловы, но и контролировать использование добытых биоресурсов, поступающих на переработку. Проведение комплексного мониторинга биологических показателей и показателей нормирования позволяет устанавливать научно-обоснованные нормы выхода продуктов переработки, соотносящиеся с состоянием запаса.
На промысловых судах, которые по сути, являются рыбоперерабатыващими предприятиями, производят несколько видов продукции. Важной задачей является определить как рассчитывать фактические уловы с использованием показателей нормирования. Схема переработки минтая представлена
на рисунке 62.
139
Масса рыбы, направленной
на переработку
Масса разделанной рыбы
потери при
замораживании
Выход
готовой
продукци
потери при разделке
отсортированная рыба
Отходы от разделки
сырье для производства
рыбной муки
отходы и потери
Выход готовой продукции
ястыки
молоки
печень
отходы и потери
отходы и потери
отходы и потери
Выход
готовой
продукци
Выход
готовой
продукци
Выход
готовой
продукци
Рис. 62. Схема переработки минтая
Схема переработки минтая представлена на рисунке 62. В условиях
промысла основной ассортимент составляет мороженая продукция: разделанная рыба, икра, молоки. Для производства рыбной муки используются отходы от разделки или отсортированная рыба. Основные потери массы происходят при разделке рыбы и связаны с видом разделки и биологическими показателями рыбы, направленной на переработку. Потери массы также происходят при замораживании и сортировании. Икра, молоки, печень являются
частью отходов от разделки, которые в процессе производства пересортировываются, что приводит к потере массы и снижению точности расчетов фактических уловов.
А.В. Бусловым и соавторами в 2006 году была предложена методика
оценки возможных выбросов и расчетов фактических уловов с использованием коэффициентов расхода сырья. Схема расчетов по данной методике
представлена на рисунке 63.
140
Фактический улов
возможные
выбросы
Масса продукции
расчетная
масса
сырья
Масса отсортированной
рыбы
Расчетная масса
рыбной муки
расчетная
масса
отходов
Расчетная масса
отсортированной
рыбы
Расчетная
масса муки из
отходов
Рис. 63. Схема расчетов фактических уловов
Предложенный на рисунке 63 алгоритм предлагает рассчитывать массу
отсортированной рыбы из массы муки направленной на переработку. Необходимо отметить, что в таком случае определить возможные выбросы весьма
затруднительно. В «Единых нормах…» (2012) даны коэффициенты расхода
на муку из минтая (КРС 6,329) и на муку из отходов от разделки минтая (КРС
6,993). Количество отходов зависит от вида разделки и может составлять от
39,2% (минтай обезглавленный) до 71,3% (филе без кожи). Часть пищевых
отходов от разделки минтая может направляться на производство фарша, что
не учтено в данной схеме расчетов. Включение в расчеты фактических уловов коэффициентов на рыбную муку и фарши приводит к двойному учету
выловленной рыбы, поэтому расчеты фактических уловов необходимо проводить по основному ассортименту продукции.
По результатам исследований, представленных в четвертой главе,
установлено, что наибольшая зависимость между массой рыбы-сырца и массой разделанной рыбы (r=0,88), между массой гонад самок и массой самок
также отмечается корреляция (r=0,82). Необходимо отметить, что точность
расчета фактических уловов будет различаться в зависимости как будет произведен расчет, по выходу икры или по выходу разделанной рыбы.
141
На судах в условиях промысла вырабатывается не только минтай мороженый обезглавленный, но и другие виды продукции (филе, фарш, мороженая икра). Расчет фактических уловов с использованием норм выхода продуктов переработки проводят следующим образом:
1. Расчет фактических уловов для каждого вида продукции:
Мс=Мп·КРС
Где: Мс – расчетная масса рыбы, направленной на переработку;
Мп – масса продукции;
КРС – коэффициент расхода сырья.
2. Расчет массы вылова
Мв= Мс1+Мс2…+Мсn
Где: Мв – расчетная масса вылова;
Мс – расчетная масса рыбы, направленной на переработку.
Расчет уловов по выходу икры:
3. Определение массы гонад самок (ястыков), направленных на переработку:
Мя= Ми·КРС
Исходя из имеющихся данных, составляется формула, где масса сырья принимается за 100%:
Мс=
Мя
100
N
Где:
Мя – расчетная масса гонад самок (ястыков), направленных на
переработку;
Ми – масса мороженой икорной продукции;
Мс – расчетная масса рыбы, направленной на переработку
N – нормы выхода икры, %
В качестве примера даны расчеты вылова минтая по выходу икры и
разделанной рыбы. В качестве примера даны расчеты улова минтая по выходу икры и разделанной рыбы. Условно принято, что мороженой рыбы было
142
выработано 4909,4 т, из них филе 1740,7 т, минтая обезглавленного 3168,7 т,
мороженой икры всех сортов – 545,0 т. Коэффициенты расхода сырья при
производстве мороженой обезглавленной рыбы – 1,602, при производстве
мороженого филе 3,867, мороженой икры минтая – 1,010. По нашим данным
среднее значение выхода икры в феврале в Западно-Камчатской подзоне составляет 5,4±0,2%. В Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в данной подзоне установлено значение выхода икры
минтая 4,0+0,1%.
Соответственно фактический вылов минтая будет составлять:
I.
по коэффициентам на мороженую рыбу:
1.
3168,7·1,602±0,001= 5076,3± 0,05 т
2.
1740,7·3,867±0,001= 6731,3± 0,07 т
Итого:
11807,6 ±0,12 т
II.
по выходу икры:
1.
расчетная масса гонад самок:
545,0·1,010±0,001=550,4±0,01 т
2.
расчет вылова:
•
550,4·100/5,4±0,2=10192,59±20,39 т
•
550,4·100/4,0±0,1=13760,00±13,76 т
Как следует из примера, погрешность расчета фактических уловов по
выходу разделанного мороженого минтая составляет 0,12 т; при расчете по
выходу икры от 14,0 до 20,0 т. Следовательно, для принятия решения о выборе квоты судном при ведении промысла необходимо проводить расчеты по
выходу разделанной мороженой рыбы.
Для расчета фактического выхода икры было разработано «Временное
методическое руководство по определению фактического выхода икры минтая», которое было утверждено приказом Росрыболоства № 484 от 26 декабря 2008 г. (Приложение 3)
Увеличение выхода икры непосредственно связано с изменением стадий зрелости гонад самок. На рисунке 64 представлена динамика коэффициентов зрелости самок минтая Охотского моря и изменение выхода икры по
подзонам и месяцам.
143
Рис. 64. Изменение выхода икры и коэффициентов зрелости самок минтая
Охотского моря
Общей тенденцией для минтая Охотского моря с января по апрель является увеличение коэффициентов зрелости самок минтая. Изменение данного показателя представлено на линии тренда и описывается логарифмическим уравнением (y=5,7886ln(x)+6,0428), с высокой степенью достоверности
(R2=0,99). Была установлена сильная корреляция между изменениями коэффициента зрелости самок и выходом икры. В Камчатско-Курильской подзоне
коэффициент корреляции равен 0,96, в Западно-Камчатской подзоне 0,90, в
Северо-Охотоморской подзоне 0,91. В январе в уловах минтая преобладали
самки с II-III стадиями зрелости гонад, самки с III-IV стадией зрелости гонад
составляли в среднем 10,0%. Выход икры в январе составлял 4,6-4,8%, при
этом коэффициенты зрелости самок варьировали от 5,5 до 6,1. Именно этот
период является началом нерестовых изменений у минтая Охотского моря.
В Камчатско-Курильской подзоне в феврале отмечались максимальные
значения коэффициента зрелости самок и выхода икры, по сравнению с другими подзонами. Значение коэффициента зрелости в Камчатско-Кульской
подзоне в среднем составило 10,9, при этом выход икры – 6,2%; в ЗападноКамчатской подзоне коэффициент зрелости в среднем был 8,5, а выход икры
– 5,4%; в Северо-Охотоморской подзоне в среднем коэффициент зрелости
составил 9,9, выход икры – 5,6%. Более низкое значение выхода икры в фев-
144
рале в Западно-Камчатской подзоне связано с высокой долей (21,7%) самок с
гонадами II стадии зрелости.
В марте происходило дальнейшее увеличение выхода икры, обусловленное созреванием гонад самок. В Камчатско-Курильской подзоне коэффициент зрелости самок достигает среднего значения 12,9, выход икры – 7,3%;
в Западно-Камчатской подзоне коэффициент зрелости самок равен 12,3, при
этом выход икры – 6,8%. Выход икры в Северо-Охотоморской подзоне остается на уровне 6,4%. Такое низкое значение данного показателя обусловлено
различием значений коэффициентов зрелости на юге (12,5) и севере (11,5)
подзоны.
Выход икры минтая в апреле составляет 8,2%, при этом коэффициент
зрелости самок увеличивается до 13,5. Необходимо учитывать, что на переработку не направляются гонады самок с IV-V и V стадией зрелости. Доля
самок с IV-V и V стадией зрелости гонад составляла 13,8-15,9%, в уловах доминировали самки с IV стадией зрелости гонад. Ведение промысла, когда
нерест уже фактически начался, приводит к сокращению промысловых запасов, особенно в годы снижения общей численности.
По результатам исследований динамики биологических показателей и
норм выхода икры, в качестве меры регулирования промысла минтая, рекомендуется в периоды снижения промысловых запасов сокращение сроков
промысла в Северо-Охотоморской подзоне до 31 марта.
145
ВЫВОДЫ
1. На основании проведенных исследований, базирующихся на результатах мониторинга нормообразующих критериев, обоснованы меры
регулирования промысла минтая Охотского моря, включающие достоверную верификацию фактических уловов с использованием норм выхода мороженой рыбы и возможное сокращение сроков промысла в СевероОхотоморской подзоне до 31 марта в периоды снижения промысловых запасов.
2. За период наблюдений с 2007-2012 гг. особи длиной 40,0-50,0 см
составляли около 80,0% уловов. Коэффициент зрелости самок и самцов с
января по апрель динамично изменялся, соответственно в среднем от 5,5
до 13,5 у самок и от 6,0 до 8,4 у самцов. Преднерестовые изменения не отражались на значении коэффициента упитанности минтая, который оставался на уровне 0,68-0,64. В Северо-Охотоморской подзоне было отмечено
различие в изменении коэффициентов зрелости самок и самцов минтая
между участками южнее и севернее 550 с.ш., поэтому в апреле промысел
осуществлялся только на северных участках, где в уловах доминировали
самки с IV стадией зрелости гонад, а на южных участках уже начинался
нерест минтая.
3. Установлено, что существует устойчивая корреляция между выходом разделанного минтая и биологическими показателями: массой рыбы
(r=0,88) и её длиной (r=0,86). Слабая корреляция отмечена между выходом
разделанного минтая и районом лова (r=0,15), а также сроками вылова
(r=0,15).
4. Сильная корреляция отмечена между значениями коэффициентов
зрелости самок и выходом икры минтая: в Камчатско-Курильской подзоне
коэффициент корреляции составил 0,96, в Западно-Камчатской подзоне
0,90, в Северо-Охотоморской подзоне 0,91. На выход икры влияют длина и
масса рыбы, сроки и район промысла, поэтому отмечается высокая дисперсия значений данного показателя (σ=1,5) обуславливающая трехлетнюю периодичность его корректировки.
146
5. Разработан алгоритм систематизации данных опытно-контрольных
работ по определению норм выхода продуктов переработки с учетом биологических показателей, районов и сроков добычи (вылова). Создан и
апробирован «Комплекс программ для обработки результатов ОКР при
производстве мороженой продукции из рыбы-сырца», который является
инструментом для ведения мониторинга показателей нормирования и рационального использования сырья.
6. Разработаны рекомендации по расчету фактических уловов с использованием норм выхода мороженого минтая, корректировка которых
должно осуществляться с периодичностью охватывающий пятилетний
цикл смены генераций минтая.
147
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ОДУ – общий допустимый улов
ВВ – возможный вылов
ННН – промысел – нелегальный, нерегулируемый и незаявленный промысел
КТФ – крупнотоннажный флот
ПЗ – плавзавод
БАТМ – большой автономный траулер морозильный
БМРТ – большой морозильный рыболовный траулер
СТФ – среднетоннажный флот
СРТМ – средний морозильный рыболовный траулер
МФТ – морозильный филетировочный траулер
ФАО (FAO) – международная продовольственная и сельскохозяйственная
организация под патронатом ООН (англ. Food and Agriculture Organization)
ХАССП (HACCP) —концепция, предусматривающая систематическую
идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно
влияющими на безопасность продукции (англ. Hazard Analysis and Critical
Control Points)
Всемирный фонд дикой природы (WWF) — международная общественная
организация, работающая в сферах, касающихся сохранения, исследования и
восстановления окружающей среды (англ. World Wide Fund for Nature)
MSC – Морской Попечительский Совет, крупнейшая всемирная программа
сертификации и экомаркировки морепродуктов (англ. Marine Stewardship
Council)
ОКР – опытно-контрольные работы
КРС – коэффициент расхода сырья
СУБД – система управления базы данных
БД – база данных
148
В заголовках таблиц применяли сокращения:
SS - сумма квадратов отклонений (Sum of squares);
df– число степеней свободы (Degree Of Freedom);
MS – средний квадрат эффекта (межгрупповой разброс);
F – критерий Фишера;
p - статистическая значимость (p-level/уровень);
Std.Dv - стандартное отклонение;
Standard (St) error - стандартная ошибка оценки среднего;
Intercept – значение среднего при нулевых значениях
всех независимых факторов.
Mean – среднее
Valid N – число объектов в группе
р/р – разделанная рыба
б/г – обезглавленная рыба
149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Авдеев Г.В., Авдеева В.В. Патогенное воздействие, оказываемое паразитической копеподой Haemobaphes diceraus // Изв. ТИНРО. Т. 128.
2001.С.287-292.
2.
Антонов Н.П. Плодовитость восточнокамчатского минтая // Популяционная структура, динамика численности и экология минтая. Владивосток: ТИНРО. 1987.С. 133-137.
3.
Антонов Н.П. Промысловые рыбы Камчатского края: биология, запасы,
промысел. М.: изд-во ВНИРО. 2011. 242 с.
4.
«Бассейновые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и
расхода сырья при производстве продукции из рыб Дальнего Востока»,
Владивосток.: изд-во ТИНРО-центр, 2010. 98 с.
5.
Балыкин П.А. 1986. Плодовитость минтая (Theragra chalcogramma (Pallas). (Gadidae) западной части Берингова моря // Вопр. ихтиологии.
Том. 26. № 1.С. 164-168.
6.
Балыкин П.А., Бонк А.А., Буслов А.В., Варкентин А.И., Золотов А.О.,
Терентьев Д.А. 2004. Потери улова на промыслах Дальнего Востока и
возможности их уменьшения. // Экономические проблемы развития
рыбн. промышл. и хоз-ва России в свете реализации Концепции развития рыбн. Хоз-ва РФ до 2020 г. М.:ВНИЭРХ. С 78-86.
7.
Балыкин П.А. Ихтиоцены западной части Берингова моря: состав, промысловая значимость и состояние запасов. Автореф. дис... докт. биол.
наук. Москва. 2006. 50 с.
8.
Булатов О.А. К методике оценки нерестового запаса минтая в западной
части Берингова моря // Тресковые дальневосточных морей. Владивосток: изд-во ТИНРО-центр. 1986. С. 35-42.
150
9.
Булатов О.А. Промысел и запасы минтая Берингова моря // Аналитическая и реферативная информация. Сер. «Экономика, информация и
управление промыслом». М.: изд-во ВНИЭРХ. Вып. №2., 2003. С. 101114.
10.
Булатов О.А. Минтай (Theragra chalcogramma) Берингова моря: размножение, запасы и стратегия управления промыслом. Автореф. дис...
докт. биол. наук. Москва. 2004. 49 с.
11.
Булатов О.А. Методические аспекты исследований рыб морей Дальнего Востока // Труды ВНИРО. Т CXLVI .М.: изд-во ВНИРО. 2006. С. 3756.
12.
Булатов О.А., Котенёв Б.Н. Минтай Охотского моря: запасы и перспективы промысла // Материалы международной научно-технической
конференции «Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового океана», Владивосток.: изд-во Дальрыбвтуза. 2010. С. 58.
13.
Буслов А.В., Варкентин А.И. Как усовершенствовать учет вылова минтая // Рыбное хозяйство №6. 2000. С. 33-34.
14.
Буслов А.В., Бонк А.А., Варкентин А.И., Золотов А.О. Определение
недоучета вылова минтая и сельди: методические подходы и результаты // Методические аспекты исследований рыб морей Дальнего Востока. Труды ВНИРО. Т CXLVI .М.: изд-во ВНИРО. 2006. С. 322-328.
15.
Буслов А.В. Рост минтая и размерно-возрастная структура его популяций // Петропавловск-Камчатский: изд-во Камчат-НИРО, 2005. 228 с.
16.
Буслов А.В., Сергеева Н.П. Анализ эффективности и использования коэффициентов «выхода икры», как меры регулирования промысла минтая (Theragra chalcogramma), на примере вод Западной Камчатки // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и Северозападной части Тихого океана // Сб. науч. Тр. Камчат. НИИ. Рыб. хоз-ва
и океанографии. вып. 10. 2008. С.109-115.
151
17.
Варкентин А.И., Сергеева Н.П. Промысел и размерно-возрастной состав минтая Theragra chalcogramma (Pallas) в промысловых уловах в
восточной части Охотского моря // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и Северо-западной части Тихого океана // Сб.
науч. Тр. Камчат. НИИ. Рыб. хоз-ва и океаногр. вып. 6. 2002. С. 75-86.
18.
Вдовин А.Н., Смирнов А.В. Пространственная структура и миграции половозрелого минтая Theragra chalcogramma (Pallas) (Gadidae) в Охотском море // Биологические ресурсы Тихого океана. М.:ВНИРО. 1992.
С. 5-9.
19.
Вышегородцев В.А. Половой диморфизм и размерно-возрастная изменчивость систематических признаков минтая Theragra chalcogramma
(Pallas) у юго-западных берегов Камчатки // Вопросы ихтиологии. Т.
20. №6. 1980. С. 828-832.
20.
Глубоков А.И., Котенёв Б.Н., Гриценко О.Ф. Об экологической нише
минтая (батиметрическая характеристика) // Вопросы рыболовства. Т.
1. В. 2-3. Ч. 1. 2000. С. 94-95.
21.
Глубоков А.И., Котенёв Б.Н. Популяционная структура минтая Theragra chalcogramma северной части Берингова моря // М.: изд-во ВНИРО,
2006. 199 с.
22.
Глубоковский М.К. Популяционная организация вида у рыб // Популяционный состав, динамика численности и экология минтая. Владивосток: ТИНРО-центр. 1987. С. 45-57.
23.
Глубоковский М.К., Тарасюк С.Н., Зверькова Л.М. и др. Сырьевая база
Российского рыболовства в 2011 году // М.: изд-во ВНИРО. 2011. 497 с.
24.
Глубоковский М.К., Тарасюк С.Н., Зверькова Л.М. и др. 2012. Сырьевая
база Российского рыболовства в 2012 году // М.: изд-во ВНИРО. 512 с.
25.
ГОСТ 1368 «Рыба. Длина и масса».
26.
«Единые нормы выхода продуктов переработки водных биологических
ресурсов и объектов аквакультуры» М.: изд-во ВНИРО. 2012. 221 с.
152
27.
Зверькова Л.М. Внутривидовая структура минтая в Охотском море //
Экология, запасы и промысел. Владивосток: ТИНРО. 1981.С. 28-40.
28.
Зверькова Л.М. Пространственно-временная структура района воспроизводства минтая Theragra chalcogramma (Pallas) в северной части
Охотского моря // Вопр. ихтиологии. Т.27. Вып.3. 1988. С. 414-420.
29.
Зверькова Л.М. Минтай. Биология, состояние запасов // Владивосток:
ТИНРО-центр, 2003. 245 с.
30
Исикава К. Японские методы управления качеством / Сокр.пер. с англ. /
Под. Ред. А. В. Гличева. М.: Экономика, 1988. 214 с.
31.
Крайний А.А., Бякишев К.А. Правовое обеспечение интересов Российской Федерации при реализации Международного плана ФАО по борьбе с ННН-промыслом // Рыбное хозяйство №6 , 2011. С. 40-44.
32.
Керниган Б., Деннис Р. Язык программирования C //
М.: Вильямс.
2006. 304с.
33.
Кирочкини В.А. Кто ты минтай охотоморский? // Рыбное хозяйство №3,
2010. С. 37-40.
34.
Кирочкини В.А. Методика оценки нерационального использования водных биоресурсов на примере минтая Охотского моря // Рыбное хозяйство №4, 2011. С. 49-52.
35.
Кляшторин Л.Б., Любушкин А.А. Циклические изменения климата и
рыбопродуктивности // М.: изд-во ВНИРО. 2005. 234 с.
36.
Кузнецов В.В., Грузевич А.К. Мониторинг запасов минтая // Рыб.хоз-во
№2., 2000. С. 22-24.
37.
Кузнецов В.В., Котенёв Б.Н., Кузнецова Е.Н. Популяционная структура,
динамика численности и регулирование промысла минтая в северной
части Охотского моря // М.: изд-во ВНИРО. 2008. 174 с.
38.
Кузнецова Е.Н. Сравнительный анализ роста минтая Theragra chalcogramma в разных районах северо-западной части Тихого океана //
Вопросы ихтиологии. Т. 43. №1. 2003. С. 78-85.
153
39.
Макоедов А.Н, Кожемяко О.Н. Основы рыбохозяйственной политики
России. // М.: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». 2007. 480 с.
40.
Малкин Е.М. О концепции ОДУ как средстве управления промыслом //
Рыбное хозяйство №5, 2005. С.46-47.
41.
Марти Ю.Ю. Семейство тресковые. В кн.: Жизнь животных. Т.4. // Под
ред Т.С. Расса. М.: изд-во «Просвещение», 1983. С. 317.
42.
«Методики определения норм расхода сырья при производстве продукции из гидробионтов». под ред Харенко Е.Н. // М.: изд-во ВНИРО.
2002. 270 с.
43.
Мина М.В., Левин Б.А., Мироновский А.Н. О возможностях использования в морфометрических исследованиях рыб оценок признаков, полученных разными операторами // Вопросы ихтиологии. Т. 45, №3, 2005.
С. 331-341.
44.
Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб // М.: Пищевая промышленность. 1974. 447 с.
45.
Норинов Е.Г. Рациональное рыболовство // Петропавловск-Камчатский:
КамчатГТУ. 2006. 184 с.
46.
Плохинский Н.А. Биометрия. // М.: изд-во МГУ. 1970. 367 с.
47.
Промысловые рыбы России. В 2-х томах. / под ред. О.Ф. Гриценко,
А.Н.Котляра, Б.Н. Котенёва. Том 1. Изд-во ВНИРО. 2006. С. 402-406.
48.
Нуждин В.А. Особенности роста минтая Theragra chalcogramma (Gadidae) в водах Южного Приморья // Вопросы ихтиологии. Т.41 №2
2001. с. 274-277.
49.
«Охотоморский минтай - 2007» (путинный прогноз). Владивосток: издво Тинро-центр. 2006. 49 с.
50.
«Охотоморский минтай – 2012» (путинный прогноз). Владивосток: издво Тинро-Центр. 2011. 68 с.
51.
Понаморев В. А. Программирование на С++/С#Visual Studio.NET. СПб.:
БХВ-Петербург. 2003. 352 с.
154
52.
Постолит А.В. Visual Studio .Net: разработка приложений баз данных.
СПб.: БХВ-Петербург. 2003. 544 с.
53.
Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность. 1966. 376 с.
54.
Правила рыболовства для Дальневосточного Рыбохозяйственного бассейна, в ред. Приказа Росрыболовства от 21.12.2011 №1271
55.
Привалихин А.М. Резорбция развивающихся оооцитов как регуляторный механизм формирования индивидуальной и популяционной плодовитости у минтая Theragra chalcogramma (Gadidae) // Вопросы ихтиологии. Т. 43.№4. 2003. С. 511-520.
56.
Пушников В.В. Пространственная структура минтая Theragra chalcogramma (Pallas) Охотского моря // Изв. Тихокеан. НИИ рыб. хоз-ва и
океанографии. Т.102. 1978. С. 90-95.
57.
Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей
популяций рыб. М. Пищевая промышленность. 1979. 408 с.
58.
Руководство по технологическому нормированию выхода продуктов
переработки водных биоресурсов и объектов аквакультуры. М.: Изд-во
ВНИРО. 2011.86 с.
59.
Сергеева Н.П., Варкентин А.И., Буслов А.В. «Стадии зрелости гонад
минтая». Петропавловск-Камчатский: изд-во КамчатНИРО, 2011. 92 с.
60.
Серобаба И.И. Сведения о популяционной структуре минтая Theragra
chalcogramma (Pallas) Берингова моря // Вопросы ихтиологии. Т. 17
Вып. 2 (103). 1977. С. 247-260.
61.
Серобаба И.И. Воспроизводственная способность минтая из восточной
части Берингова моря в связи с изменением его численности // Биол.
моря №3. 1979. С. 74-77.
62.
Смирнов А.В., Мельников И.В., Байталюк А.А. Промысел минтая в России успехи и проблемы // Рыбное хозяйство №6, 2011. С. 52-54.
155
63.
Сопина А.В. Харенко Е.Н. Мониторинг показателей технологического
нормирования для определения фактических уловов // Мат-лы Международной научно-практической конференции посв. 125-летию Баранова
Ф.И. Калиниград: изд-во КГТУ. 2011. С. 143-147.
64.
Сопина А.В, Харенко Е.Н., Глубоковский М.К., Рой В.И. Использование
дифференцированных переводных коэффициентов для регулирования
промысла минтая северной части Охотского моря // Вопросы рыболовства, том 13, №1(49). 2012. С.166-183.
65.
Сопина А.В., Харенко Е.Н., Глубоковский М.К. Влияние морфометрических характеристик и нерестовых изменений на нормы выхода продуктов переработки минтая (Theragra chalcogramma) Охотского моря //
Материалы Всероссийской научной конференции «Водные биологические ресурсы северной части Тихого океана: состояние, мониторинг,
управление». Петропавловск-Камчатский. 2012. С 363-368.
66.
Сопина А.В., Харенко Е.Н., Рой В.И. Влияние биологических показателей на нормы выхода продуктов переработки минтая (Theragra
chalcogramma) Охотского моря // Материалы IV Всероссийской научнопрактической конференции «Природные ресурсы, их современное состояние, охрана, промысловое и техническое использование». Петропавловск-Камчатский, 2013. С. 214-217.
67.
Сопина А.В., Харенко Е.Н. Тенденции изменения ассортимента и объемов производства продукции из минтая // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Производство рыбной продукции: проблемы, новые технологии, качество». Калининград, 2013.
С. 239-243
68.
Сошин А.В. Результаты исследования селективных качеств сетной оболочки снюрреводов датского типа // Мат-лы Международной научнопрактической конференции посв. 125-летию Баранова Ф.И. Калиниград: изд-во КГТУ. 2011. С. 148-157.
156
69.
СТО 001-00472124-2008 «Технологическое нормирование в рыбной отрасли. Термины и определения». Стандарт организации. М.:Изд-во
ВНИРО. 2009. 6 с.
70.
Темных О.С. Пространственно-размерная структура минтая Охотского
моря в летний период // Вопросы ихтиологии. Т.30. Вып.4. 1990. С. 598608.
71.
Терентьев А.В. Основы комплексной механизации обработки рыбы //
М.:Пищевая промышленность. 1969. 434 с.
72.
Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о
популяции // М.: Наука. 1973. 277с.
73.
Троелсен Эндрю. С# и платформа .Net. Библиотека программиста //
СПб.: Питер. 2004. 796 с.
74.
Уманцев А.З. Физико-механические характеристики рыб // М.: Пищевая
промышленность. 1986. 151 с.
75.
Фадеев Н.С. Методика оценки запасов минтая по численности икры и
размерно-возрастному составу // Биол. моря. Т. 25. №3 1999. С. 246-249.
76
Фадеев Н.С. Размерно-половой состав, темп полового созревания, коэффициент зрелости Североохотоморского минтая и теоретические
расчеты по выходу ястычной икры // Вопросы Рыболовства.Т.9№3(35).
2008. С. 586-594.
77.
Фадеев Н.С., Смирнов А.В. Распределение, миграции и запасы минтая //
Рыбное хозяйство №3. 1994. С.33-37.
78.
Фадеев Н.С., Сучкова М.Г. Распределение нагульных скоплений минтая
на севере Охотского моря // Популяционная структура, динамика численности и экология минтая. Владивосток: ТИНРО. 1987. С.23-30.
79.
Фонарев А.Л. Морфология и гидромеханика морских животных // Калининград: КГТУ. 2005. 87 с.
157
80.
Харенко Е.Н., Сопина А.В., Ким Э.Н., Филиппов О.А. Информационное
обеспечение технологического нормирования производства продукции
из гидробионтов // Тезисы докладов семинара «Математическое моделирование и информационные технологии в исследованиях биоресурсов мирового океана». Владивосток.: ТИНРО-центр. 2004. С.33-35.
81.
Харенко Е.Н., Сопина А.В., Ким Э.Н., Филиппов О.А. 2005. Особенности
информационно-аналитического обеспечения технологического нормирования в рыбной отрасли // Материалы III Международной научной
конференции «Рыбохозяйственные исследования мирового океана»
III.т, Владивосток. С. 90-92.
82.
Харенко Е.Н., Сопина А.В., Дударев А.В., Ким Э.Н., Филиппов О.А. 2007.
Информатизация системы отраслевого технологического нормирования: текущее состояние // Тезисы докладов семинара «Математическое
моделирование и информационные технологии в исследованиях биоресурсов Мирового океана». Владивосток: ТИНРО-центр. С.39-41.
83.
Харенко Е.Н., Котенёв Б.Н., Сопина А.В., Рой В.И., Сердобинцев С.П.,
Коломейко Ф.В. 2007. Многофакторный анализ выхода икры минтая
Охотского моря // Рыбное хозяйство №4. С.106-112.
84.
Харенко Е.Н. 2007. Система терминов и определений в области технологического нормирования //Рыбпром №2. С.12-14.
85.
Харенко Е.Н., Сопина А.В., Ким Э.Н., Филиппов О.А. 2009. Программное обеспечение технологического нормирования // Материалы VII
Международной НТ конференции «Наука и образование –2009» Мурманск: МГУТУ. С.155-156.
86.
Харенко Е.Н., Сопина А.В., Ким Э.Н., Филиппов О.А. 2010. Использование программного обеспечения для мониторинга показателей технологического нормирования // Материалы Международной НТ конференции «Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов мирового океана». Владивосток: Дальрыбвтуз. С. 62-64
158
87.
Харенко Е.Н., Сопина А.В. Программное и техническое обеспечение для
формирования отраслевой и региональных баз данных показателей технологического нормирования // Мат-лы VIII Международной научнопрактической конференции «Производство рыбной продукции: проблемы, новые технологии, качество», Калининград, АтлантНИРО, 2011.
С. 36-40.
88
Хен Г.В., Басюк Е.О., Глебова С.Ю., Зуенко Ю.И., Матвееев В.И.,
Устинова Е.И., Фигуркин А.Л., Чульчеков Д.Н. Метеорогические условия в Дальневосточных морях России в 2010 и 2011 гг. // Вопросы
промысловой океанологии, вып. 8 №2. М.: ВНИРО. 2011. С.43-60.
89.
Шварц С.С., Смирнов В.С., Добринский Л.Н. Метод морфофизиологических индикаторов в экологии наземных позвоночных // Свердловск,
Уральский филиал АН СССР. 1968. 386 с.
90.
Швыдкий Г.В., Вдовин А.Н., Горбатенко К.М. Динамика упитанности
минтая в дальневосточных морях // Изв. ТИНРО. Т. 116. 1994. С. 178192.
91.
Шевченко В.В., Беляев В.А. Биоэкономика промышленного рыболовства. Мурманск.: ФГУП «МГТУ». 2009. 306 с.
92.
Шибаев С.В. Теоритические основы применения системного подхода в
рыбохозяйственных исследованиях и информационном обеспечении
управления водными биоресурсами внутренних водоемов. Автореф.
дис... докт. биол. наук. Калининград. 2002. 41с.
93.
Шунтов В.П., Волков А.Ф., Темных О.С., Дулепова Е.П. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО-Центр. 1993.
426 с.
94.
Яржомбек А.А. Рост рыб и возможный вылов. Методические аспекты
исследований рыб морей Дальнего Востока //. М.: изд-во ВНИРО, труды ВНИРО Т 146 2006. С.233-237.
159
95.
Akira N. et al. Interannual variability in growth of walleye pollock (Theragra
chalcogramma) in the central Bering Seaт // Fish. Ocean. Vol.10 N4. 2001.
P. 367-375.
96.
Bakkala R., Maeda T., McFarlane G. Distribution and stock structure of Pollock (Theragra chalcogramma) in the North Pacific Ocean // Bull. Int. Pacific Salmon Fish. Comm. Vol. 45. 1986. P. 3-20.
97.
Balykin P.A., Buslov A.V. Long-term variability in length of walleye pollock
in the western Bering Sea and east Kamchatka // PICES Sci. Rep. N20 Sidney. 2002. P.67-69.
98.
Brouder R.D., Wilson M.T. A review of the distribution, ecology and population dynamics og age-0 walleye pollock in the Gulf of Alaska // Fish. Oceanogr. 5 (Suppl. 1). 1996. P. 148-166.
99.
Cherry D. Trident forms venture with Russian pollock producer // Fish.
News. Int. vol. 47 N11. London. 2008 P.35
100. Gong Y., Zhang C.I. The Pollock (Theragra chalcogramma) stock in Korean
waters // Bull. INPFC.N 45. 1986. P. 21-38.
101. De Robertis A., Wilson C. Walleye pollock respond to trawling vessel // ICES J. Mar.Sci. vol.63. N3, Copenhagen, 2006. P.517-522.
102. Ianelli J. Bering Sea walleye pollock stock structure using morphometric
methods. // Tech.Rep. Hokkaido Nat. Fish. Res. Inst. N5 Kushiro. 2002.
P.53-55
103. Fulton T. Rate of growth of sea fishes // Fish Scotl. Sci Invest. Rep. V.20.
1902. P. 146-173.
104. Janusz J. et al. Data Base of pollock Fisheries by Poland in the Donut Hole
area of the Central Bering Sea during 1985-91 // Gdynia. 2001. 164 p.
105. Hamatsu T. et al. Decadal changes in reproduction of walleye pollock
(Theragra chalcogramma) of the Pacific coast of northern Japan // Fish.
Oceanogr. Vol. 13 N1. Oxford. 2004. P. 73-83.
160
106. Maeda T. Subpopulation and migration pattern of the Alaska pollack in the
eastern Bering sea // Bull. Jap. Soc. Fish. Oceanogr.V. 19. 1971. P. 15-32.
107. Makarov A.
Russia controls pollock (Theragra chalcogramma) // Fish.
News Int. vol 43, N10 London. 2004. P.1-2.
108. Makarov A. Russian pollock catch goes almost all for roe // Fish. News Int.
vol 41. N6. 2002. P.2.
109. Mina M.V., Mironovsky A.N., Dgebuadze Y.Y. Lake Tana large barbs: phenetics, growth and diversification // J.Fish Biol. V.48. 1996. P.1429-1439.
110. Nashimura A. Review of pollock stock structure studies and phenotypic
characteristics and otolith application studies // Tech. Rep. Hokkkaido Nat.
Fish. Res. Inst. N5 Kushiro. 2002. P. 15-16.
111. Livingston P. International trends in walleye pollock (Theragra chalcogramma) cannibalism in the eastern Bering Sea // Proc. Intern. Symp. Biol. Managem. Walleye Pollock. Fairbanks, Alaska. 1988. P. 275-296.
112. Low L., Kotenev B.N., Kobayshi T. Pollock stocks in the North Pacific and
importance of stock structure and identification research// Tech. Rep.
Hokkkaido Nat. Fish. Res. Inst. N5 Kushiro. 2002. P. 5-13.
113. Sakae K., Ryohei H., A study of relative weights of body, viscera and liver in
the walleye pollack Theragra chalcogramma (Pallas) // Bull. Tohoku Reg.
Fish. Res. Lab. No. 38. 1977 a. P. 1-16.
114. Sakae K., Ryohei H., Survey of variations of meristic characters of walleye
pollack Theragra chalcogramma (Pallas) // Bull. Tohoku Reg. Fish. Res.
Lab. No. 38. 1977 b. P. 17-40.
115. Shida O. Age-depent bathymetric pattern of walleye pollock (Theragra chalcogramma) of the Pacific coast of eastern Hokkaido // Sci. Rep. Hokaido
Fish. Exp. St. Yoichi N63. 2002. P. 9-19.
161
116. Short J. et al. Using otolith morphometrics to separate small walleye pollock (Theragra chalcogramma) from arctic cod (Boreogadus saida) in the
mixed sample. // Alaska Fish. Res. Bull. Vol.12. N1 Juneau. 2006. P. 147152.
117. Suzuki T. Biological characteristics of the walleye pollack Theragra chalcogramma (Pallas) distributed at surface layer in the central area of the Bering sea as observed by fish finder // Bull. Fac. Fish. Hokkaido Univ. V. 27.
1976. P. 137-144.
118. Varkentin A.I., Sergeeva N.P. The fisheries and current state of walleye pollock (Theragra chalcogramma) stock abundance in the eastern Sea of
Okhotsk // PICES Sci. Rep. N26. Sidney. 2004. P.251-253.
119. Wilson M. et al. Geographic variation among age-0 walleye pollock (Theragra chalcogramma): evidence of mesoscale variation in nursery quality. //
Fish.bull. vol 103 N1 Seatle. 2005. P. 2007-218.
120
Дальрыба. Ход производства икры минтая на Аляске, сезон В. 2008.
Перспективы осенних аукционов в Сиэтле. URL:
http://www.dalryba.ru/news/show.php?id=3429&f_search=%D5%EE
%E4%20%EF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%E0%2
0%E8%EA%F0%FB%20%EC%E8%ED%F2%E0%FF%20%ED%E0
%20%C0%EB%FF%F1%EA%E5,%20%F1%E5%E7%EE%ED%20 %C2%202008&p.
121
Итоги
ОМЭ
2010.
Взгляд
камчатских
ученых
URL:
http://www.kamniro.ru/kniro32/putina/pollack20100513.html#T1
Дата обращения 20.11.2010.
122
Калмыков Б.А. Промысел минтая в США // 2011.
URL: http://www.fishnet.ru/news/novosti_otrasli/21305.html?print=1
123
Герман Зверев. Сказка про халяву для российских рыбаков
URL:http://www.fishnews.ru/rubric/kvotyi-pod-kil-i-sudostroenie/2908
Дата обращения 30.09.2010
124
Левинская А. 2009. Минтай тонет в проблемах. BFM.RU
http://www.bfm.ru/articles/2009/04/23/mintaj-tonet-v-problemah.html
URL:
162
125
Методы оценки состояния запасов минтая в Охотском и Беринговом
морях, ежегодно проводимые ресурсные исследования и обоснование
общих допустимых уловов URL:
http://www.fish.gov.ru/activities/Documents/%D0%BC%D0%
B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B9%20%D0%B4%D0%
BB%D1%8F%20%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%
B0%20fishcom.pdf
126
«Минтай год кормит». 2007. Информационное агентство «Fishnews»,
URL: http://www.fishnews.ru/mag/articles/3198/
127
Оборудование для разделки рыбы. URL:
http://andreyvl.ru/fish/mfish.htm; http://www.baader.com/
128
Рыбник. РФ. Fishery.ru http://www.fishery.ru/prices/vladivostok?pid=155
129
Сертификация рыболовных промыслов URL :
http://www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/fish/fish_cert/
130
Соколов В.И. Российский рынок «дозреет» до сертификации URL :
http://www.fishnews.ru/news/15098)
131
«Технологическое оборудование: бизнес по порциям», «Дальневосточный Капитал». 2003. ОАО «Издательская компания «Золотой Рог».
URL: http://www.dvkapital.ru/trends/2003/0601.asp/
Дата обращения 31.03.2010 г.
132
Улов и добыча водных биоресурсов по видам в Российской Федерации», Российский статистический ежегодник. 2008. // Федеральная
служба государственной статистики URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_13/IssWWW.exe/Stg/d4/15-03.htm
133
Fisheries common policy URL:
http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/control/conversion_factors/index_en.htm
134
NOAA seafood inspection program. Unated States Depertment of Commerce. URL http://www.seafood.nmfs.noaa.gov/Program_Services.html
163
135
ZhaoHui Tang, Jamie MacLennan .Data Mining With SQL Server 2005
URL: http://lib.mexmat.ru/books/14372. Дата обращения 06.05. 2012
136
URL http://www.climatewatch.noaa.gov/article/2012/climate-fish-sticks
137
URL http://www.wwf.ru/about/what_we_do/seas/fish/russian_fish/eng
138
URL http://fish.gov.ru
164
ПРИЛОЖЕНИЯ
165
Приложение 1
Технические характеристики оборудования используемого на промысле
минтая*
Тип оборудования
Машина для сортировки рыбы НЗ-ИС-7
BAADER 212 HR, 212 /BAADER 212 HRF
BAADER 182
BAADER 182 F
BAADER 212 СHR (BAADER 212 HR+
BAADER 182 F)
Длина
рыбы, см
35-60
37-55/35-55
27-52
Выход**
ястыков без
механических
повреждений,
%
3
32-52 см
35-55
BAADER 39 HR
25-40
BAADER 192 HR
НЗ-ИРФ-2
НЗ-ИРФ-2а
40-70
32-42
40-55
Икорный экстрактор НЗ - ИРФ – 10
35-60
Устройство для разделывания минтая на
балычок НЗ-ИРР-2Б
Устройство головоотрезающее 0838/3
35-60
Головотрезающая машина для забора икры –
TOYO 616
35-60
Ножевой блок (диаметр ножей 300-400мм)
Устройство головоотрезающее Н3-ИГА
Головоруб двух ножевой пневматический
Головоруб одноножевой пневматический
Головорезка дисковая одноножевая с
лазерным прицелом
Число
уровней
настройки на
размерный
ряд
1(25-40)
2(35-45)
до 80
до 60
1 (35-40 см )
2 (45-60 см)
34-80
1 (35-45 см)
2 (45-55 см)
3 (50-60 см)
85
Нет ограничений
Нет ограничений
30-80
30-80
по высоте - до 14,5;
по длине - до 80.
*Примечание: таблица составлена по сведениям об оборудовании на предприятиях, где
проводили
опытно-контрольные работы и интернет-ресурсов: (http://andreyvl.ru/;
http://www.baader.com/; http://www.fishnews.ru/.)
**По техническому паспорту машин.
166
Приложение 2
167
Приложение 3
168
3а
169
Приложение 4
170
171
172
173
174
175
176