АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ СРЕДы ОБИТАНИЯ СОЦИО

ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Алгоритм оценки среды обитания социо-эколого-экономических
систем предприятий промышленного рыболовства
О.В. Перегородова,
старший преподаватель кафедры управления социально-экономическими системами
Мурманского государственного технического университета
britaniam@mail.ru
А.И. Кибиткин,
зав. кафедрой управления социально-экономическими системами
Мурманского государственного технического университета,
доктор экономических наук, профессор
В статье предлагается алгоритм оценки среды обитания сложноструктурированных систем промышленного рыболовства с помощью сформированной рабочей группы, основанный на определении основных показателей состояния
предприятия с точки зрения эффективности, которые впоследствии используются для определения интегрального
показателя устойчивости среды обитания в целом.
Ключевые слова: среда обитания, промышленное рыболовство, эффективность и устойчивость, управление изменениями
УДК 332.1
В современном мире промышленное рыболовство занимает
важное место. Многие страны рассматривают его, как компо­
нент стратегического значения, обеспечивающего не только
продовольственную безопасность, но и влияющего на социаль­
но-экономическое развитие отдельных прибрежных регионов.
Несмотря на тот факт, что продукция промышленного ры­
боловства за последние годы в мире была вторым самым высо­
ким показателем за всю историю [3], остро стоят проблемы по
определению эффективности и устойчивости развития среды
обитания данного сектора.
Под средой обитания следует понимать сложнейшую струк­
туру взаимосвязанных между собой составных элементов и
систем, которые имеют специфические свойства, характер и
силу воздействия на компоненты природной, социально-эко­
номической среды. При этом определение устойчивости среды
обитания требует комплексной оценки с уч¸том особенностей
компонентов социо-эколого-экономических систем (СЭЭС).
СЭЭС представляет собой особую организацию, которая
представлена совокупностью взаимодействующих специфи­
ческих подсистем, состоящих из множества элементов, нахо­
дящихся одновременно в социальных, экономических и эколо­
гических взаимоотношениях друг с другом и интегрированных в
целостное образование для достижения поставленных целей.
Несмотря на то, что концепция перехода России к устойчи­
вому развитию была принята почти полтора десятилетия назад,
анализ и диагностирование среды обитания СЭЭС рассматри­
вается поверхностно. В основном отдается предпочтение оценке
эффективности той или иной подсистемы, при этом не принима­
ется во внимание взаимозависимость и взаимовлияние данных
показателей друг на друга и нет ч¸ткой методики, позволяющей
определить, как данные показатели влияют на устойчивость сре­
ды обитания в целом. Таким образом, определение алгоритма
проведения комплексной оценки среды обитания СЭЭС промыш­
ленного рыболовства, является актуальным и в наши дни.
Прежде всего, показатели, которые будут использоваться
при оценке устойчивости среды обитания рыбодобывающей
промышленности, должны охватывать такие составляющие
природопользования как: экономическая, социальная и эколо­
гическая система. Это необходимо для того, чтобы не упустить
важные элементы, развитие которых, как в положительном, так
и в отрицательном направлении могут повлиять на эффектив­
ность и устойчивость среды обитания СЭЭС в целом.
К основным требованиям относительно определения пока­
зателей устойчивости среды обитания СЭЭС промышленного
рыболовства можно отнести следующие:
1) Количество показателей должно быть ограничено и они
должны быть сопоставимы.
Именно для выполнения данного требования, необходимо
организовать рабочую группу, в которую будут входить предста­
вители всех тр¸х подсистем, с целью определения основных,
самых значимых показателей, которые необходимо оценивать
и проводить их мониторинг ежегодно.
Количество участников рабочей группы должно быть опти­
мальным для обеспечения конструктивного взаимодействия
и не создавать препятствий для обсуждения. Оптимальной с
точки зрения эффективности деятельности обычно принято
считать группу в 7 человек (или 7+2). Учитывая сложную структу­
ру СЭЭС промышленного рыболовства разного уровня, группа
может насчитывать от 2 до 15 человек. На базе первично орга­
низованных рабочих групп могут быть организованы и группы
вторичного порядка — коллективы более высокого уровня (ре­
гионального, национального, международного). Между участ­
никами данных групп, в отличие от первичных, нет регулярного
контактного взаимодействия.
Основная цель данной группы при оценке устойчивости
среды обитания СЭЭС — учесть интересы каждой подсистемы с
учетом взаимовлияния и взаимозависимости всех е¸ элементов.
Таким образом, будет единый подход к разработке системы уп­
равления изменениями в среде обитания как на локальном, ре­
гиональном, национальном, так и на международном уровнях.
2) Для каждого показателя должна быть разработана сетка
значимости по шкале с диапазоном от 0 до 1. Более того, для
определения устойчивости среды обитания следует задать по­
роговые значения, также в пределах от 0 до 1.
Данные пороговые значения определяются группой экспер­
тов, которые являются компетентными в исследуемой области
и имеющие возможность объективно оценить сложившуюся
ситуацию в рассматриваемом периоде.
3) И самое главное требование, которое необходимо выпол­
нить, чтобы получить качественный результат, а не количествен­
ный, чтобы все системы, а именно экономическая, социальная и
экологическая, предоставляла всю необходимую информацию,
а также осуществляла беспрепятственный доступ к ней тех лиц,
которые проводят мониторинг и оценку степени устойчивости
среды обитания рыбодобывающего сектора.
В исследовании, проведенном накануне Тридцатой сессии
КРХ, государства называли в качестве основных препятствий
недостаточный уровень научных исследований, а также доступ
к статистическим данным и информации [3].
Соответственно одной из задач рабочей группы являет­
ся — обмениваться объективной, актуальной и реалистичной
информацией, которая позволит учесть все риски при оценке
устойчивости среды обитания СЭЭС. Таким образом, оценка
среды обитания должна проводиться по ч¸ткому алгоритму с
позиции согласованности социо-эколого-экономических по­
казателей, которые необходимо рассматривать, как осново­
полагающие в промышленном рыболовстве. Классификация
данных показателей представлена на рис.1.
349
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Рис.1. Основные показатели оценки устойчивости среды обитания промышленного рыболовства
Следует отметить, что указанные показатели включают
в себя немало критериев, эффективность которых в той или
иной степени отражается на устойчивости данного показате­
ля. Более того, необходимо учитывать временной фактор, а
именно, через какой временной промежуток изменение того
или иного критерия отразиться на эффективности данного по­
казателя и подсистемы в целом. Так, сокращение инвестиций в
модернизацию основных фондов рано или поздно отразится на
экономических показателях, а именно на научно-техническом
потенциале, внешнеэкономической деятельности и так далее.
В свою очередь снижение эффективности и устойчивости эко­
номического показателя повлеч¸т за собой изменения в соци­
альной и, как следствие, экологической подсистеме, в резуль­
тате чего можно будет говорить о неэффективном управлении
изменениями в среде обитания промышленного рыболовства,
что может привести к таким последствиям, как снижение ус­
тойчивости и безопасности СЭЭС в целом.
Оценку устойчивости социо-эколого-экономических систем
среды обитания промышленного рыболовства следует реали­
зовывать в несколько этапов, а именно в пять этапов.
Первый этап предполагает обоснование состава основных
показателей, которые были определены и утверждены ранее
рабочей группой. Исходя из всех внутренних, а также внешних
факторов, которые характеризуют экономическое, социальное
и экологическое развитие регионов, показатели устойчивос­
ти среды обитания не являются постоянными, раз и навсегда
утвержд¸нными. Таким образом, необходимо организовать бес­
перебойную работу по взаимодействию всех заинтересованных
лиц в рыбодобывающей промышленности для корректировки
или пролонгации основных показателей устойчивости.
На втором этапе следует провести оценку уровня развития
социо-эколого-экономической системы промышленного рыбо­
ловства по каждому показателю. Для уч¸та значимости каждого
из показателей и степени отличий относительно уровня разви­
тия, разумно применить метод так называемого многомерного
сравнительного анализа. В его основу входит метод евклидовых
расстояний, благодаря которому есть возможность не только
учитывать абсолютные величины показателей каждой из под­
систем, но и определить близость к показателю-эталону.
Следует также отметить, что евклидово расстояние являет­
ся геометрическим расстоянием в многомерном пространстве
350
и расстояние между точками x и y в n-мерном пространстве
вычисляется по следующей формуле:
d ( x, y ) =
n
∑ (x − y )
i
i
2
i =1
Рабочая группа должна вести расч¸ты данного расстояния
(и его квадрат) по исходным данным, которые актуальны на
данный временной период.
Третий этап представляет собой расч¸т комплексного пока­
зателя устойчивости по каждой из подсистем. В данном случае
устойчивость рассчитывается по экономическим, экологичес­
ким и социальным блокам по формуле:
Уn = f(n1 + n2 + n3 + n...),
где У — устойчивость системы, n — показатель эффективности
каждого из элементов рассматриваемой подсистемы.
После того как была определена степень устойчивости
каждой из подсистем среды обитания промышленного рыбо­
ловства, следует четвертый этап, в рамках которого рассчиты­
вается интегральный показатель, на основании которого будет
проводиться анализ и интерпретация устойчивости.
Данный интегральный показатель представляет собой
функцию:
Усо = f(Уэ + Уэкол + Усоц),
где Усо — устойчивость среды обитания промышленного рыбо­
ловства, Уэ — экономическая устойчивость, Уэкол — экологи­
ческая устойчивость, Усоц — социальная устойчивость
И заключительный этап — пятый, в котором предусмат­
ривается проведение анализа и интерпретация полученных
ранее результатов, относительно устойчивости среды обита­
ния социо-эколого-экономических систем промышленного
рыболовства. На основании полученных результатов рабочей
группе необходимо определить, какие критерии и показатели
являются менее эффективными и негативно влияют на устой­
чивость среды обитания СЭЭС.
Также в ходе интерпретации следует обозначить те элемен­
ты системы, которые можно реанимировать и те, которые следу­
ет ликвидировать ввиду роста их негативного влияния.
Для этих целей устанавливаются пороговые значения, а
также типы устойчивого развития с уч¸том фактора времени.
Характеристика типов устойчивости среды обитания СЭЭС
ЭКОНОМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Успех сложных преобразований, охватыва­
ющий всю систему, зависит не только от ч¸тко
сформулированной задачи изменений, но и от
процесса их осуществления, за что и нес¸т от­
Типы устойчивого развития
ветственность, специально созданная группа.
неустойчи- слабоустойчисредняя
абсолютная
Ежегодная реализация данных этапов,
вое развитие вое развитие
устойчивость
устойчивость
позволит снизить степень рисков, которые мо­
пороговые значения
гут появиться в результате несогласованности
0,1 < Iуст < 0,25
0,25 < Iуст < 0,5
0,5 < Iуст < 0,75
0,75 < Iуст < 1,0
социо-эколого-экономических показателей, а
Динамичные ус­ Динамичные ус ­ Динамичные ус­ также позволят вовремя реагировать и адапти­
ловия хозяйство­ ловия хозяйство­ ловия хозяйство­ роваться к происходящим изменениям в среде
вания. Несогласо­ вания. Согласо ­ вания. Согласо­ обитания промышленного рыболовства, тем
ванность развития ванное развитие ванное развитие.
с о ц и о - э кол о го - СЭЭС. Слабая сис­ Четкая система самым, повышая устойчивость данного, столь
э ко н о м и ч е с к и х тема управления управления из­ важного с точки зрения продовольственной
Д и н а м и ч н ы е подсистем ПР
безопасности сектора.
изменениями.
менениями
условия хо­
Таким образом, можно резюмировать:
Неопределенность
зяй ст во вания .
Неопределен­
1) Среда обитания промышленного рыбо­
р азв и т ия с р еды
Отсутствие со­ Н е о п р е д е л е н ­
ность развития ловства представляет собой сложную структу­
обитания. Разви­
гласованности н о ст ь р азвит ия
среды обитания
тие внутреннего и
ру взаимосвязанных между собой составных
п о в с е м п о д ­ среды обитания
С Э Э С . Ги б к а я
внешнего потен­
системам. О т­ с то ч ки зр ения
система управ­ элементов и систем, которые имеют специфи­
циала каждой из
сутствие систе­ согласованности
ления изменени­ ческие свойства, характер и силу воздействия
подсистем. Слабая
мы управления СЭЭС
ями. Согласован­ на компоненты природной, социально-эконо­
система управле­
изменениями в
ность.
мической среды.
ния изменениями
СЭЭ среде оби­
2) Существующие методы анализа и диа­
Стабильные усло­
тания ПР
гностирования среды обитания СЭЭС промыш­
Нестабильность Относительно ста­ вия хозяйствова­
среды обитания. бильные условия ния. Развитие по­ ленного рыболовства рассматриваются повер­
Н е с о г л а с о в а н ­ хозяйствования. тенциала СЭЭС. хностно. В основном отдается предпочтение
н о ст ь р азвит ия Развитие каждой Гибкая система оценке эффективности той или иной подсис­
СЭЭ подсистем
из СЭЭС.
управления из­ темы, при этом не учитывается их взаимозави­
менениями.
симость и взаимовлияние
3) Для проведения комплексной оценки
промышленного рыболовства, а также пороговые значения среды обитания СЭЭС промышленного рыболовства необхо­
приведены в таблице 1.
димо организовать рабочую группу с представителями всех
На основании полученных результатов рабочая группа по подсистем, с целью определения основных задач, которые не­
оценке эффективности и устойчивости социо-эколого-эко­ обходимо решить, учитывая общую взаимозависимость всех
номической среды обитания промышленного рыболовства элементов для обеспечения эффективности и устойчивости
должна разработать программу или определить круг задач, среды обитания.
которые необходимо решить в рамках управления состояни­
4) Предложен алгоритм проведения комплексной оценки
ем среды обитания под воздействием различных эндогенных среды обитания социо-эколого-экономических систем про­
и экзогенных факторов.
мышленного рыболовства, который заключается в выделении
Желаемое состояние среды обитания СЭЭС может быть основных показателей всех тр¸х подсистем, подсч¸те их устой­
определено пут¸м планирования на краткосрочную (текущие чивости и определении интегрального показателя устойчиво­
изменения) и долгосрочную (сложные преобразования) перс­ сти среды обитания в целом. Также выделены основные типы
пективы. Для достижения лучшего результата изменений не­ устойчивости и их пороговые значения, учет которых позволит
обходимо регулярно изучать внешние условия, соответствие своевременно и грамотно управлять изменениями, как в со­
утвержд¸нной модели меняющимся условиям и корректиро­ цио-эколого-экономической системе, так и в среде обитания
вать намеченные мероприятия.
промышленного рыболовства в целом.
Краткосрочный
Среднесрочный
Долгосрочный
Временной
период
Таблица 1
Типы устойчивости среды обитания СЭЭС промышленного
рыболовства
Литература
1. Герасимов А.Н., Левченко С.А. Эконометрический подход к исследованию результатов функционирования региональных
социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. — 2012. — ¹ 4. — С.183–188.
2. Пшеничный П.П. Совершенствование системы управления экономикой макрорегиона / П.П. Пшеничный, А.Н. Герасимов,
Е.И. Громов, О.И. Шаталова. — М.: Колос, 2012. — 156 с.
3. ФАО. 2012 г. Добровольные руководящие принципы ответственного регулирования вопросов владения и пользования зе­
мельными, рыбными и лесными ресурсами в контексте национальной продовольственной безопасности. Рим (также доступно
по адресу www.fao.org/docrep/016/i2801r/i2801r.pdf).
4. Кибиткин А.И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка / А.И. Кибиткин. — Апатиты: Изд-во Кольск.
науч. центра РАН, 2000. — 197 с.
5. Каплан Р., Нортон П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М. Павловой. — 2-е
изд., испр. и доп. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. — 320 с.
6.ФАО 2014. Международный обзор. Состояние мирового рыболовства и аквакультуры 2014. Возможности и проблемы /
http://www.fao.org/3/a-i3720r.pdf/ Часть первая., г. Рим.– 2014. — 1–76 с.
7. Самарина В.П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект // Старый
Оскол: ТНТ. — 2010. — С.17–30.
8. Хэмел Г., Прахалад К. Борьба за будущее. Управление в условиях неопределенности. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. —
41 с.
9. Скиба А.Н., Гарькавый В.А. Эффект резонанса в инновационных системах — условия возникновения и экономическая
интерпретация // Экономика и математические методы / РАН. — 2011. — Т. 47. — ¹ 3. — С. 68–79.
351