экология (биологические науки
advertisement
1 КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Мударисов Рафик Габдуллович ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ПТИЦ НА САДОВО-ПАРКОВЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДА КАЗАНИ 03.02.04. – экология (биологические науки) Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научный руководитель, д.б.н. профессор И.И. Рахимов Казань 2013 2 Содержание Введение.......................................................................................................................................3 Глава 1. Исторические и ландшафтно-географические особенности формирования парковых территорий ..................................................................................................................9 1.1.Физико-географическая характеристика города Казани .....................................................9 1.2. История создания и характеристика зеленых территорий города Казани ......................11 1.3. Современное состояние парковых территорий г. Казани ................................................21 Глава 2. Материал и методы исследований ............................................................................43 Глава 3. Авиафаунистическая характеристика парков г. Казани .........................................50 3.1. Изучение птиц города Казани .............................................................................................50 3.2. Особенности орнитофауны садово-парковых территорий...............................................52 3.2. Особенности таксоценов птиц основных парков г.Казани .............................................62 Глава 4. Особенности экологии птиц парков г. Казани ........................................................94 Глава 5. Динамика орнитоцена парков г. Казани.................................................................119 5.1 Изменения авифауны парковых территорий ....................................................................119 5.2. Сезонные изменения орнитоценозов парковых территорий ..........................................131 5.3. Сезонная динамика авифауны парковых территорий (на примере парка «Миллениум») .....................................................................................................................................................140 Глава 6. Формирование комплекса птиц парковых территорий ........................................150 6.2. Влияние на формирование авифауны биотических факторов .......................................150 6.1. Влияние антропогенных факторов на формирование парковой орнитофауны ...........154 6.3. Пути расселения птиц и перспективы их существования в парковом ландшафте ......160 Выводы .....................................................................................................................................166 Литература ...............................................................................................................................168 Приложение .............................................................................................................................198 3 Введение Актуальность. Сохранение биологического разнообразия, как одно из важнейших условий поддержания устойчивости среды обитания человека, является одной из актуальнейших проблем современности. Птицы занимают одно из ведущих мест во всем многообразии животного мира. Обилие и широкое распространение этой группы позвоночных предопределяет их ведущую роль в природе, так как они являются обязательным звеном трофической цепи различных наземных экосистем во всех ландшафтных зонах планеты. Синантропные виды птиц были всегда объектом особого интереса орнитологов и специалистов. Однако при всей широте исследований многие стороны экологии птиц в городе плохо изучены, или недостаточно отражены в научной литературе. Важность изучения особенностей синантропизации животных объясняется, прежде всего, необходимостью создания на городской территории приемлемых условий для совместного существования человека и животных. Исследование формирования и устойчивости экосистем в условиях антропогенной трансформации ландшафтов становится одной из наиболее актуальных задач современной экологии. Птицы, как обязательный компонент животного населения городов, неизбежно вступают в процессы синантропизации и урбанизации, приобретая ряд новых экологических адаптаций (Рахимов, 2002). Стремительные темпы урбанизации ставят перед орнитологами задачу – оптимизировать взаимоотношения человека с птицами в эколого- хозяйственном, медико-эпидемиологическом, природоохранным, эстетиковоспитательном и других аспектах, в первую очередь крупных городах с исторически сложившимся, но непрерывно меняющимся обликом. Решение этой задачи требует всесторонней и полной инвентаризации фауны крупных городов (Ильичев, 1984). Садово-парковые территории являются центрами 4 поселения птиц, поскольку эти местообитания во многих случаях имитируют первоначальные природные условия естественных ландшафтов. В связи с этим актуальны вопросы регуляции численности видов, управления поведением птиц и их охраны. Птицы – неотъемлемая часть ландшафта. Это обстоятельство необходимо учитывать при закладке зеленой зоны и их формировании, строительстве новых и реконструкции старых районов городов. Массовые виды, обитающие привлечении. в антропогенных Необходимо привлекать ландшафтах, обычные не нуждаются региональные в виды, адаптированные к антропогенному ландшафту и способные существовать в условиях близкого соседства с человеком. Наиболее изменены природные ландшафты на территориях современных городов и промышленно-городских агломераций. Из года в год города становятся средой жизни всевозрастающего числа людей. В некоторых странах доля урбанизации еще выше. Возросшее внимание к изучению проблем городской среды и накопление сведений, касающихся приспособлений птиц к существованию в тесном контакте с человеком, способствовали орнитологии, возникновению изучающего особого авифауну научного направления урбанизированных в ландшафтов. Весомый вклад в разработку исследования данной проблемы внесли Н.А.Гладков (1958, 1960), Н.А.Гладков и А.К.Рустамов (1965, 1975), К.Н.Благосклонов (1970, 1981, 1991), Д.В.Владышевский (1975), С.И.Божко (1971), В.Д.Ильичев (1983), Ю.А.Исаков (1979, 1984), Ю.А.Исаков и Н.С.Казанская (1980, 1983), Н.Н.Дроздов (1967), А.С.Мальчевский (1969), В.В.Строков (1975, 1970), В.М.Константинов (1984, 1992), И.И. Рахимов (2002) и др. Многие аспекты пребывания птиц в городах сохраняют достаточную актуальность. На сегодняшний день нет всестороннего анализа результатов антропогенного влияния на птиц. Не менее значимо установление географических закономерностей антропогенной трансформации населения 5 птиц, необходимые для прогнозирования биоценозах, управления ими дальнейших в нужном для человека изменений в направлении (Владышевский, 1975; Ильичёв, Фомин, 1988). На данный момент весь комплекс информации важен для проведения мониторинга животного мира с целью сохранения биоразнообразия. Научная новизна. Процессы освоения природы или урбанизация и активное внедрение человека в естественные ландшафты приводят к их окультуриванию и существенным изменениям в животном мире. В связи с этим усиливается интерес специалистов к изучению авифауны культурных ландшафтов. На сегодняшний день особенно много сведений накоплено о птицах городов стран Западной Европы, где освоение природы началось раньше, чем на Востоке, и имеет давнюю историю. Казань – столица Республики Татарстан, это город с тысячелетней историей, нассчитывающий численность населения более одного миллиона человек, формировался под влиянием исторических, социально- экономических, физико-географических условий. Всё это обусловило возникновение сложного ландшафтного комплекса из различных биотопов, формирующих городскую территорию. До настоящего времени садовопарковые территории не изучались с позиций формирования фаунистических комплексов - описывались только рекреационные условия. На территории парков и садов города Казани впервые проведен комплексный анализ современного состояния фауны птиц, их пространственно-временное распределение и параметры населения птиц. Рассмотрены причины и пути освоения птицами городских территорий. Изучены суточные и сезонные миграции на территории городских биотопов. Впервые описаны механизмы заселения птиц садово-парковых территорий с момента закладки и прослеживаются изменения по мере его освоения. Оценка экологических условий садов и парков, находящихся на территории города Казани, как мест обитания птиц, выполнена впервые. 6 Практическое значение. Материалы по экологии и численности массовых и редких видов птиц могут служить индикаторами оценки экологического состояния городской среды. Результаты исследований важны для проведения мероприятий по регуляции численности отдельных видов. Результаты исследований, оформленные в виде интеллектуальной собственности Ноу-хау КФУ №38/02/2012 от 24.02.2012г., вошли в проект по сохранению биоразнообразия зеленой зоны города Казани. Автором написана книга «Историко-географическое описание Аксубаевского района РТ», куда вошли данные по садово-парковым территориям малых городов Республики Татарстан. Соискатель был исполнителем проекта «Комплексная оценка антропогенного влияния на поверхностные речные системы со стороны аграрно-освоенных водосборов», руководитель ВТК к.г.н., доцент Е.А. Минакова, договор №09-9.3.-291 (Пл.). 2004-2006 (Ф). фонд НИОКР и совместно с сотрудниками кафедры биоэкологии Казанского федерального университета. В рамках этого проекта был собран значительный материал по экологической оценке антропогенного воздействия на водные объекты садово-парковых территорий города Казани и акватории реки Казанки. Данные по экологии отдельных видов, механизмов синантропизации, а также биоразнообразию садово-парковых территорий включены в лекции по дисциплинам: «Орнитология», «Зоология позвоночных», «Социальная экология», «Экология города», читаемым в Казанском (Приволжском) федеральном университете и при проведении полевых практик со студентами кафедры биоэкологии. Полученный полевой материал использовался студентами при написании курсовых и дипломных работ. Цели и задачи. Цель работы – изучить динамику численности и видового состава авифауны садово-парковых территорий города Казани в процессе их освоения. Задачи исследования: 7 1. Определить видовой состав авифауны парков, отличающихся особенностями исторического освоения, расположением и экологическими условиями территорий; 2. Провести авиафаунистическую типизацию парков различного генезиса; 3. Изучить закономерности становления орнитоценоза садово-парковых территорий по мере их освоения; 4. Проследить изменения в экологии и поведение птиц под действием антропогенных факторов; 5. Разработать рекомендации по улучшению экологических условий существования птиц в зеленой зоне города Казани и сохранению биоразнообразия; Положения, выносимые на защиту: 1) Садово-парковые территории являются основными участками сохранения биоразнообразия на территории города и способствуют расселению птиц в черте г. Казани; 2) По мере формирования парка на ранее неосвоенной территории происходят изменения в составе фауны и населении птиц – от полевого до лесоопушечного комплекса; 3) В городских садах и парках формируется особый таксоцен, адаптированный к условиям постоянно действующего антропогенного пресса. Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательные аспекты» (Киров 2006), Всероссийской научной конференции «Экологические исследования в Среднем Поволжье» (Казань, 2007), Международной научно-практической экологической конференции «Живые объекты в условиях антропогенного пресса» (Белгород, 2008), Международной научной конференции «Зоологические исследования в регионах России и на сопредельных территориях» (Саранск, 2010), XIII Международной орнитологической 8 конференции Северной Евразии «Орнитология в Северной Евразии (Оренбург, 2010), III Международной научно-практической конференции «Экологические проблемы природных и урбанизированных территорий» (Астрахань, 2010), III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы контроля качества природной и техногенной среды» (Тамбов, экологической 2010), конференции XI Международной «Видовые научно-практической популяции и сообщества в антропогенно трансформированных ландшафтах: состояние и методы его диагностики» (Белгород, 2010), IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Принципы биоразнообразия» (Йошкар-Ола, 2010), и I способы сохранения Международной научно- практической конференции «Актуальные проблемы сохранения природы, окружающей природной среды и рационального природопользования» (Чебоксары, 2010); Международной научно-практической конференции «Антропогенная трансформация природной среды» (Пермь, 2010), X Международной конференции «Врановые птицы в антропогенных и естественных ландшафтах Северной Евразии» (Якорная Щель – Казань, 2012) и др. По теме диссертации опубликовано 26 работ, в т.ч. 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, и 1 книга. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 226 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав и выводов, содержит 36 таблиц, 104 рисунка. Список использованной литературы включает 309 наименований, из них 43 - на иностранных языках. 9 Глава 1. Исторические и ландшафтно-географические особенности формирования парковых территорий 1.1.Физико-географическая характеристика города Казани Татарстан является одним из густонаселенных регионов России. Средняя плотность населения здесь составляет 52 человека на 1 км2, с общей численностью 1144 тыс. жителей. Быстрыми темпами идет процесс роста городов и численности городского населения. 73,8 % населения проживает в городах. (Мустафин, 1993). В настоящее время в республике расположена 22 города, в том числе такие, как Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Елабуга и 20 поселков городского типа. Среди всех городов республики выделяется Казань. Она насчитывает более 1144 тыс. жителей и концентрирует почти 40% всех горожан республики. Город расположен на левом берегу Волги, на месте впадения в неё реки Казанки. Возникнув в X веке как феодальное укрепление, Казань имеет богатую историю и за период становления как города значительно расширила свои границы. Площадь города составляет более 515,8 км2. Казань – крупный экономический, научный и культурный центр Среднего Поволжья. Мягкий, умеренно-континентальный климат Казани обусловлен большим количеством лесных массивов. Река Волга обеспечивает умеренновлажную погоду в Казани на весь год. Зима в Казани из-за постоянного западного переноса мягкая и морозная. Средняя температура января в Казани -13°С. Среднее годовое количество осадков 500 мм, большая часть осадков выпадает в виде снега. Средняя годовая влажность – 64% - более обусловлена наличием лесов и близким расположением к воде, нежели осадками. Каждый город уникален по многим параметрам, особенно что касается динамики, но ряд проблем актуален во всех таких системах. Они создаются людьми и для людей. Но город - это не замкнутая система, его территория 10 является местом обитания различных видов растений и животных. Для жизни животных в городе важны многие обстоятельства, основным является то, что температура среды здесь выше, чем в пригородах, также далеко немаловажную роль играют повышенная загрязненность, существенный шумовой фон, ночное освещение, совершенно отличная от природной растительность, изобилие домашних кошек и собак. Более мягкие температурные условия обеспечивают раннее таяние снега, в городе на 2-3 недели раньше распускаются листья на деревьях, на 1,5-2 недели раньше они начинают цвести. В связи с этим начинают и гнездиться городские птицы, репродуктивный период у которых удлиняется. Среди других городов Поволжья Казань выделяется оригинальностью местоположения на стыке лесной и лесостепной зон, а отсюда разнообразием природы окрестностей. По данным профессора В.С.Порфирьева (1987), совмещение на данной территории элементов темнохвойно-широколиственных лесов и степной растительности - специфическая особенность Казанского края, как зонально-комплексного геоботанического региона. Вплотную к городу с запада и севера подступает лесопарковая зона, состоящая в основном из широколиственных лесов и сосновых боров. На территории города имеется ряд крупных парков, старых кладбищ. На берегу реки Казанки, в самом центре города, сформировался комплекс зеленых территорий, включающий ЦПКиО им. Горького (площадь 40 га), памятник природы «Русская Швейцария» (площадь около 8 га), «Арское кладбище» (около 30 га) и примыкающие пойменные угодья с характерной прибрежной растительностью вдоль реки. Эта территория служит своеобразным оазисом и заселена разнообразными видами птиц. Парки, сады и скверы играют большую роль в создании определенного микроклимата в сохранении многообразия фауны и флоры города. По данным инвентаризации зеленых насаждений в г. Казани, они на 70% состоят из липы мелколистной и на 25 % из клена ясенелистного. В 11 озеленении широко используются тополя, березы, рябина. Слабо представлены в уличных насаждениях кустарники. Только в отдельных случаях встречаются Caragána arboréscens, Crataégus, Syrínga. 1.2. История создания и характеристика зеленых территорий города Казани В условиях города, как крайне выраженного антропогенного ландшафта, формируются совершенно иные, отличные от природных, комплексы животных. Исследования, проводимые нами на садово-парковых территориях крупного исторического города, подтверждают тот факт, что у птиц имеются широкие экологические возможности в питании, гнездовании, поведении и других аспектах их пребывания в данной местности. История становления авифауны Казани тесно взаимосвязана с историей самого города, и основные вехи градостроительства, освоение территории послужили причиной существенных изменений в фауне птиц. Возникнув в X веке как феодальное укрепление, Казань сохранила свое значение как крепости до XV века, не расширяя существенно территории. К сожалению, нет исторических сведений и документов той эпохи, где приводились бы данные о животных города. Но имеющиеся отрывочные данные известных естествоиспытателей, краеведов, историков региона дают некоторые представления о фауне птиц г. Казани. Издавна и до наших времен Казань активно застраивалась, расширялась, поглощая в себя пригороды, села, деревни, окраинные леса. Большинство естественных биотопов преобразовано или полностью трансформировано. Немногочисленные сохранившиеся естественные участки служили убежищами для животных города и своеобразными рефугиумами для последующего расселения. Исторические сведения свидетельствуют о том, что леса практически подступали к городу, и это привело к проникновению в городской ландшафт лесных видов птиц. Аналогичная ситуация, как правило, наблюдается при застройках города на границе с лесом. Второй важный фактор увеличения видового разнообразия - это вхождение водных 12 растений в городскую черту прибрежных зон Казани с обширными зарослями. Именно тогда в городе появились утки кряквы, чайковые птицы, кулики. Пойменные леса считаются одними из самых богатых по своему видовому составу, и включение их в границы поселения привлекло в город много новых видов. Традиционно в России сады и парки были «местами для увеселений». Изначально в качестве мест общественных гуляний в Казани осваивались пустыри и поляны, рощи и лесные участки пригородов - Арское поле, русская и немецкая «Швейцарии», окрестности озер Кабан - «Аркадия», «Чертов» угол и др. Банноозерский, Черноозерский и Николаевские сады были разбиты на месте некогда существовавших здесь озер. Улица Лобачевского отделяла Черноозерский сад от Николаевского сквера (ныне – Ленинский сад). Помимо наиболее часто посещаемых центральных садов, в Казани существовало еще несколько: Лядкой (на ул. Горького), Интендантский (ныне сквер Толстого на ул. К. Маркса), сквер Лобачевского, разбитый в 1897 году и др. Кроме общедоступных городских, Казань изобиловала и садами, принадлежащими различным учреждениям: военному госпиталю, психиатрической лечебнице и др. Как правило, основой создания этих садов являлись остатки дубрав, широко представленных в окрестностях города Казани. Сосновая роща окружала Кизический монастырь. Сегодня о ранее существовавшем боре Кизического монастыря могут напомнить несколько старинных сосен в парке около «ДК Химиков» по ул. Декабристов. В конце XVIII века и первой половине XIX века в Казани формируется регулярная система планировки улиц. Главными фасадами они ориентируются на улицу или площадь, иногда делается отступ от линии застройки в виде парадного двора с садом. Именно в этот период в Казани возникли первые зеленые зоны. Обилие общественных садов - одна из интереснейших черт Казанского благоустройства конца XIX века. (Рис. 1-2) Существовала линия садов, опоясывающая собою под прямым углом северо- 13 западную часть города – по линии улиц Левая и Правая Черноозерские (совр. ул. Дзержинского), Театральной (совр. ул. Театральная) и Бассейной (совр. ул. Бассейная). (Балабанова Ю.П., 2009, 2011). Рис.1. Плана города Казани 1768 года на основе издания М.М. Перевощикова (1914). (Бурова Т.Ю., 2011). Особенности ландшафта Казани, сформированного долинами рек Волги и Казанки, изначально предопределили разнообразие современных природно-территориальных комплексов города. Сложный террасированный рельеф, наличие озер, сохранившиеся лесные насаждения создавали уникальные природные уголки в черте города. Анализ исторического расположения садов и парков дает возможность систематизировать их по местоположению и разделить на три основные группы. Первая группа - это зеленые зоны, расположенные в центре города с регулярной планировкой. Трактовка регулярных приемов этих садов эпохи классицизма была связана с общей градостроительной планировкой общественных зданий и подчеркивала значение архитектурного ансамбля города. К первому виду можно отнести сады: «Баннозерский» конец ХVIII в. 14 – нач. ХIХ в., «Черноозерский» сад кон. ХVIII – в. нач. ХIХ в., «Николаевский» 1891 г., «Державинскии» 1871-1872 г., «Театральный», Фукса 1896 г., «Лядской» 1869-1870 г., «Сиреневый» 1791 г. (Бурова Т.Ю., 2007, 2011). Рис. 2. Фрагмента плана 1914 года с указанием основных парковых территорий Казани. (Бурова Т.Ю., 2011). Сады второй группы размещены в гуще застройки улиц на неудобных землях и служат для повседневного отдыха. Они как бы врастали в окружающий ландшафт и являлись его продолжением. Ко второму виду относятся такие сады, как «Панаевский» (конец ХIХ в.), «Эрмитаж» (конец ХIХ в.). 15 Третья группа – зеленые зоны на окраине города, явлющиеся местом проведения празднеств и массового отдыха. Основой для создания таких садов служили естественные компоненты ландшафта. Сюда следует отнести сады: «Русская Швейцария» (конец ХVIII в.) , «Немецкая Швейцария» (конец ХIХ в.), «Ботанический» (1834 г.), «Аркадия» (1895 г.), «Андреевский» (1880 г.), «Архиерейские дачи» (конец ХVIII в.). Зеленые зоны делились на общедоступные и элитные. Последние были расположены в бывшей Красной слободе, районе современных улиц им. Лядова, Маяковского, Горького, Щапова. Они послужили основой для городской структуры озеленения. Отдельные фрагменты этих садов могут рассматриваться как памятники ландшафтной архитектуры XVIII- XIX века. Важнейшую градоформирующую роль в исторической части города играют активные формы рельефа. Существующая развитая система оврагов, балок и склонов вдоль рек и озер формирует ландшафтную среду города. Система речных долин является основой природно-исторического каркаса города. Перечисленные природно-ландшафтные факторы имеют важное рекреационное, природоохранное и планировочное значение. Планомерное изучение зеленых зон, их растительного и животного мира проводилось сотрудниками кафедры охраны природы и биогеоценологии КГУ В.А. Поповым, В.С. Порфирьевым, Т.В. Роговой, Г.А. Юпиной, В.И. Гараниным, Т.И. Водолажской, А.Ю. Самигуллиной, И.И. Рахимовым и др. в 70-80 –х г.г. ХХ века. Современные парки г. Казани представляют собой искусственно созданные («Миллениум», «Урицкого», «Петрова», «Крылья советов», «Буревестник», Лядской сад, «Черное озеро») или перепланированные из естественных лесов (ЦПКиО им. Горького, «ДК Химиков», «Победы», «Кырлай», «Молодоженов») зеленые территории, призванные служить отдыху и удовлетворению эстетических потребностей людей. По местоположению различают городские парки, расположенные в черте 16 города, и пригородные, лежащие за пределами, но находящиеся в сфере его влияния. Назначение парков определяет сложную морфологию их ландшафта. Обычно они представляют собой массивы регулярно или пейзажно спланированной древесно-кустарниковой растительности (Парк «Урицкого»), лугов (Парк «Победы», ЦПКиО им. Горького), искусственных прудов (Парки: «Победы», «Урицкого», «Буревестник») и естественных водных объектов (Парки: «Победы», «Урицкого», «Кырлай»). Во всех парках встречаются сооружения декоративного и культурного назначения в виде мостиков, павильонов, галерей, аттракционов и т.п. Территорию парков пронизывает хорошо развитая сеть дорожек, аллей и тропинок. Пестрая структура паркового ландшафта приводит к частым чередованиям пейзажа или к мозаичности и создает очень разнообразные условия для обитания птиц. Степень мозаичности разных парков неодинакова и зависит от их величины, назначения и местоположения. Площадь зеленых насаждений (объекты малого озеленения) в Казани достаточно велика и составляет 7560,5 га, в том числе общего пользования 1800 и 3742 га – особо охраняемая территория местного значения, лесопарк «Лебяжье». (Табл. 1) Таблица 1. Распределение зеленой зоны города Казани (Данные МУП ГОРВОДЗЕЛЕНХОЗА) за 2012г Название района Авиастроительный Вахитовский Кировский Московский Ново-Савиновский Приволжский Советский Площадь Численность, Количество Площадь, Обеспеченность района, тыс. чел. объектов га озеленением, га м2/чел. 3891 2582 10879 3881 2066 11577 7687 111,2 83,0 108,2 130,1 205,4 219,9 272,8 13 36 9 13 9 16 8 24,5 57,5 19,5 33,5 18,5 25,0 9,5 2,2 6,9 1,8 2,6 0,9 1,1 0,4 Выявлено всего 104 сквера и сада в городе общей площадью 188 га, средняя обеспеченность малыми озелененными пространствами по городу 17 составляет всего 1,7 м2/чел, что, очевидно, является недостаточным для крупнейшего города (рис.3). Картографический анализ показал, что Вахитовский район Казани обладает наибольшим числом садов и скверов. Всего в данном районе города выявлено 36 скверов различного назначения, отличающихся по площади, взаимосвязи с архитектурными объектами и по характеру благоустройства. (Гостев В.Ф. и др., 1991). Рис. 3. Показатели обеспеченности по малому озеленению (сады, скверы, бульвары) населения г.Казани, чел /м2. В историческом центре Казани имеются городские сады и скверы, сохраняющие следы рекреационной культуры XIX-XX вв. и используемые для кратковременного отдыха, прогулок и пешеходного транзита (парк «Черное озеро», Лядской сад, сад «Эрмитаж», Фуксовский сад и пр.). Однако большая часть сохранившихся исторических садов требует коренной архитектурно-планировочной реконструкции и восстановления утраченного общественного значения в новых социальных условиях. Результаты анализа архитектурно-градостроительной организации малых озелененных площадей Казани показали необходимость выработки новых градостроительных подходов их формирования, направленных на обеспечение природной устойчивости территории и на повышение уровня комфорта городской жизни, как важной части ландшафтно-экологического каркаса города (рис. 4) 18 Характеристика парковой растительности представляет значительные трудности. В парках мы встречаемся с мозаичными сочетаниями лесных биотопов (ЦПКиО им. Горького, сад по ул. Тимирязева, «Кырлай»), редколесий Советов», («Молодоженов», Лядской сад), «Урицкого», кустарниковых «Буревестник», зарослей «Крылья («Урицкого», «Молодоженов», «Крылья Советов»), полян, лугов, газонов и цветников («Миллениум»). В одних местах растительность достигает густоты зрелых лесов (ЦПКиО им. Горького), в других располагается по «парковому типу», то есть группами среди газонов и полян («Миллениум»). Рис. 4. План развития зеленой зоны г.Казани к 2013-2030 гг. (www.kazan2013.ru) Городские парки, как правило, закладываются по проектам архитекторов зеленого строительства и имеют много общего в своей структуре и растительном покрове. Здесь преобладает регулярная планировка, а растительность обычно представлена одними и теми же широколиственными и быстрорастущими породами деревьев и кустарников, тогда как хвойные, не выживающие в загрязненной атмосфере города, в них редки. К особенностям кустарниковой растительности относится устройство шпалер и беретов из 19 подстриженных кустарников, что полезно для птиц, так как способствует возникновению добавочных мутовок, пригодных для устройства гнезд (напримр, коноплянок, серых славок, славок завируше и др.). Травяной покров в городских парках беден из-за постоянного ухода, расчистки граблями, а также в результате вытаптывания. (Вергунов А.В., 1982). Другая особенность растительности этих парков – нарушенность многих фитоценозов. Для сохранения запланированного облика парка мероприятиями по уходу за растительностью часто искажаются результаты естественной сукцессии фитоценоза. Подрезка, формовая стрижка и прореживание растительности предотвращают развитие крон деревьев, подлеска, сомкнутости насаждений и т.п. (Бакин О.В. и др., 2000). Отметим следующие виды древесных растений, произрастающих в скверах, садах и парках города: Betula pendula, Quercus robur L., Ulmus laevis Pall, Sálix álba, Pópulus trémula, Populus balsamifera, Pópulus álba, Ácer platanoídes, Ácer tatáricum, Acer negundo L., Aésculus, Thuja occidentalis, Tilia cordata, Fráxinus excélsior, Sórbus aucupária, Рadus maackii (Rupr.) Коm., Padus racemosa, Cerasus avium, Málus sylvéstris, Picea pungens, f. argentea, Picea abies, Lárix sibírica, Lárix decídua, Pinus silvestris. Самыми распространенными деревьями парков и скверов являются клен ясенелистный (50%), липа мелколистная (20%). Очень слабо представлены хвойные породы: Pícea, Lárix, Pínus – тремя-четырьмя деревьями в отдельных скверах или небольшими группами в крупных парках. При проведении инвентаризации садов и скверов города были выявлены редкие породы деревьев: Prunus maacki, Picea pungens, Aésculus. В садах и скверах Казани представлены кустарники: Caragána arboréscens, Ulmus parvifolia, Lonicera tatarica L., Sambúcus racemósa, Córnus, Ribes aureum, Elaeágnus angustifólia, Hippóphaë, Syrínga vulgáris, Crataegus laevigata, Rósa canína, Spiraea japonica и др. Для улучшения экологической ситуации в 2011 году мэрией г. Казани был запущен проект «100 скверов», главная задача которого – обеспечить 20 казанцев, независимо от района их проживания (новостройка это или центр города), шаговым и круглогодичным доступом в зоны отдыха. В 2012 году дан старт новому проекту по озеленению города – «Зеленый рекорд». Рекреационный природно–ландшафтный потенциал г. Казани и пригородной зоны позволяет поднять показатель озеленения до норматива (55%) за счет благоустройства участков лесопарковой зоны, реконструкции и преобразования зеленых зон прибрежных территорий р. Казанки, озер Кабан, которые должны стать важнейшими составляющими водно–парковой системы озеленения города. Этому способствует факт проведения в 2013 году Всемирной летней универсиады в г.Казани, куда на озеленение городской территории выделены значительные средства. Необходимо дополнительно разбить парковые зоны или создать иные зеленые зоны на площади 1227 га. Так, для общегородских парков следует отводить территории не менее 15 га, для парков планировочных районов — не менее 10 га; для садов жилых районов — не менее 3 га; для скверов — не менее 0,5 га. В общем балансе территории садов, парков, скверов площадь озелененных территорий должна занимать не менее 70% (табл. 2). Таблица 2. Проценты озеленения по районам города (по данным МУП треста «Горводзеленхоз» на 2010 год) Район Авиастроительный Вахитовский Кировский Московский Ново-Савиновский Приволжский Советский Всего по г. Казани Площадь района, га 3891 2582 10879 3903 2066 11517 7687,57 42500 Площадь зеленых насаждений, га 151.0 449.6 3416.3 1064.4 698.0 1024.5 1321.5 9795.9 % озеленения 14 17 31 27 34 16 23 23 Еще в 2009 году Кабинетом Министров РТ было принято распоряжение «О мероприятиях по озеленению городов и населенных пунктов Республики Татарстан» от 03.09.2009 № 1106-р. По состоянию на 2012 год на территории Казани имелось 99 парков, садов, скверов (отсюда название проекта - «100 21 скверов») общей площадью 261 га, находящихся в ведении «МУП трест «Горводзеленхоз» (табл. 3). Ежегодно на территории города высаживаются 35–40 тыс. деревьев и такое же количество кустарников, реконструируются скверы и уличные насаждения, создаются новые зеленые территории. Проверка высаживаемых в городе насаждений показывает, что приживаемость деревьев и кустарников остается на нормативной отметке, в среднем погибает не более 20-25%. Таблица 3 Количество парков, скверов и садов по районам города Казани (по данным МУП треста «Горводзеленхоз» на 2010 год) Количество парков, скверов, садов 4 42 4 9 10 20 10 99 Районы Авиастроительный Вахитовский Кировский Московский Ново-Савиновский Приволжский Советский Всего по г. Казани Площадь, га 14.6 95.9 6.1 23.7 28.3 78.8 21.6 261.0 1.3. Современное состояние парковых территорий г. Казани Парк «Миллениум» Парк «Миллениум» расположился в центральной части города, вдоль набережной озера Кабан. Площадь парка, расположенного вдоль правого берега озера Кабан, составляет 5,6 га. (рис. 6). Год основания парка – 2005 год. Все пространство парка условно делится на несколько функциональных зон. Главная площадь предназначена для проведения праздников и фейерверков. В её центре установлен огромный фонтан в виде кипящего казана-котла. Парк «Миллениум» по классификации городских биотопов относится к измененным ландшафтным зонам. Он сохраняет признаки в значительной степени измененных и зависящих от функционального назначения территорий, состава древесно-кустарниковых пород, степени антропогенной нагрузки и др. 22 Рис. 5. Парк «Миллениум», 2008 год. При закладке парка 8 мая 2005 г. было высажено 70 берез, но почти все деревья не прижились и к осени засохли. Во время празднования 1000-летия г.Казани в августе 2005 г. главы регионов, мэры городов России и гости столицы высадили именные ели и создали аллею. К осени 2007 года из всех высаженных хвойных осталось лишь 10%. (рис.5). Изучение флористического состава парка в 2006 году (через год после закладки) показало следующее. Видовой состав представлен в основном сорными и декоративными растениями, всего 27 видов высших растений. Декоративные растения включают 13 семейств и представлены в таблице 4. Основную часть парка занимает многолетний газон, выращенный вне территории парка и настеленный полосами дерновин. По мере развития парка газон претерпел изменения. В сравнении с 2006 годом к 2012 году на газонах активно начали расти сорные растения: мари, одуванчики, полынь, различные злаки. Сравнительный флористический состав представлен в таблице 5. 23 А) Б) Рис. 6. А) План-схема парка «Миллениум»; Б) Общий вид парка. (картооснова www.GreenMap.org.). Растительность парка представлена тремя экологическими группами растений: луговые – 11 семейств (16 видов); сорные – 7 семейств (11 видов); культурные – 13 семейств (18 видов) (таблица 5). 24 Таблица 4. Флористический состав парка «Миллениум» в 2006 и в 2012 гг. Клас с Семейство Род Вид 2006 Хвощовые Equisétum Equisetum arvense L. + Juníperus communis L. Thuja occidentalis L. Pínus silvestris L. Lárix Mill. Pinus larix L. Lárix europaea Lam Poa pratensis L. + + + + + + + + + + + + + Taráxacum officinale Wigg Matricária inodora L. Matricária recutita L. Cichorium intybus L. Achilléa milleflium L. Artemísia absinthium L. Centauréa cyanus L. Cirsium vulgare Tussilágo farfara L. Cárduus benedictus Aust Tagetes tenuifolia Sordus aucuparia L. Potentilla anserine Corylus avellana L. Betula pendula Roth Alnus incana L. Urtica dioica L. Vica cracca Trifolium pratense L. Convolvulus arvensis L. Plantago major L. + + + + + + + - + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Viola tricolor Syrínga L. Pimpinella saxifrage Tilia cordata Mill Malva sylvestris Tilia cordata Mill Thlaspi arvense L. Raphanus raphanistrum Capsella bursa- + + + + + + + + + + + - + - Кипарисовые Хвойные Голосеменные Отде л Спор овые Сосновые Одн Мятликовые одол ьные Астровые Thúja Pínus Lárix Poa Taráxacum Matricária Centauréa Cirsium Tussilágo Cárduus Розовые Двудольные Покрытосеменные Высшие растения Cichorium Achilléa Artemísia Березовые Крапивные Бобовые Вьюнковые Подорожников ые Фиалковые Маслиновых Зонтичные Липовые Мальвовые Капустные Tagétes Sordus Potentilla Corylus Betula Alnus Urtica Vica Trifolium Convolvulus Plantago Viola Syrínga Pimpinella Tilia Malva Tilia Thlaspi Raphanus Capsella 2012 25 Лютиковые Подорожников ые Заразиховые Маревые Гречишные Гвоздичные Лилейных Бегониевых Барбарисовые Настурциевые Ranunculus Linaria Lathraea Chenopodiu m Rumex Silene Túlipa Begonia Berberis Tropaeolum pastoris (L.) Medic Ranunculus acris Linaria vulgaris Mill + + - Lathraea squamaria L. Chenopodium album L. + + - Rumex confertus Willd Silene vulgaris Túlipa L. Begonia L. Berberis vulgaris L. Tropaeolum majus L. + + + + + + - Таблица 5. Экологические группы растений парка «Миллениум». Луговые Высшие растения: Класс: Двудольные Семейство Астровые Taráxacum (Taráxacum officinale Web); Matricária (Matricária inodora L., Matricária recutita L.); Achilléa (Achilléa milleflium L.); Семейство Зонтичные Pimpinella (Pimpinella saxifrage); Семейство Капустные Thlaspi (Thlaspi arvense L.); Capsella (Capsella bursapastoris (L.) Medic); Семейство Лютиковые Ranunculus (Ranunculus acris); Семейство Розовые Potentilla (Potentilla anserine); Семейство Подорожниковые Linaria (Linaria vulgaris Mill). Семейство Гречишные Rumex (Rumex confertus Willd). Семейство Гвоздичные Silene (Silene vulgaris); Семейство Бобовые Vica (Vica cracca); Trifolium Сорные Споровые растения: Семейство хвощовые Equisétum (Equisetum arvense L.); Высшие растения: Класс: Двудольные Семейство Астровые Artemísia (Artemísia absinthium L.); Centauréa (Centauréa cyanus L.); Cirsium (Cirsium vulgare); Tussilágo (Tussilágo farfara L.); Cárduus (Cárduus benedictus Aust); Семейство Мальвовые Malva (Malva sylvestris); Семейство Капустные Raphanus (Raphanus raphanistrum). Семейство Заразиховые Lathraea (Lathraea squamaria L..), Семейство Крапивные Urtica (Urtica dioica L.); Семейство Маревые Chenopodium (Chenopodium album L.); Культурные Высшие растения: Отдел: Голосеменные Класс: Хвойные Семейство Кипарисовые Juníperus (Juníperus communis L.); Thúja (Thuja occidentalis L.); Семейство Сосновые Pínus (Pínus silvestris L.); Lárix (Lárix Mill., Pinus larix L., Lárix europaea Lam); Высшие растения: Отдел: Покрытосеменные Класс: Однодольные Семейство Мятликовые Poa (Poa pratensis L.); Семейство Астровые Tagétes (Tagetes tenuifolia); Семейство Розовые Sordus (Sordus aucuparia L.); Семейство Мальвовые Tilia (Tilia cordata Mill); Семейство Березовые Corylus (Corylus avellana L.); Betula (Betula pendula Roth); Alnus (Alnus incana L.); Семейство Фиалковые Viola (Viola tricolor); 26 Семейство Лилейных Túlipa (Túlipa L.); Семейство Маслиновых Syrínga (Syrínga L.); Семейство Бегониевых Begonia (Begonia L.); Семейство Барбарисовые Berberis Berberis vulgaris L.); Семейство Настурциевые Tropaeolum (Tropaeolum majus L.); (Trifolium pratense L.). Семейство Вьюнковые Convolvulus (Convolvulus arvensis L.); Семейство Подорожниковые Plantago (Plantago major L.); Почвенный покров парка сформирован привозным грунтом и выровнен на определенную толщину. Первичная почва сильно трансформирована, загрязнена строительным мусором. Её состав представлен речным песком. Декоративные растения высаживаются на привозной грунт. В почве наблюдается сильная трансформация почвенных слоев, перемещение горизонтов и видны следы оподзоливания (рис 7). Рис. 7. Почвенный разрез Парка «Миллениум» Данная почва совершенно не пригодна для посадки растений и требует либо смены почвы, либо временного отрезка для формирования плодородного слоя. Центральный парк культуры и отдыха (ЦПКиО им. Горького) Расположен в центре города, на левом берегу реки Казанки. Площадь равна 24,3 га. Это один из старейших парков города. С XIX века парк был 27 излюбленным местом отдыха горожан и имел из-за своего ландшафта прозвище «Русская Швейцария». Рис 8. План - схема ЦПКиО им. Горького и аэрофотоснимка (картооснова www.GreenMap.org.). В советские времена этот парк преобразован в центральный парк Казани – ЦПКиО им. Горького. Его расширили, разбили новые аллеи, восстановили погибшие посадки деревьев и кустарников, разбили большие и красивые цветники и клумбы, построили фонтаны, павильоны отдыха и игр, открыли новые аттракционы. К парку примыкает памятник природы 28 «Русско-Немецкая Швейцария» – участок пересеченной местности с сохранившимися элементами лесостепной растительности (рис. 8). Растительность представлена следующими видами: Lonicera tatarica L., Lárix gmélinii, Scrophularia nodosa, Géum urbánum, Anthríscus sylvéstris, Syrínga vulgáris, Aquilégia, Plantágo média, Festuca pratensis, Poa praténsis, Dáctylis glomeráta, Caragána arboréscens, Vícia crácca, Trifolium praténse, Táxus, Galium mollugo, Aegopódium podagrária, Agróstis capilláris, Carex vulpina, Carex leporina, Vicia sepium, Asarum, Dryópteris, Athýrium, Equisetum pratense, Veronica chamaedrys, Leonúrus quinquelobátus, Potentilla anserina, Eródium, Trifolium repens, Melilótus officinális, Phleum, Cárum cárvi, Heracléum sosnówskyi, Artemísia vulgáris, Phrágmites austrális, Cicúta virósa, Alisma plantagoaquatica, Lémna mínor, Gálium, Veronica anagallis-aquatica. Парк «Кырлай» Расположен в акватории реки Казанка, с незамерзающими протоками (рис. 9). Состоит из двух частей. На одной находятся аттракционы, многочисленные кафе, разбита густая сеть дорожек, покрытых асфальтом. В вечернее и ночное время освещается фонарями. Эта часть парка испытывает на себе большую антропогенную нагрузку. Характерно постоянное присутствие большого количества людей. Другая часть парка менее освоена, антропогенное воздействие не так велико. Здесь отсутствуют асфальтированные дорожки, нет кафе и увеселительных заведений, есть только площадка для футбола. В данной части парка освещение не работает. Эта территория сильно загущена зарослями кустарника и ясенелистного клена. Здесь имеется водоем, множество старых дуплистых деревьев. 29 Рис 9. План-схема парка «Кырлай» (картооснова www.GreenMap.org.). Парк Победы Один из молодых парков города, расположенный на ул. Бондаренко. Площадь парка составляет 14,35 га. Освоение территории будущего парка было начато в 1970-е годы. На месте засыпанных песком, строительным мусором и привозным грунтом болот, лугов с обильной растительностью в долине реки Казанки началось строительство нового микрорайона «39 квартал», и по проекту было заложено место под будущий парк «Победы». На болотистом грунте были высажены 1418 деревьев и кустарников по количеству дней и ночей Великой Отечественной войны. В окончательном виде парк открыт в 2005 году (рис. 10). У Вечного Огня установлен Пантеон, на котором увековечены имена 200 уроженцев Татарстана. В парке работают пункты проката велосипедов, роликовых коньков, кафе, аттракционы, катание на пони. Относительно менее затронутые и не измененные участки прибрежных биотопов, заросших ивой и тростнком водоемов сохранились и вплотную примыкают к территории парка «Победы». 30 Рис 10. План - схема парка «Победы» и вид сверху (картооснова www.GreenMap.org.). Эти участки служат местом обитания многих видов животных, включая некоторых млекопитающих: горностая, зайца русака, ондатры и др. Сад по ул. Тимирязева. Расположен в Авиастроительном районе г.Казани. Площадь составляет 10 га. (рис. 11). Со всех сторон окружен жилыми кварталами и оживленными улицами. Был создан еще в 60-х годах прошлого столетия как место отдыха горожан. Данный парк был менее посещаем, так как рядом находился парк «Крылья Советов». Здесь не было каких-либо торговых точек, больших 31 спортивных площадок или аттракционов. Этот парк представлял собой тихий, нешумный уголок для отдыха. Основные древесные породы: тополя, клен ясенелистный, ясень, сосна обыкновенная, рябина обыкновенная и др. В 90-х годах ХХ века сад как место отдыха начал приходить в упадок, за территорией перестали ухаживать и он активно начал зарастать малоценным ясенелистным кленом. За истекшие 15 лет сад превратился в захламленный, заросший кустарником и труднопроходимый участок без освещения, с хаотичными тропиками и сильно замусоренный. Этот практически заброшенный сад – место, где обитают бродячие собаки и находят пристанище многие виды птиц из-за отсутствия беспокойства со стороны людей. Рис 11. План-схема сада на ул. Тимирязева (картооснова www.GreenMap.org.). Парк «Крылья Советов» Парк «Крылья советов» расположен в Авиастроительном районе Казани, имеет площадь 16 га. С 2009 года данный парк стоит на балансе МУП треста «Горводзеленхоза», вследствие чего находится в надлежащем порядке и уходе. В парке расположено несколько детских площадок с аттракционами, 32 летние кафе, концертная и спортивные площадки (рис. 12). На территории парка расположен стадион «Рубин». В парке проведена инвентаризация зеленых насаждений. Согласно данным проведенной нами инвентаризации видовой состав растительности парка представлен 23 видами древесно-кустарниковых насаждений, из них 16 видов деревьев и 7 видов кустарников. Преобладающими являются Tília cordáta 33.7%, Populus balsamifera 26.8%, Ácer platanoídes 22.4% и Bétula péndula 9.5%. Pópulus trémula составляет 2.7%, Sórbus 1.6%, Picea pungens 1% от общего числа деревьев. Остальные виды представлены в значительно меньшей степени. Суммарная доля участия таких видов, как Lárix sibírica, Pínus sylvéstris, Fráxinus excélsior, Sálix acutifólia, Acer negúndo, Thúja occidentális, Ulmus parvifolia, Pícea ábies, Córylus avellána, Málus sylvéstris, Malus baccata, составляет 2.3%. Рис 12. План - схема парка «Крылья советов», центральная аллея (картооснова www.GreenMap.org.). Кустарниковая растительность, использованная в озеленении парка, представлена Caragána arboréscens, Crataégus sanguínea, Physocarpus opulifolius, Amelanchier ovalis, Pýrus, Acacia albida, Ríbes nígrum. Возрастная структура зеленых насаждений парка представлена в таблице 6. 33 Таблица 6 Возрастная структура деревьев по основным породам, лето 2012 г. № Категории деревьев п/п 1 Молодые 2 Приспевающие 3 Средневозрастные 4 Спелые и перестойные ИТОГО Количество, экз. Доля, % 471 917 1185 218 2791 16,9 32,9 42,4 7,8 100 Средний возраст древесных пород составляет 57 лет. Около 8.5% деревьев представлено спелыми и перестойными, что негативно сказывается на экологической ситуации в парке. У старовозрастных растений процессы поглощения кислорода доминируют над их углеродепонирующими свойствами, снижается их эстетическое значение и устойчивость к фитовредителям (сердцевинная гниль тополя). Такие насаждения становятся очагами распространения вредителей и болезней. Кроме того, они представляют потенциальную опасность жизнедеятельности населения (буреломы и ветроломы при урагане, повреждения ЛЭП и др. зданий и сооружений). Отмечается тенденция уменьшения вновь созданных насаждений, доля которых в общем составе не превышает 20%. Таблица 7 Биометрические показатели основных древесных насаждений, лето 2012 г. № п\п Порода 1 2 3 4 Липа мелколистная Береза повислая Тополь бальзамический Клен остролистный Средний Средняя высота, диаметр, м см 14.3 28 10.7 20 16.5 52 13.0 36 Возраст, лет 30 39 114 47 Насаждения, используемые в озеленении, отличаются крайне скудным составом. (табл. 7). Средняя высота основных пород деревьев составляет 13,6 м, средний диаметр – 34 см. Своевременное удаление старых, поврежденных деревьев и кустарников из насаждения будет способствовать улучшению светового и водного режимов для оставшихся растений, уменьшится опасность их заражения вредителями и болезнями. Параллельно этот процесс 34 должен сопровождаться посадкой молодых растений. По состоянию пород в парке доминируют здоровые деревья – 90.3%, доля усыхающих – 8.1%, сухостоя – 1.6% Парк Черное озеро Расположен на ул. Дзержинского. Площадь парка равна 4,86 га. (рис. 13). В парке имеется главная площадь с фонтаном и водоем, который в зимнее время превращается в каток. Доминирующими породами являются липа сердцевидная и ель обыкновенная. Рис. 13. План-схема парка «Черное озеро» (картооснова www.GreenMap.org.). Парк «Черное озеро» является одним из старейших зеленых территорий города. Когда-то на этом месте располагалось несколько озер, славившихся своей чистой водой. По мере застройки центральной части города озера засыпались, и шло их постепенное загрязнение. Своим загрязнением водоем обязан кузнечным рядам, которые и засорили ключи, питавшие Черное озеро. В 1829 году берега озера были обложены дерном и обсажены аллеями, а в 1847 году сад обнесен чугунной решеткой, которая сохранилась до наших дней. С 1889 по 1891 года озеро было засыпано. В советский период сооружены спортивная площадка, качели, эстрада. В настоящее время парк «Чёрное озеро» сохранил планировку, заложенную в советские годы. Спортивная площадка сохранила свою актуальность. Здания, 35 расположенные на территории парка, обветшали. На территории Чёрного озера размещены две деревянные постройки, которые были приспособлены под прокат коньков и хозяйственное назначение парка. Большое количество деревьев вырублено. В связи с 1000-летием города Казани была проведена косметическая реконструкция парка. Проложены дорожки из бетонных плит, высажены клумбы с цветами, деревья, кустарники. Ленинский сад Свою историю Ленинский, прежде — Николаевский, а затем — Пушкинский сад ведет с XIX века. Площадь сада составляет 3,39 га. (рис. 14). Первые деревья здесь были посажены к открытию научно-промышленной конференции в 1890 году. После революции сквер был расширен. Сорокалетние липы, девяностолетние тополя, сирень и акации придают парку особую красоту весной. Растительность представлена преимущественно липово-березовыми насаждениями, между которыми группами высажены молодые сосны. Рис 14. План-схема Ленинского сада (картооснова www.GreenMap.org.). 36 Ленинский сад расположен в центре Казани, в оживленном месте и является одним из наиболее посещаемых садово-парковых территорий города. Лядской сад Старинный парк в центре Казани, созданный на основе сада усадьбы генерала Александра Лецкого. В XIX в. он был достаточно хорошо ухожен, садик освещался фонарями (что в то время было большой роскошью), действовал фонтан в виде скульптуры девушки с кувшином в руках. Площадь равна 2,60 га. (рис. 15). В настоящее время это тихий, малолюдный сквер в зоне старой городской застройки. В 2003 году в садике установлен памятник Гавриилу Державину. Древесный состав представлен сосной обыкновенной, липами, березами. Рис 15. План-схема Лядского сада (картооснова www.GreenMap.org.). Парк Петрова Парк создан на основе широколиственного леса на окраине города и существует с конца ХIХ столетия, он служил естественной изгородью, защищавшей жилые массивы от возможных загрязнений завода им. Ленина (Пороховой завод). В настоящее время площадь парка составляет всего 1,9 га. (рис. 16). Большая часть старых деревьев не сохранилась, и территория 37 застроена различными объектами культурно-спортивного назначения. В парке имеются детские площадки, фонтан, скамейки, проводятся праздничные мероприятия. Рис 16. План-схема парка Петрова (картооснова www.GreenMap.org.). Парк Урицкого Парк имеет большую детскую зону для игр, спортивную площадку с теннисным кортом и гимнастическими снарядами, большой водоём с каналом, где живут рыбы и утки. На мостике можно встретить замки, оставляемые молодоженами. В правой части парка расположен Центр культуры и спорта «Московский», в дальней части - майдан и футбольная площадка с беговыми дорожками. Размер парка составляет 2.30 га. (рис. 17). Рис 17. План-схема парка Урицкого (картооснова www.GreenMap.org.). 38 Сквер Тукая Сквер именован в честь имени знаменитого татарского поэта Габдуллы Тукая и расположен в центре старого города на пересечении оживленных улиц Татарстан и Салимжанова, с огромным неутихающим транспортным и людским потоком. (рис. 18). Территория сквера площадью около 2 га представлена древесно-кустарниковыми насаждениями небольшой плотности, которые являются непригодными для гнездования птиц. Рис 18. План-схема сквера им. Тукая (картооснова www.GreenMap.org.). Сквер им. Кирова Сквер им. Кирова располагается в историческом центре города Казани, по обширным картографическим данным сквер основан в XVII веке и представлял культурную и торговую ценность. В настоящее время сквер площадью 2,1 га с трех сторон окружен улицами, одна из них – улица Московская – имеет большую плотность автомашин и частных заторов, что создает огромную антропогенную нагрузку и шум (рис. 19). В северозападной части располагается автозаправочная станция. Растительность изрежена и представлена доминирующими видами тополей (Тополь секции бальзамический, тополь советский пирамидальный). 39 Рис 19. План-схема сквера им. Кирова (картооснова www.GreenMap.org.). Сквер по ул. Тинчурина Сквер, располагающийся по улице Тинчурина, имеет удлиненный вид с площадью не более 1,5 га (рис. 20). Окружен с трех сторон улицами со среднегородской плотностью проезжающих автомашин, наличием рядом расположенного железнодорожного пути и активным выгулом домашних животных. Планировка растительных сообществ, их состав и плотность создают неблагоприятные условия для обогащения гнездящимися видами. В северной части сквера расположен стадион и автозаправочная станция. Рядом находятся парки «Молодоженов» и «Буревестник», что позволяет сообществам птиц обмениваться участниками. Рис 20. План-схема сквера по ул. Тинчурина (картооснова www.GreenMap.org.). 40 Парк Молодоженов Этот парк является одним из самых крупных парков, располагающихся в исторической части г.Казани, и имеет площадь более 8 га (рис. 21). Он окружен улицей Девятаева и железнодорожными путями. Рядом с парком расположились комплексы речного порта и центрального автовокзала. В этом парке наблюдается наименьшая посещаемость городского населения и наличие только одной центральной аллеи. Так, среди зеленых комплексов центральной части города парк, большая часть которого не тронута человеком, является наиболее пригодным для существования птиц. Здесь находится наибольшее количество вариантов для гнездящихся птиц кустарникового и древесного ярусов. Доминирует массив, состоящий из различных видов тополей. Рис 21. План-схема парка Молодоженов (картооснова www.GreenMap.org.). Парк Буревестник Парк Буревестник - один из самых посещаемых парков центральной части города Казани. Он располагается на пересечении улиц Татарстан и Шарифа Камала (близким автозаправочным станциям) (рис. 22). Благодаря наличию постоянных воскресных торговых площадок, а так же стадиона для игр и водоема (большей частью является отстойником) парк площадью около 5 га выполняет роль отдыха горожан. Фонтан и обилие тропинок создают благоприятный эффект для отдыха горожан и выгула домашних животных. 41 Древесные насаждения представлены тополями и занимают доминирующее положение. Рис 22. План-схема парка Буревестник (картооснова www.GreenMap.org.). Сквер им. Чехова Сквер им. Чехова располагается на окраине исторической части города и примыкает к ЦПКиО им. Горького. Его площадь составляет около 2 га (рис. 23), сам парк с четырех сторон окружен оживленными улицами Чехова, Николая Ершова и Летенанта Шмидта. Такое расположение биотопа позволяет отнести его к бульварам. Сквер имеет в наличии много аллей, тропинок (с большой плотностью вытаптывания), летних кафе. Доминируют липа сердцевинная и клен остролистный. Рис 23. План-схема сквера им. Чехова (картооснова www.GreenMap.org.). 42 Парк ДК Химиков Парк площадью 4 га при ДК Химиков основан на месте старого кладбища Кизического монастыря, но отсуствием эпиграфических памятников и оград (рис. 24). Располагается на пересечении улиц Декабристов, Ямашева, Ибрагимова. На окраинах территории парка имеются комплексы Кизического монастыря, ДК Химиков, плавательный бассейн и дворец единоборств. В парке имеются игровые площадки, широкие аллеи, наличие открытых пространств для выгула домашних животных и проведения массовых мероприятий. Рис 24. План-схема парка ДК Химиков. (картооснова www.GreenMap.org.). 43 Глава 2. Материал и методы исследований Материалом для данной работы послужили полевые исследования, выполненные в период с ноябрь 2005 по май 2013 года в городе Казани. Сбор материала осуществлялся на территории 11 парков («Победы», «ДК Химиков», «Урицкого», «Крылья советов», «Петрова», «Кырлай», «Молодоженов», «Буревестник», ЦПКиО им. Горького, «Черное озеро» и «Миллениум»), а также 7 городских садов и скверов (сад по ул. Тимирязева, им. Кирова, им. Чехова, по улице по ул. Тинчурина, Лядской сад, скв. им. Тукая, Ленинский сад). Отдельные наблюдения проведены во внутриквартальных насаждениях и других биотопах с сохранившейся естественной растительностью. Общая площадь изученной территории составила 261 км2. Общая протяженность постоянных маршрутов составила 85 км, всего за 475 дней учетов пройдено 4420 км пути. Динамику изменения авифауны (таксоцена) в процессе освоения территории изучали на территории вновь созданного парка «Миллениум», где регулярные (с трехдневным интервалом) исследования на постоянном маршруте проводились с 2005-2008 гг. Еженедельные учеты (2005-2013 гг.) на маршрутах, заложенных на 19 садово-парковых территориях, позволили выявить максимальное видовое разнообразие и получить наиболее значимые результаты. К настоящему времени орнитологическая литература накопила огромные сведения о птицах городов и парков Европы, полный обзор которых уже является трудновыполнимой задачей. В пределах Восточной Европы наиболее исчерпывающе описана авифауна крупных городов Польши (Luniak, 1980; Pawlowski, 1963, 1947; Graczuk, 1963; Sokolovski, 1957; Szarski, 1955; Dulisz, 1996; Strawinski, 1963; Pavlik, Pavlik, 2000), Германии (Schledel, 1922; Schnurre, 1922; Grimm, 1953; Steinbacer, 1942; Erz, 1964a, 1964b; Hampel, Heitkamp, 1968; Muslow, 1978; Heitkamp, Hinsch, 1969; Saemann, 1969; Elvers, 1981; Witt, 1996a, 1996b; Braun, 1999; Mulsow, 1978), 44 Финляндии (Kajoste, 1961; Tenovuo, 1967; Mirabella et. al., 1996), Великобритании (Fitter, 1949; Nicholson, 1951; Snow, 1956; Sims, 1962; Lack, 1966, Beliard, Gaget, 1999), Италии (Dulisz, 1996), Украины (Кистяковский, Мельничук, 1982; Лисецкий, Пальмер, 1976; Вергелес, 2001; Сеник, 1998; Bokotey, 1996; Кошелев и др., 1987; Штирц, 2001; Скiльський, 1998а, 1998б, 1999), Белоруссии (Ульянова, 1979; Долбик, Ульянова, 1985; Абрамова, 1999; Карлинова, Кусенков, 2000; Шелякин и др., 2001; Дорофеев С.А. 2001), Латвии (Бауманис, 1981), Литвы (Алекнавичус, 1965; Навасайтис, 1976; Идзелис, 1976а, 1976б, 1981). В России изучение видового состава и численности птиц на урбанизированных территориях наиболее активно проводилось в парках и лесопарках Москвы и Санкт-Петербурга. (Флинт, Кривошеев, 1962; Благосклонов, 1975, 1976, 1980; Птушенко, 1976; Ильичев и др., 1987; Мальчевский, 1950; Константинов, 2010, 2001; Божко, 1957; Авилова, Еремкин, 2003; Храбрый, 2006; Дроздов, 1967; Егорова, 2003; Кайгородов Д.Н. 1898, 1986, 1906). Накоплен опыт изучения садово-парковых зон городов Европейской территории Российской Федерации, в т.ч. областей: Оренбургской (Фисун, 2006). Калининградской (Лыков, 2006, Беляков, 1987; Гришанов, 2004). Псковской (Воронцова, 2007; Шемякина, 2001). Тверской (Логинов, 2004; Зиновьев А.В., 1995). Архангельской (Паровщиков, 2009; Асоскова, 1984). Ульяновской (Бородин, 1985, 1989; Осипова, 1985, 1990; Карацуба, Назаренко, 1995). Пермской (Фуфаева, 2006; Наумкин, Соснин, 2002). Липецкой (Климов, 1990; Климов, Александров, 1990; Землянухин, 1997; Землянухин, Климов, 1997). Курской (Миронов, Мезенцев, 1990; Миронов, Долженков, 2000). Ярославской (Белоусов и др., 1984). Саратовской (Табачишин и др., 1996, 1997а, 1997б; Шляхтин и др., 1999; Завьялов и др., 2001б). Рязанской (Барановский, 2001). Воронежской (Харченко, 2008; Смирнов, 2000а, 2000б; Нумеров, Киселев, 2001). Волгоградской (Чернобай и др., 1976; 1979; Васильев, 1980). Нижегородской (Хохлова и др., 1981; Молодовский, 1983; Малафеева, 1996; Новаева, 2001; Бакка С.В. и др. 1999). 45 Республик: Татарстан (Водолажская, 1984, 1985а, 1985б, 1987, 1989, 1995, 1996, 1998, 2001; Рахимов, 1985, 1989, 1992, 2002; Мударисов, 2010, 2011). Башкортостан (Бехтерева, 2008; Валуев, 2003). Чувашия (Воронов, 1991, 1993, 1996, 1997; Воронов, Хмельков, 1997). Мордовия (Спиридонов, 1998; Лапшин, 2001; 1998; Майхрук, 1972, 1975; Альба, Бурушкина, 1987; Ванюшкин, 1996, 1997, 2001; Лысенков и др., 1985, 1994; Потапкин, Черентаев, 1998; Хмельков, 1998). Марий-Эл (Галибин, 2001а, 2001б). Карелия (Сазонов, 1978). Коми (Кочанов, 1983; Кривцов, 1983; Деметриадес, 1981, 1983, 1986). В зависимости от конкретных задач учеты авифауны проводились с использованием различных методов, применяемых при изучении птиц в условиях антропогенных ландшафтов (Божко, 1976; Вахрушев, Швецов, 1978; Константинов, Вахрушев, 1985). На сегодняшний день специальной и универсальной методики для учетов птиц в парках не существует. Вместе с тем в парковых биотопах, характеризующихся мозаичностью ландшафта и растительности, а также постоянным присутствием людей, условия работы резко отличаются от того, с чем исследователь сталкивается в лесу, поле. Поэтому, например, общеизвестный метод – метод маршрутного учета птиц (Новиков, 1946, 1964; Наумов, 1965), предназначенный для работы на большой территории, в классической форме применим только в некоторых крупных лесопарках, таких как лесопарк «Лебяжье». В городских парках с регулярной планировкой, где приходится двигаться по дорожкам и тропинкам, рациональная прокладка трансекты невозможна. Кроме того, размеры этих зеленых зон в большинстве случаев не позволяют выдерживать минимальную длину маршрута, определяемую Н.Н. Даниловым (1956) в 2 км, а Г.А. Новиковым (1946) для условий лесостепных дубрав – в 800 м. Невозможно соблюсти здесь и оптимальное расстояние между параллельными маршрутами в 1 км (Наумов, 1965), исключающее вторичный учет одних и тех же громко поющих птиц. Поэтому при работе в парках приходится видоизменять основные методы учета птиц применительно к специфическим условиям и целям исследования. 46 Наиболее точные данные могут быть получены с помощью абсолютных учетов, к которым относятся учеты на пробных площадках (Новиков, 1946). Этот способ наиболее пригоден для садово-парковых территорий и использован в нашей работе. В небольших городских садах, парках и скверах учет охватывает практически всю территорию (Мальчевский, 1950, 1969; Божко, 1957). При выборе площадки нами учитывалась мозаичность природных условий садово-парковых территорий. В связи с этим особое значение приобретает вопрос об оптимальном размере учетной площади. Считается, что чем плотнее заселен биотоп, тем меньше может быть размер площадки (Новиков, 1946). Однако такие учеты проводились лишь в однородных биотопах (парк «Петрова», сквер им. Тукая, сквер «им. Кирова»). Достоверность гнездования определялась в соответствии с критериями, рекомендованными Комитетом Европейского Орнитологического Атласа (The EBCC Atlas of European breeding birds, 1997). Гнездование считалось возможным, если: 1. Вид наблюдался в гнездовой сезон в подходящих для гнездования стациях; 2. Поющий самец или брачные крики отмечены в гнездовой сезон. Гнездование считалось вероятным, если: 1. Пара наблюдалась в подходящей гнездовой стации в гнездовой сезон; 2. Постоянная территория занята, птица регистрировалась раз в неделю в одном и том же месте; 3. Отмечены токование, токовые полеты, спаривание; 4. Отмечено посещение вероятного места гнезда; 5. Отмечено беспокойное поведение или тревожные крики взрослых птиц; 6. У взрослой птицы обнаружено наседное пятно; 7. Отмечено гнездостроение. Гнездование считалось доказанным, если: 47 1. Птица отводит учетчика от гнезда; 2. Найдено использованное гнездо или скорлупа от яиц текущего года; 3. Найден слеток или пуховичок; 4. Отмечены взрослые птицы, посещающие гнездо, или насиживающая птица; 5. Отмечены взрослые птицы с кормом для птенцов или уносящие экскременты; 6. Найдено гнездо, содержащее яйца; 7. Найдено гнездо с птенцами. Для общей характеристики состояния численности птиц в садовопарковых территориях по сезонам приняты относительные критерии: редкие, малочисленные, обычные, многочисленные виды (Белик, 1997б): При описании населения птиц городских биотопов использовалась шкала численности и доминирования (Кузякин, 1962). Доминантными по обилию считались виды, составляющие 10 и более процентов населения птиц, второстепенными – с индексом обилия от 1 до 9 %, третьестепенными с индексом обилия от 0,1 до 0,9%, фоновыми - виды, составляющие не менее 1% населения птиц. Принадлежность к экологическим группам указана по В.П.Белику (2000). Порядок, названия и объем видов приведены в систематическом порядке по «Конспекту орнитологической фауны России и сопредельных территорий» (Степанян, 2003). Для сравнения видового состава птиц различных городских местообитаний нами использовался коэффициент фаунистического сходства Жаккара-Наумова. Для выражения степени видового разнообразия авифауны того или иного парка сравнивали число гнездящихся на его территории видов с числом видов, которые гнездились в естественных условиях Республики Татарстан. Выраженное в процентах соотношение числа гнездящихся видов каждого отдельного парка ко всей гнездовой авифауне Татарстана может 48 быть названо коэффициентом видового разнообразия парковой авифауны, расчет которого осуществляется по формуле: К = (Ар:А):100%, где К – коэффициент, А – число видов, гнездящихся в естественных угодьях Республики Татарстан, Ар – число видов, гнездящихся в данном парке. Использованы индексы, основанные на относительном обилии видов: Для оценки видового разнообразия и значимости каждого вида в таксоценозе парковой территории использованы кривые доминированияразнообразия, где по оси абсцисс – располагался ранг вида в ранжированном ряду, а по оси ординат – обилие вида (число особей). Линия, соединяющая точки или проходящая близко от них, называется кривой доминированияразнообразия или важности (importancevalue) видов. Кривую доминированияразнообразия можно использовать для оценки различий в видовой структуре: чем круче падает кривая, тем меньше общее разнообразие (в смысле выравненности) и сильнее доминирование одного или нескольких видов. Рис. 25. Различные формы кривых доминантного разнообразия или значимости (Розенберг, 2005): а) геометрический ряд. б) логнормальное распределение - логарифмически нормальное (логнормальное) 49 распределение Престона. в) логарифмическая серия Фишера. г) распределение Мак-Артура - модель «разломанного стержня» Мак-Артура. Статистическая обработка проведена с использованием алгоритмов, предложенных Статистически Г.Ф.Лакиным обработка (1990) проводилась и с Н.А.Плохинским использованием (1978). программы Microsoft Excel и Statistica. Для каждой группы наблюдений вычислялось средняя (центральная тенденция) и стандартные ошибки, стандартные отклонения (вариационные статистики или статистики диапазона). Выбранные значения изображались в виде диаграмм показывающих размах значений. 50 Глава 3. Авиафаунистическая характеристика парков г. Казани 3.1. Изучение птиц города Казани С XVIII века начинается планомерное исследование природы Среднего Поволжья и появляются первые источники с описанием животного мира, в том числе и авифауны. Так, Д.Зиновьев в «Топографическом описании города Казани и его Уезда» (Зиновьев, 1788) дает первый фаунистический список птиц средневолжского региона и, что самое ценное, именно он является первым списком птиц г. Казани. Даже принимая во внимание тот факт, что для многих видов приведены неполные названия, нет точной территориальной привязки, список заслуживает внимания. Всего упоминается 47 видов птиц. Первые сведения о фауне Восточной России, включая Поволжье, ВолгоВятский район и Предуралье, обязаны экспедициям П.С. Палласа, И.И. Лепехина, И.И. Георги, в путевых записках которых собран значительный, хотя и разрозненный запас зоологических наблюдений. Наблюдения, несмотря на отрывочность, важны как летопись, которая при осторожном пользовании может служить показателем изменений, произошедших в местной фауне в течение более, чем полуторовековой истории. Начало орнитологических исследований на территории ВолжскоКамского края связано с именами таких выдающихся ученых, как П.С. Паллас, К.Ф. Фукс, Э.А. Эверсман, М.Н. Богданов, М.Д. Рузский. В трудах этих ученых заложены основы изучения птиц во многих областях и республиках Среднего Поволжья, Волго-Вятского региона и Предуралья. Так, в книге Э.А. Эверсмана “Естественная история птиц Оренбургского края”, вышедшей в 1866 году, содержится большой материал по фауне обширного края (куда входили Башкортостан, Татарстан, Оренбургская область и др. территории), её распространению и экологии. Данная работа явилась большим шагом вперед в изучении птиц Волжско-Уральского региона. 51 Особую роль в становлении региональных исследований птиц антропогенных ландшафтов Волжско-Камского региона играют работы Л.Сабанеева по птицам Среднего Урала и Пермской губернии; Н.А. Зарудного, М.Д. Рузского, П.П. Сушкина по Башкирии, Б.М. Житкова, С.А. Бутурлина, М.Д. Рузского – Симбирской губернии; фауна среднего Прикамья представлена в трудах Л.К. Круликовского; Казанской губернии – М.Д. Рузского, В.В. Белова. В этих работах содержатся, в основном, материалы по фаунистике, особенностям экологии отдельных видов животных, их распространению и относительной численности. Сведения по авифауне антропогенных ландшафтов носят, как правило, фрагментарный характер. Не исследуя детально вопросы синантропизации птиц, авторы, тем не менее, указывают на факт заселения многими видами птиц поселений человека и использования при этом преимуществ в питании и гнездовании. Своеобразным обобщением многочисленных исследований ученых прошлого столетия является сводка материалов по авифауне Европейской России и Кавказа «Птицы России», изданная в 1895 году М.А. Мензбиром. Известна работа Василия Теласкова «Образ жизни голенастых птиц, встречающихся в окрестностях Казани» (1852 г.). Особо следует отметить работы М.Д. Рузского (1864-1948), его орнитологические исследования 18901892 гг. завершились магистерской диссертацией «Материалы к изучению птиц Казанской губернии» в 1893 г. В работах Э.А. Эверсмана, М.Д. Рузского, А.А. Першакова орнитофауна городов специально не рассматривалась, сведения по авифауне антропогенных ландшафтов носят фрагментарный характер и упоминаются лишь попутно. Птицы парковых территорий отмечены преимущественно для массовых видов и авторами не анализируются. Более целенаправленная работа по сбору сведений о птицах антропогенных ландшафтов началась лишь в 60-х гг. ХХ столетия профессорами КГУ: В.А.Поповым («Птицы Волжско-Камского края» (1977, 52 1978)); Т.И.Водолажской, И.И.Рахимовым («Фауна наземных позвоночных урбанизированных ландшафтов Татарии. Птицы.» (1989)), И.И. Рахимовым («Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья» (2002)). 3.2. Особенности орнитофауны садово-парковых территорий. Современные города представляют собой одну из крайних степеней преобразования, окультуривания и опустошения естественной природной среды. Выделяют следующие основные черты урбанизированной среды, как среды, в которой обитают и с которой взаимодействуют различные группы животных (Клауснитцер, 1990). Первая черта - разнообразие городских местообитаний и их мозаичное распределение, накладывающееся к тому же на более или менее выраженное функциональное зонирование городской среды. Всё это обеспечивает широту возможностей при выборе животными подходящих местообитаний и, одновременно с этим, ограничивает их выбор в силу уникальности многих участков в конкретном городе и трудностей адаптации к ним. Вторая важная черта - непредсказуемый (несезонный) и нередко катастрофический характер изменений, происходящих в городских местообитаниях. Это, например, снос домов, в которых обитают животные (птицы, устраивают гнезда), расчистка больших площадей под застройку, ликвидация свалок, преобразование и ликвидация зеленых зон, постройки парковочных мест, прокладка дорог, разделение биотопов (ул. Вишневского делит ЦПКиО им. Горького от скотских гор и Арского кладбища), служащих убежищем и местом кормёжки птиц, закрытие продовольственных складов, магазинов, мест общественного питания, рынков и т.д. Такие изменения заставляют животных в срочном порядке покидать освоенные местообитания и переселяться на новые, часто радикально отличающиеся от старых, и, если удастся, осесть там. Нередко, в случае неудачи, животные вынуждены совсем покидать город. 53 Третья специфическая черта городской среды – непосредственная близость, постоянное дополнительную присутствие подвижность самого человека, урбанизированной что среде. придаёт Виды, не выдерживающие близкого присутствия человека, имеют мало шансов стать синурбанистами. Даже оказавшись «вобранными» (по Н.А. Гладкову, 1958) при постройке новых городов и поселков, они вскоре покидают обжитые человеком места, уходя на территории, где сохранились естественные экосистемы. Все указанные особенности имеют самое прямое отношение к садово-парковым территориям и хорошо иллюстрируют многообразие экологических условий. Первая попытка орнитологической классификации типов парков была проделана на примере парков Санкт-Петербурга и его пригородов (Божко, 1957). При ее разработке принималась во внимание площадь парка, возраст и характер растительности, степень удаленности парка от центра города (интенсивность действия прямых антропогенных факторов) (табл 8). Богатсктво растительности (снизу-вверх увеличивается) Антропогенные факоры (сверху-вниз увеличивается) Таблица 8. Система парковых территорий по С.И. Божко, 1972 А. Старые парки: Смешанные и широколиственные леса Лесопарки Загородные Пригородные парки Большие старые городские парки, кладбища Центральные парки средней Городские велечины Молодые парки Фруктовые сады Мелкие городские сады до 10 га. Городские бульвары, группы деревьев Скверы, озелененные площадки, палисадники Живые изгороди Прочие редкие пятна зелени Природные биотопы Парковые биотопы Городские биотопы 54 1. Пригородные парки. Крупные парки площадью в несколько сотен гектаров, располагающиеся вне городской черты, но в сфере влияния города. 2. Крупные городские парки площадью от нескольких десятков до стадвухсот гектаров, располагающиеся обычно по окраинам, вдали от центра или в малонаселенных районах города. 3. Центральные городские парки площадью в 10-20 гектаров, характеризующийся высокой рекреационной нагрузкой. 4. Бульвары, скверы и небольшие садики площадью до 10 гектаров введены в схему посещаемости, парковых ландшафтов незащищенности, условно. разреженности Ввиду высокой территории и многообразием природных условий, они по существу должны быть причислены к объектам внутриквартального озеленения. Б. Молодые парки: Сюда относятся все молодые посадки паркового типа до достижения ими зрелости и независимо от места их расположения. Исходя из представленной схемы, современные зеленые территории г.Казани могут быть подразделены на 4 типа: - старые и пригородные парки: Лесопарк «Лебяжье», ЦПКиО им. Горького, «Русская Швейцария», «Немецкая Швейцария»; - городские парки средней величины: «Крылья Советов», «ДК Химиков», «Петрова»; - небольшие центральные городские сады и парки: сквер им. Кирова, «Черное озеро», Ленинский сад, сквер им. Тукая, Лядской сад, сквер им. Чехова; - молодые парки: «Миллениум», парк Дворца Земледельцев. На основе классификации городских битопов предложенная И.И. Рахимовым (2002), нами составлена классификация зеленых территорий городов (рис. 27). Первая научная классификация садово-парковой растительности на примере садов и парков Ленинграда была предложена в 1969 году В.М. 55 Храбрым (Храбрый, 1991). С геоботанической точки зрения выделены четыре категории участков: - дикие участки, встречающиеся в отдаленных местах лесопарков и парков, в которых изменения коснулись лишь состава травостоя (например, сквер по ул. Тимирязева, ЦПКиО им. Горького, парки «Победы», «Кырлай», «Молодоженов»); Рис. 26.Классификация городских биотопов - естественные участки – участки без подсева растительности, но с изреженными нижними ярусами, образованными вследствие вытаптывания, уборки старых деревьев и т.п. (Например, ЦПКиО им. Горького, «Кырлай», «Молодоженов»); - смешанные участки, где либо произведены подсадки новых или инородных пород, либо в составе растительности встречаются расселившиеся из окрестностей чужие виды («Урицкого», «Крылья 56 Советов», «Буревестник», Лядской сад, «Черное озеро», ЦПКиО им. Горького, «ДК Химиков», «Победы», «Кырлай», «Молодоженов»); - искусственные участки, где весь древостой, а иногда и все ярусы созданы заново («Миллениум», парк «Петрова», парк «Черное озеро»). В тесной связи с разреженностью растительности в парках и осветленностью важное значение для птиц имеет освещенность территории, что наиболее значимо для опушечных видов и птиц открытых ландшафтов. Водоемы играют важную роль в жизни птиц. В них и прибрежной полосе развивается богатая водная фауна беспозвоночных, служащая добавочным источником корма для многих птиц. Птицы заселяют только не подвергающиеся эксплуатации пруды и ручьи с нерасчищенными берегами. В противном случае водоемы остаются необжитыми. Привлекают птиц недоступные островки на прудах, как, например, в парке «Победы», где они спасаются от шума и беспокойства. На территории г.Казани имеется еще ряд парков с водоемами - «Буревестник», «Урицкого», «Кырлай», ЦПКиО им. Горького). Благодаря разнообразию растительности, кормовые ресурсы в парках богаче, чем в лесах. Это утверждение справедливо, прежде всего, в отношении растительных кормов, так как многочисленные цветущие и плодоносящие кустарники привлекают птиц, питающихся их семнами и плодами (дроздов, чечевицу, снегиря, клестов и т.п.). Оценка запасов животных кормов должна быть дифференцирована в зависимости от характера растительности парка и ухода за ним. Учеты насекомых в парке «Победы» показали, что травостой и листва деревьев древесно- кустарниковых насаждений заселены разнообразной энтомофауной. Несмотря на то, что парки располагаются в центральной части города и испытывают значительные рекреационные нагрузки, население птиц, тем не менее, в течение многих лет сохраняется относительно стабильным. Исключение составляют вновь созданные молодые городские парки. засаженных монокультурой, а также интенсивно В обработанных 57 инсектицидами и заделывания повреждений деревьев насаждений состав беспозвоночных может быть достаточно бедным (парк «Миллениум»). Среди парковых биотопов молодые городские парки стоят особняком. Фауна их птиц имеет наименьшую связь со всеми другими рассматриваемыми типами парков и характеризуется, прежде всего, относительно малым числом видов любой экологической группы. Больше всего в этих парках встречаются виды птиц, гнездящихся на земле, меньше всего – гнездящихся на деревьях. Кроме того, в молодых городских парках, даже при наличии искуственных гнездовий, не гнездятся многие виды птиц-дуплогнездников (синицы, мухоловки). Основной причиной этого является недостаток кормовых ресурсов, так как здесь мало крупных деревьев и зарослей кустарников. В парках нарушается естественная экологическая система взаимоотношений «продуценты-консументы» и «хищник - жертва». В них почти полностью отсутствуют хищные птицы и млекопитающие. Их заменяют новые, привнесенные человеком враги птиц: бродячие кошки, собаки, иногда крысы и, далеко не в последнюю очередь, сам человек. Урон от них особенно велик в городах. Роль хищных птиц в парках выполняют многочисленные серые вороны, частично сороки и галки. Исследования, проведенные в течение ряда лет в парках, городских садах и скверах Казани и других городов РТ позволили выявить видовой состав, плотность населения птиц, характер распределения, соотношение отдельных экологических групп птиц и другие характеристики авифауны (Рахимов, 2002). Всего было отмечено 82 вида. Нами отмечено – 96 видов птиц. Видовой состав птиц садово-парковых территорий отдельных городов может существенно отличаться. В городских парках отмечено 54-62 вида, в городских садах - 10-26, в городских скверах от 5 до 20 видов. Состав видов и экологические группы птиц определяются конкретными экологическими условиями в парковых территориях. К ним относятся такие, как состав древесно-кустарниковых насаждений, их возраст, биотопическое окружение, степень антропогенной нагрузки. Поэтому видовой состав может 58 варьировать. Коэффициент сходства биотопов Жаккара-Наумова (1964) позволил сравнить видовой состав этих биотопов с исходными местообитаниями, в качестве которых был принят лесопарковый комплекс. Коэффициент сходства лесопарка с городскими парками составляет 56,4, с городскими садами - 32,7, со скверами - 29,8. Парки являются характерными городскими местообитаниями, где формируется комплекс птиц различных экологических групп, адаптированных к условиям города. Именно они играют основную роль в сохранении авифауны города (Зукопп и др., 1981; Табачишин и др., 1995; Храбрый, 1991; Gavareski, 1975; Luniak, 1981; Sasvari, 1984). Гнездится в среднем 22-23 вида. Птицы используют парки как место отдыха, гнездования, поиска добычи и корма. Территория парков используется птицами в течение всего года. В зимний период в парках отмечено до 20 видов птиц, в том числе снегирь, обыкновенная чечетка, свиристель, чиж, различные виды синиц, поползни, дятлы. Наиболее богаты старые парки, где сохранились деревья с естественными дуплами, водоемы и предусмотрены малопосещаемые зоны. Например, в Казани таким местом можно считать Центральный городской парк отдыха. Городские сады и скверы, как и парки, служат местом отдыха горожан, но занимают значительно меньшую площадь, поэтому в большей степени испытывают действие антропогенных факторов. Они широко представлены в системе городских зеленых территорий городов (Благосклонов, 1980; Grescenzo at al., 1995; Nowakowski, 1993). По сравнению с парками условия садов и скверов менее удобны для гнездования, и птицы часто используют этот биотоп как место отдыха, добычи корма и, реже, как место гнездования. В городских садах отмечено от 10 до 25 видов птиц (Jokimaki, 2000), из них гнездятся в среднем 8-12 видов. Плотность в гнездовой период невелика и составляет 400-500 ос. /км2. Доминируют сизый голубь, домовый и полевой воробьи. Степень озеленения, близость транспортных магистралей, многолюдность, площадь территории и другие антропогенные факторы существенно влияют на состав авифауны садов и скверов. При значительном сходстве городских 59 садов и скверов, они отличаются степенью действия антропогенных факторов, которые и определяют характер распределения птиц (табл. 9). Кладбище Парк Городской сад Сквер Зоопарк Лесополосы 93 85 44 67,9 44,2 51,7 37 18 55 38,2 18 32,1 43,5 19,7 60,9 72,3 34,7 52,3 41,0 55,9 Лесополоса Зоопарк Сквер Городской сад Парк Кладбище Биотопы Количество отмеченных видов Таблица 9. Количество общих видов и коэффициент фаунистического сходства (в %) измененных и преобразованных биотопов. Количество общих видов 28,0 Городские сады создаются около различных учреждений – школ, детских садов, больниц, предназначенные для отдыха посетителей в меньшей степени испытывают антропогенный пресс. Скверы создаются на небольших площадях, на пересечении улиц, в местах с оживленным транспортом. Регулярная стрижка кустарниковых бордюров снижает защитные свойства насаждений. Здесь может гнездиться незначительное количество видов, большинство же птиц посещают эти места в поисках корма. Исследования в Казани (Рахимов, 2002) показали, что скверы используются как место гнездования небольшого числа видов. Это обычно от 5 до 10 видов птиц. Обращает на себя внимание малочисленность птицдуплогнездников, возникшая из-за отсутствия старых деревьев и других гнездопригодных мест. Среди птиц древесно-кустарникового яруса отмечено гнездование зяблика, зеленушки, коноплянки, славки-завирушки, серой славки и др. В небольших по площади скверах и садах у административных 60 зданий традиционно высаживались ели. Здесь отмечено регулярное гнездование определенных видов птиц, даже если это одиночные деревья. Первенство по заселению хвойных в различных скверах у административных зданий, монументов, памятных мест города занимает зеленушка. Её гнезда располагаются на высоте от 2 м и выше на развилке веток. Также на елях обнаружены гнезда чечевицы и коноплянки. Некоторые парки в городах Среднего Поволжья созданы на основе естественных лесных насаждений и сохраняют элементы исходных экосистем. Это проявляется в составе авифауны изучаемых биотопов и отражает их зональные особенности. Здесь на площади 15 га плотность населения птиц составляет 800 ос./км2, отмечено 36 видов птиц, в том числе: чеглок, обыкновенная кукушка, пестрый и малый дятлы, черноголовая славка, зяблик, зеленая пересмешка, иволга и др., т.е. виды преимущественно лесного комплекса. (Табл. 10). Таким образом, видовой состав птиц парковых территорий городов определяется составом древесно-кустарниковых насаждений; хвойные породы привлекают на гнездование многие виды птиц (зеленушка, коноплянка); плодово-ягодные культуры способствуют заселению птиц древесно-кустарникового яруса, а зимой поддерживают питание снегирей, свиристелей, рябинников. Старые парки с дуплистыми деревьями привлекают птиц-дуплогнездников. Зеленые зоны городов выполняют свою основную задачу по сохранению разнообразия фауны птиц. Расширение площадей парков, бульваров позволит обогатить видовой состав и создаст благоприятные условия для обитания многих видов птиц в условиях урбанизированной территории. Самым динамичным, характерным компонентом зооценозов новых искусственных ландшафтов является авифауна, основными показателями изменения которой являются: 1. По мере увеличения возраста садов от 1-2 до 40 лет происходит уменьшение доли лугово-степного и скального экологических комплексов птиц 61 и увеличение доли опушечно-кустарникового и лесного комплексов. Это связано с постепенным увеличением лесопокрытой территории. Сходным образом реагируют комплексы птиц по местам добывания пищи: в молодых садах доминируют птицы, добывающие корм в различных фациях открытых участков, в старых - добывающие пищу в различных частях и ярусах древеснокустарникового полога. Плотность в Лесопарк гнездов ой период зимний период 800-900 300-400 Доминанты Гнездящихся Количество видов Биотопы Коэффициент общности с лесопарком Таблица 10. Характеристика авифауны садово-парковых теритрий г.Казани. Зяблик, 100110 50-60 Парк 35-55 22-34 800-100 200-300 Воробей домовый, большая синица, зяблик 56,4 Городские сады 10-25 8-12 300-500 100-150 Воробей домовый, сизый голубь, воробей полевой 32,7 Скверы 5-20 1-4 300-400 50-100 Воробей домовый, голубь сизый 29,8 Лесополосы 40-60 15-20 200-300 50-150 Грач, рябинник, зяблик 28,3 большая синица, лесной конек 2. Виды птиц-синантропов имеют минимальное представительство в молодых садах и парках, основной период изменений (в первую очередь растительности) приходится на 4-5- год развития территории. Максимум разнообразия и стабилизация населения (220-230 особей/км2) приходится на 24-26 год. 3. Авифауна сформировавшихся садово-парковых участков имеет явные черты лесного и синантропного комплексов, при этом черты первого существенно преобладают и по обилию особей и, особенно, по количеству видов (73%). Обитание в условиях, коренным образом отличающихся от естественноприродных, несомненно, требует от животных проявления экологической 62 пластичности. Пребывание птиц в городе связано не только с отсутствием привычных гнездовых стаций, но и с постоянным многосторонним фактором беспокойства, препятствующим нормальному формированию структуры орнитологических комплексов. В этой ситуации наиболее адаптированными к существованию в техногенном ландшафте, прежде всего, становятся видыурбанисты, адаптированные к постоянному воздействию антропогенных факторов и способных к гнездованию в постройках и хозяйственных сооружениях человека. 3.2. Особенности таксоценов птиц основных парков г.Казани Парк «Миллениум». За весь период исследований на территории парка «Миллениум» отмечено 22 видов из 13 семейств птиц: Anatidae, Sternidae, Columbidae, Apodidae, Motacillidae, Alaudidae, Turdidae, Sturnidae, Corvidae, Bombycillidae, Passeridae, Paridae, Fringillidae. Исследования показали, что в целом по мере «старения» парка шло постепенное увеличение видового разнообразия авифауны с незначительными колебаниями числа видов по отдельным годам. Причинами этих колебаний являются следующие обстоятельства: - в 2007-2009 гг. произошла массовая гибель деревьев и кустарников изза сильных зимних морозов, что впоследствии сказалось на защитых свойствах насаждений для птиц; - отсуствие полива, которое ранее осуществлял МУП трест «Горводзеленхоз». Это привело к сильному высыханию газонов и снижению семенной кормовой базы для птиц, особенно в засушливые годы, например 2010 г.; - в 2011-2012 гг. после благоустройства территории и реконструкции увеличилась посещаемость парка городскими жителями, особенно в зимний период, что соответственно способствовало активной зимней подкормке птиц; 63 Таблица 11. Сезонная динамика птиц парка «Миллениум» за 2007-2012 г. 1 5,71 14 0,00 0 0,00 0 0,82 2 3,80 32 Alauda arvensis 0,00 0 0,00 0 0,17 0 0,74 2 0,25 0 0,82 2 0,00 0 0,00 0 0,10 0 0,48 4 Apus apus 0,00 0 0,00 0 0,25 0 1,11 3 0,43 0 1,22 3 0,00 0 0,00 0 0,15 0 0,71 6 Motacilla flava 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,57 0 1,63 4 0,00 0 0,00 0 0,10 0 0,48 4 Motacilla alba 0,00 0 0,00 0 0,67 0 2,96 8 1,14 0 3,27 8 0,22 0 0,96 2 0,46 1 2,14 18 Corvus monedula 4,09 3 38,14 45 11,25 8 50,00 135 8,86 3 25,31 62 8,11 4 34,93 73 8,08 18 37,41 315 Corvus frugilegus 1,00 1 9,32 11 0,00 0 0,00 0 4,88 2 15,92 39 4,80 3 22,97 48 2,39 5 11,64 98 Corvus cornix 3,64 2 33,90 40 3,25 2 14,44 39 4,14 2 11,84 29 5,11 3 22,01 46 3,95 9 18,29 154 Oenanthe oenanthe 0,00 0 0,00 0 0,17 0 0,74 2 2,14 1 6,12 15 0,00 0 0,00 0 0,44 1 2,02 17 Parus major 0,45 0 4,24 5 0,42 0 1,85 5 0,00 0 0,00 0 1,89 1 8,13 17 0,69 2 3,21 27 Passer domesticus 1,36 1 12,71 15 3,00 2 13,33 36 9,43 4 26,94 66 2,11 1 9,09 19 3,49 8 16,15 136 Passer montanus 0,00 0 0,00 0 1,83 1 8,15 22 0,00 0 0,00 0 0,44 0 1,91 4 0,67 1 3,09 26 Acanthis cannabina 0,00 0 0,00 0 0,17 0 0,74 2 0,43 0 1,22 3 0,00 0 0,00 0 0,13 0 0,59 5 Всего особей Количество особей за1 учет 2,00 Доля участия в % от населения Всего особей 16 Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 5,93 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 1 Плотность особь/км2 1,33 Количество особей за1 учет 2 Всего особей 1,69 Доля участия в % от населения 0 Плотность особь/км2 0,18 Плотность особь/км2 Columba livia Количество особей за1 учет Всего особей Год Доля участия в % от населения Осень Количество особей за1 учет Лето Всего особей Весна Доля участия в % от населения Зима 64 - за счет роста хвойных (сосна, ель) появились большие возможности для гнездования некоторых видов птиц, например зеленушки; - по мере развития декоративных кустарников потребовалась их стрижка так же, как и газонов, что стало активным фактором беспокойства птиц; расширение - ярусности растительного покрова способствовало возникновению всевозможных укрытий. Перечисленные факты в одни годы способствовали снижению численности и видового разнообразия птиц, в другие - привели к их росту. Изменение видового разнообразия птиц парка по сезонам представлено на рис. 27. 14 13 Количество видов 12 11 10 10 8 6 4 4 2 4 3 4 2010 2011 Осень 2 1 0 2005 Лето 6 3 2 Весна 7 6 4 Зима 9 8 8 7 2006 2007 1 2008 2009 Года Рис 27. Сезонная динамика количества видов птиц парка «Миллениум» с 2005 по 2011 год. За 8 лет существования парка (с 2005 по 2013 гг.) на его территории загнездилось 4 вида птиц: Corvus cornix (2007, 2009, 2010 гг.), Passer domesticus (2006, 2008-2010 гг.), Carduelis cannabina (2007-2009 гг.), Motacilla alba (2009 г.). К 2012 году произошли существенные изменения в становлении растительного покрова (табл. 4-5), населения и состава фауны птиц парка «Миллениум» (рис.28). Важным аспектом в понимании структуры сообществ является ярусное распределение его компонентов, являющееся показателем сформировавшейся системы в структуре населения птиц. По нашим 65 наблюдениям в парке ярусное распределение сообщества птиц на данный момент находится только на стадии становления. По трофической ярусности различают группы птиц, питающихся на земле, в воздухе, в кроне деревьев и на кустарниках. 7 белая трясогузка (Motacilla alba) 6 Количество гнезд 1 5 коноплянка (Carduelis cannabina) 1 4 1 3 1 домовый воробей (Passer domesticus) 3 2 1 3 2 1 серая ворона (Corvus corax) 2 1 1 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Года Рис .28. Динамика изменения количества гнездящихся видов за 20052010 гг.. В летний период в парке по численности доминируют синантропные популяции сизого голубя, домового и полевого воробья. Воздушное пространство над парком активно используется черными стрижами. Птицы, кормящиеся в воздухе – воздухореи - в меньшей степени зависят от приуроченности мест кормодобывания (рис.29-30). В группу доминирующих птиц в 2012 году входят: галка – 20%, воробей полевой – 15%, грач – 13%, воробей домовый – 11%. Это наиболее приспособленные к различным условиям антропогенного ландшафта виды, адаптивные возможности которых способствуют их синантропизации. По относительному обилию выделены группы птиц: 1) многочисленные: Corvus corax, Corvus mоnеdula, Corvus frugilegus, Passer domesticus, Apus apus; 2) обычные: Parus major, Columba livia, Motacilla alba; 66 3) редкие: Carduelis carduelis, Carduelis cannabina, Motacilla flava, Pyrrhula pyrrhula, Turdus pilaris, Bombycilla garrulus. 12 Гнездящийся Обее 10 8 6 4 2 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 29. Динамика видового разнообразия орнитофауны и гнездящихся видов птиц парка «Миллениум», 2007 - 2012 г. Одной из задач исследований было определение характера распределения видового обилия птиц, построение кривых, отражающих структуру населения птиц изучаемого парка, и оценка различий данного орнитоценоза от других территорий. На рисунке 32 видно, что произошел резкий спад обилия после первого (одного) субдоминирующего (обыкновенная галка) и последующих видов, определяющих видовое богатство, где далее идет плавное снижение кривой. При сравнении с теоретическими моделями распределения видового обилия данное ранжирование отрицательным дает логарифмическую биноминальным серию распределением. Фишера Данная с серия характеризуется малым числом обильных видов и большей долей «редких», структура которых определяется одним или немногим экологическими факторами. 67 Птицы используют парковую территорию в течение года по-разному. На рисунке 32 представлены данные по численности 3-х доминирующих видов птиц парка «Миллениум»: галка обыкновенная, серая ворона, большая синица, домовый воробей. Максимально парк используется птицами в весенне-летнее время (с апреля по август). Весной в парке активно осуществляют сбор беспозвоночных галка обыкновенная и грач. Серые вороны в весеннее время собирают гнездостроительный материал, оставленный работниками «Горводзеленхоза» и горожанами. В утреннее время с 6:00 и до 10:00 наблюдается максимальная плотность особей всех встреченных видов. Серая ворона отмечена на территории парка круглогодично. Motacilla flava 2% Oenanthe oenanthe 9% Apus apus 5% Corvus corax 2% Corvus frugilegus 13% Motacilla alba 2% Alauda arvensis 3% Acanthis cannabina 2% Corvus monedula 20% Columba livia 5% Passer montanus 15% Corvus cornix 7% Passer domesticus 11% Parus major 4% Рис 30. Относительная численность гнездящихся птиц парка «Миллениум», 2007 - 2012 г. 68 160 140 120 100 80 Ряд1 60 40 20 si s) ve n he ) ) oe na nt ap aj or bi na us ) ) ) al ba liv ia ) ) nu s ) us tic co rn i m on ed ul a ) x) 0 ar da (A la u во ро но жа ой ол ев Обыкновенная галка (Corvus monedula) Серая ворона (Corvus cornix) Домовый воробей (Passer domesticus) О П я на ен кн ов к (O en ка м ен ка ка ля н бы he an t is nt h (A ca ст р ны й Ко но п Че р ca (A pu иж (P ar П 30 nn a s m us ac illa ая си ни ог уз ка Бо ль ш тр яс ца (C ol лу бь го Бе ла я й из ы С (M ot um ba on m (P as бе й во ро й ой ол ев во ро бе вы й До мо se r rd ss e (P a а ро н во ая om es vu s or (C vu s or (C С ер га лк а ая О бы кн о ве нн 35 ta Рис. 31. Кривая доминирования-разнообразия птиц парка «Миллениум». 25 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 32. Динамика изменения количества особей, доминирующих видов птиц парка «Миллениум» за 2007 - 2012 г. Размещение птиц в парковой зоне зависит от расположения источников питания: например, для синантропных видов (сизый голубь, домовый воробей, серая ворона, обыкновенная галка) кормовой базой служат свалки, бачки с пищевыми отходами кафе «Миллениум» и др.; для зерноядных птиц (обыкновенный снегирь, дрозд-рябинник, обыкновенный свиристель) – произрастающие в парке рябина, ягодные яблони и другие плодово-ягодные насаждения (рис. 32). 69 Таблица 12. Встречаемость и процентное соотношение видов авифауны системы озер Кабан. (Данные за 1981-1985 гг. Т.И.Водолжаская, И.И.Рахимов (1989). 2005-2012 гг. 1981-1985 гг. 2005-2012 гг. статус Верхний кабан 1981-1985 гг. Средний кабан 2005-2012 гг. Нижний кабан 1981-1985 гг. Голубь сизый Горлица обыкновенная Зимородок Камышница Коростель Погоныш обыкновенный Чибис Травник Перевозчик Чайка озерная Крачка белокрылая Крачка речная Крачка малая Кряква Чирок-трескунок Чирок свистунок Пустельга обыкновенная Коршун черный Ястреб перепелятник Дятел пестрый большой Стриж черный Ласточка городская Трясогузка желтая Трясогузка желтоголовая Трясогузка белая Дрозд рябинник Варакушка Соловей Каменка обыкновенная Горихвостка обыкновенная Коноплянка Пеночка весничка Пеночка зеленая Славка садовая Славка серая Камышевка болотная Камышевка барсучок Парк «Миллениум» 2005-2012 гг. Список видов + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + д и и п и и и и и п и д и п и и и и и п д и п п д д п п п п п п п п п и и + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + 70 Жаворонок полевой Камышевка дроздовидная Камышевка садовая Синица большая Лазоревка обыкновенная Овсянка камышевая Зеленушка Шегол Зяблик Воробей домовый Воробей полевой Скворец Иволга Ворона серая Ворон Грач Галка Сорока + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + и и п д п п д д п д д п п д п д д д Д – многочисленные виды, п – перспективен к заселению, и - исчезает, уходит. Важную роль в формировании комплекса птиц той или иной территории играют исторически положительно влияют сложившиеся на «зеленые проникновение коридоры», новых видов которые птиц. На формирование авифауны парка «Миллениум» оказывает влияние система озер Кабан. Вдоль озер имеются открытые и берегозащитные полосы с древесно-кустарниковыми насаждениями, обеспечивающие зеленый коридор для проникновения птиц в центральную часть города. В 1981-83 гг. во всей зоне озерной системы Кабан было обнаружено 54 вида птиц. По нашим исследованиям отмечено 52 вида. Встречаемость видов птиц в системе озер Кабан представлены в таблице 12. Из таблицы видно, что кроме многочисленных видов птиц, населяющих прибрежные биотопы системы озер Кабан, перспктивными для последующего расселения являются 22 вида, и, при наличии благоприятных условий, они являются потенциальными видами для парковой территории, примерами могут служить большой пестрый дятел, желтая трясогузка, коноплянка, горихвостка обыкновенная, камышовка садовая и др. Также из числа многочисленных видов можно отметить около десяти видов, которые вошли 71 или могут войти в состав авифауны парка, например, трясогузка белая, рябинник, сорока и др. Неоднократно за период 2005-2012 гг. отмечены залеты ряда этих птиц в парк «Миллениум». В таблицу не вошел лебедькликун, отмеченный на весеннем пролете в 2002 году, а также большая поганка и лысуха, стремительно вошедшие в состав авифаны г.Казани за последние два-три года и гнездящиеся на озерах системы Кабан с 2012 года. ЦПКиО. Исследования орнитофауны на территории центрального парка ведутся с 70-х гг. ХХ столетия. По историческим сводкам на этом месте ранее произрастали широколиственные леса, и поэтому авифауна этого участка города была представлена видами, характерными для исходных биотопов. Памятник природы «Русская Швейцария» - облесенный овражистый участок, соединяющийся с долиной реки Казанки, является местом обитания таких видов, как обыкновенная чечевица, сорокопут-жулан, славка черноголовая, пеночка-весничка, зяблик. Всего на территории памятника отмечено 34 вида птиц. В 1980-90-е гг. ЦПКиО им. Горького имел площадь 76450 м2, здесь гнездилось около 30 видов птиц (табл. 13). К сожалению, в связи со строительством моста через реку Казанку и прокладкой автострады, площадь парка значительно сократилась. Это привело к снижению видового разнообразия и существенным изменениям в структре населения птиц парка. Максимальное количество видов, отмеченных на данной территории, равно 39. Сохранившийся памятник природы «Русская Швейцария» в значительной степени способствует обогащению авифауны данного паркового комплекса (рис.33). Долевое участие основных видов птиц представлено на рисунке 20. Так, доминантами являются большая синица – 27 %, серая ворона и полевой воробей – 12 %. Годовая динамика относительной численности 3 основных доминантных видов птиц парка показана на рис.35-36. 72 45 Общее Гнездящийся 40 35 30 25 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 33. Динамика изменения видового разнообразия и гнездящихся видов птиц ЦПКиО в течение года. Corvus monedula 5% Dendrocopos major 1% Motacilla alba 5% Turdus pilaris 8% Corvus cornix 12% Fringilla coelebs 4% Certhia familiaris 8% Erithacus rubecula 1% Parus major 27% Turdus iliacus 3% Pica pica 3% Parus caeruleus 2% Sitta europaea 7% Passer montanus 12% Carduelis chloris 2% Рис 34. Относительная численность гнездящихся и доминирующих видов птиц ЦПКиО за 2007 - 2012 г. 73 Таблица 13. Сезонная динамика птиц ЦПКиО им. М.Горького за 2007 - 2012 г. Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей 0 0 0 0 20 4 0 0 0 0 0 17 78 21 205 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Всего особей 0,00 0,00 0,00 0,00 2,65 0,53 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,25 10,32 2,78 27,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Всего Доля участия в % от населения Всего особей 0 0 0 0 5 1 0 0 0 0 0 4 19 5 50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Осень Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 0,00 0,00 0,00 0,00 2,00 0,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,70 7,80 2,10 20,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Лето Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Anas platyrhynchos Accipiter nisus Larus ridibundus Strix uralensis Columba livia Dendrocopos major Dendrocopos leucotos Alauda arvensis Motacilla alba Sturnus vulgaris Garrulus glandarius Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Bombycilla garrulus Sylvia communis Hippolais icterina Phylloscopus trochilus Phylloscopus sibilatrix Regulus regulus Ficedula hypoleuca Muscicapa striata Phoenicurus phoenicurus Erithacus rubecula Luscinia luscinia Turdus pilaris Весна Количество особей за1 учет Зима 0,75 0,08 0,42 0,75 3,42 1,58 0,08 0,25 2,58 1,00 0,25 3,42 3,75 0,92 6,92 0,75 2,50 1,25 0,58 1,58 0,08 0,83 0,92 0,33 0,67 1,67 1,08 9,08 2 0 1 2 10 5 0 1 8 3 1 10 11 3 20 2 7 4 2 5 0 2 3 1 2 5 3 26 0,58 0,06 0,32 0,58 2,66 1,23 0,06 0,19 2,01 0,78 0,19 2,66 2,92 0,71 5,39 0,58 1,95 0,97 0,45 1,23 0,06 0,65 0,71 0,26 0,52 1,30 0,84 7,08 9 1 5 9 41 19 1 3 31 12 3 41 45 11 83 9 30 15 7 19 1 10 11 4 8 20 13 109 0,57 0,29 0,86 0,14 4,29 1,71 0,71 0,00 15,57 2,57 0,33 2,14 1,86 1,11 3,57 0,43 0,00 0,00 0,00 6,43 0,00 2,86 3,29 0,86 1,00 0,43 0,57 15,29 1 0 1 0 7 3 1 0 26 4 0 4 3 2 6 1 0 0 0 11 0 5 6 1 2 1 1 26 0,38 0,19 0,57 0,09 2,85 1,14 0,47 0,00 10,34 1,71 0,19 1,42 1,23 0,95 2,37 0,28 0,00 0,00 0,00 4,27 0,00 1,90 2,18 0,57 0,66 0,28 0,38 10,15 4 2 6 1 30 12 5 0 109 18 2 15 13 10 25 3 0 0 0 45 0 20 23 6 7 3 4 107 0,00 0,13 0,00 0,00 3,38 0,63 0,13 0,00 1,38 0,00 0,00 1,00 1,50 1,50 10,00 0,63 2,25 0,00 0,00 0,00 0,00 2,25 0,00 0,00 0,00 0,38 0,00 3,25 0 0 0 0 7 1 0 0 3 0 0 2 3 3 19 1 4 0 0 0 0 4 0 0 0 1 0 6 0,00 0,17 0,00 0,00 4,67 0,87 0,17 0,00 1,90 0,00 0,00 1,38 2,08 2,08 13,84 0,87 3,11 0,00 0,00 0,00 0,00 3,11 0,00 0,00 0,00 0,52 0,00 4,50 0 1 0 0 27 5 1 0 11 0 0 8 12 12 80 5 18 0 0 0 0 18 0 0 0 3 0 26 0,35 0,11 0,30 0,26 3,19 1,08 0,19 0,08 4,08 0,81 0,14 2,19 4,00 1,38 10,62 0,46 1,26 0,39 0,18 1,78 0,03 1,30 0,92 0,26 0,39 0,70 0,45 6,54 3 1 3 2 29 10 2 1 37 7 1 20 36 13 95 4 12 4 2 16 0 12 8 2 4 6 4 59 0,33 0,10 0,28 0,25 3,00 1,02 0,18 0,08 3,84 0,76 0,13 2,06 3,77 1,37 10,01 0,43 1,22 0,38 0,18 1,63 0,03 1,22 0,87 0,25 0,38 0,66 0,43 6,16 13 4 11 10 118 40 7 3 151 30 5 81 148 54 393 17 48 15 7 64 1 48 34 10 15 26 17 242 74 Turdus iliacus Turdus philomelos Aegithalos caudatus Parus cristatus Parus cyanus) Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Fringilla montifringilla Carduelis chloris Carduelis carduelis Caprodacus erythrinus Pyrrhula pyrrhula 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,30 24,00 3,40 2,00 0,18 6,40 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0 0 0 0 0 6 64 8 4 0 16 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3,04 34,92 4,50 2,38 0,26 8,47 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,26 0 0 0 0 0 23 264 34 18 2 64 0 0 0 0 0 2 1,50 0,33 0,50 0,42 0,17 2,25 25,83 8,33 8,08 1,83 15,42 4,42 0,83 3,36 4,42 0,00 2,67 4 1 1 1 0 7 75 24 24 5 45 13 2 9 13 0 8 1,17 0,26 0,39 0,32 0,13 1,75 20,13 6,49 6,30 1,43 12,01 3,44 0,65 2,40 3,44 0,00 2,08 18 4 6 5 2 27 310 100 97 22 185 53 10 37 53 0 32 6,71 2,43 0,00 0,14 0,00 1,86 20,75 6,29 12,43 4,14 10,57 8,25 0,00 1,29 3,57 0,50 0,29 11 4 0 0 0 3 40 11 21 7 18 16 0 2 6 1 0 4,46 1,61 0,00 0,09 0,00 1,23 15,75 4,17 8,25 2,75 7,02 6,26 0,00 0,85 2,37 0,38 0,19 47 17 0 1 0 13 166 44 87 29 74 66 0 9 25 4 2 4,88 0,00 0,00 0,00 0,00 1,38 17,38 5,75 4,63 1,75 5,00 1,75 0,00 0,25 0,00 0,13 0,50 9 0 0 0 0 3 34 11 9 3 10 3 0 0 0 0 1 6,75 0,00 0,00 0,00 0,00 1,90 24,05 7,96 6,40 2,42 6,92 2,42 0,00 0,35 0,00 0,17 0,69 39 0 0 0 0 11 139 46 37 14 40 14 0 2 0 1 4 2,81 0,57 0,16 0,16 0,05 2,00 22,54 6,05 6,64 1,76 9,81 3,50 0,27 1,33 2,05 0,13 1,08 25 5 1 1 0 18 214 54 58 16 88 32 2 12 19 1 10 2,65 0,53 0,15 0,15 0,05 1,88 22,38 5,70 6,08 1,71 9,24 3,39 0,25 1,22 1,99 0,13 1,02 104 21 6 6 2 74 879 224 239 67 363 133 10 48 78 5 40 бы кн ов ая Бо ль ш Рис. 36. Кривая доминирования-разнообразия птиц ЦПКиО им. Горького, за По характеру кривой, отражающей структуру населения птиц и характер доминирования, мы можем наблюдать распределение видового обилия, соответствующее модели логнормального распределения Престона (рис.36). си ни ен Р ц на яб ин а (P я пи ни a О бы щ к ( rus у Tu кн m a ов Ще ха ( r Ce dus jor) ен го л н r p t О ая hi (C ila О a бы бы a ri га лк rdu fam s) кн кно el а i ов ве l i is ar (C ен н is) c or ны ны vu ard й й u s сн e С с m lis До в ег о o ) ир ро м ир ка ned Пе о в и с ь т u ( (P ел Py la Бо но ый ic ) ь во ль чка (B rrhu a p р ш la ica ой -вес обе om py ) b ни й п rrh О (P ycil чк бы ёст la ul as а р a) кн g ый (P se ов h r d arru ен дят yllo l o u m ны ел sc es s) o й со (De pus ticu n ло s t ве droc roc ) й op hilu ( Lu Гр o s sc s m ) Кр ач in aj ( я C О i кв or a lu or) бы Гаи а sc ч кн (A vus ов ка б na fru inia ен s ур ) g p Во il на ог ро laty egu о я rh пе ло s) н yn (C ре ва ch я o с О os зе меш (Pa rvu ) s Се рн ru к c а s а o р я r at (H ая Че a ч x r ip рн му ай po icap ) к ог ол хол а (L lais illu s ов ов ar us icte ) ый ка r че (Mu ridi ina ) b к sc Пе Со ан ica und ( u S но йк s ax pa чк Пе а st ) ic ( р атр епе Gar ola riat a ru ещ to л rq ) от ятн lus ик ка gl uat a) an ( (P d hy Acc ip ariu llo s) sc iter op ni su us sib s) ila tri x) О 75 40 Серая ворона (Corvus cornix) Большая синица (Parus major) Полевой воробей (Passer montanus) 35 30 25 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 35. Динамика численности доминирующих видов птиц ЦПКиО им. Горького за 2007 - 2012 г. (ос.км2). 350 300 250 200 150 Ряд1 100 50 0 2007 -2012 На графике видно, что орнитоцен представлен двумя субдоминирующими 76 видами (большая синица и рябинник) и их численность значительно превосходит все остальные виды. Парк «Кырлай». На территории парка «Кырлай» обнаружено 44 вида птиц (табл. 14), из них 14 являются гнездящимися (рис. 39). Максимальный показатель видового разнообразия приходится на весенне-летний период, но плотность населения птиц низкая. Наибольшая плотность зафиксирована в зимнее время. Это связано с наличием незамерзающего водоема, который привлекает на зимовку городских крякв и серых ворон (рис. 37-38). 35 Гнездящийся Обее 30 25 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 37. Динамика изменения видового разнообразия и гнездящихся видов птиц парка «Кырлай» за 2007 - 2012 г. Долевое участие гнездящихся видов птиц парка представлено на рис. 24. Наибольшее количество особей приходится на серую ворону – 43 % и крякву – 26%. Данные виды доминируют по плотности населения и в зимнее время, достигая 140-180 особей за 1 учет. (Рис. 40). 77 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 38. Динамика плотности населения птиц парка «Кырлай» за 2007 2012 г. Junx torquilla 0,2% Corvus frugilegus 4% Turdus pilaris 3% Dendrocopos major 0,2% Pica pica 1% Luscinia luscinia 1% Turdus iliacus 0,2% Parus major 4% Erithacus rubecula 0,2% Troglodytes troglodytes 0,2% Fringilla coelebs 1% Corvus cornix 43% Anas platyrhynchos 26% Motacilla alba 3% Ficedula hypoleuca 0,2% Corvus monedula 3% Passer montanus 6% Carduelis chloris 1% Carduelis carduelis 3% Sturnus vulgaris 1% Рис 39. Долевое отношение гнездящихся и доминирующих видов птиц парка «Кырлай» за 2007 - 2012 г. 78 Таблица 14. Сезонная динамика птиц парка «Кырлай» за 2007 - 2012 год Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Год Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Anas platyrhynchos Falco subbuteo Larus ridibundus Sterna hirundo Columba livia Junx torquilla Dendrocopos major Alauda arvensis Motacilla alba Sturnus vulgaris Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Bombycilla garrulus Troglodytes troglodytes Sylvia communis Phylloscopus trochilus Phylloscopus borealis Regulus regulus Saxicola rubetra Ficedula hypoleuca Saxicola torquata Phoenicurus phoenicurus Erithacus rubecula Luscinia luscinia) Весна Количество особей за1 учет Зима 122,82 0,00 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,18 14,91 24,40 185,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 194 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 24 35 293 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34,08 0,00 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 4,14 6,16 51,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1351 0 0 0 2 0 0 0 0 0 13 164 244 2044 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28,75 0,17 1,25 0,58 3,92 0,42 0,25 0,33 4,67 3,50 4,08 1,83 3,17 68,50 0,50 0,33 0,50 0,17 0,08 0,42 0,58 1,00 0,17 0,42 0,67 1,75 50 0 2 1 7 1 0 1 8 6 7 3 5 118 1 1 1 0 0 1 1 2 0 1 1 3 14,71 0,09 0,64 0,30 2,00 0,21 0,13 0,17 2,39 1,79 2,09 0,94 1,62 35,04 0,26 0,17 0,26 0,09 0,04 0,21 0,30 0,51 0,09 0,21 0,34 0,90 345 2 15 7 47 5 3 4 56 42 49 22 38 822 6 4 6 2 1 5 7 12 2 5 8 21 14,71 0,14 1,00 1,22 31,71 1,43 0,71 0,00 21,29 2,43 1,50 1,43 1,14 6,00 1,57 0,71 1,38 0,00 0,00 0,71 0,00 2,00 0,00 0,86 0,43 2,43 15 0 1 2 32 1 1 0 21 2 1 1 1 6 2 1 2 0 0 1 0 2 0 1 0 2 9,47 0,09 0,64 1,01 20,40 0,92 0,46 0,00 13,69 1,56 0,83 0,92 0,74 3,86 1,01 0,46 1,01 0,00 0,00 0,46 0,00 1,29 0,00 0,55 0,28 1,56 103 1 7 11 222 10 5 0 149 17 9 10 8 42 11 5 11 0 0 5 0 14 0 6 3 17 20,50 0,00 0,00 0,00 10,00 0,00 0,13 0,00 3,25 2,25 1,00 7,38 4,00 37,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,38 0,00 24 0 0 0 11 0 0 0 4 3 1 8 5 43 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 19,48 0,00 0,00 0,00 9,50 0,00 0,12 0,00 3,09 2,14 0,95 7,01 3,80 35,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36 0,00 164 0 0 0 80 0 1 0 26 18 8 59 32 300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 51,66 0,08 0,59 0,46 9,24 0,41 0,24 0,11 6,24 2,08 2,14 6,71 8,70 84,42 0,46 0,24 0,45 0,05 0,03 0,27 0,19 0,70 0,05 0,30 0,38 1,00 282 0 3 3 50 2 1 1 33 11 11 37 46 460 2 1 2 0 0 1 1 4 0 2 2 5 23,83 0,04 0,27 0,22 4,26 0,18 0,11 0,05 2,80 0,93 0,96 3,10 3,91 38,94 0,21 0,11 0,21 0,02 0,01 0,12 0,08 0,32 0,02 0,13 0,17 0,46 1963 3 22 18 351 15 9 4 231 77 79 255 322 3208 17 9 17 2 1 10 7 26 2 11 14 38 79 Luscinia svecica Turdus pilaris Turdus iliacus Turdus philomelos Parus atricapillus Parus cyanus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Spinus spinus Carduelis carduelis Pyrrhula pyrrhula 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,82 0,80 0,70 0,40 1,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 0 0 15 1 1 1 2 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,72 0,20 0,18 0,10 0,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 0 0 108 8 7 4 17 0 0 0 0 0 0,33 10,00 0,33 0,25 0,17 0,17 6,25 0,00 0,08 3,83 27,58 2,33 2,50 0,50 12,67 0,50 1 17 1 0 0 0 11 0 0 7 47 4 4 1 22 1 0,17 5,12 0,17 0,13 0,09 0,09 3,20 0,00 0,04 1,96 14,11 1,19 1,28 0,26 6,48 0,26 4 120 4 3 2 2 75 0 1 46 331 28 30 6 152 6 0,57 14,14 2,00 0,29 0,00 0,89 5,00 0,43 0,43 11,86 7,86 3,25 2,00 0,00 10,86 0,00 1 14 2 0 0 1 5 0 0 12 8 4 2 0 11 0 0,37 9,10 1,29 0,18 0,00 0,74 3,22 0,28 0,28 7,63 5,06 2,39 1,29 0,00 6,99 0,00 4 99 14 2 0 8 35 3 3 83 55 26 14 0 76 0 0,00 1,13 0,38 0,00 0,00 0,00 8,00 0,25 1,50 5,25 2,25 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0 1 0 0 0 0 8 0 2 6 3 0 0 0 1 0 0,00 1,07 0,36 0,00 0,00 0,00 6,65 0,24 1,43 4,99 2,14 0,00 0,00 0,00 1,07 0,00 0 9 3 0 0 0 56 2 12 42 18 0 0 0 9 0 0,22 6,16 0,57 0,14 0,05 0,26 7,41 0,35 0,62 4,73 11,38 1,42 1,19 0,16 6,24 0,16 1 33 3 1 0 1 39 2 3 25 60 8 6 1 34 1 0,10 2,77 0,25 0,06 0,02 0,12 3,33 0,16 0,28 2,12 5,11 0,66 0,53 0,07 2,88 0,07 8 228 21 5 2 10 274 13 23 175 421 54 44 6 237 6 80 200 Серая ворона (Corvus cornix) Кряква (Anas platyrhynchos) Полевой воробей (Passer montanus) 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 40. Динамика доминирующих видов птиц парка «Кырлай» за 2007 - 2012 г. Построение кривой доминирования-разнообразия в гнездовой период показало доминирование двух видов - большой синицы и рябинника. (Рис. 42). Так, сопоставляя данную ранжировку с теоретическими моделями распределения видового обилия, получим логнормальное распределение Престона. 900 800 700 600 500 Ряд1 400 300 200 100 а (C or (A vu n a Ря s Бе s co pl би ла rn at нн я ix y т r ик ) О h р y яс бы n ( T ch ог к u С О но rd уз os из бы us ве ка ) ы кн й нн pi (M го ов la ы ot лу r й ен is ac ск бь на illa ) во О я бы ре (Co al зе ba кн lu ц Ре m (S ов лен ba ) чн tu у ен rn ая l на шка iv us ,и ia я (C ) О vu ли га ar зе лк l g об d рн ar а u ы el is ая (C О кн is ) or бы ч ов ch vu кн ен айк lo s ris а ов на m (L ) ен on я ar кр ны ed us ач u й rid la ка сн ) ib ег (S un ир te d r ь us na (P ) Ж hi yr ел ru rh n то ul Ч d В a o) иж го p ло ерт иш (Sp yrrh вы u i ей nu й la ко ) ка s ро sp in ле (Ju Ва u n к Кр s) x ра (R to ап ку eg rq ив ш ui ul ка ни l us la П (L ) re ев к (T us gu ro чи ci l g ni u й l o s a др ) dy sv оз Че te ec s д рн i t c ( r Tu a) ог og О rd lo бы оло Мос us dy вы ко кн t ph es вк ов й ) ilo а че ен П m (P ен ка на e a lo н оч r я u s) (S пи ка ax s cy -т щ ic an ал у ol u ов х а a s) (C ка to er rq (P ua hy thia ta llo fa ) sc m ilia op ris us ) bo re al is ) 0 во Кр я ая ер С 2007 – 2012гг. кв а ро н Рис 41. Кривая доминирования-разнообразия птиц парка «Кырлай» за Парк «Победы». За весь период исследований на территории парка обнаружено 57 видов птиц (табл. 16), из них гнездящихся - 16 (рис. 43). Максимальное количество видового разнообразия приходится за весеннелетний период, что связано с незначительной антропогенной нагрузкой. 81 Как было отмечено, к парку примыкает значительная по площади территория сохранившихся околоводных биотопов пойменной части реки Казанки. Они служат местом гнездования кряквы, лысухи, камышницы, черной крачки; на высокотравных заболоченных участках гнездятся обыкновенный сверчок, дубровник, камышовая овсянка, камышовкабарсучок, варакушка, желтая трясогузка. В осенний и весенний периоды в пролете на заболоченных кочкарниках и открытых водоемах встречается большое количество водоплавающих и околоводных птиц. Таблица 15 Изменение общего количества видов и числа, гнездящихся на болоте 39 квартала в 1979-2012 гг. (Водолажская, Рахимов, 1989 и наши данные) Количество видов Число гнездящихся 1979 55 19 1981 39 19 1985 24 11 2012 57 17 Так, Т.И. Водолажской и И.И.Рахимовым в 1980 – 1990 гг. отмечено более 102 видов птиц, что составляло более 30% авифауны Татарстна. В гнездовой период на маршруте отмечалось 25-30 видов, из которых 15-18 видов гнездятся. В основном это представители отрядов журавлеобразных, аистообразных, ржанкообразных и др. По результатам 1987 г. доминируют варакушка и домовый воробей, но при этом первый является и гнездящимся, и обитающим на данной территории одновременно; второй использует территорию только в качестве кормового участка. Численность варакушки в отдельные годы составляла до 26% от всех встреченных на маршруте птиц. Застройка данного прибрежного биотопа в последние десятилетия, постепенное уменьшение площади водоемов и лугов привело к качественным и количественным изменениям в составе авифауны. Например, варакушка в 1979 году составила 24,3%, а в 1981 году - только 8,9%. Так, в 1979 году на маршруте исследования отмечалось до 60 особей этого вида. (Табл. 15). В последние годы отмечается не более 13-15 птиц на 1 км маршрута. В последние годы из числа гнездящихся не отмечены обыкновенный погоныш, луговой чекан, жулан, шилохвост. В последний раз в 1982-1983 гг. были 82 отмечены ушастая сова, козодой, кобчик. Этот процесс будет продолжаться и далее, до полной смены этих экологических групп на другие. В настящее время сохранившиеся прибрежные биотопы продолжают выполнять роль микрозаказника, где успешно гнездятся многие виды птиц, не характерные для других городских территорий. Они составляют определенный резерв для потенциальных обитателей парка «Победы». Состав основных доминантов, фоновых видов парка и прилегающих околоводных биотопов соответствуют. (Рис. 44). 60 Общее Гнездящиеся 50 40 30 20 10 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 42. Сезонная динамика изменения видового разнообразия и гнездящихся видов птиц парка «Победы» за 2007 - 2012 г.г. 50 44 45 40 35 30 27 26 25 25 20 20 17 17 август сентябрь 15 15 13 16 16 ноябрь декабрь 13 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль октябрь Рис 43. Динамика плотности населения птиц парка «Победы» за 2007 - 2012 г. 83 Таблица 16. Сезонная динамика птиц парка «Победы» за 2007 - 2012 гг. 0,57 0,57 23,86 0,86 0,43 0,00 0,00 13,71 0,00 0,57 0,14 0,71 15,00 1,29 9,43 27,86 12,67 0,00 24,57 0,00 2,25 0,86 0,00 0,14 0,43 10,57 0,00 4,00 0,00 1,00 10,86 1 1 24 1 0 0 0 14 0 1 0 1 15 1 9 28 16 0 25 0 3 1 0 0 0 11 0 4 0 1 11 0,18 0,18 7,60 0,27 0,14 0,00 0,00 4,37 0,00 0,18 0,05 0,23 4,78 0,41 3,00 8,88 5,19 0,00 7,83 0,00 0,82 0,27 0,00 0,05 0,14 3,37 0,00 1,27 0,00 0,32 3,46 4 4 167 6 3 0 0 96 0 4 1 5 105 9 66 195 114 0 172 0 18 6 0 1 3 74 0 28 0 7 76 0,00 0,00 34,56 1,44 0,00 0,33 0,00 5,33 1,56 0,00 0,56 0,00 4,44 0,00 0,78 18,00 1,50 0,33 11,22 0,00 0,00 0,67 0,00 0,00 0,00 1,89 0,00 0,22 0,00 0,00 4,89 0 0 45 2 0 0 0 7 2 0 1 0 6 0 1 23 2 0 14 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 0 6 0,00 0,00 15,10 0,63 0,00 0,15 0,00 2,33 0,68 0,00 0,24 0,00 1,94 0,00 0,34 7,86 0,73 0,15 4,90 0,00 0,00 0,29 0,00 0,00 0,00 0,83 0,00 0,10 0,00 0,00 2,14 0 0 311 13 0 3 0 48 14 0 5 0 40 0 7 162 15 3 101 0 0 6 0 0 0 17 0 2 0 0 44 Всего особей Всего особей 4 10 258 17 6 0 3 64 13 5 2 6 64 3 21 213 49 3 66 1 0 4 6 2 2 42 1 60 1 1 217 Доля участия в % от населения Доля участия в % от населения 0,13 0,32 8,26 0,54 0,19 0,00 0,10 2,05 0,42 0,16 0,06 0,19 2,05 0,10 0,67 6,82 1,57 0,10 2,11 0,03 0,00 0,13 0,19 0,06 0,06 1,34 0,03 1,92 0,03 0,03 6,94 Плотность особь/км2 Плотность особь/км2 1 1 37 2 1 0 0 9 2 1 0 1 9 0 3 31 7 0 9 0 0 1 1 0 0 6 0 9 0 0 31 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет 0,33 0,83 21,50 1,42 0,50 0,00 0,25 5,33 1,08 0,42 0,17 0,50 5,33 0,25 1,75 17,75 4,08 0,25 5,50 0,08 0,00 0,33 0,50 0,17 0,17 3,50 0,08 5,00 0,08 0,08 18,08 Год Всего особей Всего особей 0 0 233 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 25 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 95 Доля участия в % от населения Доля участия в % от населения 0,00 0,00 13,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 1,49 0,00 0,00 0,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,64 Плотность особь/км2 Плотность особь/км2 0 0 33 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет Осень Всего особей 0,00 0,00 21,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00 2,27 0,00 0,00 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8,64 Лето Доля участия в % от населения Podiceps ruficollis Podiceps nigricollis Anas platyrhynchos Anas penelope Anas querqnedula Anas clypeata Ауthуа ferina Aythya fuligula Clangula hyemalis Bucephala clangula Accipiter nisus Gallinula chloropus Fulica atra Tringa ochropus Larus argentatus Larus ridibundus Sterna hirundo Chlidonias nigra Columba livia Apus apus Junx torquilla Dendrocopos major Alauda arvensis Anthus trivialis Motacilla flava Motacilla alba Motacilla citreola Sturnus vulgaris Lanius collurio Garrulus glandarius Pica pica Весна Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 0,21 0,36 24,85 0,92 0,23 0,08 0,08 5,33 0,69 0,23 0,21 0,28 5,36 0,31 2,41 14,67 4,24 0,15 9,33 0,03 0,45 0,46 0,15 0,08 0,13 3,41 0,03 2,31 0,03 0,21 11,08 1 2 139 5 1 0 0 30 4 1 1 2 30 2 13 82 26 1 52 0 3 3 1 0 1 19 0 13 0 1 62 0,09 0,15 10,69 0,40 0,10 0,03 0,03 2,29 0,30 0,10 0,09 0,12 2,31 0,13 1,04 6,31 1,96 0,07 4,02 0,01 0,20 0,20 0,07 0,03 0,06 1,47 0,01 0,99 0,01 0,09 4,77 8 14 969 36 9 3 3 208 27 9 8 11 209 12 94 572 178 6 364 1 18 18 6 3 5 133 1 90 1 8 432 84 Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Bombycilla garrulus Locustella fluviatilis Acrocephalus shoenobaenus Acrocephalus dumetorum Sylvia nisoria Sylvia atricapilla Sylvia communis Acrocephalus arundinaceus Phylloscopus trochilus Phylloscopus sibilatrix Ficedula hypoleuca Ficedula albicollis Phoenicurus phoenicurus Erithacus rubecula Luscinia luscinia Luscinia svecica Turdus pilari Turdus merula Turdus philomelos Aegithalos caudatus Remiz pendulinus Parus cristatus Parus cyanus Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Fringilla montifringilla Carduelis chloris Carduelis carduelis Acanthis cannabina Caprodacus erythrinus Acanthis flammea Pyrrhula pyrrhula Emberiza schoeniсlus 9,27 3,50 42,45 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,55 0,00 30,00 0,09 0,00 4,45 24,64 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,73 3,18 0,00 15 5 67 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 47 0 0 7 39 0 0 0 0 0 0 4 5 0 6,06 2,08 27,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36 0,00 19,61 0,06 0,00 2,91 16,10 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,78 2,08 0,00 102 35 467 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 330 1 0 49 271 0 0 0 0 0 0 30 35 0 7,33 0,17 40,58 0,00 3,08 0,08 0,17 0,50 0,17 0,17 0,00 0,17 0,83 0,50 0,92 0,42 0,33 0,75 2,75 4,33 1,00 0,00 0,33 0,33 0,08 0,50 0,25 0,08 46,17 0,08 0,17 8,00 27,00 2,50 0,83 3,25 3,45 4,42 0,08 0,50 2,25 0,75 13 0 70 0 5 0 0 1 0 0 0 0 1 1 2 1 1 1 5 7 2 0 1 1 0 1 0 0 79 0 0 14 46 4 1 6 5 8 0 1 4 1 2,82 0,06 15,58 0,00 1,18 0,03 0,06 0,19 0,06 0,06 0,00 0,06 0,32 0,19 0,35 0,16 0,13 0,29 1,06 1,66 0,38 0,00 0,13 0,13 0,03 0,19 0,10 0,03 17,73 0,03 0,06 3,07 10,37 0,96 0,32 1,25 1,22 1,70 0,03 0,19 0,86 0,29 88 2 487 0 37 1 2 6 2 2 0 2 10 6 11 5 4 9 33 52 12 0 4 4 1 6 3 1 554 1 2 96 324 30 10 39 38 53 1 6 27 9 45,00 0,14 16,57 0,14 0,00 0,00 0,57 1,14 0,14 0,57 1,43 0,00 0,00 0,00 1,57 0,43 1,00 0,71 4,57 10,71 1,00 0,43 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,71 15,29 0,00 0,43 7,00 22,29 1,38 0,00 6,86 3,71 1,29 0,63 0,00 1,00 0,43 45 0 17 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 2 0 1 1 5 11 1 0 0 0 0 0 0 1 15 0 0 7 22 2 0 7 4 1 1 0 1 0 14,34 0,05 5,28 0,05 0,00 0,00 0,18 0,36 0,05 0,18 0,46 0,00 0,00 0,00 0,50 0,14 0,32 0,23 1,46 3,41 0,32 0,14 0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,23 4,87 0,00 0,14 2,23 7,10 0,50 0,00 2,18 1,18 0,41 0,23 0,00 0,32 0,14 315 1 116 1 0 0 4 8 1 4 10 0 0 0 11 3 7 5 32 75 7 3 1 0 0 0 0 5 107 0 3 49 156 11 0 48 26 9 5 0 7 3 34,00 4,10 17,22 0,11 0,00 0,00 3,33 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,22 0,00 0,00 0,11 0,00 0,00 0,00 0,78 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 44,67 0,33 0,00 5,00 22,22 1,22 0,00 3,56 1,67 0,00 0,00 0,00 1,67 0,00 44 6 22 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 58 0 0 6 29 2 0 5 2 0 0 0 2 0 14,85 1,99 7,52 0,05 0,00 0,00 1,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,10 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00 0,34 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,15 19,51 0,15 0,00 2,18 9,71 0,53 0,00 1,55 0,73 0,00 0,00 0,00 0,73 0,00 306 41 155 1 0 0 30 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 7 0 0 0 0 0 3 402 3 0 45 200 11 0 32 15 0 0 0 15 0 20,79 2,03 31,41 0,05 0,95 0,03 0,92 0,36 0,08 0,15 0,26 0,05 0,26 0,15 0,62 0,21 0,28 0,38 1,67 3,26 0,49 0,26 0,13 0,10 0,03 0,15 0,23 0,23 35,72 0,13 0,13 6,13 24,38 1,30 0,26 3,05 2,08 1,59 0,15 0,92 2,15 0,31 116 11 176 0 5 0 5 2 0 1 1 0 1 1 3 1 2 2 9 18 3 1 1 1 0 1 1 1 200 1 1 34 136 7 1 17 11 9 1 5 12 2 8,95 0,87 13,51 0,02 0,41 0,01 0,40 0,15 0,03 0,07 0,11 0,02 0,11 0,07 0,26 0,09 0,12 0,17 0,72 1,40 0,21 0,11 0,06 0,04 0,01 0,07 0,10 0,10 15,37 0,06 0,06 2,64 10,49 0,57 0,11 1,31 0,87 0,68 0,07 0,40 0,93 0,13 811 79 1225 2 37 1 36 14 3 6 10 2 10 6 24 8 11 15 65 127 19 10 5 4 1 6 9 9 1393 5 5 239 951 52 10 119 79 62 6 36 84 12 85 Плотность населения птиц колеблется от 15-43 особей на 1 км2, с небольшим максимумом в зимнее, и минимумом в гнездовое время. Доминирующими видами парка «Победы» (рис. 44-45) являются: серая ворона – 15%, галка обыкновенная – 10%, кряква – 12%, синица большая – 17%, полевой воробей – 12%. Fulica atra 3% Larus ridibundus 7% Luscinia svecica 2% Sterna hirundo 2% Aythya fuligula 3% Corvus monedula 10% Motacilla alba 2% Corvus cornix 15% Anas platyrhynchos 12% Pyrrhula pyrrhula 1% Parus major 17% Pica pica 5% Passer montanus 12% Columba livia 5% Carduelis chloris 1% Passer domesticus 3% Рис 44. Долевое отношение гнездящихся и доминирующих видов птиц парка «Победы» за 2007 - 2012 г. 120 Обыкновенная галка (Corvus monedula) Серая ворона (Corvus cornix) Большая синица (Parus major) Полевой воробей (Passer montanus) Кряква (Anas platyrhynchos) 100 80 60 40 20 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 45. Динамика встречаемости, доминирующих видов птиц парка «Победы» за 2007 - 2012 г. ол Бо ев ль До О ой ша мо зе вор я с вы рн об ини й ая ей ца во ча ( ( р й P P Хо С об ка ass aru хл из ей (L er s m ат ый (P aru m a ая го as s on jor че лу ser ridi tan ) рн бь d bu us ет (C om nd ) В Б О ь ol es us ел ар бы (A um ti ) ая аку О кн yt b cu бы ов h y a s) тр шк a liv кн ен Щ яс а ( fu ia ов ны е ог Lu lig ) ен й го уз sc ul ны со л ( ка in a) i ( a C л й о a M s сн ве rd ot ve ег й ue ac ci ир (L lis illa ca С ь ( usc ca al ) О ви P in rd ba бы y Р С П кн Ю яб язь rrh ia lu uel ) ад е о u i ов но вен З рок инн (An la sci s) ая чк н ар (F ик as py nia ка а-т ая ян rin (T pe rrhu ) мы ре че ка gil ur ne la ) щ ч ( la d О бы Ч ше от етк Eri m us lope кн ир вка ка а ( tha ont pila ) ок ( (P Ac cu ifr ri о ве -т A h a s in s) Дл нн ре cro yll nth ru gi ин но М ый ску ce osc is bec lla) p o f х Др во ала гог нок ha pu lam ula ст я ол (A lus s s m ) оз ая по ь n d ib ea до ви си ган (Bu as um ilat ) дн Об ни ка ce qu eto rix ая ы ца (P ph erq ru ) Ч ка кно ер М (A od ala ne m) мы ве на о eg ice c du l с С ше нна я к ко itha ps ang la) ла в я ра вк lo ru u вк ка пи чк а ( s fic la) c o О а а бы Ж -че (Ac щух (C Par aud llis О кн е рн roc а ( hli us at ) бы ов лт ог ep C do cy us кн ен ая ол ha ert nia an ) ов ны тр ов lu hia s us Ж ен й яс ка s a fa nig ) н ел а по ог (S ru m ra то я ч n i ) у го е Ла пол зка ylvi din liar ло че зо зе ( a ac is) ви р н M at e в ая ц ев ь ot ric us Ре ме тр а (C ка (Sit aci ap ) яс a (P ta lla illa з об о p a e fl ) ы Ч гуз rod rus uro ava кн ер ка ac c p ) ов н ( u ae ae ен ый Mo s e ru a) ны ст ta ry leu й ри cilla thri s) (R ж n em (A citr us) iz pus eol p e a a) nd pu ul s) in us ) П 86 600 500 400 300 птиц. Ряд1 200 100 0 Рис 46. Кривая доминирования-разнообразия парка «Победы» за 2007-2012гг. Кривая доминирования-разнообразия и особенностей орнитоценоза показывает, что он представлен тремя субдоминирующим видами (большой синицей, полевым воробьем и озерной чайкой) и значительным видовым разнообразием. (Рис теоретическими моделями 46). Так, сопоставляя распределения данную видового ранжировку обилия, с получим логнормальное распределение Престона. Данное явление соответствует зрелому и разнообразному сообществу, существующему в условиях соревнования за ресурсы, а не на условиях прямой конкуренции. Парк по ул. Тимирязева. Наблюдения ведутся с 1979 года, за весь период отмечено 25 видов птиц, гнездится 11-13 видов. Коэффициент видового разнообразия равен 10,8 %. Доминантами являются большая синица – 37%, полевой воробей – 24%, серая ворона – 10 %, рябинник – 11% (рис. 48). Плотность населения птиц колеблется около 20-80 особей на 1 км2 (табл. 17). Наибольшее видовое разнообразие приходится на весенне-летний период и колеблется от 15-22 видов, а число гнездящихся из них равно всего 7-9 видам (рис. 48-49). Видовое разнообразие не коррелирует с численностью птиц и плотностью населения. Увеличение плотности населения птиц, прибывающих в саду Тимирязева, наблюдается зимой, тогда как число видов в этот период незначительно (2-3 вида). В весенне-летний период, наоборот, число видов максимальное (15-22 вида), но наименьшая плотность населения 87 Dendrocopos major 4% Motacilla alba 5% Fringilla coelebs 3% Certhia familiaris 5% Parus major 36% Turdus iliacus 11% Carduelis chloris 2% Passer montanus 24% Corvus cornix 10% Рис 47. Долевое отношение гнездящихся и доминирующих видов птиц сквера по ул.Тимирязева за 2007 - 2012 г. 25 Гнездящийся Всего 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 48. Динамика изменения видового разнообразия и гнездящихся видов птиц сквера по ул. Тимирязева в течение года за 2007 - 2012 гг. 30 25 20 15 10 5 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 49. Динамика плотности населения птиц сквера по ул. Тимирязева за 2007 - 2012 гг.. 88 Таблица 17. Сезонная динамика птиц сквера по ул. Тимирязева за 2007 - 2012 гг.. 48 2 4 0 28 4 10 4 0 35 38 0 0 2 5 17 11 21 3 4 18 98 58 13 0 61 0 1 0 1,25 0,00 0,00 0,00 1,50 0,00 0,38 2,88 1,00 3,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,63 0,25 0,00 21,63 0,00 0,13 0,00 8,38 0,38 0,13 0,00 0,88 0,00 1,50 0,00 2 0 0 0 2 0 0 4 1 4 0 0 0 0 1 0 0 28 0 0 0 11 0 0 0 1 0 2 0 2,20 0,00 0,00 0,00 2,64 0,00 0,66 5,07 1,54 5,95 0,00 0,00 0,00 0,00 1,10 0,44 0,00 38,11 0,00 0,22 0,00 14,76 0,66 0,22 0,00 1,54 0,00 2,64 0,00 10 0 0 0 12 0 3 23 7 27 0 0 0 0 5 2 0 173 0 1 0 67 3 1 0 7 0 12 0 3,51 0,11 0,19 0,03 1,33 0,27 0,70 1,35 0,64 5,50 2,14 0,05 0,11 0,16 2,41 0,78 0,46 20,27 0,14 0,22 0,76 12,76 2,42 0,95 0,03 3,70 0,19 5,86 0,03 21 1 1 0 8 2 4 8 4 32 13 0 1 1 14 5 3 120 1 1 4 76 15 6 0 22 1 35 0 4,85 0,15 0,26 0,04 1,94 0,37 0,97 1,86 0,86 7,38 2,95 0,07 0,15 0,22 3,32 1,08 0,63 27,96 0,19 0,30 1,04 17,60 3,43 1,30 0,04 5,11 0,26 8,09 0,04 Всего особей Доля участия в % от населения 7,27 0,30 0,61 0,00 4,24 0,61 1,52 0,61 0,00 5,30 5,76 0,00 0,00 0,30 0,76 2,58 1,67 3,18 0,45 0,61 2,73 14,85 8,79 1,97 0,00 9,24 0,00 0,15 0,00 Плотность особь/км2 8 0 1 0 4 1 2 1 0 6 6 0 0 0 1 3 2 3 0 1 3 16 9 2 0 10 0 0 0 Год Количество особей за1 учет 6,86 0,29 0,57 0,00 3,11 0,57 1,43 0,57 0,00 5,00 5,43 0,00 0,00 0,29 0,71 2,43 1,57 3,00 0,43 0,57 2,57 14,00 7,25 1,86 0,00 8,71 0,00 0,14 0,00 Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 37 2 3 1 12 6 8 4 0 54 41 2 4 4 79 10 6 332 2 2 10 231 31 21 1 69 0 148 1 Всего особей 4,68 0,25 0,38 0,09 1,52 0,76 1,01 0,51 0,00 6,83 5,18 0,25 0,51 0,51 9,99 1,26 0,76 41,97 0,25 0,25 1,26 29,20 3,92 2,65 0,13 8,72 0,00 18,71 0,13 Осень Всего особей 6 0 0 0 2 1 1 1 0 9 7 0 1 1 13 2 1 53 0 0 2 37 5 3 0 11 0 24 0 Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 3,36 0,18 0,27 0,09 1,09 0,55 0,73 0,36 0,00 5,40 3,73 0,18 0,36 0,36 7,18 0,91 0,55 30,18 0,18 0,18 0,91 21,00 2,82 1,91 0,09 6,27 0,00 13,45 0,09 Всего особей 35 0 0 0 0 0 5 19 16 82 0 0 0 0 0 0 0 224 0 1 0 76 0 0 0 0 7 56 0 Лето Доля участия в % от населения 4,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,64 2,45 2,06 10,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 28,83 0,00 0,13 0,00 9,78 0,00 0,00 0,00 0,00 0,90 7,21 0,00 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 6 0 0 0 0 0 1 3 3 13 0 0 0 0 0 0 0 36 0 0 0 12 0 0 0 0 1 9 0 Всего особей 3,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,45 1,73 1,45 7,45 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,36 0,00 0,09 0,00 6,91 0,00 0,00 0,00 0,00 0,64 5,09 0,00 Весна Доля участия в % от населения Columba livia Junx torquilla Dendrocopos major Alauda arvensis Motacilla alba Sturnus vulgaris Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Bombycilla garrulus Troglodytes troglodytes Phylloscopus trochilus Erithacus rubecula Turdus pilaris Turdus iliacus Turdus philomelos Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Spinus spinus Carduelis carduelis Caprodacus erythrinus Pyrrhula pyrrhula Coccothraustes coccothraustes Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 130 4 7 1 52 10 26 50 23 198 79 2 4 6 89 29 17 750 5 8 28 472 92 35 1 137 7 217 1 89 Наличие дуплистых деревьев создает благоприятные условия для гнездования дуплогнездников, которые составляют до 60% всех встреченных видов. Единственное искусственное гнездовье ежегодно занимается парой скворцов. При построении кривой доминирования-разнообразия получается следующая закономерность. В таксоцене сквера по ул. Тимирязева доминируют три вида. Субдоминирующими видами являются большая синица, полевой воробей и щегол. Обилие остальных видов определяется меньшими значениями, и кривая понижается более плавно. Так, сопоставляя данную ранжировку с теоретическими моделями распределения видового обилия, получим модель «разломанного стержня» Р. Мак-Артура. (Рис. 50). 350 300 250 200 Ряд1 150 100 50 П Б бы ол ол кн ево ьш ов й ая ен во си ны ро ни й бе ца сн й О ег (P (Pa бы ир as ru Щ кн s ь s е ов С го (P er m ma ер л y ен j ая (C rrhu ont or) ны во ard la anu й p св р u s ир Ря он elis yrrh ) ис би а ( c О ar ula C н т бы е н o d ) С ль ик rvu ue кн из l ов ы (Bo (Tu s c is) й ен o r го mb du rni на З лу yc s p x) я з яб б illa ila До Бе еле ли ь (C ga ris мо ла ну к ( ol rru ) вы я т шк Frin um lu р а й g b s) во ясо (C illa a liv ро гу ard co ia б зк u e ) Бе ей а ( elis leb (P M s c л об as ota hlo ) О бы П ро se ci ris ев l к r l ви a ) П но чи к dom alb ен в й (T оч ен др a ны о С urd est ) к О а-в й зд ор u icu s бы е с о s ( кн сн кво Tu ка ( iliac ) Бо ов ич ре rdu Pi u ль ен ка ц s ca s) ш на (P (S ph pi ой я hy tur ilo ca га llo nu m ) пё ст За лка sc s v elo С р р О ад ы ян (C opu ulg s) бы о й a o s к кн ва дя а ( rvu tro ris О ов я о тел Erit s m chi ) бы ен вс o lu ( h кн ны ян De acu ne s) d ов й ка nd s r п r ен о (E o ub ula на по m co ec ) О К ра я лз be po ul бы пи пи ен riz s m a) кн вн щу ь ( a h a ов ик ха Si or jor ен ны (T (C tta tul ) й Ве rog er eu ana r ду По t р ти lody hia opa ) бо ле ш te fam ea но во е s с йк i ) — йж а tro lia (C аво Ч (Ju glo ris) oc ро иж nx dy te co н ( th ок Spi torq s) ra (A nu u us la s illa te ud sp ) s co a a inu cc rve s) ot hr nsis au ) st es ) 0 Рис.50. Кривая доминирования-разнообразия птиц сквера по ул. Тимирязева, за 2007-2012гг. Парк «Крылья советов». Авифаунистические исследования в парке О ведутся с 1979 года. Всего здесь отмечен 41 вид птиц. В 2012 г. отмечено 25 видов (табл. 18). Гнездование установлено для 19 видов, коэффициент видового разнообразия равен 16,3%. В 2012 году гнездование было установлено для 12 видов (рис 51). Доминируют два вида воробьев (15-18%), галка обыкновенная - 14%, сизые голуби – 16%, серая ворона - 17%. В числе обычных гнездящихся видов можно отметить белую трясогузку, серую мухоловку, зяблика, большую синицу, обыкновенную горихвостку и др. До 80% отмеченных птиц составляют дуплогнездники. Это связано в первую очередь с наличием в парке старых дуплистых деревьев и 90 искусственных гнездовий. На долю наземников приходится всего 1-1,5% , т.е. что составляет 1-2 вида. Это связано с тем, что в парке слабо развит кустарниковый ярус, много вытоптанных участков, парк посещают кошки и собаки. Turdus pilaris 3% Motacilla alba 4% Fringilla coelebs 2% Pica pica 2% Corvus monedula 14% Columba livia 16% Corvus cornix 17% Carduelis chloris 2% Passer montanus 18% Parus major 15% Passer domesticus 4% Carduelis carduelis 3% Рис 51. Долевое отношение гнездящихся и доминирующих видов птиц парка «Крылья Советов» за 2007 - 2012 г. 70 Обыкновенная галка (Corvus monedula) Серая ворона (Corvus cornix) Большая синица (Parus major) Полевой воробей (Passer montanus) Сизый голубь (Columba livia) 60 50 40 30 20 10 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 52. Динамика изменения количества особей, доминирующих видов птиц парка «Крылья Советов» за 2012 г Плотность невысокая – 3-4 пары на 1 га. Исключительно составляет район центрального входа, где в различных укрытиях строений гнездится вся парковая популяция домового воробья. В зимнее время отмечено 10-12 видов, из которых свиристель, снегирь и чечетка прилетают только на зиму. (Рис. 53-54). 91 Таблица 18. Сезонная динамика птиц парка «Крылья Советов» за 2007 – 2012гг. Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Год Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Columba livia Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Dendrocopos major Motacilla alba Bombycilla garrulus Ficedula hypoleuca Erithacus rubecula Turdus pilaris Turdus iliacus Turdus philomelos Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Acanthis flammea Pyrrhula pyrrhula Весна Количество особей за1 учет Зима 2,91 0,09 13,36 8,45 14,45 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 17,45 1,09 0,73 2,45 6,82 0,00 0,00 0,00 1,82 1,00 5 0 24 15 25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 31 2 1 4 12 0 0 0 3 2 4,12 0,13 18,92 11,97 20,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 24,71 1,54 1,03 3,47 9,65 0,00 0,00 0,00 2,57 1,42 32 1 147 93 159 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 192 12 8 27 75 0 0 0 20 11 7,36 0,64 5,55 0,18 10,64 0,18 0,18 2,18 1,45 0,27 0,09 2,64 0,82 0,27 0,45 12,18 0,45 0,00 1,73 12,73 2,18 2,45 2,64 0,00 4,64 13 1 10 0 19 0 0 4 3 0 0 5 1 0 1 21 1 0 3 22 4 4 5 0 8 10,24 0,88 7,71 0,25 14,79 0,25 0,25 3,03 2,02 0,38 0,13 3,67 1,14 0,38 0,63 16,94 0,63 0,00 2,40 17,70 3,03 3,41 3,67 0,00 6,45 81 7 61 2 117 2 2 24 16 3 1 29 9 3 5 134 5 0 19 140 24 27 29 0 51 28,29 2,14 3,14 0,29 6,00 0,14 0,71 9,29 0,00 0,63 0,00 7,86 1,00 0,29 0,57 6,43 0,86 0,29 1,71 19,43 0,88 2,43 1,71 0,00 0,00 32 2 4 0 7 0 1 10 0 1 0 9 1 0 1 7 1 0 2 22 1 3 2 0 0 30,00 2,27 3,33 0,30 6,36 0,15 0,76 9,85 0,00 0,76 0,00 8,33 1,06 0,30 0,61 6,82 0,91 0,30 1,82 20,61 1,06 2,58 1,82 0,00 0,00 198 15 22 2 42 1 5 65 0 5 0 55 7 2 4 45 6 2 12 136 7 17 12 0 0 4,38 1,75 8,25 1,13 16,13 0,25 0,38 1,88 0,00 0,00 0,00 0,13 0,38 0,00 0,00 5,13 0,63 0,75 0,00 13,88 0,00 0,00 1,75 0,00 0,00 6 2 11 1 21 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 7 1 1 0 18 0 0 2 0 0 7,71 3,08 14,54 1,98 28,41 0,44 0,66 3,30 0,00 0,00 0,00 0,22 0,66 0,00 0,00 9,03 1,10 1,32 0,00 24,45 0,00 0,00 3,08 0,00 0,00 35 14 66 9 129 2 3 15 0 0 0 1 3 0 0 41 5 6 0 111 0 0 14 0 0 9,35 1,00 8,00 2,86 12,08 0,14 0,27 2,81 0,43 0,21 0,03 2,30 0,51 0,14 0,24 11,14 0,76 0,43 1,57 12,49 0,82 1,19 1,49 0,54 1,68 55 6 47 17 72 1 2 17 3 1 0 14 3 1 1 66 4 3 9 74 5 7 9 3 10 12,90 1,38 11,04 3,95 16,67 0,19 0,37 3,88 0,60 0,30 0,04 3,17 0,71 0,19 0,34 15,36 1,04 0,60 2,16 17,23 1,16 1,64 2,05 0,75 2,31 346 37 296 106 447 5 10 104 16 8 1 85 19 5 9 412 28 16 58 462 31 44 55 20 62 92 16 14 12 10 8 6 4 2 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 53. Динамика плотности населения птиц, парка «Крылья Советов» за 2007 - 2012 гг. 20 Общее Гнездящиеся 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 54. Динамика видового разнообразия и гнездящихся видов птиц парка «Крылья Советов» в течение года за 2007 - 2012 г.г. В последние годы наблюдается постепенный рост численности некоторых видов птиц, которым благоприятствуют условия обитания. Это связано в первую очередь с реконструкцией парка к предстоящей универсиаде (здесь расположен стадион «Рубин») и активной высадкой зеленых насаждений. В парке значительно увеличивается численность больших синиц – до 30% за 1 учет. Активное вмешательство человека в природный комплекс парка сказалось на составе его авифауны. С началом земляных работ и строительством стадиона в парке появились каменки, ранее здесь не обитавшие. Уменьшение числа дуплогнездников, например, горихвостки обыкновенной, является следствием вырубки старых дуплистых 93 деревьев. Увеличение числа различных укрытий, связанных с постройками человека, привело к некоторому росту количества белых трясогузок, серых мухоловок. В зимний период здесь располагается большая ночевка врановых птиц. Ежегодно в этих стаях отмечаются зимующие грачи. В весенне-летний период доля этих видов незначительна. Парку «Крылья Советов», как значительному по площади зеленому участку внутри городского ландшафта, принадлежит важная роль в сохранении птиц Авиастроительного района и города в целом. Анализ данных таблицы показывает, что на территории парка произошли существенные изменения в населении птиц. Видовой состав птиц за 1979-1989 гг. уменьшился как по отдельным периодам года, так и в целом. В настоящее время эта цифра сохраняется на уровне 25 видов птиц. Произошло уменьшение гнездящихся видов. Сокращение числа встреченных на маршруте птиц повлекло уменьшение плотности населения птиц парка «Крылья Советов». Причиной этих изменений является активное соответствует модели антропогенное влияние на парковый биотоп. Кривая доминирования-разнообразия «разломанного стержня» Р. Мак-Артура, где три субдоминирующих вида (большая синица, полевой воробей и серая ворона) значительно превосходят по обилию остальные виды, имеющие меньшие показатели обилия. (Рис 55). 160 140 120 100 80 Ряд1 60 40 20 й во р Бо об ль ей ( ш ая Pa ss С ер си er ая ни О m ц бы o во а С к (P nta р О и н nu о зы ar бы ов н s а u й кн ен (C s m ) го на ов or лу я ен vu ajo r) ны гал бь (C s c к й сн а (C olu orn ix ег m or О ba ) ир vu бы ь s кн m livia Ря (P ов би yrrh one ) ен на Ще нни ula dula г к я ) (T pyr зе ол rh ur л е (C ul du a ну a) rd s ш ue pi ка la li О ris (C s c бы До Бел Зя a a б rd ) кн r мо ая л d u ик ов ue e в т lis р ы ен ( li ) ны й в ясо Frin s c hl о гу g й or св роб зка illa is c ир ей (M oe ) ис ( те Pa ota leb s c ль ss er illa ) О Бе (B al do бы o ло m m ba) кн b бр e ов ов ycil stic ен la u и ны к( ga s) Tu й rru по r по Сор dus lus) Ла лзе ока ilia П нь з (P cus ев о Бо ) ic чи рев (S a ль itt й к pi a ш др а ( ой Pa eur ca) оз op пё r д (T us ae ст a ры Гр urd cae ru ) us й ач дя le p ( u C те s) or hilo л (D vus me en fru los dr ) oc gile В За gu ря оро op s o н нк ) s ( а m (E Cor a vu jor rit ) ha s co cu r s ru ax) be cu la ) 0 Рис 55. Кривая доминирования-разнообразия птиц парка «Крылья Советов» П ол ев о за 2007-2012гг. 94 Глава 4. Особенности экологии птиц парков г. Казани В настоящей главе представлены основные экологические характеристики видов, имеющих важное значение для садово-парковых территорий. Даны сведения по статусу вида, его обилие, встречаемость, пространственная динамика. В диаграммах номерами объектов обозначены следующие садовопарковые территории: 1. «Победы»; 2. «ДК Химиков» 3. «Урицкого» 4. «Крылья советов», 5. Сад по улице Тимирязева; 6. «Петрова», 7. им. Кирова; 8. «Кырлай»; 9. Сквер им. Чехова; 10. Сквер по улице К. Тинчурина; 11. «Молодоженов»; 12. «Буревестник»; 13. ЦПКиО им М.Горького; 14. Сквер у Чеховского рынка; 15. Лядской сад; 16. Ленинский сад; 17. Парк «Черное озеро»; 18. Сквер им. Тукая; 19. Парк «Миллениум». Отряд Гусеобразные Anseriformes Сем.Утиные Anatidae. Кряква (Anas platyrhynchos) Многочисленный и гнездящийся перелетный вид птиц, которые обитают в водоемах садово-парковых территорий. Адаптирован к условиям антропогенных ландшафтов и успешно гнездящийся. Заселение городской среды началось относительно недавно, но за короткий период кряква прочно вошла в состав авифауны антропогенных ландшафтов Европейской части России, ближних и дальних стран Европы. Возможность зимовки кряквы обусловливается наличием незамерзающих в течение всей зимы полыней (в парке «Буревестник», «Победы», «Кырлай»). Лимитирующими факторами численности зимующих уток являются ограниченность кормового ресурса и фактор беспокойства. В городах Среднего Поволжья кряква - единственная из водоплавающих птиц, гнездящаяся повсеместно. При наличии подходящего водоема гнездится даже в центральных кварталах населенных пунктов. В г. Казани первые «городские» утки появились в 70-х гг. на небольших водоемах в долине реки Казанки. Птицы проявляли достаточную осторожность и не 95 подпускали на близкое расстояние. За последнюю четверть века популяция уток в городе достигла около 100 пар и адаптировалась к условиям города. Застройка территории и сохранение некоторых водоемов позволили гнездиться кряквам и после возведения высотных домов, дорог. Птицы утратили былую осторожность и не боятся присутствия людей на близком расстоянии. Жители района подкармливают птиц, и утки подплывают при этом к ним на расстояние 4-5 м. 250 Общее количество особей 200 150 100 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 56. Сезонное распределение Anas platyrhynchos по садово-парковым территориям г.Казани за 2007 - 2012 г., ос / 10 га Для оценки пространственного размещения вида на территории парков использована методика определения частототы проявления группировок в городской популяции. Интерпретацию приведенной таблицы проводим на примере соловья. Данные показывают, что вид чаще всего (39 частота) 89% в учетах не отмечается, далее встречается (3 частота) группой от 0-5 особей (6%). В осенний период в черте Казани на всех водоемах можно отметить стаи крякв. В сентябре 2012 года только в устьевой части Казанки отмечено около тысячи особей. В октябре-ноябре численность крякв увеличивается за счет пролетных стай, и птицы задерживаются с отлетом до первых морозов. 96 Отдельные птицы ежегодно встречаются на водоемах города в районах ТЭЦ и других незамерзающих местах. Формирование зимующей популяции происходит со второй половины августа, когда на парковых водоемах начинает увеличиваться число кормящихся и отдыхающих птиц. Рост численности уток происходит в течение сентября, достигая максимума к середине октября. Затем происходит небольшое уменьшение числа крякв, державшихся на парковых водоемах, их наименьшее число в городе со второй половины декабря до первой декады марта в водоемах городских парков держится стабильно с небольшим увеличением численности в феврале. В 2012-2013 гг. совместно с кряквами зимовала морянка. Впервые она была отмечена на незамерзающем водоеме в парке «Буревестник». С наступлением марта и началом оттаивания льда на водоемах кряква приступает к формированию пар и гнездованию. Далее остальные участки занимают подлетающие перелетные особи. Рис. 57. Зимующая популяция крякв и морянка на водоеме парка «Буревестник», зима 2013г. Отряд Голубеобразные Columbiformes Сем. Голубиные Columbidae. Сизый голубь (Columba livia) Обычный оседлый вид. Наибольшая численность отмечена во второй половине лета и начале осени. Гнездовая жизнь сизого голубя тесно связана с антропогенным ландшафтом. Гнездо строит в укрытиях зданий. На 97 территории парков обычен, что связано с наличием кормой базы, подкормкой птиц людьми. Отмечена четкая закономерность: чем больше людей посещает парк, особенно в праздничные дни, тем больше численность голубей в этот период. В зимний период сизый голубь на парковых территориях редок. Есть парки, которые голуби не посещают зимой, а встречаются в бесснежное время с конца весны и до октября, например парк «Молодоженов» и Кировский сквер. Птицы встречаются в течение года во всех парках и скверах города Казани. (Рис. 58). Посещение их птицами связано с наличием кормовых ресурсов, зонами отдыха, купания птиц. Стабильные и постоянные популяции голубей сформированы на территории парков «Урицкого», «Кырлай» и др. Большинство птиц посещают парковые территории в поисках корма, гнездование характерно для застроенной части города. 180 160 Общее количество особей 140 120 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 58. Сезонное распределение Columba livia по садово-парковым территориям г.Казани за 2007 - 2012 г.г., ос/ 10 га Отряд Дятлообразные Piciformes Сем. Дятловые Picidae. Большой пёстрый дятел (Dendrocopos major) 98 Обычный гнездящийся зимующий оседло-кочующий вид. Встречается в лесопарковой зоне, в лесонасаждениях среди жилых кварталов, а также старых парках. Придерживается участков сомкнутого древостоя, где есть достаточное количество старых деревьев с толстыми стволами. Первыми заселяются спелые мелколиственные древостои с участием хвойных пород или мелколиственные древостои, примыкающие к хвойным массивам. Первые барабанные дроби большого пестрого дятла регистрируются во второй декаде февраля, а с марта они слышатся уже регулярно во всех старых парках. Токовые полеты самцов и самок обычно наблюдаются в марте апреле. В ЦПКиО 24 апреля 2010 г. наблюдали пару спаривающихся птиц. 12 Общее количество особей 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 59. Сезонное распределение Dendrocopos major по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Дятлы отмечены в основном в биотопах с участием сосны и ели, семена которых являются их основным кормом. Они постоянно отмечаются в садах и парках: 1. «Победы», 2. «ДК Химиков» 3. «Урицкого» 4. «Крылья Советов» 8. «Кырлай» 11. «Молодоженов» 12. «Буревестник» 13. ЦПКиО им. Горького, а также в скверах: 5. по улице им. Тимирязева 14. переход через дворы с естественной растительностью от Лядского до сквера им. Чехова. 99 Отряд Воробьинообразные Passeriformes Сем. Трясогузковые Motacillidae. Белая трясогузка (Motacilla alba) Обычный гнездящийся перелетный вид. Обитает во всех садовопарковых территориях города. Появляется обычно в начале апреля, когда на водоемах еще держится лёд. В это время птицы часто встречаются в различных уголках парков в поисках корма. Трясогузки отмечены во многих садах и парках города Казани. Максимальная плотность отмечена в парке «Победы», где составляла 4-5 ос/га. Высока плотность населения в парках с водоемами. Белая трясогузка успешно гнездится в парках и садах при наличии гнездопригодных мест. 40 35 Общее количество особей 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 60. Сезонное распределение Motacilla alba по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос./ 10 га Сем. Скворцовые Sturnidae. Обыкновенный скворец (Sturnus vulgaris) Обычный гнездящийся перелетный вид. Зимующий скворец в городе Казани отмечен в 1959 годам (Т.И.Водолажская). Гнездование тесно связано с наличием гнездопригодных мест. Вид является дуплогнездником, местом строительства гнезда служат дупла или искусственные скворечники. К сожалению, традиция проведения дня птиц и массовое развешивание скворечников в парках и садах города, как это было в 60- 80 гг. ХХ века, 100 утрачены. Поэтому в парках ощущается гнездовий дефицит для скворца. Отдельные скворечники имеются на территории парков «Кырлай», «Победы» и ЦПКиО им. Горького (рис. 61). Остальные зеленые зоны используются птицами для поиска корма. Прилет в сады и парки города и распределение гнездовых участков в отличие от средних дат прилета в регион происходят с задержкой на несколько дней. Вероятно, конкуренция за гнездопригодные участки, наиболее оптимальные для успешного размножения, происходит сначала за пределами крупных городов или ближе к их окраинам. Парки, как более беспокойные с т.з.защитных свойств, заселяются позднее. Для поиска корма скворцы активно используют город и его парки, особенно те места, где имеются мусорные контейнеры. Наблюдения показали более толерантное отношение птиц к человеку. По учетам И.И. Рахимова в 80-90 гг. ХХ века птицы подпускали к себе на расстояние 10– 15 м. По нашим данным сейчас птицы спокойно реагируют на человека на расстоянии 5-8 м. Исследования за питанием и кормодобыванием показали, что птицы активно используют корма антропогенного происхождения и осматривают близлежащие места для сбора мусора и площадки, где расположены баки с пищевыми отходами. 40 35 35 30 25 25 20 15 Общее количество особей Общее количество особей 30 20 15 10 10 5 5 0 0 1 2 1 32 43 54 65 67 78 89 9 10 10 11 11 12 12 13 13 1414 1515 16 16 17 17 18 18 19 19 Садово-парковые территории Садово-парковые территории Зима Ряд1 ВеснаРяд2 ЛетоРяд3 Осень Ряд4 Рис 61. Сезонное распределение Sturnus vulgaris по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос./ 10 га 101 В первые дни после появления на местах гнездования основная масса держится стаями, только отдельные особи начинают осматривать скворечники и петь около них. К строительству гнезда приступают через 7-10 дней после прилета. Как показали наблюдения, некоторые пары, прежде чем начать строительство гнезда, чистят выбранный ими скворечник, вытаскивая и выбрасывая перья из старого гнезда. В парковой зоне скворцы охотно занимают искусственные гнездовья, что может быть использовано для увеличения численности этих полезных птиц и направленного перераспределения их на территории обитания. Сем. Врановые Corvidae. Сорока (Pica pica) Обычный оседлый гнездящийся синантропный вид. Предпочитает обезлесенные биотопы: встречается от 1,6 до 3,0 птиц на 10 га. Максимальная плотность отмечается зимой в парке «Победы» 25 ос/ 10 га.. Брачные игры начинаются в начале марта и длятся до середины апреля. Гнездование отмечено в парках «Крылья советов», «Победы», саду на ул. Тимирязева, а также парках «Буревестник», «Кырлай» и др. В парке «Крылья советов» на высоте 1,5 метра от земли обнаружено гнездо, расположенное на молодой сосне вблизи тренировочного стадиона «Рубин». 60 Общее количество особей 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 62. Сезонное распределение Pica pica по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га 102 В среднем массовое строительство гнезд идет с начала и до середины апреля. В третьей декаде апреля происходит откладка яиц и сразу же начинается насиживание. Птенцы появляются в мае, слетки – с начала июня. Зимой численность снижается. По данным М.Д. Рузского (1893) в ХIХ в. сорока была довольно обычна по всей Казанской губернии в долинных урочищах рек, но к концу прошлого столетия вид активно начал заселять урбанизированные ландшафты (Водолажская, 1997; Горшков, 1993). Обыкновенная галка (Corvus monedula) Галка – многочисленная на гнездовании оседлая птица г. Казани. Это птица скального комплекса. Гнездится небольшими колониями в парке «ДК Химиков» в дуплах старых деревьев. В парковой среде летом выискивает насекомых на полях, лугах, по обочинам оврагов. В городах питается кухонными отходами, летает на зерносклады, мясокомбинаты, поля. Рацион состоит в основном из семян культурных злаков и кухонных отбросов, поедает также насекомых, зеленые части растений, ягоды. 120 Общее количество особей 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 63. Сезонное распределение Corvus monedula по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га 103 Брачные игры проходят с середины февраля до начала марта месяца. Насиживание происходит с конца апреля по май. Птенцы вылупляются в начале мая. Появление слетков – первая половина июня. Зимой галки образуют смешанные стаи с серой вороной и грачем, совершая ежедневные полеты на городские свалки города. Грач (Corvus frugilegus) Синантропный, обычный гнездящийся вид. В центре города гнездование обнаружено для незначительного числа пар в районе ул. Толстого. Около 10 пар гнездилось в районе Аграрного университета. В парке «Урицкого» и «Крылья советов» грачи не гнездятся, но территория используется большими группами для активной кормежки, так как вблизи на внутриквартальных деревьях имеются колонии грачей. В последние десятилетия отдельные особи остаются на зимовку в г.Казани. В Москве это началось в 70-х годах ХХ века (Благосклонов, 1991), в Казани они впервые отмечены в 80-х гг. В парках города питаются на полях зернами культурных злаков и насекомыми. Проведенный анализ погадок птиц, собранных в зимний период, выявил остатки насекомых, кости мышевидных грызунов, растительные остатки, зерна культурных злаков (горох, гречиха), ягоды и семена, пищевые отбросы, скорлупу куриных яиц, рыбьи кости, несъедобные включения, обертки от колбас, бумагу, целлофан, веревки, нитки и т.п. Численность гнездящихся птиц во многом зависит от наличия удобных деревьев для постройки гнезд. В парках предпочтение отдается тополю и березе. Уменьшение колонии в основном обусловлено ликвидацией высоких деревьев. При обустройстве колонии грачи могут размещать гнезда на различных видах субстрата: деревьях, кустарниках, постройках и сооружениях человека. Здесь сохраняется условие, что субстрат способен выдерживать массивные гнезда грачей, расположенные дисперсно или компактно (агрегированно). При этом вид дерева не является определяющим фактором, если он как субстрат отвечает требованиям безопасности. Наиболее часто грачи гнездятся на березе (20,2%), липе (15,5%), тополе 104 (22%), дубе (9,8%), клене и сосне. Обычно указанные виды деревьев являются доминирующими в древесной флоре участка, выбранного грачом для гнездования. 60 Общее количество особей 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 64. Сезонное распределение Corvus frugilegus по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Распределение отдельных колоний городских отражает биотопов, их экологическое мозаичность в разнообразие современных развивающихся частях города и пригородов. Старые грачевники сохраняются и функционируют при сохранении или незначительном изменении в окружающих биотопах лимитирующих факторов. В условиях антропогенно трансформированной среды грач успешно адаптируется. Серая ворона (Corvus cornix) Синантропный, обычный гнездящийся вид. Прослеживается тенденция увеличения гнездящихся пар ворон в городе. Это связано с гнездопригодными участками и накоплением адаптивных реакций. Гнезда располагаются во всех парках и скверах города и на внутриквартальных насаждениях. Дистанция вспугивания в гнездовой период составляет 10-15 метров. Питание в основном вблизи мусорных контейнеров и свалок. Неравномерность распределения гнезд врановых в черте города зависит от 105 санитарного состояния районов и парков, своевременной работы коммунальных служб и уборки контейнеров. Подсчет гнезд в парках показал, что расстояние между гнездящимися парами сокращается. Минимальное расстояние между жилыми гнездами составило 20-25 м. 400 350 Общее количество особей 300 250 200 150 100 50 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 65. Сезонное распределение Corvus cornix по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Рацион питания разнообразен. Изучение зимних погадок показало наличие в рационе остатков как растительного, так и животного происхождения. В погадках обнаружены растительная шелуха, шерсть, чешуя, иногда мелкие камни, скорлупа яиц, полиэтилен, бумага. Из остатков растительного происхождения - семена яблок, подсолнуха, овса, гречихи, конопли, просо, калины; кожура яблок, рябины; чешуйки от семян злаковых, гречишных, сложноцветковых; соломинки, вишневые косточки, кожура свеклы, кора и другие части растений. Животного происхождения - кости млекопитающих и рыб, раковины моллюсков, шерсть, перья, кожа. С сентября по март представители этого вида совместно с галкой формируют большие стаи. Они совершают ежесуточные перелеты по радиальным направлениям: на рассвете – к окраинам и за город на кормежку, 106 в сумерках – к центральным паркам, на ночлег. Крупные ночевки обнаружены в зимний период на территории ЦПКиО им. Горького – 20 тыс., парке «Молодоженов» 12 тыс. видов. Выявлена определенная зависимость размера стаи от температуры воздуха. При низких температурах происходит укрупнение стай. Сем. Свиристелевые Bombycillidae. Обыкновенный свиристель (Bombycilla garrulus) Обычный кочующий зимующий вид. Встречается практически во всех садово-парковых территориях города Казани, но его численность зависит от урожая рябины и других ягодных культур. Птицы держатся стаями. Зимой могут питаться почками деревьев. Массовые прилеты свиристелей в Казань наблюдаются не каждый год. 45 40 Общее количество особей 35 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 66. Сезонное распределение Bombycilla garrulus по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га В 2013 году урожай рябины привлек многотысячные стаи птиц во многие города Татарстана. В течение нескольких недель ноября птицы объели урожай рябины и затем отлетели в поисках корма в другие регионы. Сем. Славковые Sylviidae. Пеночка-весничка (Phylloscopus trochilus) 107 Обычный гнездящийся перелетный вид. Пение начинается в последней декаде апреля и продолжается до второй декады июля. Выводки встречаются с первой половины июля. Корм находят в кроне деревьев, поедает бабочек, жуков (жужелиц, листоедов, щелкунов, долгоносиков), тлей, клопов, пауков. Гнездовое поведение отмечено в ЦПКиО им. Горького, «Молодоженов», «Победы» и «Кырлай». Это один из наиболее массовых видов славковых птиц в городских садах и парках Казани. 30 Общее количество особей 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 67. Сезонное распределение Phylloscopus trochilus по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Сем. Мухоловковые Muscicapidae. Мухоловка-пеструшка (Ficedula hypoleuca) Обычный гнездящийся перелетный вид. Гнездование отмечено в парках «ДК Химиков», «Победы», ЦПКиО им. Горького, «Урицкого», «Крылья Советов», «Кырлай», Лядовский сад, Ленинский сад и др. Собирает корм в пределах подкронного горизонтов. Будучи дуплогнездником, успешно заселяет парки со старыми дуплистыми деревьями или использует антропогенные укрытия. Питается исключительно беспозвоночными, и, как правило, места сбора корма и гнездования совпадают. Так, основу пищевого рациона составляют паукообразные, двукрылые и чешуекрылые, доля 108 которых достигает 70% всех принесенных в гнезда беспозвоночных. Прилет в третьей декаде апреля. 10 9 8 Общее количество особей 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 68. Сезонное распределение Ficedula hypoleuca по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Вид быстро и чутко реагирует на развеску гнездовий и создает поселения высокой численности. Эта птица интересна в парках как истребитель насекомых с широким диапазоном кормов. Сем. Дроздовые. Зарянка (Erithacus rubecula) Гнездящийся перелетный вид. Встречается практически во всех парках. Гнездование зарегистрировано в парках «Кырлай», «Победы», ЦПКиО, сквера по ул. Тимирязева и др. Зарянка появляется в парке уже в первой половине апреля. Со второй половины апреля начинается регулярное пение, звучащее наиболее активно в течение первой половины мая и продолжающееся до первой декады июля. Птицы отмечены в различных биотопах, но предпочтение отдают смешанным участкам с участием ели. Питаются насекомыми, ловят пауков, клопов, долгоносиков, листоедов, бабочек и их гусениц, перепончатокрылых, двукрылых, съедают личинок насекомых. 109 9 8 Общее количество особей 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 69. Сезонное распределение Erithacus rubecula по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Обыкновенный соловей (Luscinia luscinia) Обычный перелетный гнездящийся вид. Отмечается в парках «Победы», «Кырлай», «Молодоженов», ЦПКиО им. Горького и сквере по ул. Тинчурина и др. 25 Общее количество особей 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 70. Сезонное распределение Luscinia luscinia по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га 110 Первые поющие соловьи встречаются в первой декаде мая, и продолжается их пение до конца июня. Поющие самцы придерживаются увлажненных участков. Гнезда устраивают на земле и выбирают для его строительства более глухие и заросшие участки парков. Вид представляет интерес с эстетической точки зрения, и пение соловья всегда привлекает внимание горожан. Требуется всемерная охрана. Бродячие собаки и кошки могут существенно повлиять на успех гнездования соловья в городских садах и парках. Рябинник (Turdus pilaris) Обычный гнездящийся, перелетный вид. Поющих самцов можно наблюдать с первой декады апреля. Гнездится в парке «Кырлай», ЦПКиО им. Горького и «Крылья Советов», скв. по ул. Тимирязева и др. Селятся рябинники в различных участках парка, избегая лишь сомкнутых смешанных массивов с преобладанием ели. 60 Общее количество особей 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 71. Сезонное распределение Turdus pilaris по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га В парках и садах рябинник находится также в более защищенных условиях, по сравнению с природными местообитаниями. При этом «городские» рябинники практически не боятся человека. Дистанция 111 вспугивания собирающих на газонах корм птиц в гнездовой период составляет 2-3 м. Не беспокоят птиц также шум автотранспорта, громкая музыка, искусственное освещение. Певчий дрозд (Turdus philomelos) Гнездящийся, перелетный вид. Встречается с третьей декады апреля по начало июня. Гнездится в сквере по ул. Тимирязева, парке Кырлай, ЦПКиО, парках «Победы», «Буревесник», «Урицкого», «Крылья Советов». Начало пения ежегодно регистрируется в первой декаде апреля. Регулярное пение продолжается со второй декады апреля до первой декады июля. 7 6 Общее количество особей 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 72. Сезонное распределение Turdus philomelos по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Сем. Синицевые Paridae. Обыкновенная лазоревка (Parus caeruleus) Обычный гнездящийся оседлый вид. Лазоревки отмечаются в парках «Победы», «ДК Химиков», «Крылья Советов», «Молодоженов», ЦПКиО им. Горького и др. Пение лазоревки в парке можно услышать со второй декады февраля. Регулярное пение начинается с марта и продолжается до конца мая. Выводки встречаются со второй декады июня до второй-третьей декады июля. В осенне-зимний период ежегодно встречается в парке в стайках других синиц. Питаются антропогенными кормами (кусочками хлеба, салом, семенами берез и лопухов). Наличие гнездопригодных мест, естественных 112 дуплов играет существенную роль в заселении парковых территорий этим видом. 14 12 Общее количество особей 10 8 6 4 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 73. Сезонное распределение Parus caeruleus по садово-парковым территориям г.Казани за 2012 г., ос/ 10 га Большая синица (Parus major) Обычный гнездящийся вид. Встречается круглый год, увеличение численности в городе происходит с начала октября за счет прилетных птиц с окраин. Питаются синицы на кормушках, пищевых контейнерах, помойках, семенами различных растений и беспозвоночными. Зимняя подкормка птиц привела к быстрому проявлению адекватных изменений поведения. В Казани, как и в Москве (Благосклонов, 1991), она вызвала своеобразную перелетность. Осенью птицы центростремительно летят из пригородов к городским кормушкам, причем старые птицы возвращаются к прошлогодним кормушкам вместе с молодыми. Зимой синицы многочисленны, а летом менее заметны. Отмечены почти во всех садах и парках города. В зимнее время данный вид тесно связан с урбанизированным ландшафтом. Часть синиц из естественных биотопов, в основном из пригородов в сентябре – октябре совершает миграционные перемещения в городские биотопы. Определенной направленности таких перелетов не 113 отмечено. Весенние миграционные перемещения большой синицы начинаются в конце февраля. 160 140 Общее количество особей 120 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 74. Сезонное распределение Parus major по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Сем. Ткачиковые Ploceidae. Домовый воробей (Passer domesticus) Многочисленный оседлый гнездящийся вид. Один из ведущих доминантных видов. Плотность населения максимальных значений достигает осенью и равняется 290 ос/10 га, а минимальная - 6 ос/10 га - летом. Встречается практически повсеместно во всех садах и парках города. Относительная численность в парках – 30-40% , в городских скверах – до 60 %. Для гнездования активно используются различные укрытия в строениях, искусственные гнездовья (парки «Урицкого» и «Молодоженов»), дупла деревьев (сквера по ул.Тимирязева, «ДК Химиков» и др.). Также найдено гнездо в разбитом плафоне паркового освещения (Кырлай). Это типичная зерноядная птица, любит питаться в мусорных контейнерах, на земле, в период гнездования переходит на питание беспозвоночными. Большей частью это такие беспозвоночные, как насекомые, кузнечики, жужелицы, хрущи и др. Особи данного вида единично не встречаются, встречаются в основном большими скоплениями. 114 Колониальность воробьев Антропогенное кормовое наблюдается и разнообразие в в период кормушках гнездования. не является препятствием, не говоря уже о толерантности к отпугивающим средствам. Диапазон корма расширен. 160 140 Общее количество особей 120 100 80 60 40 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 75. Сезонное распределение Passer domesticus по садово-парковым территориям г.Казани за 2012 г., ос/ 10 га На территории отдельных парков на долю домового воробья приходится до 30-40% численности птиц (Ленинский сад, сквер им. Кирова). В зимний период воробьи вместе с другими синантропными видами птиц концентрируются вблизи различных источников пищи. Полезная роль воробьев в городе общеизвестна, в Казани наблюдается массовое поедание семян сорных растений многочисленными стаями воробьев. Полевой воробей (Passer montanus) Обычный оседлый гнездящийся, синантропный вид. Максимальная плотность в парках города была отмечена осенью и составляла 372 ос/10 га. Летом плотность населения уменьшается, т.к. большая часть птиц покидает город и в поисках более кормных мест перемещается в пригород. При поиске корма в основном перемещаются по газонам, обочинам дорог, реже кормятся на асфальте или на открытой земле. Отмечено, что по сравнению с домовыми 115 воробьями предпочитают участки с более густой и высокой травой. Основным источником питания являются семена маревых, цикория, подорожника, одуванчика, птичьей гречихи, составляющие до 93% всех потребляемых семян. Корма антропогенного происхождения потребляются значительно реже. Среди поедаемых полевым воробьем насекомых преобладают гусеницы, мелкие бабочки, двукрылые и перепончатокрылые. В зимнее и весеннее время используют городские кормушки, потребляя мелкие фрагменты оставленных там продуктов. 800 700 Общее количество особей 600 500 400 300 200 100 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 76. Сезонное распределение Passer montanus по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Полевой воробей играет значительную роль в защите городских зеленых насаждений от вредителей и в большом количестве поедает семена сорных растений. Сем. Вьюрковые Fringillidae. Зяблик (Fringilla coelebs) Обычный гнездящийся перелетный вид. Гнездится практически во всех парках Казани. Самые ранние песни отмечаются в первых числах апреля, но регулярное пение начинается с середины апреля и продолжается до конца июня – первой декады июля. Самец зяблика постоянно держится на своем гнездовом участке. В питании зяблика в старых парках преобладают 116 двукрылые и перепончатокрылые (личинки пилильщиков). Выводки зяблика встречаются с середины июня до конца июля. Последние встречи с зябликами происходили в начале октября, во время осеннего пролёта птиц. Зяблик гнезда строит на деревьях с хорошей кроной и стволом на высоте не менее 3-4 м. Это является препятствием для гнездования зябликов в молодых садах и парках, а также в разреженных посадках древесных растений. Поэтому в парке «Миллениум», сквере им. Кирова они не отмечены. 30 Общее количество особей 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 77. Сезонное распределение Fringilla coelebs по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Обыкновенная зеленушка (Carduelis chloris) Обычный частично оседлый гнездящийся вид. Встречается во всех парках города Казани, гнездование (ЦПКиО им. Горького, парки «Победы», «Крылья Советов», скв. по ул.Тимирязева и др.) Первые поющие зеленушки обычно отмечаются в начале марта. Регулярное пение начинается во второй половине марта (парк «Молодоженов») и продолжается до начала июня. Исторические сводки А.А.Першакова свидетельствуют о том, что зеленушка в населенных пунктах в 20-30 – х гг. прошлого века была редка. С 70-х гг. ХХ века начинается активное вселение вида в городские парки, и ее 117 численность значительно возрасла. За период наблюдений в г.Казани отмечены несколько случаев ее зимовки. 35 30 Общее количество особей 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 78. Сезонное распределение Carduelis chloris по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га Черноголовый щегол (Carduelis carduelis) Обычный гнездящийся вид. Встречается с середины марта по октябрь. Регулярное пение начинается с конца марта и продолжается до середины апреля. Но поющих щеглов можно встретить до конца июля. 50 45 40 Общее количество особей 35 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 79. Сезонное распределение Carduelis carduelis по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос / 10 га 118 Осенью птицы собираются в стаи и кочуют по зеленым территориям, окраинам города, пустырям, где охотно кормятся семенами репейника и чертополоха. После выпадения снега разбиваются на мелкие группы и кочуют в поисках корма по городским садам, дачным поселкам, долинам рек. Основу рациона составляют семена растений: репейника, чертополоха, полыни, одуванчика, тростника, ольхи и березы. Гнездование отмечено для большинства крупных садов и парков Казани. Обыкновенный снегирь (Pyrrhula pyrrhula) Обычный регулярно зимующий вид. Снегирей чаще всего наблюдают в лесопарковой зоне, садах и парках, а также скверах, лесополосах, дачных поселках и насаждениях вдоль улиц городов. Птиц привлекают насаждения плодово-ягодных культур. Например, рябина в большом количестве произрастает в парке «Урицкого», сквере по ул. Тинчурина, на проспекте Ибрагимова, где в начале зимы при урожае ягод скапливаются стаи, насчитывающие до 500 особей. Кормятся семенами рябины, ясеня, клёна, культурных ягодных, а также травянистых растений. Часто встречаются птицы, кормящиеся на березе, сирени и других видах деревьев. В Казани наблюдали массовый прилет птиц в ноябре 2012 г., чему способствовал урожайный год рябины. 40 35 Общее количество особей 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Садово-парковые территории Зима Весна Лето Осень Рис 80. Сезонное распределение Pyrrhula pyrrhula по садово-парковым территориям г.Казани в 2012 г., ос/ 10 га 119 Глава 5. Динамика орнитоцена парков г. Казани 5.1 Изменения авифауны парковых территорий Авифауна парков находится в процессе постоянного развития и изменений. Выяснение характера этой динамики, причин, лежащих в ее основе, представляет большой интерес. Знание закономерностей динамики авифауны дает возможность прогнозировать и воздействовать на процесс формирования орнитоценоза городских садов и парков. Наибольший интерес вызывает авифауна молодых парковых территорий, где можно наблюдать и прослеживать этапы становления авифауны и ее динамику по мере развития парковой территории. В поцессе развития городской территории садово-парковое хозяйство подвергается разнообразным изменениям. Среда обитания птиц находится под контролем человека, который вносит свои коррективы в устоявшуюся систему. Вторая крайность – это полное отсутствие любой деятельности человека на парковой территории (к сожалению, это тоже имеет место). Таким образом, в результате хозяйственной деятельности антропогенное влияние имеет достоточно широкий диапазон воздействий. Нами выделены следующие направления антропогенных воздействий и естественных процессов, которые могут существенно изменить ландшафтный облик парковой территории и в итоге привести к изменениям существующего орнитоценоза: 1) естественная сукцессия парков, обусловленная ростом и развитием древесно-кустарникового яруса растительности (в т.ч. после того, как территория будет заброшена); 2) изменения, связанные с перепланировкой парков (смена основного состава насаждений, вырубка старых деревьев, создание искусственных водоемов); 3) агротехнические мероприятия на парковых территориях (подстрижка древесно-кустарниковых насаждений, активный полив газонов, сбор и сжигание осенней листвы); 4) изменения, происходящие под влиянием антропогенных факторов (активная рекреация, строительство сооружений); 120 5) изменения, не зависящие от местных условий и обусловленные общими для вида или географической популяции причинами (сильные морозы, засуха, ураганы); 6) изменениями условий окружающей территории (например, прокладка автодороги, жилого комплекса); 7) активная подкормка птиц, особенно зимой, развешивание искусственных гнездовий (мероприятия направленные на привлечение птиц). По данным В.В. Строкова (1970) предполагается следующий ряд последовательных изменений, характеризующих этапы формирования паркового орнитоценоза. Первые годы становления парка при отсутствии древесного яруса территорию заселяет коноплянка, далее через 7-8 лет жизни парка появляются птицы кустарниково-лугового комплекса. Через 10 лет начинают появляться лесные виды, но из-за слабой ярустности и сомкнутости древостоя их разнообразие и численность растут медленнее. Дуплогнездники в молодых парках появляются лишь в результате искусственного привлечения. Естественное обогащение этими видами из-за хорошего ухода за растениями может наступить нескоро. Данный сценарий изменений орнитоценоза дает общее направление сукцессии и может быть приемлем только на начальном этапе освоения территории и для крупных парков со столетней историей. Как правило, в ходе становления парка разнообразные формы антропогенного воздействия приводят к постоянным изменениям условий. Соответственно меняется фауна и население птиц данной территории. Вслед за развитием растительности и старением древостоя изменения авифауны наблюдаются и в старых парках, когда в их составе попадаются молодые посадки. Процессу старения подвержены и зрелые насаждения. С возрастом увеличивается трухлявость и дуплистость деревьев, в результате чего удельный вес дуплогнездников в авифауне парков может возрасти. Например, подобная ситуация наблюдалось в стареющем парке «ДК Химиков» г. Казани. Изменения, происходящие при создании парка, и формирование его авифауны прослежены нами на примере парка «Миллениум» за период 121 наблюдений с 2005 года с момента закладки парка. Наряду с постепенным разрастанием древесно-кустарниковых насаждений и естественным изменением облика парка наблюдались периодические изменения антропогенного характера. На темпы роста растений и состояние насаждений значительно повлияли отсутствие должного ухода за древесными насаждениями и изначально непригодные для растений почвенно-грунтовые условия (субстрат на основе строительного мусора и привезенного песка). Постоянные мероприятия по обновлению облика парка или отдельных его участков, сопровождавшиеся с изменением или появлением новых биотопов взамен уже сформировавшихся, приводили к формированию неустойчивого орнитоценоза, состоящего из видов, имеющих неустойчивые связи с данной территорией. С ухудшением условий обитания птицы сокращаются в численности или исчезают. Появление же новых биотопов способствует возникновению новых видов птиц. Наряду с антропогенными водействиями парковые территории подвержены сезонным изменениям состава фауны и населения птиц в течение года. На территории городских парков нами выделены 4 временных интервала, отличающихся составом и численностью видов птиц: зимний (начало декабря конец февраля); весенний (начало марта - конец мая); летний (начало июня конец августа); осенний (начало сентября - конец ноября). Сопоставление границ временных сообществ птиц со сроками наступления и продолжительностью фенологических сезонов и климатических периодов года показало их близость. Однако формирование весеннего сообщества населения птиц несколько запаздывает по сравнению с одноименным климатическим сезоном, но совпадает с фенологическим периодом. Летнее сообщество птиц, напротив, формируется раньше фенологического, но совпадает с климатическим. Осенние комплексы птиц формируются уже в конце лета, а появление зимнего населения совпадает как с климатическим, так и фенологическим периодами. Несовпадение изменений в населении птиц с общим ходом сезонного развития природы, а также с динамикой климатического режима можно рассматривать как интегрированное 122 выражение адаптированности птиц к природным условиям юго-востока Приволжской возвышенности, относящейся к области умеренно- континентального климата. Для данных периодов определены показатели видового разнообразия и плотности населения птиц, полученные по материалам еженедельных их учетов с ноября 2005 г. по ноябрь 2012 г. На рисунке 82 в годичном цикле можно выделить два пика возрастания плотности населения птиц парковых территорий. Это весенний и осенний периоды, которые связаны с притоком птиц из пригородов (осенью) и прилетными видами (весной). Снижение плотности населения птиц наблюдается соответственно зимой и летом. Первое связано с климатическими условиями и отлетом перелетных птиц, а второе с оттоками птиц в пригороды. Плотность птиц на территории всех исследованных парков Казани колеблется в интервале от 1 до 2,5 тыс. особей (рис.76). 2500 2000 1500 1000 500 0 январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь Рис 81. Изменение средней плотности населения птиц садово-парковых территорий г.Казани в течение года Птицам свойственна специфичность в выборе местообитаний, характере использования территории, особенностях гнездового поведения, сезонной изменчивости их предпочтений, что создает очень сложную картину 123 распределения птиц в пространственно-временном аспекте. Проведенный эколого-географический обзор орнитофауны позволил выявить основные экологические группы, формирующие орнитоценоз садово-парковых территорий г.Казани. Трофическая связь с территорией является показателем формирующегося биоценоза. Состав потребляемых объектов многообразен, он может меняться по сезонам, по конкретным биотопам периодов в жизненном цикле и др. При проведении анализа сезонного распределения трофических групп во внимание принимался основной источник питания, связанный с экологическими особенностями вида. В послегнездовый период кочевок и миграций, как известно, определенная часть насекомоядных птиц переходит к питанию семенами и плодами растений. Например, зарянка, обыкновенный скворец, славка. В качестве примера перехода зерноядных к питанию насекомыми можно назвать такие виды как щегол, зяблик, коноплянка, обыкновенная овсянка, воробьи полевой и домовый. Таблица 19. Соотношение отдельных трофических групп птиц садово-парковых территорий по сезонам в г. Казани Трофические группы Насекомоядные Зерноядные Хищники Всеядные Растительноядные Рыбоядные ВСЕГО кол-во видов 50 21 10 7 5 3 96 весенний % 57,8 22,8 9,6 4,8 3,6 1,2 100,0 Периоды года летний кол-во % видов 59 71,0 8 9,6 8 9,6 4 4,8 3 3,6 1 1,2 83 100,0 осенний кол-во % видов 32 38,5 36 43,3 8 9,6 4 4,8 2 2,4 1 1,2 83 100,0 В весенне-летний период ведущее место принадлежит насекомоядным птицам, составляющим от 50 до 70 % видового состава. Зерноядные птицы занимают от 10 до 30 % фауны. Группу всеядных составляют четыре представителя семейства врановых: серая ворона, грач, галка, сорока. На их долю приходится 4,8 %. Наибольшую значимость группа 124 полифагов приобретает в зимний период, когда увеличивается не только долевое участие в населении представителей врановых, но и, что особенно важно, их общая численность. Таблица 20. Эколого-фаунистические характеристики наиболее массовых видов птиц садово-парковых территорий города Казани Виды Голубь сизый Экологический комплекс синантроп Трофическая группа зерноядный Ярус питания земля Воробей домовый синантроп зерноядный земля Воробей полевой синантроп зерноядный земля Стриж черный синантроп насекомоядный воздух Грач Галка лесоопушечный синантроп всеядный всеядный земля земля Скворец обыкновенный Трясогузка белая Щегол Синица большая Ворона серая Пеночка зеленая Сорока обыкновенная Горихвостка обыкновенная Коноплянка Зяблик Славка серая Дрозд рябинник синантпроп околоводный лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный насекомоядный насекомоядный зерноядный насекомоядный всеядный насекомоядный всеядный насекомоядный земля земля кустарник кустарник земля крона земля крона Ярус гнездования антропоген. укрытия антропоген. укрытия антропоген. укрытия антропоген. укрытия крона антропоген. укрытия дуплогнездник дуплогнездник крона дуплогнездник крона земля крона дуплогнездник лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный лесоопушечный зерноядный зерноядный насекомоядный зерноядный кустарник земля кустарник земля кустарник крона кустарник крона Для каждого вида характерен определенный ярус обитания, но при этом следует различать ярус места поиска корма, т.е. трофический ярус и ярус гнездования. Например, многие птицы городов питаются на земле, а гнездятся в кронах деревьев, на кустарниках, но возможны и другие сочетания, когда вид добывает корм в одном ярусе, а гнезда устраивает в другом. Приведенные в таблице 20 виды птиц отражают разнообразие ярусного распределения авифауны садово-парковых территорий города. 125 Доминирующее положение занимают птицы, кормящиеся на земле, такие виды составляют до 50 %. Характерной особенностью гнездящейся авифауны является преобладание видов кронников и скрытогнездников, т.е. дуплогнездников и видов, гнездящихся в антропогенных укрытиях. Они составляют соответственно 22% и 13,2 %. В период гнездования многие птицы формируют колонии, что является важным приспособлением для нормального существования вида. Из числа колониально гнездящихся отмечено 2 вида – грач и галка. Наряду с этими видами определенную колониальность проявляют дрозд рябинник и воробей домовый. Исследования показали, что в последние годы стайность можно заметить у видов, которые ранее к таковым не относились, например, сорока. В зимний период населенные пункты и их окрестности привлекают многих птиц на зимовку (свирестель, снегирь, чечетка). Причиной тому являются более благоприятные условия для питания и защиты. Плотность населения птиц на отдельных территориях зависит от многих условий: пищевых ресурсов, наличия гнездопригодных мест, хищников, конкурентов и др. факторов. Дендрограмма размаха особей садово-парковых территорий (рис. 82) показывает, что в парке «Миллениум» значение среднего составляет около 105 особей/парк, за ним идут центральные скверы и парки (Ленинский сад, «Черное озеро», скв. им. Тукая») - 75-80 особей/парк. Малые зеленые территории в центре города по вариабельности стандартных ошибок обладают большим размахом доверительного интервала, который составляет от 20-50 особей, и максимальным размахом стандартного отклонения. Объясняется это большим антропогенным нестабильной численностью орнитоцена. давлением и наиболее 126 Диаграмма размаха 120 100 80 60 40 20 Среднее Среднее±Ст.ош. Среднее±Ст.откл. 0 Var1 Var3 Var5 Var7 Var9 Var11 Var13 Var15 Var17 Var19 Рис 82. Диаграмма размаха плотности особей птиц, 19 садово-парковых территорий города Казани Плотность населения птиц при пересчете особей на км2 колеблется от 600-900 особей, с весенним и осенним максимумом и минимумом летом. (Рис. 83). Причиной этому является конкуренция за территорию и пищевые 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 300 250 200 150 100 50 среднее количество особей за 1 учет плотность населения птиц, ос.на 1 кв км ресурсы. 0 март май июнь Плотность населения птиц июль октябрь ноябрь декабрь Среднее количество птиц за 1 учет Рис. 25. Динамика численности и плотности населения птиц на территории городских кладбищ. Рис 83. Динамика плотности населения птиц за 2012 г. особей/км2. Как было отмечено, всего в садово-парковых территориях за весь период исследований зарегистрировано 96 видов птиц, из них на 2008 год - 89, 2009 96, 2010 - 93, 2011 - 96. Учитывая общую годовую динамику видового разнообразия, максимальное количество видов весной и летом отмечено в 127 парках: «Победы» – 68, ЦПКиО им. Горького – 47, «Кырлай» – 42 и др. Осенне – зимний период в парке «Победы» – 28, ЦПКиО им. Горького – 24. Сходство видового состава садово-парковых территорий хорошо иллюстрирует коэффициент Жаккара-Наумова. Так, максимально друг с другом схожи садово-парковые территории: Лядской сад, парки «Петрова» и «ДК Химиков». Минимальное значение коэффициента видового разнообразия характерно для старых и молодых садово-паровых территорий. Дендрограмма показывает степень сходства фауны 19 исследованных Дендрограмма для 19 перемен. Метод одиночной связи Евклидово расстояние биотопов. Var1 Var3 Var4 Var10 Var12 Var11 Var13 Var7 Var9 Var6 Var8 Var5 Var14 Var15 Var16 Var17 Var18 Var2 Var19 0 20 40 60 80 100 120 Рис 84. Дендограмма сравненияРасстояние 19 садово-парковых территорий по объед показателю Жаккара Наумова. 80 70 60 50 40 30 20 10 ни ум ил ле ер о Ту ка я оз р П ар к М кв е С П ар к Че рн о е ск ий са ди к д а й са ов ск о Ле ни н Че х ра ск ве до са да П ер ех од от Ля дс ко г о Ля д ик ор ьк ог о .Г ве ст н им Бу ре КО Ц П ин а ож ен ов ол од М П П ар к ар к а ур ов ин ч Че х кв е р им .Т р Кы рл ай ар к П С кв е С а Ки р ро в р кв е С П ар к П ет яз ер .Т им С С кв е р им ы ль я Кр ов а ев а ов го ов ет иц ко ик о Ур ар к П П ар к К Д ар к П П ар к П Хи м об ед ы в 0 Рис 85. Показатели общей численности учетных видов птиц садово-парковых территорий города Казани за 2009-2012 гг. 128 По плотности населения птиц (рис. 86) наибольшая плотность весной наблюдается в парке Победы и Ленинском садике - 3-4,5, в осенне-зимний период в парке Кырлай - до 4 тыс. особей за весь учет. Эколого-географическая характеристика орнитоцена садово-парковых территорий представлена на рисунках 86-90. Зима Весна Лето Осен 80 70 60 50 40 30 20 10 Кы рл ай кв р ер Че хо им ва .Т П ин ар чу к П р М ер ин ол ех а од од П ож ар от ен к Ля Бу ов дс ре Ц ко П ве КО го ст са ни им да к .Г до ор ьк ск ог ве о ра Че хо Ля ва дс ко Ле й ни са нс д ки П ар й са к Че ди рн к ое оз е ро С кв ер П Ту ар ка к М я ил ле ни ум ар к С П кв е а Ки ро ва р П кв е ар к П С П С кв е р С Ти ме им . ет ро в ов ря зе ва го ет цк о ов ы ль я П Кр ар к П С Ур и ар к ДК ар к П ар к П Хи м об ед ы ик ов 0 Рис 86. Динамика видового разнообразия птиц садово-парковых территорий по сезонам, в 2012 г. Зима Весна Лето Осен 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 С ар к Кы рл ай кв С ер кв ер Че хо им ва .Т П ин ар ч ур к П М ер ин ол ех а од од П ож ар от ен к Ля Бу ов дс ре Ц ко П ве КО го ст са ни им да к .Г до ор ьк ск ог ве о ра Че хо Ля ва дс ко Ле й ни са нс д ки П ар й са к Че ди рн к ое оз е ро С кв ер П Ту ар ка к М я ил ле ни ум ов а П р Ки р ро в ет П ар к П С кв е ря а зе ва ов ет ов Ти ме С р им . ы ль я кв е С П ар к Кр П ар к Ур иц ко го в ик о Хи м ДК ар к П П ар к П об ед ы 0 Рис 87. Динамика количества особей птиц садово-парковых территорий по сезонам в 2012 г. 129 Рис 90. Соотношение птиц по экологическому комплексу Неясно 2% Китай 1% Тибетский 1% Арктический 1% Транспалеарктический 31% Позв 8% Растит 16% Европейский 45% Средиземноморский 2% Сибирский 16% Голарктический 1% Рис 88. Соотношение птиц по типам фаун. Нора 3% Б/п 76% Рис 91. Соотношение птиц по трофической группе Куст 14% Куст 20% Земля 30% Вода 16% Антроп 5% Ствол 6% Крона 22% Крона 29% Дупло 19% Рис 89. Соотношение птиц по ярусу гнездования Полевой 8% Околоводные 24% Лесной 21% Синантропные 6% Лесоопушечные 41% Земля 33% Воздух 3% Рис 92. Соотношение птиц по ярусу питания 130 25 44 68 72 48 41 69 67 27 63 53 33 47 34 33 32 30 28 39 72 59 60 52 40 41 39 85 56 47 37 40 82 47 35 48 42 38 54 33 62 70 91 86 62 59 67 87 73 53 35 30 30 38 27 55 62 80 67 50 46 50 65 53 42 44 38 39 50 33 40 43 56 46 37 29 30 38 31 27 57 50 52 67 42 55 71 59 46 80 67 50 87 52 53 Парк «Миллениум» 38 23 Скв. им.Тукая 42 37 27 Парк «Черное озеро» 50 48 43 30 Ленинский сад 37 27 23 31 20 Лецкой сад 38 75 53 55 46 31 Парк Горького 76 39 70 55 82 53 32 Парк «Буревестник» 85 44 23 47 37 42 37 29 Парк ««Молодоженов»« 35 54 53 32 50 43 39 35 27 Скв. им. Тинчурина 36 38 58 67 32 44 38 67 35 24 Скв. им. Чехова 37 38 43 98 48 25 100 36 27 76 34 Парк «Кырлай» 57 52 55 51 26 25 62 32 41 52 43 63 Переход от Лецкого сада до сквера «им. Чехова» Скв. им. Кирова Парк «Петрова» Скв. им.Тимерязева Парк «Крылья советов» Парк «Урицкого» Парк «Победы» «ДК Химиков» Парк «Урицкого» Парк «Крылья советов» скв. по ул. Тимерязева Парк «Петрова» Скв. «им. Кирова» Парк «Кырлай» Скв. им. Чехова Сквер по ул. Тинчурина Парк «Молодоженов» Парк «Буревестник» ЦПКиО им. Горького Переход от Лядского сада до сквера им. Чехова Лядской сад Ленинский сад Парк «Черное озеро» Скв.им.Тукая Парк «Миллениум» Парк «Победы» Парк «ДК Химиков» Таблица 21 Сравнение различных биотопов г.Казани по видовому составу авифауны (по критерию Стюдента) 131 5.2. Сезонные изменения орнитоценозов парковых территорий Фауна и население птиц в гнездовой период Весна - самый короткий сезон года. Продолжительность в среднем 45 дней – с 5 апреля по 18 мая. Для весны характерны резкие изменения погоды. Снег сходит к 10 апреля, 12-13 апреля происходит вскрытие всех рек Казани. Длина светового дня увеличивается на 5,5 часа и составляет в среднем более 14 часов. В конце периода среднесуточные температуры воздуха переходят 00С, появляются первые проталины, далее, начиная со второй половины марта, идет активное таяние снега, а к первой половине мая происходит исчезновение снежного покрова. В гнездовой период за счет массового прилета гнездящихся видов относительное численное обилие оседлых птиц уменьшается (9-13%), после чего они уже стоят на втором месте после гнездящихся. Гнездящиеся – представители семейств вьюрковых, трясогузковых, мухоловковых, славковых, дроздовых и др. – составляют 84-90 % обилия. Таким образом, пик видового и численного обилия приходится на весну, что связано с климатическими особенностями способствующими успешному сезона питанию, в данной размножению местности, и развитию животных. На рис. 93 представлена дендрограмма сходства авифауны садовопарковых территорий за весенний период. Дендограмма показывает о полном сходстве видового разнообразия орнитоцена парка «Миллениум» и Ленинского сада. Остальные парки группируются с общностью видов «центральные малые парки», «парки на переферии от центра» и крупные старые парки. Данное явление показывает наши теоретические и эмпиричесие данные о влиянии антропогенного пресса для этих комплексов биотопов. Дендрограмма для 19 перемен. Метод одиночной связи Евклидово расстояние 132 Var1 Var2 Var3 Var4 Var15 Var10 Var6 Var7 Var18 Var17 Var19 Var9 Var11 Var14 Var5 Var13 Var12 Var8 Var16 0 20 40 60 80 100 120 (Рсв./Рмакс)*100 Рис. 93. Дендрограмма сходства авифауны 19 садово-парковых территорий за весенний гнездовой период. Дендрограммы размаха количества особей за весенний период (рис. 94) показывают, что в Ленинском саде значение среднего составляет около 50 особей/парк, далее со сравнительно меньшими показателями идут крупные и пригородные парки с большой плотностью населения птиц. Соответственно, из-за крупных вычислений вариабельность с большим размахом ошибок доверительного интервала для Ленинского сада составляет 705 ср.откл, а остальные садово-парковые территории - от 60-70 со средним отклонением количества особей. Объясняется это наибольшей плотностью и нестабильностью орнитоцена, для Ленинского сада большие отклонения дают популяции с суммарным количеством особей, равным 3640. Учитывая диаграммы сходства орнитоценов весеннего, зимнего периодов и сопостовляя их с дендрограммами, получим, что они мало различаются между собой и изменяются в остальные периоды. Зимне-весенний период большое влияние оказывает на равномерное антропогенное давление, а другие периоды больше зависят от локальных воздействий, пригодности и площади парка. 133 Диаграмма размаха 1000 800 600 400 200 0 -200 -400 -600 Среднее Среднее±Ст.откл. Среднее±1,96*Ст.откл. -800 Var1 Var5 Var3 Var9 Var7 Var13 Var11 Var17 Var15 Var19 Рис. 94. Дендрограмма размаха количества особей птиц за весенний гнездовой период садово-парковых территорий г.Казани. Фауна и население птиц в летний период Лето – самый теплый сезон года. Его продолжительность 130 суток. Начало приходится на 19 мая, а окончание на 15 сентября. Самый жаркий месяц – июль. В сентябре (4-11) очень часто наблюдается теплая и ясная погода, она объясняется появлением большого и устойчивого антициклона. Характеризуется значительным сокращением длины светового дня, который составляет в среднем около 14,5 часа. В этот период обилие птиц увеличивается в 1,2 раза, что вызвано вылетом и кочевками молодых птиц. Плотность населения составляет 388,1 особей/км2, суммарная биомасса - 69,1 кг/км2, а количество трансформируемой энергии - 23,5 тыс. ккал./сут.км2 птиц. Летняя дендрограмма схожести садово-парковых территорий показывает динамику отдаленности парковых биотопов. Так, наиболее отдалены парки «Победы», ЦПКиО им.Горького и «Кырлай». Данное явление объясняется наличием в них большого количества видового разнообразия и плотности авифауны с максимальным числом пригодных гнездовых участков. Наименьшую отдаленность дендрограммы показывают скверы им. Чехова и 134 по ул. Тинчурина. Вероятно, это связано с наименьшей плотностью видов Дендрограмма для 19 перемен. и высокой антропогенной птиц, отсуствием гнездопригодных участков Метод одиночной связи Евклидово расстояние нагрузкой. Var1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var12 Var6 Var7 Var15 Var9 Var10 Var14 Var18 Var19 Var17 Var11 Var16 Var8 Var13 0 20 40 60 80 100 120 (Рсв./Рмакс)*100 Рис. 95. Дендрограмма схожести 19 садово-парковых территорий за летний период. Диаграмма размаха 160 140 120 100 80 60 40 20 0 -20 -40 -60 -80 Среднее Среднее±Ст.откл. Среднее±1,96*Ст.откл. -100 Var1 Var5 Var3 Var9 Var7 Var13 Var11 Var17 Var15 Var19 Рис. 96. Дендрограмма размаха количества особей птиц, за летний период, 19 садово-парковых территорий г.Казани. Летняя дендрограмма размаха количества особей (рис. 96) показывает наибольшее значение среднего отклонения от средней плотности орнитоцена 135 в парке «Победы», на данной территории насчитывается наибольшее количество особей (2197 особей/парк). Остальные статистические отклонения показывают, что плотность населения птиц является более-менее равной, независимо от площади парка и месторасположения и колеблется от 246-670 особей/парк. Вероятнее всего, это связано с уменьшением антропогенного воздействия, оттоком прилетных птиц, наименьшей плотностью гнездящихся видов. Фауна и население птиц в осенний период Осень – это сезон, который длится в среднем 50 суток, с 16 сентября по 14 ноября. Переход от лета к осени обычно происходит постепенно. Вначале стоит сухая и теплая погода, а в конце сентября начинается сезон дождей, тогда же наблюдаются первые заморозки. Начинается листопад. Временные границы миграционного периода населения птиц и фенологического осеннего периода совпадают. Длина светового дня уменьшается на 3,5 часа и в среднем равняется около 10,5 ч. Средние температуры еженедельных отрезков времени не опускались ниже +4,9 0С и в среднем составляли +10,0 0 С. В это время за счет отлета перелетных птиц обедняется видовой состав авифауны. Последние мигранты покидают исследуемые территории с началом заморозков и выпадением снега. В это же время в парках появляются птицы из более северных районов. Видовое обилие при этом колеблется в пределах 21-30%. В основном это кочующие и оседлые виды. Плотность населения составляет 861,0 особей/км2, суммарная биомасса 93,6 кг/км2, а количество трансформируемой энергии - 31,9 тыс. ккал./сут.км2 птиц. Дендрограмма сходства садово-парковых территорий по их структурным особенностям и расположению за осенний период показывает их значительные удаления друг от друга. Так, наиболее удален парк «Победы» с ее обилием видов, плотностью орнитоцена и использованием залетными видами. Далее идут Лядской сад, парки «Кырлай», «Черное 136 Дендрограмма для 19 перемен. озеро», с меньшим видовым богатсвом примыкают парк «Петрова» и сквер Метод одиночной связи Евклидово расстояние по ул. К.Тинчурина. Var1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var13 Var6 Var10 Var11 Var19 Var7 Var9 Var18 Var14 Var12 Var8 Var16 Var17 Var15 0 20 40 60 80 100 120 (Рсв./Рмакс)*100 Рис. 97. Дендрограмма схожести садово-парковых территорий за осенний период. Диаграмма размаха 300 250 200 150 100 50 0 -50 -100 -150 Среднее Среднее±Ст.откл. Среднее±1,96*Ст.откл. -200 Var1 Var5 Var3 Var9 Var7 Var13 Var11 Var17 Var15 Var19 Рис. 98. Дендрограмма размаха количества особей птиц за осенний период садово-парковых территорий г.Казани. Дендограммы размаха летнего и осеннего населения птиц (рис. 99) показывают наибольшее значение среднего отклонения плотности орнитоцена в парке Победы. На данной территории насчитывается наибольшее количество особей (2197 особей/км2). Остальные статистические 137 отклонения говорят о более-менее равной плотности населения птиц, которая колеблется от 246-670 особей/ км2), независимо от его площади и месторасположения. антропогенного Вероятнее воздействия, всего, оттоком это связано прилетных с птиц, уменьшением наименьшей плотностью гнездящихся видов. Фауна и население птиц в зимний период Зима – самый продолжительный сезон года, он длится 151 сутки с 5 ноября по 4 апреля. Самый холодный месяц – февраль. Высота снежного покрова составляет 70-80 см. Снег лежит 139 суток. Период формирования и стабилизации зимнего населения птиц начинается в первой декаде ноября и заканчивается в середине февраля. Длина светового дня за период составляет в среднем 8.5 ч. Двухнедельные температуры воздуха колеблются от -0.8 до -19.2 °С (в среднем -.2° С). Видовое обилие и численность птиц зимой невелики. Характеризуя соотношения встреченных птиц зимой и осенью, можно определить, что первое место по численному и видовому обилию приходится на оседлые виды. Это представители таких семейств, как синицевые, пищухивые, поползневые, врановые. Доля гнездящихся составляет 1% - зимой, и 6% осенью. Кочующих птиц больше зимой, чем осенью. Они составляют 16% численного обилия (свиристели, снегири). За весь сезон выявлен 21 вид птиц, относящихся к основным экологическим комплексам: синантропные виды – Columba livia, Passer domesticus, Passer montanus и Corvus monedula; лесные – Dendrocopos major, Parus atricapillus, Strix uralensis, Parus cyanus, Sitta europaea и Pinicola enucleator; лесоопушечные - Parus major, Corvus frugilegus, Acanthis flammea, Bombycilla garrulus, Pyrrhula pyrrhula, Accipiter nisus, Corvus cornix и Pica pica; околоводные - Anas platyrhynchos, Larus ridibundus и Mergus albeus. В зимний период трофическая связь с городом обострена. Для таких видов, как голубь сизый, воробей домовый и воробей полевой, 138 антропогенные корма являются единственным источником питания. Доступность кормов привлекает в зимний период из окрестных лесов многие виды. Максимальное количество особей отмечено в парках «Победы» и «ДК Химиков», минимальное – в сквере им. Кирова и парке «Миллениум». Таким образом, птицы «терпимые» к человеку в зимний период сосредоточиваются в часто посещаемых горожанами биотопах, где им легче прокормиться и где складываются более мягкие микроклиматические условия. Известно, что наличие многочисленных и доступных кормов в городе в зимний период создает предпосылки возникновения оседлости для для 19иперемен. перелётных птиц. Из числа Дендрограмма перелетных проявивших попытки к зимовке Метод одиночной связи отмечены грач, дрозд-рябинник.Евклидово расстояние Var1 Var2 Var4 Var13 Var5 Var6 Var17 Var11 Var7 Var18 Var15 Var10 Var9 Var19 Var14 Var16 Var3 Var12 Var8 Рис. 099. Дендрограмма500 схожести садово-парковых территорий 1000 1500 за зимний период. 2000 Расстояние Разнообразие видового состава птицобъед и плотность его распределения в зимний период незначительны. Плотность распределения видового разнообразия птиц формируется под давлением антропогенного пресса, резким снижением кормовых ресурсов. Наиболее пригодными парковыми ботопами с их незамерзающими водоемами считаются парки «Кырлай» и «Буревестник», с преобладанием кряквы от 150 до 351 особей за 1 учет. Наименьшие показатели в парке «Петрова» и «Черное озеро». 139 Зимняя дендрограмма размаха количества особей (рис. 100) иллюстрирует наибольшее значение среднего отклонения от средней плотности орнитоцена в парке «Кырлай». На данной территории насчитывается наибольшее количество особей (3962 особей/ км2). Остальные статистические отклонения показывают о более-менее равной плотности населения птиц, которая колеблется от 46-250 особей/ км2, независимо от его площади и месторасположения. Вероятнее всего, это связано с равным воздействием условий климата, доминирующим положением синантропных видов, уменьшением антропогенного воздействия, наименьшей плотностью. Диаграмма размаха 1200 1000 800 600 400 200 0 -200 -400 -600 -800 Среднее Среднее±Ст.откл. Среднее±1,96*Ст.откл. -1000 Var1 Var5 Var3 Var9 Var7 Var13 Var11 Var17 Var15 Var19 Рис. 100. Дендрограмма размаха количества особей птиц за весенний гнездовой период садово-парковых территорий г.Казани. Птицы нуждаются в дополнительной подкормке. Особенно следует подчеркнуть питание птиц в условиях города. Количество и состояние кормушек, находящихся в садово-парковых территориях, оставляет желать лучшего. Так, наибольшее количество кормушек приходится не на парковую территорию, а на жилую зону. Но, несмотря на обильную подкормку, увеличения видового разнообразия не происходит, а увеличивается лишь 140 количество особей определенного вида. Значит, поставив кормушки в воссозданных парковых территориях, мы не сможем увеличить количество видов, а вот в парках, созданных на естественных ландшафтах, небольшое увеличение численности видов все же происходит. Население птиц города главным образом формируют сизый голубь, домовый воробей, черная ворона, большая синица. По окраинам, в скверах и парках города постоянно встречаются голуби, сороки, воробьи, обыкновенные снегири, свиристели. Распад авифауны зимнего периода происходит в конце марта - начале апреля с появлением в местах гнездования белой трясогузки, полевого жаворонка. С этого времени все зимующие птицы постепенно и незаметно исчезают из города и его пригородов. В это же время небольшими стайками улетают из города и большие синицы. 5.3. Сезонная динамика авифауны парковых территорий (на примере парка «Миллениум») Осень, 2005 год. Осенью 29 октября 2005 года начались фаунистические учеты на территории парка «Миллениум». За осенний сезон с 29 октября по 30 ноября 2005 года интервал исследований составлял 1 день. Всего исследовано 17 дней. В осенний период на территории парка выявлено 320 особей 4 видов: серая ворона – 299 (93,4%), синица большая – 2 (0,6%), галка обыкновенная – 6 (1,9%), домовый воробей – 13 (4,1%). Средняя встречаемость птиц в день за один учет составила 10,2 особи. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось во второй декаде ноября. Это было связано с потеплением погоды выше среднемесячного уровня и вторжением циклонов северозападных направлений, приносящих теплую и дождливую погоду. Минимальное количество птиц наблюдалась в начале ноября. (табл. 22). Зима, 2005-2006 гг. За зимний сезон с 1 декабря 2005 по 27 февраля 2006 года интервал исследований составлял 2,3 дня. Всего исследовано 39 141 дней. В зимний период на территории парка выявлено 188 особей 4 видов: серая ворона – 177 (94,2%), грач - 1 (0,5%), галка обыкновенная – 5 (2,7%), домовый воробей – 5 (2,7%). Средняя встречаемость птиц за один учет составила 4,8 особей. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось в первой декаде декабря. Это связано с потеплением и вторжением западных ветров, принесших дождливую погоду. В связи с этим подтаивание снежного покрова активизировало активность птиц на территории парка. Минимальное количество птиц наблюдалось в конце января и начале февраля. Уменьшение связано с резкой нехваткой пищевых ресурсов. Основной источник антропогенных кормов для зимующих птиц парка – это мусорные баки с пищевыми отходами кафе «Миллениум». Поэтому для серых ворон, грачей, галок и домовых воробьев это место активной подкормки. Мы наблюдали, как серые вороны прятали принесенный корм на территории парка. И нами отмечен факт зависимости численности птиц у мусорных контейнеров от температуры воздуха и числа посетителей кафе. Когда температура низкая, уменьшается количество людей в кафе, соответственно, это уменьшает объем пищевых отходов в контейнерах, и птицы вынуждены искать корм в других местах. Весна, 2006 год. За весенний сезон с 1 марта по 31 мая интервал исследований составил 2 дня. Всего исследовано 45 дней. В весенний период на территории парка выявлено 332 особей 6 видов: серая ворона – 91 (27,4%), воробьи полевые - 4 (1,2%), галка обыкновенная – 5 (1,5%), домовый воробей – 128 (35,6%), трясогузка белая – 77 (23,2%), сизый голубь – 32 (9,6%). Средняя встречаемость птиц за 1 учет составила 7,4 особей. Март по климатическим условиям был холодным. В этот год положительные температуры регистрируются с начала апреля, что задержало многие природные фенологические явления, в т.ч. весенний прилет птиц. Но с наступленим тепла резко повысилась миграционная активность птиц в городе Казани. В это время наблюдается увеличение видового разнообразия 142 птиц парка «Миллениум». Оно связано с быстрым таянием снега, началом вегетации растений и весенним прилетом птиц. В середине апреля на территории парка пара серых ворон активно занималась поиском строительного материла для гнезда, но построено оно было за пределами парковой территории, т.к. подходящих высоких деревьев на территории парка не было. Для защиты молодых насаждений от морозов и поломки работники треста «Горводзеленхоз» с осени обвязывали стволы тростником, который за зиму обветшал и привлек внимание ворон как строительный материал для гнезда. Лето, 2006 год. За летний сезон с 1 июня по 31 августа интервал исследований составлял около 7,6 дня. Всего исследовано 11 дней. В летний период на территории парка выявлено 136 особей 6 видов: серая ворона – 28 (20,6%), галка обыкновенная – 25 (18,4%), домовый воробей – 54 (39,7%), трясогузка белая – 18 (13,2%), сизый голубь – 2 (1,5%), грач – 9 (6,6%). Средняя встречаемость птиц в день составила 12,4 особи за 1 учет. Лето теплое, облачное с умеренной влажностью. Количество птиц каждого вида невелико, оно связано с вылетом птенцов из гнезд и летней миграцией птиц на окраины города и поля, где изобилует кормовая база. В парке «Миллениум» в этом году гнездование птиц не отмечено, но после вылета птенцов активное докармливание слетков на территории парка наблюдалось у ворон, галок и трясогузок. Осень, 2006 год. В осенний сезон с 1 сентября по 30 ноября интервал исследований составлял 2,2 дня. Всего исследовано 40 дней. В осенний период на территории парка выявлено 442 особей 5 видов: серая ворона – 222 (50,2%), галка обыкновенная – 51 (11,5%), домовый воробей – 2 (0,5%), синица большая - 8(1,8%), грач – 159 (36%). Средняя встречаемость птиц в день составила 11,05 особей за 1 учет. Впервые появились большие синицы. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось в первой декаде сентября. Это связано с теплой осенью и температурой выше среднемесячного уровня. С середины октября 143 начинается вторжение циклонов, приносящих более холодную и дождливую погоду. Активизируется сезонный перелет и миграция птиц. Минимальное количество птиц наблюдалось в конце ноября в связи с резким похолоданием. Зима, 2006-2007 гг. За зимний сезон с 1 декабря 2006 года по 28 февраля 2007 года интервал исследований составлял около 2,7 дня. Всего исследовано 33 дня. В зимний период на территории парка выявлено 252 особей 3 видов: серая ворона – 191 (75,8%), галка – 57 (22,6%), синица большая – 4 (1,6%). Средняя встречаемость птиц в день составила 7,6 особей за 1 учет. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось во второй и третей декадах января. Максимум связан с потеплением климата выше среднемесячного уровня. Минимальное количество птиц наблюдалось в феврале. Уменьшение плотности особей птиц связано с нехваткой пищевых ресурсов. Весна, 2007 год. За весенний сезон с 1 марта по 31 мая интервал исследований составлял 1,8 дня. Всего исследован 51 день. В весенний период на территории парка выявлено 648 особей 9 видов: серая ворона – 147 (22,7%), воробьи полевые - 4 (0,6 %), галка обыкновенная – 46 (7,1%), домовый воробей – 220 (34%), стрижи – 151 (23,3%), трясогузка белая – 65 (10%), трясогузка желтая – 10 (1,5%), сизый голубь – 10 (1,5%), крачка речная – 9 (1,4%). Средняя встречаемость птиц в день составила 12,96 особей за 1 учет. По сравнению с прошлой весной видовое разнообразие увеличилось на три вида. Залеты в парк крачки речной и желтой трясогузки связаны с близостью озера Кабан (этот факт и в дальнейшем будет влиять на количество залетных видов парка «Миллениум»). Стала заметной активность черных стрижей над территорией парка. Подросший травостой и многочисленные цветники создали условия для обитания насекомых и их активного лета. Близость воды и растительность обеспечили условия существования многочисленных двукрылых насекомых, которые являются 144 объектами охоты стрижей. В целом весна была относительно теплой и влажной, в мае установился летний режим погоды с температурой выше 20 градусов тепла. Наблюдается увеличение общего количества птиц на территории парка. Лето, 2007 год. В летний сезон с 1 июня по 31 августа интервал исследований составлял 3,3 дня. Всего исследовано 27 дней. В летний период на территории парка выявлено 507 особей 11 видов: серая ворона – 66 (13%), галка обыкновенная – 3 (0,6%), домовый воробей – 242 (47,7%), трясогузка белая – 95 (17,7%), трясогузка желтая – 10 (2%), сизый голубь – 18 (3,6%), грач – 24 (4,7%), стриж черный – 28 (5,5%), коноплянка – 7 (1,4%), скворец обыкновенный – 13 (2,6%), щегол – 2 (0,4%). Средняя встречаемость птиц в день составила 18,7 особей за 1 учет. Появились 3 новых вида: коноплянка, щегол и скворец. Гнездование не отмечено. Лето по сравнению с 2006 годом теплое и более облачное с умеренной влажностью. Максимум количественного и видового разнообразия птиц (11 видов) наблюдался в середине лета, в последнюю декаду июня. В августе наименьший показатель видового разнообразия - всего четыре вида синантропных птиц. Осень, 2007 год. В осенний сезон с 1 сентября по 29 октября интервал исследований составлял 3 дня. Всего исследовано 20 дней. В осенний период на территории парка выявлено 315 особей 9 видов: серая ворона – 58 (18,4%), галка обыкновенная – 60 (19%), домовый воробей – 11 (3,5%), синица большая – 17 (5,4%), грач – 161 (51,1%), сизый голубь – 1 (0,3%), трясогузка белая – 5 (1,6%), сорока – 1 (0,3%), белый домашний голубь – 1 (0,3%). Средняя встречаемость птиц в день составила 16,6 особей за 1 учет. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось в первой декаде сентября. Это связано с температурой выше среднемесячного уровня и значительным числом птиц-посетителей из числа мигрантов. 145 Зима, 2007-2008 гг. В зимний сезон с 1 декабря 2007 года по 29 февраля 2008 года интервал исследований составил около 3,4 дня. Всего исследовано 27 дней. В зимний период на территории парка выявлено 15 особей 1 вида: серая ворона – 15 (100%). Средняя встречаемость птиц в день составила 1,8 особей. Максимальное количество птиц, пребывающих на территории парка, наблюдалось в декабре. Минимальное количество птиц и их отсутствие наблюдались в январе и феврале. Уменьшение численности связано с отсутствием кормовых ресурсов, которые привносились посетителями парка, но парк по техническим причинам был закрыт на два месяца для посещения. Показатели фауны и населения птиц в этот зимний период были самые низкие за весь период наблюдений. Рис 101. Первое гнездо серой вороны на лиственнице, 2008 год. 146 Весна, 2008 год. За весенний сезон с 1 марта по 30 мая интервал исследований составил 2,3 дня. Всего исследовано 40 дней. В весенний период на территории парка выявлено 488 особей 8 видов: серая ворона – 81 (16,6 %), галка обыкновенная – 143 (29,3 %), коноплянка- 11 (2,3 %), домовый воробей – 141 (28,9 %), стриж – 71 (14,6 %), трясогузка белая – 24 (4,9 %), грач – 2 (0,4 %), сизый голубь – 15 (3,1 %). Средняя встречаемость птиц в день составила 12,2 особей за 1 учет. По сравнению с прошлой весной видовое разнообразие сохранилось на прежнем уровне (не отмечена крачка речная). В апреле-мае установились положительные температуры выше 20 градусов тепла. В этом году появилось первое гнездо серой вороны, т.е. гнездование птиц началось на третий год существования парка. Серые вороны собирали остатки веревок, проволок (ранее ими были завязаны стволы деревьев). Этот антропогенный материл был собран при строительстве гнезда. Гнездо было размещено на молодой лиственнице на высоте 5-6 м. Лето, 2008 год. За летний сезон с 2 июня по 30 августа интервал исследований составил 2,9 дня. Всего исследован 31 день. В летний период на территории парка выявлено 881 особей 10 видов: серая ворона – 192 (21,8 %), галка обыкновенная – 48 (5,5 %), домовый воробей – 229 (26 %), трясогузка белая – 52 (5,9 %), трясогузка желтая – 8 (0,9 %), сизый голубь – 25 (2,8 %), грач – 65 (7,4 %), стриж черный – 250 (28,4 %), коноплянка – 6 (0,7 %), ворон – 6 (0,7 %). Средняя встречаемость птиц в день составила 28,4 особей. По сравнению с 2007 годом лето теплое и с более высокой влажностью. Показатели видового разнообразия и населения птиц в весенне-летний период 2007 - 2008 года отличаются от предыдущего. Отмечается интенсивное освоение территории парка птицами. Из новых видов зафиксирован залет ворона. При сравнении климатограммы парка за данный период наблюдений и динамики авифауны парка достоверной корреляции не отмечено, не выявлены существенные изменения и различия орнитоцена 147 первых пяти лет под действим температуры или влажности. Можно предположить, что климат не играет главной роли в формировании комплекса птиц на вновь созданной парковой территории. На начальном этапе становления парка с одной стороны ведущим является возраст древесно-кустарниковых насаждений и характер растительного покрова, с другой стороны воздействие антропогенных факторов, например шума, многолюдности и других факторов беспокойства. Разнообразие видов и плотность заселения также зависят от структуры древостоя, возраста насаждений, количества гнездопригодных мест, наличия кустарникового яруса, других укрытий и водоема. Во время вегетационного периода на открытой парковой площадке преобладают сизый голубь, галка, грач, домовый воробей (визитеры, добывающие корма). Зимой доминируют грач, серая ворона, большая синица, домовые воробьи. Сезонные колебания численности зависят от характера использования данного биотопа птицами. Увеличение численности в летний гнездовой период связано с весенним прилетом птиц, осенью наблюдается снижение в связи с кормовыми миграциями на поля за пределы города, второе повышение численности зимой – с концентрацией птиц в городах в поисках корма. К отрицательным последствиям урбанизации территории относится значительное уменьшение разнообразия типов местообитаний и исчезновение некоторых из них, высокий уровень шума, возникающий в связи с расположением парка в центре города, загрязнение среды, в том числе автотранспортное. Положительными факторами можно рассматривать появление обильного корма в виде пищевых отходов (особенно зимой), значительное озеленении, использование развитие различных рудеральной плодово-ягодных растительности, культур в положительный температурный режим и смещение параметров фенологических явлений, особенно в весенний и осенне-зимние периоды; благодаря отсутствию охоты и хищников, значительно большая, чем в естественных биотопах, степень безопасности птиц. 148 0,1 0,4 0,1 0,21 0,81 5,1 0,1 0,67 0,21 1,9 0 0 2,3 6,1 0 0 0 0 7,4 36,1 0 0 6,9 29,01 0 0 0 0 0 0 2,87 16,09 0,81 1,4 1,98 2,9 0 0 0,9 0,14 0,1 0 0,74 0,1 0,9 0 0,7 0,3 0 3,9 0,1 4,4 0 0 0,2 2,1 2,1 1,7 0 0,01 0,4 0 4,9 0,45 2,6 0 1,9 2,2 0 56,4 0,12 17 0 0 1,9 9,1 0,8 2,11 0 0,09 0,1 0 0,73 0,19 0,1 0 0,2 0 0 6,7 0,1 4,9 0 0 0 2,78 0,99 0,4 0 0,9 2012 0,4 0 2,9 0,3 1,4 0,21 2,09 0 0 62,4 0,09 13,1 0 0 0 12 1,4 2,1 0 1,6 Доля участия в % от населения 2011 Количество особей за1 учет 2010 Количество особей за1 учет Доля участия в % от населения 0,1 0,4 0,1 0,3 0,92 5,7 0 0 0,2 1,8 0 0 1,6 5,8 0 0 0 0 7,9 51 0 0 5,8 16,7 0 0 0 0 0 0 2,48 14,4 0 0 1,34 3,78 0 0 0,03 0,1 Доля участия в % от населения 0,1 0,4 0,1 0,2 0,3 2,1 0 0 0,2 1,1 0,1 0,7 1,7 5,6 0,1 1 0,09 2 6,1 54,5 0 0 4,9 14,02 0 0 0 0 0 0 2,1 13,9 0 0 1,2 4,32 0,1 0,19 0 0 2009 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет Доля участия в % от населения 0 0 0 0 0,7 4,1 0,1 0,2 0 0 0 0 0,2 4,7 0 0 0 0 5,7 55,7 0 0 4,7 12,7 0 0 0,2 0,7 0 0 2,34 14,5 0 0 1,8 7,4 0 0 0 0 2008 Доля участия в % от населения 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4,09 48,14 0 0 3,64 33,9 0 0 0 0 0 0 1,36 12,71 0 0 0,45 5,24 0 0 0 0 2007 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет Доля участия в % от населения Anas platyrhynchos Sterna hirundo Columba livia Alauda arvensis Apus apus Motacilla flava Motacilla alba Sturnus vulgaris Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Turdus pilaris Oenanthe oenanthe Passer domesticus Passer montanus Parus major Carduelis carduelis Acanthis cannabina 2006 Доля участия в % от населения Количество особей за1 учет 2005 Количество особей за1 учет Доля участия в % от населения Таблица 22. Изменение видового состава населения птиц парка «Миллениум» 2005-2012гг. 0 0 0 0 0,82 3,8 0,1 0,48 0,15 0,71 0,1 0,48 0,46 2,14 0 0 0 0 8,08 37,41 2,39 11,64 3,95 18,29 0,5 2,1 0 0 0,44 2,02 3,49 14,3 0,67 3,09 0,69 3,21 0 0 0,13 0,29 149 Орнитологические комплексы отдельных биотопов проявляют прямую зависимость от антропогенных условий, как основного фактора, формирующего население птиц этих территорий. Главным образом это касается орнитоцена территорий скверов и небольших городских садов. Таким образом, зеленые зоны городов выполняют основную задачу по сохранению разнообразия фауны птиц. Расширение площадей парков, скверов, бульваров позволит обогатить видовой состав и создаст благоприятные условия для обитания многих видов птиц в условиях урбанизированной территории. Анализируя данные по заселению парка «Миллениум», можно сделать следующие выводы: - в исследуемый период обнаружено 20 видов птиц из 8 семейств; - формирование устойчивого видового состава птиц парка «Миллениум» связано с хозяйственной горожанами, деятельностью, привнесением интенсивностью антропогенных кормовых посещения ресурсов и микроклиматическими параметрами; - ключевым фактором в сохранении и развитии орнитокомплексов городских парков служит толерантность птиц к человеку; - первое заселение нового искусственно созданного паркового ландшафта начинают исключительно синантропные виды; - по характеру использования территории на начальных этапах преобладают особи посетители, а также пролетные виды. В целях дальнейшего обогащения городской авифауны рекомендуется осуществить следующие мероприятия: - в парке необходимо развешивать искусственные гнездовья, которые восполнят отсутствие гнездопригодных мест для птиц скрытогнездников; - регулярно и упорядоченно проводить подкормку мелких воробьиных птиц, зимующих в городских парках. 150 Глава 6. Формирование комплекса птиц парковых территорий 6.2. Влияние на формирование авифауны биотических факторов Решающая роль в формировании авифауны города принадлежит растительности. Для выявления флористического состава мы предприняли попытку статистически обработать регистрации встречаемости птиц на различных видах растений садово-парковых территорий за 2008-2012 гг. Чтобы добиться сопоставимости данных различного характера, находку каждого гнезда на данном виде растений мы условно принимали за единицу и вторичные встречи птиц около него на протяжении одного сезона в расчет не принимали, тогда как встречи птиц, кормящихся и отдыхающих на растениях мы регистрировали каждый раз как новые. Обработка проводилась двояким образом. Чтобы выявить состав сообществ птиц, достоверно чаще других встречающиеся на каком-либо древесно-кустарниковом насаждении, для каждого насаждения составлялся список встреченных на нем видов птиц с указанием типа связи. Таблица 23. Встречаемость птиц на различных растениях и вид связи с насаждениями садов и парков Виды растений Сосна обыкновенная Лиственница сибирская Ель обыкновенная Туя западная Береза бородавчатая Тополя (все виды) Осина Ивы кустарниковые Виды птиц Пестрый дятел Большая синица Буроголовая гаичка Сорока Пестрый дятел Большая синица Буроголовая гаичка Обыкновенный поползень Коноплянка Желтоголовый королек Чиж Обыкновенная чечетка Серая ворона Чиж Большая синица Большая синица Пестрый дятел Варакушка Типы связи Трофич. Трофич Трофич Трофич Трофич Трофич Трофич Трофич Гнезд Гнезд Трофич (семена) Трофич (семена) Гнезд Трофич (семена) Трофич (семена) Трофич Гнезд Гнезд 151 Клен остролистный Липа мелколиственная Яблони мелкоплодные Рябина обыкновенная Шиповники Сирени Большая синица Грач Серая ворона Галка Полевой воробей Домовый воробей Большая синица Рябинник Снегирь Рябинник Свиристель Коноплянка Снегирь Полевой воробей Домовый воробей Трофич Гнезд Гнезд Гнезд Гнезд Гнезд Гнезд., трофич Трофич (семена) Трофич (семена) Трофич (плоды) Трофич (плоды) Гнезд Трофич (семена) Трофич (семена) Трофич (семена) Анализ результатов статистической обработки позволил выделить экологические связи трех типов: 1. Отдельные виды птиц встречаются на данном виде растений достоверно чаще других видов птиц, для постройки гнезд. Например, с тополями связаны колонии грачей. 2. Отдельные виды птиц встречаются на данном растении достоверно чаще других видов птиц, предпочитая его другим растениям своего спектра и с формированием трофической связи (рябина – свиристель). 3. Отдельные виды птиц достоверно предпочитают данное растение, используя его в качестве укрытия и для ночевок. Например, галка – молодые сосны. Первый и второй типы связей характеризуются сходными видами птиц, первый и третий – сходным набором растений. Связи первого типа устанавливают преимущественно многочисленные экологически пластические виды птиц. Связи второго типа – эти же виды с непредпочитаемыми видами растений. Связи третьего типа устанавливают в основном более стенотопные виды птиц, встречающиеся реже первых. Местные и интродуцированные растения, с которыми птицы устанавливают экологические связи первого и третьего типов, играют решающую роль в формировании авифауны садово-парковых территорий города Казани, обусловливая присутствие определенных видов птиц: сосна обыкновенная – 152 пестрый дятел, большая синица, буроголовая гаичка, сорока; лиственница сибирская – пестрый дятел, большая синица, буроголовая гаичка, обыкновенный поползень; ель обыкновенная, шиповник – коноплянка, желтоголовый королек; туя западная – чиж; тополя – грач, зеленушка, галка; ивы кустарниковые – варакушка, славковые; липа мелколиственная – полевой воробей; яблоня мелкоплодная – рябинник, белобровик, свиристель; рябина обыкновенная - рябинник, свиристель; лопух – щегол. Предпочтение отдельных видов растений в качестве мест гнездования и кормежки обусловлено особенностями архитектоники кроны, регулярностью и обилием плодоношения, расположением по отношению к другим элементам городского ландшафта, степенью распространения в насаждениях города. Роль поставщика птиц в город выполняет биотопическое окружение. В окрестностях Казани много водоемов, да и в черте города протекают реки Волга и Казанка. В местообитаниях с неодинаковой степенью антропогенного воздействия они по-разному привлекают птиц, помогая заселять биотопы центра города. Проявление в новом ландшафте густой растительности и наличие воды обусловливает гнездование таких лесных птиц, как черноголовая славка, соловей, рябинник, зеленая пеночка и пеночка-весничка. Кстати, появление таких местообитаний также может быть связано снижением хозяйственной деятельности человека, на примере сквера им. Тимирязева. Обнаружено, что сосна обыкновенная, лиственница сибирская, туя западная, ель обыкновенная, шиповники, береза бородавчатая, тополь бальзамический, ивы кустарниковые, липа мелколиственная, ясень зеленый, яблоня мелкоплодные, рябина обыкновенная, бузина красная, лопух играют решающую роль в формировании авифауны садово-парковой территории города Казани, обуславливая появление и возрастание численности определенных видов птиц, связанных с ними трофическими, гнездовыми и другими видами связей. 153 Из девяти мелких видов вторичных дуплогнездников, в настоящее время гнездящихся в садово-парковых территориях города Казани, семь обыкновенный скворец, большая синица, лазоревка, московка, обыкновенный поползень, полевой и домовый воробьи - характеризуются более или менее ранними сроками начала размножения. В норме они приступают к гнездованию до прилета еще двух видов - мухоловкипеструшки и вертишейки, и поэтому имеют более широкий выбор не занятых дупел. Птицы последнего вида (как, впрочем, и скворцы) способны легко решать «проблему занятости» силовым способом, выгоняя из дуплов подходящего размера более мелких конкурентов. Два факультативных вторичных дуплогнездника - обыкновенная горихвостка и зарянка приступают к размножению также сравнительно поздно. При отсутствии дуплянок в крупных садово-парковых территориях наблюдается очень высокая локальная плотность гнездования, преимущественно в старых дубравах и липняках у четырех видов: большой синицы, лазоревки, полевого воробья и скворца. Последние два вида, собирающие корм больше за пределами сомкнутых древостоев, зачастую в открытых биотопах, гнездятся с высокой плотностью лишь вблизи границ сомкнутого леса или на участках с разреженным древостоем. Особенно плотные поселения (вплоть до одновременного размножения нескольких пар в дуплах одного дерева) характерны для сквера по ул. Тимирязева, парков ЦПКиО им. Горького и «ДК Химиков». Большая синица и лазоревка - виды со сходными биотопическими преференциями, широко перекрывающимися пищевыми спектрами, параметрами гнездовых дупел и дупел для ночевок в зимний период. В исследованиях с использованием дуплянок получены довольно убедительные доказательства конкуренции между ними за дупла в зимний и гнездовой периоды. Более крупная большая синица имеет преимущества в конкуренции за дупла, по всей видимости, уступает лазоревке в конкуренции за пищу (гусениц) в гнездовой период, если таковая возникает. 154 6.1. Влияние антропогенных факторов на формирование парковой орнитофауны Авифауна садово-парковых территорий характеризуется малым числом видов, но крайне высокой плотностью населения (Константинов, 1971, 1992; Бабенко, Константинов, 1979, 1983; Вахрушев, Швецов, 1978 и др.). Согласно формулировке А.Тинемана (1939), формирование старых парков направлено на наибольшее видовое разнообразие, но с наименьшей плотностью особей птиц, а молодых парков – наибольшая плотность особей с наименьшим видовым разнообразием, составляющем данное сообщество в гнездовой период. Механизм данного явления – снижение конкуренции при уменьшении видового разнообразия. Уменьшение видового разнообразия приводит к угрозе самого существования вида в силу сокращения генетического разнообразия, обеспечивающего приспособленность популяции к меняющимся условиям среды. Однако видовое разнообразие служит основой экологического разнообразия – разнообразия экосистем. В основном к ним относятся молодые парки. Также необходимо отметить подчиненность садово-парковых территорий фенотипическим принципам Жаккара. Так, экологическое разнообразие, зависящее от условий биотопа, метеоусловий, почвы, рельефа и т.д., возрастает с увеличением площади и падает по мере увеличения однообразий условий. Причины снижения численности авифауны разнообразны, но сводятся в основном к застройке близ садово-парковых территорий и увеличению численности городского населения. Исчез ряд биотопов и местообитаний отдельных видов птиц. Вырубка высокоствольных лесов привела к исчезновению хищных птиц. Выемка фаутных деревьев вызвала исчезновение клинтухов, дятлов и мелких дуплогнездников. С уничтожением пней перестали гнездиться многочисленные прежде дрозды-белобровики. С исчезновением садов и придомовых участков Старотатарской слободы не 155 стало соловьев и садовых камышевок. Осушение местности, болот на кварталах, уменьшение воды в притоках Казанки повлекло за собой исчезновение заболоченных пространств, а вместе с ними уток и куликов. Эта группа и явится источником для формирования авифауны новых зеленых насаждений и сооружений человека, как это происходит в настоящее время в ряде участков садово-парковых территорий. Среди них есть как полезные, так и нежелательные виды. К ним следует отнести, прежде всего, серую ворону, уничтожающюю яйца и птенцов, затем полевого воробья, занимающего гнездовья, предназначенные для дуплогнездников. Например, в парке Молодоженов полевыми воробьями заняты все щели в дуплах, тем самым резко снизилась численность вертишейки. С расширением границ Казани, возможно, не сохранятся в занятых ими в настоящее время местах грач и галка, нуждающиеся в открытых пространствах для сбора кормов, расположенных не далее 4-7 км от их гнезд, а также скворец, находящий корма на обширных пустырях. С превращением этих пустырей в селитебный ландшафт или захватом в парковые территории, он лишается кормовых угодий, которые должны быть расположены не далее 2-3 км от его гнездовий. Рассматривается созидательное и разрушительное влияние деятельности человека на живые объекты садово-парковых зон г. Казани. Присутствие и деятельность человека в парках оказывает огромное влияние на жизнь птиц и является главнейшим фактором среды. Люди не только ходят по аллеям, нарушают тишину, пугают птиц, но и ломают деревья, кусты, разоряют гнезда, жгут костры в неподходящих местах (Парки: «Победы», ЦПКиО им. Горького, «Кырлай», «Миллениум», сквер по ул. Тимирязева). Все это относится к сфере отрицательной деятельности человека. Положительным является развешивание искусственных гнездовий, подкормка, охрана птиц и тому подобные действия. И те, и другие в корне меняют защитные, кормовые, гнездовые условия жизни птиц. 156 Пребывание людей и их прямое вмешательство в жизнь птиц мы называем прямыми антропогенными факторами и считаем их специфическими факторами среды. А косвенное влияние человека на жизнедеятельность птиц, осуществляемое через изменение природных условий в парках (расчистка, подрезка, посадка растительности, прокладка дорог, осушение заболоченных участков, обработка растительности инсектицидами и т.п.), мы определяем как опосредованные антропогенные факторы. По интенсивности прямых антропогенных факторов на первом месте стоят центральные городские парки («Молодоженов», «Миллениум», «Буревестник», «Черное озеро»), причем посещаемость парков с ростом городов повсеместно увеличивается. Мозаичный характер природных условий в парках, антропогенная природа всей структуры парков и непосредственное влияние человека и его деятельности на обстановку в них создают специфические условия для обитания птиц. Определение паркового биотопа позволяет отграничить парки и от близких к ним лесных ландшафтов. Главный признак лесного ландшафта однородность на известном протяжении и четкое разграничение его отдельных биоценозов – не характерен для парков, где фитоценозы переплетаются в сложную мозаику и не всегда поддаются типизации. Руководящим отличительным признаком парков становится растительный фактор, а антропогенные факторы отступают на второй план. Разница же между парковым и естественным лесным биотопом, наоборот, определяется, прежде всего, по степени влияния прямых и опосредованных антропогенных факторов, а флористические отличия в смежных типах биотопов (например, лесах и лесопарках) не всегда оказываются определяющими. Большое разнообразие биотопов непосредственной близости от него как внутри города, так (лесные массивы, поймы и в рек) 157 крупнейших городах приводит к формированию богатой и неоднородной фауны, которой характерна высокая мозаичность биотопов. «С точки зрения» гнездящихся мелких видов птиц, зеленые зоны в черте города не только являются «островками», но сами по себе представляют «островки» с большим или меньшим уровнем риска гибели гнезда от специфических городских факторов. Внутри массива «острова» с разным уровнем риска относительно друг друга распределены достаточно случайно. Поэтому «острова» с одним уровнем риска (например, самые безопасные) в среднем находятся достаточно далеко друг от друга. Но именно здесь концентрируются гнёзда подавляющего большинства успешных пар у самых разных видов, формирующих городские популяции. Эти «островки безопасности» невелики по площади и обычно связаны с микростациями, не характерными для поселяющихся там видов. Поэтому на каждом таком «островке безопасности» возникают групповые поселения гнездящихся пар нескольких видов (межвидовые ассоциации, описанные Н.С.Морозовым, 2002). Развитие дорожно-тропиночной сети в большинстве подобных «островов» лишь подчёркивает, что «с точки зрения» особей городской популяции каждый массив образует «архипелаг» относительно безопасных мест гнездования, конфигурация которого постоянно меняется. Адаптация птиц к урбанизированной среде обитания начинается с поведенческих реакций. Одной из первых ступеней адаптации птиц к урбоценозу является уменьшение боязни человека и антропогенных факторов, т.е. привыкание. Пройдя все ступени адаптации, птицы гнездятся в условиях города. Использование птицами искусственного ночного освещения. В кормовых методах птиц, связанных с искусственным освещением, мы имеем дело не со сменой субстрата, ни тем более локомоций, а с изменением кормовой суточной активности: либо её продлением, либо с использованием ситуации, сложившейся в результате применения в ночное время осветительных приборов. Рассматриваемый вопрос особо актуален при 158 описании парков: «Победы», «Миллениум», «Черное озеро», «Буревестник». Здесь можно выделить два основных уровня использования птицами искусственного ночного освещения (Резанов, 1998): 1) кормёжка в равномерно освещённых помещениях (или открытых пространствах), где создана иллюзия дня: например, в зданиях крупных торговых центров (Корстон), развлекательных комплексов (парк Кырлай), гостиниц, офисных зданий (Татэнерго), аэропортов, ж.д. вокзалов и пр. В этих условиях существует круглосуточная трофическая активность птиц - явное нарушение естественной фотопериодической реакции; 2) кормёжка в свете отдельных осветительных приборов, например парковых фонарей (парки и сады: «Миллениум», «Урицкого», «Крылья Советов», (утилитарное освещение), прожекторов «Победы» и т.д.) (архитектурно-декоративное освещение, например Татэнерго) и пр. Во втором случае птицы используют не столько освещённый основной кормовой субстрат, сколько воздушное пространство возле работающих осветительных приборов, привлекающих большое количество различных насекомых. Такой тип кормовой активности птиц, как правило, отличается эпизодичностью и, по-видимому, не связан с серьёзными изменениями естественной фотопериодической реакции. На рубеже XIX-XX веков освещение городов сначала тепловыми, основанными на сжигании горючих веществ, потом электрическими источниками света нашло широкое применение. Вероятно, этим периодом и датируются первые регулярные случаи ночной кормёжки птиц при искусственном освещении считается с начала XX века. Работающие ночью осветительные приборы привлекают большое количество различных насекомых, на которых охотятся птицы (Харченко, 2008; Комаров, 1991; Резанов, 2000 и др.). В отечественной литературе первое упоминание об этом можно найти в статье В.И. Харченко (2008), в которой описывается воздушная кормёжка скворцов в свете уличных фонарей. Однако могут кормиться воздушными насекомыми ночью не только типичные насекомоядные птицы. 159 Зимой в тёмное время суток неоднократно отмечали кормёжку крякв на водоеме, а также сточных водах парков «Буревестник», «Кырлай», «Урицкого» и «Победы». Птицы кормились в обычной манере (фильтрование с поверхности, а также погружение в воду головы и шеи) на освещенных фонарями участках реки у кромки заберегов. Кормовая активность птиц также могла быть вызвана тем фактом, что посетители парка в это время иногда их подкармливали хлебом, бросая его с берега. Эпизодическая ночная кормежка птиц при искусственном освещении вряд ли связана с серьёзными изменениями естественной фотопериодической реакции. В то же время, используя искусственное освещение, птицы с дневным типом активности продлевают время своей кормежки, что особенно важно для птиц, живущих в условиях холодного и умеренного климата зимой, когда короткий день явно недостаточен, чтобы восполнить потери энергии, необходимой для самоподдержания в самое холодное время года. Считается (Кривицкий, 1977), что продление суточной активности у птиц под влиянием искусственного освещения, как новый элемент поведения, сформировалось в течение второй половины закончившегося столетия с появлением мощных современных источников света. На фоне явного нарушения фотопериодической реакции птиц собственно кормовое поведение птиц не меняется. Что-либо определенно сказать о происхождении ночной кормёжки птиц на насекомых, привлекаемых мощными искусственными источниками света, довольно трудно. По-видимому, ночная кормёжка птиц при искусственном освещении, осуществляемая с использованием стереотипных локомоций, и в целом должна рассматриваться как стереотипная. В перспективе, по мере дальнейшей урбанизации среды, следует ожидать рост числа случаев кормёжки птиц при искусственном освещении и вовлечения в этот процесс новых видов. 160 Использование птицами стационарных источников пищи зимой. Условно к городским стационарным источникам пищи можно отнести помойки (баки с мусором) в жилых микрорайонах, у столовых и ресторанов в парках и пр. Зимой в таких местах в городе концентрируются серые вороны, голуби, домовые воробьи, грачи, галки. По исследовательским данным близ парка «Миллениум» ресторана Миллениум зимой держатся группы из 15-30 серых ворон как местных, так и прилетевших в город на зимовку. Они используют территорию парка для хранения пищевых отходов. Основная масса зимовщиков (зимующих в парковом ландшафте) зоны холодных зим состоит из животноядных, растительноядных и видов со смешанным питанием, способных в зимнее время переключаться на корма антропогенного происхождения. Важность для птиц стационарных источников пищи заключается, прежде всего, в их пространственновременной стабильности, что особенно существенно именно в зимний период. Самым бедным видовым составом гнездящихся птиц отличаются зеленые зоны, где регулярно проводятся рубки ухода, при которых вырубаются отставшие в росте и ослабленные деревья, изреживается подлесочный ярус. К ним относятся Лядской сад, часть парков ЦПКиО им Горького, «Победы», «Крылья Советов», сквер им. Чехова. 6.3. Пути расселения птиц и перспективы их существования в парковом ландшафте Вопросы генезиса фауны урбанизированных территорий обычно рассматриваются в стандартном ракурсе: виды городской фауны разделяют на вобранные (обитавшие на данной территории до возникновения города) и приведенные (появившиеся в уже урбанизированной среде). Ко второй группе относятся в основном синантропные виды, перемещающиеся вслед за 161 человеком - разнообразие этой группы и ее доля в общем видовом богатстве фауны города невелики; виды же первой группы составляют основу городской фауны. В историческом масштабе равномерно-центробежный рост города из единого центра встречается редко: только малые города могут относительно быстро застраиваться строго по плану, от центра к периферии или вдоль конкретных векторов, при этом как бы отодвигая «дикую» фауну за четко очерченные границы города. Мегаполисы, напротив, обычно имеют нечеткие границы, доставшуюся «в наследство» хаотичность старой малоэтажной застройки, а также множественность «точек роста». Обычно имеется несколько «точек роста», расположение которых определяется множеством причин, например, рельефом местности, транспортными или водными магистралями. Застраиваясь вокруг каждой «точки роста», город постепенно разрастается; скоординированность этого лоскутного полицентричного процесса с той или иной степенью эффективности направляется генеральным планом развития города. При этом город не наступает на окружающий ландшафт единым фронтом, а осваивает прилегающую территорию через иногда весьма пространственно отдаленные форпосты, также путем поглощения окружающих населенных пунктов (которые, впрочем, также правомерно рассматривать как авангарды урбанизации). В результате складывается система рассредоточенных линейно-узловых центров. Природные элементы окружающего ландшафта либо сохраняются в планировочной структуре города в виде «неудобий», либо преобразуются в лесопарки или другие элементы относительно «нетронутой» природы (Агеева, 2007; Баймуратова, 2005). Среди множества причин в первую очередь сложность рельефа (например, наличие не подлежащих застройке территорий с уклоном более 30%) и недоработки градостроителей (оставляющих прогалы в планировочной структуре) определяют сохранение биотопов, пригодных для обитания животных. Таким образом формируется столь характерная для городов совокупность фрагментированных 162 местообитаний, степень изолированности и структурная связность которых определяют разнообразие видового состава животных урбанизированных территорий. Расселение птиц города Казани происходит по зеленым коридорам образованными непрерывными рядами биотопов с древесно-кустарниковыми насаждениями. Нами рассмотрены возможные пути проникновения и расселения птиц на территории города Казани. Коридоры для проникновения птиц в зеленые зоны города Казани: - река Казанка – зеленая полоса вдоль реки тянется от места впадения к реке Волге и до пригорода Дербышки, охватывая близ лежащие леса, образует пойменные луга и притеррасные насаждения шириной, равной в среднем 600 метров. В древостое преобладают лиственные породы: тополь, липа, береза, клен, дуб, ива, отдельно встречены сосны. Древостой среднествольный. Сомкнутость 0,8-0,6. В зеленом массиве много полян, оврагов. Подлесок состоит из лещины, бузины, тальника, местами достигая большой густоты, особенно по оврагам. Рис 102. Коридоры www.GreenMap.org.). проникновения птиц (картооснова 163 - Лесопарк «Лебяжье» (1), «Юдинский лес», «Залесный» (2), старое русло реки Казанка - заполняют парки «Петрова», «Кырлай»; - река Казанка, болотистые участки кварталов (3) - парк «Победы». - пригородные леса, ТЕЦевский лес (4) - сквер по ул. Тимирязева, парк «Крылья Советов»; - бассейн реки Казанки, береговая линия, Дербышки (5) , Скотские горы - «Русская Швейцария», Арское кладбище, ЦПКиО им. Горького, сквер им. Чехова, дворовые насаждения; - бассейн и береговая линия системы озер Кабана (6) - центральные парки города, Лядской сад, парк «Миллениум», «Молодоженов», сквер им. Кирова, сквер по ул. Тинчурина и др. На формирование авифауны ЦПКиО Горького г. Казани большое влияние оказывает фауна пригородной зоны. Основными путями ее проникновения на городскую территорию являются: зеленая полоса р. Казанки, зеленый массив военного городка по ул. Губкина, аэропорт. Интенсивное освоение новых территорий, строительство дорог и населенных пунктов, сельскохозяйственное производство накладывают отпечаток на близлежащие природные территории, иногда коренным образом меняя состав и структуру их фауны. По данным авторов (Дроздов, 1967; Гладков, Рустамов, 1975) даже отдельные элементы антропогенного ландшафта - зимовья, дороги, линии электропередач - могут определенным образом повлиять на население птиц лесных биоценозов. Проникновению синантропных птиц в лесные массивы благоприятно действуют постройки дорог, кордоны лесников. При учетах в гнездовой период встречи синантропных видов отмечаются не только близ селений, но и в глубине лесного массива (гнездование полевого и домового воробья, серой мухоловки, белой трясогузки). Размещение искусственных гнездовий увеличило число гнездящихся скворцов, больших синиц. Еще более значимы подобные «очажки культурного ландшафта» в зимний период. 164 Таким образом, элементы антропогенного ландшафта, внося изменения в состав и распределение авифауны лесных массивов, являются островками распространения синантропных птиц. М.Н. Богданов (1871) впервые предположил о продвижении степных видов к северу и что долины рек являются важными путями для расселения фауны, это остается актуальным и значимым в современной зоогеографии. Для территории города Казани долиной рек является река Казанка. Многолетние исследования показали о существовании трех видов расселения или освоения птицами городского ландшафта, в том числе и зеленых зон: кольцевого, диффузного и радиального. При кольцевом типе освоения заселенные виды города начинаются с периферии, и происходит более-менее равномерно со всех сторон. При этом плотность заселения, как правило, уменьшается в направлении к центру города. Такой тип освоения городской территории возможен для видов с широким спектром биотопической приуроченности и в Казани наблюдается у сороки. При диффузном типе заселения отдельные пары птиц начинают гнездиться вне зависимости от пространственного положения отдельных частей города и на значительном расстоянии друг от друга. Этот способ освоения территории доказан на примере серой вороны, также сюда можно отнести пересмешек, славок и других видов. Остальные пока требуют тщательного изучения, которое возможно только при картировании гнездовий. Радиальный тип освоения характеризуется последовательным проникновением в город в определенных участках с его периферии по предпочитаемым видом биотопам (экологическим коридорам), причем отдельные пары гнездятся концентрированно. В Казани этот тип освоения встречается чаще других, так как эти коридоры благополучно сохраняются в городской планировке и пока мало урбанизированы. В идеальном виде радиальный тип освоения города 165 встречается у ограниченного числа групп птиц. Большинство проникают в город при комбинации типов заселения, особенно диффузного и радиального. Влияние негеографических факторов на формирование авифауны городов привело ученых к единодушному выводу, что с ростом территории города увеличивается видовое разнообразие авифауны (Fitter, 1949; Luniak, 1964; Strawinski, 1963; Tomialojc, 1982). Это явление можно объяснить большой шкалой биотопов в крупных городах. В рамках города Казани особенно обогащает его авифауну наличие таких крупных рек, как Волга и Казанка, хотя они тоже находятся под влиянием большого антропогенного пресса. Однако очевидно, что видовое разнообразие зависит в первую очередь от степени озелененности города, т.е. от наличия в нем хороших и больших парков. В связи с отсутствием в г.Казани больших парковых территоий нет возможности сравнивать его видовое обилие птиц с такими крупными центрами, как Москва и Санкт-Петербург. Проблему решит только ныне пригородный лесопарк «Лебяжье», постепенно входящий в состав города Казани. Это самый перспективный парк, насчитывающий на данный момент 145 видов. Лесопарк «Лебяжье» из года в год претерпевает большое антропогенное воздействие (постройки гаражей, дач, лагерей и т.д.), постоянно снижая свою площадь. Сложно дать прогноз, какой будет его площадь после вхождения в состав зеленой зоны города Казани, ибо тогда начнется полная эволюция лесопарка, как городского ландшафта, который отрывается от постоянного насыщения дикими видами птиц. Исследования показали, что вхождение крупного парка в состав города достоверно доказало увеличение богатства авифауны. Например, изучения численности видов Измайловского и Ботанического парков в городе Москва показали увеличение численности в два с лишним раза (Божко, 1989). Изучения влияния размера города на плотность птичьего населения показали, что птицы не превышают 4-5 пар на 1 га, и только пригородные парки дают большую плотность, равную 11-15 пар на 1 га. 166 Выводы 1. С авифаунистической точки зрения и особенностей формирования на территории г. Казани выделены 4 категории парков различного генезиса: пригородные, крупные старые парки, внутриквартальные городские сады и парки, вновь созданные молодые гомогенные парки. В старых парках отмечено от16 до 43 видов, плотность составляет в среднем 29,5 ос/ км. 2. В вновь созданных парках отмечено от 6 до 13 видов, плотность составляет в среднем 9 ос/ км.2. Молодой гомогенный парк – высокая плотность и биомасса синантропов; старый – высокое видовое разнообразие и низкие показатели биомассы. 2. В результате наблюдений в садово-парковых биотопах г. Казани отмечено 11 отрядов, 28 семейств класса птиц, 96 видов, составляющих 41% от всей фауны птиц республики Татарстан. По характеру пребывания они относятся к четырем категориям: гнездящиеся – 72 видов (78,2%), виды использующие территорию в гнездовое время для поиска корма (12,5%), залетные виды (17,7 %), зимующие виды (24,9 %). 3. По характеру размещения гнезд в парках доминируют дендрофильные виды, гнездящиеся на деревьях и кустарниках (18 вида – 18,8 %). Виды гнездящиеся на земле в парках незначительны вследствие их уязвимости, птицы – дуплогнездники в парках составляют до 20 видов, но характерны для старых парковых территорий. Успешность размножения большинства видов мелких птиц в условиях паркового ландшафта крайне низка, и поддержание их количества на городской территории на постоянном уровне осуществляется за счет притока особей извне. Городские парки служат своеобразными рефугиумами лесных птиц в городе. 4. Выявлены виды - пионеры, заселяющие парковые территории в процессе их освоения: серая ворона, полевой воробей, коноплянка. Видовой состав практически полностью обновляется в ходе сукцессионного процесса, общая плотность населения птиц возрастает с увеличением ярустности. В парке «Миллениум» с 2005 года (год основания) видовое разнообразие изменилось 167 от 4 видов до 14 видов. При формировании таксоцена птиц садово-парковых территорий в население птиц убывают доля насекомоядных и хищных видов, возрастает доля насекомоядно-растительноядных и полифагов. 5.Основное воздействие на орнитоцены садов и парков г. Казани оказывают относительно небольшая площадь и сильная фрагментация зеленых насаждений, снижение численности специализированных хищников и высокий уровень фактора беспокойства. В данных условиях преимущество получают виды, постоянно использующие пищевые ресурсы, предоставляемые человеком, а так же элементы застройки для гнездования. В населении птиц садово-парковых территорий синантропные виды составляют 24 %. 6. Таксоцен городских садов и парков формируется из видов, адаптированных к условиям постоянно действующего антропогенного пресса. Расселение ряда видов, преимущественно дендрофильных птиц в антропогенном ландшафте происходит по «руслам» создаваемым «зелеными» городскими территориями. Проникновение в новую среду происходит путем использования уже имеющихся местообитаний, с приемлемыми для жизни вида комплексом условий. Наиболее благоприятно сочетание трофической и топической пластичности. 7. При создании парков прослеживаются ряд этапов заселения птицами антропогенно-трансформированной территорию, по мере формирования орнитоцена парка на ранее неосвоенной территории происходят изменения как в составе фауны так и в населении птиц лесоопушечного и лесного комплексов (37,5 %). от полевого (18,9 %) до 168 Литература 1. Абрамова, И.В. Годовые ритмы динамики видового состава и численности авифауны дачных поселков / Мат. докл. междунар. конф. «Биологические ритмы» - Брест, 1999. -№1.- С. 41 – 43. 2. Авилова, К.В., Еремкин, Г.С., Поповкина, А.Б. Современное состояние городских группировок гусеобразных в Москве // Современное состояние популяций, управление ресурсами и охрана гусеобразных птиц Северной Евразии. – Петрозаводск, 2003. – № 1. - С. 5-6, 169-170. 3. Агеева А.Ф. Градостроительное развитие планировочных районов крупного города (на примере города Уфы). Дисс. ... канд. архитектуры. М., 2007. 150 с. 4. Алекнавичус, А.И. Материалы по воробьиным птицам зеленых насаждений некоторых городов Литвы // Новости орнитологии.- Алма-Ата, 1965.- №8.- С. 8 – 9. 5. Альба, Л.Д., Бурушкина, Н.П. Сезонная динамика фауны и населения птиц города Саранска // Экологические исследования структуры природных сообществ. - Саранск, 1987.- № 3.- С. 106 – 118. 6. Асоскова, Н.И. Особенности населения птиц города Архангельска // Птицы и урбанизированный ландшафт. - Каунас, 1984. -№1.- С. 17-18. 7. Астрадамов, В. И. Систематический список видов позвоночных животных Мордовской АССР: Методические рекомендации для учителейбиологов и студентов биологических факультетов/ В.И.Астрадамов, Е.В.Лысенков. - Саранск, 1985. - 24с. 8. Астрадамов, В.И., Лысенков, Е.В., Лапшин, А.С. и др. Результаты многолетних исследований зоокомпонента природных комплексов Мордовии // Фундаментальная и методическая подготовка будущего специалиста по экологии и охране природы. - Орел, 1994. - №2.- С. 145-146. 9. Бабенко, В.Г., Константинов, В.М. Фауна и население птиц антропогенных ландшафтов Центрального района Европейской части СССР // Распространение и систематика птиц. – М., 1983. - №7.- С. 160-186. 169 10. Баймуратова С.Х. Динамика освоения неудобных территорий в структуре крупного города (на примере города Уфы). Дисс. … канд. архитектуры. М., 2005. 175 с. 11. Бакка, С.В. Современное состояние биоразнообразия Нижегородской области /С.В. Бакка, А.И.Бакка, Н.Ю.Кисилева.- Н.Новгород: экоцентр «Дронт», 1999. - 66 с. 12. Бакин, О.В. Сосудистые растения Татарстана/О.В.Бакин, Т.В.Рогова, А.П.Ситников. – Казань: изд-во КГУ, 2000. – 496 с. 13. Балабанова, Ю.П. Исторические сады в архитектуре Казани // Дизайн Ревю: Информационный научно-практический журнал. –М., 2009. - № 1. С.5-10. 14. Барановский, А.В. Практика учета численности домового и полевого воробьев в антропогенном ландшафте//Площадочный метод оценки обилия птиц в современной России: Материалы Всероссийского совещания «Учеты птиц на площадках: совершенствование и унификация методов, результаты их применения». – Тамбов, 2001. - № 3.- С. 5-14. 15. Белоусов, Ю.А. Адаптации врановых к антропогенным условиям // Экология, биоценотическое и хозяйственное значение врановых птиц. - М., 1984. – № 5.- С.9-13. 16. Белик, В.П. Птицы и мы // Стрепет: Информ. бюлл. № 1. - Ростов н/Д, 1997. - № 1.- С.3-4. 17. Белик, В.П. 2000. Мониторинг численности степных птиц // Степной бюлл. Зима. – М., 2000. - № 6. – С.70-71. 18. Беляков, В.Б. Гипотеза о популяционном механизме регуляции размножения птиц // Экологические механизмы преобразования популяций животных при антропогенных воздействиях. -Свердловск, 1987. - №4. – С.56. 19. Бехтерева Л.Д. Редкие птицы зеленой зоны г. Уфы. // Материалы ведения Красной книги Республики Башкортостан за 2009 год. Вып. 1 / отв. ред. В.А. Валуев. – Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2010. – 26 с. 170 20. Благосклонов, К.Н. Формирование и динамика фауны птиц большого города на примере Москвы // Влияние антропогенных факторов на формирование зоогеографических комплексов.- Казань, 1970.- №1.- С. 44 – 45. 21. Благосклонов, К.Н. Авифауна большого города и возможности ее преобразования // Экология, география и охрана птиц. - Л., 1980. - №2.- С. 144 – 155. 22. Благосклонов, К.Н. Гнездование птиц в сады и парки /К.Н. Благосклонов.- М.: Изд-во МГУ, 1991. - 251 с.: ил. 23. Божко, С.И. Орнитофауна парков Ленинграда и его окрестностей //Вестник ЛГУ, 1957. - № 15. – С.38-52. 24. Божко, С.И. К характеристике процесса урбанизации птиц // Вестник Ленинградского университета. – Л.,1971. - №19. – С. 5-14. (Серия: Биология. Выпуск 2). 25. Божко, С.И. Анализ орнитофауны парков лесной зоны Восточной Европы/С.И.Божко.- Л.: Лениздат. - 1972. - 19 с. 26. Божко, С.И. О методах количественного учета и оценки видового состава орнитофауны парков // Орнитология. - М.: МГУ, 1976. - № 1. - С. 216-221. (Выпуск 12). 27. Бородин, О.В. Птицы города Ульяновска // Краеведческие записки.- Ульяновск, 1989. - №8.- С.168-177. 28. Бурова, Т.Ю. Архитектурно-планировочные принципы формирования озеленения в историческом центре города (на примере исторического центра г. Казани) / Т.Ю.Бурова.- Собр.соч. в 5 т. Т.1. – Казань: Хатэр.- 2007. - 120 с. 29. Бурова, Т.Ю. Основные уровни и стадии функционирования урбоэкоситемы города Казани (на примере пространства исторического центра) // Известия Казанского государственного архитектурно- строительного университета. – Казань, 2011.- №2.- С. 63-68. 30. Богданов, М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги: (бигеографические материалы) // Тр. Об- 171 ва естествоиспытателей при импер. Казан. ун-те. Собр.соч. в 3 т. Т.1.- Казань, 1871. - 226 с. 31. Бородин, О.В. Птицы-урбофобы в городе Ульяновске // Региональные проблемы экологии. - Казань, 1985. - С. 49. 32. Валуев, В.А. Динамика зимней авифауны г. Уфы/В.А.Валуев.- Уфа: РИО БашГУ, 2003.- 12 с. 33. Ванюшкин, А.В. Многолетние изменения населения городских птиц на примере г. Саранска / А.В. Ванюшкин // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: XI орнитол. междунар. конф. Республики Татарстан, 29 янв. – 3 фев. 2001 г. - Казань, 2001. - С. 130. 34. Вахрушев, А.А. Основные показатели населения птиц г. Москвы в осенне-зимне-весенний период / А.А. Вахрушев, А.Н. Швецов // География и экология наземных позвоночных. Птицы. - Владимир,1978.- № 3. – С. 11-19. 35. Вергунов, А.В. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города/А.В.Вергунов. - Л.: Стройиздат, 1982. - 134 с.: ил. 36. Верпаховский, Н.Н. Предварительные сведения к изучению фауны Казанской губернии // Приложение к протоколам общества Естествоиспыт. при Императорском Казанском университете, № 68 15 с. 37. Владышевский, Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте/Д.В. Владышевский. - Новосибирск: Наука, 1975. -198 с. 38. Водолажская, Т.И. Характеристика птичьего населения в различных биоценозах города: Материалы соврем. орнитол. Волжско-Уральского региона/Т.И. Водолажская.- Пермь, 1984. - С. 78-80. 39. Водолажская, Т.И. К экологии врановых на территории антропогенного ландшафта/ Т.И. Водолажская// Региональные проблемы экологии. - Казань, 1985.- С. 50. 40. Водолажская, Т.И. К вопросу антропогенного воздействия на орнитофауну г. Казани/ Т.И. Водолажская // Региональные проблемы экологии: Тез. докл. Казань, 1985б. Ч. 2. С. 39 – 40. 172 41. Водолажская, Т.И. Птицы Казани. Коллективная монография «Экология урбанизированных территорий» / Т.И. Водолажская. - Казань: Изд-во КГУ, 1987.- С. 42-48. 42. Водолажская, Т.И. Классификация местообитаний птиц г. Казани/ Т.И. Водолажская // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. - Уфа, 1989. - № 3.- С. 41 – 42. 43. Водолажская, Т.И. Мониторинговые исследования популяции птиц г.Казани: Материалы 4 совещания зоол. Пед ин-в / Т.И. Водолажская, Н.Н.Заказникова. - Ульяновск, 1995. - С. 128-133. 44. Водолажская, Т.И. Врановые птицы в урбанизированных ландшафтах/ Т.И. Водолажская // Экология и численность врановых птиц России и сопредельных государств. - Казань, 1996. - С.71-77. 45. Водолажская, Т.И. Мониторинговые исследования орнитофауны урбанизированных экосистем Татарстана/ Т.И. Водолажская // Экология и охрана окружающей среды. – Казань, 1997. - С. 115 – 117. 46. Водолажская, Т.И. Птицы урбанизированных территорий: Сборник «Проблемы биологии и медэкологии Республики Татарстан» / Т.И. Водолажская, И.И.Рахимов. – Казань: Экоцентр, 1998.- С.126-129. 47. Водолажская, Т.И. Фауна и население птиц урбанизированных оврагов г. Казани/ Т.И. Водолажская // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: Материалы Междунар. конф. - Казань, 2001. - С. 145 - 146. 48. Водолажская, Т.И. Фауна наземных позвоночных урбанизированных ландшафтов Татарии (птицы) / Т.И. Водолажская, И.И. Рахимов. - Казань: Казанский ун-т, 1989. - 136 с. 49. Воронцова, М.С. Зимовочные кормовые скопления врановых птиц в городе Пскове /М.С. Воронцова . – Псков, 2007. - №10. - С. 147-151. Воронов, Л.Н. К синантропных птиц /Л.Н. 50. проблеме морфологических Воронов // преадаптаций Материалы орнитологической конференции. – Минск, 1991. - С. 53 - 54. X у Всесоюзной 173 51. Воронов, Л.Н. К изучению экологии врановых птиц города Чебоксары /Л.Н. Воронов // Актуальные проблемы экологии Чувашской АССР. – Чебоксары, 1991. - С. 20-22. 52. Бауманис, Я.А. Встречаемость птиц на некоторых городских свалках Латвии /Я.А.Бауманис // Экология и поведенческие исследования позвоночных животных в Прибалтике. - Рига, 1981. - С. 48 – 58. 53. Воронов, Л.Н. Моделирование процессов синантропизации врановых и других птиц антропогенного ландшафта // Экология и численность врановых птиц России и сопредельных государств (матер. IV совещ. по экологии врановых птиц). Казань. 1996. С.9 -11. 54. Воронов, Л.Н., Хмельков, Н.Т. Видовой состав редких птиц природного парка «Заволжье». // Фауна, экология и охрана редких птиц Среднего Поволжья. Саранск. 1997. С. 61 - 63. 55. Ванюшкин, А.В. Биотопическое распределение орнитофауны города Саранска. // Вопросы медико-биологических наук. Саранск, 1996. С. 78 – 79. 56. Ванюшкин, А.В. Экология птиц г. Саранска. // Экология животных и проблемы регионального образования. Сб. тезисов науч. конф. Саранск, 1997. С. 15 – 16. 57. Васильев, И.Е. Влияние антропогенного беспокойства на видовой состав и численность птиц полей и полезащитных полос окрестностей г. Волгограда. // Антропогенные воздействия на природные комплексы и экосистемы. Волгоград, 1980. С. 44 – 50. 58. Вергелес, Ю.И. Птицы г. Харькова (Украина): изменения в распространении и численности за последнее десятилетие. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 139 - 140. 59. Гаранин, В.И., Шахтарин, Г.Ю., Ивлиев, В.Г., Аюпов, А.С., Егоров, Ю.Е., Горшков, Ю.А., Марфин, В.Г., Бойко, В.А. Позвоночные животные наземных экосистем // Зеленая книга Республики Татарстан. - Казань, 1993. С. 327-342. 174 60. Грабовский, В.И. Закономерности пространственной организации популяции птиц в гнездовой период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва 1987. С. 1-11. 61. География и мониторинг биоразнообразия. Колл. авторов. М.: Издательство Научного и учебно-методического центра, 2002. 432 с. 62. Гладков, Н.А. Некоторые вопросы зоогеографии культурного ландшафта // Учен. зап. МГУ. Орнитология. – 1958. – Вып.197. – с. 17-34. 63. Гладков, Н.А., Рустамов, А.К. 1965. Основные проблемы изучения птиц культурных ландшафтов // Современные проблемы орнитологии (IV Всесоюзн. орнитол. конф.). Фрунзе, Илим. С.111-156. 64. Гладков, Н.А. Животные культурных ландшафтов / Н.А. Гладков, А.К. Рустамов // М.: Мысль, 1975. -224 с. 65. Гришанов, Г. В. 2004. Идеи В. В. Станчинского об экологической эволюции и современные изменения орнитофауны // 4 Научные чтения памяти профессора В. В. Станчинского, Смоленск. - 2004. - 2004. - С. 21-24. Вып.4. - Смоленск. 66. Груздев, Г.С. и др. Защита зеленых насаждений в городах: Справочник / Г.С. Груздев, Л.А. Дорожкина, С.А. Петриченко. - М.: Стройиздат, 1990. 544 с. 67. Гостев, В.Ф., Юскевич, Н.Н. Проектирование садов и парков.- М.: Стройиздат, 1991.- 340 с. 68. Галибин, Н.А. Летнее население птиц окрестностей г. Йошкар-Ола. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001а. С. 165 - 166. 69. Галибин, Н.А. Зимнее население птиц пригородных лесов окрестностей г. Йошкар-Ола. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001б. С. 165. 70. Данилов, Н.Н. Опыт определения точности методики количественного учета птиц. Зоологический журнал. Том 35. вып. 11. 1956 г. с. 1697-1701. 175 71. Деметриадес, К.К. О редких птицах окрестностей г. Ухты. // Вестник зоологии. 1981. № 2. С. 69 – 71. 72. // Деметриадес, К.К. Зимнее население птиц г. Ухты и его окрестностей. Структура населения птиц Европейского Северо-Востока СССР. Сыктывкар, 1983. С. 21 – 29. 73. Деметриадес, К.К. О сроках сезонных перемещений воробьиных птиц в окрестностях г. Ухты. // Вестник зоологии. 1986. № 4. С. 53 – 57. 74. Доппельмаир, Г.Г., Мальчевский, А.С., Новиков, Г.А., Фалькенштейн, Б.Ю. 1975. Биология лесных птиц и зверей. М. Высшая школа. 1975. 350с. 75. Дорофеев, С.А. 2001. Птицы садов, парков и придорожных насаждений Белорусского Поозерья // Экол. проблемы Полесья и сопредельных территорий: М-лы 3-й Международной науч.-практ. конференции. - Гомель, 2001. - С. 61 - 62. 76. Дроздов, Н.Н. Фауна и население птиц культурных ландшафтов // Орнитология, вып. 8, 1967. С. 3-46. 77. Долбик, М.С., Ульянова, О.В. Состав и численность птиц в зеленых насаждениях города Минска. Минск, 1985. 22 с. 78. Егорова, Г.В., Молярова, А.В. Динамика суточных миграций врановых в осенне-зимний период. / Врановые птицы: экология, поведение, фольклор: Сб. науч тр. / Под ред. В.М. Константинова, Е.В. Лысенкова: Мордов. Гос. Пед . Ин-т. - Саранск. 2003. - 150 с. (19-22 с.) 79. Ерохина, В.И., Жеребцова, Г.П., Вольфтруб, Т.И. и др. Озеленение населенных мест. – М.: Стойиздат, 1987.- 480 с. 80. Жаржаевский, Л.М., Павлов, М.Н., Фролов, Г.В. Из Казанской истории. – Казань: Титул, 2003. – 256 с. 81. Захаров, Р.А. 2003. Население птиц усадебных парков Москвы. Животные в городе. Материалы научно-практической конференции. М., РСХА, 2003. - С. 37-39. 82. Зиновьев, Д. Топографическое описание города Казани и его уезда / Д. Зиновьев. - М.: Университетская типография у Н. Новикова, 1788. - 70 с. 176 83. Зукопп Г., Элверс Г., Маттес Г. Изменение экологии урбанизированной территории (на примере Западного Берлина) // Экология. 1981, № 2. С. 15-20. 84. Завьялов, Е.В., Рузанов, В.Е., Рябкин, В.В., Шляхтин, Г.В. Пространственная структура летнего населения птиц урбанизированных ландшафтов города Саратова. // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий. Матер. Междунар. науч. конф. Оренбург, 2001в. С. 267 – 268. 85. Землянухин, А.И. Особенности гнездования дуплогнездных птиц в рекреационных лесах Липецкой области. // Научное наследие П.П. СеменоваТянь-Шанского и его роль в развитии современной науки. Матер. Всеросс. науч. конф. Липецк, 1997. Ч. 2. С. 31 – 32. 86. Землянухин, А.И., Климов, С.М. Проблемы охраны птиц лесопарковой зоны города Липецка. // Вопросы естествознания. Матер. межвуз. науч. конф. Липецк, 1997. Вып. 5. С. 10 – 14. 87. Зиновьев, А.В. 1995. Тверские поля фильтрации — пример антропогенного обогащения орнитофауны // Проблемы особо охраняемых природных территорий и сохранения биологического разнообразия Тверской области. Тверь. - С. 84-85. 88. Иваницкий, В.В. Пространственно-ориентированное поведение птиц. Русский орнитологический журнал 2007. Т. 16. Экспрес-выпуск 360. с. 6-91725. 89. Иванов, А.П. 2005. Врановые птицы парка «сокольники», Москва: исторический обзор и современное состояние // Экология врановых птиц в условиях естественных и антропогенных ландшафтов России / Материалы VII всероссийской научной конференции по изучению экологии врановых птиц. - Казань. 22-24 сентября 2005 г. – С. 74-76. 90. Жирнов, А.Д. Искусство паркостроения. Львов, 1977. 208 с. 91. Жуков, В.С. Хорологический анализ авифауны Северной Евразии ландшафтно-экологический аспект . Аналит. обзор ГПНТБ, ИСиЭЖ СО 177 РАН; Науч. ред. А.И. Михантьев. Новосибирск, 2004. 182 с. (Сер. Экология. Вып. 74). 92. Ильичев, В.Д., Бутьев, В.Т., Константинов, В.М. Птицы Москвы и Подмосковья. Наука, 1987. - 272 с. (Серия «Человек и окружающая среда»). 93. Ильичев, В.Д. 1984. Управление поведением птиц. М. Наука. 1984. 303с. 94. Ильичев, В.Д., Фомин, В.Е. 1988. Орнитофауна и изменение среды. М.: Наука, 1988. 245 с. 95. Ильинский, И.В., Мальчевский, А.С. 1984. Летняя орнитофауна Павловского парка: история, современное состояние // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984. - С. 59-61. 96. Иовченко, Н.П., Фетисов, С.А. 1977. О численности полевого воробья в парках Ленинграда // Тез. докл. 7-й Всесоюзн. орнитол. конфер.- Киев, 1977. Ч. 2. - С. 142-144. 97. Ингинен, М.П., Борель, И.В., Нецепляева, И.С. Птицы Гатчинского ландшафтного парка (по наблюдениям 2008-2009 годов). Русский орнитологический журнал 2010. Т.19. Экспресс-выпуск 541. с. 6-14. 98. Исаков, Ю.А. Процесс синантропизации животных, его следствия и преспективы / Ю.А. Исаков // Синантропизация и доместикация животного населения. М. : Издательство МГУ, 1979. – С. 3-9. 99. Исаков, Ю.А., Казанская, Н.С. Закономерности антропогенной трансформации экосистем и экологический мониторинг. // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. 1984. С. 146-155. 100. Исаченко, А.Г. Учение о ландшафтах и физико-географическое районирование. Л.: ЛГУ, 1962. – 327 с. 101. Исмагилова, С.Х., Смирнова, А.Л. Анализ состояния малых озелененных пространств г.Казани // Известия Казанского государственного архитектурностроительного университета 2011 №4. с. 134-141. 178 102. Идзелис, Р.Ф. Видовой состав и численность гнездящихся птиц некоторых зеленых насаждений г. Вильнюс // Матер. IX Прибалтийской орнитол. конф. Вильнюс, 1976а. С. 102 – 105. 103. Идзелис, Р.Ф. Орнитофауна г. Вильнюс и дальнейшие перспективы ее формирования. // Матер. IX Прибалтийской орнитол. конф. Вильнюс, 1976б. С. 106 – 109. 104. Идзелис, Р.Ф. Орнитофауна новых жилых районов городов Литвы и пути ее преобразования. // Матер. Х Прибалтийской орнитол. конф. Рига, 1981. Т. 1. С. 33 – 36. 105. Кайгородов, Д.Н. 1886. Птицы парка Лесного института. - Ежегодник С.-Петербург. Лесного ин-та, т. 1: 131-150. 106. Кайгородов, Д.Н. 1898. Орнитофауна парка Лесного института и изменения, произошедшие в ней за десятилетие (1886-1896). - Изв. Лесного ин-та, вып. 1. СПб.: 11-30. 107. Кайгородов, Д.Н. 1908. Орнитофауна парка Лесного института (за десятилетие 1897-1907). - Изв. Лесн. ин-та, вып. 18. СПб, 69-84. 108. Карташев, Н.Н. Систематика птиц. Учебное пособие для ун-тов. М., «Высш. Школа», 1974. с. 362. 109. Клауснитцер, Б. Экология городской фауны. - М.: Мир, 1990. - 246 с. 110. Климов, С.М., Мельников, М.В. Особенности гнездования грача в городе Липецке. / Врановые птицы: экология, поведение, фольклор: Сб. науч тр. / Под ред. В.М. Константинова, Е.В. Лысенкова: Мордов. Гос. Пед. Ин-т. Саранск. 2002. - 150 с. (40-44 с.) 111. Климик, Е.Б., Строков, В.В. 1960. Опыт привлечения насекомоядных птиц в парки Москвы. — Охрана природы и озеленение, Вып. 2. М., 1960. С. 102-108. 112. Коблик, Е.А., Редькин, Я.А., Архипов, В.Ю. Список птиц Российской Федерации. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006. 256 с. 179 113. Козлов, Н.А. 1980. Изменение состава и численности птиц парков и скверов г. Новоси- бирска. Животный мир Сибири и его охрана. Новосибирск. 1980. - С. 65-75. тетеревятник, перепелятник-распр, биотоп. 114. Коксин, Я.П. 1939. Птицы парка КГПИ Казанского гос. пед. ин-та (биостанция КГПИ) // Ученые записки Казанск. пед. ин-та. 1939. Вып. 1. - С. 145-146. 115. Колякина, Н.Н. 2005. Специфика городской орнитофауны // Поволж. экол. вестн. № 11, 2005. - С. 275-279. 116. Косаревский, И.А. Композиция городского парка.- Киев, 1977.- 138 с. 117. Константинов, В.М. Экология некоторых синантропных врановых птиц. Автореф. дис. …канд. биол. наук. М., 1971. 21 с. 118. Константинов, В.М. 1992. Фауна, население и экология птиц антропогенных ландшафтов лесной зны Русской равнины (проблемы синантропизации и урбанизации птиц). - Автореферат дисс… док. биол. наук. М., (МГПИ им. В.И. Ленина):1-52. 119. Константинов, В.М. Закономерности формирования авифауны урбанизированных ландшафтов. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 306 – 308. 120. Константинов, В.М., Бабенко, В.Г., Барышева, И.К. Плотность и доля участия врановых в населении птиц антропогенных ландшафтов Москвы и Подмосковья. // Новые проблемы зоологической науки и их отражение в вузовском преподавании. Тез. докл. науч. конф. зоологов пед. институтов. Ставрополь, 1979. Ч. 2. С. 271 – 272. 121. Константинов, В.М., Лебедев, И.Г. Изменение пространственноэтологической структуры популяции врановых при возрастании антропогенных воздействий. Русский орнитологический журнал 2010, Т. 18. Экспресс-выпуск 517. с. 1780-1782. 122. Королькова, Г.Е. 1977. Некоторые особенности поведения животных в лесопарках г. Москвы. Управление поведением животных. Доклады II 180 Всесоюзной конференции по поведению животных. М. Наука. 1977. - С. 148149. 123. Костюшин, В. А. 1996. Орнитофауна ботанических садов и некоторых центральных парков Киева // Вестн. зоол. - 1996. - № 1-2. - С. 89-92. 124. Кузякин А. П. О характеристиках распространения наземных животных // Тез. II экол. конф. Киев, 1950. Ч. 2. С. 34–38. 125. Крысанова, Л.И. О характере оседлости большой синицы в осеннезимний период. Русский орнитологический журнал 2009, Т. 18, экспрессвыпуск 507: 1494-1496. 126. Кусенков, А.Н. 2004. Сезонная динамика авифауны и населения птиц городских парков и зон отдыха крупных городов (на примере города Гомеля) // Экол. проблемы Полесья и сопредельных территорий: М-лы 6-й Международной науч.-практ. конференции. - Гомель, 2004. - С. 142-145. 127. Кайгородов, Д.Н. Птицы парка Лесного института. // Ежегодник Лесного института. 1886. Т. 1. С. 1 – 20. 128. Карацуба, Д.Ю., Назаренко, В.А. Маршрутные учеты птиц в городе Ульяновске. // Региональные эколого-фаунистические исследования как научная основа фаунистического мониторинга. Тез. докл. Ульяновск, 1995. С. 137 – 139. 129. Карев, Е.В., Маматов, А.Ф. Сравнительная характеристика орнитофауны парков города Уфы. // Вопросы экологии животных Южного Урала. Уфа, 1981. Вып. 1. С. 117 – 129. 130. Карлинова, Н.В., Кусенков, А.Н. Особенности формирования авифауны пригородных лесов города Гомеля. // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях. Матер. регион. конф. Липецк, 2000. С. 126 – 128. 131. Кашкаров, Д.Ю. О проблеме адаптации птиц к антропогенным ландшафтам. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 291 – 292. 181 132. Кистяковский, А.Б., Мельничук, В.А. Изменения в орнитофауне района Киева за последние десятилетия. // Вестник зоологии. 1982. № 1. С. 3 – 9. 133. Климов, С.М. Экология массовых видов птиц антропогенных ландшафтов Центрального Черноземья. Автореф. дис. …канд. биол. наук. М., 1990. 16 с. 134. Климов, С.М., Александров, В.Н. Гнездование околоводных птиц в урбанизированном ландшафте. // Фауна и экология позвоночных животных в антропогенных условиях. Волгоград, 1990. С. 100 – 106. 135. Климова, А.И. Природные условия и экологическая оценка города Пензы. Пенза, 1997. Ч. II. 59 с. 136. Комаров, Ю.Е. 1991. Сезонные изменения плотности населения птиц в избранных биотопах Северо-Осетинского заповедника // Кавказский орнитологический вестник - Вып. 1.-Ставрополь, 1991. - С. 48-72. 137. Кочанов, С.К. Структура населения птиц г. Сыктывкара. // Структура населения птиц Европейского Северо-Востока СССР. Сыктывкар, 1983. С. 50 – 56. 138. Кошелев, А.И., Пересадько, Л.В., Березовский, В.И. Оценка значения одесской городской свалки для зимующих птиц. // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1987. Ч. 2. С. 103 – 105. 139. Кривцов, С.К. Пространственно-этологическая структура населения врановых птиц г. Сыктывкара и его окрестностей в зимний период. // Структура населения птиц Европейского Северо-Востока СССР. Сыктывкар, 1983. С. 57 – 62. 140. Лавров, В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. - М.: Стройиздат, 1977. - 173 с.: ил. 141. Лазарева, Н.В. Архитектурно-ландшафтная организация долин малых рек в городах. / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. арх. - М., 1990. 142. Лакин Г.Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. — М.: Высшая школа, 1980. — с293. 182 143. Лаппо, Г.М. География городов. Москва, 1997. 480 с. 144. Ларина, Н.И., Голикова, В.Л., Девишев, Р.А., Денисов, В.П., Лебедева, Л.А. Влияние антропогенных факторов на формирование комплексов млекопитающих и птиц Саратовской, Пензенской и Ульяновской областей // Пятая межвузовская зоогеографическая конференция “Влияние антропогенных факторов на формирование зоогеографических комплексов. Ч.1. Казань, 1970. С. 49-50. 145. Лисецкий, А.С., Пальмер, Л.В. О некоторых особенностях гнездящейся орнитофауны древесных насаждений г. Харькова // Вестник Харьковского ун-та. Харьков, 1976. С. 125 – 128. 146. Лобанов, А.В., Завьялов, Е.В., Якушев, Н.Н. 1996. Межгодовая динамика населения птиц лесопарковой зоны г.Саратова // Экологобиологические проблемы волжского региона и Северного Прикаспия: Тез. науч. конф. Астрахань, 1996. Ч. 2. - С. 28. 147. Логинов, С.Б. Население птиц некоторых типов лесов Тверской области. // Информационный бюллетень «Ресурсы диких животных Тверской области: проблемы их охраны и использования» №11, Тверь, ТГТУ, 2004. С.44-48. 148. Лукьянова, И.Ю. 2002. Современное состояние орнитофауны скверов и центрального парка г. Пензы // Фауна и экология животных N 3, 2002, C. 8490,160. 149. Лыков, Е.Л. 2006. Гнездящиеся птицы Калининграда: численность и территориальное размещение // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тезисы XII Международной Орнитологической конференции Северной Евразии (Ставрополь, 31 января – 5 января 2006 г.). – Ставрополь, 2006. – С. 320-322. 150. Майхрук, М.И. Динамика населения птиц в городском ландшафте (на примере г. Саранска) // География и экология наземных позвоночных. Вып.1. - 1972. - С. 25-33. 183 151. Майхрук, М.И., Луговой, А.Е. Птицы Мордовии. Учебное пособие. / М.И. Майхрук, А.Е. Луговой. - Горький, 1975. - С. 142-150. 152. Малько, И. Ведение хозяйства в садах и парках. «Зеленое строительство». Апрель. 1936. 153. Мальчевский, А.С. О гнездовании птиц в городских условиях. // Тр. Ленингр. о-ва естествоисп. 1950. Т. LXX. Вып. 4. С. 140 – 154. 154. Мальчевский, А.С. 1969. История орнитофауны парка Лесотехнической академии им. С.М.Кирова (Ленинград) и некоторые вопросы микроэволюции. - Вопросы экологии и биоценологии, вып. 9. Л., изд-во ЛГУ: 5-22 155. Мартынов, Е.Н., Войцехович, А.Н. 1973. Птицы парка Лесотехнической академии // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. - Л., 1973. Вып. 1. - С. 125-129. 156. Мартыненко, В.В. 2002. Население птиц ботанического сада МарГТУ // Экологические основы рационального лесопользования в Среднем Поволжье, 2002, С. 56-57. 157. Матвеева, Г.К. 2003. Орнитофауна зеленых насаждений городов Пермской области // Орнитологические исследования в Сибири и Монголии, 2003. - С. 218-222. - Вып.3. - Улан-Удэ. 158. Мельников, М.В. Методика простейшего инструментального определения высоты расположения гнезда. Русский орнитологический журнал 2004, т. 13, экспресс-выпуск 252: 140-142. 159. Мингазова, Н.М., Хафизов, М.Н., Фролов, И.Н., Филинова, Е.В., Нургалеева, З.М., Юпина, Г.А., Костюкевич, И.И., Галева, С.Г. Методические подходы при разработке городской программы по оздровлению окружающей среды // Экологический консалтинг №4 2004. с. 19-25. 160. Миловидов, С.П. Орнитофауна г. Томска, пути ее формирования и динамики. // Труды НИИ биол. и биофиз. При Томском ун-те. Томск, 1976. Т. 7. С. 41 – 47. 184 161. Миловидов, С.П., Миловидов, Ю.П. 1975. К экологии некоторых птиц, гнездящихся в парках Томска // Молодые ученые и специалисты Томской области в девятой пятилетке. Материалы научно-практической конференции. – Томск, 1975. – С. 169 – 173. 162. Миловидов, С.П., Миловидов, Ю.П. 1979. Сезонная динамика численности птиц в парке «Лагерный сад» г. Томска // Миграции и экология птиц Сибири. – Якутск, 1979. – С. 94 – 95. 163. Миловидов, С.П., Миловидов, Ю.П. 1981. Птицы парков г. Томска // Эколого-фаунистические исследования в Сибири. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. – С. 128 – 139. 164. Малафеева, Е.Ф. Мониторинг орнитофауны г. Арзамаса и Арзамасского района. // Краеведческие исследования в регионах России. Матер. Всеросс. науч.-практич. конф. Орел, 1996. Ч. 1. С. 110 – 111. 165. Миронов, В.И., Мезенцев, А.П. Фауна и население птиц районов с разной степенью антропогенной нагрузки. // Региональные экологофаунистические исследования как научная основа фаунистического мониторинга, охраны и рационального использования животных. Тез. докл. совещ. зоологов пед. институтов. Курск, 1990. С. 102 – 104. 166. Миронов, В.И., Долженков, С.Г. Динамика населения зимующих птиц города Курска. // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях. Матер. второй регион. конф. Липецк, 2000. С. 134 – 136. 167. Молодовский, А.В. Осенняя концентрация стайных птиц в районе г. Горького. // Экология птиц Волжско-Уральского региона: Информационные материалы. Свердловск, 1983. С. 66 – 68. 168. Мударисов Р.Г. Историко-географическое описание Аксубаевского района. // Казань: РИЦ «Школа», 2008. – 200с. 169. Басыйров А.М., леонова Т.Ш., мударисов Р.Г., Рахимов И.И. Авифауна агроландшафтов Республики Татарстан. // Ученые записки Казанской 185 государственной академии ветеринарной медецины им. Н.Э. Баумана. 2012. Т.212. с.261-264. 170. Мударисов Р.Г. Формирование видового состава птиц на территории парка «Миллениум» г.Казани. // Филология и культура. 2011. №25. с. 78-81. 171. Мударисов Р.Г. Основные особенности парковых биотопов г.Казани. // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2011. №4. с. 50-54. 172. Мударисов Р.Г. Экологическая оценка и разработка мероприятий по охране живых объектов садово-парковых зон г.Казани. // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2011 №4-1. С. 72-78. 173. Мустафин М.Р. География населения и населенных пунктов Татарстана / М. Р. Мустафин, 77,[2] с. ил. 22 см, Казань 1993. 174. Мухаметзянова, Л.К., Рахимов, И.И. Врановые как показатели состояния антропогенных ландшафтов. // Геогр. на рубеже веков: пробл. регион. развития. Матер. Междунар. науч. конф. Курск, 1999. С. 189 – 190. 175. Навасайтис Л., Курлавичус П. Орнитофауна насаждений г. Каунас и его окрестностей в 1970-1974 г.г.//Экология птиц Литовской ССР. Вильнюс, 1976. С.135-157. 176. Нанкинов, Д.Н. Видовой состав и численность птиц некоторых зеленых насаждений Ленинграда / Д.Н. Нанкинов // VI Всесоюз. орнитол. конф., 1-5 февр., 1947. II ч. – М., 1974. - С. 344-347. 177. Нанкинов, Д.Н. 1972. Дикие утки в парке Старого Петергофа. “VIII Всесоюзная конференция по пророднойочаговости болезней животных и охране их численности”, г. Киров, 2:100-101. 178. Нанкинов, Д.Н. 2000. О населении славковых птиц Петергофского парка Ленинградской области. “Заповiдна справа в Украiнi”, 6, 1-2: 51-59. 179. Нащокина, М.В. Русские сады. Вторая половина XIX – начало ХХ века. Издательство АРТ-Родник. – М., 2007. – 215 с. 186 180. Наумкин, Д.В., Соснин, Е.А. 2002. Результаты зимних наблюдений птиц в городе Кунгуре (Пермская область) // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири: Сб. ст. / ИЭРиЖ УрО РАН. Екатеринбург: Екатеринбург, 2002. - С.203 - 205. 181. Никитин, А.В., Мингазова, Н.М., Юпина, Г.А. Проблемы формирования эколого-природного каркаса урбанизированных территорий (на примере г.Казани) // Известия КГАСУ.- 2010.- №2 (14).- С.88-96. 182. Наумов, Р.Л. Птицы в очагах клещевого энцефалита Красноярского края. Автореф. дис. …к.б.н. М., 1964. 19 с. 183. Наумов, Р.Л. Методика абсолютного учета птиц в гнездовой период на маршрутах. // Зоол. журнал. 1965. Т. 44. № 1. С. 81 – 94. 184. Новаева, Т.В. Влияние характера застройки на состояние птичьего населения г. Арзамаса. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 471 – 472 185. Новиков, Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. М.: Советская наука, 1946. С. 247 – 275. 186. Новиков, Г.А. Изменение видового стереотипа гнездования птиц в условиях культурного ландшафта. // Зоол. журнал. 1964. Т. XLIII. Вып. 8. С. 1193 – 1202. 187. Нумеров, А.Д., Киселев, О.Г. Атлас гнездящихся птиц г. Воронежа. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 474 – 475. 188. Осипова, В.Б. Животный мир зеленой зоны г. Ульяновска. // Региональные проблемы экологии. Тез. докл. Казань, 1985. Ч. 1. С. 60. 189. Пантелеев И.В. Орнитофауна зеленой зоны г. Тольятти и его пригорода // Орнитологические исследования в Среднем Поволжье. Куйбышев, 1990. С. 27-42. 187 190. Паровщиков, В.Я. 2009. Систематический список птиц города Архангельска и его окрестностей // Рус. орнитол. журн. 18. - 477. - С. 620-630 [1941]. 191. Пискунов, В.В., Давиденко, Т.Н., Давиденко, О.Н. Влияние субъективного фактора на количественную характеристику местообитаний птиц. Вестник ОГУ №10 (104) 2009. с. 100-106. 192. Плохинский, Н.А. Математические методы в биологии. Учебнометодическое пособие для студентов биологических факультетов университетов / Н.А. Плохинский. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. 265 с. 193. Полякова, Г.А., Гутников, В.А. Парки Москвы: экология и флористическая характеристика. М.: ГЕОС, 2000. 406 с. 194. Попов, В.А. Животный мир Татарии. Позвоночные / В.А. Попов, А.В. Лукин. - Казань: Татарское книжное изд-во, 1988. - 248 с. 195. Попов, В.А., Рустамов, А.К. Антропогенная зоогеография // Пятая межвузовская зоогеографическая конференция “Влияние антропогенных факторов на формирование зоогеографических комплексов. Ч.1. Казань, 1970. С. 21-22. 196. Попов, И.Н. Новые данные о птицах Баболовского парка города Пушкина. Русский орнитологический журнал 2010, Т. 19. Экспресс-выпуск 546. с. 153-156. 197. Попов, И.Н. Птицы Баболовского парка. Русский орнитологический журнал 2007, Т. 16. Экспресс-выпуск 339. с. 3-27. 198. Порфирьев, В.С. Изучение растительного покрова Казани и ее окрестности / В.С. Порфирьев // Экология урбанизированных территорий. – Казань, 1987. – С. 12-19. 199. Прохоров, В.Е., Старцева, В.В. Многолетняя динамика флоры города Казани. / Окружающая среда и устойчивое развитие городов: новые методы и технология исследований. Т. 3. Моделирование в охране окружаюшей среды. 188 Общая экология и охрана биоразнообразия. / под ред. проф. Скворцова Э.В. и проф. Роговой Т.В. Казань.: Изд-во «Бриг», 2009. - 351 с. 200. Попов, В.А..Птицы Волжско-Камского края: Неворобьиные. М.: Наука, 1977. 296 с. 201. Попов, В.А. Птицы Волжско-Камского края: Воробьиные. М.: Наука, 1978. 247 с. 202. Потапкин, А.В., Черентаев, А.А. Орнитологические исследования в окрестностях г. Саранска. // Мордовский орнитологический вестник. Сб. науч. тр. Саранск, 1998. Вып. 1. С. 103 – 104. 203. Расницын, С.П. Некоторые критерии оценки методов количественного учета животных. Зоологический журнал 1978, т. 57, вып. 1. с. 124-131. 204. Рахимов, И.И. Некоторые изменения в составе орнитофауны Казани с конца XIX века до 80-х годов XX века. // Региональные проблемы экологии. Казань, 1985. С. 194. 205. Рахимов, И.И. Орнитологические комплексы урбанизированных ландшафтов Татарии. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Казань, 1989. 20 с. 206. Рахимов, И.И. Изменение в составе фауны птиц г. Казани в процессе урбанизации / И.И. Рахимов // Экология и охрана животных Среднего Поволжья. – Казань. – 1992. – С. 72-88. 207. Рахимов, И.И. Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья / И.И. Рахимов. - Казань: Мастер Лайн, 2001. - 272 с. 208. Рахимов, И.И. Авифауна Среднего Поволжья в условиях антропогенной трансформации естественных природных ландшафтов. / И.И. Рахимов. – Казань: Новое знание, 2002. – 272 с. 209. Рахимов, И.И. Атлас-определитель птиц Республики Татарстан / И.И. Рахимов, А.А. Мосалов. – Казань: Фолианть, 2008. – 176 с. 210. Ратников, А.Ф. Планирование садов и скверов.- М.: Стройиздат, 1991.327 с. 189 211. Резанов, А.Г. Эволюция антропогенных кормовых методов птиц //Влияние антропогенных факторов на структуру и функционирование биоценозов и их отдельные компоненты. М.: 1998: 5-17 212. Резанов, А.Г., Резанов, А.А. Пространственные аспекты зимнего кормового поведения большой синицы в городе Москве. Русский орнитологический журнал 2000, Экспресс-выпуск 125. с. 9-22 213. Рузский, М.А. Материалы к изучению птиц Казанской губернии / М.А. Рузский // Естественно-историческое описание Казанской губернии. Часть I зоологическая. Труды общества естествоиспытателей при Императорском Казанском Университете. - 1893. - Том XXV. Вып. 6. - Казань, Типолитография Императорского Университета. - 394 с. 214. Родимцев, А.С. 2006. Наблюдения за экологией ворона Corvus corax в Кузьминском парке Москвы // Рус. орнитол. журн. 15. - 332. - С. 921-924. 215. Родионов, М.А. 1972. Птицы города и садово-парковое хозяйство // 8-я Прибалт. орнитол. конф. (Тез. докл.).-Таллинн, 1972. - С. 99-100. 216. Равкин Е.С. Сезонная динамика населения птиц городских лесопарков и пригородных лесов Москвы. // Зоология и ландшафтная зоогеография: Чтения памяти А.П. Кузякина. М., 1993. С. 139 – 157. 217. Равкин, Ю.С. К методике учета птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука, 1967. С. 66 – 75. 218. Равкин, Ю.С., Доброхотов, Б.П. К методике учета птиц лесных ландшафтов во внегнездовое время. // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М., 1963. С. 130 – 136. 219. Розенберг. Г.С. Структурный анализ экологических систем. Количественные методы экологии и гидробиологии. (Сборник научных трудов, посвященный памяти А.И. Баканова). – Тольятти: СамНЦ РАН, 2005. – С. 91-129. 220. Сазонов, С.В. Летняя орнитофауна г. Петрозаводска и его окрестностей. // Фауна и экология птиц и млекопитающих таежного Северо Запада СССР. Петрозаводск, 1978. С. 48 – 53. 190 221. Сеник, М.А. Птахи парку «Горiховий гай» у м. Львiв. // Матер. 3 конф. мол. Орнiтологiв Украiни. Чернiвцi, 1998. С. 126 – 132. 222. Сиденко, М.В. 1996. Орнитофауна парковой зоны северо-западной части г. Ростова-на-Дону // Матеріали II конференції молодих орнітологів України. Чернівці, 1996. С . 223. Сергиевский, Д.О. 1984. Птицы зеленых насаждений Ленинграда (на примере парков и лесопарков его северо-запада) // Озеленение, пробл. фитогигиены и охрана гор. природ, среды.- Л.. 1984. - С. 69-91. 224. Скiльський, I.В. Структура и особенности формирования орнитокомплексов парковых насаждений в Черновцах. // Беркут. 1998а. Т. 7. № 1 – 2. С. 3 – 11. 225. Скiльський, I.В. Особливостi гнiздового розподiлу птахiв в умовах середнього мiста (на прикладi Чернiвцiв). // Карпат. регiон. i прблеми стал. розвитку. Матер. мiжнар. наук.-практ. конф. Рахiв, 1998б. Т. 2. С. 134. 226. Скiльский, I.В. Особливостi структури та формування орнiтокомплексу масивiв новоi багатоповерховоi забудови середнього мiста на прикладi Чернiвцiв. // Беркут. 1999. Т. 8. № 2. С. 125 – 136. 227. Смирнов, С.В. Особенности проявления видового стереотипа гнездования у птиц в городе Воронеже. // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях. Матер. регион. конф. Липецк, 2000а. С. 145 – 147. 228. Смирнов, С.В. Факты проникновения лесных птиц на территорию жилых кварталов города Воронежа. // Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях. Матер. регион. конф. Липецк, 2000б. С. 147 – 148. 229. Спутник по Казани, Иллюстрированный указатель достопремичательностей и справочная города. Под редакцией профессора Н.П. Загоскина. – Казань, 1895. ООО «ДОМО «Глобус». – Казань., 2005., 840 с., ил. 191 230. Степанян, Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторический области) / Л.С. Степанян. – М. : Академкнига, 2003. – 808 с. 231. Стариков, И.А. 2000. Гнездящаяся орнитофауна парков и городских кварталов Санкт-Петербурга // Тезисы и доклады Межрегиональной научнопрактической конференции школьников «Комплексные экологические проблемы Поволжского региона и роль молодежи в их разрешении», Астрахань, март. - 2000. - 2001. - С. 9-11. Астрахань. 232. Страдс, М.А. Птицы Латвии / М. Страдс // Орнитология в СССР: V Всесоюз. конф. Книга 1. - Ашхабад: Ылым, 1969. - С. 115. 233. Страдс, А.А., Страздс, М.А. Методы учета птиц в городе Риге. // Птицы и урбанизированный ландшафт. Каунас, 1984. С. 129 -130. 234. Строков, В.В. 1970. Поселение птиц в городских зеленых насаждениях // Влияние антропогенных факторов на формирование зоогеографических комплексов: Материалы докладов 5 Межвузовской зоогеографической конференции. Казань, 1970. Ч. 2. - С. 142 – 143. 235. Строков, В.В. 1975. Пернатые друзья лесов. 2-е издание. М.: Просвещение, 1975. - 143 с. 236. Спиридонов, С.Н. 1998. Сезонная динамика населения птиц очистных сооружений г. Саранска // XXXIV Евсевьевские чтения: Материалы научнопрактической конференции преподавателей и студентов МГПИ имени М. Е. Евсевьева. Саранск, 1998. С. 9-11. 237. Табачишин, В.Г., Завьялов, Е.В., Шляхтин, Г.В., Лобанов, А.В., Капранова, Т.А. Структура эколого-фаунистических комплексов населения птиц г. Саратова. // Беркут. – 1996. Т. 5. № 1. С. 3 – 20. 238. Табачишин, В.Г., Завьялов, Е.В., Шляхтин, Г.В., Лобанов, А.В. Динамика орнитокомплексов г. Саратова. // Сибирский экол. журнал. Новосибирск, 1997а. Т. 4. Вып. 6. С. 655 – 661. 239. Табачишин, В.Г., Завьялов, Е.В., Шляхтин, Г.В., Макаров, В.З. Фауна птиц урбанизированных ландшафтов. Черновцы, 1997б. 152 с. 192 240. Табачишин, В.Г., Пестряков, А.К., Лобанов, А.В. 1995. Особенности зимнего распределения птиц в условиях селитебной территории // Экол. и охрана окруж. среды : Тез. докл. 2 Междунар. науч.-практ. конф., [Пермь], 12-15 сент., 1995. Ч. 4. - Пермь, 1995. - С. 67-68. 241. Терновский, Д.В. Влияние антропического фактора на биологию животных (на примере парковой зоны Академгородка СО АН СССР) // Природа, ее охрана и рациональное использование. – Иркутск, 1970. – С. 65 – 68. 242. Тихомирова, А.В. Половая и возрастная структура зимующих популяций большой синицы (Parus major major) в кварталах городской застройки и парках Москвы. — Зоологический журнал, 2001. Т.80. №4. С.447–453. 243. Тищенков, А.А. 2006. Зимняя орнитофауна кладбищ и парков города Тирасполя // Рус. орнитол. журн. 15. - 316. - С. 363-371 244. Тайсин А.С. География Татарской АССР. - Казань : Таткнигоиздат, 1986. - 223 с. 245. Тропп, Э.А., Егоров, В.А., Морозов, Ю.Г. 2002. Математические методы для интеллектуальных баз данных в биологии. 2. Уровни организации живого, математические языки их описания и корректность постановки задач математического моделирования // Рус. орнитол. журн. 11. - 190. - С. 631-642. 246. Тукманова, З.Г. Комплексное формирование водно-зеленых систем города // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета 2012 №1. с. 38-44 247. Уленгов, Р.А. Хорологический аспект в изучении авифауны г.Казань. 248. Ульянова, В.В. Орнитофауна города Минска и особенности ее биотопического распределения. // Изв. АН БССР. Сер. биол. наук. 1979. № 4. С. 110 – 114. 249. Фисун, К.В. 2006. Некоторые особенности адаптации птиц к урбанизированной среде обитания (на примере г. Оренбурга) // Адаптация 193 биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды, 2006. - С. 217-219. - Челябинск. 250. Флинт, В.Е., Кривошеев, В.Г. Изменение орнитофауны Измайловского парка за двадцать пять лет // Орнитология. 1962. Вып. 5. С. 300 – 308. 251. Фридман, В.С., Еремкин, Г.С., Захарова-Кубарева, Н.Ю. Освоение города Москвы «дикими» видами птиц: трансформация популяционных систем или адаптация особей. Русский орнитологический журнал 2007, Т. 16. Экспресс-выпуск 351. с. 407-432. 252. Филонов, Е.П. Некоторые географические особенности структуры и сезонной динамики синичьих стай // Орнитология.- 1974.- Вып.11.- С. 311316. 253. Формозов, А.Н. Фауна. // Природа Москвы и Подмосковья. М.; Л.: Издво АН СССР, 1947. С. 287 – 371. 254. Фуфаева, А.А. 2006. Математическое моделирование фенологических закономерностей // Экология в меняющемся мире, 2006. - С. 249-250. Екатеринбург. 255. Харченко, В.А. Приспособление птиц к антропогенному воздействию на среду их обитания при гнездостроении и интересные моменты поведения птиц в отношении человека. Русский орнитологический журнал 2008. Т. 17. Экспресс-выпуск 397. с. 122-125. 256. Хмельков, С.А. К экологии воробьиных птиц на ночевках. // Мордовский орнитол. вестник. Сб. науч. тр. Саранск, 1998. Вып. 1. С. 105 – 107. 257. Храбрый, В.М. Птицы Санкт-Петербурга. Фауна, размещение, охрана // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. 1991. С. 1-275. 258. Храбрый, В.М. 2006. Гнездящиеся птицы некоторых пpоектируемых заказников Санкт-Петербурга // Рус. орнитол. ж. Экспресс-вып. № 325, 2006, т.15. - С. 701-705. 259. Хохлова, Н.А., Гафт, Л.Ю., Кривцов, С.К., Смирнов, А.В. Материалы по биологии несинантропных видов птиц, гнездящихся на территории города Горького. // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1981. С. 62 – 66. 194 260. Чернов, Ю.И. Экология и биогеография. М.: Изд-во ЕМК, 2008. 580 с. 261. Шадрина, В.И. Экспериментальное сопоставление индексов сходства, используемых в экологии и зоогеографии.// Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. - Новосибирск: Наука, 1987.с. 128-141. 262. Шемякина, О.А. Размещение и структура населения птиц города Пскова. Русский орнитологический журнал 2001. Экспресс-выпуск 160. с. 821-831. 263. Шелякин, И.А., Чарачкин, Ю.М., Пащенко, Д.Н. Птицы зеленых оазисов на территории крупных городов. // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 646 – 647. 264. Штегман, Б.К. Основы орнитогеографического деления Палеарктики // Фауна СССР: Птицы. М., Л., 1938. Т. 1. Вып. 2. 156 с. 265. Штирц, Ю.А. Изменение структуры городских орнитокомплексов по градиенту «центр – окраина» в зимний период (на примере одноэтажной жилой застройки). // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии. Матер. Междунар. конф. Казань, 2001. С. 653 – 654. 266. Ямалова, Г. В. 1989. Птицы малых центральных парков-садов г. Уфы // Распространение и фауна птиц Урала. - Свердловск: 1989. - С.106 - 107. 267. Хотулева, М.В., Васильев, С.А., Журба, А.О., Камалов, Р.И., Байбаков, Э.И. Стратегическая экологическая оценка генерального плана Казани (резюме нетехнического характера). // Экологический консалтинг №3. 2006 с. 1-11. 268. Щеголев, В.И. Количественный учет птиц в лесной зоне. с. 95-102. 269. Экология города Казани.-Казань: Из-во «Фэн» Академии наук РТ, 2005. С 368 270. Beliard, J.-M., Gaget V. Les oiseaux dup arc naturel de iles de MiribelJonage (nidification et hivernage): Pap. Colloq. Nat. (24eme) et Interreg. (38eme) 195 Francophone Ornithol., Lyon-Bron, 21 – 22 nov., 1998. // Alauda. 1999. Vol. 67. № 4. S. 346 – 347. 271. Braun, H.-G. Auswirkungen der Altbausanierung auf die innerstadtische Brutvogelfauna: Siedlungsokologische Untersuchungen in Berlin – Kreuzberg. // Vogelwelt. 1999. Vol. 120. № 1. S. 39 – 51. 272. Bocotey, A. Preliminary results of work on the ornithological atlas of Lvov city (Ukraine). // Acta ornithol. 1996. Vol. 31. № 1. P. 85 – 88. 273. Dulisz B., Nowakowski J.J. The species diversity of the avifauna in built-up areas in the city of Olsztyn (NE Poland). // Acta ornithol. 1996. Vol. 31. № 1. P. 33 – 38. 274. Erz W. Populationokologische Untersuchungen an der Avifauna zweir norwestdeutscher Grosstadte. “Zeitschr.” Fur wiss. Zool.”, 1964 a. Bd 170, H. ½, 1-111. 275. Erz W. Bemerkungen uber Charakteristik in der Verstadterung westfalischer Vogel. Natur u. Heimat”, 1964 b. 24/5, 104-107. 276. Elvers, H. Die Brutvogel in den Grunanlagen von Berlin (West). // Sitzungsber. Ges. Naturforsch. Freunde zu Berlin (N.F.). 1981. Vol. 20/21. S. 107 – 124. 277. Luniak M. On some problems dealing with the formation of urban avifauna // Przeglad zoologiczny. - Wroclow, - 1964. - No 2. - P. 17-25. 278. Luniak, M. The birds of the perk habitats in Warsaw. // Acta ornithol. 1981. № 6/7. P. 335 – 374. 279. Luniak M. Birds of allotment gardens in Warsaw. // Acta Orn/ 1980 17, Nr. 20. P. 297-317. 280. Gavareski C.A. Relation of park size and vegetation to urban bird populations in Seattle Washington // Condor. – 1975. - Vol. 78. - P. 375-382. 281. Grescenzo G.. Basile G., Fioretti F., ect. Primi dati sui livelli di metalli pesanti in piccioni campionati nell citta di Napoli // Zooteen inform. – 1995. -No 2. - P.58-64 282. Graczyk, R. Badonia eksperymentalne nad ecologia gatunkow z rodzaju 196 Turdus. // Roczn. W. Sz. R. w Poznaniu. 1963. Vol. XVII. S. 21 – 71. 283. Grimm H. Die Grossstadt als Lebensraum der Vogel. „Vogelshutz und Vogelfonschung“. 1953. 284. Kajoste E. Uber die Nistvogelfauna der Sunenstadt von Helsinki // Ornis Fennia. - Vol 38. - 1961. - P. 45-61. 285. Lack D. Population Studies on Birds. Oxford. 1966. 286. Mirabella, P., Fraissinet M., Milone M. Breeding birds and territorial heterogeneity in Napes city (Italy). // Acta ornithol. 1996. Vol. 31. № 1. P. 25 – 31. 287. Mitschke, A., Garthe, S., Mulsow, R. Langfristige Bestandstrends von haufigen Brutvogeln in Hamburg. // Vogelwelt. 2000. Vol. 121. № 2-3. S. 155 – 164. 288. Mulsow, R. Zur Struktur und Jahresdynamik der Parkvogelgemeinschaft in Hamburg. // Beitr. Avifauna Rheinl. 1978. Vol. 11. S. 44 – 50. 289. Nicholson E.M. Birds and Man. London, 1951. 290. Hampel F., Heitkamp U. Quantitative Destandsaufnahme der Brutvogel Gottindens 1965 und ein Vergleich mit fruheren Tahren. “Vogelwelt”, 1968, H,2. 291. Heitkamp U, Hinsch K. Die Siedlugsdichte der Brutvogel in der Aussenbezirken der Stadt Gottinger 1966. “Vogelwelt”, Jg.90, 1969, H.5, 161-177. 292. Jokimaki, J., Huhta E. Artificial nest predation and abundance of birds alond an urban gradient. // Condor. 2000. Vol. 102. № 4. S. 838 – 847. 293. Nowakowski J.J. Changes in the breeding avifauna of Olsztyn (NE Poland) in the years 1968 – 1993. // Acta ornithol. 1996. Vol. 31. № 1. P. 39 – 44. 294. Pavlic, J., Pavlic, S. Some relationships between human impact, vegetation, and birds in urban environment. // Ekologia (Bratislava). 2000. Vol. 19. № 1. S. 392 – 408. 295. Pawlowski Awifauna Parku Skaryszewskiego w Warszawie. “Przegl. Zool.”, 1963, VII, 3, 274-284. 296. Saemann D. Veranderungen im Brutdestang einiger Vogelarten in KarlMarx Stadt wahhend den letzten Zehn Jahren. “Der Falke”. 1969, N 3, 81-86. 297. Schledel R. Die im Stadtgebiet Leipzig brutenden Vogel. Leipzig. 1922. 197 298. Schnurre O. Die Vogel der deutschen Kulturlandschaft. 1922. 299. Sasvari L. Bird abundance and species diversity in the parks and squares of Budapest // Folia zoologica. - 1984. - Vol. 33. - No. 3 - P. 249-262. 300. Sims E. A study of suburban dird life at Dollis Hill. “Birt. Birds”, 1962, v. 55, N 1, 1-36. 301. Snow O.W. Territory in the Blackdird Turdus merula. “Ibis.”, 1956, 98, N3, 438-447. 302. Steinbacher G. Die Siedlungsdichte in der Parklandschaft. “journ. Orn.”, 90, 1942, h.3/4, 342-360. 303. Strawinski, S. Studies on the synantropism of birds in Old Park in Ciechocinek. // Acta ornithol. 1963. Vol. 7. № 6. P. 159 – 187. 304. Sokolovski F. Ochrona I restitucija ptakow w parkach miejskich Poznania. “Ochr. Przyr.”, Krakow, 1957, 24. 305. Szarski K. Ptaki Wroclawia w Latach 1946-1952. “Acta Ornith.” 1955, V, N 1. 306. Witt, K. Species/plot turnovers from repeated atlas mapping of brreding birds in southern Berlin, 1980 and 1990. // Acta ornithol. 1996a. Vol. 31. № 1. – P. 81 – 84. 307. Tenovuo R. Zur Urbanisierung der Vogel in Finnland. “Ann. Zool. Fenn.”, 1967, 4 N1, 33-44. 308. Tryon R.C. Cluster Analysis. – NY.: McGraw-Hill, 1939. 309. Tomialojc L. Syburbization of birds and the prey-predator relations // Animals in urban environment. - Wroclaw, 1982. - P. 131-139. 310. Fitter R.S.R. London`s Birds. - London. Collins. - 1949. – Р. 1-199. 311. Witt, K. Atlasarbeiten zur Brutvogelwelt und Wintervogelprogramm Berlin. // Vogelwelt. 1996b. Vol. 117. № 4-6. S. 321 – 327. 312. Open Green Map (открытые зеленые карты) [Электронный ресурс] / New York, NY 10002-0249, USA Green Map System, 2013 - Режим доступа: http://www.GreenMap.org, свободный. – Загл. С экрана. – яз. англ. 198 Приложение Рис. 104. Карта-схема функциональных зон г.Казани. (Генеральный план, 2010) 199 Таблица 24. Экологическая характеристика, и сезонное распределение птиц садово-парковых территорий города Казани Отряды, семейства, виды Podiceps nigricollis Anas platyrhynchos Anas penelope Anas querquedula Anas clypeata Aythya ferina Aythya fuligula Clangula hyemalis Bucephala clangula Mergus albellus Accipiter nisus Falco subbuteo Falco vespertinus Gallinula chloropus Fulica atra Tringa ochropus Larus ridibundus Larus argentatus Chlidonias nigera Sterna hirundo Columba livia Strix uralensis Caprimulgus europaeus Apus apus Jynx torquilla Dendrocopos major Dendrocopos leucotos Dendrocopos minor Picoides tridactylus Alauda arvensis Anthus trivialis Motacilla flava Тип фауны Не ясно Транспал. Сибир. Транспал. Транспал. Европ. Транспал. Аркт. Сибир. Сибир. Транспал. Транспал Транспал Европ. Транспал. Транспал. Транспал. Голарк. Транспал. Транспал. Средизем. Сиб. Европ. Европ. Транспал. Транспал. Транспал. Транспал. Сиб. Транспал. Европ. Транспал. Ярус гнездован ия земля земля земля земля земля земля земля земля дупло земля крона крона крона земля земля крона земля земля земля земля антр. крона земля антр. дупло дупло дупло дупло дупло земля земля земля Экологический комплекс околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. околовод. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. околовод. околовод околовод околовод околовод околовод околовод синант. лесоопуш. лесоопуш. синантр. лесоопуш. лесной лесной лесной лесной полевой лесоопуш. полевой Трофическая группа б/п б/п., раст раст. б/п., раст б/п. б/п б/п б/л б/п позв. позв. позв. б/п б/п. б/п. б/п б/п., позв. б/п., позв. б/п б/п, позв. раст. позв. б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п, раст. б/п б/п Ярус питания вода вода вода вода вода вода вода вода вода вода крона воздух земля вода вода земля вода вода вода вода земля земля воздух воздух земля ствол ствол ствол ствол земля земля земля Характер сезонных миграций перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. оседл. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. оседл. оседл. перелет. перелет. перелет. оседл. оседл. оседл. оседл. перелет. перелет. перелет. Прилет Не опред Апр. нач Апр. сер Апр. сер Апр. сер Апр. сер Апр. нач Не опред Не опред Не опред Не опред Апр. сер Не опред Апр. сер Апр. сер Не опред Апр. нач Не опред Май кон Май сер Не опред Не опред Не опред Май сер Не опред Апр. кон Апр. нач Не опред Не опред Апр. Нач Апр. сер Апр. сер Вылет молодняка Не опред Июн. кон Не опред Июл. Нач Июн. Сер Июл. Сер Июн. Сер Не опред Не опред Не опред Авг. Нач Июл. Кон Не опред Июн. Сер Июн. Кон Не опред Май кон Не опред Июл. Сер Авг. Нач Не опред Не опред Не опред Июл. Кон Не опред Июн. Кон Май кон Не опред Июл. кон Май кон Июн. нач Июн. сер Отлет птиц Не опред Окт. Нач Авг. Кон Авг. Сер Сент. Сер Сент. Сер Сент. Сер Не опред Не опред Не опред Не опред Сент. Сер Не опред Авг. Кон Авг. Сер Не опред Авг. Нач Не опред Авг. Кон Авг. Кон Не опред Не опред Не опред Авг. сер Не опред Оседлый Не опред Не опред Не опред Сент. сер Сент. нач Авг. кон 200 Motacilla citreola Motacilla alba Lanius collurio Sturnus vulgaris Garrulus glandarius Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Bombycilla garrulus Troglodytes troglodites Тибет. Транспал. Транспал. Европ. Европ. Европ. Транспал. Европ. Европ. Европ. Сиб. Европ. земля дупло куст Антр. крона крона антр. крона крона крона крона земля полевой лесоопуш. лесоопуш. синантр. лесной лесоопуш. синант. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесной б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п позв., б/п б/п б/п Locustella fluviatilis Acrocephalus schoenobaenus Acrocephalus dumetorum Acrocephalus arundinaceus Sylvia nisoria Sylvia atricapilla Sylvia communis Phylloscopus trochilus Phylloscopus collybita Phylloscopus sibilatrix Phylloscopus borealis Regulus regulus Ficedula hypoleuca Ficedula albicollis Muscicapa striata Saxicola rubetra Saxicola torguata Oenanthe oenanthe Phoenicurus phoenicurus Erithacus rubecula Luscinia luscinia Luscinia svecica Turdus pilaris Turdus merula Turdus iliacus Turdus philomelos Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Сиб. Европ. Европ. Европ. Европ. Европ. Транспал. Транспал. Европ. Европ. Европ. Транспал. Сиб. Европ. Сиб. Европ. куст. куст. куст. куст. куст. куст. куст. земля куст. земля земля крона дупло дупло дупло куст куст нора дупло земля земля земля крона крона крона крона околовод околовод лесоопуш. околовод лесоопуш. лесной лесоопуш. лесоопуш. лесной лесной лесной лесной лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. полевой полевой полевой лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. околоводный лесоопуш. лесной лесной лесной б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п, раст. б/п б/п земля земля земля земля земля земля земля земля земля земля крона земля, крона куст куст куст куст куст куст куст крона крона крона крона крона крона крона крона куст куст земля крона земля земля куст земля земля земля земля перелет. перелет. перелет. перелет. оседл. оседл. оседл. перелет. оседл. оседл. зимой перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. оседл. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. Не опред Апр. нач Не опред Март кон Не опред Не опред Не опред Март кон Не опред Не опред Не опред Не опред Май кон Не опред Май сер Май кон Май сер Июн. сер Июн. сер Июн. сер Май кон Не опред Не опред Сент. кон Не опред Сент. сер Не опред Не опред Не опред Окт. сер Не опред Авг. кон Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Май сер Май сер Май сер Не опред Не опред Апр. кон Не опред Не опред Апр. кон Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Апр. кон Апр. нач Май сер Апр. кон Март кон Не опред Апр. сер Апр. сер Июн. кон Не опред Не опред Не опред Не опред Июн. сер Июн. сер Июн. сер Не опред Не опред Июн. сер Не опред Июн. сер Июн. кон Не опред Не опред Июн. кон Не опред Не опред Июн. сер Май кон Июн. кон Не опред Май кон Не опред Май кон Май кон Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Сент. сер Сент. нач Сент. нач Не опред Не опред Сент. сер Не опред Не опред Авг. нач Не опред Не опред Авг. кон Не опред Не опред Авг. кон Окт. сер Авг. кон Авг. кон Ноя. нач Не опред Окт. нач Окт. нач 201 Транспал. Средизем. Сиб. Европ. Европ. Европ. Европ. Сиб. Транспал. Транспал. Транспал. Европ. Сиб. Европ. Европ. Европ. Европ. Сиб. Китай Сиб. Не ясно Сиб. Европ. Транспал. Европ. Aegithalos caudatus Remiz pendulinus Parus montanus Parus cristatus Parus ater Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Fringilla montifringilla Chloris chloris Spinus spinus Carduelis carduelis Acanthis cannabina Acanthis flammea Carpodacus erythrinus Pinicola enucleator Loxia pytyopsittacus Pyrrula pyrrula Coccothraustes coccothraustes Emberiza schoeniclus Emberiza hortulana куст крона дупло дупло дупло дупло дупло дупло дупло антроп. антроп. крона крона крона крона крона куст крона крона крона крона крона крона земля земля лесоопуш. околовод. лесной лесной лесной лесоопуш. лесоопуш. лесной лесной синантр. синантр. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесоопуш. лесной лесной лесоопуш. лесоопуш. околовод. лесоопуш. б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п б/п, раст. б/п б/п б/п б/п, раст. б/п б/п б/п, раст. раст. раст. раст. раст. раст. б/п, раст. б/п б/п крона крона крона крона крона крона крона ствол ствол земля земля земля земля земля куст куст куст крона куст крона крона куст куст куст земля перелет. перелет. оседл. оседл. оседл. оседл. оседл. оседл. оседл. оседл. оседл. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. перелет. зимой перелет. зимой оседл. зимой перелет. перелет. перелет. Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Апр. нач Март сер Апр. нач Март кон Не опред Апр. нач Не опред Май сер Не опред Не опред Не опред Апр. сер Апр. кон Апр. кон Не опред Не опред Июн. кон Июн. сер Июн. нач Не опред Не опред Июн. нач Май кон Май нач Май сер Июн. сер Не опред Май кон Июн. сер Июн. сер Июн. нач Не опред Июл. сер Не опред Не опред Не опред Июл. сер Май кон Май кон Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Не опред Сент. кон Сент. кон Не опред Авг. сер Не опред Сент. кон Не опред Авг. сер Не опред Не опред Не опред Авг. кон Сент. сер Сент. сер Таблица 25. Сезонная динамика птиц парка «ДК Химиков» за 2012 год Доля участия в % от населения 0,38 6,88 0 9 0,66 12,11 3 55 0,11 6,39 1 39 0,15 9,06 Всего особей Плотность особь/км2 0 81 Количество особей за1 учет 0,00 12,27 Всего особей 0 13 Всего особей 0,00 11,57 Доля участия в % от населения 0 58 Год Плотность особь/км2 0,00 7,33 Осень Количество особей за1 учет 0 9 Доля участия в % от населения 0,00 4,83 Плотность особь/км2 1 49 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет 0,13 6,31 Лето Всего особей Всего особей 0 8 Доля участия в % от населения Доля участия в % от населения 0,09 4,45 Плотность особь/км2 Плотность особь/км2 Accipiter nisus Columba livia Весна Количество особей за1 учет Зима 4 243 202 Strix uralensis Dendrocopos major Alauda arvensis Motacilla alba Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Corvus corax Ficedula hypoleuca Ficedula albicollis Erithacus rubecula Turdus pilaris Parus cyanus Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Acanthis cannabina Loxia pytyopsittacus Pyrrhula pyrrhula 0,18 0,91 0,00 0,00 1,00 11,36 5,09 17,45 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 22,36 4,64 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,36 0 2 0 0 2 20 9 31 0 0 0 0 0 0 0 39 8 0 0 0 0 0 0 2 0,26 1,29 0,00 0,00 1,42 16,09 7,21 24,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 31,66 6,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,93 2 10 0 0 11 125 56 192 0 0 0 0 0 0 0 246 51 0 0 0 0 0 0 15 0,00 0,75 0,17 1,83 0,50 38,58 1,25 23,33 0,17 1,25 0,08 0,25 1,25 0,50 0,83 26,42 1,33 0,58 2,25 1,42 4,33 0,83 0,17 0,17 0 1 0 4 1 74 2 45 0 2 0 0 2 1 2 51 3 1 4 3 8 2 0 0 0,00 1,14 0,25 2,78 0,76 58,53 1,90 35,40 0,25 1,90 0,13 0,38 1,90 0,76 1,26 40,08 2,02 0,88 3,41 2,15 6,57 1,26 0,25 0,25 0 9 2 22 6 463 15 280 2 15 1 3 15 6 10 317 16 7 27 17 52 10 2 2 0,29 0,86 0,00 6,71 0,71 30,71 0,71 2,33 0,43 1,43 0,43 0,43 0,29 1,00 1,29 4,71 1,71 0,14 4,13 1,14 1,86 0,00 1,00 0,00 0 1 0 8 1 34 1 2 0 2 0 0 0 1 1 5 2 0 5 1 2 0 1 0 0,30 0,91 0,00 7,12 0,76 32,58 0,76 2,12 0,45 1,52 0,45 0,45 0,30 1,21 1,36 5,00 1,82 0,15 5,00 1,21 1,97 0,00 1,21 0,00 2 6 0 47 5 215 5 14 3 10 3 3 2 8 9 33 12 1 33 8 13 0 8 0 0,00 0,88 0,00 1,00 0,25 30,13 6,38 10,38 0,38 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,25 15,25 2,88 0,63 1,75 0,13 0,75 0,00 0,00 0,13 0 1 0 1 0 39 8 13 0 0 0 0 0 1 0 20 4 1 2 0 1 0 0 0 0,00 1,54 0,00 1,76 0,44 53,08 11,23 18,28 0,66 0,00 0,00 0,00 0,00 1,98 0,44 26,87 5,07 1,10 3,08 0,22 1,32 0,00 0,00 0,22 0 7 0 8 2 241 51 83 3 0 0 0 0 9 2 122 23 5 14 1 6 0 0 1 0,11 0,84 0,05 2,03 0,63 27,47 3,34 15,38 0,21 0,66 0,11 0,16 0,45 0,58 0,55 18,89 2,68 0,34 1,90 0,68 1,87 0,26 0,26 0,47 1 5 0 12 4 167 20 91 1 4 1 1 3 4 3 115 16 2 12 4 11 2 2 3 0,15 1,19 0,07 2,87 0,89 38,93 4,74 21,22 0,30 0,93 0,15 0,22 0,63 0,86 0,78 26,77 3,80 0,48 2,76 0,97 2,65 0,37 0,37 0,67 4 32 2 77 24 1044 127 569 8 25 4 6 17 23 21 718 102 13 74 26 71 10 10 18 Таблица 26. Сезонная динамика птиц сквер им. Кирова за 2012 год 2,29 0,00 0,00 8 0 0 1,95 0,03 0,16 1 0 0 Всего особей 0 0 0 Доля участия в % от населения 1,00 0,00 0,00 Плотность особь/км2 54 0 0 Количество особей за1 учет 25,71 0,00 0,00 Всего особей 1 0 0 Год Доля участия в % от населения 7,71 0,00 0,00 Плотность особь/км2 12 1 6 Количество особей за1 учет 4,24 0,35 2,12 Всего особей 0 0 0 Осень Доля участия в % от населения 1,00 0,08 0,50 Плотность особь/км2 0 0 0 Количество особей за1 учет Количество особей за1 учет 0,00 0,00 0,00 Лето Всего особей Всего особей 0 0 0 Доля участия в % от населения Доля участия в % от населения 0,00 0,00 0,00 Плотность особь/км2 Плотность особь/км2 Columba livia Dendrocopos major Motacilla alba Весна Количество особей за1 учет Зима 6,28 0,08 0,51 74 1 6 203 Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Passer domesticus Passer montanus Parus major Sitta europaea Fringilla coelebs Carduelis carduelis 4,36 0,91 6,18 6,45 4,00 8,73 0,00 0,00 0,00 1 0 1 1 1 2 0 0 0 14,24 2,97 20,18 21,07 13,06 28,49 0,00 0,00 0,00 48 10 68 71 44 96 0 0 0 9,36 0,00 3,00 0,58 5,83 3,50 0,50 0,33 0,17 2 0 1 0 1 1 0 0 0 36,40 0,00 12,72 2,47 24,73 14,84 2,12 1,41 0,71 103 0 36 7 70 42 6 4 2 12,71 0,00 1,57 0,29 5,00 1,00 1,71 0,00 0,00 2 0 0 0 1 0 0 0 0 42,38 0,00 5,24 0,95 16,67 3,33 5,71 0,00 0,00 89 0 11 2 35 7 12 0 0 15,75 1,50 1,50 3,88 17,25 2,38 0,38 0,00 0,00 3 0 0 1 3 0 0 0 0 36,10 3,44 3,44 8,88 39,54 5,44 0,86 0,00 0,00 126 12 12 31 138 19 3 0 0 9,89 0,58 3,34 2,92 7,55 4,32 0,55 0,11 0,05 7 0 3 2 6 3 0 0 0 31,04 1,87 10,77 9,41 24,34 13,91 1,78 0,34 0,17 366 22 127 111 287 164 21 4 2 Таблица 27. Сезонная динамика птиц парка «Буревестник» за 2012 год Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей 4 0 4 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Количество особей за1 учет 11,14 0,00 10,00 3,00 0,00 0,43 0,71 0,00 0,00 3,71 0,00 0,00 0,00 0,43 0,29 0,43 0,43 0,00 Всего особей 526 1 108 10 0 6 9 0 87 1 2 1 3 4 3 2 2 1 Доля участия в % от населения 49,95 0,09 10,26 0,95 0,00 0,57 0,85 0,00 8,26 0,09 0,19 0,09 0,28 0,38 0,28 0,19 0,19 0,09 Плотность особь/км2 26 0 5 1 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Количество особей за1 учет Всего особей 47,82 0,09 9,82 0,91 0,00 0,55 0,82 0,00 7,91 0,09 0,18 0,09 0,27 0,36 0,27 0,18 0,18 0,09 Год Всего особей Доля участия в % от населения 1174 0 21 0 0 0 30 2 50 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Осень Доля участия в % от населения Плотность особь/км2 83,98 0,00 1,50 0,00 0,00 0,00 2,15 0,14 3,58 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 59 0 1 0 0 0 2 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Количество особей за1 учет Всего особей 106,73 0,00 1,91 0,00 0,00 0,00 2,73 0,18 4,55 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Лето Доля участия в % от населения Anas platyrhynchos Clangula hyemalis Columba livia Motacilla alba Sturnus vulgaris Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Bombycilla garrulus Phylloscopus trochilus Phylloscopus sibilatrix Dendrocopos major Regulus regulus Erithacus rubecula Turdus pilaris Turdus merula Turdus philomelos Весна Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 17,73 0,00 15,91 4,77 0,00 0,68 1,14 0,00 0,00 5,91 0,00 0,00 0,00 0,68 0,45 0,68 0,68 0,00 78 0 70 21 0 3 5 0 0 26 0 0 0 3 2 3 3 0 25,88 0,00 5,13 0,25 1,50 0,38 6,25 0,88 1,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10 0 2 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 41,15 0,00 8,15 0,40 2,39 0,60 9,94 1,39 1,79 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 207 0 41 2 12 3 50 7 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 53,65 0,03 6,49 0,89 0,32 0,32 2,54 0,24 3,95 0,73 0,05 0,03 0,08 0,19 0,14 0,14 0,14 0,03 99 0 12 2 1 1 5 0 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 58,49 0,03 7,07 0,97 0,35 0,35 2,77 0,27 4,30 0,80 0,06 0,03 0,09 0,21 0,15 0,15 0,15 0,03 1985 1 240 33 12 12 94 9 146 27 2 1 3 7 5 5 5 1 204 Parus major Sitta europaea Certhia familiaris Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Pyrrhula pyrrhula 6,45 0,64 0,00 0,73 2,73 0,00 0,00 0,00 0,45 4 0 0 0 2 0 0 0 0 5,08 0,50 0,00 0,57 2,15 0,00 0,00 0,00 0,36 71 7 0 8 30 0 0 0 5 6,45 0,00 0,18 3,82 5,82 1,17 1,18 6,09 1,09 4 0 0 2 3 1 1 3 1 6,74 0,00 0,19 3,99 6,08 1,33 1,23 6,36 1,14 71 0 2 42 64 14 13 67 12 7,86 0,43 0,50 2,14 13,14 1,50 1,14 5,29 0,00 3 0 0 1 5 1 0 2 0 12,50 0,68 0,91 3,41 20,91 2,73 1,82 8,41 0,00 55 3 4 15 92 12 8 37 0 6,38 0,25 0,00 2,63 4,13 0,00 0,75 7,00 0,25 3 0 0 1 2 0 0 3 0 10,14 0,40 0,00 4,17 6,56 0,00 1,19 11,13 0,40 51 2 0 21 33 0 6 56 2 6,70 0,32 0,16 2,32 5,92 0,67 0,73 4,32 0,51 12 1 0 4 11 1 1 8 1 7,31 0,35 0,18 2,53 6,45 0,77 0,80 4,71 0,56 Таблица 28. Сезонная динамика птиц сквера по ул Тинчурина за 2012 год Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Год Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Anas platyrhynchos Larus ridibundus Columba livia Dendrocopos major Motacilla alba Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Parus cyanus Parus major Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Pyrrhula pyrrhula Весна Количество особей за1 учет Зима 0,00 0,00 0,73 0,00 0,00 0,27 10,55 8,09 6,27 0,18 4,55 0,00 0,18 12,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 0 0 6 4 3 0 3 0 0 7 0 0 0 0 0,00 0,00 0,57 0,00 0,00 0,21 8,30 6,37 4,94 0,14 3,58 0,00 0,14 9,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 8 0 0 3 116 89 69 2 50 0 2 135 0 0 0 0 0,83 2,42 29,50 0,33 1,00 0,75 5,25 3,09 8,58 0,18 7,00 0,08 3,17 10,17 0,33 0,17 1,17 0,50 1 1 18 0 1 0 3 2 5 0 4 0 2 6 0 0 1 0 0,95 2,75 33,62 0,38 1,14 0,85 5,98 3,23 9,78 0,19 7,98 0,09 3,61 11,59 0,38 0,19 1,33 0,57 10 29 354 4 12 9 63 34 103 2 84 1 38 122 4 2 14 6 5,43 0,00 16,57 1,14 1,00 0,00 2,29 0,00 0,86 0,43 7,29 0,00 0,57 3,43 0,00 0,00 1,71 1,13 2 0 6 0 0 0 1 0 0 0 3 0 0 1 0 0 1 0 8,64 0,00 26,36 1,82 1,59 0,00 3,64 0,00 1,36 0,68 11,59 0,00 0,91 5,45 0,00 0,00 2,73 2,05 38 0 116 8 7 0 16 0 6 3 51 0 4 24 0 0 12 9 0,38 0,00 7,00 0,50 3,25 0,38 10,38 3,25 2,75 0,13 4,63 0,00 1,75 2,13 0,00 0,00 1,13 0,38 0 0 3 0 1 0 4 1 1 0 2 0 1 1 0 0 0 0 0,60 0,00 11,13 0,80 5,17 0,60 16,50 5,17 4,37 0,20 7,36 0,00 2,78 3,38 0,00 0,00 1,79 0,60 3 0 56 4 26 3 83 26 22 1 37 0 14 17 0 0 9 3 1,34 0,76 14,05 0,42 1,18 0,39 7,32 4,03 5,26 0,22 5,84 0,03 1,53 7,84 0,11 0,05 0,92 0,46 3 1 27 1 2 1 14 7 10 0 11 0 3 15 0 0 2 1 1,50 0,85 15,73 0,47 1,33 0,44 8,19 4,39 5,89 0,24 6,54 0,03 1,71 8,78 0,12 0,06 1,03 0,53 51 29 534 16 45 15 278 149 200 8 222 1 58 298 4 2 35 18 248 12 6 86 219 26 27 160 19 205 Таблица 29. Сезонная динамика птиц парка «Молодоженов» за 2012 год. Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей 0 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 5 0 0 1 Количество особей за1 учет 0,00 0,13 1,63 0,38 0,00 1,63 0,75 1,38 2,50 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,50 0,00 0,00 10,13 0,00 0,75 0,38 13,50 0,00 0,00 1,63 Всего особей 5 3 28 100 0 13 5 0 0 6 3 2 10 0 1 5 20 0 0 62 2 5 15 62 32 21 132 Плотность особь/км2 1,14 0,68 6,36 22,73 0,00 2,95 1,14 0,00 0,00 1,36 0,68 0,45 2,27 0,00 0,23 1,14 4,55 0,00 0,00 14,09 0,45 1,14 3,41 14,09 7,27 4,77 30,00 Год Доля участия в % от населения 0 0 1 5 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 3 0 0 1 3 2 1 7 Количество особей за1 учет 0,71 0,43 4,00 14,29 0,00 1,86 0,71 0,00 0,00 0,86 0,43 0,29 1,43 0,00 0,14 0,71 2,86 0,00 0,00 8,86 0,29 0,71 2,14 8,86 4,00 3,00 18,86 Всего особей 5 8 13 23 4 29 20 47 4 9 2 41 10 4 4 9 44 8 2 165 4 1 34 91 31 26 82 Плотность особь/км2 0,47 0,76 1,23 2,18 0,38 2,75 1,90 4,46 0,38 0,85 0,19 3,89 0,95 0,38 0,38 0,85 4,18 0,76 0,22 15,67 0,38 0,09 3,23 8,64 2,94 2,47 7,79 Осень Доля участия в % от населения 0 0 1 1 0 1 1 2 0 0 0 2 1 0 0 0 2 0 0 8 0 0 2 5 2 1 4 Количество особей за1 учет 0,42 0,67 1,08 1,92 0,33 2,42 1,67 3,92 0,33 0,75 0,17 3,42 0,83 0,33 0,33 0,75 3,67 0,67 0,17 13,75 0,33 0,08 2,83 8,27 2,58 2,17 6,83 Всего особей 0 0 0 0 0 1 16 89 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 135 0 3 1 0 0 0 0 Лето Доля участия в % от населения 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 1,14 6,37 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9,66 0,00 0,21 0,07 0,00 0,00 0,00 0,00 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 Всего особей 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 1,45 8,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 12,27 0,00 0,27 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 Весна Доля участия в % от населения Anas platyrhynchos Larus ridibundus Columba livia Motacilla alba Garrulus glandarius Pica pica Corvus monedula Corvus cornix Bombycilla garrulus Junx torquilla Dendrocopos major Phylloscopus trochilus Ficedula hypoleuca Saxicola rubetra Erithacus rubecula Luscinia luscinia Turdus pilaris Saxicola torquata Aegithalos caudatus Parus major Parus caeruleus Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Fringilla montifringilla Carduelis chloris Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 0,00 0,20 2,58 0,60 0,00 2,58 1,19 2,19 3,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,80 0,00 0,00 16,10 0,00 1,19 0,60 21,47 0,00 0,00 2,58 0 1 13 3 0 13 6 11 20 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 81 0 6 3 108 0 0 13 0,26 0,32 1,42 3,32 0,11 1,47 1,24 3,97 0,63 0,39 0,13 1,13 0,53 0,11 0,13 0,37 1,79 0,21 0,05 11,66 0,16 0,39 1,39 7,05 1,62 1,24 5,97 1 1 3 6 0 3 2 7 1 1 0 2 1 0 0 1 3 0 0 22 0 1 3 13 3 2 11 0,29 0,35 1,59 3,71 0,12 1,65 1,38 4,33 0,71 0,44 0,15 1,27 0,59 0,12 0,15 0,41 2,00 0,24 0,10 13,05 0,18 0,44 1,56 7,69 1,86 1,38 6,69 10 12 54 126 4 56 47 147 24 15 5 43 20 4 5 14 68 8 2 443 6 15 53 261 63 47 227 206 Carduelis carduelis Pyrrhula pyrrhula 0,00 0,00 0 0 0,00 0,00 0 0 13,75 0,82 8 0 15,67 0,85 165 9 21,33 0,00 6 0 29,09 0,00 128 0 0,43 1,25 0 1 0,60 1,99 3 10 8,22 0,51 15 1 8,72 0,56 296 19 Таблица 30. Сезонная динамика птиц парка «Урицкого» за 2012 год Всего особей 37 2 21 4 430 1 9 18 12 144 149 84 8 9 3 6 10 3 104 2 63 412 13 16 14,71 0,43 5,14 0,50 39,43 0,00 1,14 12,29 0,29 13,14 5,57 1,86 0,00 0,57 0,00 0,00 0,63 0,00 9,14 0,14 8,57 22,00 1,00 0,14 5 0 2 0 14 0 0 4 0 5 2 1 0 0 0 0 0 0 3 0 3 7 0 0 23,41 0,68 8,18 0,91 62,73 0,00 1,82 19,55 0,45 20,91 8,86 2,95 0,00 0,91 0,00 0,00 1,14 0,00 14,55 0,23 13,64 30,00 1,82 0,23 103 3 36 4 276 0 8 86 2 92 39 13 0 4 0 0 5 0 64 1 60 132 8 1 4,13 0,00 1,50 0,00 22,13 0,00 0,86 1,38 0,86 15,38 4,63 10,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 0,00 9,13 0,63 7,38 28,00 0,00 0,00 Всего особей Доля участия в % от населения 3,51 0,19 1,99 0,38 40,84 0,09 0,85 1,71 1,14 13,68 14,15 7,98 0,76 0,85 0,28 0,57 0,95 0,28 9,88 0,19 5,98 39,13 1,23 1,52 Доля участия в % от населения Плотность особь/км2 2 0 1 0 22 0 0 1 1 7 7 4 0 0 0 0 1 0 5 0 3 21 1 1 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 3,36 0,18 1,91 0,36 39,09 0,09 0,82 1,64 1,09 14,40 13,55 7,64 0,73 0,82 0,27 0,55 0,91 0,27 9,45 0,18 5,73 37,45 1,18 1,45 Количество особей за1 учет Всего особей 0 0 0 0 121 0 8 0 10 473 75 212 0 0 0 0 8 0 201 5 96 189 0 0 Всего особей Доля участия в % от населения 0,00 0,00 0,00 0,00 8,66 0,00 0,57 0,00 0,72 33,83 5,36 15,16 0,00 0,00 0,00 0,00 0,57 0,00 14,38 0,36 6,87 13,52 0,00 0,00 Доля участия в % от населения Плотность особь/км2 0 0 0 0 6 0 0 0 1 24 4 11 0 0 0 0 0 0 10 0 5 9 0 0 Год Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 0,00 0,00 0,00 0,00 11,00 0,00 0,73 0,00 0,91 43,00 6,82 19,27 0,00 0,00 0,00 0,00 0,73 0,00 18,27 0,45 8,73 17,18 0,00 0,00 Количество особей за1 учет Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Anas platyrhynchos Falco vespertinus Linnaeus Larus ridibundus Sterna hirundo Columba livia Alauda arvensis Dendrocopos major Motacilla alba Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Sylvia atricapilla Ficedula hypoleuca Erithacus rubecula Turdus philomelos Parus cyanus Parus cristatus Parus major Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Весна Количество особей за1 учет Зима 2 0 1 0 9 0 0 1 0 6 2 4 0 0 0 0 0 0 4 0 3 11 0 0 6,56 0,00 2,39 0,00 35,19 0,00 1,19 2,19 1,19 24,45 7,36 16,90 0,00 0,00 0,00 0,00 0,60 0,00 14,51 0,99 11,73 44,53 0,00 0,00 33 0 12 0 177 0 6 11 6 123 37 85 0 0 0 0 3 0 73 5 59 224 0 0 4,68 0,14 1,86 0,21 27,14 0,03 0,86 3,11 0,83 23,11 8,11 10,65 0,22 0,35 0,08 0,16 0,67 0,08 11,95 0,35 7,51 26,58 0,55 0,46 9 0 3 0 50 0 2 6 2 42 15 20 0 1 0 0 1 0 22 1 14 48 1 1 5,10 0,15 2,03 0,24 29,58 0,03 0,91 3,39 0,88 24,51 8,84 11,61 0,24 0,38 0,09 0,18 0,77 0,09 13,02 0,38 8,19 28,20 0,62 0,50 173 5 69 8 1004 1 31 115 30 832 300 394 8 13 3 6 26 3 442 13 278 957 21 17 207 Carduelis carduelis Pinicola enucleator Loxia pytyopsittacus Pyrrhula pyrrhula 0,00 0,00 0,00 4,00 0 0 0 2 0,00 0,00 0,00 3,15 0 0 0 44 4,73 0,55 0,55 0,09 3 0 0 0 4,94 0,57 0,57 0,09 52 6 6 1 4,71 0,00 0,14 0,00 2 0 0 0 7,50 0,00 0,23 0,00 33 0 1 0 1,00 0,00 0,00 0,13 0 0 0 0 1,59 0,00 0,00 0,20 8 0 0 1 2,51 0,16 0,19 1,24 5 0 0 2 2,74 0,18 0,21 1,36 93 6 7 46 Таблица 31.Сезонная динамика птиц Лядского сада за 2012 год Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Год Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Columba livia Motacilla alba Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Bombycilla garrulus Regulus regulus Ficedula hypoleuca Parus major Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis Pinicola enucleator Loxia pytyopsittacus Весна Количество особей за1 учет Зима 6,64 0,00 0,00 6,00 0,00 7,27 4,91 0,00 0,00 7,36 0,00 4,36 5,82 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 0 0 3 0 4 3 0 0 4 0 2 3 0 0 0 0 0 5,22 0,00 0,00 4,72 0,00 5,72 3,86 0,00 0,00 5,79 0,00 3,43 4,58 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 73 0 0 66 0 80 54 0 0 81 0 48 64 0 0 0 0 0 16,92 0,64 0,33 8,36 0,00 5,75 0,00 0,17 0,27 9,67 0,33 7,33 14,17 1,00 0,83 0,75 0,00 0,17 10 0 0 5 0 3 0 0 0 6 0 4 9 1 1 0 0 0 19,28 0,66 0,38 8,74 0,00 6,55 0,00 0,19 0,28 11,02 0,38 8,36 16,14 1,04 0,95 0,85 0,00 0,19 203 7 4 92 0 69 0 2 3 116 4 88 170 11 10 9 0 2 8,86 1,00 0,43 1,57 0,00 4,71 0,00 0,00 0,43 6,86 0,00 14,57 3,43 2,00 0,71 3,43 0,25 0,13 3 0 0 1 0 2 0 0 0 2 0 5 1 1 0 1 0 0 14,09 1,59 0,68 2,50 0,00 7,50 0,00 0,00 0,68 10,91 0,00 23,18 5,45 3,64 1,14 5,45 0,45 0,23 62 7 3 11 0 33 0 0 3 48 0 102 24 16 5 24 2 1 7,50 0,00 0,00 28,00 0,25 11,13 0,00 0,00 0,00 6,13 0,00 43,75 8,25 0,00 0,00 2,25 0,00 0,00 3 0 0 11 0 4 0 0 0 2 0 18 3 0 0 1 0 0 11,93 0,00 0,00 44,53 0,40 17,69 0,00 0,00 0,00 9,74 0,00 69,58 13,12 0,00 0,00 3,58 0,00 0,00 60 0 0 224 2 89 0 0 0 49 0 350 66 0 0 18 0 0 10,47 0,38 0,18 10,62 0,05 7,13 1,42 0,05 0,16 7,74 0,11 15,47 8,53 0,71 0,39 1,34 0,05 0,08 20 1 0 20 0 14 3 0 0 15 0 29 16 1 1 3 0 0 11,73 0,41 0,21 11,58 0,06 7,98 1,59 0,06 0,18 8,66 0,12 17,32 9,55 0,80 0,44 1,50 0,06 0,09 398 14 7 393 2 271 54 2 6 294 4 588 324 27 15 51 2 3 208 Таблица 32. Сезонная динамика птиц сквера им.Чехова за 2012 год Доля участия в % от населения Всего особей 3 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 Плотность особь/км2 19,50 0,13 0,00 0,00 0,50 3,75 0,50 3,75 8,75 0,38 1,50 0,25 1,38 0,38 0,00 Количество особей за1 учет 132 9 0 1 0 4 0 37 20 4 8 2 5 4 11 Всего особей 55,70 3,80 0,00 0,42 0,00 1,69 0,00 15,61 8,44 1,69 3,38 0,84 2,11 1,69 4,64 Год Доля участия в % от населения 3 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 Плотность особь/км2 18,86 1,29 0,00 0,14 0,00 0,57 0,00 4,11 2,86 0,67 1,14 0,29 0,71 0,57 1,57 Количество особей за1 учет 219 5 2 2 0 18 0 35 22 1 37 0 42 6 2 Всего особей 56,01 1,28 0,51 0,51 0,00 4,60 0,00 8,95 5,63 0,26 9,46 0,00 10,74 1,53 0,51 Осень Доля участия в % от населения 4 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 Плотность особь/км2 18,25 0,42 0,17 0,17 0,00 1,50 0,00 2,92 1,83 0,08 3,08 0,00 3,50 0,50 0,17 Количество особей за1 учет 104 0 0 0 0 35 11 20 45 0 28 6 41 0 0 Всего особей 35,86 0,00 0,00 0,00 0,00 12,07 3,79 6,90 15,52 0,00 9,66 2,07 14,14 0,00 0,00 Лето Доля участия в % от населения Количество особей за1 учет 2 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 Плотность особь/км2 Всего особей 9,45 0,00 0,00 0,00 0,00 3,18 1,00 1,82 4,09 0,00 2,55 0,55 3,73 0,00 0,00 Весна Доля участия в % от населения Columba livia Motacilla alba Phylloscopus trochilus Ficedula hypoleuca Parus caeruleus Parus major Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Pica pica Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Carduelis chloris Carduelis carduelis Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 47,85 0,31 0,00 0,00 1,23 9,20 1,23 9,20 21,47 0,92 3,68 0,61 3,37 0,92 0,00 156 1 0 0 4 30 4 30 70 3 12 2 11 3 0 16,08 0,39 0,05 0,08 0,11 2,29 0,39 3,05 4,13 0,22 2,24 0,26 2,61 0,34 0,34 12 0 0 0 0 2 0 2 3 0 2 0 2 0 0 49,12 1,21 0,16 0,24 0,32 6,99 1,21 9,81 12,62 0,64 6,83 0,80 7,96 1,05 1,05 611 15 2 3 4 87 15 122 157 8 85 10 99 13 13 Таблица 33. Сезонная динамика птиц Ленинского сада 0,00 11,86 0,14 0 3 0 0,11 11,54 0,54 0 14 1 0,06 6,16 0,27 Всего особей Доля участия в % от населения 0 83 1 Плотность особь/км2 0,00 10,22 0,12 Количество особей за1 учет Всего особей 0 124 9 Плотность особь/км2 0,00 19,25 1,40 Год Доля участия в % от населения 0 4 0 Количество особей за1 учет 0,00 17,71 1,29 Всего особей 4 162 9 Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 0,09 3,55 0,20 Осень Доля участия в % от населения 0 5 0 Количество особей за1 учет 0,33 13,50 0,90 Плотность особь/км2 0 58 0 Количество особей за1 учет 0,00 6,36 0,00 Лето Всего особей 0 2 0 Всего особей 0,00 5,27 0,00 Весна Доля участия в % от населения Anas platyrhynchos Columba livia Motacilla alba Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 4 427 19 209 Ficedula hypoleuca Turdus pilaris Parus major Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Fringilla coelebs Carduelis chloris Carduelis carduelis 0,00 0,00 22,64 0,00 6,73 37,18 4,09 0,82 6,18 0,00 0,00 0,00 0 0 8 0 3 14 2 0 2 0 0 0 0,00 0,00 27,30 0,00 8,11 44,85 4,93 0,99 7,46 0,00 0,00 0,00 0 0 249 0 74 409 45 9 68 0 0 0 0,17 2,08 8,75 0,58 41,08 303,33 3,91 0,58 4,00 0,33 0,83 0,75 0 1 4 0 17 123 1 0 2 0 0 0 0,04 0,55 2,30 0,15 10,79 79,68 0,94 0,15 1,05 0,09 0,22 0,20 2 25 105 7 493 3640 43 7 48 4 10 9 0,14 0,29 1,57 0,00 35,14 31,43 0,00 0,00 2,71 0,14 0,43 1,14 0 0 0 0 8 7 0 0 1 0 0 0 0,16 0,31 1,71 0,00 38,20 34,16 0,00 0,00 2,95 0,16 0,47 1,24 1 2 11 0 246 220 0 0 19 1 3 8 0,00 0,14 3,14 0,00 33,43 51,43 10,29 1,29 4,29 0,00 0,00 0,00 0 0 1 0 8 12 2 0 1 0 0 0 0,00 0,12 2,71 0,00 28,82 44,33 8,87 1,11 3,69 0,00 0,00 0,00 0 1 22 0 234 360 72 9 30 0 0 0 0,08 0,76 10,46 0,19 28,30 125,11 4,44 0,68 4,46 0,14 0,35 0,46 0 1 13 0 35 156 5 1 6 0 0 1 0,04 0,40 5,58 0,10 15,10 66,74 2,31 0,36 2,38 0,07 0,19 0,25 3 28 387 7 1047 4629 160 25 165 5 13 17 Таблица 34. Сезонная динамика птиц парка «Черное озеро» за 2012 год. Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Год Всего особей Осень Доля участия в % от населения Лето Плотность особь/км2 Columba livia Motacilla alba Turdus pilaris Sitta europaea Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Parus major Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Carduelis carduelis Весна Количество особей за1 учет Зима 11,18 0,00 0,82 0,00 1,91 3,27 0,00 0,00 5,55 0,00 0,55 0,18 0,00 6 0 0 0 1 2 0 0 3 0 0 0 0 47,67 0,00 3,49 0,00 8,14 13,95 0,00 0,00 23,64 0,00 2,33 0,78 0,00 123 0 9 0 21 36 0 0 61 0 6 2 0 9,09 0,82 0,00 0,18 20,64 10,82 0,00 0,64 4,09 1,36 0,36 4,64 0,18 5 0 0 0 11 6 0 0 2 1 0 2 0 17,21 1,55 0,00 0,34 39,07 20,48 0,00 1,20 7,75 2,58 0,69 8,78 0,34 100 9 0 2 227 119 0 7 45 15 4 51 2 2,00 1,00 0,14 0,57 29,29 7,86 0,00 0,00 4,29 1,86 0,00 5,29 0,63 1 0 0 0 10 3 0 0 1 1 0 2 0 4,29 1,88 0,27 1,07 54,96 14,75 0,00 0,00 8,04 3,49 0,00 9,92 1,34 16 7 1 4 205 55 0 0 30 13 0 37 5 5,13 0,00 1,25 0,00 8,50 62,50 0,25 0,00 10,25 0,00 1,13 3,25 0,00 2 0 0 0 3 24 0 0 4 0 0 1 0 5,56 0,00 1,36 0,00 9,21 67,75 0,27 0,00 11,11 0,00 1,22 3,52 0,00 41 0 10 0 68 500 2 0 82 0 9 26 0 7,37 0,43 0,54 0,16 14,08 19,19 0,05 0,19 5,89 0,76 0,51 3,14 0,18 14 1 1 0 25 35 0 0 11 1 1 6 0 14,36 0,82 1,03 0,31 26,72 36,41 0,10 0,36 11,18 1,44 0,97 5,95 0,36 280 16 20 6 521 710 2 7 218 28 19 116 7 210 Таблица 35. Сезонная динамика птиц сквера им.Тукая за 2012 год. 10,71 0,03 0,34 2,55 1,08 3,32 3,56 11,00 5,19 0,32 0,13 8 0 0 2 1 3 3 8 4 0 0 Всего особей 106 0 1 11 6 15 33 97 86 0 0 Плотность особь/км2 29,86 0,00 0,28 3,10 1,69 4,23 9,30 27,32 24,23 0,00 0,00 Доля участия в % от населения 2 0 0 0 0 0 1 2 2 0 0 Количество особей за1 учет 13,25 0,00 0,13 1,38 0,75 1,88 3,67 12,13 10,75 0,00 0,00 Всего особей 178 0 10 18 4 17 13 86 7 0 2 Плотность особь/км2 53,13 0,00 2,99 5,37 1,19 5,07 3,88 25,67 2,09 0,00 0,60 Год Доля участия в % от населения 4 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 Количество особей за1 учет 25,43 0,00 1,43 2,57 0,57 2,43 1,86 12,29 1,00 0,00 0,29 Всего особей 71 1 2 8 0 33 35 130 59 12 3 Плотность особь/км2 20,06 0,28 0,56 2,26 0,00 9,32 9,89 36,72 16,67 3,39 0,85 Осень Доля участия в % от населения 1 0 0 0 0 1 1 3 1 0 0 Количество особей за1 учет 5,92 0,08 0,17 0,67 0,00 2,75 2,92 10,83 5,36 1,00 0,25 Всего особей 52 0 0 60 31 61 58 105 40 0 0 Лето Доля участия в % от населения 12,78 0,00 0,00 14,74 7,62 14,99 14,25 25,80 9,83 0,00 0,00 Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет 1 0 0 1 1 1 1 2 1 0 0 Всего особей 4,73 0,00 0,00 5,45 2,82 5,55 5,27 9,55 3,64 0,00 0,00 Весна Доля участия в % от населения Columba livia Alauda arvensis Motacilla alba Corvus monedula Corvus frugilegus Corvus cornix Parus major Passer domesticus Passer montanus Fringilla coelebs Carduelis chloris Плотность особь/км2 Количество особей за1 учет Зима 28,05 0,07 0,90 6,69 2,83 8,68 9,58 28,81 13,23 0,83 0,34 407 1 13 97 41 126 139 418 192 12 5 Таблица 36. Сезонная динамика птиц парка «Петрова» за 2012 год. 1 0 1 0 0 0 47,42 6,19 30,93 10,31 0,00 5,15 46 6 30 10 0 5 1 0 0 1 0 0 44,85 9,56 13,97 28,68 0,74 2,21 61 13 19 39 1 3 Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 8,71 1,86 2,71 5,57 0,13 0,43 Осень 1,25 0,14 2,50 2,00 0,00 0,00 0 0 0 0 0 0 21,28 2,13 42,55 34,04 0,00 0,00 Год Всего особей 4,18 0,55 2,73 0,91 0,00 0,45 Всего особей 3 0 51 34 0 0 3,41 0,00 57,95 38,64 0,00 0,00 Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 0 0 1 1 0 0 Лето Всего особей Количество особей за1 учет Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения 0,27 0,00 4,64 3,09 0,00 0,00 Всего особей Columba livia Motacilla alba Corvus cornix Passer domesticus Fringilla coelebs Carduelis chloris Весна Плотность особь/км2 Доля участия в % от населения Количество особей за1 учет Зима 10 1 20 16 0 0 120 20 120 99 1 8 3,24 0,56 3,24 2,68 0,03 0,22 2 0 2 2 0 0 32,61 5,43 32,61 26,90 0,27 2,17 211