вопрос вины как элемента международно

ВОПРОС ВИНЫ КАК ЭЛЕМЕНТА МЕЖДУНАРОДНОПРОТИВОПРАВНОГО ДЕЯНИЯ ГОСУДАРСТВА
Молчан
И. Л., Национальный
Республики
Беларусь
центр
законодательства
и правовых
исследований
В н у т р е н н е е п р а в о г о с у д а р с т в всегда о к а з ы в а л о б о л ь ш о е в л и я н и е на р а з в и т и е
п р а в а м е ж д у н а р о д н о г о . И т а к к а к во в н у т р е н н е м п р а в е с ч и т а л о с ь о б щ е п р и з н а н ¬
н ы м , ч т о у г о л о в н о й о т в е т с т в е н н о с т и п о д л е ж а т т о л ь к о л и ц а , в и н о в н ы е в соверше¬
н и и п р е с т у п л е н и я , то н а п р о т я ж е н и и д о л г и х л е т в д о к т р и н е м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а
д о м и н и р о в а л а к о н ц е п ц и я «без в и н ы н е т п р а в о н а р у ш е н и я » . М н о г и е з а р у б е ж н ы е
ю р и с т ы - м е ж д у н а р о д н и к и , н а п р и м е р Г. Г р о ц и й , Л . О п п е н г е й м , А. Ф е о д р о с с , Г. Д а м ,
считали, что нанесение ущерба другому государству не является международноп р о т и в о п р а в н ы м деянием, если оно совершено не намеренно и л и в отсутствии
н е б р е ж н о с т и . В с о в е т с к о й и р о с с и й с к о й л и т е р а т у р е в и н а п р и з н а в а л а с ь самостоя¬
т е л ь н ы м э л е м е н т о м м е ж д у н а р о д н о г о п р а в о н а р у ш е н и я Г. И . Т у н к и н ы м ,
Д . Б . Л е в и н ы м , В. А. В а с и л е н к о , П. К у р и с о м , Ю . М . К о л о с о в ы м , В. А. М а з о в ы м ,
Ю . В. П е т р о в с к и м .
О д н а к о в X X в. п о я в и л о с ь м н о г о с т о р о н н и к о в к о н ц е п ц и и о б ъ е к т и в н о й от¬
в е т с т в е н н о с т и , о т р и ц а ю щ е й з н а ч е н и е в и н ы п р и к в а л и ф и к а ц и и п о в е д е н и я госу¬
дарства как международно-противоправного. Например, Д. А н ц и л о т и полагал,
что вина, будучи п р о я в л е н и е м в о л и как психологического акта индивида, не
с в о й с т в е н н а п р и р о д е г о с у д а р с т в а . В . Н . Е л ы н ы ч е в д о к а з ы в а л , ч т о а н а л и з пове¬
д е н и я государства с п о з и ц и й к о н ц е п ц и и в и н ы не только не обязателен, но в
з н а ч и т е л ь н о й м е р е и з л и ш е н и в р е д е н . П о м н е н и ю И . Л у к а ш у к а , с а м ф а к т нару¬
ш е н и я м е ж д у н а р о д н о г о о б я з а т е л ь с т в а г о с у д а р с т в о м п о р о ж д а е т е г о от¬
ветственность.
В то ж е в р е м я в р я д е н о р м м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а с о д е р ж а т с я п о л о ж е н и я о
вине как об обязательном у с л о в и и д л я п р и в л е ч е н и я государства к международ¬
н о й о т в е т с т в е н н о с т и . Т а к , в К о н в е н ц и и о п р е д у п р е ж д е н и и п р е с т у п л е н и я геноци¬
д а и н а к а з а н и и за н е г о 1 9 4 8 г. п о д г е н о ц и д о м п о н и м а ю т с я д е й с т в и я , с о в е р ш а е м ы е
с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную,
этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Следовательно, для
соответствующей квалификации деяния как геноцида необходимо установить вину
в ф о р м е п р я м о г о у м ы с л а . Э т о п о д т в е р д и л и М е ж д у н а р о д н ы й суд О О Н в р е ш е н и ¬
я х по д е л а м о п р и м е н е н и и с и л ы в о т н о ш е н и и Ю г о с л а в и и , не признав бомбарди¬
р о в к и э т о й с т р а н ы г е н о ц и д о м н а т о м о с н о в а н и и , ч т о н а с а м о м д е л е о н и н е вклю¬
чают элемент н а м е р е н и я у н и ч т о ж е н и я к а к о й - л и б о о п р е д е л е н н о й группы, к а к того
требует Конвенция.
О д н а к о с л о ж н о с т и в о з н и к а ю т тогда, к о г д а н о р м а м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а умал¬
ч и в а е т о к а к и х - л и б о к о н к р е т н ы х т р е б о в а н и я х о т н о с и т е л ь н о э л е м е н т а в и н ы . В та¬
к и х с л у ч а я х н е о б х о д и м о о б р а щ а т ь с я к о б щ и м н о р м а м м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а об
ответственности государств. В ходе работы над д а н н о й проблемой К о м и с с и я
м е ж д у н а р о д н о г о права О О Н п о д д е р ж а л а с т о р о н н и к о в о б ъ е к т и в н о й ответствен¬
н о с т и , з а я в и в , ч т о «в о т с у т с т в и е к а к о г о - л и б о к о н к р е т н о г о т р е б о в а н и я о т н о с и ¬
тельно элемента у м ы с л а по с м ы с л у первичного обязательства значение имеет
л и ш ь д е я н и е г о с у д а р с т в а , н е з а в и с и м о от к а к о г о - л и б о н а м е р е н и я » . В р е з у л ь т а т е
К о м и с с и я в к л ю ч и л а в п р о е к т С т а т е й об о т в е т с т в е н н о с т и г о с у д а р с т в з а между¬
н а р о д н о - п р о т и в о п р а в н ы е д е я н и я п о л о ж е н и е , в с о о т в е т с т в и и с к о т о р ы м д л я ус¬
тановления наличия международно-противоправного деяния требуется только
два условия: присвоение поведения (действия или бездействия) государству и
н а р у ш е н и е э т и м п о в е д е н и е м м е ж д у н а р о д н о - п р а в о в о г о о б я з а т е л ь с т в а э т о г о го¬
сударства.
98
С п р и н я т и е м Статей к о н ц е п ц и я объективной ответственности стала домини¬
р у ю щ е й в м е ж д у н а р о д н о м праве. Это во м н о г о м обусловлено необходимостью
обеспечения э ф ф е к т и в н о с т и международной права, так как позволяет избежать
сложностей при доказательстве в и н ы и различного толкования этого понятия,
особенно в условиях отсутствия должного механизма реализации международ¬
ной ответственности.
Т а к и м образом, сегодня наблюдается устойчивая тенденция к объективиза¬
ц и и м е ж д у н а р о д н о й ответственности государств. В и н а у ж е не рассматривается
как существенный элемент международно-противоправного д е я н и я государства.
Д л я п р и з н а н и я г о с у д а р с т в а о т в е т с т в е н н ы м д о с т а т о ч н о у с т а н о в и т ь ф а к т объек¬
т и в н о г о н а р у ш е н и я н о р м м е ж д у н а р о д н о г о п р а в а г о с у д а р с т в о м . Б о л е е того, мно¬
г и е з а р у б е ж н ы е у ч е н ы е , н а п р и м е р В. П р о у л к с , К. Ш м а л е н б а х , п о ш л и д а л ь ш е и
по аналогии с отказом от вины как элемента международного правонарушения
предлагают пересмотреть п р и н ц и п ы присвоения поведения государству. О н и
о б у с л о в л и в а ю т э т о н е о б х о д и м о с т ь ю п р и в л е ч е н и я в о п р е д е л е н н ы х с л у ч а я х к от¬
в е т с т в е н н о с т и г о с у д а р с т в за д е й с т в и я ч а с т н ы х л и ц , о с о б е н н о т е р р о р и с т о в , напря¬
мую не связанных с каким-либо правительством. В качестве обоснования они
с с ы л а ю т с я н а в о е н н у ю о п е р а ц и ю Н А Т О в А ф г а н и с т а н е . Т о г д а С Ш А и и х союз¬
н и к и с о ч л и в л а с т и А ф г а н и с т а н а о т в е т с т в е н н ы м и з а т е р а к т ы 11 с е н т я б р я 2 0 0 1 г.,
н е с м о т р я н а то, ч т о э т и а к т ы в с о о т в е т с т в и и с д е й с т в у ю щ и м м е ж д у н а р о д н ы м
п р а в о м н е м о г л и б ы т ь п р и с в о е н ы д а н н о м у г о с у д а р с т в у . П р и з н а в а я необходи¬
м о с т ь б о р ь б ы с с о в р е м е н н ы м и у г р о з а м и и в ы з о в а м и , с л е д у е т о т м е т и т ь , ч т о дан¬
н а я тенденция несет свои риски, связанные с в о з м о ж н ы м и з л о у п о т р е б л е н и я м и и
в итоге — с ограничением принципа справедливости, который, согласно Уставу
О О Н , должен лежать в основе мирного урегулирования международных споров
и использоваться вместе с п р и н ц и п а м и международного права. В связи с э т и м
п р е д с т а в л я е т с я о п р а в д а н н ы м н е у п р о щ е н и е м е х а н и з м а к в а л и ф и к а ц и и д е я н и я го¬
с у д а р с т в а к а к м е ж д у н а р о д н о - п р о т и в о п р а в н о г о , а п р и н я т и е м е р п о с о з д а н и ю эф¬
фективной системы разрешения международных споров, которая бы исключила
возможность необоснованного в о з л о ж е н и я ответственности на государства.
РОЛЬ ВСЕМИРНОЙ ТАМОЖЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
Садовская
Н. Л.,
Белорусский
государственный
университет
О д н и м и з о с н о в н ы х н а п р а в л е н и й д е я т е л ь н о с т и В с е м и р н о й т а м о ж е н н о й орга¬
низации (далее — В Т а м О ) является регулирование отношений в сфере борьбы с
таможенными правонарушениями.
В э т и х ц е л я х в р а м к а х В Т а м О у ч р е ж д е н П р а в о о х р а н и т е л ь н ы й к о м и т е т , кото¬
р ы й с о с т о и т и з п р е д с т а в и т е л е й г о с у д а р с т в — ч л е н о в В Т а м О . О с н о в н ы м и задача¬
ми данного органа являются:
— п о д г о т о в к а п р о е к т о в м н о г о с т о р о н н и х м е ж д у н а р о д н ы х д о г о в о р о в п о право¬
охранительным вопросам;
— разработка рекомендаций, обеспечивающих единообразное толкование и
применение таких многосторонних международных договоров;
— р а з р а б о т к а п р и м и р и т е л ь н ы х р е к о м е н д а ц и й д л я р а з р е ш е н и я с п о р о в п о тол¬
к о в а н и ю и п р и м е н е н и ю в ы ш е у п о м я н у т ы х договоров в соответствии с их положе¬
ниями;
— с о т р у д н и ч е с т в о с д р у г и м и м е ж д у н а р о д н ы м и м е ж п р а в и т е л ь с т в е н н ы м и орга¬
н и з а ц и я м и по правоохранительным вопросам.
В результате деятельности данного Комитета под эгидой В Т а м О п р и н я т ы
следующие многосторонние международные договоры:
99